Wikiverzita cswikiversity https://cs.wikiversity.org/wiki/Wikiverzita:Hlavn%C3%AD_strana MediaWiki 1.48.0-wmf.3 first-letter Média Speciální Diskuse Uživatel Diskuse s uživatelem Wikiverzita Diskuse k Wikiverzitě Soubor Diskuse k souboru MediaWiki Diskuse k MediaWiki Šablona Diskuse k šabloně Nápověda Diskuse k nápovědě Kategorie Diskuse ke kategorii Fórum Diskuse k fóru TimedText TimedText talk Modul Diskuse k modulu Podujatie Diskusia k podujatiu 2 3632 150914 150708 2026-11-04T01:44:55Z Mmh 873 nenepřítomnost 150914 wikitext text/x-wiki <!-- <div style="font-size:100%;background-color:#E0E0C0;padding:5pt;border:solid grey 2px" > '''Od 28. října do 2. listopadu 2026 budu na cestách a pravděpodobně nebudu mít možnost se dostat na Wikiverzitu. Problémy, které mohou počkat, vyřeším po návratu, s problémy akutními se podle jejich povahy obracejte buď [[Wikiverzita:Diskusní prostor|na všechny ostatní uživatele]], nebo na [[Wikiverzita:Nástěnka správců|na jiné správce]].''' </div><p clear="all" > //--><!-- <div style="font-size:100%;background-color:#E0E0C0;padding:5pt;border:solid grey 2px" > '''Od 23. do 26. srpna 2026 budu mimo dosah svého stolního počítače a pravděpodobně se budu sotva dostávat k mejlu, o práci na Wikiverzitě ani nemluvě. Problémy, které mohou počkat, vyřeším po návratu, s&nbsp;problémy akutními se podle jejich povahy obracejte buď [[Wikiverzita:Diskusní prostor|na všechny ostatní uživatele]], nebo na [[Wikiverzita:Nástěnka správců|na jiné správce]].''' </div><p clear="all" > //--><!-- <div style="font-size:100%;background-color:#E0E0C0;padding:5pt;border:solid grey 2px" > '''Od 1. do 3. srpna 2026 budu zcela mimo připojení k internetu, tedy i mimo Wikiverzitu. Problémy, které mohou počkat, vyřeším po návratu, s&nbsp;problémy akutními se podle jejich povahy obracejte buď [[Wikiverzita:Diskusní prostor|na všechny ostatní uživatele]], nebo na [[Wikiverzita:Nástěnka správců|na jiné správce]].''' </div><p clear="all" > //--> {{#babel:cs|de-4|et-3|en-3|sk-2|ru-2|la-2|lt-1|lv-1|grc-1|nl-1|sv-1|no-1|nn-1|fr-1|es-1|it-1|ro-1|fi-1|vep-1|vro-1|se-1|pl-1|hr-1|sr-1|el-1|uk-1|yi-1|he-1|ka-1|pi-1|eo-1|gmh-1}} Původně [[w:Wikipedista:Mmh|činný hlavně na české Wikipedii]], nechal jsem se v létě roku 2013 ukecat, abych na české Wikiverzitě, kde jsem do té doby vedl několik projektů, požádal o práva správce a pokusil se ji trochu uklidit a proměnit v&nbsp;nástroj lépe uzpůsobený pro všeliké vzdělávání. Takže jsem nyní hlavně tady a navíc správce.</p> ==Rozjeté projekty a nedodělky== *[[Mediální výchova a informatika]] *[[Latina pro začátečníky]] <!--([[Latina pro začátečníky/2023]])//--> *:dodělat [[Latina pro začátečníky/Citáty 10]] *:dodělat [[Latina pro začátečníky/Lekce 11]] *:probrat a zařadit do odkazů https://sites.google.com/site/latinalexikon/ *[[Koiné pro začátečníky]] *:dodělat [[Koiné pro začátečníky/Lekce 3]] *:dodělat [[Řecká abeceda]] *:dodělat [[Výslovnost řečtiny]] *:dodělat [[Starořečtina/Lexikální témata/Škola]] *[[Programování pro hračičky]] <!--([[Programování pro hračičky/Měniči/2025]], [[Programování pro hračičky/Andělé/2025]])//--> *:dodělat [[Programování pro hračičky/Opičky/Lekce 9]] *:dodělat [[Programování pro hračičky/Měniči/Lekce 13]] *:dodělat [[Programování pro hračičky/Andělé/Lekce 8]] *:vysvětlit záhlaví souboru mimo /w *:vysvětlit chybník a chyby *[[Informatika pro kombinované lyceum]] ([[Informatika pro kombinované lyceum/2026]]) * [[ZSV pro kombinované lyceum]], [[Pedagogika pro kombinované lyceum]], [[Psychologie pro kombinované lyceum]] *[[Prahy]] *:dodělat [[Programování pro hračičky/Jak zacházet s editorem]] *:doplnit [[Programování pro hračičky/Jak se připojit mezi Prahy#Mudlet]] *[[Estonština]] ([[Estonština/Mmh]]) *[[Česko-estonská stratigrafie]] *[[Latina]] *:dodělat [[Latina/Lexikální témata/Kalendář]] *[[Litevština]] ([[Litevština/Mmh]], [[Litevština/Tónově odlišené páry slov]]) *:[[Litevština/Přízvukové třídy]]: tabulky rozdělit podle deklinací, do tabulky koncovek přidat adjektiva *:udělat [[Litevština/Přízvukování slovotvorných afixů]] *[[Lotyština]] ([[Lotyština/Mmh]], [[Lotyština/Tónově odlišené páry slov]], [[Baltské jazyky/Falešní přátelé]]) *[[Korejština]] ([[Korejština/Mmh]], [[Korejština/Přehled morfémů]], [[Korejština/Zdvořilostní stupně]]) *[[Čínské znaky]] ([[Čínské znaky/Konkordance základních znaků]]) * předělat [[Práce na Wikipedii]] * [[Slovenština/Falešní přátelé]]: zapracovat ta z Wikislovníku (viz odkazy) * různé osobní drobnosti: [[Tamilština/Mmh]], [[Japonština/Mmh]], [[Bambarština/Mmh]], [[Ukrajinština/Mmh]] ==Správa Wikiverzity== ===Konkrétní=== ====Hned==== * [[/Návrhy/Metapravidlo]] * dopřeuspořádat [[Mobilní telefon]] * podobně s noutbuky, viz [[Diskuse:Lenovo TB-X606X]] * [[Open Ph.D.]] ? * dodělat kategorie a šablony zmiňované v [[Diskuse s uživatelem:Martin Urbanec#Jak je to s aktualizací modulů?]] * [[Wikiverzita:Koncepce 2008/2009]], [[Wikiverzita:Koncepce rozvoje pro rok 2010]] * zprojektovat [[Strong]] * udělat archiv Nástěnky správců 2020, jakmile se tam objeví něco v roce 2021 *[[Linux]] * [[Hebrejština/slovníky]] a [[Hebrejština/samostudium]] integrovat do [[Hebrejština]] * [[Šablona:Rejstříkové soudy ČR]] dokumentace na podstránku * [[TeX]], [[LaTeX]] * kategorizace modulů? [[:Kategorie:Dokumentace modulů]]? *[[Šablona:3]] * [[Šablona:Zvýrazňovač]] * [[MySQL]] * [[Diskuse:Česká slova/Vzor hesla]] * [[w:Diskuse_s_wikipedistou:Jaroslav_Mašek]] * [[Diskuse k šabloně:COinS]] * postupně přejmenovat: *:https://cs.wikiversity.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Str%C3%A1nky_podle_za%C4%8D%C3%A1tku?prefix=Kv%C3%ADz&namespace=0 * [[Wikiverzita:Hlasování/Kvórum]] * [[:Kategorie:Kandži]] * nutno předělat [[Nápověda:Jak se zaregistrovat]], [[Nápověda:Jak se přihlásit]], [[Nápověda:Vizuální editor]], [[Nápověda:Vzhled stránky]], [[Nápověda:Seznamy]], [[Nápověda:Formátování pomocí HTML]], [[Nápověda:Obrázky]], [[Nápověda:Přejmenování stránky]], [[Nápověda:Vzorce]] * [[Diskuse s uživatelem:Kychot#Velké písmeno?]] * projít interwiki jazykových kategorií ([[:Kategorie:Angličtina]] apod.) na Wikidatech (asi nutno leccos zmerdžovat) * [[Diskuse ke kategorii:Přednášky]] * [[Persie-referáty]]? * projít [[:Kategorie:Šablony pro údržbu Wikiverzity|údržbové šablony]], aby měly dokumentaci, nevkládaly se samy do sebe, neřadily se do své údržbové kategorie (hotovo {{tl|Přesunout}}, {{tl|Archiv diskuse}}, {{tl|Archiv kurzu}}, ještě zkontrolovat či opravit {{tl|Archivovat}}, {{tl|Archivováno}}, {{tl|Chyba}}, {{tl|Diskuse o smazání}}, {{tl|Doplnit}}, {{tl|Experimenty}}, {{tl|Fórum}}, {{tl|Kategorizovat}}, {{tl|Nahlášeno}}, {{tl|Nehotovo}}, {{tl|Pahýl}}, {{tl|Pahýl část}}, {{tl|Popsat}}, {{tl|Požadovaná stránka}}, {{tl|Pracuje se}}, {{tl|Pravidlo}}, {{tl|Převést seznam na kategorii}}, {{tl|Rozdělit}}, {{tl|Sloučit}}, {{tl|Smazat}}, {{tl|Vítejte}}) * [[Wikiverzita:Diskusní prostor#Označení uživatelů-studentů?]] * projít a sepsat, co nutné, aby WV byla použitelná pro učitele :* nějaká šablona pro hromadné smazání (nebo i jiné akce?) cvičných stránek skončeného kursu * dodělat a schválit návrh [[Uživatel:Mmh/Návrhy/Jazyk stránky]] * nějak rozumně zakategorizovat archiv Diskusního prostoru * zvážit kategorizaci stránek označených šablonami {{tl|Nesmazáno}}, {{tl|Opakovaně nesmazáno}}, {{tl|Znovuzaloženo}} * probrat [[Speciální:Seznam uživatelských práv]] * okomentovat [[Uživatel:Kusurija/návrh Útoky proti projektu wikiverzity]] * začlenit do nápovědy: [[Wikiverzita:Struktura Wikiverzity]], [[Wikiverzita:Rychlé smazání]], [[Nápověda:Kategorizace stránky]] * [[Diskuse k šabloně:Clear]], {{tl|Chyba}}, [[:Kategorie:Stránky určené k opravě]] * [[m:Terms of use/Creative Commons 4.0]] ====Počkat==== * odpovědi: [[w:Diskuse k Wikipedii:Uč (s) Wiki]] * do 17. června: [[Wikiverzita:Diskuse o smazání/Příprava na státnice (Juandev)]] * do 8. července: [[Diskuse k Wikiverzitě:Hlavní strana#Odkaz na IRC]], [[Diskuse k Wikiverzitě:Filtr zneužívání]] * do 11. července: [[Wikiverzita:Diskuse o smazání/Wikiverzita:IRC]], [[voy:Wikicesty:Na rozcestí#Přesuny stránek na Wikicesty?]] * do 24. srpna: [[Wikiverzita:Diskusní prostor#Drobné úpravy do Wikiverzita:Rychlé smazání]] ====Dodiskutovat==== * [[:Kategorie:Úrovně vzdělávání]] (nutno znovu otevřít nejspíš jako samostatné vlákno na fóru Kategorizace) * [[Wikiverzita:Diskusní prostor#Stránky zdrojů]] ====Někdy==== * diskusní prostor &rarr; Aula ? * [[w:Wikipedista:Bagateja/Pískoviště]] (Gaudiopolis) * [[w:Wikipedista:Anežka Dbalá/Pískoviště]] (Šestá hlídka) * [[w:Wikipedista:Jakub Biza/Pískoviště]] (Písmenková polévka) * [[w:Wikipedista:Rusalkasmrdi/Pískoviště]] (Divadlo Naoko Praha) * [[w:Wikipedista:Vojta Mužík/Concept art]] ===Obecné=== *Kontrolovat [[Speciální:Poslední změny|poslední změny]] a [https://cs.wikiversity.org/wiki/Speciální:Nové_stránky?namespace=all nové stránky] *Kontrolovat [[:Kategorie:Stránky určené ke smazání|stránky k rychlému smazání]] *Kontrolovat [[:Kategorie:Stránky navržené ke smazání|stránky navržené ke smazání na základě diskuse]], [[:Kategorie:Stránky navržené k přesunu|stránky navržené k přesunu]] a [[:Kategorie:Údržba Wikiverzity|další údržbové kategorie]] *Kontrolovat [[:Kategorie:Rozpracované stránky|rozpracované stránky]] *Postupně prolézat [[:Kategorie:Kategorie|strom kategorií]] a čistit *Do jednotlivých kategorií dopisovat popis *Klasifikační nálepku používat všude *Průběžně kategorizovat tu a tam vznikající [[Speciální:Nekategorizované stránky|nekategorizované stránky]] *Postupně procházet a doplňovat (nebo odlinkovávat) [[Speciální:Chybějící kategorie|chybějící kategorie]] *Postupně nahrazovat interwiki wikidaty tam, kde to jde ==Pracovní odkazy== Tyto odkazy vedou k různým mým pracovním nástrojům a jsou určeny pro mne samotného, abych je nemusel dohledávat, ručně vypisovat a pod., a mohl si na ně přímo kliknout: *{{tl|info}} *[[Uživatel:Mmh/Pískoviště]] *[[Uživatel:Mmh/Skladiště]] *[[Uživatel:Mmh/Návrhy]] *[[Special:Version]] *{{tl|Citace monografie}} *[[meta:Main Page]] *[[:en:How to be a Wikimedia sysop]] *[[meta:Special:CentralAuth]] *[[mw:Help:Magic words]] *[[mw:Help:Extension:ParserFunctions]] *[https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/ Wikipedia Library] g5occk51cpqv3uqz1nxbgiyspjzs7ri 2 20917 150915 150897 2026-11-04T08:32:17Z Dan Polansky 714 /* Zákonná úprava */ 150915 wikitext text/x-wiki ''Úkol: Zjistěte, co v právním kontextu ČR znamená termín ''poskytování ubytovacích služeb'', zejména v kontrastu k ''pronájmu nemovitosti''. Omezení: autorem textu je neprávník Daniel Polanský.'' == Hledání == Začněme hledáním: * [https://www.google.com/search?&q=+%22poskytov%C3%A1n%C3%AD+ubytovac%C3%ADch+slu%C5%BEeb%22 Google: "poskytování ubytovacích služeb"] * [https://www.google.com/search?&q=%22ubytovac%C3%AD+slu%C5%BEby%22 Google: "ubytovací služby"] * [https://www.google.com/search?q=%22ubytovac%C3%AD+slu%C5%BEby%22+vs.+%22pron%C3%A1jem%22 Google: "ubytovací služby" vs. "pronájem"] == Zákonná úprava == [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-455 Živnostenský zákon] vede položku "55. Ubytovací služby". [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-278 278/2008 Sb. Nařízení vlády o obsahových náplních jednotlivých živností] vymezuje "55. Ubytovací služby" takto: : "Poskytování ubytování ve všech ubytovacích zařízeních (například hotel, motel, kemp, ubytovna) a v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci. V případě ubytování v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci s kapacitou do 10 lůžek (včetně přistýlek) podávání snídaní ubytovaným hostům." Důsledek: poskytování ubytování je poskytování ubytovacích služeb. Kde se tam vzalo to slovo "služby", těžko říct, snad kvůli "podávání snídaní ubytovaným hostům". Proč patrně ''ubytovací služby'' zahrnují u některých druhů podniků/staveb i služby stravovací u v jiných ne (u hotelu ne?), to mi jasné není (dost možná citovaný text ne zcela chápu). Dále cituji [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-455 živnostenský zákon] k tomu, že pronájem živnost není: § 3 [...] (3) Živností dále není: [...] ah) pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, To se zdá být ve (částečné?) shodě s [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text občanských zákoníkem (89/2012)], který reguluje jednak ''nájem'' (Oddíl 3 Nájem) a jednak ''ubytování'' (Pododdíl 6 Ubytování) pod separátními hlavami. Výhrady/problémy k tomuto: * Výraz "pronájem" se v obč.z. vyskytuje pouze jednou, tedy by bylo nutno mapovat živn.z.pronájem na obč.z.nájem. To sice obecně jazykově dává smysl, jenže uprostřed tohoto podle mě terminologického zmatku, kde co je intuitivně nájem/pronájem může být dle zákona ubytování apod. je spolehání se na obecně jazykovou intuici problematické. * Navíc živnostenský zákon neuvádí např. "ah) pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, ve smyslu občanského zákona", tedy propojení (pojmové a jiné) na občanský zákon je pouze implicitní. K tomu podotýkám, že snad právěže ''krátkodobý'' pronájem nemovitostí živnost žádá, pro nějakou hodnotu ''krátkodobý'' [opravdu vždy?]. Přijde mi, že tam tedy chybí slovo "dlouhodobý" před "pronájem"; přijde mi, že kdo si pronajme hotelový pokoj na týden si ho opravdu "pronajme", alespoň obecně naivně jazykově. Pro přehlednost ještě provizorní tabulka určující, které zákony aj. jsou relevantní: {| border=1 style="border-collapse: collapse;" | Zákon, nařízení apod. || Relevance |- | 455/1991 Sb. Živnostenský zákon || * Vede položku "55. Ubytovací služby" * Prohlašuje pronájem nemovitosti za neživnost |- | 278/2008 Sb. Nařízení vlády o obsahových náplních jednotlivých živností || Poskytuje detail k položce "55. Ubytovací služby" |- | 89/2012 Sb. Občanský zákoník || Kodifikuje nájem a ubytování aj. |} == Slajdy od finanční správy == Relevantní je dokument s čelním slajdem nadepsaný "Ubytování jako samostatná činnost nebo nájem nemovité věci", logem "etržby", https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/d-placeni-dani/Ubytovani_nebo_najem_EET_verejnost.pdf, zarchivován [https://web.archive.org/web/20170519105408/https://www.etrzby.cz/assets/cs/prilohy/Ubytovani_nebo_najem_EET_verejnost.pdf z webu etrzby.cz ke květnu 2017]. Dokument neuvádí ani autora ani datum, ale datum nemůže být novější než květen 2017 a autorem je patrně finanční správa<ref>Až na to, že snad autorem podle práva ČR může být pouze fyzicvká osoba</ref>, která web etrzby.cz patrně provozovala; web etrzby.cz byl v roce 2023 zrušen[https://financnisprava.gov.cz/cs/dane/dane-elektronicky/danovy-portal/evidence-trzeb/ukonceni-provozu-webove-stranky-etrzby]. Tento dokument dává do kontrastu ''ubytování'' a ''nájem'' a poskytuje vodítka/kritéria, jak to rozlišit. Tato kritéria zde necituji z obavy, že bych tím porušil autorské právo (není mi jasné, že se jedná o úřední dílo). Dokument bere mj. v potaz, zda je ubytování ''přechodné'' a ''krátkodobé'' ("[...] nebo je poskytováno přechodně příp. krátkodobě [...]"). Z textu nedokážu zjistit, jak se má kombinovat znak přechodnosti s případně jiným znakem ''krátkodobosti'' ("příp." není logická spojka), nicméně logická spojka je ''nebo'' v této citaci: "ubytování je poskytováno na krátkou (dny, týdny) nebo přechodnou (omezenou) dobu". Viz též [[#Dlouhodobé ubytování]] a [[#Přechodné ubytování]]. Relevantní je zdroj [https://www.sousede.cz/magazin/clanek/jak-je-to-s-eet-u-pronajmu/282 Jak je to s EET u pronájmů?], 13. 12. 2016, sousede.cz, který slajdy aparentně textově cituje, bez uvedení uvozovek. Věříme-li uvedenému datu 13. 12. 2016 (Wayback Machine tak starou archivní kopii nevede), byly slajdy k mání již toho data. == Hypotéza == Na základě výše učiněných zjištění, zejména citací Nařízení vlády o obsahových náplních jednotlivých živností a živnostenského zákona, a dále z článku [[../Krátkodobé ubytování]], se nabízí následující. Hypotéza: : (1) Slovní spojení "poskytování ubytovacích služeb" označuje provozování jisté živnosti podle živnostenského zákona a neoznačuje dlouhodobý pronájem bytu, kde dosáhne-li pronájem délky 6 měsíců či větší, je dlouhodobý (nedosáhne-li, není zde řečeno, zda je krátkodobý či dlouhodobý). Tato hypotéza však z učiněných zjistění plyne pouze nejistě/tentativně, proto "hypotéza". Proti hypotéze lze namítnout, že, dle [[#CZ-CPA]], kategorie ubytování 55.90.09 "Other accommodation services n.e.c." (CPA 2.2) zahrnuje i "accommodation services in homes and furnished or unfurnished flats or apartments, typically on a monthly basis but for a period shorter than a year", což je však nikoli pro ČR lokalizovaná verze a navíc není jasné, že by tato klasifikace měla sílu zákona či sílu závazného nástroje pro výklad zákona. Sice česká lokalizace vede podobnou kategorii, s vysvětlivkou "ubytovací služby v pokojích nebo ubytovacích jednotkách pro dlouhodobé ubytování, v penzionech nebo domovech mládeže a bytových klubech", avšak byt nejspíš není ''[[#Ubytovací jednotka|ubytovací jednotka]]'' a vysvětlivka neuvádí žádnou dobu bytování (a navíc není jasné, zda je to opravdu aktuální vysvětlivka; viz špatná identifikace dokumentu v [[#CZ-CPA]]). Buď jak buď, pakliže bychom se rizikoaverzně (pro sichr) chtěli ochránit proti této linii útoku, stačí v hypotéze výše změnit "6 měsíců" na "1 rok". Další námitka se získá kombinací oddílů [[#Němcová et al. 2024]], [[#Slajdy od finanční správy]] a [[#Živnost]]. Cituji živnostenský zákon[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-455]: : "Živností je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených tímto zákonem." Pakliže někdo pronajímá nemovitost sice na déle než rok, ale soustavně provádí ''činnost'', např. poskytuje úklidové služby, spíše se může stát, to soud posoudí jako ''poskytování ubytovacích služeb'' (relevantní judikát mi není znám). Případem poskytování části nemovitosti k dlouhodobému užívání za úhradu, který však možná spíše spadá pod ''poskytování ubytovacích služeb'' než ''pronájem nemovitosti'', se zabývá oddíl [[#Němcová et al. 2024]]. Námitka tedy zní, že rozhodující není pouze délka poskytnutí nemovitosti k užívání, nýbrž i množství "činnosti" s tím spojené. Viz též [[../Ubytovací zařízení]]. Otázky: * Jak formálně substanciovat/podložit/dokázat, že poskytování ''dlouhodobého'' ubytování není poskytování ubytovacích služeb ve smyslu živnostenského zákona? Výše odkázaný dokument Ubytovani_nebo_najem_EET_verejnost.pdf jde tím směrem, ale pravděpodobně není právně závazný. * K bodu výše: existuje judikát, který by bod ošetřil, např. judikát Nejvyššího soudu? == Zákonnost poskytování ubytovacích služeb v bytovém domě == Zda-li je zákonné poskytovat ubytovací služby v bytovém domě: * Metodický materiál Ministerstva pro místní rozvoj (MMR), verze z roku 2024<ref>[https://mmr.gov.cz/getattachment/Ministerstvo/Stavebni-pravo/Pravo-a-legislativa/Novy-stavebni-zakon/Metodiky/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-pro-byd/Dokumenty/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-pro-byd/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-Airbnb_30_09_24.pdf.aspx?lang=cs-CZ&ext=.pdf POSKYTOVÁNÍ UBYTOVACÍCH SLUŽEB VE STAVBÁCH PRO BYDLENÍ], Metodické doporučení odboru stavebního řádu MMR, říjen 2024, mmr.gov.cz</ref>, praví: "Byt či rodinný dům nelze samovolně využívat k poskytování ubytovacích služeb, neboť tím ze strany vlastníka stavby dochází k užívání stavby v rozporu s jejím povoleným užíváním." * Zároveň však výše cituji Nařízení vlády o obsahových náplních jednotlivých živností, které hovoří o poskytování ubytování "v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci". * Ve výrocích vidím spor/kontradikci, leda bych snad opomenul správně vyložit slovo "samovolně" výše, třeba ve smyslu "bez živnostenského povolení" apod. Ale nechápu, jak by živnostenské oprávnění něco měnilo na tom, že stavba je využívána v rozporu s jejím povoleným užíváním. Zároveň by šlo uzavřít, že pravidelné/systematické Airbnb v bytových domech je tedy zakázané, což je překvapivé. * Metodický materiál nemá sílu judikátu, např. judikátu Nejvyššího soudu. A ani judikát nejvyššího soudu nemá sílu angofonního ''stare decisis''. * Lze metodickému materiálu připustit, že [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283 stavební zákon 283/2021] praví: § 301 [...] (1) Přestupku se dopustí ten, kdo [...] g) užívá stavbu v rozporu s kolaudačním rozhodnutím, h) užívá jednoduchou stavbu v rozporu s povolením stavebního úřadu nebo užívá jednoduchou stavbu v rozporu s rozhodnutím o změně v užívání podle § 244, [...] * K verzi metodického materiálu MMR z roku 2022 se vyjadřuje Kubínová 2024 (viz níže). Co z toho v praxi plyne nevím. Další k tomu: * [https://www.cka.cz/svet-architektury/aktualne/novinky/cka-zaslala-poslankynim-a-poslancum-vyjadreni-tykajici-se-projednavani-navrhu-zakona-o-uzivani-bytu-k-poskytovani-ubytovacich-sluzeb ČKA zaslala poslankyním a poslancům vyjádření týkající se projednávání návrhu zákona o užívání bytů k poskytování ubytovacích služeb - Česká komora architektů], 20. května 2025 * [https://www.epravo.cz/top/clanky/airbnb-byty-neni-treba-rekolaudovat-118016.html Airbnb byty není třeba rekolaudovat], Mgr. Ing. Aneta Kubínová, 13. května 2024, epravo.cz ČKA 2025 výše kritizuje možnost zapsat "celý byt" jako ubytovací jednotku; podle nich je protizákonná. Kubínová 2024 výše upozorňuje na to, že požadavky na kolaudaci bytu jsou přísnější než požavky na kolaudaci "ubytovací jednotky". Zaujalo mě dále, že podle Kubínové "ubytovací zařízení je stavbou", čemuž odporuje má analýza na stránce [[Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]], dle které je zařízení podnik/organizace a nikoli stavba. [https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/2-as-39-2007-80 2 As 39/2007 - 80] (Rozsudek NSS ze dne 26.06.2008) je relevantní judikát zmíněný Kubínovou 2024. == Ubytovací jednotka == Ve vztahu ke zmínce v Kubínová 2024 výše: termín ''ubytovací jednotka'' je definován v dokumentu [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2024/146?zalozka=text Vyhláška č. 146/2024 Sb. Vyhláška o požadavcích na výstavbu] (gov.cz) následovně: Pro účely této vyhlášky se rozumí [...] d) ubytovací jednotkou 1. jednotlivý pokoj nebo soubor místností, které svým stavebně technickým uspořádáním a vybavením splňují požadavky na přechodné ubytování a jsou k tomuto účelu určeny, nebo 2. ubytovací jednotka ve stavbách pro sociální služby. [...] Bod 2 výše na mě působí jako škodlivě cirkulární. Vykládat ho snad lze s pomocí zněním výrazu "ubytovací jednotka" (patrně jednotka sloužící ubytování) a a též s ohledem na bod 1. Proč však bod 2 vůbec musel být přidán jasné není; je možné, že jednotky v některých stavbách pro sociální služby spíše působí jako byty (čili bytové jednotky) a bod má vyloučit jejich zařazení jako byty; též je možné, že ubytování/bylení ve stavbách pro sociální služby už není ''přechodné''. == Dlouhodobé ubytování == Termín "dlouhodobé ubytování" jsem použil v oddíle [[#Hypotéza]] výše. Analyzoval jsem ho v článečku [[Uživatel:Dan Polansky/Krátkodobé ubytování]]. Možné hranice/prahy pro dlouhodobost v článečku zmíněné byly 1 měsíc, 2 měsíce, 6 měsíců a 10 měsíců. V oddíle Hypotéza jsem uvedl, že co je delší než 6 měsíců je dlouhodobé, a co je kratší, nevím. Termín lze snad v principu dát do kontrastu s termínem [[#Přechodné ubytování]]; viz tam. Kromě výrazů krátkodobé a dlouhodobé ubytování se nabízí i výraz střednědobé ubytování. Pakliže by se doména délky ubytování rozčlenila takto na tři díly namísto na dva, pak by mi studentské ubytování na jeden rok (dva semestry) přišlo střednědobé a nikoli krátkodobé či dlouhodobé (slova "krátkodobý" a "dlouhodobý" označují v třídílné doméně něco jiného než v dvoudílné). == Přechodné ubytování == Přechodnost ubytování se jako relevantní znak zmiňuje v oddíle [[#Slajdy od finanční správy]] a oddíle [[#Ubytovací jednotka]] výše. Přechodnost by bylo možné dát do kontrastu ke krátkodobosti ([[#Slajdy od finanční správy]]). Je možné, že existuje ubytování, které je sice přechodné ale dlouhodobé. Snad by studentské koleje, když poskytnuty studentům alespoň na jeden semestr, sloužily přechodnému nicméně dlouhodobému ubytování. Pokoj na studentských kolejích by tedy snad byl ubytovací jednotkou. == Informace Generálního finančního ředitelství == K věci jsou dokumenty, jež jsou jakýmsi informačním materiálem organizace jménem Generální finanční ředitelství (GFŘ). Jedná se o tyto dokumenty: * [https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/d-placeni-dani/2017-10-11_Info_k_danovemu_posouzeni_povinnosti_poskytovatelu_ubytovacich_sluzeb.pdf Informace k daňovému posouzení povinností poskytovatelů ubytovacích služeb (Airbnb a další)], 11. října 2017, financnisprava.gov.cz, podepsán Ing. Jiří Fojtík, ředitel sekce * [https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/f-novinky/Informace_GFR_k_danovemu_posouzeni_povinnosti_poskytovatelu_.pdf Informace GFŘ k daňovému posouzení povinností poskytovatelů ubytovacích služeb] s účinností od 1. ledna 2023, financnisprava.gov.cz, podepsán Mgr. Ladislav Henáč, ředitel sekce Kdo je autorem patrně není přímočaré zjistit: na obou dokumentech jsou podepsaní ředitelé, každý jiný, přitom dokumenty jsou textově podobné. Relevantní je část uvozená pseudohlavou "[ubytovací služba vs. nájem]". Část odkazuje (a snad cituje z) klasifikace produkce (CZ-CPA), k níž viz dedikovaný oddíl [[#CZ-CPA]]. Část mj. odkazuje/referencuje případ C-326/99, bod 52, k nahlédnutí zde: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:61999CJ0326. Další referencovaný případ C-346/95, body 23 a 24, k nahlédnutí zde: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:61995CJ0346. Další případ je C-270/09, bod 46, k nahlédnutí zde: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62009CJ0270. == CZ-CPA == K věci relevantní je klasifikace produkce (CZ-CPA), jejíž v současnosti platnou verzi lze nalézt na stránce https://csu.gov.cz/klasifikace-produkce-cz-cpa-; platná je verze https://csu.gov.cz/klasifikace-produkce-cz-cpa-platna-od-1-1-2025. Pakliže správně vidím, samotná klasifikace je v dispozici pouze v Excelu. Stará verze je [https://csu.gov.cz/docs/107508/1c6e54b5-9ff8-b0fd-a36d-8c7bd816bd29/021708publ.pdf k mání v pdf], 25. července 2008. Dále je možné rozklikat [https://apl2.czso.cz/iSMS/klasstru.jsp?kodcis=80012 Statistický metainformační systém] sekci I. Anglicky je k nahlédnutí [https://ec.europa.eu/eurostat/documents/6495078/19716404/CPA2008structureexplanatorynotesEN.pdf/f655ffea-01f4-47db-108e-4d35da5991d9?t=1722511832285 CPA 2008 Structure and explanatory notes] (stará verze). Pro téma článku relevantní je podstrom uzlu " 55 - Ubytovací služby"[https://apl2.czso.cz/iSMS/klasstru.jsp?kodcis=80012]". Ten cituji ze statistického metainformačního systému: 55 - Ubytovací služby 551 - Ubytovací služby v hotelích a podobných zařízeních, vč. každodenního úklidu (kromě nemovitostí užívaných na časový úsek) 5510 - Ubytovací služby v hotelích a podobných zařízeních, vč. každodenního úklidu (kromě nemovitostí užívaných na časový úsek) 552 - Rekreační a ostatní krátkodobé ubytovací služby 5520 - Rekreační a ostatní krátkodobé ubytovací služby 55201 - Rekreační a ostatní krátkodobé ubytovací služby 552011 - Ubytovací služby v chatách nebo v ubytovnách pro mládež 552012 - Ubytovací služby v nemovitostech užívaných na časový úsek 552019 - Ostatní krátkodobé ubytovací služby bez každodenního úklidu 553 - Služby tábořišť a kempů 5530 - Služby tábořišť a kempů 559 - Ostatní ubytovací služby 5590 - Ostatní ubytovací služby 55901 - Ostatní ubytovací služby 559011 - Ubytovací služby poskytované studentům na kolejích nebo internátech 559012 - Ubytovací služby poskytované pracovníkům v ubytovnách 559013 - Ubytovací a podobné služby v lůžkových a lehátkových vozech a v jiných dopravních prostředcích 559019 - Ostatní ubytovací služby j. n. Ke kategoriím jsou k dispozici vysvětlivky na stránce https://apl2.czso.cz/iSMS/soubor?id=559 coby pdf; dokument však nevede na stránkách datum publikace či generace. Například je tam vysvětlivka pod hlavou "55.20.12 Ubytovací služby v nemovitostech užívaných na časový úsek" (zde má kód tečky). Relevantní pro téma ubytovací služby vs. pronájem bytu jsou snad zejména následující kategorie: Kategorie "552012 - Ubytovací služby v nemovitostech užívaných na časový úsek", jež je podkategorií "55201 - Rekreační a ostatní krátkodobé ubytovací služby", a tedy se jedná o ''krátkodobé'' ubytování. Kategorie "559019 - Ostatní ubytovací služby j. n.", pod kterou spadají podle vysvětlivek (https://apl2.czso.cz/iSMS/soubor?id=559) "ubytovací služby v pokojích nebo ubytovacích jednotkách pro dlouhodobé ubytování, v penzionech nebo domovech mládeže a bytových klubech". Podle https://showvoc.op.europa.eu/#/datasets/ESTAT_Statistical_classification_of_products_by_activity,_2.2_%28CPA_2.2%29/data?resId=http:%2F%2Fdata.europa.eu%2Fehl%2Fcpa22%2F559009 zahrnuje kategorie 55.90.09 "Other accommodation services n.e.c." toto (pro CPA 2.2): : "This subcategory includes: : - accommodation services in shared rooms, flats or apartments, for a period shorter than a year : - accommodation services in homes and furnished or unfurnished flats or apartments, typically on a monthly basis but for a period shorter than a year : - room or unit accommodation services for semi-permanent residents in rooming or boarding houses and residential clubs, typically on a monthly basis but for a period shorter than a year" Z nějakého důvodu je v české verzi (české i definiční lokalizaci?) číslo "19" místo "09" za poslední tečkou. V anglické verzi se vždy žádá, aby období bylo kratší než jeden rok. V řadě způsobů publikace se užívají kódy s tečkami, tedy např. "55.20.12" namísto "552012". Další odkazy: * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2024-446 Sdělení č. 446/2024 Sb.] -- Sdělení Českého statistického úřadu o aktualizaci Klasifikace produkce (CZ-CPA); na stránce je i samotná klasifikace jako jedna stránka, ale patrně bez vysvětlivek == Němcová et al. 2024 == V tomto oddíle pojednám krátce o tomto zdroji: * [https://www.pravniprostor.cz/poradna/otazka/jedna-se-o-najem-nebo-ubytovaci-sluzbu Jedná se o nájem nebo ubytovací službu?], 2024, pravniprostor.cz -- v poradně se ptala Ivana Němcová a odpověděli Jiří Matzner a Ing. Ladislav Pitner Jeho identifikace v nadpise jménem tazatelky s "et al." je provizorní. Případ, na který se tazatelka ptá, je tento: ona či její firma na "ubytovně" poskytuje ubytování především zaměstnancům s nájemní smlouvu na alespoň jeden rok. Odpovídající přesto určili (jeden se přiklonil k), že se jedná o ubytovací službu. Faktory, které k závěru přispěly, jsou uvedeny v článku. == Živnost == Živnost ve smyslu živnostenského zákona[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-455] je definována následovně: : "Živností je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených tímto zákonem." Zákon dále uvádí, co výslovně živností není, a k tomu jsem již citoval výše, že pronájem nemovitosti živností není. == Bytová potřeba == V [[#Bytová potřeba - dotčený zdroj|jednom zdroji]] o kontrastu mezi ubytovací službou a pronájmem bytu se objevil výraz bytová potřeba. Co je to? Má například student, který chce bydlet v místě střední či vysoké školy během studia, bytovou potřebu? Má manuální, řemeslný apod. pracovník, který je na "stáži" a staví např. most, bytovou potřebu? Přísně vzato nemůže být bytová potřeba potřebou bytí majitelem či alespoň uživatelem bytu ve smyslu apartmentu: nemůže být uspokojena pouze bytem v bytovém domě, nýbrž např. bydlením v rodinném domě a konečně i dlouhodobým pobytem v hotelu, jak snad činil Herbert Spencer. Sice byt/apartment může být i v rodinném domě, nicméně snad i rodina bydlící v rodinném domě sama tím uspokojuje svoji "bytovou potřebu". Jiná otázka je, zda lze slovo "byt" též konstruovat po vzoru "pobyt" jako bydlení a zda takové užití např. v archaických textech nalézáme. Potom by šlo výraz bytová potřeba interpretovat jako potřeba bydlet. To vede k tázání ohledně možného konstrastu mezi bydlením a ubytováním: [[#Bydlení vs. ubytování]]; toto tázání podle mě přináší více zmatku než jasnosti. Výraz bytová potřeba je definován v zákoně 586/1992 o daních z příjmů[https://e-sbirka.gov.cz/sb/1992/586?zalozka=text]; viz též změnový zákon 386/2020 [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2020/386?zalozka=text]. A definovám je podle mě způsobem dosti podivným: potřeba je za mě stav (kdy někdo něco potřebuje), zatímco tamní definice z ní nejprve dělá čin/úkon/aj. (např. "výstavba bytového domu [...]" a "úplatné nabytí pozemku [...]") a pozdější užití dokonce stavbu/pozemek/aj. ("v souvislosti s pořízením bytové potřeby [...]" -- těžko lze přece pořídit úplatné nabytí pozemku a spíše se pořídí pozemek). Anglicky se potřeba řekne ''need'', německy 'Bedarf''. Jedno zkoumání by sledovalo historické užití výrazu bytová potřeba v československém zákonodárství a jinde v korpusech užití. To by bylo lexikografické zkoumání; do té míry, do jaké je přesný význam výrazu bytová potřeba nejasný, by výraz i možná zasloužil být definován ve slovníku jako je Wikislovník, který připouští definice sémanticky suprakompozicionálních výrazů. A protože, co chápu, se československé zákonodárství odštěpilo od rakouského kolem roku 1918 spíš než že by vzniklo nezávisle, nabízí se i otázka, zda výraz bytová potřeba vznikl např. kalkem nějakého německého výrazu. To by umožnilo sledovat historii výrazu ještě dále zpět v čase, sledováním ancestrálního německého výrazu, pokud nějakého. === Bytová potřeba - dotčený zdroj === Jedná se o tento zdroj: * [https://financnisprava.gov.cz/cs/dane/dane/dan-z-nemovitych-veci/informace-stanoviska-a-sdeleni/2022/informace-pro-poplatniky-dane-z Informace pro poplatníky daně z nemovitých věcí k určení sazby daně u zdanitelné stavby/jednotky užívané na základě nájmu k bydlení nebo užívané k ubytování včetně ubytovacích služeb], 17. prosince. 2021, financnisprava.gov.cz Ten patrně do kontrastu dává výrazy ''bytová potřeba'' a ''potřeba přechodného ubytování''. (Viz též [[#Přechodné ubytování]].) Zdroj referencuje [https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/d-seznam-dani/15981_24_MP_stanoveni_sazby_dane_dnv_zd_staveb_a_jednotek_sl-1.pdf 6 Af 20/2020-28], z nějž cituji: "Podle ust. § 2235 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k [...]". === Bytová potřeba - občanský zákoník === V oddílu výše byl skrze 6 Af 20/2020-28 citován obč.z., § 2235. Paragraf obč.z. nyní cituji celý[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/2026-01-01?zalozka=text]: § 2235 (1) Zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. (2) Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu. Občanský zákoník výraz bytová potřeba nedefinuje. Výše ho stavi do kontrastu k rekreaci či jinému zjevně krátkodobému účelu, ale z toho není jasné, zda např. student na koleji bydlící tam alespoň na rok tím uspokojuje svoji bytovou potřebu (o zjevné krátkodobosti ani rekreaci bych zde nehovořil). Body (1) a (2) byly patrně míněny jako vyčerpávající všechny možnosti podmínek, ale že v tom uspěly mi jasné není. Správně se měly nejprve vypořádat s formulací podmínky a s tím, co přesně znamená a neznamená, a pak už jen na tutéž podmínku stručně odkazovat stejným jazykem, jednou jako nastavší, podruhé jako nenastavší. Paragraf 2235 se nachází v sekci nadepsané "Oddíl 3 - Nájem (§ 2201 — § 2331)", dle e-sbirka.cz, a ostatně bod (2) výše hovoří o "pronajímateli" a "nájemci". Tedy to působí tak, že obč. z. připouští přenechání nemovitosti k rekreaci či krátkodobému účelu v rámci ''nájmu''; o ''ubytování'' hovoří v obč. z. v sekci nadepsané "Pododdíl 6 Ubytování". Ale jinde cituji živnostenský zákon ve smyslu, že pronájem nemovitosti není živnost. Huh?! Snad by vysvětlení mohlo spočívat v přísném čtení výrazů ''ubytovací služby'' a ''[[#Živnost|živost]]'', tedy že pouhé přenechání např. místnosti osobě za úplatu ještě nedává/nekonstituuje ''služby'', kterými musí být např. úklid v místě/místnosti bydlení/ubytování/pobývání, provoz recepce, bytí na telefonu pro vyřizování objednávek ke krátkodobému přenechání místa/místnosti (v penzionu, hotelu aj.) aj. (viz i jinde v tomto článku). == Bydlení vs. ubytování == Sice lze myslet kontrast mezi bydlením a ubytováním. Přijde mi však, že to především jsou co do role řekněme "nekompatibilní", "nelícující" apod. výrazy odvozené od sloves ubytovat a bydlet. Přijde mi, že když subjekt X ubytuje osobu Y v místě Z, pak osoba Y v místě Z po dobu ubytování bydlí. X nemůže bydlet osobu Y; tak se slovo "bydlet" neužívá. Přijde mi zejména, že když je někdo na dovolené a někomu řekne, že bydlí v hotelu, není to neformální užití slovesa bydlet. A když firma ubytuje zaměstnance v závodním "bytě", on tam bydlí, a to snad typicky ne více poté, co změní zaměstnání. A to se týká i případu, kdy firma ubytuje zaměstance v budově/zařízení, které žíká zaměstnanecká "ubytovna". To nebrání studované výrazy konvenčně mapovat úžeji a tvrdit následující: * Bytový dům je pro "bydlení". * Hotel je pro "ubytování". * Studentské koleje jsou pro X (které?). * Podnikový byt je pro X (které?). * Zaměstnanecká ubytovna je pro X (které?). Ale to si žádá úzkou definici onoho "bydlení", podle analýzy výše, že krátkodobě bydlet lze přece i v hotelu a střednědobě i v zaměstnanecké ubytovně. Jinými slovy, jak jsem snad již napsal, se zdá být implikováno: * Bytový dům je pro (dlouhodobé/trvalé) "bydlení". * Hotel je pro (krátkodobé/přechodné) "ubytování". Jenže v oddíle [[#Hypotéza]] zazněla námitka, že i když subjekt/entita někoho ubytuje na rok, pořád by to mohl soud nazírat jako poskytnuí ubytovací služby, pakliže subjekt (ubytovatel?) např. byt vysává apod. Na druhé straně není jasné, že samotné ubytování někoho je ubytovací službou; vysávání není ubytování. Věci nepomáhá aparentní morfologická struktura slovesa ubytovat, jako u- + byt + -ovat. Pakliže byl byt na bydlení a nikoli "ubytování", co dělá slovo "byt" uprostřed slovesa "ubytovat"? V angličtině je morfologie/etymologie jiná: ubytovací služby jsou ''accommodation services''. ''Bydlet'' se snad anglicky řekne ''live'', čili tam ani není slovo samostatně oddělené od "žít"; v němčině je bydlet ''wohnen'' a byt/apartment je ''Wohnung''. Mě z analýzy výše vyplývá, že upínat se na slova "bydlení" a "ubytování" namísto technických definic přináší spíše zmatek. == Nájem vs. ubytování == Cituji občanský zákoník[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text]: § 2326 Základní ustanovení Smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Zde zákonodárce implicitně uvádí, že ubytování je druh nájmu a sice přechodného nájmu (výhrada: neříká se, co je ''ubytování'', nýbrž, co je ''smlouva o ubytování'', i když přísně jazykově zde žádná definice není ani výrazu ''smlouva o nájmu'', což by byla např. věta ve formě "X se rozumí Z", či "Definice: X je Z"). To by naznačovalo, že ubytování = přechodný nájem. Ale máme i [[#Přechodné ubytování|přechodné ubytování]], alespoň obecně jazykově (a snad i jinde, viz). Huh?! Mě přijde, obecně jazykově, že ''ubytovat'' se např. na jednu noc na hotelu znamená ''najmout'' si pokoj na hotelu na jednu noc. Za mě terminologický zmatek. == Nájemní smlouva vs. smlouva o ubytování == Ve vztahu k [[#Nájem vs. ubytování]]: občanský zákoník[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text] užívá výrazy ''nájemní smlouva'' a ''smlouva o ubytování'' (na webu lze nalézt i výraz "ubytovací smlouva"). Jenže pakliže např. provozovatel opakovaně krátkodobého Airbnb v bytě v bytovém domě nazve smlouvu výrazem "Nájemní smlouva", soud to stejně může brát jako smlouvu o ubytování (toto jsem někde četl). == Rezidenční nemovitost vs. komerční nemovitost dle Basel II == V [[W:en:Basel II|Basel II]] (dnes snad je aktuální Basel IV) jsou snad kategorie ''residential real estate'' (RRE, rezidenční nemovitost) a ''commercial real estate'' (CRE, komerční nemovitost), a ty mají různé LGD (ukazatel, který hraje roli v určení kreditního rizika). Je otázka, zda např. hotelová budova je CRE, čili komerční nemovitost spíše než rezidenční nemovitost. Dávalo by to smysl. Jenže co jsou studentské koleje? Co je apartmánový dům sloužící turistickému ruchu? Tatáž nemovitost může v nějaké době sloužit bydlení majitele, a v jiné době podpoře turistického ruchu. Tato klasifikace je pochopitelně činěna z pohledu potřeby určení kreditního rizika či jeho komponent, nikoli nutně z pohledu toho, co se má jak klasifikovat dle českých zákonů např. pro daň z příjmu aj.; nicméně zcela irelevantně to nepůsobí. Mějme byt/apartment užívaný jako kolaterál/zástava. Banka chce určit riziko změny jeho ceny směrem dolů: při výpadku/selhání/defaultu zajištěné půjčky/hypotéky/aj. ho může chtít prodat a bude jí zajímat prodejní cena v tomto okamžiku (může si ho i ponechat, sedí-li to její strategii). Pakliže by byl byt užívaný jako Airbnb apod. (v Praze, například) a jeho tržní cena toto odrážela, pak by kolísavost ceny byla řízena spíše povahou CRE a nikoli RRE, přijde mi. Čili by snad i haircut H_C mohl vyjít jinak a LGD tak či tak (musel bych si to znovu nastudovat) Případ z Železné Rudy (rok 2026) zmíněný v článku [[Uživatel:Dan Polansky/Krátkodobé ubytování]] ukazuje, jak odlišný může být rizikový profil bytu pro Airbnb vs. bytu na dlouhodobé (řekněme alespoň 1 rok) bydlení: územní plán omezil turistické využití řady nemovitostí, které dříve byly turisticky využívány, a to nejspíš stlačí jejich tržní cenu dolů. U bytu naceněného jako dlouhodobě rezidenční nemovitost tato riziková událost (řekněme regulatory risk, nebo jsem to spletl) nenastává. == Ubytovací zařízení == K otázce, co znamená výraz ''ubytovací zařízení'', jsem vytvořil článek [[../Ubytovací zařízení]]. Výraz je opakovaně užíván v obč.z., aniž by tam byl definován. Podle [[#Zákonná úprava]], nařízení vlády, lze poskytovat ''ubytovací'' služby i mimo ''ubytovací'' zařízení: "Poskytování ubytování ve všech ubytovacích zařízeních (například hotel, motel, kemp, ubytovna) a v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci. V případě ubytování v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci s kapacitou do 10 lůžek (včetně přistýlek) podávání snídaní ubytovaným hostům." Nicméně obč.z.[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/2026-01-01?zalozka=text], v sekci Pododdíl 6 Ubytování, jak se zdá ubytování spojuje s ''ubytovacím zařízením'' a tedy jakoby nepřipouštěl ubytování mimo ubytovací zařízení, alespoň "ubytování" ve smyslu obč.z., i když obč.z. termín ''ubytování'' explicitně nedefinuje, pouze užívá v hlavě oddílu a jinde. A sice: § 2327 (1) Ubytovaný má právo užívat prostor vyhrazený mu k ubytování, jakož i společné prostory ubytovacího zařízení (ubytovací prostor) a využívat služby s ubytováním spojené. [...] Tím na pohled ono nařízení vlády protiřečí obč.z., i když obč.z. výraz ''ubytovací zařízení'' nedefinuje, takže nelze vyloučit, že ho užívá jinak než ono nařízení. Podle [[../Ubytovací zařízení]] není výraz ''ubytovací zařízení'' není definován nikde (TBD: ověřit v onom VOC toolu na e-sbirka); v zákoně 283/2021 je definována ''stavba ubytovacího zařízení'', jenomže z toho nelze ani dovodit, že ''ubytovací zařízení'' jsou pouze ta, která mají provozovnu ve ''stavbě ubytovacího zařízení''. == Finanční správa 2021 == V tomto oddíle pojednám kráce o tomto dokumentu: * [https://financnisprava.gov.cz/cs/dane/dane/dan-z-nemovitych-veci/informace-stanoviska-a-sdeleni/2022/informace-pro-poplatniky-dane-z Informace pro poplatníky daně z nemovitých věcí k určení sazby daně u zdanitelné stavby/jednotky užívané na základě nájmu k bydlení nebo užívané k ubytování včetně ubytovacích služeb], 17. 12. 2021, financnisprava.gov.cz Z něj cituji odstavec, který je tučný: Zásadní pro posouzení sazby daně je charakter a časový úsek, v rámci něhož je zdanitelná stavba/jednotka užívána, tzn., zda je umožněno relativně dlouhodobé užívání zdanitelné stavby/jednotky za účelem zajištění bytové potřeby nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti, nebo zda je umožněno krátkodobé užívání zdanitelné stavby/jednotky, tj. za účelem rekreace, ubytování studentů, sezonních pracovníků apod. Moje výhrada je, že podle citace a rozboru z [[#Bytová potřeba - občanský zákoník]] může být i nájem ve smyslu obč.z. za účelem rekreace a krátkodobý, a to nezakládá ještě automaticky na zařazení pod hlavu ''ubytovací služby''. Můj výklad (nejsem právník) je, že pod tuto hlavu spadá pouze ''soustavná činnost'', důrazem jak na ''soustavná'' tak na ''činnost'' ve smyslu ''aktivita'', v kontrastu k (relativní) ''pasivita''. Pakliže někdo například užívá byt v bytovém domě jako Airbnb s tím, že se mu tam ob den či dva točí hosté, tak rozhodující není, že poskytnutí místnosti k užívání je ''krátkodobé'', nýbrž to, že generuje ''aktivitu''/''činnost'' ve smyslu opakovaného předávání bytu, výměny a praní ložního prádla aj. a že tato činnost je ''soustavná''. == Testové případy == Jako testový případ lze užít např. [[#Němcová et al. 2024]] (jen pro orientaci) a dále případně relevantní judikáty. Není mi znám dokument, který by rozpracoval sadu řekněme 7-10 případů, s významným zastoupením potenciálně nejasných/hrančních případů, a tyto posoudil na spadání pod nájem/pronájem vs. ubytování pro potřeby daňové či jiné (a neví se ani, zda to pro různé potřeby/účely nevyjde jinak). == Viz též == * [[Uživatel:Dan Polansky/Krátkodobé ubytování]] * [[Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]] == Náměty == Náměty, další otázky, vady aj.: * Snad by bylo možné hledat podobné téma německy pro Rakousko a Německo, v německojazyčných zdrojích. * Bylo by možné se podívat do starého (před 2012) obč. z., jak ten dával do kontrastu nájem vs. ubytování. == Poznámky a reference == <references/> == Další odkazy == * [https://www.pravniprostor.cz/poradna/otazka/jedna-se-o-najem-nebo-ubytovaci-sluzbu Jedná se o nájem nebo ubytovací službu?], 2024, pravniprostor.cz -- v poradně se ptala Ivana Němcová a odpověděli Jiří Matzner a Ing. Ladislav Pitner * [https://www.hblaw.eu/l/povinnosti-poskytovatele-kratkodobeho-ubytovani/ Povinnosti poskytovatele krátkodobého ubytování], Jiří Buchvaldek, 29. února 2016, hblaw.eu (též ve [https://web.archive.org/web/20190718172551/https://www.hblaw.eu/l/povinnosti-poskytovatele-kratkodobeho-ubytovani/ Wayback Machine, 2019]) * [https://mmr.gov.cz/getattachment/b7aee2d6-93f7-41f7-a235-9028a132ae2e/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-urcenych-pro-bydleni_listopad2022.pdf.aspx?lang=cs-CZ&ext=.pdf POSKYTOVÁNÍ UBYTOVACÍCH SLUŽEB VE STAVBÁCH URČENÝCH PRO BYDLENÍ Metodická pomůcka Ministerstva pro místní rozvoj ČR], Odbor stavebního řádu Praha aktualizovaná verze, listopad 2022, mmr.gov.cz * [https://mmr.gov.cz/getattachment/Ministerstvo/Stavebni-pravo/Pravo-a-legislativa/Novy-stavebni-zakon/Metodiky/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-pro-byd/Dokumenty/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-pro-byd/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-Airbnb_30_09_24.pdf.aspx?lang=cs-CZ&ext=.pdf POSKYTOVÁNÍ UBYTOVACÍCH SLUŽEB VE STAVBÁCH PRO BYDLENÍ], Metodické doporučení odboru stavebního řádu MMR, říjen 2024, mmr.gov.cz * [https://portal.pohoda.cz/pro-podnikatele/uz-podnikam/ubytovani-nebo-najem/ Ubytování, nebo nájem?], Ing. Michal Kadlec, 3. dubna 2019, portal.pohoda.cz * [https://www.sousede.cz/magazin/clanek/legalnost-nelegalnost-kratkodobeho-ubytovani-v-bytech-zkolaudovanych-pro-trvale-bydleni/1694 Legálnost/nelegálnost „Krátkodobého ubytování“ v bytech zkolaudovaných pro trvalé bydlení], Zlata Botero Vašková, 2. září 2026, sousede.cz -- text působí na pohled, že byl možná psán s pomocí GenAI * [https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/d-seznam-dani/15981_24_MP_stanoveni_sazby_dane_dnv_zd_staveb_a_jednotek_sl-1.pdf Rozsudek 6 Af 20/2020-28], 19. srpna 2021 * [https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/msph/6-af-20-2020-32 Rozsudek 6 Af 20/2020 - 32], ze dne 19. sprna 2021, zakonyprolidi.cz -- ohledně toho, zda pronájem skrze Airbnb se má danit jako poskytování ubytovacích služeb * [https://financnisprava.gov.cz/cs/dane/dane/dan-z-nemovitych-veci/informace-stanoviska-a-sdeleni/2022/informace-pro-poplatniky-dane-z Informace pro poplatníky daně z nemovitých věcí k určení sazby daně u zdanitelné stavby/jednotky užívané na základě nájmu k bydlení nebo užívané k ubytování včetně ubytovacích služeb], 17. 12. 2021, financnisprava.gov.cz h4tbkdmamj3vwvrcyvk443laqkbhq4o 150916 150915 2026-11-04T09:13:37Z Dan Polansky 714 /* Zákonná úprava */ 150916 wikitext text/x-wiki ''Úkol: Zjistěte, co v právním kontextu ČR znamená termín ''poskytování ubytovacích služeb'', zejména v kontrastu k ''pronájmu nemovitosti''. Omezení: autorem textu je neprávník Daniel Polanský.'' == Hledání == Začněme hledáním: * [https://www.google.com/search?&q=+%22poskytov%C3%A1n%C3%AD+ubytovac%C3%ADch+slu%C5%BEeb%22 Google: "poskytování ubytovacích služeb"] * [https://www.google.com/search?&q=%22ubytovac%C3%AD+slu%C5%BEby%22 Google: "ubytovací služby"] * [https://www.google.com/search?q=%22ubytovac%C3%AD+slu%C5%BEby%22+vs.+%22pron%C3%A1jem%22 Google: "ubytovací služby" vs. "pronájem"] == Zákonná úprava == [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-455 Živnostenský zákon] vede položku "55. Ubytovací služby". [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-278 278/2008 Sb. Nařízení vlády o obsahových náplních jednotlivých živností] vymezuje "55. Ubytovací služby" takto: : "Poskytování ubytování ve všech ubytovacích zařízeních (například hotel, motel, kemp, ubytovna) a v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci. V případě ubytování v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci s kapacitou do 10 lůžek (včetně přistýlek) podávání snídaní ubytovaným hostům." Důsledek: poskytování ubytování je poskytování ubytovacích služeb. Kde se tam vzalo to slovo "služby", těžko říct, snad kvůli "podávání snídaní ubytovaným hostům". Proč patrně ''ubytovací služby'' zahrnují u některých druhů podniků/staveb i služby stravovací u v jiných ne (u hotelu ne?), to mi jasné není (dost možná citovaný text ne zcela chápu). Dále cituji [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-455 živnostenský zákon] k tomu, že pronájem živnost není: § 3 [...] (3) Živností dále není: [...] ah) pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, To se zdá být ve (částečné?) shodě s [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text občanských zákoníkem (89/2012)], který reguluje jednak ''nájem'' (Oddíl 3 Nájem) a jednak ''ubytování'' (Pododdíl 6 Ubytování) pod separátními hlavami. Výhrady/problémy k tomuto: * Výraz "pronájem" se v obč.z. vyskytuje pouze jednou, tedy by bylo nutno mapovat živn.z.pronájem na obč.z.nájem. To sice obecně jazykově dává smysl, jenže uprostřed tohoto podle mě terminologického zmatku, kde co je intuitivně nájem/pronájem může být dle zákona ubytování apod. je spolehání se na obecně jazykovou intuici problematické. * Navíc živnostenský zákon neuvádí např. "ah) pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, ve smyslu občanského zákona", tedy propojení (pojmové a jiné) na občanský zákon je pouze implicitní. K tomu podotýkám, že snad právěže ''krátkodobý'' pronájem nemovitostí živnost žádá, pro nějakou hodnotu ''krátkodobý'' [opravdu vždy?]. Přijde mi, že tam tedy chybí slovo "dlouhodobý" před "pronájem"; přijde mi, že kdo si pronajme hotelový pokoj na týden si ho opravdu "pronajme", alespoň obecně naivně jazykově. Pro přehlednost ještě provizorní tabulka určující, které zákony aj. jsou relevantní: {| border=1 style="border-collapse: collapse;" | Zákon, nařízení apod. || Relevance |- | 455/1991 Sb. Živnostenský zákon || * Vede položku "55. Ubytovací služby" * Prohlašuje pronájem nemovitosti za neživnost |- | 278/2008 Sb. Nařízení vlády o obsahových náplních jednotlivých živností || Poskytuje detail k položce "55. Ubytovací služby" |- | 89/2012 Sb. Občanský zákoník || Kodifikuje nájem a ubytování aj. |- | 283/2021 Sb. Stavební zákon || Kodifikuje ''stavbu ubytovacího zařízení''.<p> Viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení#Zákon 283/2021_Sb.|U:DP/Ubytovací zařízení#Zákon 283/2021_Sb.]] |} == Slajdy od finanční správy == Relevantní je dokument s čelním slajdem nadepsaný "Ubytování jako samostatná činnost nebo nájem nemovité věci", logem "etržby", https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/d-placeni-dani/Ubytovani_nebo_najem_EET_verejnost.pdf, zarchivován [https://web.archive.org/web/20170519105408/https://www.etrzby.cz/assets/cs/prilohy/Ubytovani_nebo_najem_EET_verejnost.pdf z webu etrzby.cz ke květnu 2017]. Dokument neuvádí ani autora ani datum, ale datum nemůže být novější než květen 2017 a autorem je patrně finanční správa<ref>Až na to, že snad autorem podle práva ČR může být pouze fyzicvká osoba</ref>, která web etrzby.cz patrně provozovala; web etrzby.cz byl v roce 2023 zrušen[https://financnisprava.gov.cz/cs/dane/dane-elektronicky/danovy-portal/evidence-trzeb/ukonceni-provozu-webove-stranky-etrzby]. Tento dokument dává do kontrastu ''ubytování'' a ''nájem'' a poskytuje vodítka/kritéria, jak to rozlišit. Tato kritéria zde necituji z obavy, že bych tím porušil autorské právo (není mi jasné, že se jedná o úřední dílo). Dokument bere mj. v potaz, zda je ubytování ''přechodné'' a ''krátkodobé'' ("[...] nebo je poskytováno přechodně příp. krátkodobě [...]"). Z textu nedokážu zjistit, jak se má kombinovat znak přechodnosti s případně jiným znakem ''krátkodobosti'' ("příp." není logická spojka), nicméně logická spojka je ''nebo'' v této citaci: "ubytování je poskytováno na krátkou (dny, týdny) nebo přechodnou (omezenou) dobu". Viz též [[#Dlouhodobé ubytování]] a [[#Přechodné ubytování]]. Relevantní je zdroj [https://www.sousede.cz/magazin/clanek/jak-je-to-s-eet-u-pronajmu/282 Jak je to s EET u pronájmů?], 13. 12. 2016, sousede.cz, který slajdy aparentně textově cituje, bez uvedení uvozovek. Věříme-li uvedenému datu 13. 12. 2016 (Wayback Machine tak starou archivní kopii nevede), byly slajdy k mání již toho data. == Hypotéza == Na základě výše učiněných zjištění, zejména citací Nařízení vlády o obsahových náplních jednotlivých živností a živnostenského zákona, a dále z článku [[../Krátkodobé ubytování]], se nabízí následující. Hypotéza: : (1) Slovní spojení "poskytování ubytovacích služeb" označuje provozování jisté živnosti podle živnostenského zákona a neoznačuje dlouhodobý pronájem bytu, kde dosáhne-li pronájem délky 6 měsíců či větší, je dlouhodobý (nedosáhne-li, není zde řečeno, zda je krátkodobý či dlouhodobý). Tato hypotéza však z učiněných zjistění plyne pouze nejistě/tentativně, proto "hypotéza". Proti hypotéze lze namítnout, že, dle [[#CZ-CPA]], kategorie ubytování 55.90.09 "Other accommodation services n.e.c." (CPA 2.2) zahrnuje i "accommodation services in homes and furnished or unfurnished flats or apartments, typically on a monthly basis but for a period shorter than a year", což je však nikoli pro ČR lokalizovaná verze a navíc není jasné, že by tato klasifikace měla sílu zákona či sílu závazného nástroje pro výklad zákona. Sice česká lokalizace vede podobnou kategorii, s vysvětlivkou "ubytovací služby v pokojích nebo ubytovacích jednotkách pro dlouhodobé ubytování, v penzionech nebo domovech mládeže a bytových klubech", avšak byt nejspíš není ''[[#Ubytovací jednotka|ubytovací jednotka]]'' a vysvětlivka neuvádí žádnou dobu bytování (a navíc není jasné, zda je to opravdu aktuální vysvětlivka; viz špatná identifikace dokumentu v [[#CZ-CPA]]). Buď jak buď, pakliže bychom se rizikoaverzně (pro sichr) chtěli ochránit proti této linii útoku, stačí v hypotéze výše změnit "6 měsíců" na "1 rok". Další námitka se získá kombinací oddílů [[#Němcová et al. 2024]], [[#Slajdy od finanční správy]] a [[#Živnost]]. Cituji živnostenský zákon[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-455]: : "Živností je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených tímto zákonem." Pakliže někdo pronajímá nemovitost sice na déle než rok, ale soustavně provádí ''činnost'', např. poskytuje úklidové služby, spíše se může stát, to soud posoudí jako ''poskytování ubytovacích služeb'' (relevantní judikát mi není znám). Případem poskytování části nemovitosti k dlouhodobému užívání za úhradu, který však možná spíše spadá pod ''poskytování ubytovacích služeb'' než ''pronájem nemovitosti'', se zabývá oddíl [[#Němcová et al. 2024]]. Námitka tedy zní, že rozhodující není pouze délka poskytnutí nemovitosti k užívání, nýbrž i množství "činnosti" s tím spojené. Viz též [[../Ubytovací zařízení]]. Otázky: * Jak formálně substanciovat/podložit/dokázat, že poskytování ''dlouhodobého'' ubytování není poskytování ubytovacích služeb ve smyslu živnostenského zákona? Výše odkázaný dokument Ubytovani_nebo_najem_EET_verejnost.pdf jde tím směrem, ale pravděpodobně není právně závazný. * K bodu výše: existuje judikát, který by bod ošetřil, např. judikát Nejvyššího soudu? == Zákonnost poskytování ubytovacích služeb v bytovém domě == Zda-li je zákonné poskytovat ubytovací služby v bytovém domě: * Metodický materiál Ministerstva pro místní rozvoj (MMR), verze z roku 2024<ref>[https://mmr.gov.cz/getattachment/Ministerstvo/Stavebni-pravo/Pravo-a-legislativa/Novy-stavebni-zakon/Metodiky/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-pro-byd/Dokumenty/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-pro-byd/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-Airbnb_30_09_24.pdf.aspx?lang=cs-CZ&ext=.pdf POSKYTOVÁNÍ UBYTOVACÍCH SLUŽEB VE STAVBÁCH PRO BYDLENÍ], Metodické doporučení odboru stavebního řádu MMR, říjen 2024, mmr.gov.cz</ref>, praví: "Byt či rodinný dům nelze samovolně využívat k poskytování ubytovacích služeb, neboť tím ze strany vlastníka stavby dochází k užívání stavby v rozporu s jejím povoleným užíváním." * Zároveň však výše cituji Nařízení vlády o obsahových náplních jednotlivých živností, které hovoří o poskytování ubytování "v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci". * Ve výrocích vidím spor/kontradikci, leda bych snad opomenul správně vyložit slovo "samovolně" výše, třeba ve smyslu "bez živnostenského povolení" apod. Ale nechápu, jak by živnostenské oprávnění něco měnilo na tom, že stavba je využívána v rozporu s jejím povoleným užíváním. Zároveň by šlo uzavřít, že pravidelné/systematické Airbnb v bytových domech je tedy zakázané, což je překvapivé. * Metodický materiál nemá sílu judikátu, např. judikátu Nejvyššího soudu. A ani judikát nejvyššího soudu nemá sílu angofonního ''stare decisis''. * Lze metodickému materiálu připustit, že [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-283 stavební zákon 283/2021] praví: § 301 [...] (1) Přestupku se dopustí ten, kdo [...] g) užívá stavbu v rozporu s kolaudačním rozhodnutím, h) užívá jednoduchou stavbu v rozporu s povolením stavebního úřadu nebo užívá jednoduchou stavbu v rozporu s rozhodnutím o změně v užívání podle § 244, [...] * K verzi metodického materiálu MMR z roku 2022 se vyjadřuje Kubínová 2024 (viz níže). Co z toho v praxi plyne nevím. Další k tomu: * [https://www.cka.cz/svet-architektury/aktualne/novinky/cka-zaslala-poslankynim-a-poslancum-vyjadreni-tykajici-se-projednavani-navrhu-zakona-o-uzivani-bytu-k-poskytovani-ubytovacich-sluzeb ČKA zaslala poslankyním a poslancům vyjádření týkající se projednávání návrhu zákona o užívání bytů k poskytování ubytovacích služeb - Česká komora architektů], 20. května 2025 * [https://www.epravo.cz/top/clanky/airbnb-byty-neni-treba-rekolaudovat-118016.html Airbnb byty není třeba rekolaudovat], Mgr. Ing. Aneta Kubínová, 13. května 2024, epravo.cz ČKA 2025 výše kritizuje možnost zapsat "celý byt" jako ubytovací jednotku; podle nich je protizákonná. Kubínová 2024 výše upozorňuje na to, že požadavky na kolaudaci bytu jsou přísnější než požavky na kolaudaci "ubytovací jednotky". Zaujalo mě dále, že podle Kubínové "ubytovací zařízení je stavbou", čemuž odporuje má analýza na stránce [[Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]], dle které je zařízení podnik/organizace a nikoli stavba. [https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/2-as-39-2007-80 2 As 39/2007 - 80] (Rozsudek NSS ze dne 26.06.2008) je relevantní judikát zmíněný Kubínovou 2024. == Ubytovací jednotka == Ve vztahu ke zmínce v Kubínová 2024 výše: termín ''ubytovací jednotka'' je definován v dokumentu [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2024/146?zalozka=text Vyhláška č. 146/2024 Sb. Vyhláška o požadavcích na výstavbu] (gov.cz) následovně: Pro účely této vyhlášky se rozumí [...] d) ubytovací jednotkou 1. jednotlivý pokoj nebo soubor místností, které svým stavebně technickým uspořádáním a vybavením splňují požadavky na přechodné ubytování a jsou k tomuto účelu určeny, nebo 2. ubytovací jednotka ve stavbách pro sociální služby. [...] Bod 2 výše na mě působí jako škodlivě cirkulární. Vykládat ho snad lze s pomocí zněním výrazu "ubytovací jednotka" (patrně jednotka sloužící ubytování) a a též s ohledem na bod 1. Proč však bod 2 vůbec musel být přidán jasné není; je možné, že jednotky v některých stavbách pro sociální služby spíše působí jako byty (čili bytové jednotky) a bod má vyloučit jejich zařazení jako byty; též je možné, že ubytování/bylení ve stavbách pro sociální služby už není ''přechodné''. == Dlouhodobé ubytování == Termín "dlouhodobé ubytování" jsem použil v oddíle [[#Hypotéza]] výše. Analyzoval jsem ho v článečku [[Uživatel:Dan Polansky/Krátkodobé ubytování]]. Možné hranice/prahy pro dlouhodobost v článečku zmíněné byly 1 měsíc, 2 měsíce, 6 měsíců a 10 měsíců. V oddíle Hypotéza jsem uvedl, že co je delší než 6 měsíců je dlouhodobé, a co je kratší, nevím. Termín lze snad v principu dát do kontrastu s termínem [[#Přechodné ubytování]]; viz tam. Kromě výrazů krátkodobé a dlouhodobé ubytování se nabízí i výraz střednědobé ubytování. Pakliže by se doména délky ubytování rozčlenila takto na tři díly namísto na dva, pak by mi studentské ubytování na jeden rok (dva semestry) přišlo střednědobé a nikoli krátkodobé či dlouhodobé (slova "krátkodobý" a "dlouhodobý" označují v třídílné doméně něco jiného než v dvoudílné). == Přechodné ubytování == Přechodnost ubytování se jako relevantní znak zmiňuje v oddíle [[#Slajdy od finanční správy]] a oddíle [[#Ubytovací jednotka]] výše. Přechodnost by bylo možné dát do kontrastu ke krátkodobosti ([[#Slajdy od finanční správy]]). Je možné, že existuje ubytování, které je sice přechodné ale dlouhodobé. Snad by studentské koleje, když poskytnuty studentům alespoň na jeden semestr, sloužily přechodnému nicméně dlouhodobému ubytování. Pokoj na studentských kolejích by tedy snad byl ubytovací jednotkou. == Informace Generálního finančního ředitelství == K věci jsou dokumenty, jež jsou jakýmsi informačním materiálem organizace jménem Generální finanční ředitelství (GFŘ). Jedná se o tyto dokumenty: * [https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/d-placeni-dani/2017-10-11_Info_k_danovemu_posouzeni_povinnosti_poskytovatelu_ubytovacich_sluzeb.pdf Informace k daňovému posouzení povinností poskytovatelů ubytovacích služeb (Airbnb a další)], 11. října 2017, financnisprava.gov.cz, podepsán Ing. Jiří Fojtík, ředitel sekce * [https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/f-novinky/Informace_GFR_k_danovemu_posouzeni_povinnosti_poskytovatelu_.pdf Informace GFŘ k daňovému posouzení povinností poskytovatelů ubytovacích služeb] s účinností od 1. ledna 2023, financnisprava.gov.cz, podepsán Mgr. Ladislav Henáč, ředitel sekce Kdo je autorem patrně není přímočaré zjistit: na obou dokumentech jsou podepsaní ředitelé, každý jiný, přitom dokumenty jsou textově podobné. Relevantní je část uvozená pseudohlavou "[ubytovací služba vs. nájem]". Část odkazuje (a snad cituje z) klasifikace produkce (CZ-CPA), k níž viz dedikovaný oddíl [[#CZ-CPA]]. Část mj. odkazuje/referencuje případ C-326/99, bod 52, k nahlédnutí zde: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:61999CJ0326. Další referencovaný případ C-346/95, body 23 a 24, k nahlédnutí zde: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:61995CJ0346. Další případ je C-270/09, bod 46, k nahlédnutí zde: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62009CJ0270. == CZ-CPA == K věci relevantní je klasifikace produkce (CZ-CPA), jejíž v současnosti platnou verzi lze nalézt na stránce https://csu.gov.cz/klasifikace-produkce-cz-cpa-; platná je verze https://csu.gov.cz/klasifikace-produkce-cz-cpa-platna-od-1-1-2025. Pakliže správně vidím, samotná klasifikace je v dispozici pouze v Excelu. Stará verze je [https://csu.gov.cz/docs/107508/1c6e54b5-9ff8-b0fd-a36d-8c7bd816bd29/021708publ.pdf k mání v pdf], 25. července 2008. Dále je možné rozklikat [https://apl2.czso.cz/iSMS/klasstru.jsp?kodcis=80012 Statistický metainformační systém] sekci I. Anglicky je k nahlédnutí [https://ec.europa.eu/eurostat/documents/6495078/19716404/CPA2008structureexplanatorynotesEN.pdf/f655ffea-01f4-47db-108e-4d35da5991d9?t=1722511832285 CPA 2008 Structure and explanatory notes] (stará verze). Pro téma článku relevantní je podstrom uzlu " 55 - Ubytovací služby"[https://apl2.czso.cz/iSMS/klasstru.jsp?kodcis=80012]". Ten cituji ze statistického metainformačního systému: 55 - Ubytovací služby 551 - Ubytovací služby v hotelích a podobných zařízeních, vč. každodenního úklidu (kromě nemovitostí užívaných na časový úsek) 5510 - Ubytovací služby v hotelích a podobných zařízeních, vč. každodenního úklidu (kromě nemovitostí užívaných na časový úsek) 552 - Rekreační a ostatní krátkodobé ubytovací služby 5520 - Rekreační a ostatní krátkodobé ubytovací služby 55201 - Rekreační a ostatní krátkodobé ubytovací služby 552011 - Ubytovací služby v chatách nebo v ubytovnách pro mládež 552012 - Ubytovací služby v nemovitostech užívaných na časový úsek 552019 - Ostatní krátkodobé ubytovací služby bez každodenního úklidu 553 - Služby tábořišť a kempů 5530 - Služby tábořišť a kempů 559 - Ostatní ubytovací služby 5590 - Ostatní ubytovací služby 55901 - Ostatní ubytovací služby 559011 - Ubytovací služby poskytované studentům na kolejích nebo internátech 559012 - Ubytovací služby poskytované pracovníkům v ubytovnách 559013 - Ubytovací a podobné služby v lůžkových a lehátkových vozech a v jiných dopravních prostředcích 559019 - Ostatní ubytovací služby j. n. Ke kategoriím jsou k dispozici vysvětlivky na stránce https://apl2.czso.cz/iSMS/soubor?id=559 coby pdf; dokument však nevede na stránkách datum publikace či generace. Například je tam vysvětlivka pod hlavou "55.20.12 Ubytovací služby v nemovitostech užívaných na časový úsek" (zde má kód tečky). Relevantní pro téma ubytovací služby vs. pronájem bytu jsou snad zejména následující kategorie: Kategorie "552012 - Ubytovací služby v nemovitostech užívaných na časový úsek", jež je podkategorií "55201 - Rekreační a ostatní krátkodobé ubytovací služby", a tedy se jedná o ''krátkodobé'' ubytování. Kategorie "559019 - Ostatní ubytovací služby j. n.", pod kterou spadají podle vysvětlivek (https://apl2.czso.cz/iSMS/soubor?id=559) "ubytovací služby v pokojích nebo ubytovacích jednotkách pro dlouhodobé ubytování, v penzionech nebo domovech mládeže a bytových klubech". Podle https://showvoc.op.europa.eu/#/datasets/ESTAT_Statistical_classification_of_products_by_activity,_2.2_%28CPA_2.2%29/data?resId=http:%2F%2Fdata.europa.eu%2Fehl%2Fcpa22%2F559009 zahrnuje kategorie 55.90.09 "Other accommodation services n.e.c." toto (pro CPA 2.2): : "This subcategory includes: : - accommodation services in shared rooms, flats or apartments, for a period shorter than a year : - accommodation services in homes and furnished or unfurnished flats or apartments, typically on a monthly basis but for a period shorter than a year : - room or unit accommodation services for semi-permanent residents in rooming or boarding houses and residential clubs, typically on a monthly basis but for a period shorter than a year" Z nějakého důvodu je v české verzi (české i definiční lokalizaci?) číslo "19" místo "09" za poslední tečkou. V anglické verzi se vždy žádá, aby období bylo kratší než jeden rok. V řadě způsobů publikace se užívají kódy s tečkami, tedy např. "55.20.12" namísto "552012". Další odkazy: * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2024-446 Sdělení č. 446/2024 Sb.] -- Sdělení Českého statistického úřadu o aktualizaci Klasifikace produkce (CZ-CPA); na stránce je i samotná klasifikace jako jedna stránka, ale patrně bez vysvětlivek == Němcová et al. 2024 == V tomto oddíle pojednám krátce o tomto zdroji: * [https://www.pravniprostor.cz/poradna/otazka/jedna-se-o-najem-nebo-ubytovaci-sluzbu Jedná se o nájem nebo ubytovací službu?], 2024, pravniprostor.cz -- v poradně se ptala Ivana Němcová a odpověděli Jiří Matzner a Ing. Ladislav Pitner Jeho identifikace v nadpise jménem tazatelky s "et al." je provizorní. Případ, na který se tazatelka ptá, je tento: ona či její firma na "ubytovně" poskytuje ubytování především zaměstnancům s nájemní smlouvu na alespoň jeden rok. Odpovídající přesto určili (jeden se přiklonil k), že se jedná o ubytovací službu. Faktory, které k závěru přispěly, jsou uvedeny v článku. == Živnost == Živnost ve smyslu živnostenského zákona[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-455] je definována následovně: : "Živností je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených tímto zákonem." Zákon dále uvádí, co výslovně živností není, a k tomu jsem již citoval výše, že pronájem nemovitosti živností není. == Bytová potřeba == V [[#Bytová potřeba - dotčený zdroj|jednom zdroji]] o kontrastu mezi ubytovací službou a pronájmem bytu se objevil výraz bytová potřeba. Co je to? Má například student, který chce bydlet v místě střední či vysoké školy během studia, bytovou potřebu? Má manuální, řemeslný apod. pracovník, který je na "stáži" a staví např. most, bytovou potřebu? Přísně vzato nemůže být bytová potřeba potřebou bytí majitelem či alespoň uživatelem bytu ve smyslu apartmentu: nemůže být uspokojena pouze bytem v bytovém domě, nýbrž např. bydlením v rodinném domě a konečně i dlouhodobým pobytem v hotelu, jak snad činil Herbert Spencer. Sice byt/apartment může být i v rodinném domě, nicméně snad i rodina bydlící v rodinném domě sama tím uspokojuje svoji "bytovou potřebu". Jiná otázka je, zda lze slovo "byt" též konstruovat po vzoru "pobyt" jako bydlení a zda takové užití např. v archaických textech nalézáme. Potom by šlo výraz bytová potřeba interpretovat jako potřeba bydlet. To vede k tázání ohledně možného konstrastu mezi bydlením a ubytováním: [[#Bydlení vs. ubytování]]; toto tázání podle mě přináší více zmatku než jasnosti. Výraz bytová potřeba je definován v zákoně 586/1992 o daních z příjmů[https://e-sbirka.gov.cz/sb/1992/586?zalozka=text]; viz též změnový zákon 386/2020 [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2020/386?zalozka=text]. A definovám je podle mě způsobem dosti podivným: potřeba je za mě stav (kdy někdo něco potřebuje), zatímco tamní definice z ní nejprve dělá čin/úkon/aj. (např. "výstavba bytového domu [...]" a "úplatné nabytí pozemku [...]") a pozdější užití dokonce stavbu/pozemek/aj. ("v souvislosti s pořízením bytové potřeby [...]" -- těžko lze přece pořídit úplatné nabytí pozemku a spíše se pořídí pozemek). Anglicky se potřeba řekne ''need'', německy 'Bedarf''. Jedno zkoumání by sledovalo historické užití výrazu bytová potřeba v československém zákonodárství a jinde v korpusech užití. To by bylo lexikografické zkoumání; do té míry, do jaké je přesný význam výrazu bytová potřeba nejasný, by výraz i možná zasloužil být definován ve slovníku jako je Wikislovník, který připouští definice sémanticky suprakompozicionálních výrazů. A protože, co chápu, se československé zákonodárství odštěpilo od rakouského kolem roku 1918 spíš než že by vzniklo nezávisle, nabízí se i otázka, zda výraz bytová potřeba vznikl např. kalkem nějakého německého výrazu. To by umožnilo sledovat historii výrazu ještě dále zpět v čase, sledováním ancestrálního německého výrazu, pokud nějakého. === Bytová potřeba - dotčený zdroj === Jedná se o tento zdroj: * [https://financnisprava.gov.cz/cs/dane/dane/dan-z-nemovitych-veci/informace-stanoviska-a-sdeleni/2022/informace-pro-poplatniky-dane-z Informace pro poplatníky daně z nemovitých věcí k určení sazby daně u zdanitelné stavby/jednotky užívané na základě nájmu k bydlení nebo užívané k ubytování včetně ubytovacích služeb], 17. prosince. 2021, financnisprava.gov.cz Ten patrně do kontrastu dává výrazy ''bytová potřeba'' a ''potřeba přechodného ubytování''. (Viz též [[#Přechodné ubytování]].) Zdroj referencuje [https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/d-seznam-dani/15981_24_MP_stanoveni_sazby_dane_dnv_zd_staveb_a_jednotek_sl-1.pdf 6 Af 20/2020-28], z nějž cituji: "Podle ust. § 2235 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k [...]". === Bytová potřeba - občanský zákoník === V oddílu výše byl skrze 6 Af 20/2020-28 citován obč.z., § 2235. Paragraf obč.z. nyní cituji celý[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/2026-01-01?zalozka=text]: § 2235 (1) Zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. (2) Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu. Občanský zákoník výraz bytová potřeba nedefinuje. Výše ho stavi do kontrastu k rekreaci či jinému zjevně krátkodobému účelu, ale z toho není jasné, zda např. student na koleji bydlící tam alespoň na rok tím uspokojuje svoji bytovou potřebu (o zjevné krátkodobosti ani rekreaci bych zde nehovořil). Body (1) a (2) byly patrně míněny jako vyčerpávající všechny možnosti podmínek, ale že v tom uspěly mi jasné není. Správně se měly nejprve vypořádat s formulací podmínky a s tím, co přesně znamená a neznamená, a pak už jen na tutéž podmínku stručně odkazovat stejným jazykem, jednou jako nastavší, podruhé jako nenastavší. Paragraf 2235 se nachází v sekci nadepsané "Oddíl 3 - Nájem (§ 2201 — § 2331)", dle e-sbirka.cz, a ostatně bod (2) výše hovoří o "pronajímateli" a "nájemci". Tedy to působí tak, že obč. z. připouští přenechání nemovitosti k rekreaci či krátkodobému účelu v rámci ''nájmu''; o ''ubytování'' hovoří v obč. z. v sekci nadepsané "Pododdíl 6 Ubytování". Ale jinde cituji živnostenský zákon ve smyslu, že pronájem nemovitosti není živnost. Huh?! Snad by vysvětlení mohlo spočívat v přísném čtení výrazů ''ubytovací služby'' a ''[[#Živnost|živost]]'', tedy že pouhé přenechání např. místnosti osobě za úplatu ještě nedává/nekonstituuje ''služby'', kterými musí být např. úklid v místě/místnosti bydlení/ubytování/pobývání, provoz recepce, bytí na telefonu pro vyřizování objednávek ke krátkodobému přenechání místa/místnosti (v penzionu, hotelu aj.) aj. (viz i jinde v tomto článku). == Bydlení vs. ubytování == Sice lze myslet kontrast mezi bydlením a ubytováním. Přijde mi však, že to především jsou co do role řekněme "nekompatibilní", "nelícující" apod. výrazy odvozené od sloves ubytovat a bydlet. Přijde mi, že když subjekt X ubytuje osobu Y v místě Z, pak osoba Y v místě Z po dobu ubytování bydlí. X nemůže bydlet osobu Y; tak se slovo "bydlet" neužívá. Přijde mi zejména, že když je někdo na dovolené a někomu řekne, že bydlí v hotelu, není to neformální užití slovesa bydlet. A když firma ubytuje zaměstnance v závodním "bytě", on tam bydlí, a to snad typicky ne více poté, co změní zaměstnání. A to se týká i případu, kdy firma ubytuje zaměstance v budově/zařízení, které žíká zaměstnanecká "ubytovna". To nebrání studované výrazy konvenčně mapovat úžeji a tvrdit následující: * Bytový dům je pro "bydlení". * Hotel je pro "ubytování". * Studentské koleje jsou pro X (které?). * Podnikový byt je pro X (které?). * Zaměstnanecká ubytovna je pro X (které?). Ale to si žádá úzkou definici onoho "bydlení", podle analýzy výše, že krátkodobě bydlet lze přece i v hotelu a střednědobě i v zaměstnanecké ubytovně. Jinými slovy, jak jsem snad již napsal, se zdá být implikováno: * Bytový dům je pro (dlouhodobé/trvalé) "bydlení". * Hotel je pro (krátkodobé/přechodné) "ubytování". Jenže v oddíle [[#Hypotéza]] zazněla námitka, že i když subjekt/entita někoho ubytuje na rok, pořád by to mohl soud nazírat jako poskytnuí ubytovací služby, pakliže subjekt (ubytovatel?) např. byt vysává apod. Na druhé straně není jasné, že samotné ubytování někoho je ubytovací službou; vysávání není ubytování. Věci nepomáhá aparentní morfologická struktura slovesa ubytovat, jako u- + byt + -ovat. Pakliže byl byt na bydlení a nikoli "ubytování", co dělá slovo "byt" uprostřed slovesa "ubytovat"? V angličtině je morfologie/etymologie jiná: ubytovací služby jsou ''accommodation services''. ''Bydlet'' se snad anglicky řekne ''live'', čili tam ani není slovo samostatně oddělené od "žít"; v němčině je bydlet ''wohnen'' a byt/apartment je ''Wohnung''. Mě z analýzy výše vyplývá, že upínat se na slova "bydlení" a "ubytování" namísto technických definic přináší spíše zmatek. == Nájem vs. ubytování == Cituji občanský zákoník[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text]: § 2326 Základní ustanovení Smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Zde zákonodárce implicitně uvádí, že ubytování je druh nájmu a sice přechodného nájmu (výhrada: neříká se, co je ''ubytování'', nýbrž, co je ''smlouva o ubytování'', i když přísně jazykově zde žádná definice není ani výrazu ''smlouva o nájmu'', což by byla např. věta ve formě "X se rozumí Z", či "Definice: X je Z"). To by naznačovalo, že ubytování = přechodný nájem. Ale máme i [[#Přechodné ubytování|přechodné ubytování]], alespoň obecně jazykově (a snad i jinde, viz). Huh?! Mě přijde, obecně jazykově, že ''ubytovat'' se např. na jednu noc na hotelu znamená ''najmout'' si pokoj na hotelu na jednu noc. Za mě terminologický zmatek. == Nájemní smlouva vs. smlouva o ubytování == Ve vztahu k [[#Nájem vs. ubytování]]: občanský zákoník[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text] užívá výrazy ''nájemní smlouva'' a ''smlouva o ubytování'' (na webu lze nalézt i výraz "ubytovací smlouva"). Jenže pakliže např. provozovatel opakovaně krátkodobého Airbnb v bytě v bytovém domě nazve smlouvu výrazem "Nájemní smlouva", soud to stejně může brát jako smlouvu o ubytování (toto jsem někde četl). == Rezidenční nemovitost vs. komerční nemovitost dle Basel II == V [[W:en:Basel II|Basel II]] (dnes snad je aktuální Basel IV) jsou snad kategorie ''residential real estate'' (RRE, rezidenční nemovitost) a ''commercial real estate'' (CRE, komerční nemovitost), a ty mají různé LGD (ukazatel, který hraje roli v určení kreditního rizika). Je otázka, zda např. hotelová budova je CRE, čili komerční nemovitost spíše než rezidenční nemovitost. Dávalo by to smysl. Jenže co jsou studentské koleje? Co je apartmánový dům sloužící turistickému ruchu? Tatáž nemovitost může v nějaké době sloužit bydlení majitele, a v jiné době podpoře turistického ruchu. Tato klasifikace je pochopitelně činěna z pohledu potřeby určení kreditního rizika či jeho komponent, nikoli nutně z pohledu toho, co se má jak klasifikovat dle českých zákonů např. pro daň z příjmu aj.; nicméně zcela irelevantně to nepůsobí. Mějme byt/apartment užívaný jako kolaterál/zástava. Banka chce určit riziko změny jeho ceny směrem dolů: při výpadku/selhání/defaultu zajištěné půjčky/hypotéky/aj. ho může chtít prodat a bude jí zajímat prodejní cena v tomto okamžiku (může si ho i ponechat, sedí-li to její strategii). Pakliže by byl byt užívaný jako Airbnb apod. (v Praze, například) a jeho tržní cena toto odrážela, pak by kolísavost ceny byla řízena spíše povahou CRE a nikoli RRE, přijde mi. Čili by snad i haircut H_C mohl vyjít jinak a LGD tak či tak (musel bych si to znovu nastudovat) Případ z Železné Rudy (rok 2026) zmíněný v článku [[Uživatel:Dan Polansky/Krátkodobé ubytování]] ukazuje, jak odlišný může být rizikový profil bytu pro Airbnb vs. bytu na dlouhodobé (řekněme alespoň 1 rok) bydlení: územní plán omezil turistické využití řady nemovitostí, které dříve byly turisticky využívány, a to nejspíš stlačí jejich tržní cenu dolů. U bytu naceněného jako dlouhodobě rezidenční nemovitost tato riziková událost (řekněme regulatory risk, nebo jsem to spletl) nenastává. == Ubytovací zařízení == K otázce, co znamená výraz ''ubytovací zařízení'', jsem vytvořil článek [[../Ubytovací zařízení]]. Výraz je opakovaně užíván v obč.z., aniž by tam byl definován. Podle [[#Zákonná úprava]], nařízení vlády, lze poskytovat ''ubytovací'' služby i mimo ''ubytovací'' zařízení: "Poskytování ubytování ve všech ubytovacích zařízeních (například hotel, motel, kemp, ubytovna) a v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci. V případě ubytování v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci s kapacitou do 10 lůžek (včetně přistýlek) podávání snídaní ubytovaným hostům." Nicméně obč.z.[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/2026-01-01?zalozka=text], v sekci Pododdíl 6 Ubytování, jak se zdá ubytování spojuje s ''ubytovacím zařízením'' a tedy jakoby nepřipouštěl ubytování mimo ubytovací zařízení, alespoň "ubytování" ve smyslu obč.z., i když obč.z. termín ''ubytování'' explicitně nedefinuje, pouze užívá v hlavě oddílu a jinde. A sice: § 2327 (1) Ubytovaný má právo užívat prostor vyhrazený mu k ubytování, jakož i společné prostory ubytovacího zařízení (ubytovací prostor) a využívat služby s ubytováním spojené. [...] Tím na pohled ono nařízení vlády protiřečí obč.z., i když obč.z. výraz ''ubytovací zařízení'' nedefinuje, takže nelze vyloučit, že ho užívá jinak než ono nařízení. Podle [[../Ubytovací zařízení]] není výraz ''ubytovací zařízení'' není definován nikde (TBD: ověřit v onom VOC toolu na e-sbirka); v zákoně 283/2021 je definována ''stavba ubytovacího zařízení'', jenomže z toho nelze ani dovodit, že ''ubytovací zařízení'' jsou pouze ta, která mají provozovnu ve ''stavbě ubytovacího zařízení''. == Finanční správa 2021 == V tomto oddíle pojednám kráce o tomto dokumentu: * [https://financnisprava.gov.cz/cs/dane/dane/dan-z-nemovitych-veci/informace-stanoviska-a-sdeleni/2022/informace-pro-poplatniky-dane-z Informace pro poplatníky daně z nemovitých věcí k určení sazby daně u zdanitelné stavby/jednotky užívané na základě nájmu k bydlení nebo užívané k ubytování včetně ubytovacích služeb], 17. 12. 2021, financnisprava.gov.cz Z něj cituji odstavec, který je tučný: Zásadní pro posouzení sazby daně je charakter a časový úsek, v rámci něhož je zdanitelná stavba/jednotka užívána, tzn., zda je umožněno relativně dlouhodobé užívání zdanitelné stavby/jednotky za účelem zajištění bytové potřeby nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti, nebo zda je umožněno krátkodobé užívání zdanitelné stavby/jednotky, tj. za účelem rekreace, ubytování studentů, sezonních pracovníků apod. Moje výhrada je, že podle citace a rozboru z [[#Bytová potřeba - občanský zákoník]] může být i nájem ve smyslu obč.z. za účelem rekreace a krátkodobý, a to nezakládá ještě automaticky na zařazení pod hlavu ''ubytovací služby''. Můj výklad (nejsem právník) je, že pod tuto hlavu spadá pouze ''soustavná činnost'', důrazem jak na ''soustavná'' tak na ''činnost'' ve smyslu ''aktivita'', v kontrastu k (relativní) ''pasivita''. Pakliže někdo například užívá byt v bytovém domě jako Airbnb s tím, že se mu tam ob den či dva točí hosté, tak rozhodující není, že poskytnutí místnosti k užívání je ''krátkodobé'', nýbrž to, že generuje ''aktivitu''/''činnost'' ve smyslu opakovaného předávání bytu, výměny a praní ložního prádla aj. a že tato činnost je ''soustavná''. == Testové případy == Jako testový případ lze užít např. [[#Němcová et al. 2024]] (jen pro orientaci) a dále případně relevantní judikáty. Není mi znám dokument, který by rozpracoval sadu řekněme 7-10 případů, s významným zastoupením potenciálně nejasných/hrančních případů, a tyto posoudil na spadání pod nájem/pronájem vs. ubytování pro potřeby daňové či jiné (a neví se ani, zda to pro různé potřeby/účely nevyjde jinak). == Viz též == * [[Uživatel:Dan Polansky/Krátkodobé ubytování]] * [[Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]] == Náměty == Náměty, další otázky, vady aj.: * Snad by bylo možné hledat podobné téma německy pro Rakousko a Německo, v německojazyčných zdrojích. * Bylo by možné se podívat do starého (před 2012) obč. z., jak ten dával do kontrastu nájem vs. ubytování. == Poznámky a reference == <references/> == Další odkazy == * [https://www.pravniprostor.cz/poradna/otazka/jedna-se-o-najem-nebo-ubytovaci-sluzbu Jedná se o nájem nebo ubytovací službu?], 2024, pravniprostor.cz -- v poradně se ptala Ivana Němcová a odpověděli Jiří Matzner a Ing. Ladislav Pitner * [https://www.hblaw.eu/l/povinnosti-poskytovatele-kratkodobeho-ubytovani/ Povinnosti poskytovatele krátkodobého ubytování], Jiří Buchvaldek, 29. února 2016, hblaw.eu (též ve [https://web.archive.org/web/20190718172551/https://www.hblaw.eu/l/povinnosti-poskytovatele-kratkodobeho-ubytovani/ Wayback Machine, 2019]) * [https://mmr.gov.cz/getattachment/b7aee2d6-93f7-41f7-a235-9028a132ae2e/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-urcenych-pro-bydleni_listopad2022.pdf.aspx?lang=cs-CZ&ext=.pdf POSKYTOVÁNÍ UBYTOVACÍCH SLUŽEB VE STAVBÁCH URČENÝCH PRO BYDLENÍ Metodická pomůcka Ministerstva pro místní rozvoj ČR], Odbor stavebního řádu Praha aktualizovaná verze, listopad 2022, mmr.gov.cz * [https://mmr.gov.cz/getattachment/Ministerstvo/Stavebni-pravo/Pravo-a-legislativa/Novy-stavebni-zakon/Metodiky/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-pro-byd/Dokumenty/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-ve-stavbach-pro-byd/Poskytovani-ubytovacich-sluzeb-Airbnb_30_09_24.pdf.aspx?lang=cs-CZ&ext=.pdf POSKYTOVÁNÍ UBYTOVACÍCH SLUŽEB VE STAVBÁCH PRO BYDLENÍ], Metodické doporučení odboru stavebního řádu MMR, říjen 2024, mmr.gov.cz * [https://portal.pohoda.cz/pro-podnikatele/uz-podnikam/ubytovani-nebo-najem/ Ubytování, nebo nájem?], Ing. Michal Kadlec, 3. dubna 2019, portal.pohoda.cz * [https://www.sousede.cz/magazin/clanek/legalnost-nelegalnost-kratkodobeho-ubytovani-v-bytech-zkolaudovanych-pro-trvale-bydleni/1694 Legálnost/nelegálnost „Krátkodobého ubytování“ v bytech zkolaudovaných pro trvalé bydlení], Zlata Botero Vašková, 2. září 2026, sousede.cz -- text působí na pohled, že byl možná psán s pomocí GenAI * [https://financnisprava.gov.cz/assets/cs/prilohy/d-seznam-dani/15981_24_MP_stanoveni_sazby_dane_dnv_zd_staveb_a_jednotek_sl-1.pdf Rozsudek 6 Af 20/2020-28], 19. srpna 2021 * [https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/msph/6-af-20-2020-32 Rozsudek 6 Af 20/2020 - 32], ze dne 19. sprna 2021, zakonyprolidi.cz -- ohledně toho, zda pronájem skrze Airbnb se má danit jako poskytování ubytovacích služeb * [https://financnisprava.gov.cz/cs/dane/dane/dan-z-nemovitych-veci/informace-stanoviska-a-sdeleni/2022/informace-pro-poplatniky-dane-z Informace pro poplatníky daně z nemovitých věcí k určení sazby daně u zdanitelné stavby/jednotky užívané na základě nájmu k bydlení nebo užívané k ubytování včetně ubytovacích služeb], 17. 12. 2021, financnisprava.gov.cz 50z2r023fojminryetg2egco3wmn5md 2 20931 150911 150910 2026-11-03T12:08:12Z Dan Polansky 714 /* Byt vs. bytová jednotka */ 150911 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Ta je dána v občanském zákoníku a v zákoně 311/2013. Cituji [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=tex občanský zákoník]: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) [...] Co si pamatuji, dříve byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři. Cituji dále 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva [...]: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...] (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 0d2jwvxh22ok1drimsxip2pydqnxm9r 150912 150911 2026-11-03T12:24:50Z Dan Polansky 714 /* Byt vs. bytová jednotka */ 150912 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Ta je dána v občanském zákoníku a v zákoně 311/2013. Cituji [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=tex občanský zákoník]: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) [...] Co si pamatuji, dříve byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři. Cituji dále 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva [...]: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...] (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. Odkazy: * [https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka], elvoproperty.cz -- autor patrně neuveden; [https://web.archive.org/web/20201025101423/https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ WaMa] == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 9ko9dexns7zvhni5b98jqysoy3ug0nf 150913 150912 2026-11-03T14:11:53Z Dan Polansky 714 /* Byt vs. bytová jednotka */ 150913 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Ta je dána v občanském zákoníku a v zákoně 311/2013. Cituji [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=tex občanský zákoník]: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) [...] Co si pamatuji, dříve byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři. Cituji dále 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva [...]: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...] (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. Odkazy: * [https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka], elvoproperty.cz -- autor patrně neuveden; [https://web.archive.org/web/20201025101423/https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ WaMa] * [https://stepanekreality.cz/byt-a-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka: zásadní rozdíly podle zákona, které rozhodují o prodeji i hypotéce], Ing. Jan Štěpánek, Ph.D., stepanekreality.cz == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 ox52f69pm2gdr2xkypry3c2otnv55jo 2 20932 150917 2026-11-04T09:41:25Z Dan Polansky 714 založena nová stránka s textem „Na toto téma jsem snad něco napsal na Wikibooks. Zde znovu. Porovnáváním souborů zde rozumím určení změn/rozdílů, především v souborech prostého textu. Změny lze určovat ale i např. v obrázcích a jiných druzích souborů. První porovnání souborů může být co do jména, časové známky a velikosti a dále binární identity/přesné shody. Tyto přístupy nepotřebují žádný sofistikovaný software nebo algoritmus. Opr…“ 150917 wikitext text/x-wiki Na toto téma jsem snad něco napsal na Wikibooks. Zde znovu. Porovnáváním souborů zde rozumím určení změn/rozdílů, především v souborech prostého textu. Změny lze určovat ale i např. v obrázcích a jiných druzích souborů. První porovnání souborů může být co do jména, časové známky a velikosti a dále binární identity/přesné shody. Tyto přístupy nepotřebují žádný sofistikovaný software nebo algoritmus. Oproti tomu jsou na spárování částí textu různé algoritmy a některé nástroje nabízí výběr použitého algoritmu. BeyondCompare umožňuje uživateli ručně označit část textu vlevo a vpravo jako hodnou spárování. Odrážková analýza/osnova: * Software k instalaci ** BeyondCompare -- podle mě (a mé zkušenosti) vynikající ale placený ** WinMerge (FOSS) -- není špatný a je zdarma; GUI; barvy; [[W:en:WinMerge]] ** Emacs (FOSS) -- nástroj pro Emacs se jmenuje Ediff[https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_mono/ediff.html]; Emacs je mnohem více pro odvážné než WinMerge ** MS Word -- umí porovnat dva Wordovské soubory ** LibreOffice Writer -- umí porovnat dvě Wordovské soubory[https://help.libreoffice.org/latest/en-US/text/shared/guide/redlining_doccompare.html] ** ---- ** diff z příkazové řádky (Linux, GNUWin32) ** fc z příkazové řádky (Windows) ** Pythoní knihovna * Online nástroje ** Zatím neuvádím; hledání pomocí Google je lze nelézt. Odkazy: * {{W|en:File comparison}}, wikipedia.org * {{W|en:Comparison of file comparison tools}}, wikipedia.org -- barevná tabulka porovnávající nástroje co do licence aj. kfpwryw1345x7255i55visbg1gyfkdl 150918 150917 2026-11-04T09:50:01Z Dan Polansky 714 150918 wikitext text/x-wiki Na toto téma jsem snad něco napsal na Wikibooks. Zde znovu. Porovnáváním souborů zde rozumím určení změn/rozdílů, především v souborech prostého textu. Změny lze určovat ale i např. v obrázcích a jiných druzích souborů. První porovnání souborů může být co do jména, časové známky a velikosti a dále binární identity/přesné shody. Tyto přístupy nepotřebují žádný sofistikovaný software nebo algoritmus. Oproti tomu jsou na spárování částí textu různé algoritmy a některé nástroje nabízí výběr použitého algoritmu. BeyondCompare umožňuje uživateli ručně označit část textu vlevo a vpravo jako hodnou spárování. Odrážková analýza/osnova: * Software k instalaci ** BeyondCompare -- podle mě (a mé zkušenosti) vynikající ale placený ** WinMerge (FOSS) -- není špatný a je zdarma; GUI; barvy; [[W:en:WinMerge]] ** Emacs (FOSS) -- nástroj pro Emacs se jmenuje Ediff[https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_mono/ediff.html]; Emacs je mnohem více pro odvážné než WinMerge ** MS Word -- umí porovnat dva Wordovské soubory ** LibreOffice Writer -- umí porovnat dva Wordovské soubory[https://help.libreoffice.org/latest/en-US/text/shared/guide/redlining_doccompare.html] ** MediaWiki -- umí porovnat dvě revize téže stránky a nebo i revize různých stránek ** ---- ** diff z příkazové řádky (Linux, GNUWin32) ** fc z příkazové řádky (Windows) ** Pythoní knihovna * Online nástroje ** Zatím neuvádím; hledání pomocí Google je lze nalézt. Odkazy: * {{W|en:File comparison}}, wikipedia.org * {{W|en:Comparison of file comparison tools}}, wikipedia.org -- barevná tabulka porovnávající nástroje co do licence aj. ib03eu3yx939mqgfmll2b3kvz5zl73m