Wikiverzita cswikiversity https://cs.wikiversity.org/wiki/Wikiverzita:Hlavn%C3%AD_strana MediaWiki 1.48.0-wmf.3 first-letter Média Speciální Diskuse Uživatel Diskuse s uživatelem Wikiverzita Diskuse k Wikiverzitě Soubor Diskuse k souboru MediaWiki Diskuse k MediaWiki Šablona Diskuse k šabloně Nápověda Diskuse k nápovědě Kategorie Diskuse ke kategorii Fórum Diskuse k fóru TimedText TimedText talk Modul Diskuse k modulu Podujatie Diskusia k podujatiu 2 20331 150961 147548 2026-11-06T10:09:27Z Dan Polansky 714 150961 wikitext text/x-wiki Dan Polanský (oficiálně Daniel, ročník 1977) je popsán zde: [[Meta: User:Dan Polansky]]. Některé znaky: vystudovaný počítačový vědec/informatik, programátor, softwarový inženýr, tvůrce/designer softwaru, spoluautor FreeMindu, člověk s pracovní zkušeností ze dvou velkých nadnárodních korporací, skutečný nebo rádoby filozof a skutečný lexikograf/slovníkář. == Vytvořené stránky == Vytvořené stránky v hlavním jmenném prostoru ([https://xtools.wmcloud.org/pages/cs.wikiversity.org/Dan%20Polansky seznam dle xtools]): * [[Má být Millův princip újmy přijat?]] * [[Etymologie není sémantika/Dan Polansky]] * [[Pojem/Dan Polansky]] Další jsou v uživatelském prostoru; viz [[#Podstránky]]. == Debaty == Zamýšlel jsem vytvořit nějaké další debaty (co třeba Má Česko přijmout euro?), ale moc se mi nechce, protože anglicky to bude číst mnohem více lidí. Tak zůstávám činný především na anglické Wikiverzitě, a ani tam není čtenost nějak závratná (květen 2026: jenže tam jsem nyní do nekonečna zablokován i s přičiněním osoby [[User:Juandev|Juandev]]). (Na druhé straně by třeba založení více debat někoho inspirovalo, aby také nějakou založil? V anglické Wikiverzitě se zakládání wikidebat nějak zásadně nerozjelo.) == Hlasování == Pomohl jsem české Wikiverzitě opravit pravidlo pro hlasování, na základě návrhu, který učinil někdo jiný: * [[Wikiverzita:Hlasování/Kvórum]] Začal jsem blog, jenom podezřívám, že zůstanu spíše v anglické Wikiverzitě (uvidíme): * [[Uživatel:Dan Polansky/Blog]] == Podstránky == <inputbox> type=search searchbuttonlabel=Prohledávat podstránky namespaces=User** prefix=Uživatel:Dan Polansky width=15 </inputbox> Auto podstránky: {{Special:Prefixindex/Uživatel:Dan Polansky/}} == Statistika přístupů == Statistika přístupů (page views) na mnou vytvořené stránky (uživatelské jméno nutno zadat ručně): * [https://pageviews.wmcloud.org/userviews/?project=cs.wikiversity.org Analýza návštěv stránek uživatele, cs.wikiversity.org], pageviews.wmcloud.org == Externí odkazy == * [http://danpolansky.blogspot.com/ Dan Polansky], danpolansky.blogspot.com * [https://sites.google.com/site/danpolansky/home Dan Polansky], sites.google.com * [https://www.linkedin.com/in/daniel-polansky-66a041347/ Daniel Polansky], linkedin.com * [https://sourceforge.net/u/danielpolansky/profile/ Daniel Polansky], sourceforge.net 0rl9c8ga2em3pbzify7hf0hxsi221n2 2 20931 150953 150944 2026-11-05T13:18:25Z Dan Polansky 714 /* Kdy je zákonná povinnost založit SVJ */ 150953 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. Další omezení: materiál se orientuje na otázky a podtémata, která z nějakého důvodu vzbudila zvědavost autora, což má za následek, že několika málo tématům je věnována míra pozornosti, která by pro takto široce nadepsané téma byla vysoce disproporční; jiná podtémata nejsou pokryta vůbec. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Zákonná povinnost založit SVJ je upravena/specifikována v občanském zákoníku (zákon 89/1012), v zákoně 311/2013 (zákon dlouhého názvu) a možná ještě jinde. Cituji 89/2012 Sb. občanský zákoník<ref name=oz>[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz</ref>: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. Ve [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text vyhlášeném znění zákona] byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři; viz též [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text&zvoleneStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F2026-01-01&ciloveStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F0000-00-00 porovnání znění/revizí mezi vyhlášeným znění a zněním platným od 1.1.2026 do 1.1.2027]. Cituji dále 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva [...]<ref name=2013-311>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz</ref>: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. Citované pasáže je patrně potřeba kombinovat a číst jako jeden text: totiž 311/2013 Sb., § 24 deaktivuje 89/2012 Sb., § 1198, zatímco 89/2012 Sb., § 1198 možnost své deaktivace skrze jiný zákon nijak neindikuje. Deaktivací rozumím větu "Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije". Vzhledem k principu patrně aplikovaném výše, že totiž výrok jednoho zákona může být deaktivován výrokem jiného zákona a to bez avize (89/2012 Sb., § 1198, neupozorňuje, že ho jiný zákon za jistých podmínek deaktivuje), nelze v rozumném čase určit, které jiné zákony možná ještě něco deaktivují, upravují apod. Metaforicky řečeno, problém interpretace českých zákonů je NP-úplný; nelze ho vyřešit v polynomiálním čase (který beztoho není obecně traktabilní), a už vůbec ne n log n. Odkazy: * https://realitniadvokati.cz/kdy-a-jak-zalozit-svj-jak-svj-funguje-a-kde-jsou-rizika/ -- zde je patrně chybná informace, v tom, že není zmíněn 311/2013 Sb. a jeho deaktivační dopad; navíc text působí, jako kdyby ho psalo či pomáhalo psát GenAI === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...]- (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). Pozor, že tyto důsledky jsou nejspíš za jistých okolností deaktivovány spolu s celým para 1198, dle citace 311/2013 Sb., § 24, výše a jeho nejisté/tentativní interpretace výše. == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. Odkazy: * [https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka], elvoproperty.cz -- autor patrně neuveden; [https://web.archive.org/web/20201025101423/https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ WaMa] * [https://stepanekreality.cz/byt-a-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka: zásadní rozdíly podle zákona, které rozhodují o prodeji i hypotéce], Ing. Jan Štěpánek, Ph.D., stepanekreality.cz == Stanovy == SVJ musí mít stanovy, jak stanovuje o.z. === Dostupné vzory stanov a jejich autorskoprávní ochrana === Online lze nalézt různé vzory stanov a i stanovy jednotlivých SVJ. Do jaké míry jsou tyto stanovy chráněny autorským zákonem záleží mj. na tom, do jaké míry jsou chápány jako ''jedinečný'' výsledek ''tvůrčí'' činnosti. Relevantní pasáž autorského zákona[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text]: : "Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“)." Dílem literálním se patrně myslí i text nebeletristický. Ochranu stejnou jako literální dílo má počítačový program: : "(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární, nevyplývá-li z tohoto zákona jinak." Na okraj: Jak jsem rozebral v anglické Wikiverzitě, podle amerického autorského práva se jako ''literary work'' (literální dílo) berou i počítačové programy, byť to v zákoně samotném není přímo specifikováno, a to i jejich binární spustitelný kód. Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický. Tedy je např. tato věta chráněná: "Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický." == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Náměty a omezení == * Nejspíš by bylo ideální citovat e-sbirka.gov.cz především a zakonyprolidi.cz sekundárně; to první působí více oficiálním dojmem, byť tomu druhému není důvod nevěřit. == Reference == <references /> == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Sb. Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Sb. Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 304/2013 Sb. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2013/311?zalozka=text 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 oe7cakbi7sgdu50ddojul068m4nqwuu 150954 150953 2026-11-06T06:23:19Z Dan Polansky 714 /* Kdy je zákonná povinnost založit SVJ */ 150954 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. Další omezení: materiál se orientuje na otázky a podtémata, která z nějakého důvodu vzbudila zvědavost autora, což má za následek, že několika málo tématům je věnována míra pozornosti, která by pro takto široce nadepsané téma byla vysoce disproporční; jiná podtémata nejsou pokryta vůbec. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Zákonná povinnost založit SVJ je upravena/specifikována v občanském zákoníku (zákon 89/1012), v zákoně 311/2013 (zákon dlouhého názvu) a možná ještě jinde. Cituji 89/2012 Sb. občanský zákoník<ref name=oz>[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz</ref>: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. Ve [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text vyhlášeném znění zákona] byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři; viz též [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text&zvoleneStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F2026-01-01&ciloveStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F0000-00-00 porovnání znění/revizí mezi vyhlášeným znění a zněním platným od 1.1.2026 do 1.1.2027]. Cituji dále 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva [...]<ref name=2013-311>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz</ref>: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. Citované pasáže je patrně potřeba kombinovat a číst jako jeden text: totiž 311/2013 Sb., § 24 deaktivuje 89/2012 Sb., § 1198, zatímco 89/2012 Sb., § 1198 možnost své deaktivace skrze jiný zákon nijak neindikuje. Deaktivací rozumím větu "Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije". Vzhledem k principu patrně aplikovaném výše, že totiž výrok jednoho zákona může být deaktivován výrokem jiného zákona a to bez avize (89/2012 Sb., § 1198, neupozorňuje, že ho jiný zákon za jistých podmínek deaktivuje), nelze v rozumném čase určit, které jiné zákony možná ještě něco deaktivují, upravují apod. Metaforicky řečeno, problém interpretace českých zákonů je NP-úplný; nelze ho vyřešit v polynomiálním čase (který beztoho není obecně traktabilní), a už vůbec ne n log n. Odkazy: * https://realitniadvokati.cz/kdy-a-jak-zalozit-svj-jak-svj-funguje-a-kde-jsou-rizika/ -- zde je patrně chybná informace, v tom, že není zmíněn 311/2013 Sb. a jeho deaktivační dopad; navíc text působí, jako kdyby ho psalo či pomáhalo psát GenAI === Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 === Následuje můj pokus o částečně strukturovanou prezentaci výše citovaného para 24. Šlo by i lépe. HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) '''Pokud''' bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a ['''a zároveň'''] jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) ['''Pokud'''] Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). ['''Pokud'''] Neučiní-li to, ['''Pak'''] může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...]- (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). Pozor, že tyto důsledky jsou nejspíš za jistých okolností deaktivovány spolu s celým para 1198, dle citace 311/2013 Sb., § 24, výše a jeho nejisté/tentativní interpretace výše. == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. Odkazy: * [https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka], elvoproperty.cz -- autor patrně neuveden; [https://web.archive.org/web/20201025101423/https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ WaMa] * [https://stepanekreality.cz/byt-a-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka: zásadní rozdíly podle zákona, které rozhodují o prodeji i hypotéce], Ing. Jan Štěpánek, Ph.D., stepanekreality.cz == Stanovy == SVJ musí mít stanovy, jak stanovuje o.z. === Dostupné vzory stanov a jejich autorskoprávní ochrana === Online lze nalézt různé vzory stanov a i stanovy jednotlivých SVJ. Do jaké míry jsou tyto stanovy chráněny autorským zákonem záleží mj. na tom, do jaké míry jsou chápány jako ''jedinečný'' výsledek ''tvůrčí'' činnosti. Relevantní pasáž autorského zákona[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text]: : "Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“)." Dílem literálním se patrně myslí i text nebeletristický. Ochranu stejnou jako literální dílo má počítačový program: : "(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární, nevyplývá-li z tohoto zákona jinak." Na okraj: Jak jsem rozebral v anglické Wikiverzitě, podle amerického autorského práva se jako ''literary work'' (literální dílo) berou i počítačové programy, byť to v zákoně samotném není přímo specifikováno, a to i jejich binární spustitelný kód. Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický. Tedy je např. tato věta chráněná: "Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický." == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Náměty a omezení == * Nejspíš by bylo ideální citovat e-sbirka.gov.cz především a zakonyprolidi.cz sekundárně; to první působí více oficiálním dojmem, byť tomu druhému není důvod nevěřit. == Reference == <references /> == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Sb. Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Sb. Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 304/2013 Sb. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2013/311?zalozka=text 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 7dmszrhe8tjbjv8jkpd4jbg81n2ysv3 150955 150954 2026-11-06T06:25:55Z Dan Polansky 714 /* Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 */ 150955 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. Další omezení: materiál se orientuje na otázky a podtémata, která z nějakého důvodu vzbudila zvědavost autora, což má za následek, že několika málo tématům je věnována míra pozornosti, která by pro takto široce nadepsané téma byla vysoce disproporční; jiná podtémata nejsou pokryta vůbec. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Zákonná povinnost založit SVJ je upravena/specifikována v občanském zákoníku (zákon 89/1012), v zákoně 311/2013 (zákon dlouhého názvu) a možná ještě jinde. Cituji 89/2012 Sb. občanský zákoník<ref name=oz>[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz</ref>: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. Ve [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text vyhlášeném znění zákona] byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři; viz též [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text&zvoleneStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F2026-01-01&ciloveStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F0000-00-00 porovnání znění/revizí mezi vyhlášeným znění a zněním platným od 1.1.2026 do 1.1.2027]. Cituji dále 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva [...]<ref name=2013-311>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz</ref>: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. Citované pasáže je patrně potřeba kombinovat a číst jako jeden text: totiž 311/2013 Sb., § 24 deaktivuje 89/2012 Sb., § 1198, zatímco 89/2012 Sb., § 1198 možnost své deaktivace skrze jiný zákon nijak neindikuje. Deaktivací rozumím větu "Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije". Vzhledem k principu patrně aplikovaném výše, že totiž výrok jednoho zákona může být deaktivován výrokem jiného zákona a to bez avize (89/2012 Sb., § 1198, neupozorňuje, že ho jiný zákon za jistých podmínek deaktivuje), nelze v rozumném čase určit, které jiné zákony možná ještě něco deaktivují, upravují apod. Metaforicky řečeno, problém interpretace českých zákonů je NP-úplný; nelze ho vyřešit v polynomiálním čase (který beztoho není obecně traktabilní), a už vůbec ne n log n. Odkazy: * https://realitniadvokati.cz/kdy-a-jak-zalozit-svj-jak-svj-funguje-a-kde-jsou-rizika/ -- zde je patrně chybná informace, v tom, že není zmíněn 311/2013 Sb. a jeho deaktivační dopad; navíc text působí, jako kdyby ho psalo či pomáhalo psát GenAI === Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 === Následuje můj pokus o částečně strukturovanou prezentaci výše citovaného para 24. Šlo by i lépe. HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) '''Pokud''' bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a ['''a zároveň'''] jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) ['''Pokud'''] Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). ['''Pokud'''] Neučiní-li to, ['''Pak'''] může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Další trik by byl různé části označit různými barvami. K tomu by se však hodila šablona jako <nowiki>{{Ba|FF0000|...text...}}</nowiki> nebo <nowiki>{{Ba|F00|...text...}}</nowiki> (nepotřebujeme true color; tři hexy stačí). === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...]- (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). Pozor, že tyto důsledky jsou nejspíš za jistých okolností deaktivovány spolu s celým para 1198, dle citace 311/2013 Sb., § 24, výše a jeho nejisté/tentativní interpretace výše. == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. Odkazy: * [https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka], elvoproperty.cz -- autor patrně neuveden; [https://web.archive.org/web/20201025101423/https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ WaMa] * [https://stepanekreality.cz/byt-a-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka: zásadní rozdíly podle zákona, které rozhodují o prodeji i hypotéce], Ing. Jan Štěpánek, Ph.D., stepanekreality.cz == Stanovy == SVJ musí mít stanovy, jak stanovuje o.z. === Dostupné vzory stanov a jejich autorskoprávní ochrana === Online lze nalézt různé vzory stanov a i stanovy jednotlivých SVJ. Do jaké míry jsou tyto stanovy chráněny autorským zákonem záleží mj. na tom, do jaké míry jsou chápány jako ''jedinečný'' výsledek ''tvůrčí'' činnosti. Relevantní pasáž autorského zákona[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text]: : "Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“)." Dílem literálním se patrně myslí i text nebeletristický. Ochranu stejnou jako literální dílo má počítačový program: : "(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární, nevyplývá-li z tohoto zákona jinak." Na okraj: Jak jsem rozebral v anglické Wikiverzitě, podle amerického autorského práva se jako ''literary work'' (literální dílo) berou i počítačové programy, byť to v zákoně samotném není přímo specifikováno, a to i jejich binární spustitelný kód. Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický. Tedy je např. tato věta chráněná: "Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický." == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Náměty a omezení == * Nejspíš by bylo ideální citovat e-sbirka.gov.cz především a zakonyprolidi.cz sekundárně; to první působí více oficiálním dojmem, byť tomu druhému není důvod nevěřit. == Reference == <references /> == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Sb. Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Sb. Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 304/2013 Sb. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2013/311?zalozka=text 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 n3xnxpk7qf7ho7jfsxhjby5ij5uea7k 150956 150955 2026-11-06T06:26:58Z Dan Polansky 714 /* Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 */ 150956 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. Další omezení: materiál se orientuje na otázky a podtémata, která z nějakého důvodu vzbudila zvědavost autora, což má za následek, že několika málo tématům je věnována míra pozornosti, která by pro takto široce nadepsané téma byla vysoce disproporční; jiná podtémata nejsou pokryta vůbec. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Zákonná povinnost založit SVJ je upravena/specifikována v občanském zákoníku (zákon 89/1012), v zákoně 311/2013 (zákon dlouhého názvu) a možná ještě jinde. Cituji 89/2012 Sb. občanský zákoník<ref name=oz>[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz</ref>: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. Ve [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text vyhlášeném znění zákona] byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři; viz též [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text&zvoleneStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F2026-01-01&ciloveStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F0000-00-00 porovnání znění/revizí mezi vyhlášeným znění a zněním platným od 1.1.2026 do 1.1.2027]. Cituji dále 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva [...]<ref name=2013-311>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz</ref>: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. Citované pasáže je patrně potřeba kombinovat a číst jako jeden text: totiž 311/2013 Sb., § 24 deaktivuje 89/2012 Sb., § 1198, zatímco 89/2012 Sb., § 1198 možnost své deaktivace skrze jiný zákon nijak neindikuje. Deaktivací rozumím větu "Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije". Vzhledem k principu patrně aplikovaném výše, že totiž výrok jednoho zákona může být deaktivován výrokem jiného zákona a to bez avize (89/2012 Sb., § 1198, neupozorňuje, že ho jiný zákon za jistých podmínek deaktivuje), nelze v rozumném čase určit, které jiné zákony možná ještě něco deaktivují, upravují apod. Metaforicky řečeno, problém interpretace českých zákonů je NP-úplný; nelze ho vyřešit v polynomiálním čase (který beztoho není obecně traktabilní), a už vůbec ne n log n. Odkazy: * https://realitniadvokati.cz/kdy-a-jak-zalozit-svj-jak-svj-funguje-a-kde-jsou-rizika/ -- zde je patrně chybná informace, v tom, že není zmíněn 311/2013 Sb. a jeho deaktivační dopad; navíc text působí, jako kdyby ho psalo či pomáhalo psát GenAI === Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 === Následuje můj pokus o částečně strukturovanou prezentaci výše citovaného para 24. Šlo by i lépe. HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) '''Pokud''' bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a ['''a zároveň'''] jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) ['''Pokud'''] Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). ['''Pokud'''] Neučiní-li to, ['''Pak'''] může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Další trik by byl různé části označit různými barvami. K tomu by se však hodila šablona jako <nowiki>{{Ba|FF0000|...text...}}</nowiki> nebo <nowiki>{{Ba|F00|...text...}}</nowiki> (nepotřebujeme true color; tři hexy stačí). === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...]- (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). Pozor, že tyto důsledky jsou nejspíš za jistých okolností deaktivovány spolu s celým para 1198, dle citace 311/2013 Sb., § 24, výše a jeho nejisté/tentativní interpretace výše. == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. Odkazy: * [https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka], elvoproperty.cz -- autor patrně neuveden; [https://web.archive.org/web/20201025101423/https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ WaMa] * [https://stepanekreality.cz/byt-a-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka: zásadní rozdíly podle zákona, které rozhodují o prodeji i hypotéce], Ing. Jan Štěpánek, Ph.D., stepanekreality.cz == Stanovy == SVJ musí mít stanovy, jak stanovuje o.z. === Dostupné vzory stanov a jejich autorskoprávní ochrana === Online lze nalézt různé vzory stanov a i stanovy jednotlivých SVJ. Do jaké míry jsou tyto stanovy chráněny autorským zákonem záleží mj. na tom, do jaké míry jsou chápány jako ''jedinečný'' výsledek ''tvůrčí'' činnosti. Relevantní pasáž autorského zákona[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text]: : "Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“)." Dílem literálním se patrně myslí i text nebeletristický. Ochranu stejnou jako literální dílo má počítačový program: : "(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární, nevyplývá-li z tohoto zákona jinak." Na okraj: Jak jsem rozebral v anglické Wikiverzitě, podle amerického autorského práva se jako ''literary work'' (literální dílo) berou i počítačové programy, byť to v zákoně samotném není přímo specifikováno, a to i jejich binární spustitelný kód. Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický. Tedy je např. tato věta chráněná: "Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický." == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Náměty a omezení == * Nejspíš by bylo ideální citovat e-sbirka.gov.cz především a zakonyprolidi.cz sekundárně; to první působí více oficiálním dojmem, byť tomu druhému není důvod nevěřit. == Reference == <references /> == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Sb. Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Sb. Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 304/2013 Sb. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2013/311?zalozka=text 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 gyj7jpbs3q9z651s2ys4td22yolidpw 150957 150956 2026-11-06T06:27:51Z Dan Polansky 714 /* Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 */ 150957 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. Další omezení: materiál se orientuje na otázky a podtémata, která z nějakého důvodu vzbudila zvědavost autora, což má za následek, že několika málo tématům je věnována míra pozornosti, která by pro takto široce nadepsané téma byla vysoce disproporční; jiná podtémata nejsou pokryta vůbec. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Zákonná povinnost založit SVJ je upravena/specifikována v občanském zákoníku (zákon 89/1012), v zákoně 311/2013 (zákon dlouhého názvu) a možná ještě jinde. Cituji 89/2012 Sb. občanský zákoník<ref name=oz>[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz</ref>: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. Ve [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text vyhlášeném znění zákona] byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři; viz též [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text&zvoleneStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F2026-01-01&ciloveStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F0000-00-00 porovnání znění/revizí mezi vyhlášeným znění a zněním platným od 1.1.2026 do 1.1.2027]. Cituji dále 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva [...]<ref name=2013-311>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz</ref>: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. Citované pasáže je patrně potřeba kombinovat a číst jako jeden text: totiž 311/2013 Sb., § 24 deaktivuje 89/2012 Sb., § 1198, zatímco 89/2012 Sb., § 1198 možnost své deaktivace skrze jiný zákon nijak neindikuje. Deaktivací rozumím větu "Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije". Vzhledem k principu patrně aplikovaném výše, že totiž výrok jednoho zákona může být deaktivován výrokem jiného zákona a to bez avize (89/2012 Sb., § 1198, neupozorňuje, že ho jiný zákon za jistých podmínek deaktivuje), nelze v rozumném čase určit, které jiné zákony možná ještě něco deaktivují, upravují apod. Metaforicky řečeno, problém interpretace českých zákonů je NP-úplný; nelze ho vyřešit v polynomiálním čase (který beztoho není obecně traktabilní), a už vůbec ne n log n. Odkazy: * https://realitniadvokati.cz/kdy-a-jak-zalozit-svj-jak-svj-funguje-a-kde-jsou-rizika/ -- zde je patrně chybná informace, v tom, že není zmíněn 311/2013 Sb. a jeho deaktivační dopad; navíc text působí, jako kdyby ho psalo či pomáhalo psát GenAI === Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 === Následuje můj pokus o částečně strukturovanou prezentaci výše citovaného para 24. Šlo by i lépe. HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) '''Pokud''' bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a ['''a zároveň'''] jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona [zákona 311/2013?] správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) ['''Pokud'''] Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). ['''Pokud'''] Neučiní-li to, ['''Pak'''] může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Další trik by byl různé části označit různými barvami. K tomu by se však hodila šablona jako <nowiki>{{Ba|FF0000|...text...}}</nowiki> nebo <nowiki>{{Ba|F00|...text...}}</nowiki> (nepotřebujeme true color; tři hexy stačí). === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...]- (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). Pozor, že tyto důsledky jsou nejspíš za jistých okolností deaktivovány spolu s celým para 1198, dle citace 311/2013 Sb., § 24, výše a jeho nejisté/tentativní interpretace výše. == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. Odkazy: * [https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka], elvoproperty.cz -- autor patrně neuveden; [https://web.archive.org/web/20201025101423/https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ WaMa] * [https://stepanekreality.cz/byt-a-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka: zásadní rozdíly podle zákona, které rozhodují o prodeji i hypotéce], Ing. Jan Štěpánek, Ph.D., stepanekreality.cz == Stanovy == SVJ musí mít stanovy, jak stanovuje o.z. === Dostupné vzory stanov a jejich autorskoprávní ochrana === Online lze nalézt různé vzory stanov a i stanovy jednotlivých SVJ. Do jaké míry jsou tyto stanovy chráněny autorským zákonem záleží mj. na tom, do jaké míry jsou chápány jako ''jedinečný'' výsledek ''tvůrčí'' činnosti. Relevantní pasáž autorského zákona[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text]: : "Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“)." Dílem literálním se patrně myslí i text nebeletristický. Ochranu stejnou jako literální dílo má počítačový program: : "(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární, nevyplývá-li z tohoto zákona jinak." Na okraj: Jak jsem rozebral v anglické Wikiverzitě, podle amerického autorského práva se jako ''literary work'' (literální dílo) berou i počítačové programy, byť to v zákoně samotném není přímo specifikováno, a to i jejich binární spustitelný kód. Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický. Tedy je např. tato věta chráněná: "Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický." == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Náměty a omezení == * Nejspíš by bylo ideální citovat e-sbirka.gov.cz především a zakonyprolidi.cz sekundárně; to první působí více oficiálním dojmem, byť tomu druhému není důvod nevěřit. == Reference == <references /> == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Sb. Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Sb. Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 304/2013 Sb. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2013/311?zalozka=text 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 q6ivujmwcwfxmz98jhe8py2z9w2dpxp 150958 150957 2026-11-06T06:30:08Z Dan Polansky 714 /* Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 */ 150958 wikitext text/x-wiki Následují poznámky a zjištění k tématu společenství vlastníků jednotek, což je téma z českého práva/zákonodárství. Omezení: autorem je neprávník Daniel Polanský. Další omezení: materiál se orientuje na otázky a podtémata, která z nějakého důvodu vzbudila zvědavost autora, což má za následek, že několika málo tématům je věnována míra pozornosti, která by pro takto široce nadepsané téma byla vysoce disproporční; jiná podtémata nejsou pokryta vůbec. == Úvodní rozprava == ''SVJ bylo kodifikováno odlišně před přijetím nového občanského zákoníku; v následujícím zkoumám SVJ podle něj.'' Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnická osoba kodifikována/pokryta především v občanském zákoníku. Tam je SVJ odkazováno téměř vždy pod výrazem "společenství vlastníků" bez "jednotek". Dále je odkazováno v [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev] a v dalších zákonech. Výraz "společenství vlastníků" je veden v nástroji vocabulary na webu e-sbirka.goc.cz. Jednotkou se v názvu SVJ snad myslí ''bytová jednotka''; mohlo by se jednat i o jinou jednotku, např. ''ubytovací jednotku''? V občanském zákoníku se o SVJ pojednává pod hlavou Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, z čehož by šlo soudit, že se jedná o ''bytovou jednotku'', byť výraz "bytová jednotka" patrně občanský zákoník neužívá (nebo jsem nedával pozor). == Kdy je zákonná povinnost založit SVJ == Zákonná povinnost založit SVJ je upravena/specifikována v občanském zákoníku (zákon 89/1012), v zákoně 311/2013 (zákon dlouhého názvu) a možná ještě jinde. Cituji 89/2012 Sb. občanský zákoník<ref name=oz>[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz</ref>: § 1198 (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek v domě, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň čtyři jsou ve vlastnictví čtyř různých vlastníků. (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. Ve [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text vyhlášeném znění zákona] byly v podmínce tři jednotky a nikoli čtyři; viz též [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89/0000-00-00?zalozka=text&zvoleneStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F2026-01-01&ciloveStaleUrl=sb%252F2012%252F89%252F0000-00-00 porovnání znění/revizí mezi vyhlášeným znění a zněním platným od 1.1.2026 do 1.1.2027]. Cituji dále 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva [...]<ref name=2013-311>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz</ref>: HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) Pokud bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, je bytové družstvo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) Sníží-li se po dni nabytí účinnosti tohoto zákona spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Pro snazší čitelnost cituji znovu bod (2), nicméně s vynecháním částí a s využitím "50 %": (2) Sníží-li se [...] spoluvlastnický podíl správce [...] na společných částech domu na méně než [50 %], svolá správce [...] shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. Citované pasáže je patrně potřeba kombinovat a číst jako jeden text: totiž 311/2013 Sb., § 24 deaktivuje 89/2012 Sb., § 1198, zatímco 89/2012 Sb., § 1198 možnost své deaktivace skrze jiný zákon nijak neindikuje. Deaktivací rozumím větu "Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije". Vzhledem k principu patrně aplikovaném výše, že totiž výrok jednoho zákona může být deaktivován výrokem jiného zákona a to bez avize (89/2012 Sb., § 1198, neupozorňuje, že ho jiný zákon za jistých podmínek deaktivuje), nelze v rozumném čase určit, které jiné zákony možná ještě něco deaktivují, upravují apod. Metaforicky řečeno, problém interpretace českých zákonů je NP-úplný; nelze ho vyřešit v polynomiálním čase (který beztoho není obecně traktabilní), a už vůbec ne n log n. Odkazy: * https://realitniadvokati.cz/kdy-a-jak-zalozit-svj-jak-svj-funguje-a-kde-jsou-rizika/ -- zde je patrně chybná informace, v tom, že není zmíněn 311/2013 Sb. a jeho deaktivační dopad; navíc text působí, jako kdyby ho psalo či pomáhalo psát GenAI === Strukturovaná prezentace 311-2013-para-24 === Následuje můj pokus o částečně strukturovanou prezentaci výše citovaného para 24. Šlo by i lépe. HLAVA VI ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O VZNIKU SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ § 24 (1) '''Pokud''' bytové družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo bytové družstvo, které je jeho právním nástupcem, plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů ve znění účinném do 30. června 2000 a ['''a zároveň'''] jeho spoluvlastnický podíl na společných částech domu se nesnížil ke dni nabytí účinnosti občanského zákoníku na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] je bytové družstvo <font color=gray>ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona [zákona 311/2013?]</font> správcem domu a pozemku; na správu se přiměřeně použijí ustanovení § 1191 občanského zákoníku. Ustanovení § 1198 občanského zákoníku se zde nepoužije. (2) ['''Pokud'''] Sníží-li se <font color=gray>po dni nabytí účinnosti tohoto zákona</font> spoluvlastnický podíl správce uvedeného v odstavci 1 na společných částech domu na méně než jednu polovinu, ['''Pak'''] svolá správce nejpozději do 90 dnů ode dne, kdy mu budou doručeny listiny dokládající snížení jeho spoluvlastnického podílu, shromáždění vlastníků jednotek k založení společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“). ['''Pokud'''] Neučiní-li to, ['''Pak'''] může tak učinit kterýkoliv vlastník jednotky. Návrh na zápis do veřejného rejstříku musí statutární orgán společenství podat nejpozději do 30 dnů ode dne založení společenství. (3) [...] Další trik by byl různé části označit různými barvami. K tomu by se však hodila šablona jako <nowiki>{{Ba|FF0000|...text...}}</nowiki> nebo <nowiki>{{Ba|F00|...text...}}</nowiki> (nepotřebujeme true color; tři hexy stačí). === Důsledky porušení této zákonné povinnosti === Cituji o.z.: § 1198 (1) [...]- (2) Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k jednotce převáděné dalšímu vlastníku, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. První interpretace: pakliže někdo koupí byt v bytovém domě, nezaložení SVJ vzdor zákonné povinnosti zabrání zápisu jeho nově vzniklého vlastnického práva do katastru nemovitostí ("veřejného seznamu"). Druhá interpretace: jako první, ale to se týká pouze převodu bytu z majetku družstva na osobního/soukromého/nedružstveního vlastníka, nikoli případu, že by byl již byt v osobním vlastnictví před převodem. Jak by z citovaného zákona plynula ta druhá interpretace mi jasné není (nejsem právník). Pozor, že tyto důsledky jsou nejspíš za jistých okolností deaktivovány spolu s celým para 1198, dle citace 311/2013 Sb., § 24, výše a jeho nejisté/tentativní interpretace výše. == Nejvyšší orgán == Nejvyšší orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je shromáždění. == Statutární orgán == Statutární orgán SVJ je pokryt v § 1205 občanského zákoníku. Tím je výbor nebo předseda, v závislosti na stanovách. == Byt vs. bytová jednotka == Nabízí se otázka, proč zákon hovoří o ''jednotce'' spíše než přímo o ''bytu''. K tomu občanský zákoník: Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví Pododdíl 1 – Obecná ustanovení § 1158 [...] § 1159 Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá. Důsledek: (Bytová) jednotka má coby komponentu nejen byt ale i jakousi imaginární/virtuální část společných částí řekněme bytového domu (obecně výše nemovité věci). Ta část je imaginární/virtuální proto, že není nutně pravda, že nastalo fyzické členění společných částí podle vlastníků bytů: není to typicky (téměř nikdy?) například tak, že by na podlaze kočárkárny byly bílou barvou vyznačeny části, které vlastnicky patří kterým bytům/bytovým jednotkám. Odkazy: * [https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka], elvoproperty.cz -- autor patrně neuveden; [https://web.archive.org/web/20201025101423/https://www.elvoproperty.cz/byt-vs-bytova-jednotka/ WaMa] * [https://stepanekreality.cz/byt-a-bytova-jednotka/ Byt vs. bytová jednotka: zásadní rozdíly podle zákona, které rozhodují o prodeji i hypotéce], Ing. Jan Štěpánek, Ph.D., stepanekreality.cz == Stanovy == SVJ musí mít stanovy, jak stanovuje o.z. === Dostupné vzory stanov a jejich autorskoprávní ochrana === Online lze nalézt různé vzory stanov a i stanovy jednotlivých SVJ. Do jaké míry jsou tyto stanovy chráněny autorským zákonem záleží mj. na tom, do jaké míry jsou chápány jako ''jedinečný'' výsledek ''tvůrčí'' činnosti. Relevantní pasáž autorského zákona[https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text]: : "Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“)." Dílem literálním se patrně myslí i text nebeletristický. Ochranu stejnou jako literální dílo má počítačový program: : "(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární, nevyplývá-li z tohoto zákona jinak." Na okraj: Jak jsem rozebral v anglické Wikiverzitě, podle amerického autorského práva se jako ''literary work'' (literální dílo) berou i počítačové programy, byť to v zákoně samotném není přímo specifikováno, a to i jejich binární spustitelný kód. Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický. Tedy je např. tato věta chráněná: "Můj výklad je, že každá alespoň středně složitá věta je chráněné autorské dílo, ale tento výklad může být v českém právním prostředí atypický." == Viz též == * [[../Společenství vlastníků jednotek a Airbnb]] == Náměty a omezení == * Nejspíš by bylo ideální citovat e-sbirka.gov.cz především a zakonyprolidi.cz sekundárně; to první působí více oficiálním dojmem, byť tomu druhému není důvod nevěřit. == Reference == <references /> == Odkazy == * {{W|Společenství vlastníků jednotek}}, wikipedia.org * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2012/89?zalozka=text 89/2012 Sb. Občanský zákoník], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 89/2012 Sb. Občanský zákoník], zakonyprolidi.cz * [[S:Občanský zákoník (2012)]], wikisource.org * [[S:Občanský zákoník (2012)#Oddíl 5 – Bytové spoluvlastnictví]], wikisource.org * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-304 304/2013 Sb. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob], zakonyprolidi.cz * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2013/311?zalozka=text 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], e-sbirka.gov.cz * [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-311 311/2013 Sb. Zákon o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev], zakonyprolidi.cz * [https://www.varnsdorf.cz/files/regia/pdf/sprava-bytu/faq-pro-svj/svj_a_novy_obcansky_zakonik_2014.pdf SVJ a Nový občanský zákoník], varnsdorf.cz * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/POJMREJ/termin/280585 společenství vlastníků * https://e-sbirka.gov.cz/czechvoc/VECNYREJ/termin/254771 pr29zlara0spa7f4dd0b4kxddt7hbiv 2 20936 150966 150952 2026-11-06T11:56:49Z Dan Polansky 714 150966 wikitext text/x-wiki Následovat mají rozbory autorského práva České republiky a jiné související poznámky. Autorem je neprávník Daniel Polanský. == Požadavek originality == V kodifikaci se objevují slova ''tvůrčí'' a ''jedinečný''. Slovo ''originální'' se v kodifikaci nevyskytuje kromě tohoto výskytu: : "Ustanovením odstavce 4 není dotčeno právo hospodaření Národního filmového archivu k originálnímu nosiči záznamu audiovizuálního díla." Další relevantní slovo je ''původní'', které se anglicky překládá jako ''original''. Mě zní ''původní'' sémanticky trochu jinak než ''originální''. Anglické slovo ''original'' nemá jeden význam, dle M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/original]. Stupňovatelnost je jeden znak, který dokáže významy rozlišit, i pro české slovo ''originální''. Originální ve smyslu původní ve smyslu než byl změněn, zkopírován aj. stupňovatelné není, přijde mi; zato ''originální'' ve smyslu nápaditý, neotřelý apod. stupňovatelné je. Dobře. Máme tu dva významy slova ''originální'', enbo více, když to budeme postupěn diferencovat: * Nezkopírovaný. * Neotřelý, nápaditý, aj. Více: * Nezkopírovaný. * Nevzniklý ''imitací''. * Neotřelý, nápaditý, aj. Některé výklady českého autorského práva snad mají za to, že text je chráněn, pouze když je neotřelý, nápaditý aj. Mě to nepřesvědčuje. Diferencovat a pojednat temto prostor by byla náročnější filozofická práce. Ten nejtriviálnější úkon je čistá kopie, v počítači dokonce binární identita. Ale to je opravdu triviální; stačí nahradit jednu mezeru dvěma a je po binární identitě. Ale i s jistou normalizací stačí v odstavci jedno slovo nahradit přibližným synonymem a je po slovo-za-slovem identitě. Existuje celá řada dalších úprav, které text vzdalují originálu, ale operace nezadává na delta-neotřelost. K tématu je i upozornit, že když se v U.S.A. někdo pokouší něco reimplementovat, radši se ani nedívá do zdrojového kódu toho, co reimplementuje. Tak např. snad autoři uutis v Rustu se radši ani nedívali do zdrojového kódu GNU Coreutils (nové dílo je pod slabší licencí). A to dává smysl v tom směru, že jakmile do sebe vpravíte nějaké dílo, hrozí, že vaše "dílo" je v nějakém směru ''odvozené''. Jenže to by znamenalo radši nic nečíst. Tak přísně to jistě vykládat nelze a to ani podle Amerického práva. == Ochrana středně složité věty == Moje interpretace je, že středně složitá věta je typicky chráněné dílo. Tento výklad je dost možná netypický pro české právní potředí. Můj argument by byl, že větu jsem musel ''vytvořit'' a tedy je ''tvůrčí'' v tomto etymologizujícím slova smyslu (někdo tvoří; jiný opisuje a kopíruje; vím z vlastní zkušenosti zejména s druhými lidmi) a dále je ''jedinečná'' ve smyslu, že není k vidění v korpusu vět v okamžiku, kdy jsem ji vytvořil. Jak se běžně chápou slova ''tvůří'' a ''jedinečný'' v aplikaci na autorské právo by se mohlo vyšetřit z judikátů. == Přisouzení copyrightu organizaci == Podle českého autorského práva může být autorem výhradně fyzická osoba. Americký ''copyright assignment'' možný není. Jenomže. A sice: Díl 2 Autorství § 5 Autor (1) Autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila. (2) Autorem díla souborného je fyzická osoba, která je tvůrčím způsobem vybrala nebo uspořádala; tím nejsou dotčena práva autorů děl do souboru zařazených. Např. [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni na nsoud.cz] se píše: "Copyright © 2026 Nejvyšší soud". Z toho plyne, že takto prohlásit copyright lze i k organizaci. Není mi jasné, která pasáž autorského zákona toto podporuje. == Viz též == * [[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus|U:DP/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]] == Odkazy == * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text 121/2000 Sb.], e-sbirka.gov.cz 62p9c0c5hq9p0lqzx99v3rnycqlbbts 150967 150966 2026-11-06T11:57:31Z Dan Polansky 714 /* Přisouzení copyrightu organizaci */ 150967 wikitext text/x-wiki Následovat mají rozbory autorského práva České republiky a jiné související poznámky. Autorem je neprávník Daniel Polanský. == Požadavek originality == V kodifikaci se objevují slova ''tvůrčí'' a ''jedinečný''. Slovo ''originální'' se v kodifikaci nevyskytuje kromě tohoto výskytu: : "Ustanovením odstavce 4 není dotčeno právo hospodaření Národního filmového archivu k originálnímu nosiči záznamu audiovizuálního díla." Další relevantní slovo je ''původní'', které se anglicky překládá jako ''original''. Mě zní ''původní'' sémanticky trochu jinak než ''originální''. Anglické slovo ''original'' nemá jeden význam, dle M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/original]. Stupňovatelnost je jeden znak, který dokáže významy rozlišit, i pro české slovo ''originální''. Originální ve smyslu původní ve smyslu než byl změněn, zkopírován aj. stupňovatelné není, přijde mi; zato ''originální'' ve smyslu nápaditý, neotřelý apod. stupňovatelné je. Dobře. Máme tu dva významy slova ''originální'', enbo více, když to budeme postupěn diferencovat: * Nezkopírovaný. * Neotřelý, nápaditý, aj. Více: * Nezkopírovaný. * Nevzniklý ''imitací''. * Neotřelý, nápaditý, aj. Některé výklady českého autorského práva snad mají za to, že text je chráněn, pouze když je neotřelý, nápaditý aj. Mě to nepřesvědčuje. Diferencovat a pojednat temto prostor by byla náročnější filozofická práce. Ten nejtriviálnější úkon je čistá kopie, v počítači dokonce binární identita. Ale to je opravdu triviální; stačí nahradit jednu mezeru dvěma a je po binární identitě. Ale i s jistou normalizací stačí v odstavci jedno slovo nahradit přibližným synonymem a je po slovo-za-slovem identitě. Existuje celá řada dalších úprav, které text vzdalují originálu, ale operace nezadává na delta-neotřelost. K tématu je i upozornit, že když se v U.S.A. někdo pokouší něco reimplementovat, radši se ani nedívá do zdrojového kódu toho, co reimplementuje. Tak např. snad autoři uutis v Rustu se radši ani nedívali do zdrojového kódu GNU Coreutils (nové dílo je pod slabší licencí). A to dává smysl v tom směru, že jakmile do sebe vpravíte nějaké dílo, hrozí, že vaše "dílo" je v nějakém směru ''odvozené''. Jenže to by znamenalo radši nic nečíst. Tak přísně to jistě vykládat nelze a to ani podle Amerického práva. == Ochrana středně složité věty == Moje interpretace je, že středně složitá věta je typicky chráněné dílo. Tento výklad je dost možná netypický pro české právní potředí. Můj argument by byl, že větu jsem musel ''vytvořit'' a tedy je ''tvůrčí'' v tomto etymologizujícím slova smyslu (někdo tvoří; jiný opisuje a kopíruje; vím z vlastní zkušenosti zejména s druhými lidmi) a dále je ''jedinečná'' ve smyslu, že není k vidění v korpusu vět v okamžiku, kdy jsem ji vytvořil. Jak se běžně chápou slova ''tvůří'' a ''jedinečný'' v aplikaci na autorské právo by se mohlo vyšetřit z judikátů. == Přisouzení copyrightu organizaci == Podle českého autorského práva může být autorem výhradně fyzická osoba. Americký ''copyright assignment'' možný není. A sice: Díl 2 Autorství § 5 Autor (1) Autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila. (2) Autorem díla souborného je fyzická osoba, která je tvůrčím způsobem vybrala nebo uspořádala; tím nejsou dotčena práva autorů děl do souboru zařazených. Jenomže např. [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni na nsoud.cz] se píše: "Copyright © 2026 Nejvyšší soud". Z toho plyne, že takto prohlásit copyright lze i k organizaci. Není mi jasné, která pasáž autorského zákona toto podporuje. == Viz též == * [[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus|U:DP/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]] == Odkazy == * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text 121/2000 Sb.], e-sbirka.gov.cz 5171dc2nbvdg9ezx4mga1ny65fir83m 150968 150967 2026-11-06T11:58:40Z Dan Polansky 714 150968 wikitext text/x-wiki Následovat mají rozbory autorského práva České republiky a jiné související poznámky. Autorem je neprávník Daniel Polanský. == Požadavek originality == V kodifikaci se objevují slova ''tvůrčí'' a ''jedinečný''. Slovo ''originální'' se v kodifikaci nevyskytuje kromě tohoto výskytu: : "Ustanovením odstavce 4 není dotčeno právo hospodaření Národního filmového archivu k originálnímu nosiči záznamu audiovizuálního díla." Další relevantní slovo je ''původní'', které se anglicky překládá jako ''original''. Mě zní ''původní'' sémanticky trochu jinak než ''originální''. Anglické slovo ''original'' nemá jeden význam, dle M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/original]. Stupňovatelnost je jeden znak, který dokáže významy rozlišit, i pro české slovo ''originální''. Originální ve smyslu původní ve smyslu než byl změněn, zkopírován aj. stupňovatelné není, přijde mi; zato ''originální'' ve smyslu nápaditý, neotřelý apod. stupňovatelné je. Dobře. Máme tu dva významy slova ''originální'', enbo více, když to budeme postupěn diferencovat: * Nezkopírovaný. * Neotřelý, nápaditý, aj. Více: * Nezkopírovaný. * Nevzniklý ''imitací''. * Neotřelý, nápaditý, aj. Některé výklady českého autorského práva snad mají za to, že text je chráněn, pouze když je neotřelý, nápaditý aj. Mě to nepřesvědčuje. Diferencovat a pojednat temto prostor by byla náročnější filozofická práce. Ten nejtriviálnější úkon je čistá kopie, v počítači dokonce binární identita. Ale to je opravdu triviální; stačí nahradit jednu mezeru dvěma a je po binární identitě. Ale i s jistou normalizací stačí v odstavci jedno slovo nahradit přibližným synonymem a je po slovo-za-slovem identitě. Existuje celá řada dalších úprav, které text vzdalují originálu, ale operace nezadává na delta-neotřelost. K tématu je i upozornit, že když se v U.S.A. někdo pokouší něco reimplementovat, radši se ani nedívá do zdrojového kódu toho, co reimplementuje. Tak např. snad autoři uutis v Rustu se radši ani nedívali do zdrojového kódu GNU Coreutils (nové dílo je pod slabší licencí). A to dává smysl v tom směru, že jakmile do sebe vpravíte nějaké dílo, hrozí, že vaše "dílo" je v nějakém směru ''odvozené''. Jenže to by znamenalo radši nic nečíst. Tak přísně to jistě vykládat nelze a to ani podle Amerického práva. == Ochrana středně složité věty == Moje interpretace je, že středně složitá věta je typicky chráněné dílo. Tento výklad je dost možná netypický pro české právní potředí. Můj argument by byl, že větu jsem musel ''vytvořit'' a tedy je ''tvůrčí'' v tomto etymologizujícím slova smyslu (někdo tvoří; jiný opisuje a kopíruje; vím z vlastní zkušenosti zejména s druhými lidmi) a dále je ''jedinečná'' ve smyslu, že není k vidění v korpusu vět v okamžiku, kdy jsem ji vytvořil. Jak se běžně chápou slova ''tvůří'' a ''jedinečný'' v aplikaci na autorské právo by se mohlo vyšetřit z judikátů. == Přisouzení copyrightu organizaci == Podle českého autorského práva může být autorem výhradně fyzická osoba. Americký ''copyright assignment'' možný není. A sice: Díl 2 Autorství § 5 Autor (1) Autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila. (2) Autorem díla souborného je fyzická osoba, která je tvůrčím způsobem vybrala nebo uspořádala; tím nejsou dotčena práva autorů děl do souboru zařazených. Jenomže např. [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni na nsoud.cz] se píše: "Copyright © 2026 Nejvyšší soud". Z toho plyne, že takto prohlásit copyright lze i k organizaci. Není mi jasné, která pasáž autorského zákona toto podporuje. == Dílo s více autory == Cituji aut.z.: Díl 2 Autorství § 5 Autor (1) Autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila. (2) Autorem díla souborného je fyzická osoba, která je tvůrčím způsobem vybrala nebo uspořádala; tím nejsou dotčena práva autorů děl do souboru zařazených. Tím je v odst. (1) nevyřčeně řečeno, že dílo má pouze jednoho autora. Není ani zřejmé, že by dílo s více autory spadalo pod odst. (2). What gives? == Viz též == * [[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus|U:DP/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]] == Odkazy == * [https://e-sbirka.gov.cz/sb/2000/121?zalozka=text 121/2000 Sb.], e-sbirka.gov.cz rhb02vkwvgx6tsrv5lf3t2w2ki2zel6 2 20937 150959 2026-11-06T09:57:50Z Dan Polansky 714 založena nová stránka s textem „V různých kontextech českých zákonů se objevuje něco, čemu se říká spisová značka. Cíl následujícího je dojasnit některé otázky s tématem související. Otázky: * Jak se liší spisová značka od čísla jednacího? * Jaký druh artefaktů (listin?) nese spisovou značku? Soudní rozhodnutí? Něco jiného? * Je poslední položka za mínus ("-") součást spisové značky samotné? Podle https://www.nsoud.cz/napoveda-informace…“ 150959 wikitext text/x-wiki V různých kontextech českých zákonů se objevuje něco, čemu se říká spisová značka. Cíl následujícího je dojasnit některé otázky s tématem související. Otázky: * Jak se liší spisová značka od čísla jednacího? * Jaký druh artefaktů (listin?) nese spisovou značku? Soudní rozhodnutí? Něco jiného? * Je poslední položka za mínus ("-") součást spisové značky samotné? Podle https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni by jeden řekl, že nikoli. * Co znamená poslední položka za mínus ("-")? * Změnil se formát spisové značky od roku 1918 (založení Československa)? * Nese formát spisové značky stopy/pečeť Rakouska-Uherska? Příklady spisových značek (tentativní): * 30 Cdo 60/2011 ([[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]; tady není ona část za mínus na konci) Odkazy: * {{W|Spisová značka}}, wikipedia.org * https://infosoud.gov.cz/InfoSoud * [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni Nápověda - Informace o řízení — Nejvyšší soud České republiky], nsoud.cz * https://soudnispisy.cz/spisova-znacka/ sohge14rfe60ysth9q94406ptiq5xal 150960 150959 2026-11-06T09:59:30Z Dan Polansky 714 150960 wikitext text/x-wiki V různých kontextech českých zákonů se objevuje něco, čemu se říká spisová značka. Cíl následujícího je dojasnit některé otázky s tématem související. Otázky: * Jak se liší spisová značka od čísla jednacího? * Jaký druh artefaktů (listin?) nese spisovou značku? Soudní rozhodnutí? Něco jiného? * Je poslední položka za mínus ("-") součást spisové značky samotné? Podle https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni by jeden řekl, že nikoli. * Co znamená poslední položka za mínus ("-")? * Změnil se formát spisové značky od roku 1918 (založení Československa)? * Nese formát spisové značky stopy/pečeť Rakouska-Uherska? * Kde je přehledná tabulka pro seznam hodnot z druhého místa, zde "Cdo"? Je tento seznam úřední dílo a tedy očištěný od autorské ochrany? Nebo to enní unikátní exprese a tedy pouze informace a tedy lze převzít? Příklady spisových značek (tentativní): * 30 Cdo 60/2011 ([[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]; tady není ona část za mínus na konci) Odkazy: * {{W|Spisová značka}}, wikipedia.org * https://infosoud.gov.cz/InfoSoud * [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni Nápověda - Informace o řízení — Nejvyšší soud České republiky], nsoud.cz * https://soudnispisy.cz/spisova-znacka/ f1vopoykjfnmk1vypye7ufg9pm3b58f 150962 150960 2026-11-06T10:16:05Z Dan Polansky 714 150962 wikitext text/x-wiki V různých kontextech českých zákonů se objevuje něco, čemu se říká spisová značka. Cíl následujícího je dojasnit některé otázky s tématem související. Otázky: * Jak se liší spisová značka od čísla jednacího? * Jaký druh artefaktů (listin?) nese spisovou značku? Soudní rozhodnutí? Něco jiného? * Je poslední položka za mínus ("-") součást spisové značky samotné? Podle https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni by jeden řekl, že nikoli. * Co znamená poslední položka za mínus ("-")? * Změnil se formát spisové značky od roku 1918 (založení Československa)? * Nese formát spisové značky stopy/pečeť Rakouska-Uherska? * Kde je přehledná tabulka pro seznam hodnot z druhého místa, zde "Cdo"? Je tento seznam úřední dílo a tedy očištěný od autorské ochrany? Nebo to enní unikátní exprese a tedy pouze informace a tedy lze převzít? Příklady spisových značek (tentativní): * 30 Cdo 60/2011 ([[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]; tady není ona část za mínus na konci) Část za mínus: * Příklad: 6 Af 20/2020 - 32 (dle [https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/msph/6-af-20-2020-32 ZPL]) * Má být konvenčně kolem finálního mínusu mezera? NSCZ[https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni] trvdí, že na mezerách vlastně nezáleží, ale jejich příklad "7Tdo1557/2009" mi přijde přinejmenším nekonvenční v tom, že téměř vše, co jsem viděl, bylo ve formátu "7 Tdo 1557/2009", tedy žádné mezery kolem lomítka ale mezery kolem druhé položky (tak to má EPISK[https://www.epi.sk/rozhodnutie-nejvyssi-soud-cz/ecliczns20107tdo155720091-5.htm]). * Co je role onoho čísla 32 na konci? Odkazy: * {{W|Spisová značka}}, wikipedia.org * https://infosoud.gov.cz/InfoSoud * [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni Nápověda - Informace o řízení — Nejvyšší soud České republiky], nsoud.cz * https://soudnispisy.cz/spisova-znacka/ qr99k20vbveec5vvnm2p7ldpbv5jxj8 150963 150962 2026-11-06T10:17:52Z Dan Polansky 714 150963 wikitext text/x-wiki V různých kontextech českých zákonů se objevuje něco, čemu se říká spisová značka. Cíl následujícího je dojasnit některé otázky s tématem související. Otázky: * Jak se liší spisová značka od čísla jednacího? * Jaký druh artefaktů (listin?) nese spisovou značku? Soudní rozhodnutí? Něco jiného? * Je poslední položka za mínus ("-") součást spisové značky samotné? Podle https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni by jeden řekl, že nikoli. * Co znamená poslední položka za mínus ("-")? * Změnil se formát spisové značky od roku 1918 (založení Československa)? * Nese formát spisové značky stopy/pečeť Rakouska-Uherska? * Kde je přehledná tabulka pro seznam hodnot z druhého místa, zde "Cdo"? Je tento seznam úřední dílo a tedy očištěný od autorské ochrany? Nebo to enní unikátní exprese a tedy pouze informace a tedy lze převzít? Příklady spisových značek (tentativní): * 30 Cdo 60/2011 ([[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]; tady není ona část za mínus na konci) Část za mínus: * Příklad: 6 Af 20/2020 - 32 (dle [https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/msph/6-af-20-2020-32 ZPL]) * Má být konvenčně kolem finálního mínusu mezera? NSCZ[https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni] trvdí, že na mezerách vlastně nezáleží, ale jejich příklad "7Tdo1557/2009" mi přijde přinejmenším nekonvenční v tom, že téměř vše, co jsem viděl, bylo ve formátu "7 Tdo 1557/2009", tedy žádné mezery kolem lomítka ale mezery kolem druhé položky (tak to má EPISK[https://www.epi.sk/rozhodnutie-nejvyssi-soud-cz/ecliczns20107tdo155720091-5.htm]). Zde sice chybí část za finálním mínusem, ale moje pointa: lhostejnost k mezerám budí pochybnost a chci najít co nejkonvenčnější způsob, leda by byl nějak vysloveně závadný. * Co je role onoho čísla 32 na konci? Odkazy: * {{W|Spisová značka}}, wikipedia.org * https://infosoud.gov.cz/InfoSoud * [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni Nápověda - Informace o řízení — Nejvyšší soud České republiky], nsoud.cz * https://soudnispisy.cz/spisova-znacka/ klc8j9l8vtjq0o6y0m4nkl29wu572ke 150964 150963 2026-11-06T10:46:16Z Dan Polansky 714 150964 wikitext text/x-wiki V různých kontextech českých zákonů se objevuje něco, čemu se říká spisová značka. Cíl následujícího je dojasnit některé otázky s tématem související. == Otázky == * Jak se liší spisová značka od čísla jednacího? * Jaký druh artefaktů (listin?) nese spisovou značku? Soudní rozhodnutí? Něco jiného? * Je poslední položka za mínus ("-") součást spisové značky samotné? Podle https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni by jeden řekl, že nikoli. * Co znamená poslední položka za mínus ("-")? * Změnil se formát spisové značky od roku 1918 (založení Československa)? * Nese formát spisové značky stopy/pečeť Rakouska-Uherska? * Kde je přehledná tabulka pro seznam hodnot z druhého místa, zde "Cdo"? Je tento seznam úřední dílo a tedy očištěný od autorské ochrany? Nebo to enní unikátní exprese a tedy pouze informace a tedy lze převzít? == Příklady == Příklady spisových značek (tentativní): * 30 Cdo 60/2011 ([[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]; tady není ona část za mínus na konci) == Část za mínus == Část za mínus patrně není součástí spisové značky nýbrž je to označení listu či tak něco. * Příklad: 6 Af 20/2020 - 32 (dle [https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/msph/6-af-20-2020-32 ZPL]) * Má být konvenčně kolem finálního mínusu mezera? NSCZ[https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni] trvdí, že na mezerách vlastně nezáleží, ale jejich příklad "7Tdo1557/2009" mi přijde přinejmenším nekonvenční v tom, že téměř vše, co jsem viděl, bylo ve formátu "7 Tdo 1557/2009", tedy žádné mezery kolem lomítka ale mezery kolem druhé položky (tak to má EPISK[https://www.epi.sk/rozhodnutie-nejvyssi-soud-cz/ecliczns20107tdo155720091-5.htm]). Zde sice chybí část za finálním mínusem, ale moje pointa: lhostejnost k mezerám budí pochybnost a chci najít co nejkonvenčnější způsob, leda by byl nějak vysloveně závadný. * Co je role onoho čísla 32 na konci? == Druhy věcí == Zde v tabulce: * {{W|Spisová značka#Zkratky druhů věcí podle jednotlivých soudních agend}}, wikipedia.org -- nevede řádkovou referenci == Odkazy == * {{W|Spisová značka}}, wikipedia.org * {{W|Číslo jednací}}, wikipedia.org ____VER___ * https://infosoud.gov.cz/InfoSoud * [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni Nápověda - Informace o řízení — Nejvyšší soud České republiky], nsoud.cz * https://soudnispisy.cz/spisova-znacka/ 2hcpd8jkd522ovv8x61h9hn9fr5fkyu 150965 150964 2026-11-06T10:54:03Z Dan Polansky 714 150965 wikitext text/x-wiki V různých kontextech českých zákonů se objevuje něco, čemu se říká spisová značka. Cíl následujícího je dojasnit některé otázky s tématem související. == Otázky == * Jak se liší spisová značka od čísla jednacího? * Jaký druh artefaktů (listin?) nese spisovou značku? Soudní rozhodnutí? Něco jiného? * Je poslední položka za mínus ("-") součást spisové značky samotné? Podle https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni by jeden řekl, že nikoli. * Co znamená poslední položka za mínus ("-")? * Změnil se formát spisové značky od roku 1918 (založení Československa)? * Nese formát spisové značky stopy/pečeť Rakouska-Uherska? * Kde je přehledná tabulka pro seznam hodnot z druhého místa, zde "Cdo"? Je tento seznam úřední dílo a tedy očištěný od autorské ochrany? Nebo to enní unikátní exprese a tedy pouze informace a tedy lze převzít? == Příklady == Příklady spisových značek (tentativní): * 30 Cdo 60/2011 ([[../Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]; tady není ona část za mínus na konci) == Část za mínus == Část za mínus patrně není součástí spisové značky nýbrž je to označení listu či tak něco. * Příklad: 6 Af 20/2020 - 32 (dle [https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/msph/6-af-20-2020-32 ZPL]) * Má být konvenčně kolem finálního mínusu mezera? NSCZ[https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni] trvdí, že na mezerách vlastně nezáleží, ale jejich příklad "7Tdo1557/2009" mi přijde přinejmenším nekonvenční v tom, že téměř vše, co jsem viděl, bylo ve formátu "7 Tdo 1557/2009", tedy žádné mezery kolem lomítka ale mezery kolem druhé položky (tak to má EPISK[https://www.epi.sk/rozhodnutie-nejvyssi-soud-cz/ecliczns20107tdo155720091-5.htm]). Zde sice chybí část za finálním mínusem, ale moje pointa: lhostejnost k mezerám budí pochybnost a chci najít co nejkonvenčnější způsob, leda by byl nějak vysloveně závadný. * Co je role onoho čísla 32 na konci? == Druhy věcí == Zde v tabulce: * {{W|Spisová značka#Zkratky druhů věcí podle jednotlivých soudních agend}}, wikipedia.org -- nevede řádkovou referenci == Odkazy == * {{W|Spisová značka}}, wikipedia.org * {{W|Číslo jednací}}, wikipedia.org * https://infosoud.gov.cz/InfoSoud * [https://www.nsoud.cz/napoveda-informace-o-rizeni Nápověda - Informace o řízení — Nejvyšší soud České republiky], nsoud.cz * https://soudnispisy.cz/spisova-znacka/ * https://dokumentace.alis.cz/podatelna/cisla_jednaci.htm btykeafrd5926x7zszyvbivzxx55hjn