hlíza

<mediawiki xmlns="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/ http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11.xsd" version="0.11" xml:lang="cs">
  <siteinfo>
    <sitename>Wikislovník</sitename>
    <dbname>cswiktionary</dbname>
    <base>https://cs.wiktionary.org/wiki/Wikislovn%C3%ADk:Hlavn%C3%AD_strana</base>
    <generator>MediaWiki 1.48.0-wmf.4</generator>
    <case>case-sensitive</case>
    <namespaces>
      <namespace key="-2" case="case-sensitive">Média</namespace>
      <namespace key="-1" case="first-letter">Speciální</namespace>
      <namespace key="0" case="case-sensitive" />
      <namespace key="1" case="case-sensitive">Diskuse</namespace>
      <namespace key="2" case="first-letter">Uživatel</namespace>
      <namespace key="3" case="first-letter">Diskuse s uživatelem</namespace>
      <namespace key="4" case="case-sensitive">Wikislovník</namespace>
      <namespace key="5" case="case-sensitive">Diskuse k Wikislovníku</namespace>
      <namespace key="6" case="case-sensitive">Soubor</namespace>
      <namespace key="7" case="case-sensitive">Diskuse k souboru</namespace>
      <namespace key="8" case="first-letter">MediaWiki</namespace>
      <namespace key="9" case="first-letter">Diskuse k MediaWiki</namespace>
      <namespace key="10" case="case-sensitive">Šablona</namespace>
      <namespace key="11" case="case-sensitive">Diskuse k šabloně</namespace>
      <namespace key="12" case="case-sensitive">Nápověda</namespace>
      <namespace key="13" case="case-sensitive">Diskuse k nápovědě</namespace>
      <namespace key="14" case="case-sensitive">Kategorie</namespace>
      <namespace key="15" case="case-sensitive">Diskuse ke kategorii</namespace>
      <namespace key="100" case="case-sensitive">Příloha</namespace>
      <namespace key="101" case="case-sensitive">Diskuse k příloze</namespace>
      <namespace key="710" case="case-sensitive">TimedText</namespace>
      <namespace key="711" case="case-sensitive">TimedText talk</namespace>
      <namespace key="828" case="case-sensitive">Modul</namespace>
      <namespace key="829" case="case-sensitive">Diskuse k modulu</namespace>
      <namespace key="1728" case="case-sensitive">Podujatie</namespace>
      <namespace key="1729" case="case-sensitive">Diskusia k podujatiu</namespace>
    </namespaces>
  </siteinfo>
  <page>
    <title>hlíza</title>
    <ns>0</ns>
    <id>3384</id>
    <revision>
      <id>1406258</id>
      <parentid>1169277</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:27:23Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ +1</comment>
      <origin>1406258</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1775" sha1="d56uixb4mlwzbtvfwzh7lz7w55khskv" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ɦliːza}}

=== dělení ===
* hlí-za

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = hlíza
  | sgen = hlízy
  | sdat = hlíze
  | sacc = hlízu
  | svoc = hlízo
  | sloc = hlíze
  | sins = hlízou
  | pnom = hlízy
  | pgen = hlíz
  | pdat = hlízám
  | pacc = hlízy
  | pvoc = hlízy
  | ploc = hlízách
  | pins = hlízami
}}

==== význam ====
# [[dužnatý]] [[orgán]] [[vzniklý]] [[ztloustnutí]]m [[kořen]]e, [[dolní]] [[část]]i [[stonek|stonku]] [[nebo]] [[oddenek|oddenku]] ([[podzemní]]ho stonku)
#* {{Příklad|cs|Proti všemu zdání zahradník se nerodí ze semene, výhonku, cibule, hlízy ani štupru, nýbrž vzniká zkušeností, okolím a přírodními podmínkami.}}&lt;ref&gt;Karel Čapek: [[s:Zahradníkův rok/Jak vzniká zahradník|Zahradníkův rok]]&lt;/ref&gt;
# {{Příznaky|cs|zast.}} [[nádor]]
#* {{Příklad|cs|Hlízy paranefritické klestí sobě průchod na venek v sousedství páteře, ale mohou se provaliti do pánve, střeva, měchýře močového i do pohrudnice.}}&lt;ref&gt;{{OSN|jméno=Emerich|příjmení= Maixner|heslo=Paranephritis|Wikizdroje=Paranephritis|díl=19|strany=214}}&lt;/ref&gt;

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = rostlinný orgán
  | de = {{P|de|Knolle|f}}
  | en = {{P|en|tuber}}
  | eo = {{P|eo|tubero}}
  | es = {{P|es|tubérculo}}
  | fr = {{P|fr|tubercule|m}}, {{P|fr|bulbe|m}}
  | ru = {{P|ru|клубень|m}}
}}
# {{Překlady
}}

==== synonyma ====
# {{Příznak2|nář.}} [[bambulina]]
# —

==== související ====
* [[hlízenka]]
* [[hlízka]]
* [[hlízový]]
* [[hlízovitý]]

== poznámky ==
&lt;references /&gt;

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Hlíza}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>d56uixb4mlwzbtvfwzh7lz7w55khskv</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>proton</title>
    <ns>0</ns>
    <id>17755</id>
    <revision>
      <id>1406179</id>
      <parentid>1344969</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T15:47:17Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* výslovnost */ +audio</comment>
      <origin>1406179</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3648" sha1="8cr6t6p61pin0zi16f9ezw1ll6n94y8" xml:space="preserve">{{Viz|Proton|próton|protón}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|prɔtɔn}}
* {{Audio|LL-Q9056_(ces)-HondaCivic175-proton.wav}}

=== dělení ===
* pro-ton

=== etymologie ===
Převzato z angličtiny, kde slovo roku 1920 vytvořil anglický fyzik [[w:Ernest Rutherford|Ernest Rutherford]] na základě zpodstatnělého použití řeckého ''protón'', středního rodu přídavného jména ''protos'' — „první“, v analogii s označením [[elektron#angličtina|elektron]]. Tento základ zřejmě zvolil proto, že vodík byl považován za základní složku všech prvků.&lt;ref name=&quot;oed&quot;&gt;{{Online Etymology Dictionary|proton|2018-02-07}}&lt;/ref&gt;

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = proton
  | sgen = protonu
  | sdat = protonu
  | sacc = proton
  | svoc = protone
  | sloc = protonu
  | sins = protonem
  | pnom = protony
  | pgen = protonů
  | pdat = protonům
  | pacc = protony
  | pvoc = protony
  | ploc = protonech
  | pins = protony
}}

==== význam ====
# [[kladně]] [[nabitý|nabitá]] [[částice]] [[tvořící]] [[společně]] [[s]] [[neutron]]y [[jádro|jádra]] [[atom]]ů

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = částice
  | de = {{P|de|Proton|n}}
  | en = {{P|en|proton}}
  | eo = {{P|eo|protono}}
  | es = {{P|es|protón|m}}
  | fi = {{P|fi|protoni}}
  | fr = {{P|fr|proton|m}}
  | it = {{P|it|protone|m}}
  | ja = {{P|ja|陽子}}
  | nl = {{P|nl|proton}}
  | pl = {{P|pl|proton|m}}
  | pt = {{P|pt|próton|m}}
  | ru = {{P|ru|протон}}
  | sk = {{P|sk|protón|m}}
  | sv = {{P|sv|proton|c}}
}}

==== synonyma ====
* {{Příznak2|část.|chem.}} [[vodík]]ový [[kation]]

==== související ====
* [[protonový]]
* [[protium]]

== angličtina ==

=== výslovnost ===
* {{Příznak2|en-GB}} {{IPA|ˈpɹəʊtɒn}}
* {{Příznak2|en-US}} {{IPA|ˈpɹoʊtɑːn}}, {{Audio|En-us-proton.ogg|proton (USA)}}

=== etymologie ===
Slovo vytvořil roku 1920 anglický fyzik [[w:Ernest Rutherford|Ernest Rutherford]] na základě zpodstatnělého použití řeckého ''protón'', středního rodu přídavného jména ''protos'' — „první“, v analogii s označením [[elektron#angličtina|elektron]]. Tento základ zřejmě zvolil proto, že vodík byl považován za základní složku všech prvků.&lt;ref name=&quot;oed&quot; /&gt;

=== podstatné jméno ===

==== skloňování ====
{{Substantivum (en)
  | snom = proton
  | pnom = protons
}}

==== význam ====
# [[proton#čeština|proton]]

==== související ====
* [[protonosphere]]

== francouzština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|pʁɔ.tɔ̃}}
* {{Audio|Fr-proton.ogg|proton}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (fr)
  | snom = proton
  | pnom = protons
}}

==== význam ====
# [[proton#čeština|proton]]

==== související ====
* [[protonique]]

== polština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈprɔtɔ̃n}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (pl)
  | snom = proton
  | sgen = protonu
  | sdat = protonowi
  | sacc = proton
  | sins = protonem
  | sloc = protonie
  | svoc = protonie
  | pnom = protony
  | pgen = protonów
  | pdat = protonom
  | pacc = protony
  | pins = protonami
  | ploc = protonach
  | pvoc = protony
}}

==== význam ====
# [[proton#čeština|proton]]

==== související ====
* [[protonowy]]

== poznámky ==
* {{IJP|proton||2018-02-07}}
&lt;references /&gt;

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Proton}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]
[[Kategorie:Anglická substantiva]]
[[Kategorie:Francouzská substantiva]]
[[Kategorie:Polská substantiva]]</text>
      <sha1>8cr6t6p61pin0zi16f9ezw1ll6n94y8</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Diskuse s uživatelem:Dan Polansky</title>
    <ns>3</ns>
    <id>19178</id>
    <revision>
      <id>1406186</id>
      <parentid>1406146</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T16:14:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */</comment>
      <origin>1406186</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="19097" sha1="nwtt74jsk0p3pa2b5prw3zmhnjxcz30" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají [[bysme]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:14 (CET)</text>
      <sha1>nwtt74jsk0p3pa2b5prw3zmhnjxcz30</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406187</id>
      <parentid>1406186</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T16:17:56Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */</comment>
      <origin>1406187</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="19189" sha1="bwu7hlrkd0ypzfmck7g2r9ajm6z7lle" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:17 (CET)</text>
      <sha1>bwu7hlrkd0ypzfmck7g2r9ajm6z7lle</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406188</id>
      <parentid>1406187</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T16:22:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */</comment>
      <origin>1406188</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="19338" sha1="gu25eyik6amu06awbmndcfv91ybpwug" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;.
::: Dovolím si ale ještě i zde vám znovu poděkovat za to, že jste se ozval. V tomto smyslu byla forma nadpisu nikoli MSB; vaše ozvání bylo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:22 (CET)</text>
      <sha1>gu25eyik6amu06awbmndcfv91ybpwug</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406189</id>
      <parentid>1406188</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T16:24:41Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */</comment>
      <origin>1406189</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="19445" sha1="6nkuui246qonhjn8g060q0e0pqg2c9u" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;.
::: Dovolím si ale ještě i zde vám znovu poděkovat za to, že jste se ozval. V tomto smyslu byla forma nadpisu nikoli MSB (ta nejdůležitější věc); vaše ozvání bylo. Zase vaše &quot;bychom&quot; je podle mě jasný LSB (ta nejméně důležitá věc). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:24 (CET)</text>
      <sha1>6nkuui246qonhjn8g060q0e0pqg2c9u</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406194</id>
      <parentid>1406189</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T18:52:05Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */ by jsem?</comment>
      <origin>1406194</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="20516" sha1="065yvkb6hn89edwldgtxd9e0c87qcgb" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;.
::: Dovolím si ale ještě i zde vám znovu poděkovat za to, že jste se ozval. V tomto smyslu byla forma nadpisu nikoli MSB (ta nejdůležitější věc); vaše ozvání bylo. Zase vaše &quot;bychom&quot; je podle mě jasný LSB (ta nejméně důležitá věc). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:24 (CET)
:::: Nejste konzistentní: píšete bych místo by jsem. A vůbec, proč tam na začátku to j, to není artificiálně vynucované? Čeština je čeština, slovenština je slovenština; stačí, že se v míře nemalé ozýváte anglicky (například pro mě to vůbec není blízký jazyk, před angličtinou jsem více v pohodě s litevštinou, slovenštinou, ukrajinštinou (při nezbytí pasivně i s polštinou, žemaitštinou, ruštinou), až pak angličtina. Že ji používám (neohrabaně) je dáno jen tím, že je - narozdíl od předchozích, libra franca. No a hned po ní jde japonština (m.j. koupil jsem si Kodžiki v originále, je psána s takovou teplou přívětivostí, jaké je schopna jen japonština (a i autor moderního přepisu, aby to bylo čitelné i pro japonské středoškoláky), je to velmi příjemné čtení)). Trochu jsme se vzdálili od tématu (NS). Dobrého večera přeji. (nikoliv přejí  - by mě vzal čert). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 19:51 (CET)</text>
      <sha1>065yvkb6hn89edwldgtxd9e0c87qcgb</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406202</id>
      <parentid>1406194</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T20:21:07Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Tříští sanice Pankáč</username>
        <id>37299</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */  ještě k tomu &quot;BYSME&quot;, &quot;ABYSME&quot;</comment>
      <origin>1406202</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="21636" sha1="dpa95ow7z6w67ave2r77n2gldfpgsx9" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;.
::: Dovolím si ale ještě i zde vám znovu poděkovat za to, že jste se ozval. V tomto smyslu byla forma nadpisu nikoli MSB (ta nejdůležitější věc); vaše ozvání bylo. Zase vaše &quot;bychom&quot; je podle mě jasný LSB (ta nejméně důležitá věc). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:24 (CET)
:::: Nejste konzistentní: píšete bych místo by jsem. A vůbec, proč tam na začátku to j, to není artificiálně vynucované? Čeština je čeština, slovenština je slovenština; stačí, že se v míře nemalé ozýváte anglicky (například pro mě to vůbec není blízký jazyk, před angličtinou jsem více v pohodě s litevštinou, slovenštinou, ukrajinštinou (při nezbytí pasivně i s polštinou, žemaitštinou, ruštinou), až pak angličtina. Že ji používám (neohrabaně) je dáno jen tím, že je - narozdíl od předchozích, libra franca. No a hned po ní jde japonština (m.j. koupil jsem si Kodžiki v originále, je psána s takovou teplou přívětivostí, jaké je schopna jen japonština (a i autor moderního přepisu, aby to bylo čitelné i pro japonské středoškoláky), je to velmi příjemné čtení)). Trochu jsme se vzdálili od tématu (NS). Dobrého večera přeji. (nikoliv přejí  - by mě vzal čert). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 19:51 (CET)
::Kolega Kusurija nás předběhl, ale i tak se ozveme: co máte proti artefaktům historie v jazyce? Nečiní právě ony naši mateřštinu (a zdaleka nejen ji) bohatší, voňavější, přitažlivější, zajímavější? Notabene to, čeho se Vy zastáváte, opravdu není &quot;*[a]by jsme&quot;, nýbrž &quot;[a]bysme&quot;. Za které by Vás, troufnu si říci, nikdo ani Kusurija nepopotahoval. Hyperkorektní paskvil „[a]by jsme“ je zatím stále považován za chybu opravdu hrubou. My [atrocipède fulmangutt], my subjektivně ji vnímáme jako prasečinu, projev nevzdělanectví, ba až tuposti, jakousi nelichotivou vizitku - vzhledem k tomu, jak často je to všude vysvětlováno a zdůvodňováno. Ještě jinými slovy: nikdo po nás přece nevyžaduje, abychom v mluveném jazyce či neformálních textech používali &quot;(a)bychom&quot; (a už vůbec ne po Pražácích!), klidně můžeme říkat &quot;(a)bysme&quot;, ale probůh nepišme to tak jako Vy výše. Howgh! --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Příští stanice Pankrác]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 11. 11. 2026, 21:21 (CET)</text>
      <sha1>dpa95ow7z6w67ave2r77n2gldfpgsx9</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406203</id>
      <parentid>1406202</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T20:23:33Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */</comment>
      <origin>1406203</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="21806" sha1="kuxfcr3bwa867f8g04fc04hmo8s62tj" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;.
::: Dovolím si ale ještě i zde vám znovu poděkovat za to, že jste se ozval. V tomto smyslu byla forma nadpisu nikoli MSB (ta nejdůležitější věc); vaše ozvání bylo. Zase vaše &quot;bychom&quot; je podle mě jasný LSB (ta nejméně důležitá věc). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:24 (CET)
:::: Nejste konzistentní: píšete bych místo by jsem. A vůbec, proč tam na začátku to j, to není artificiálně vynucované? Čeština je čeština, slovenština je slovenština; stačí, že se v míře nemalé ozýváte anglicky (například pro mě to vůbec není blízký jazyk, před angličtinou jsem více v pohodě s litevštinou, slovenštinou, ukrajinštinou (při nezbytí pasivně i s polštinou, žemaitštinou, ruštinou), až pak angličtina. Že ji používám (neohrabaně) je dáno jen tím, že je - narozdíl od předchozích, libra franca. No a hned po ní jde japonština (m.j. koupil jsem si Kodžiki v originále, je psána s takovou teplou přívětivostí, jaké je schopna jen japonština (a i autor moderního přepisu, aby to bylo čitelné i pro japonské středoškoláky), je to velmi příjemné čtení)). Trochu jsme se vzdálili od tématu (NS). Dobrého večera přeji. (nikoliv přejí  - by mě vzal čert). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 19:51 (CET)
::Kolega Kusurija nás předběhl, ale i tak se ozveme: co máte proti artefaktům historie v jazyce? Nečiní právě ony naši mateřštinu (a zdaleka nejen ji) bohatší, voňavější, přitažlivější, zajímavější? Notabene to, čeho se Vy zastáváte, opravdu není &quot;*[a]by jsme&quot;, nýbrž &quot;[a]bysme&quot;. Za které by Vás, troufnu si říci, nikdo ani Kusurija nepopotahoval. Hyperkorektní paskvil „[a]by jsme“ je zatím stále považován za chybu opravdu hrubou. My [atrocipède fulmangutt], my subjektivně ji vnímáme jako prasečinu, projev nevzdělanectví, ba až tuposti, jakousi nelichotivou vizitku - vzhledem k tomu, jak často je to všude vysvětlováno a zdůvodňováno. Ještě jinými slovy: nikdo po nás přece nevyžaduje, abychom v mluveném jazyce či neformálních textech používali &quot;(a)bychom&quot; (a už vůbec ne po Pražácích!), klidně můžeme říkat &quot;(a)bysme&quot;, ale probůh nepišme to tak jako Vy výše. Howgh! --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Příští stanice Pankrác]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 11. 11. 2026, 21:21 (CET)
:::D.u.s.r.n.p.n. T.j.p.u.j.v.a., p.k.s.č.k.M. T.k. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 21:23 (CET)</text>
      <sha1>kuxfcr3bwa867f8g04fc04hmo8s62tj</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406204</id>
      <parentid>1406203</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T20:37:03Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */</comment>
      <origin>1406204</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="21914" sha1="6kp1x07ctriokjwvtjcvgbjt8lrx9d2" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;.
::: Dovolím si ale ještě i zde vám znovu poděkovat za to, že jste se ozval. V tomto smyslu byla forma nadpisu nikoli MSB (ta nejdůležitější věc); vaše ozvání bylo. Zase vaše &quot;bychom&quot; je podle mě jasný LSB (ta nejméně důležitá věc). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:24 (CET)
:::: Nejste konzistentní: píšete bych místo by jsem. A vůbec, proč tam na začátku to j, to není artificiálně vynucované? Čeština je čeština, slovenština je slovenština; stačí, že se v míře nemalé ozýváte anglicky (například pro mě to vůbec není blízký jazyk, před angličtinou jsem více v pohodě s litevštinou, slovenštinou, ukrajinštinou (při nezbytí pasivně i s polštinou, žemaitštinou, ruštinou), až pak angličtina. Že ji používám (neohrabaně) je dáno jen tím, že je - narozdíl od předchozích, libra franca. No a hned po ní jde japonština (m.j. koupil jsem si Kodžiki v originále, je psána s takovou teplou přívětivostí, jaké je schopna jen japonština (a i autor moderního přepisu, aby to bylo čitelné i pro japonské středoškoláky), je to velmi příjemné čtení)). Trochu jsme se vzdálili od tématu (NS). Dobrého večera přeji. (nikoliv přejí  - by mě vzal čert). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 19:51 (CET)
::Kolega Kusurija nás předběhl, ale i tak se ozveme: co máte proti artefaktům historie v jazyce? Nečiní právě ony naši mateřštinu (a zdaleka nejen ji) bohatší, voňavější, přitažlivější, zajímavější? Notabene to, čeho se Vy zastáváte, opravdu není &quot;*[a]by jsme&quot;, nýbrž &quot;[a]bysme&quot;. Za které by Vás, troufnu si říci, nikdo ani Kusurija nepopotahoval. Hyperkorektní paskvil „[a]by jsme“ je zatím stále považován za chybu opravdu hrubou. My [atrocipède fulmangutt], my subjektivně ji vnímáme jako prasečinu, projev nevzdělanectví, ba až tuposti, jakousi nelichotivou vizitku - vzhledem k tomu, jak často je to všude vysvětlováno a zdůvodňováno. Ještě jinými slovy: nikdo po nás přece nevyžaduje, abychom v mluveném jazyce či neformálních textech používali &quot;(a)bychom&quot; (a už vůbec ne po Pražácích!), klidně můžeme říkat &quot;(a)bysme&quot;, ale probůh nepišme to tak jako Vy výše. Howgh! --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Příští stanice Pankrác]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 11. 11. 2026, 21:21 (CET)
::: Dnes už radši nic podstatného psát nebudu (v historii jsou moje smazaná zkratkověty), byť klávesnice mě srbí. Možná zítra, možná později aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 21:37 (CET)</text>
      <sha1>6kp1x07ctriokjwvtjcvgbjt8lrx9d2</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406205</id>
      <parentid>1406204</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T20:37:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* NS */</comment>
      <origin>1406205</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="21915" sha1="b7devjwqqgnpx9qam5krgecdvu902fh" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;.
::: Dovolím si ale ještě i zde vám znovu poděkovat za to, že jste se ozval. V tomto smyslu byla forma nadpisu nikoli MSB (ta nejdůležitější věc); vaše ozvání bylo. Zase vaše &quot;bychom&quot; je podle mě jasný LSB (ta nejméně důležitá věc). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:24 (CET)
:::: Nejste konzistentní: píšete bych místo by jsem. A vůbec, proč tam na začátku to j, to není artificiálně vynucované? Čeština je čeština, slovenština je slovenština; stačí, že se v míře nemalé ozýváte anglicky (například pro mě to vůbec není blízký jazyk, před angličtinou jsem více v pohodě s litevštinou, slovenštinou, ukrajinštinou (při nezbytí pasivně i s polštinou, žemaitštinou, ruštinou), až pak angličtina. Že ji používám (neohrabaně) je dáno jen tím, že je - narozdíl od předchozích, libra franca. No a hned po ní jde japonština (m.j. koupil jsem si Kodžiki v originále, je psána s takovou teplou přívětivostí, jaké je schopna jen japonština (a i autor moderního přepisu, aby to bylo čitelné i pro japonské středoškoláky), je to velmi příjemné čtení)). Trochu jsme se vzdálili od tématu (NS). Dobrého večera přeji. (nikoliv přejí  - by mě vzal čert). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 19:51 (CET)
::Kolega Kusurija nás předběhl, ale i tak se ozveme: co máte proti artefaktům historie v jazyce? Nečiní právě ony naši mateřštinu (a zdaleka nejen ji) bohatší, voňavější, přitažlivější, zajímavější? Notabene to, čeho se Vy zastáváte, opravdu není &quot;*[a]by jsme&quot;, nýbrž &quot;[a]bysme&quot;. Za které by Vás, troufnu si říci, nikdo ani Kusurija nepopotahoval. Hyperkorektní paskvil „[a]by jsme“ je zatím stále považován za chybu opravdu hrubou. My [atrocipède fulmangutt], my subjektivně ji vnímáme jako prasečinu, projev nevzdělanectví, ba až tuposti, jakousi nelichotivou vizitku - vzhledem k tomu, jak často je to všude vysvětlováno a zdůvodňováno. Ještě jinými slovy: nikdo po nás přece nevyžaduje, abychom v mluveném jazyce či neformálních textech používali &quot;(a)bychom&quot; (a už vůbec ne po Pražácích!), klidně můžeme říkat &quot;(a)bysme&quot;, ale probůh nepišme to tak jako Vy výše. Howgh! --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Příští stanice Pankrác]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 11. 11. 2026, 21:21 (CET)
::: Dnes už radši nic podstatného psát nebudu (v historii jsou moje smazaná zkratkověty), byť klávesnice mě svrbí. Možná zítra, možná později aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 21:37 (CET)</text>
      <sha1>b7devjwqqgnpx9qam5krgecdvu902fh</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406237</id>
      <parentid>1406205</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:44:37Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>odstranit příspěvek z uživatelského účtu, jehož jméno jsem vyhodnotil jako nepřijatelné, což jsem tematizoval na nástěnce (příspěvek může daná osoba sem vrátit, ale pak pod méně provokačně (dopaminově aj.) nazvaným účtem</comment>
      <origin>1406237</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="20516" sha1="065yvkb6hn89edwldgtxd9e0c87qcgb" xml:space="preserve">{| class=&quot;infobox&quot; align=&quot;right&quot; 
|-
! [[Image:Filing cabinet icon.svg|50px|Archive]]&lt;br /&gt;Archivy  
----
[[/Archivy najednou/]]&lt;/br&gt;
[[/2007-2017/]]&lt;/br&gt;
[[/2018-2023/]]&lt;/br&gt;
[[/2024/]]&lt;/br&gt;
[[/2025/]]&lt;/br&gt;
----
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Prohledávat archivy
namespaces=User talk**
prefix=Diskuse s uživatelem:Dan Polansky
width=15
&lt;/inputbox&gt;
|}

== [[Wikislovník:Hlasování/Ztučnění hesla v příkladech]] ==

I po ukončení hlasování tam i nadále rozvíjíte [[special:diff/1374889|samomluvu]] na konto jednoho z hlasujících. Můžete si k tématu konečně založit diskusi (což mělo být učiněno před oním hlasováním). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:12 (CET)
: Nevím, čemu by to mělo vadit. Můj příspěvek (mnou po vašem revertu obnovený {{Diff|1374906|zde}}) slouží dokumentaci rozsahu konsenzu k přidávání tučného formátu do příkladů a tedy je na dané stránce navýsost k věci. Jinak vaše &quot;jednoho z hlasujících&quot;, tím myslíte samozřejmě sebe, což jste výše v záznamu neuvedl, pročež je váš záznam přinejmenším zavádějící a matoucí. Ohledně toho, co můžu a co jsem měl, nepamatuji si, že bych v této věci žádal vaši radu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 20:19 (CET)

== Ping (pseudoping) ==
[[Wikislovník:Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:12 (CET)
== Oslovení odborníka výpočetní techniky ==
Ve článku [[:w:ja:済南市]] ([[:w:Ťi-nan]]) je v ''navboxu'' technická chyba (nesouhlasí počet &lt;nowiki&gt;[[&lt;/nowiki&gt; hranatých závorek s počtem ]] uzavíracích. Tato chyba může být zanesena (možná) nikoliv v článku, ale třeba v nějaké ze šablon či dokonce v nějakém modulu (?). Výsledkem je nepatřičný wikitext „[[ファイル: ([[Soubor: angl. [[File:)“ nad multiobrázkem v ''navboxu''. Pokoušel jsem se chybu samostatně nalézt, ale bezvýsledně. Dařilo se mi na různá místa umístit nevhodně dvojité uzavírací závorky, jak }}, tak ]], či ten navbox úplně rozhodit, ale pořád někde umíněně strašil zobrazený strojový útržek „[[ファイル:“. Dokázal byste vykoumat, kde je tam chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 14:35 (CET)

:Pardon, všiml jem si toho a zasáhnul, mj. i kvůli mikrodovolené kolegy. On se navíc pod multiobrázkem zobrazoval popisek s nechtěným ''„|250px|none|“'' před. (Ty chybějící koncové hranaté závorky byly ztraceny uprostřed duplicitního popisku.) V daném místě šablona očekává název obrázku a ne wikitext. [[:w:ja:special:diff/108157997/108362338|Hotfixnul]] jsem to tam dvěma zakomentováními parametrů, takže je to do infoboxu &quot;implantováno&quot; přímo. (V jawiki šablonách se zatím nevyznám a nechci do nich šahat; zatím vidím, že v dané infobox šab. se používají předpřipravené obrázkové montáže, a že např. v článku o Paříži je jiná šab. která multiobrázkou šablonu místo názvu podporuje, v parametru image_skyline). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 2. 2026, 16:11 (CET)
::Vřelé díky, kolego, tušil jsem, že problém je ve funkci šablony, ale to jsem spravit nedokázal. Vážím si Vašich technických dovedlností a tleskám! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 22:37 (CET)
::: (Ironicky či hravě) Vřele si vážím proběhlé komunikace výše. Upřímně si vážím ze strany obou dvou činit svět lepším, pro hominidy i jiné entity; oceňuji váš neúnavný boj se zlou entropií, která ohrožuje všechny entity živící se negativní entropií, zejména Lebewesen, živé entity. Ode mne aplauz a posílám ohňostroj, případně trhový příval slov. Někdo chce koláček? (Vážně) Takže vyřešeno. Jinak já se necítím být odborníkem výpočetní techniky, pod čímž si představuji spíše hardware. Především jsem programátor, návrhář softwaru a jakýsi generický analytik. Řada činností kolem počítačů a jejich softwaru je mi naopak protivná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 07:41 (CET)

== AI analýzy příspěvků kolegů ==

Podíval jsem se váš poslední [[off-topic|OT]] [[special:diff/1376966|příspěvek]] na mé diskusi. Zeptal jsem se na to samé (odpověď podobná) a pokračoval jsem: „A tento ? ''Y''“, kde za Y jsem našel vaši poslední reakci [[special:permalink/1376957|pod lípou]] (přeskočil jsem překlady v anglickém vlákně) (ten počínající ''houbelec''em): ''Tento příspěvek je z hlediska wiki-etiky o něco problematičtější než ten předchozí. Obsahuje prvky, které mohou být vnímány jako konfrontační nebo dokonce jako deklarace „editační války“. […]''&lt;br/&gt; Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, že byste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)
: Můj příspěvek není off-topic/mimo téma: je o tom, že komunikujete aparentně schválně sakrasticky/kousavě či vůbec plamenotvorně. Že můj příspěvek je problematičtější, s tím souhlasím, protože &quot;houbelec&quot; je expresivní či tak něco. Jako deklaraci editační války bych to nenazíral.
: Jistě má užití GenAI/LMM svá omezení. Alespoň však jeho výstup není dán mou subjektivitou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:39 (CET)
::Přechod do sarkastické polohy asi nebude nic neobvyklého v případech kdy kolega revetuje reverty svého prvotního nesrozumitelného (jak jasně naznačeno ve shrnutí prvního revertu) komentáře a ještě eskaluje pod lípu, a neupřesní své myšlenkové pochody ani po explicitním dotazu a místo toho komentuje nesouvisející drobnosti. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
::: DFTT. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:08 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot;Je komunikace Dana Polanského vhodná? Tato: X&quot;, kde X je &quot;Dělat na absenci běžné práce správce pravidlo, které vyžaduje práci správce, to je opravdu kumšt. Palu (diskuse) 11. 2. 2026, 19:29 (CET) Houbelec: mnou navržené pravidlo může vynucovat i nesprávce. Pakliže by tedy Palu znovu přidal příznak, jehož přidání ale předtím nenavrhl Pod lípou, ihned by následoval revert s odkazem na tuto diskuzi. --Dan Polansky (diskuse) 12. 2. 2026, 07:43 (CET)&quot;. Gemini mi potvrdil, že houbelec není neutrální. Ocituji jen část: '3. Celkové hodnocení Komunikace Dana Polanského je v tomto případě hranicí mezi neformální věcností a mírnou nezdvořilostí. Vhodné: Protože je stručný, drží se tématu a opravuje faktický omyl v chápání jeho návrhu.   Nevhodné: Protože zvolený úvod („Houbelec“) a celková dikce působí trochu úsečně a „shora“, což nepřispívá ke konstruktivní atmosféře.' O deklaraci editační války tam nebylo nic. A můj assessment/posouzení se shoduje s tím od Gemini: ano, dobře, mohl jsem nevyjádřit své naštvání vynechávním expresivního &quot;houbelec&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:46 (CET)
: Zeptal jsem se Gemini: &quot; Je následující kousek komunikace vhodný? Jistě, bez uvedení onoho kontextu je analýza sporná. (V praxi analýzy wikipedistů asi budete pokračovat jak máte za vhodné, ale nedoufám, žebyste do toho zahrnul sebe, natož objektivně.) —Mykhal (diskuse) 13. 2. 2026, 10:36 (CET)&quot;
: Odpověď: &quot;Stručně řečeno: Ne, tento kousek komunikace není příliš vhodný, a to ani v prostředí Wikipedie, které je na ostřejší výměny názorů zvyklé. [...] Hlavní problematické body Předpoklad zlé vůle [...] Ad hominem nádech [...] Pasivní agresivita: Formulace &quot;pokračovat jak máte za vhodné&quot; je klasickým příkladem pasivně agresivního tónu. [...]&quot;
: Ostatní mohou též zkusit. Já neumím komunikaci tak hezky analyzovat, jako Gemini. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 10:49 (CET)
: Ostatně užití &quot;[[off-topic|OT]]&quot; jsem vyhodnotil jako závadnou, trolovací komunikaci. Někdy se v Česku se škodolibě disruptivní komunikací setkávám, tedy kde komunikující záměrně zvyšuje kognitivní náklady příjemnce při dekódování zprávy. Zkratka &quot;OT&quot; by mohla dávát smysl, kdyby někdo byl znaven a nemohl napsat např. off-topic/mimo téma, ale protože je tam prolink, vidíme, že jste (Mykhale) napsal &lt;nowiki&gt;&quot;[[off-topic|OT]]&quot;&lt;/nowiki&gt;, což žádná úspora psaní nebyla. Sedí to dohromady do klinického obrazu vysírače, který nemá zájem o lexikgorafii a spíše si, jak naznačil Gemini jinde, léčí nějaké komplexy (ale nevím, třeba to Gemini spletl). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:06 (CET)
: Ještě pro pořádek dodám, že plurál &quot;AI analýzy příspěvků kolegů&quot; je zavádějící: jedná se zatím o jednu osobu, a sice onoho Mykhala. Za sebe bych očekával &quot;GenAI analýzy mých příspěvků&quot;, když příspěvek píše ten, koho se týká. Jiná otázka je, zda tento způsob formulace není vlastně manipulací GenAI, který si pak bude třeba jakoby myslet, že se jedná o více lidí (nevím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 11:40 (CET)

== [[íčko]] ==

Před chvíli jste [[special:diff/1383444|použil]] pojem ''[[íčko]]'', ale zřejmě ve smyslu tam zatím neuvedeném, tak by bylo dobré heslo rozšířit, tedy pokud nejde o význam nějak silně endemický apod. --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:35 (CEST)
: Slovo &quot;pojem&quot; jste výše použil v nestandardním (byť rozšířeném) smyslu; použil jsem ''slovo'' &quot;íčko&quot;. Toto slovo, stejně jako podobně utvořená slova, může zastupovat jiné slovo začínající na i, např. ikona, ikonoklast, inteligent, iluminát, inovátor aj. Například byl jistý politik označován jako &quot;Íčko&quot;, byť to je s velkým. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 17:39 (CEST)

== [[penit]] ¿([[penět]])? ==
Nikde to slovo nenalézám, ale slyšel jsem. Ve významu ~vykrmovat (pro jatečné účely); nahrabat si/být korumpován. Třeba Vy něco naleznete? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:11 (CEST)
: Putativní česká slovesa &quot;penit&quot; a &quot;penět&quot; neznám a hledáním v korpusech GBK a ČNK nenacházím nic, co by pomohlo; v ČNK něco je, více řádků z jediného zdroje. GBK, byť omezený na češtinu, nachází anglické zdroje; kdoví, zda šablona GBK &quot;volá&quot; skrze URL GBK správně.
: Za mě by ničemu nevadilo, kdybyste udělal nějakou analýzu třeba i z širokého internetu a výsledek uložil do [[Talk:penit]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 4. 2026, 12:17 (CEST)

== Fachhochschule, Váš momentální Blog atd. ==
Postrádaný kolego, pojďte ''pro změnu'' něco &quot;substančního&quot; přihodit do HJP. Támhletím hentým sám sebe podle mě spíše mentálně vysáváte a přibližujete k dalšímu burn out-u a nutnosti detoxu, příp. vymáhání sebebloku. Což by mi přišlo škoda. (*Pardon za ten imperativ v úvodu, snad to projednou vydýcháte.) Věřím, že mi uvěříte nějakou tu bona fides. [[Uživatel:Ciřřího z Koděkradtt|Ciřřího z Koděkradtt]] ([[Diskuse s uživatelem:Ciřřího z Koděkradtt|diskuse]]) 21. 9. 2026, 15:10 (CEST)
: KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 18:46 (CEST)
::Napovíte? Tenhle akronym prozatím nejsme štonc rozluštit... (anebo to je účel?). Tipujemeť, že lichotka to nebude, a odhadujeme, že by mohl být český. Dokonce ani naše bezplatná mimozkovnička netuší. --[[Uživatel:Řjůů|Řjůů]] ([[Diskuse s uživatelem:Řjůů|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:45 (CET)
::: Není v tom nic vysloveně urážlivého; spíš je to taková moje vymyšlená moudrost, formulovaná literalisticky. &quot;KDOMSZ&quot; je česky. Je to ukecanější verze MSMZ. Podpřípadem je DFTT či DFTMT, ale to už v principu urážlivé je, jenže někdy je to ta vhodná věc k řečení, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:50 (CET)
::::A jde o zkratku důsledně iniciální? Bez vynechávání předložek, spojek či příklonek? Tzn. co slovo, to písmenko? :--D Hintněte ještě trochu, prosím. --[[Uživatel:Tříští sanice Pankáč|Tříští sanice Pankáč]] ([[Diskuse s uživatelem:Tříští sanice Pankáč|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:05 (CET)
::::: Ano; ano; ano. Je to věta; jsou to první písmena věty. Tedy jako je DFTT -- a to víme, že ano -- &quot;Don't feed the troll&quot;, kde i člen je zahrnut, tak i &quot;KDOMSZ&quot; je věta, ale česká věta. A pro záznam, cílem je jistě jednak hravě šifrovat (o tom my oba víme své, že, Jiří z Poděbrad, který koně krad?), jednak být sebereferenční a jednak kdoví co jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 12:12 (CET)
::::::Stále ještě tápeme. Oproti tomu [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&amp;oldid=1406054 tady jinde] si myslíme, že něco málo jsme rozklíčovali: &quot;-těl -ste -ice -ejdřív -ic -epsat, -le -ak -ste/-sem -ahlédl, -e -ude -epší -ereagovat -a&quot; (pak už netušíme, či alespoň prozatím). &quot;-elké -íky -a&quot; (a pak zase nic). Trefili jsme přinejmenším něco správně? --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:11 (CET)

== Další trollí úspěch ==
Koukám, že jste si nakonec silově prosadil destruktivní podobu šablony Vzor jarní. Tohle Vaše trollí chování není omluvitelné ani tím, že za Vámi stojí další dva trollové, ani tím, že se Vám podařilo zblbnout správce, který sem léta prakticky nechodí, správcovství se de facto nevěnuje a de facto pouze mechanicky zamyká stránky ignorujíc pravidla, věcné argumenty a dopady svého rozhodování. ({{Ping|Tchoř}})

Početní převaha tří trollů není konsenzus a už vůbec ne náhrada věcné argumentace. To, že dokážete společnými silami prosadit svou vůli proti smysluplné práci ostatních, z Vašeho jednání nedělá konstruktivní přínos projektu. Je to jen další ukázka toho, jak zde trollování vítězí nad argumenty a jak se kvůli podobnému chování Wikislovník místo rozvoje dál poškozuje. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
: K věci jsem odpověděl zde: [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Příspěvek výše bych nejraději odstranil. DFTMT.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 18:03 (CET)
== NS ==
„Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.“ Neumíte číst? Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho (komu se hodí do krámu)? Sám jste takový zvyk navrhl (mně je sympatický) a sám se jím řídit nemíníte? Pak se nedivte, až na Vás vícero kolegů vystartuje. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:16 (CET)
: Navrhl jsem různé principy zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců#Principy]]. Nyní aplikujete jen ten nejpřísnější z nich, ale první je výrazně méně přísný.
: Dovolil jsem si na nástěnce dát náměty k tomu, aby požadavek na nástěnce správců byl řekněme patřičně vytvořený; zejména nadpis &quot;Oznámení&quot; mi přišel velmi špatný. Podobně jsem si dovolil navrhnout něco vůči Paluovi. Kdybych to vytkl Paluovi a vám jako mě spřízněnému nevytkl něco, co mě ale bije do očí, bylo by to podle mě ''biased''/stranné a to nechci. Je mi líto, že jsem vás tím popudil.
: Uznávám, že jsem vám ale mohl vyhovět a oslovit vás místo toho na vaší diskuzní stránce. Na druhé straně si myslím, že nemáte právo slovem &quot;nechť&quot; stanovovat závazná pravidla pro ostatní.
: Ohledně ''zvyklostí'' (&quot;Nebo některé zvyklosti platí jen pro někoho [...]&quot;): snad víte, že právě že je ''zvyklost'' v českém Wikislovníku na nástěnce vést až příliš rozsáhlou diskuzi. A to, jak připouštím, by jsme měli omezit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:32 (CET)
:: ...a jako Češi dodržovat gramatiku (bychom, nikoliv „by jsme“). Omlouvám se za okopávání kotníků, ale chybné varianty od bychom, byste případně zaměňování první osoby č.j. za třetí osobu č.mn. u sloves (v čase přítomném), kde končí na -ji/-jí mě vytáčí - jsem na to dosti alergický. Jinak OK. Nadpis Oznámení jsem doplnil. Původně vznikl kvůli tomu, že neočekávám od správců žádnou patřičnou reakci, takže nevím, proč od nich výslovně vyžadovat to, co oni stejně nemíní splnit, přišlo mi to tak ohleduplnější. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 11:12 (CET)
::: Nenapsal jsem sice &quot;by jsme&quot; schválně, ale mohl jsem. Formu &quot;bychom&quot; považuji za artificiálně vynucovanou a z hlediska ''uživatelnosti'' (''usability'', Nielsen) suboptimální. Variantu ''bychom'' nemám ani tak moc za ''správnou'' jako spíše za ''konvenční'', artefakt historie. Princip: pakliže uživatelé systému (např. jazykového, sloužícího řízení a sdělování) opakovaně při interakci se systémem v nějakém bodě dělají chybu, je nutno se ptát, zda chyba není spíše v systému, který na uživatele nastražil past. Ostatně Slováci mají &quot;by sme&quot;&lt;ref&gt;[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy Opravy Slovenstiny Pro Cechy]&lt;/ref&gt;.
::: Dovolím si ale ještě i zde vám znovu poděkovat za to, že jste se ozval. V tomto smyslu byla forma nadpisu nikoli MSB (ta nejdůležitější věc); vaše ozvání bylo. Zase vaše &quot;bychom&quot; je podle mě jasný LSB (ta nejméně důležitá věc). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 17:24 (CET)
:::: Nejste konzistentní: píšete bych místo by jsem. A vůbec, proč tam na začátku to j, to není artificiálně vynucované? Čeština je čeština, slovenština je slovenština; stačí, že se v míře nemalé ozýváte anglicky (například pro mě to vůbec není blízký jazyk, před angličtinou jsem více v pohodě s litevštinou, slovenštinou, ukrajinštinou (při nezbytí pasivně i s polštinou, žemaitštinou, ruštinou), až pak angličtina. Že ji používám (neohrabaně) je dáno jen tím, že je - narozdíl od předchozích, libra franca. No a hned po ní jde japonština (m.j. koupil jsem si Kodžiki v originále, je psána s takovou teplou přívětivostí, jaké je schopna jen japonština (a i autor moderního přepisu, aby to bylo čitelné i pro japonské středoškoláky), je to velmi příjemné čtení)). Trochu jsme se vzdálili od tématu (NS). Dobrého večera přeji. (nikoliv přejí  - by mě vzal čert). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 19:51 (CET)</text>
      <sha1>065yvkb6hn89edwldgtxd9e0c87qcgb</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>cibulka</title>
    <ns>0</ns>
    <id>37577</id>
    <revision>
      <id>1406191</id>
      <parentid>1000369</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T17:15:35Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Jiří Janíček</username>
        <id>2021</id>
      </contributor>
      <comment>/* význam */ +Cibulka s cibulkou (from RL)</comment>
      <origin>1406191</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="944" sha1="7bl1d4s5nowwdmqccafjxb283uvmltp" xml:space="preserve">{{Viz|Cibulka}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|t͡sɪbʊlka}}

=== dělení ===
* ci-bul-ka

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = cibulka
  | sgen = cibulky
  | sdat = cibulce
  | sacc = cibulku
  | svoc = cibulko
  | sloc = cibulce
  | sins = cibulkou
  | pnom = cibulky
  | pgen = cibulek
  | pdat = cibulkám
  | pacc = cibulky
  | pvoc = cibulky
  | ploc = cibulkách
  | pins = cibulkami
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|zdrob.}} [[cibule]]
#* {{Příklad|cs|Budeš se smát, ale můj kamarád Cibulka říkával, že nejlepší jsou prý chipsy s jarní '''cibulkou'''.}}
# [[pokrájený|pokrájená]] [[cibule]], [[obvykle]] [[osmažený|osmažená]], [[používaný|používaná]] [[v]] [[gastronomie|gastronomii]]

==== související ====
* [[cibulkový]]

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|rozcestník=Cibulka}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>7bl1d4s5nowwdmqccafjxb283uvmltp</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406192</id>
      <parentid>1406191</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T17:18:26Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Jiří Janíček</username>
        <id>2021</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>aha, asi spíš sem</comment>
      <origin>1406192</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="944" sha1="1vxkjsnkshsl9vyu5djogowertspyz3" xml:space="preserve">{{Viz|Cibulka}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|t͡sɪbʊlka}}

=== dělení ===
* ci-bul-ka

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = cibulka
  | sgen = cibulky
  | sdat = cibulce
  | sacc = cibulku
  | svoc = cibulko
  | sloc = cibulce
  | sins = cibulkou
  | pnom = cibulky
  | pgen = cibulek
  | pdat = cibulkám
  | pacc = cibulky
  | pvoc = cibulky
  | ploc = cibulkách
  | pins = cibulkami
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|zdrob.}} [[cibule]]
# [[pokrájený|pokrájená]] [[cibule]], [[obvykle]] [[osmažený|osmažená]], [[používaný|používaná]] [[v]] [[gastronomie|gastronomii]]
#* {{Příklad|cs|Budeš se smát, ale můj kamarád Cibulka říkával, že nejlepší jsou prý chipsy s jarní '''cibulkou'''.}}

==== související ====
* [[cibulkový]]

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|rozcestník=Cibulka}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>1vxkjsnkshsl9vyu5djogowertspyz3</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikislovník:Nástěnka správců</title>
    <ns>4</ns>
    <id>56778</id>
    <revision>
      <id>1406220</id>
      <parentid>1406131</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:05:15Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>+Blok indef - nevhodné uživatelské jméno</comment>
      <origin>1406220</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="51918" sha1="6wx64wm77rh1kcl4d3tm7f1y9hl8zpk" xml:space="preserve">{{Wikislovník:Nástěnka správců/Hlavička}}
{{Kategorie nahoře|Wikislovník:Komunita|Nástěnka správců}} __NEWSECTIONLINK__
&lt;!-- interwiki at top --&gt;&lt;!--
Nechte, prosím, interwiki a kategorii výjimečně zde nahoře, aby se nepletly dole, kde se připisují nové žádosti.
--&gt;

== Modul:Priznaky ==
Prosím o ''zamezení'' uživateli Palu opakovaně přidávat nesmyslný příznak &lt;code&gt;farmak.&lt;/code&gt; do modulu Modul:Priznaky a i zanášení dalších změn, proti kterým nemalé množství kolegů vystupuje/revertuje. Já tento požadavek sem dávám proto, že jsem ~povolené množství revertů 3 již vyčerpal (Palu již překročil + na výtky a diskusní příspěvky nereaguje a nebere je na vědomí). Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:06 (CET)
: Nejedná se patrně technicky o [[Modul:Priznaky]] (zde jsou poslední změny z 9. 3. 2020) nýbrž nejspíš o [[Modul:Priznaky/seznam]]. Na reverty v této stránce jsem upozorňoval v prosinci 2025 zde: [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv14#Modul:Priznaky/seznam]]; správci nereagovali.
: Mám sto chutí začít revertovat na nějaký dobře určený status quo ante. Nicméně i mnou založená stránka [[Wikislovník:Spisovná čeština]] zůstává v závadném stavu, kam si ji naprorevertoval Palu. V každém případě sporu je vhodné určit, zda je právě toto ten spor, na kterém se vyčerpávat emočně vypjatými revertovacími válkami. Nevím, co je zde nejlépe počít.
: Znovu vybízím ostatní, aby podpořili mnou již dříve navržený trvalý (nebo alespoň roční) zákaz revertů pro Palua. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:00 (CET)
: Založil jsem toto: [[Wikislovník:Pod lípou#Návrh na omezení přidávání příznaků do stránky Modul:Priznaky/seznam]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:10 (CET)

: {{Vyřešeno}} níže. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Revertační válka ve stránce Modul:Priznaky/seznam  ==

Zdravím, asi [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Modul:Priznaky/seznam&amp;diff=prev&amp;oldid=1346891 před rokem] počal Pyprilescu na základě subjektivního vyhodnocení odebírat některé příznaky. Nedávno se k tomu přidal i Kusurija (pokud to není tedy jen další z jeho mnohých altereg), nicméně ještě agresivněji. Jelikož tím rozbíjejí stránky, bylo by vhodné to zastavit. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 2. 2026, 06:35 (CET).
:Přesně tak (zloděj křičí: „Chyťte zloděje!“), zastavte už konečně někdo toho rozeštvávače a mařiče všeho, co kdo dobrého do projektu vložil - ať už konkrétního textu nebo obecné koncepce. Není ředitelem Wikislovníku, s jeho diktátorskými praktikami nesouhlasím a budu se jim bránit, dokud budu mít takovou možnost. Správci, doba pozice mrtvého brouka skončila, budete muset některé účastníky/některého účastníka sporu zablokovat; kterého - to závisí na míře svědomí a na hodnotové orientaci; stejně jako pokračování v pozici mrtvého brouka... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 2. 2026, 07:58 (CET)

: Palu na stránce [[Modul:Priznaky/seznam]] pokračuje v revertech proti Kus+Pypr+DP (mě) a substanciaci konsenzu per problematizovaný příznak jak jsem žádal nedodal (substanciaci v podobě odkazu na diskuzi o onom příznaku). Můj další plán je už neukazovat další trpělivost a revertovat nadále; prosím ostatní o pomoc. Problém na stránce trvá již příliš mnoho měsíců; je čas jednat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 14:39 (CET)
: Změnil jsem nadpis na &quot;Revertační válka ve stránce  Modul:Priznaky/seznam&quot; pro jasnou identifikaci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 14:40 (CET)
: Ohledně &quot;Kusurija (pokud to není tedy jen další z jeho mnohých altereg)&quot;: mám za zřejmé, více než zřejmé, že Kusurija je někdo jiný než Pyprilescu. Jen pro záznam a orientaci nezasvěcených. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 15:07 (CET)

Styl příspěvků pana Polanského dlouhodobě působí spíše konfrontačně než jako snaha o spolupráci na encyklopedii. Pokud má někdo pocit, že lidé, kteří se snaží chránit stránky před neodůvodněnými zásahy nebo revertují úpravy rozbíjející stránky, jsou automaticky problém, případně že autority jsou vždy nepřijatelné apod., bývá někdy užitečné takové věci řešit mimo podobné projekty - například i v rámci terapie. Ta může pomoci s prací s frustrací, konflikty s autoritami i se způsobem komunikace s ostatními.

Zároveň bych rád požádal i kolegy Kusuriju a Pyprilesca, aby se pokusili držet diskusi co nejvíce věcnou a zaměřenou na spolupráci. A vedli jí nikoliv v editačním shrnutí, ale transparentně v diskusi - pokud existuje reálný důležitý důvod, proč odmazat některé položky. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:15 (CET)
: Já jenom po Paluovi chci, aby natrasoval problematizované příznaky do diskuzí k nim, přímo ve zdroji v komentáři. Nejsem to já, kdo příznaky původně problematizoval. Jen se snažím ukončit dlouhodobou pomalou revertovací válku, kterou s Paluem dlouhodobě vedli Pyprilescu a Kusurija.
: Pomlouvačné nepravdy o mě výše neopravuji; bylo by to dosti neplodné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:18 (CET)
: Palu, psal jste to výše sám nebo s pomocí GenAI a pokud to druhé, pomocí kterého? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:26 (CET)

Pokud zdejší správci nechtějí správcovat spory komunity, navrhuji požádat o tuto službu správce české Wikipedie, pokud budou tak hodní. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:31 (CET)
: Ohledně &quot;spory komunity&quot;: myslíte snad spory ''editorů'' v plurálu, ne-li? Nerad bych zažil nějaký ontologický karambol způsobený odkazem na entitu buď neexistující či imaginární. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:45 (CET)

Zamknul jsem stránku, že může být editována jen správci. Doufám, že to mobilizuje ke konstruktivnějším diskusím, které by mohly vést k jasným konsenzům a mohlo by pak být možné stránku zase odemknout.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 3. 2026, 21:48 (CET)

:@[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] Nešlo by tohle dělat i jinde? Třeba i na [[WS:FH]]? Aby se to furt nerevertovalo, dokud nebude dosaženo shody? Možná tak i přimět ostatní, aby vyjádřili svůj názor? --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 11. 3. 2026, 01:59 (CET)
::No hlavně bez moderování a vynucování wikipravidel na straně hříšníků je to k ničemu. Protože trollům nejde o domluvu, ale o rozvrat. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 3. 2026, 06:03 (CET)
::: DF double T. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 3. 2026, 06:12 (CET)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)
:[[Modul:Priznaky/seznam]] sice bylo zamknuto, ale nové příznaky byly přidány oklikou úpravou hlavního [[Modul:Priznaky|modulu]] a novým [[Modul:Priznaky/poznamky]] (možná mi unikla nějaká diskuse, ale žádná tam přímo neodkazuje). --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 2. 6. 2026, 09:08 (CEST)
::V tomto případě nejde o obcházení, ale o navazující krok v rozlišování dvou typů položek, které byly v původním seznamu dlouhodobě smíchány a rozporovány, a které vedly k revertační válce. Proto jsem je vyčlenil do zvláštního seznamu, kde už nejsou označeny jako příznaky, ale jako poznámky - kterými ve skutečnosti jsou.
::Teď je naopak potřeba ještě pročistit ten původní smíchaný seznam, ke kterému teď bohužel mají přístup pouze správci. Vedle [[Příloha:Příznaky|klasických lexikálních příznaků]] se tam totiž nachází právě řada položek, které mají spíše povahu poznámek o použití - tedy informace o způsobu vyjádření, stylu, přesnosti nebo formě. A ty patří právě do toho nového seznamu - například: „častěji“, „částečně“, „doslovně“, „dříve“, „fiktivní“, „chatovací zkratka“, „laicky“, „latinsky“, „nepřesně“, „nesprávně“, „nezvratné“, „přibližně“, „starým pravopisem“, „úplným názvem“, „zkráceně“, „zkratkou“, „značka“, „zvratné“ a možná další podobné.
::Pokud byl tento typ položek v seznamu příznaků rozprován, pak je logické vztáhnout to na všechny obdobné případy a dokončit rozdělení. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 2. 6. 2026, 18:14 (CEST)

== Blok pro uživatele Pato Yapuq ==
Uživatel [[User:Pato Yapuq]] dvakrát editoval moji uživatelskou stránku ({{Diff|1378879|zde}} a {{Diff|1378885|zde}}). Pakliže poprvé nevěděl, že si to nepřeji, tak podruhé již zřetelně ano. Své editace doprovází rozsáhlými konverzačními shrnutími editace.

Vyhodnotil jsem to jako trolování. Nepřeji si, aby editoval moji uživatelskou stránku.

Pro ukázku jeho shrnutí {{Diff|1378885|druhé editace}}: 'Omlouvám se.. je to Vaše stránka. Nemyslel jsem to nijak zle, jen jsem využil toho, že možná jedna &quot;dovolená&quot; už je asi passé, a použil to pro dummy edit... Můžete na to reagovat &quot;Aha, nevšiml jsem si, dám pryč&quot; nebo &quot;Jo, ale chci to tam furt mít&quot;... A ostatní, dal jsem přednost tomuhle, i když asi ne vhodné, než psát veřejně... A myslel jsem to upřímně, ať si užijete volno... nic ironického apod... jen chápu, že není vhodné to psát k editaci mimo diskuzi... Reakce asi jestli dov. 2025 zůstat ok'.

Žádám krátký, výstražný blok, např. na jeden den, nebo alespoň pokárání od správce na jeho diskuzní stránce.

Apropó, k tomu mi ještě poslal email; ten jsem nečetl a smazal, jak jsem ho viděl.

Chování zapadá do předchozího, kde zájem o hlavní jmenný prostor nemá žádný, zato mnohomluvně a nenápomocně diskutuje v diskuzních prostorech. Původně mě nenapadlo, že je to vlastně troll, ale teď už mi to přijde čím dál více plauzibilní.

''Disclaimer'': ano, také někdy edituji uživatelskou stránku druhého, ale jen tam, kde mi to přijde jako výjimečný, dobře zdůvodněný případ: 1) přidání do kategorie masivně mnohoúčtového editora, což není editace obsahu samotného; 2) odstranění GIF animace lebky či čeho: animace nemají na uživatelských stránkách podle mého posouzení co dělat (nichts zu suchen) a zejména ne ty GIFové, protože se okamžitě začnou přehrávat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 06:37 (CET)

:Omlouvám se, @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], nečekal jsem, že vás to tak pobouří, zvlášť když jsem vám chtěl jen popřát, abyste si užil volno, a použil na to dummy edit, a druhá editace byla možnost, jak na to reagovat (ale chápu, asi by bylo bývalo lepší napsat na diskuzní stránku). Změnu jsem vrátil, abyste měl stránku jako před mými zásahy.
:Pokud jde o email, psal jsem v něm, že mě mrzí, že se nám nedaří se spolu bavit nějak normálně, a že třeba si ve dvou něco vysvětíme lépe, když nebudete myslet na to, jak na to bude reagovat Palu a ostatní, tj. mailem, příp. si i zavolat nebo se sejít.
:Ohledně diskuzí, DP je jediný, který explicitně říká, že moje komentáře nejsou nápomocné; naopak od pár jiných mi přišla poděkování za editaci, někdo mi i napsal, že to zkoušelo víc lidí, ale nikomu se nepodařilo, ale že možná někdo nový bude mít větší šanci, apod.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 9. 3. 2026, 18:51 (CET)

Považuji za vyřešené tím, že uživatel dává najevo, že už stránku měnit nebude. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 3. 2026, 21:51 (CET)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Unused interface messages ==

Please delete the following interface message, as it is no longer used:

* [[MediaWiki:Watcheditlist]]

See [[:m:Steward requests/Miscellaneous#Deleting unused messages from multiple wikis|this SRM request]] and [[:phab:T234776]]. [[Uživatel:NguoiDungKhongDinhDanh|NguoiDungKhongDinhDanh]] ([[Diskuse s uživatelem:NguoiDungKhongDinhDanh|diskuse]]) 25. 3. 2026, 01:13 (CET)
:Deleted. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 29. 3. 2026, 12:41 (CEST)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Žádost o ochranu uživatelské stránky Ares_Aresovič / Žádost o blok tohoto uživatele  ==
Prosím o ochranu své uživatelské stránky [[Uživatel:Ares_Aresovič]] (https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Ares_Aresovi%C4%8D), protože dochází k opakovaným nežádoucím úpravám.

Děkuji. --[[Uživatel:Ares Aresovič|Ares Aresovič]] ([[Diskuse s uživatelem:Ares Aresovič|diskuse]]) 5. 4. 2026, 21:49 (CEST)
:Já naopak žádám o blok tohoto uživatele. Důvod: nevhodné selfpromo, bez jakýchkoli jiných editací na tomto projektu a dvou editací na jediném dalším projektu (Commons) s vložením selfpromo vlastního avataru. Zde není Facebook ani žádná jiná podobná sociální síť - odporuje pravidlům Wikimedia. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 4. 2026, 22:10 (CEST) + [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Zdenekk2&amp;diff=next&amp;oldid=1382735 OÚ.], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=U%C5%BEivatel:Zdenekk2&amp;diff=prev&amp;oldid=1382738 +1 OÚ] --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 4. 2026, 22:16 (CEST)
[[Uživatel:Ares Aresovič|Ares Aresovič]] zablokován do odvolání jako jednoúčelový účet nepřispívající projektu. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 6. 4. 2026, 14:58 (CEST)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Tmavý režim 2 ==
[[User:Bazi]] se připojil s prosbou/zájmem o tmavý režim: [[Diskuse k MediaWiki:Common.css]]. Brání něco podporu zavést? Chce se k tomu někdo ještě vyjádřit, třeba i nesprávce? Viz též [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv14#Tmavý_režim]], srpen 2025. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 4. 2026, 11:13 (CEST)

Kopíruji z [[Uživatel:Mykhal/common.css]], pro případ, že by někdo chtěl provést review či porovnat s nějakým řešením v české Wikipedii či jinde:
&lt;pre&gt;
/* tmavý režim */
/* pozn.: potenciálně problematické řešení v některých prohlížečích / nastaveních,
          nepřejímat bez rozmyslu */
@media (prefers-color-scheme: dark) {
/* skloňovací tabulky */
table.deklinace,table.konjugace,table.komparace {
    background-color: #222;
    border-color: #666;
}
table.deklinace th,table.deklinace td,table.konjugace th,table.konjugace td,table.komparace th,table.komparace td {
    border-color: #666;
}
table.deklinace th,table.konjugace th,table.komparace th {
    background-color: #333;
}
/* Monitoring box dole (aj. ?) */
.mwg-specialcatlinks {
    border-color: #444 !important;
    background: none !important;
}
/* uvítací box */
div.vitejte {
    background-color: #333;
    color: inherit;
    border-color: #669;
}
}
&lt;/pre&gt;
Zaráží mě poznámka &quot;potenciálně problematické řešení v některých prohlížečích / nastaveních, nepřejímat bez rozmyslu&quot;; to zní, že místo, aby to správce (či správce rozhraní?) jednouše implementoval, tak má naopak uplatnit jakýsi technický rozmysl. Ale protože je to celé zastřežené &quot;@media (prefers-color-scheme: dark)&quot; a protože v současnosti je výsledek v tmavém režimu tristní, snad by změna představovala ostré vylepšení, s tím, že doladit to lze později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 4. 2026, 11:18 (CEST)

:Mykhalovo řešení je &quot;potenciálně problematické&quot;, protože trpí stejným prohřeškem proti zásadám přístupnosti, jako stylopis, který napravuje: tedy nastavuje barvu pozadí, ale nenastavuje barvu písma. Pokud by byl v této podobě přenesen do všeobecných nastavení, způsobilo by to problém uživatelům, kteří mají v ohýbacích tabulkách z nějakého důvodu nastavenou barvu písma na #222 či něco podobného. &lt;small&gt;V Mykhalových osobních stylopisech ať si to klidně takto zůstane, je to na něm, aby si případné kolize ohlídal a pořešil.&lt;/small&gt;.
:Já jsem [[Speciální:Diff/1377937|nedávno navrhl]] pro ohýbací tabulky jednodušší řešení, totiž odmazat v [[Speciální:Permalink/764854|MediaWiki:Commons.css]] řádky 213 a 229. Dosud se ovšem nenašel dostatečně oprávněný uživatel, který by byl ochoten to provést. [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 7. 6. 2026, 10:20 (CEST)
:: 1) Děkuji. Tedy je váš návrh odmazat tyto řádky z [[MediaWiki:Common.css]]:
::: 1.1) Kontext nad: table.komparace {
::: Odmazat: background-color: #f9f9f9;
::: 1.2) Kontext nad: table.komparace th {
::: Odmazat: background-color: #f2f2f2;
:: 2) Může se toho ujmout [[User:Tchoř|Tchoř]], coby byrokrat, který si může přidělit příznak ''správce rozhraní''? Zdá se, že [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:U%C5%BEivatel%C3%A9?username=&amp;group=interface-admin&amp;wpsubmit=&amp;wpFormIdentifier=mw-listusers-form&amp;limit=50 v tuto chvíli český Wikislovník žádné správce rozhraní nemá]. Jinak viz též [[W: WP:Správci rozhraní]]. Dalším byrokratem se [[User:Danny B.|Danny B.]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 7. 2026, 06:23 (CEST)

(''Listopad.'') {{Ping|Tchoř|Shlomo|Danny B.}} Třeba by opravdu stálo za to problém vyřešit. Viz [[Wikislovník:Pod lípou#Dark mode]], listopad 2026. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2026, 13:19 (CET)

== Odemčení modulového seznamu příznaků ==

Prosím o odemčení stránky s příznaky nebo přidání příznaku z [[kavita]]. Děkuji. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 3. 6. 2026, 16:52 (CEST)
:O soubor příznaků byly velké spory. Standardní cestou by měla být diskuse, případě déle neoponovaný návrh v [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]]. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 7. 2026, 07:35 (CEST)
: Pro záznam/jasnost: patrně se výše jedná o žádost odemčení stránky [[Modul:Priznaky/seznam]] a o přidání příznaku &quot;stroj.&quot;, jak lze odhadnout z toho, že stránka [[kavita]] obsahuje hlášku &quot;CHYBA: Neznámý příznak/poznámka &quot;stroj.&quot;. Bylo by vhodné odpovědět na následující otázky:
: 1) Do jakého textu se má zkratka &quot;stroj.&quot; rozvinout? Do &quot;ve strojírenství&quot;? Do jiného?
: 2) Existuje nějaký český slovník (PSJČ, SSJČ, SSČ, ASCS, ASSČ), který takovou zkratku užívá? 2.1) Do jakého textu rozvíjí tento slovník (či slovníky) tuto zkratku?
: Jako ideální místo diskuze navrhuji [[WS:Pod lípou]]; má větší viditelnost/prominenci, než diskuzní stránka  [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]], a zahlcená diskuzemi zatím zdaleka není. Diskuze o přidání příznaku stroj. není při tom pouze pro správce, nýbrž i pro lexikografy, kteří nejsou správci (např. pro mě, Kusuriju, Pyprilescua a JOtta/JQtta, ale i jiné).
: Odemčení stránky [[Modul:Priznaky/seznam]] pověžuji za nevhodné/nežádoucí: probíhaly v ní dlouhodobě a opakovaně revertovací války. Přidávání příznaků do stránky cestou změnových požadavků (''change requests'') Pod lípou by mělo fungovat dobře, byť je to trocha byrokracie navíc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 10:09 (CEST)
: Na otázku číslo 2) jsem se pokusil odpovědět sám; mezi slovníky jsem našel https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=kavita a zde ASCS, nicméně zde žádný význam &quot;stroj.&quot; nenacházím (což neznamená, že význam neexistuje, pouze není doložený slovníkem, zatím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 10:13 (CEST)

[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]]: Dobrý den. Myslím si, že správci by neměli podporovat ani trolling, ani trucovitá veta a ani rozbité výpisy hesel. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2026, 22:49 (CEST)
:Dobrý den, souhlasím zde s kolegou Danem Polanskym a jeho kratším příspěvkem z 6. července – tzn. myslím si, že podmínky pro odemčení stránky ještě zdaleka nenastaly. Nechť je prosím nadále zamčena pro nás nesprávce. Děkuji, --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 16. 9. 2026, 15:33 (CEST)

Další rozbitá stránka [[sásar eitilte]]. Situace a způsob jednání správců je tristní. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 15. 9. 2026, 18:57 (CEST)
: Pro záznam, stále v principu souhlasím se správcem Tchořem: &quot;O soubor příznaků byly velké spory. Standardní cestou by měla být diskuse, případě déle neoponovaný návrh v [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]].&quot; Moje drobná výhrada je, že návrh bych nejraději viděl Pod lípou, kde má vyšší vizibilitu/prominenci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 9. 2026, 12:02 (CEST)
: Ještě pro referenci/orientaci, viz též toto: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2026-1#Návrh na omezení přidávání příznaků do stránky Modul:Priznaky/seznam]], únor 2026. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 9. 2026, 17:23 (CEST)

Myslím, že situace, kdy správci ignorují vandalismus systémových stránek tím, že je zamykají na rozbité verzi, je tristní. Výše vyjadřující se uživatelé tu oba dlouhodobě působí jako trollové prosazující zcela bez domluvy extrémní přístupy (byť jeden z kolegů je značně užitečný a umírněnější), o to je ta situace tragikomičtější.

Pokud něco ničí úroveň tohoto projektu, tak je to dlouhodobá ignorance správců, kteří ignorují dění tady a alibisticky se schovávají za „není konsensus“. Mezitím jsou hesla každý pes jiná ves, včetně elementárního formátování a zásadních chyb, jako jsou tyto rozbité šablony.

A šance na změnu není žádná, protože formalisticky správce slovník má, takže není možné ho například začít spravovat stewardy. A nové správce by volili místní trollové, takže by volba nedopadla. Marastní situace tak, zdá se, bude trvat ještě dlouho. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 9. 2026, 00:52 (CEST)
: Změnil jsem nadpis z &quot;Odemčení stránky&quot; na &quot;Odemčení modulového seznamu příznaků&quot;; to staré bylo málo vypovídající. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 07:41 (CEST)
: Jinak MZMS aneb KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 11:36 (CEST)

== Zamezení trollingu ve stránce 深呼吸 ==
Jedná se ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E5%91%BC%E5%90%B8&amp;oldid=prev&amp;diff=1390904 toto]) o ''zdaleka ne první'' případ trollingu multiloutky při vytváření hesel (reálných) s nesmyslným popisem (chybně množství „maličkostí“ - výslovnost, nesmyslné odkazy, nesmysly v kategorizaci, úkolování), inspirovaných mojí činností, vyžadující nadstandardní péči při umravňování hesla (lépe/lehčí by bylo smazat a časem založit znovu pořádně). Nedostatky v kategorizaci znemožňují odhalit taková hesla, pokud zrovna nejsem  přítomen jejich vzniku. Btw taková hesla diskreditují český wikislovník na veřejnosti. Požaduji účinnou domluvu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2026, 12:06 (CEST) ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E5%A4%96%E7%A7%91&amp;diff=prev&amp;oldid=1390177 další]) --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2026, 14:02 (CEST)
:Nemám jazykové znalosti, abych byl schopen posoudit, zda je obvinění z trolování na místě. Možná kdyby byla vidět nějaká diskuse či pokus o ni ... --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 7. 2026, 07:38 (CEST)
:: {{Nevyřešeno}}, tolik moje interpretace výroku výše ze strany Tchoře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 11:41 (CEST)
:: Změnil jsem nadpis &quot;Zamezení trollingu&quot; na &quot;Zamezení trollingu ve stránce 深呼吸&quot;, pro lepší identifikaci předmětu sporu. (Otázka je, zda by bylo lepší v hlavě užít nějakou romanizaci, ale tento problém ještě kompetentně řešit neumím, tak zatím takto. A vyřešit ho může pro takové vícejazykové heslo být obtížné: Švarný: šen-chu-si pro čínštinu vs. rómadži: šinkokjú pro japonštinu. Řečeno ještě jinak: nechtěl by někdo Kusurijovi ({{Ping|Kusurija}}) poděkovat za oddíly přepis? Já za sebe ano. Jiná možnost: Zamezení trollingu ve stránce pro asijské jazyky; alespoň něco ohjledně specifičnosti.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 12:41 (CEST)

== Blok na vlastní žádost - Dan Polansky ==
Žádám o blok na vlastní žádost na řekněme měsíc, nebo řekněme do 31. července 2026. Související diskuze je ve Wikipedii: [[W: Wikipedie:Pod lípou/Archiv_2026/02#Možnost bloku na vlastní žádost]]. Stačí mi blok bez související IP adresy, pakliže to něčemu pomůže. Neznám žádné podle mě silné/solidní důvody, které by institutu bloku na vlastní žádost odporovaly; naopak znám silné důvody pro, jako že v adiktologii se osvědčují tvrdé překážky adiktivnímu jednání. Kdo si ode mne chce počíst více, může zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Blok na vlastní žádost]] (možná podobné úvahy přesunu na svůj blog v Bloggeru/Blogspotu; uvidíme). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 07:54 (CEST)

''Později'': blok jsem si dodržel sám. Moje žádnost byla implicitně '''zamítnuta'''; škoda. Třeba mi někdo vyhoví příště. Nebo bych mohl pár entit pozurážet, a třeba by to pomohlo (vysloužil bych si blok), ale tím bych si ublížil a to mi za to asi nestojí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:42 (CEST)

== Nevyjasněná žádost o smazání hesla ==

Prosím o vyjasnění [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E5%91%BC%E5%90%B8&amp;action=history této] žádosti a nebo odebrání té cedule. Její vkladatel odstranění revertuje. Děkuji. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2026, 09:53 (CEST)
:Pokud vidím dobře, sám vkladatel se obracel ob sekci výše na správce a pak se odmlčel i tady. Mlčí i zakladatel hesla. Bylo by fajn, aby se někdo věcně vyjádřil, nejlépe přímo v diskusi u hesla.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 16. 7. 2026, 10:24 (CEST)
::V [[Diskuse:深呼吸|diskusi: 深呼吸]] jsem se vyjádřil. Takže (už; jenom) mlčí zakladatel hesla. Pane správče [[Uživatel:Tchoř|Tchoři]], co ještě požadujete/doporučujete jednotlivým aktérům sporu? Nebo se od své úlohy distancujete? (Založení odkazované diskuse s povděkem kvituji). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 7. 2026, 12:27 (CEST)
:::Takže jsem nakonec vyměknul a podřídil se úkolování (heslo upravil); jenže zlu se ustupovat nemá, takže příště budu takovýto trolling (''na veřejnosti'') ignorovat. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 8. 2026, 12:36 (CEST)
:::: {{Vyřešeno}} Díky! Ono i tematizování s pozdějším ustoupením má hodnotu, pro audit/auditora. Takhle je jasné, že jste se ozval. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 12:43 (CEST)

== [[šalina]] - polozámek ==
Navrhuji trvalý polozámek (anonymové nemohou editovat) na heslo [[šalina]], které bylo v minulosti opakovaně terčem vandalismů od anonymích IP. Můj podobný návrh v minulosti sice nevedl k uskutečnění, ale ani si nepamatuji opozici a pamatuji si jednu podporu. Princip (nikoli formálně schválené pravidlo):
: (1) Heslo, které je opakovaně terčem útoků z anonymních adres, může být (nebo má být) trvale polozamčeno. Anonymové mohou pořád činit návrhy na změnu na diskuzní stránce hesla.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 8. 2026, 15:02 (CEST)
: Upraveno přidáním &quot;(nikoli formálně schválené pravidlo)&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:39 (CEST)
== Blok jednorázového účtu s pouze experimenty ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%BDurkykyky&amp;diff=prev&amp;oldid=1393443 Tato a předchozí i následující] editace a též stejné experimenty na diskusní stránce závadního hesla. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2026, 14:36 (CEST) upraveno --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2026, 22:27 (CEST), upraveno --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2026, 17:15 (CEST)
::Jakožto nesprávce navrhuji dotyčného novokolegu neblokovat. Nakolik chápu smysl blokování, nenastal pro něj prozatím žádný důvod. Nebo snad ano? --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 12. 8. 2026, 18:51 (CEST)

== Blok pro uživatele Clemist ==
[[User: Clemist]] provádí hromadné změny, které sice nejsou nutně špatně (nevím), nicméně jsou shrnuty v angličtině a provádí je i poté, co obdržel od mě zprávu na své diskuzní stránce. Správné by podle mě bylo poté, co obdržel zprávu, nejprve reagovat na zprávu, věci probrat a pak teprve případně pokračovat ve změnách. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 8. 2026, 12:20 (CEST)
:Připojuji se k prosbě o rychlý blok. (Za mne ony změny špatně jsou, především směrem ke &lt;u&gt;zdejší&lt;/u&gt; [ne]pokrytosti vznikajících ''lokálních'' odkazů.). Děkuju, --[[Uživatel:Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-|Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-]] ([[Diskuse s uživatelem:Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-|diskuse]]) 14. 8. 2026, 12:46 (CEST)

== Žádost o zablokování – ~2026-46748-05 ==
[[Special:Contributions/~2026-46748-05|~2026-46748-05]] &amp;ndash; Vandalism &lt;small&gt;[[:m:Special:MyLanguage/User:TenWhile6/XReport|XReport]]&lt;/small&gt; --[[Uživatel:Icodense|Icodense]] ([[Diskuse s uživatelem:Icodense|diskuse]]) 28. 8. 2026, 15:45 (CEST)

== Blok na vlastní žádost - Dan Polansky (2) ==
Opakuji blok na vlastní žádost na 1 měsíc.

Nějaké empiricky vědecky neinformované filozofování o tom, jak má každý svobodnou vůli a tu má rozvíjet atd. atd., sice do jisté omezené míry uznávám, ale podle mě je situaci neadekvátní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:45 (CEST)
: Upravneo. Kde je tady ten správce, co tady vyrába ten slavár? Slezte z toho piedestalu, registruji vás! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:18 (CEST)
:: Hříčku výše jsem radši odstranil pro riziko porušení autorského práva (nejsem právník). Odpovědným bych teď činil toho, kdo ji vrátil. A sice: https://domaci.hn.cz/c1-40559060-sverak-vysoudil-na-bauhausu-odskodne-200-tisic-za-zneuziti-pisne-delani: 'Soudce Holeček v odůvodnění rozsudku uvedl, že text &quot;upeč...třeba zeď...&quot; z kampaně Bauhausu logicky odkazuje na Svěrákův text.' A moje hříčka, nevím zda &quot;logicky&quot;, ale dosti jednoznačně odkazuje na část scénáře, jehož autorem je (snad) Zděnek Svěrák. Výhrada: nenašel jsem ještě odkaz na judikát (je-li vůbec online), takže jednám v předběžné opatrnosti a věci dost možná chybně interpretuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:32 (CEST)
:: Otázkou jsem se začal zabývat zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. Zjistil jsem některé zajímavé věci. Pakliže v Česku není ''stare decisis'', pak stejně není jasné, jaký má onen soudní spor váhu. Jakési riziko tu je, ale jak velké, to nevím. Našel jsem judikát z roku 2012; viz tam. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Žádost o zablokování – ~2026-54794-95 ==
[https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/~2026-54794-95 Za jeho vandalismy]. (0 % přínosných editací). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 10. 2026, 17:47 (CEST)
:V prvé řadě asi [[Diskuse s uživatelem:~2026-54794-95#Experimenty|varování]] - což může udělat i nesprávce… [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 10. 2026, 19:44 (CEST)
::Pokračuje... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 10. 2026, 22:36 (CEST)

== Trvalý polozámek na nadávku ==
[[čůrák|Toto slovo]] by zasloužilo trvalý polozámek. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 10. 2026, 12:11 (CEST)
:Souhlasím. Polozamčeno do odvolání. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:37 (CET)

== Závadná shrnutí editace ==
V hesle [[ערומה]] užito shrnutí editace: &quot;# HJP, hurááá.... neEstonštin, nepřesmyčk, Nekategourija&quot;. Pro zasvěceného je to kritika Kusurijovy činnosti a sice jeho hromadného zakládání prázdných výslovnostních kategorií; s heslem samotným nijak nesouvisí, kromě toho, že heslo je v hlavním jmenném prostoru (a ne v prostoru kategorií). Já také Kusuriju vidím radši v hlavním jmenném prostoru než v kategoriích, ale k tomuto opravdu shrnutí editace neslouží či nemá/nesmí být užíváno (ať to máme i deonticky). Kdokoli může zahájit diskuzi Pod lípou směřující např. k přijetí následujícího pravidla:
: (1) Prázdné kategorie se zakládat nesmí, kromě údržbových.
A klidně i s důsledkem:
: (2) Zakládání výslovnostních kategorií pro asijské jazyky, pakliže jsou prázdné, je zakázáno.

Lze i pouze přijmout doporučení:
: (3) My, níže podepsaní, doporučujeme Kusurijovi, aby se věnoval hlavnímu jmennému prostoru a málo prázdným kategoriím a děkujeme mu za dosavadní příspěvek k českému Wikislovníku.

A nebo ještě jinak:
: (4) K hromadnému zakládání prázdných kategorií smí docházet pouze tehdy, pakliže si vkladatel zajistí příznak bota pro oddělený účet, který bude kategorie vkládat.
:: Toto jsem již správci/byrokratovi [[Uživatel:Tchoř|Tchořovi]] navrhoval. Odpovědi jsem se nedočkal, pročež se tímto připomínám (rád bych se dočkal výslovného vyjádení: 1) ano, 2) ne, 3) výslovný návrh na projednání, poukaz na podmínky, možnosti/jiné). Alternativní účet zatím nemám založený (dosud jsem ho nepotřeboval), ale pokud bych dostal nějaký předběžný souhlas k použití bota, okamžitě si botí účet založím. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2026, 10:50 (CEST)

Co bych já rád viděl je, aby nějaký správce napomenul zdroj vložení tohoto shrnutí (vímekoho) a v případě, že chování neustane, použil silové donucovací prostředky, např. blok na jeden den nebo i jednu hodinu, aby bylo jasně řečeno, že takovéto &quot;vození&quot; se po druhém editorovi v nesouvisejícím hesle je považováno za nepřípustné.

V nadpisu jsem užil plurál, protože shrnutí v tomto duchu/na toto téma je celá řada.

Slovníkářství zdar. Slovníkáři vzhůru k cílům svým (ano, také si rád dělám legraci, někdy i hloupou.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 10. 2026, 10:37 (CEST)

== Zámek na [[Šablona:Vzor jarní]] ==
Prosím/žádám o dočasný zámek na [[Šablona:Vzor jarní]], kde vímekdo revertuje proti přesile, která splnila argumentační povinnost: [[Diskuse k šabloně:Vzor jarní#Odkazy v tabulce]], [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích_tabulek]].

Proč to řešit: když se Paluovi ustoupí, ti, kteří substují Vzor jarní, pak vkládají podle mě protivné červené odkazy (a nejen podle mě). Dočasné ustoupení Paluovi na stránce bez dopadu na ostatní stránky by bylo méně bolestivé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 10. 2026, 08:31 (CET)
:Mně se vlastně osobně líbí víc ta červená verze, ale nelze ji prosazovat pouhou editační válkou. Zamkl jsem na týden.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:41 (CET)
::Což je koukám pěkně absurdní, protože už déle než týden je po editační válce. Nějak mi nedošlo, jak dlouho jsem tu nebyl... No stane se.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:42 (CET)
:::Pane Tchoři, bohužel pokračuje Vaše problematické rozhodování ve funkci správce. Opět jste se svým postupem rozhodl fakticky podpořit místní trolly, kteří ignorují věcnou diskusi, předložené argumenty a prosazují si své na just.
:::Místo aby správci podobnému jednání bránili a podporovali konstruktivní práci, svými zásahy trollování spíše legitimizují. Správcovství se zde dlouhodobě prakticky nikdo nevěnuje, a když už někdo že &quot;správců&quot; zasáhne, bývá to bohužel podobně problematickým a nesmyslným způsobem, který zablokuje slovník na destruktivní verzi.
:::Tento projekt se nemůže zdravě rozvíjet, dokud nebude mít kvalitní správce, kteří dokážou rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním. Mrzí mě, že jste se ocitl na trollí straně barikády (dřív jsem vás tak neviděl), byť jsou zde trollové v početní převaze (3). Početní převaha totiž není argument a trollování se nestává legitimním jen proto, že se na něm shodne více lidí.
:::[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:16 (CET)
:::: Tady se především aplikuje MSMZ čili KDOMSZ. Proto jen stručně. Naše strana ''argumenty'' odevzala. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Obě strany odevzdaly argumenty, které podle mě měly nenulovou sílu. Jde o to, co má převážit; tak je to v designových rozhonutích/rozhodnutí o návrzích často (je lepší monolitický kernel nebo mikrokernel? Linux má to první, macOS spíše to druhé, co chápu; Loosův funkcionalismus nebo ornament? za mě si svou vilu může nechat; já radši ornament). Kdyby teď někdo chtěl samojedině posoudit, které argumenty zvítězily, namísto zvážení za této situace numerického konsenzu mezi těmi, kteří splnili argumentační povinnost, možná by se pouštěl na tenký led směrem k autokracii, případně správcokracii. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
:::::[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Dan_Polansky&amp;diff=prev&amp;oldid=1405468] [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:32 (CET)
:::::: Abych se opakoval: MSMZ čili KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:34 (CET)
::::K tomu, kdo prosazuje jaký pohled, jsem nijak nepřihlížel. Nevidím důvod škatulkovat si uživatele jako trolly a brát to jako dostatečný důvod k odmítnutí jakýchkoliv jejich postojů a argumentů. Naopak přehnané sklouzávání k takovému přístupu znemožňuje spolupráci. Názor, že bychom neměli mít tabulky automaticky plné červených odkazů, považuji za platný, byť jej nezastávám, a nemyslím si, že opačný postoj (tedy ten můj) opravňuje k silovému prosazování revertační válkou.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 6. 11. 2026, 07:41 (CET)
::::: ĎZO. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:58 (CET)
:::::Jak už jsem psal, považuji Vaše rozhodování za chybné. Vůbec neposuzujete soulad jednotlivých verzí s wikipravidly ani váhu předložených argumentů. Místo toho zamykáte stránku ve verzi, která je chybná, jen proto, že ji skupina uživatelů dokázala silově prosadit. Tím jejich destruktivní postup fakticky legitimizujete.
:::::A ano, pokud někdo dlouhodobě jedná demagogicky, ignoruje věcné argumenty, vede obstrukční diskuse a snaží se za každou cenu silově prosadit svou vůli, pak takové jednání nazývám trollováním. Tím spíš, pokud odpovídá znakům popsaným v článku [[w:cs:Troll (internet)|Troll (internet)]] a hlavně [[w:cs:Wikipedie:Troll|Wikipedie:Troll]].
:::::Nejde tedy o žádné svévolné škatulkování uživatelů podle jejich názorů, jak naznačujete, ale o hodnocení jejich konkrétního a dlouhodobého chování, které jsem popsal skutečně mnohokrát a vy to vytrvale zcela ignorujete. A právě neschopnost správců rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním a z toho plynoucí dlouhodobou nečinnost (nebo dokonce podporu trollů) považuji za jeden ze zásadních problémů zdejšího projektu. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 11. 2026, 09:46 (CET)
:::::: MSMZ čili KDOMSZ. Nebo v tomto konkrétním případě spíše DFTMT. Ale s výrokem souhlasím: &quot;neschopnost správců rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním a z toho plynoucí dlouhodobou nečinnost (nebo dokonce podporu trollů) považuji za jeden ze zásadních problémů zdejšího projektu.&quot; Dle důkazů zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 09:56 (CET)
:::::: Ještě tučně: tento jeden '''spor je převážně vkusový'''. Není tu '''jasná objektivní váha argumentů'''. (Omlouvám se za křičení; chci, aby šlo na stránce snadno najít klíčový argument. Palu dlouhodobě předstírá (a nebo to nechápe), že nikoli všechny neshody se dají řešit objektivním posouzením váhy argumentů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 10:03 (CET)
::::::Věcná debata o tom, s jakými wikipravidly je která verze v nesouladu, či které argumenty nejsou brány dost vážně, ta patří především do [[Diskuse k šabloně:Vzor jarní]] nebo [[Wikislovník:Pod Lípou]]. A zde ji pak odkázat, až dospěje k nějakému závěru.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 11. 2026, 17:35 (CET)
:::::::Tak ještě jednou a důrazně. Vy nemáte co blokovat stránku na závadné verzi prosazené trému soustavnými trolly. V tu chvíli se ani žádná editační válka nevedla. Pokud už stránku zablokujete, tak máte povinnost zvolit verzi, která neničí Wikislovník, ale naopak ho v souladu s pravidly rozvíjí. U stránky s příznaky je vámi schválena destrukce ještě závažnější, než tady. Pokud nejste schopen dělat správcovství ku prospěchu projektu, neměl byste ho dělat vůbec nebo se omezovat jen na údržbové práce, pokud vám vyhovuje být pouze údržbář, nikoliv skutečný správce. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 11. 2026, 15:53 (CET)
:::::::: &lt;small&gt;Pro mě: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 08:15 (CET)&lt;/small&gt;

== Blok pro uživatele Palu ==
Pro formu: navrhuji jednodenní blok pro uživatele Palu (Palua) pro urážky v diskuzi výše, &quot;Zámek na [[Šablona:Vzor jarní]]&quot;. Zejména Palu tvrdí, že já, Kusurija a Pyprilescu jsme tři ''trolové'' a to patrně proto, že odmítáme červené odkazy v ohýbacích tabulkách.

Jistě lze nesouhlasit s tím, které argumenty mají převážit. A lze i nesouhlasit s tím, jak přesně má fungovat mechanismus určení konsenzu v případě sporu. Ale je přece přímočaré nahlédnout, že jsme my tři vedeni alespoň plauziblně dobrou vůlí ušetřit sebe a čtenáře červeně svítících buněk tabulky. Problém červených buněk rozpoznal coby problém velký wiki projekt, anglický Wikislovník, když ve stylopisu nastavil takové odkazy na černo místo na červeno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 12:35 (CET)

'''Alternativa''': pomohl by i blok na stránku [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky]], což MediaWiki už docela dlouho umožňuje. Pak bych ten blok viděl tak na rok nebo do odvolání o té doby, dokud se neomluví a neslíbí, že se závadného jednání nadále zdrží. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 13:06 (CET)

== Zamčení stránky Příloha:Příznaky ==
Prosím/žádám o preventivní zamčení stránky [[Příloha:Příznaky]] na jeden měsíc, aby se tím předešlo dalším revertům. Do stránky jsem vložil ceduli s tímto textem:
: Stránka nejspíš obsahuje věcné chyby, dle diskuzní stránky. Stránka neprošla review. Zda je na jejím obsahu konsenzus či obecná shoda se neví.
Text je fakticky správný. U stránek, které by někdo mohl vydávat za pravidla či za konsenzuální, je důležité jasně indikovat, že jimi nejsou a že nepředstavují konsenzus. Jinak máme právě z českého Wikislovníku zkušenost, jak bez takových cedulí apod. různí lidé zkoušejí řekněme &quot;konstruovat&quot; jakýsi konsenzus, později vynucovat apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 06:49 (CET)

Prosím o zablokování tohoto trolla (Polanského). Plíživě decimuje stránku za stránkou. Především ty, na kterých se podílím já, ale rozhodně ne jen ty. Zničil nejenom obsah slovníku, ale i jakákoliv zdvořilostní pravidla a atmosféru. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 10. 11. 2026, 02:17 (CET)
: Příspěvek výše od Palua by ideálně měl být odstraněn. Žádost není ''konkrétní''/specifická: neobsahuje ani iniciálně navrženou délku bloku. Dále nástěnka správců neslouží diskuzi, tedy se proti těmto obviněním nemohu bránit. Taková obvinění mohou zaznít např. Pod lípou, kde budu žádat substanciaci/podložení. Pakliže se někdo rozhodne příspěvek odstranit, smí odstranit i tento můj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 09:04 (CET)

== Oznámení (žádost o nápravu OÚ správcem) ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Zdenekk2&amp;diff=prev&amp;oldid=1405808 Tuto editaci považuji já za OÚ na vícero kolegů]. Bude nějak reagováno? (Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.) --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 11. 2026, 15:57 (CET)
: Tato žádost má suboptimální nadpis &quot;Oznámení&quot;. Žádosti na nástěnce mají být ideálně konkrétní/specifické a nadpis má ideálně indikovat požadovaný zákrok/úkon. Z nadpisu &quot;Oznámení&quot; se nedozvíme vlastně téměř nic. (Na druhé straně bychom tyto principy/pravidla mohli zvolnit a ponechat správcům, jak na závadné jednání zareagují.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 09:07 (CET)
:: První reakci nesprávce odstranit. T.j.n.s. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:09 (CET)
::: Nemám nic proti odstranění, zejména pro nápravě. Nyní je nadpis &quot;Oznámení (žádost o nápravu OÚ správcem)&quot;, což je jistě suboptimální; když už, tak &quot;Žádost o nápravu OÚ správcem&quot;, &quot;Žádost o nápravu OÚ&quot;, &quot;Žádost o nápravu osobního útoku&quot; či &quot;Náprava osobního útoku&quot; (a to poslední mi přijde nejlepší; &quot;žádost&quot; se rozumí samo sebou). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:13 (CET)

== Blok indef - nevhodné uživatelské jméno ==
Pro formu (naděje umírá poslední), prosím/žádám o blok indef pro [[User:Tříští sanice Pankáč|toto uživatelské jméno]]. Je zřejmě nevhodné. Rozvedení/artikulace: jméno odkazuje na událost, při které jeden člověk patrně poškodí část těla jiného člověka (fyzické násilí; tělesné poškození). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:05 (CET)</text>
      <sha1>6wx64wm77rh1kcl4d3tm7f1y9hl8zpk</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406227</id>
      <parentid>1406220</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:14:52Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1406227</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="52503" sha1="ji8hftvnjl4zrgto581dqfsn3hztvmh" xml:space="preserve">{{Wikislovník:Nástěnka správců/Hlavička}}
{{Kategorie nahoře|Wikislovník:Komunita|Nástěnka správců}} __NEWSECTIONLINK__
&lt;!-- interwiki at top --&gt;&lt;!--
Nechte, prosím, interwiki a kategorii výjimečně zde nahoře, aby se nepletly dole, kde se připisují nové žádosti.
--&gt;

== Modul:Priznaky ==
Prosím o ''zamezení'' uživateli Palu opakovaně přidávat nesmyslný příznak &lt;code&gt;farmak.&lt;/code&gt; do modulu Modul:Priznaky a i zanášení dalších změn, proti kterým nemalé množství kolegů vystupuje/revertuje. Já tento požadavek sem dávám proto, že jsem ~povolené množství revertů 3 již vyčerpal (Palu již překročil + na výtky a diskusní příspěvky nereaguje a nebere je na vědomí). Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:06 (CET)
: Nejedná se patrně technicky o [[Modul:Priznaky]] (zde jsou poslední změny z 9. 3. 2020) nýbrž nejspíš o [[Modul:Priznaky/seznam]]. Na reverty v této stránce jsem upozorňoval v prosinci 2025 zde: [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv14#Modul:Priznaky/seznam]]; správci nereagovali.
: Mám sto chutí začít revertovat na nějaký dobře určený status quo ante. Nicméně i mnou založená stránka [[Wikislovník:Spisovná čeština]] zůstává v závadném stavu, kam si ji naprorevertoval Palu. V každém případě sporu je vhodné určit, zda je právě toto ten spor, na kterém se vyčerpávat emočně vypjatými revertovacími válkami. Nevím, co je zde nejlépe počít.
: Znovu vybízím ostatní, aby podpořili mnou již dříve navržený trvalý (nebo alespoň roční) zákaz revertů pro Palua. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:00 (CET)
: Založil jsem toto: [[Wikislovník:Pod lípou#Návrh na omezení přidávání příznaků do stránky Modul:Priznaky/seznam]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:10 (CET)

: {{Vyřešeno}} níže. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Revertační válka ve stránce Modul:Priznaky/seznam  ==

Zdravím, asi [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Modul:Priznaky/seznam&amp;diff=prev&amp;oldid=1346891 před rokem] počal Pyprilescu na základě subjektivního vyhodnocení odebírat některé příznaky. Nedávno se k tomu přidal i Kusurija (pokud to není tedy jen další z jeho mnohých altereg), nicméně ještě agresivněji. Jelikož tím rozbíjejí stránky, bylo by vhodné to zastavit. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 2. 2026, 06:35 (CET).
:Přesně tak (zloděj křičí: „Chyťte zloděje!“), zastavte už konečně někdo toho rozeštvávače a mařiče všeho, co kdo dobrého do projektu vložil - ať už konkrétního textu nebo obecné koncepce. Není ředitelem Wikislovníku, s jeho diktátorskými praktikami nesouhlasím a budu se jim bránit, dokud budu mít takovou možnost. Správci, doba pozice mrtvého brouka skončila, budete muset některé účastníky/některého účastníka sporu zablokovat; kterého - to závisí na míře svědomí a na hodnotové orientaci; stejně jako pokračování v pozici mrtvého brouka... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 2. 2026, 07:58 (CET)

: Palu na stránce [[Modul:Priznaky/seznam]] pokračuje v revertech proti Kus+Pypr+DP (mě) a substanciaci konsenzu per problematizovaný příznak jak jsem žádal nedodal (substanciaci v podobě odkazu na diskuzi o onom příznaku). Můj další plán je už neukazovat další trpělivost a revertovat nadále; prosím ostatní o pomoc. Problém na stránce trvá již příliš mnoho měsíců; je čas jednat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 14:39 (CET)
: Změnil jsem nadpis na &quot;Revertační válka ve stránce  Modul:Priznaky/seznam&quot; pro jasnou identifikaci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 14:40 (CET)
: Ohledně &quot;Kusurija (pokud to není tedy jen další z jeho mnohých altereg)&quot;: mám za zřejmé, více než zřejmé, že Kusurija je někdo jiný než Pyprilescu. Jen pro záznam a orientaci nezasvěcených. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 15:07 (CET)

Styl příspěvků pana Polanského dlouhodobě působí spíše konfrontačně než jako snaha o spolupráci na encyklopedii. Pokud má někdo pocit, že lidé, kteří se snaží chránit stránky před neodůvodněnými zásahy nebo revertují úpravy rozbíjející stránky, jsou automaticky problém, případně že autority jsou vždy nepřijatelné apod., bývá někdy užitečné takové věci řešit mimo podobné projekty - například i v rámci terapie. Ta může pomoci s prací s frustrací, konflikty s autoritami i se způsobem komunikace s ostatními.

Zároveň bych rád požádal i kolegy Kusuriju a Pyprilesca, aby se pokusili držet diskusi co nejvíce věcnou a zaměřenou na spolupráci. A vedli jí nikoliv v editačním shrnutí, ale transparentně v diskusi - pokud existuje reálný důležitý důvod, proč odmazat některé položky. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:15 (CET)
: Já jenom po Paluovi chci, aby natrasoval problematizované příznaky do diskuzí k nim, přímo ve zdroji v komentáři. Nejsem to já, kdo příznaky původně problematizoval. Jen se snažím ukončit dlouhodobou pomalou revertovací válku, kterou s Paluem dlouhodobě vedli Pyprilescu a Kusurija.
: Pomlouvačné nepravdy o mě výše neopravuji; bylo by to dosti neplodné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:18 (CET)
: Palu, psal jste to výše sám nebo s pomocí GenAI a pokud to druhé, pomocí kterého? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:26 (CET)

Pokud zdejší správci nechtějí správcovat spory komunity, navrhuji požádat o tuto službu správce české Wikipedie, pokud budou tak hodní. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:31 (CET)
: Ohledně &quot;spory komunity&quot;: myslíte snad spory ''editorů'' v plurálu, ne-li? Nerad bych zažil nějaký ontologický karambol způsobený odkazem na entitu buď neexistující či imaginární. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:45 (CET)

Zamknul jsem stránku, že může být editována jen správci. Doufám, že to mobilizuje ke konstruktivnějším diskusím, které by mohly vést k jasným konsenzům a mohlo by pak být možné stránku zase odemknout.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 3. 2026, 21:48 (CET)

:@[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] Nešlo by tohle dělat i jinde? Třeba i na [[WS:FH]]? Aby se to furt nerevertovalo, dokud nebude dosaženo shody? Možná tak i přimět ostatní, aby vyjádřili svůj názor? --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 11. 3. 2026, 01:59 (CET)
::No hlavně bez moderování a vynucování wikipravidel na straně hříšníků je to k ničemu. Protože trollům nejde o domluvu, ale o rozvrat. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 3. 2026, 06:03 (CET)
::: DF double T. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 3. 2026, 06:12 (CET)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)
:[[Modul:Priznaky/seznam]] sice bylo zamknuto, ale nové příznaky byly přidány oklikou úpravou hlavního [[Modul:Priznaky|modulu]] a novým [[Modul:Priznaky/poznamky]] (možná mi unikla nějaká diskuse, ale žádná tam přímo neodkazuje). --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 2. 6. 2026, 09:08 (CEST)
::V tomto případě nejde o obcházení, ale o navazující krok v rozlišování dvou typů položek, které byly v původním seznamu dlouhodobě smíchány a rozporovány, a které vedly k revertační válce. Proto jsem je vyčlenil do zvláštního seznamu, kde už nejsou označeny jako příznaky, ale jako poznámky - kterými ve skutečnosti jsou.
::Teď je naopak potřeba ještě pročistit ten původní smíchaný seznam, ke kterému teď bohužel mají přístup pouze správci. Vedle [[Příloha:Příznaky|klasických lexikálních příznaků]] se tam totiž nachází právě řada položek, které mají spíše povahu poznámek o použití - tedy informace o způsobu vyjádření, stylu, přesnosti nebo formě. A ty patří právě do toho nového seznamu - například: „častěji“, „částečně“, „doslovně“, „dříve“, „fiktivní“, „chatovací zkratka“, „laicky“, „latinsky“, „nepřesně“, „nesprávně“, „nezvratné“, „přibližně“, „starým pravopisem“, „úplným názvem“, „zkráceně“, „zkratkou“, „značka“, „zvratné“ a možná další podobné.
::Pokud byl tento typ položek v seznamu příznaků rozprován, pak je logické vztáhnout to na všechny obdobné případy a dokončit rozdělení. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 2. 6. 2026, 18:14 (CEST)

== Blok pro uživatele Pato Yapuq ==
Uživatel [[User:Pato Yapuq]] dvakrát editoval moji uživatelskou stránku ({{Diff|1378879|zde}} a {{Diff|1378885|zde}}). Pakliže poprvé nevěděl, že si to nepřeji, tak podruhé již zřetelně ano. Své editace doprovází rozsáhlými konverzačními shrnutími editace.

Vyhodnotil jsem to jako trolování. Nepřeji si, aby editoval moji uživatelskou stránku.

Pro ukázku jeho shrnutí {{Diff|1378885|druhé editace}}: 'Omlouvám se.. je to Vaše stránka. Nemyslel jsem to nijak zle, jen jsem využil toho, že možná jedna &quot;dovolená&quot; už je asi passé, a použil to pro dummy edit... Můžete na to reagovat &quot;Aha, nevšiml jsem si, dám pryč&quot; nebo &quot;Jo, ale chci to tam furt mít&quot;... A ostatní, dal jsem přednost tomuhle, i když asi ne vhodné, než psát veřejně... A myslel jsem to upřímně, ať si užijete volno... nic ironického apod... jen chápu, že není vhodné to psát k editaci mimo diskuzi... Reakce asi jestli dov. 2025 zůstat ok'.

Žádám krátký, výstražný blok, např. na jeden den, nebo alespoň pokárání od správce na jeho diskuzní stránce.

Apropó, k tomu mi ještě poslal email; ten jsem nečetl a smazal, jak jsem ho viděl.

Chování zapadá do předchozího, kde zájem o hlavní jmenný prostor nemá žádný, zato mnohomluvně a nenápomocně diskutuje v diskuzních prostorech. Původně mě nenapadlo, že je to vlastně troll, ale teď už mi to přijde čím dál více plauzibilní.

''Disclaimer'': ano, také někdy edituji uživatelskou stránku druhého, ale jen tam, kde mi to přijde jako výjimečný, dobře zdůvodněný případ: 1) přidání do kategorie masivně mnohoúčtového editora, což není editace obsahu samotného; 2) odstranění GIF animace lebky či čeho: animace nemají na uživatelských stránkách podle mého posouzení co dělat (nichts zu suchen) a zejména ne ty GIFové, protože se okamžitě začnou přehrávat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 06:37 (CET)

:Omlouvám se, @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], nečekal jsem, že vás to tak pobouří, zvlášť když jsem vám chtěl jen popřát, abyste si užil volno, a použil na to dummy edit, a druhá editace byla možnost, jak na to reagovat (ale chápu, asi by bylo bývalo lepší napsat na diskuzní stránku). Změnu jsem vrátil, abyste měl stránku jako před mými zásahy.
:Pokud jde o email, psal jsem v něm, že mě mrzí, že se nám nedaří se spolu bavit nějak normálně, a že třeba si ve dvou něco vysvětíme lépe, když nebudete myslet na to, jak na to bude reagovat Palu a ostatní, tj. mailem, příp. si i zavolat nebo se sejít.
:Ohledně diskuzí, DP je jediný, který explicitně říká, že moje komentáře nejsou nápomocné; naopak od pár jiných mi přišla poděkování za editaci, někdo mi i napsal, že to zkoušelo víc lidí, ale nikomu se nepodařilo, ale že možná někdo nový bude mít větší šanci, apod.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 9. 3. 2026, 18:51 (CET)

Považuji za vyřešené tím, že uživatel dává najevo, že už stránku měnit nebude. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 3. 2026, 21:51 (CET)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Unused interface messages ==

Please delete the following interface message, as it is no longer used:

* [[MediaWiki:Watcheditlist]]

See [[:m:Steward requests/Miscellaneous#Deleting unused messages from multiple wikis|this SRM request]] and [[:phab:T234776]]. [[Uživatel:NguoiDungKhongDinhDanh|NguoiDungKhongDinhDanh]] ([[Diskuse s uživatelem:NguoiDungKhongDinhDanh|diskuse]]) 25. 3. 2026, 01:13 (CET)
:Deleted. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 29. 3. 2026, 12:41 (CEST)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Žádost o ochranu uživatelské stránky Ares_Aresovič / Žádost o blok tohoto uživatele  ==
Prosím o ochranu své uživatelské stránky [[Uživatel:Ares_Aresovič]] (https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Ares_Aresovi%C4%8D), protože dochází k opakovaným nežádoucím úpravám.

Děkuji. --[[Uživatel:Ares Aresovič|Ares Aresovič]] ([[Diskuse s uživatelem:Ares Aresovič|diskuse]]) 5. 4. 2026, 21:49 (CEST)
:Já naopak žádám o blok tohoto uživatele. Důvod: nevhodné selfpromo, bez jakýchkoli jiných editací na tomto projektu a dvou editací na jediném dalším projektu (Commons) s vložením selfpromo vlastního avataru. Zde není Facebook ani žádná jiná podobná sociální síť - odporuje pravidlům Wikimedia. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 4. 2026, 22:10 (CEST) + [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Zdenekk2&amp;diff=next&amp;oldid=1382735 OÚ.], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=U%C5%BEivatel:Zdenekk2&amp;diff=prev&amp;oldid=1382738 +1 OÚ] --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 4. 2026, 22:16 (CEST)
[[Uživatel:Ares Aresovič|Ares Aresovič]] zablokován do odvolání jako jednoúčelový účet nepřispívající projektu. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 6. 4. 2026, 14:58 (CEST)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Tmavý režim 2 ==
[[User:Bazi]] se připojil s prosbou/zájmem o tmavý režim: [[Diskuse k MediaWiki:Common.css]]. Brání něco podporu zavést? Chce se k tomu někdo ještě vyjádřit, třeba i nesprávce? Viz též [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv14#Tmavý_režim]], srpen 2025. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 4. 2026, 11:13 (CEST)

Kopíruji z [[Uživatel:Mykhal/common.css]], pro případ, že by někdo chtěl provést review či porovnat s nějakým řešením v české Wikipedii či jinde:
&lt;pre&gt;
/* tmavý režim */
/* pozn.: potenciálně problematické řešení v některých prohlížečích / nastaveních,
          nepřejímat bez rozmyslu */
@media (prefers-color-scheme: dark) {
/* skloňovací tabulky */
table.deklinace,table.konjugace,table.komparace {
    background-color: #222;
    border-color: #666;
}
table.deklinace th,table.deklinace td,table.konjugace th,table.konjugace td,table.komparace th,table.komparace td {
    border-color: #666;
}
table.deklinace th,table.konjugace th,table.komparace th {
    background-color: #333;
}
/* Monitoring box dole (aj. ?) */
.mwg-specialcatlinks {
    border-color: #444 !important;
    background: none !important;
}
/* uvítací box */
div.vitejte {
    background-color: #333;
    color: inherit;
    border-color: #669;
}
}
&lt;/pre&gt;
Zaráží mě poznámka &quot;potenciálně problematické řešení v některých prohlížečích / nastaveních, nepřejímat bez rozmyslu&quot;; to zní, že místo, aby to správce (či správce rozhraní?) jednouše implementoval, tak má naopak uplatnit jakýsi technický rozmysl. Ale protože je to celé zastřežené &quot;@media (prefers-color-scheme: dark)&quot; a protože v současnosti je výsledek v tmavém režimu tristní, snad by změna představovala ostré vylepšení, s tím, že doladit to lze později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 4. 2026, 11:18 (CEST)

:Mykhalovo řešení je &quot;potenciálně problematické&quot;, protože trpí stejným prohřeškem proti zásadám přístupnosti, jako stylopis, který napravuje: tedy nastavuje barvu pozadí, ale nenastavuje barvu písma. Pokud by byl v této podobě přenesen do všeobecných nastavení, způsobilo by to problém uživatelům, kteří mají v ohýbacích tabulkách z nějakého důvodu nastavenou barvu písma na #222 či něco podobného. &lt;small&gt;V Mykhalových osobních stylopisech ať si to klidně takto zůstane, je to na něm, aby si případné kolize ohlídal a pořešil.&lt;/small&gt;.
:Já jsem [[Speciální:Diff/1377937|nedávno navrhl]] pro ohýbací tabulky jednodušší řešení, totiž odmazat v [[Speciální:Permalink/764854|MediaWiki:Commons.css]] řádky 213 a 229. Dosud se ovšem nenašel dostatečně oprávněný uživatel, který by byl ochoten to provést. [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 7. 6. 2026, 10:20 (CEST)
:: 1) Děkuji. Tedy je váš návrh odmazat tyto řádky z [[MediaWiki:Common.css]]:
::: 1.1) Kontext nad: table.komparace {
::: Odmazat: background-color: #f9f9f9;
::: 1.2) Kontext nad: table.komparace th {
::: Odmazat: background-color: #f2f2f2;
:: 2) Může se toho ujmout [[User:Tchoř|Tchoř]], coby byrokrat, který si může přidělit příznak ''správce rozhraní''? Zdá se, že [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:U%C5%BEivatel%C3%A9?username=&amp;group=interface-admin&amp;wpsubmit=&amp;wpFormIdentifier=mw-listusers-form&amp;limit=50 v tuto chvíli český Wikislovník žádné správce rozhraní nemá]. Jinak viz též [[W: WP:Správci rozhraní]]. Dalším byrokratem se [[User:Danny B.|Danny B.]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 7. 2026, 06:23 (CEST)

(''Listopad.'') {{Ping|Tchoř|Shlomo|Danny B.}} Třeba by opravdu stálo za to problém vyřešit. Viz [[Wikislovník:Pod lípou#Dark mode]], listopad 2026. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2026, 13:19 (CET)

== Odemčení modulového seznamu příznaků ==

Prosím o odemčení stránky s příznaky nebo přidání příznaku z [[kavita]]. Děkuji. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 3. 6. 2026, 16:52 (CEST)
:O soubor příznaků byly velké spory. Standardní cestou by měla být diskuse, případě déle neoponovaný návrh v [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]]. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 7. 2026, 07:35 (CEST)
: Pro záznam/jasnost: patrně se výše jedná o žádost odemčení stránky [[Modul:Priznaky/seznam]] a o přidání příznaku &quot;stroj.&quot;, jak lze odhadnout z toho, že stránka [[kavita]] obsahuje hlášku &quot;CHYBA: Neznámý příznak/poznámka &quot;stroj.&quot;. Bylo by vhodné odpovědět na následující otázky:
: 1) Do jakého textu se má zkratka &quot;stroj.&quot; rozvinout? Do &quot;ve strojírenství&quot;? Do jiného?
: 2) Existuje nějaký český slovník (PSJČ, SSJČ, SSČ, ASCS, ASSČ), který takovou zkratku užívá? 2.1) Do jakého textu rozvíjí tento slovník (či slovníky) tuto zkratku?
: Jako ideální místo diskuze navrhuji [[WS:Pod lípou]]; má větší viditelnost/prominenci, než diskuzní stránka  [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]], a zahlcená diskuzemi zatím zdaleka není. Diskuze o přidání příznaku stroj. není při tom pouze pro správce, nýbrž i pro lexikografy, kteří nejsou správci (např. pro mě, Kusuriju, Pyprilescua a JOtta/JQtta, ale i jiné).
: Odemčení stránky [[Modul:Priznaky/seznam]] pověžuji za nevhodné/nežádoucí: probíhaly v ní dlouhodobě a opakovaně revertovací války. Přidávání příznaků do stránky cestou změnových požadavků (''change requests'') Pod lípou by mělo fungovat dobře, byť je to trocha byrokracie navíc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 10:09 (CEST)
: Na otázku číslo 2) jsem se pokusil odpovědět sám; mezi slovníky jsem našel https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=kavita a zde ASCS, nicméně zde žádný význam &quot;stroj.&quot; nenacházím (což neznamená, že význam neexistuje, pouze není doložený slovníkem, zatím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 10:13 (CEST)

[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]]: Dobrý den. Myslím si, že správci by neměli podporovat ani trolling, ani trucovitá veta a ani rozbité výpisy hesel. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2026, 22:49 (CEST)
:Dobrý den, souhlasím zde s kolegou Danem Polanskym a jeho kratším příspěvkem z 6. července – tzn. myslím si, že podmínky pro odemčení stránky ještě zdaleka nenastaly. Nechť je prosím nadále zamčena pro nás nesprávce. Děkuji, --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 16. 9. 2026, 15:33 (CEST)

Další rozbitá stránka [[sásar eitilte]]. Situace a způsob jednání správců je tristní. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 15. 9. 2026, 18:57 (CEST)
: Pro záznam, stále v principu souhlasím se správcem Tchořem: &quot;O soubor příznaků byly velké spory. Standardní cestou by měla být diskuse, případě déle neoponovaný návrh v [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]].&quot; Moje drobná výhrada je, že návrh bych nejraději viděl Pod lípou, kde má vyšší vizibilitu/prominenci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 9. 2026, 12:02 (CEST)
: Ještě pro referenci/orientaci, viz též toto: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2026-1#Návrh na omezení přidávání příznaků do stránky Modul:Priznaky/seznam]], únor 2026. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 9. 2026, 17:23 (CEST)

Myslím, že situace, kdy správci ignorují vandalismus systémových stránek tím, že je zamykají na rozbité verzi, je tristní. Výše vyjadřující se uživatelé tu oba dlouhodobě působí jako trollové prosazující zcela bez domluvy extrémní přístupy (byť jeden z kolegů je značně užitečný a umírněnější), o to je ta situace tragikomičtější.

Pokud něco ničí úroveň tohoto projektu, tak je to dlouhodobá ignorance správců, kteří ignorují dění tady a alibisticky se schovávají za „není konsensus“. Mezitím jsou hesla každý pes jiná ves, včetně elementárního formátování a zásadních chyb, jako jsou tyto rozbité šablony.

A šance na změnu není žádná, protože formalisticky správce slovník má, takže není možné ho například začít spravovat stewardy. A nové správce by volili místní trollové, takže by volba nedopadla. Marastní situace tak, zdá se, bude trvat ještě dlouho. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 9. 2026, 00:52 (CEST)
: Změnil jsem nadpis z &quot;Odemčení stránky&quot; na &quot;Odemčení modulového seznamu příznaků&quot;; to staré bylo málo vypovídající. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 07:41 (CEST)
: Jinak MZMS aneb KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 11:36 (CEST)

== Zamezení trollingu ve stránce 深呼吸 ==
Jedná se ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E5%91%BC%E5%90%B8&amp;oldid=prev&amp;diff=1390904 toto]) o ''zdaleka ne první'' případ trollingu multiloutky při vytváření hesel (reálných) s nesmyslným popisem (chybně množství „maličkostí“ - výslovnost, nesmyslné odkazy, nesmysly v kategorizaci, úkolování), inspirovaných mojí činností, vyžadující nadstandardní péči při umravňování hesla (lépe/lehčí by bylo smazat a časem založit znovu pořádně). Nedostatky v kategorizaci znemožňují odhalit taková hesla, pokud zrovna nejsem  přítomen jejich vzniku. Btw taková hesla diskreditují český wikislovník na veřejnosti. Požaduji účinnou domluvu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2026, 12:06 (CEST) ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E5%A4%96%E7%A7%91&amp;diff=prev&amp;oldid=1390177 další]) --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2026, 14:02 (CEST)
:Nemám jazykové znalosti, abych byl schopen posoudit, zda je obvinění z trolování na místě. Možná kdyby byla vidět nějaká diskuse či pokus o ni ... --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 7. 2026, 07:38 (CEST)
:: {{Nevyřešeno}}, tolik moje interpretace výroku výše ze strany Tchoře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 11:41 (CEST)
:: Změnil jsem nadpis &quot;Zamezení trollingu&quot; na &quot;Zamezení trollingu ve stránce 深呼吸&quot;, pro lepší identifikaci předmětu sporu. (Otázka je, zda by bylo lepší v hlavě užít nějakou romanizaci, ale tento problém ještě kompetentně řešit neumím, tak zatím takto. A vyřešit ho může pro takové vícejazykové heslo být obtížné: Švarný: šen-chu-si pro čínštinu vs. rómadži: šinkokjú pro japonštinu. Řečeno ještě jinak: nechtěl by někdo Kusurijovi ({{Ping|Kusurija}}) poděkovat za oddíly přepis? Já za sebe ano. Jiná možnost: Zamezení trollingu ve stránce pro asijské jazyky; alespoň něco ohjledně specifičnosti.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 12:41 (CEST)

== Blok na vlastní žádost - Dan Polansky ==
Žádám o blok na vlastní žádost na řekněme měsíc, nebo řekněme do 31. července 2026. Související diskuze je ve Wikipedii: [[W: Wikipedie:Pod lípou/Archiv_2026/02#Možnost bloku na vlastní žádost]]. Stačí mi blok bez související IP adresy, pakliže to něčemu pomůže. Neznám žádné podle mě silné/solidní důvody, které by institutu bloku na vlastní žádost odporovaly; naopak znám silné důvody pro, jako že v adiktologii se osvědčují tvrdé překážky adiktivnímu jednání. Kdo si ode mne chce počíst více, může zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Blok na vlastní žádost]] (možná podobné úvahy přesunu na svůj blog v Bloggeru/Blogspotu; uvidíme). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 07:54 (CEST)

''Později'': blok jsem si dodržel sám. Moje žádnost byla implicitně '''zamítnuta'''; škoda. Třeba mi někdo vyhoví příště. Nebo bych mohl pár entit pozurážet, a třeba by to pomohlo (vysloužil bych si blok), ale tím bych si ublížil a to mi za to asi nestojí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:42 (CEST)

== Nevyjasněná žádost o smazání hesla ==

Prosím o vyjasnění [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E5%91%BC%E5%90%B8&amp;action=history této] žádosti a nebo odebrání té cedule. Její vkladatel odstranění revertuje. Děkuji. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2026, 09:53 (CEST)
:Pokud vidím dobře, sám vkladatel se obracel ob sekci výše na správce a pak se odmlčel i tady. Mlčí i zakladatel hesla. Bylo by fajn, aby se někdo věcně vyjádřil, nejlépe přímo v diskusi u hesla.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 16. 7. 2026, 10:24 (CEST)
::V [[Diskuse:深呼吸|diskusi: 深呼吸]] jsem se vyjádřil. Takže (už; jenom) mlčí zakladatel hesla. Pane správče [[Uživatel:Tchoř|Tchoři]], co ještě požadujete/doporučujete jednotlivým aktérům sporu? Nebo se od své úlohy distancujete? (Založení odkazované diskuse s povděkem kvituji). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 7. 2026, 12:27 (CEST)
:::Takže jsem nakonec vyměknul a podřídil se úkolování (heslo upravil); jenže zlu se ustupovat nemá, takže příště budu takovýto trolling (''na veřejnosti'') ignorovat. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 8. 2026, 12:36 (CEST)
:::: {{Vyřešeno}} Díky! Ono i tematizování s pozdějším ustoupením má hodnotu, pro audit/auditora. Takhle je jasné, že jste se ozval. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 12:43 (CEST)

== [[šalina]] - polozámek ==
Navrhuji trvalý polozámek (anonymové nemohou editovat) na heslo [[šalina]], které bylo v minulosti opakovaně terčem vandalismů od anonymích IP. Můj podobný návrh v minulosti sice nevedl k uskutečnění, ale ani si nepamatuji opozici a pamatuji si jednu podporu. Princip (nikoli formálně schválené pravidlo):
: (1) Heslo, které je opakovaně terčem útoků z anonymních adres, může být (nebo má být) trvale polozamčeno. Anonymové mohou pořád činit návrhy na změnu na diskuzní stránce hesla.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 8. 2026, 15:02 (CEST)
: Upraveno přidáním &quot;(nikoli formálně schválené pravidlo)&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:39 (CEST)
== Blok jednorázového účtu s pouze experimenty ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%BDurkykyky&amp;diff=prev&amp;oldid=1393443 Tato a předchozí i následující] editace a též stejné experimenty na diskusní stránce závadního hesla. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2026, 14:36 (CEST) upraveno --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2026, 22:27 (CEST), upraveno --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2026, 17:15 (CEST)
::Jakožto nesprávce navrhuji dotyčného novokolegu neblokovat. Nakolik chápu smysl blokování, nenastal pro něj prozatím žádný důvod. Nebo snad ano? --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 12. 8. 2026, 18:51 (CEST)

== Blok pro uživatele Clemist ==
[[User: Clemist]] provádí hromadné změny, které sice nejsou nutně špatně (nevím), nicméně jsou shrnuty v angličtině a provádí je i poté, co obdržel od mě zprávu na své diskuzní stránce. Správné by podle mě bylo poté, co obdržel zprávu, nejprve reagovat na zprávu, věci probrat a pak teprve případně pokračovat ve změnách. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 8. 2026, 12:20 (CEST)
:Připojuji se k prosbě o rychlý blok. (Za mne ony změny špatně jsou, především směrem ke &lt;u&gt;zdejší&lt;/u&gt; [ne]pokrytosti vznikajících ''lokálních'' odkazů.). Děkuju, --[[Uživatel:Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-|Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-]] ([[Diskuse s uživatelem:Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-|diskuse]]) 14. 8. 2026, 12:46 (CEST)

== Žádost o zablokování – ~2026-46748-05 ==
[[Special:Contributions/~2026-46748-05|~2026-46748-05]] &amp;ndash; Vandalism &lt;small&gt;[[:m:Special:MyLanguage/User:TenWhile6/XReport|XReport]]&lt;/small&gt; --[[Uživatel:Icodense|Icodense]] ([[Diskuse s uživatelem:Icodense|diskuse]]) 28. 8. 2026, 15:45 (CEST)

== Blok na vlastní žádost - Dan Polansky (2) ==
Opakuji blok na vlastní žádost na 1 měsíc.

Nějaké empiricky vědecky neinformované filozofování o tom, jak má každý svobodnou vůli a tu má rozvíjet atd. atd., sice do jisté omezené míry uznávám, ale podle mě je situaci neadekvátní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:45 (CEST)
: Upravneo. Kde je tady ten správce, co tady vyrába ten slavár? Slezte z toho piedestalu, registruji vás! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:18 (CEST)
:: Hříčku výše jsem radši odstranil pro riziko porušení autorského práva (nejsem právník). Odpovědným bych teď činil toho, kdo ji vrátil. A sice: https://domaci.hn.cz/c1-40559060-sverak-vysoudil-na-bauhausu-odskodne-200-tisic-za-zneuziti-pisne-delani: 'Soudce Holeček v odůvodnění rozsudku uvedl, že text &quot;upeč...třeba zeď...&quot; z kampaně Bauhausu logicky odkazuje na Svěrákův text.' A moje hříčka, nevím zda &quot;logicky&quot;, ale dosti jednoznačně odkazuje na část scénáře, jehož autorem je (snad) Zděnek Svěrák. Výhrada: nenašel jsem ještě odkaz na judikát (je-li vůbec online), takže jednám v předběžné opatrnosti a věci dost možná chybně interpretuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:32 (CEST)
:: Otázkou jsem se začal zabývat zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. Zjistil jsem některé zajímavé věci. Pakliže v Česku není ''stare decisis'', pak stejně není jasné, jaký má onen soudní spor váhu. Jakési riziko tu je, ale jak velké, to nevím. Našel jsem judikát z roku 2012; viz tam. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Žádost o zablokování – ~2026-54794-95 ==
[https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/~2026-54794-95 Za jeho vandalismy]. (0 % přínosných editací). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 10. 2026, 17:47 (CEST)
:V prvé řadě asi [[Diskuse s uživatelem:~2026-54794-95#Experimenty|varování]] - což může udělat i nesprávce… [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 10. 2026, 19:44 (CEST)
::Pokračuje... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 10. 2026, 22:36 (CEST)

== Trvalý polozámek na nadávku ==
[[čůrák|Toto slovo]] by zasloužilo trvalý polozámek. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 10. 2026, 12:11 (CEST)
:Souhlasím. Polozamčeno do odvolání. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:37 (CET)

== Závadná shrnutí editace ==
V hesle [[ערומה]] užito shrnutí editace: &quot;# HJP, hurááá.... neEstonštin, nepřesmyčk, Nekategourija&quot;. Pro zasvěceného je to kritika Kusurijovy činnosti a sice jeho hromadného zakládání prázdných výslovnostních kategorií; s heslem samotným nijak nesouvisí, kromě toho, že heslo je v hlavním jmenném prostoru (a ne v prostoru kategorií). Já také Kusuriju vidím radši v hlavním jmenném prostoru než v kategoriích, ale k tomuto opravdu shrnutí editace neslouží či nemá/nesmí být užíváno (ať to máme i deonticky). Kdokoli může zahájit diskuzi Pod lípou směřující např. k přijetí následujícího pravidla:
: (1) Prázdné kategorie se zakládat nesmí, kromě údržbových.
A klidně i s důsledkem:
: (2) Zakládání výslovnostních kategorií pro asijské jazyky, pakliže jsou prázdné, je zakázáno.

Lze i pouze přijmout doporučení:
: (3) My, níže podepsaní, doporučujeme Kusurijovi, aby se věnoval hlavnímu jmennému prostoru a málo prázdným kategoriím a děkujeme mu za dosavadní příspěvek k českému Wikislovníku.

A nebo ještě jinak:
: (4) K hromadnému zakládání prázdných kategorií smí docházet pouze tehdy, pakliže si vkladatel zajistí příznak bota pro oddělený účet, který bude kategorie vkládat.
:: Toto jsem již správci/byrokratovi [[Uživatel:Tchoř|Tchořovi]] navrhoval. Odpovědi jsem se nedočkal, pročež se tímto připomínám (rád bych se dočkal výslovného vyjádení: 1) ano, 2) ne, 3) výslovný návrh na projednání, poukaz na podmínky, možnosti/jiné). Alternativní účet zatím nemám založený (dosud jsem ho nepotřeboval), ale pokud bych dostal nějaký předběžný souhlas k použití bota, okamžitě si botí účet založím. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2026, 10:50 (CEST)

Co bych já rád viděl je, aby nějaký správce napomenul zdroj vložení tohoto shrnutí (vímekoho) a v případě, že chování neustane, použil silové donucovací prostředky, např. blok na jeden den nebo i jednu hodinu, aby bylo jasně řečeno, že takovéto &quot;vození&quot; se po druhém editorovi v nesouvisejícím hesle je považováno za nepřípustné.

V nadpisu jsem užil plurál, protože shrnutí v tomto duchu/na toto téma je celá řada.

Slovníkářství zdar. Slovníkáři vzhůru k cílům svým (ano, také si rád dělám legraci, někdy i hloupou.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 10. 2026, 10:37 (CEST)

== Zámek na [[Šablona:Vzor jarní]] ==
Prosím/žádám o dočasný zámek na [[Šablona:Vzor jarní]], kde vímekdo revertuje proti přesile, která splnila argumentační povinnost: [[Diskuse k šabloně:Vzor jarní#Odkazy v tabulce]], [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích_tabulek]].

Proč to řešit: když se Paluovi ustoupí, ti, kteří substují Vzor jarní, pak vkládají podle mě protivné červené odkazy (a nejen podle mě). Dočasné ustoupení Paluovi na stránce bez dopadu na ostatní stránky by bylo méně bolestivé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 10. 2026, 08:31 (CET)
:Mně se vlastně osobně líbí víc ta červená verze, ale nelze ji prosazovat pouhou editační válkou. Zamkl jsem na týden.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:41 (CET)
::Což je koukám pěkně absurdní, protože už déle než týden je po editační válce. Nějak mi nedošlo, jak dlouho jsem tu nebyl... No stane se.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:42 (CET)
:::Pane Tchoři, bohužel pokračuje Vaše problematické rozhodování ve funkci správce. Opět jste se svým postupem rozhodl fakticky podpořit místní trolly, kteří ignorují věcnou diskusi, předložené argumenty a prosazují si své na just.
:::Místo aby správci podobnému jednání bránili a podporovali konstruktivní práci, svými zásahy trollování spíše legitimizují. Správcovství se zde dlouhodobě prakticky nikdo nevěnuje, a když už někdo že &quot;správců&quot; zasáhne, bývá to bohužel podobně problematickým a nesmyslným způsobem, který zablokuje slovník na destruktivní verzi.
:::Tento projekt se nemůže zdravě rozvíjet, dokud nebude mít kvalitní správce, kteří dokážou rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním. Mrzí mě, že jste se ocitl na trollí straně barikády (dřív jsem vás tak neviděl), byť jsou zde trollové v početní převaze (3). Početní převaha totiž není argument a trollování se nestává legitimním jen proto, že se na něm shodne více lidí.
:::[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:16 (CET)
:::: Tady se především aplikuje MSMZ čili KDOMSZ. Proto jen stručně. Naše strana ''argumenty'' odevzala. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Obě strany odevzdaly argumenty, které podle mě měly nenulovou sílu. Jde o to, co má převážit; tak je to v designových rozhonutích/rozhodnutí o návrzích často (je lepší monolitický kernel nebo mikrokernel? Linux má to první, macOS spíše to druhé, co chápu; Loosův funkcionalismus nebo ornament? za mě si svou vilu může nechat; já radši ornament). Kdyby teď někdo chtěl samojedině posoudit, které argumenty zvítězily, namísto zvážení za této situace numerického konsenzu mezi těmi, kteří splnili argumentační povinnost, možná by se pouštěl na tenký led směrem k autokracii, případně správcokracii. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
:::::[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Dan_Polansky&amp;diff=prev&amp;oldid=1405468] [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:32 (CET)
:::::: Abych se opakoval: MSMZ čili KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:34 (CET)
::::K tomu, kdo prosazuje jaký pohled, jsem nijak nepřihlížel. Nevidím důvod škatulkovat si uživatele jako trolly a brát to jako dostatečný důvod k odmítnutí jakýchkoliv jejich postojů a argumentů. Naopak přehnané sklouzávání k takovému přístupu znemožňuje spolupráci. Názor, že bychom neměli mít tabulky automaticky plné červených odkazů, považuji za platný, byť jej nezastávám, a nemyslím si, že opačný postoj (tedy ten můj) opravňuje k silovému prosazování revertační válkou.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 6. 11. 2026, 07:41 (CET)
::::: ĎZO. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:58 (CET)
:::::Jak už jsem psal, považuji Vaše rozhodování za chybné. Vůbec neposuzujete soulad jednotlivých verzí s wikipravidly ani váhu předložených argumentů. Místo toho zamykáte stránku ve verzi, která je chybná, jen proto, že ji skupina uživatelů dokázala silově prosadit. Tím jejich destruktivní postup fakticky legitimizujete.
:::::A ano, pokud někdo dlouhodobě jedná demagogicky, ignoruje věcné argumenty, vede obstrukční diskuse a snaží se za každou cenu silově prosadit svou vůli, pak takové jednání nazývám trollováním. Tím spíš, pokud odpovídá znakům popsaným v článku [[w:cs:Troll (internet)|Troll (internet)]] a hlavně [[w:cs:Wikipedie:Troll|Wikipedie:Troll]].
:::::Nejde tedy o žádné svévolné škatulkování uživatelů podle jejich názorů, jak naznačujete, ale o hodnocení jejich konkrétního a dlouhodobého chování, které jsem popsal skutečně mnohokrát a vy to vytrvale zcela ignorujete. A právě neschopnost správců rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním a z toho plynoucí dlouhodobou nečinnost (nebo dokonce podporu trollů) považuji za jeden ze zásadních problémů zdejšího projektu. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 11. 2026, 09:46 (CET)
:::::: MSMZ čili KDOMSZ. Nebo v tomto konkrétním případě spíše DFTMT. Ale s výrokem souhlasím: &quot;neschopnost správců rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním a z toho plynoucí dlouhodobou nečinnost (nebo dokonce podporu trollů) považuji za jeden ze zásadních problémů zdejšího projektu.&quot; Dle důkazů zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 09:56 (CET)
:::::: Ještě tučně: tento jeden '''spor je převážně vkusový'''. Není tu '''jasná objektivní váha argumentů'''. (Omlouvám se za křičení; chci, aby šlo na stránce snadno najít klíčový argument. Palu dlouhodobě předstírá (a nebo to nechápe), že nikoli všechny neshody se dají řešit objektivním posouzením váhy argumentů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 10:03 (CET)
::::::Věcná debata o tom, s jakými wikipravidly je která verze v nesouladu, či které argumenty nejsou brány dost vážně, ta patří především do [[Diskuse k šabloně:Vzor jarní]] nebo [[Wikislovník:Pod Lípou]]. A zde ji pak odkázat, až dospěje k nějakému závěru.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 11. 2026, 17:35 (CET)
:::::::Tak ještě jednou a důrazně. Vy nemáte co blokovat stránku na závadné verzi prosazené trému soustavnými trolly. V tu chvíli se ani žádná editační válka nevedla. Pokud už stránku zablokujete, tak máte povinnost zvolit verzi, která neničí Wikislovník, ale naopak ho v souladu s pravidly rozvíjí. U stránky s příznaky je vámi schválena destrukce ještě závažnější, než tady. Pokud nejste schopen dělat správcovství ku prospěchu projektu, neměl byste ho dělat vůbec nebo se omezovat jen na údržbové práce, pokud vám vyhovuje být pouze údržbář, nikoliv skutečný správce. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 11. 2026, 15:53 (CET)
:::::::: &lt;small&gt;Pro mě: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 08:15 (CET)&lt;/small&gt;

== Blok pro uživatele Palu ==
Pro formu: navrhuji jednodenní blok pro uživatele Palu (Palua) pro urážky v diskuzi výše, &quot;Zámek na [[Šablona:Vzor jarní]]&quot;. Zejména Palu tvrdí, že já, Kusurija a Pyprilescu jsme tři ''trolové'' a to patrně proto, že odmítáme červené odkazy v ohýbacích tabulkách.

Jistě lze nesouhlasit s tím, které argumenty mají převážit. A lze i nesouhlasit s tím, jak přesně má fungovat mechanismus určení konsenzu v případě sporu. Ale je přece přímočaré nahlédnout, že jsme my tři vedeni alespoň plauziblně dobrou vůlí ušetřit sebe a čtenáře červeně svítících buněk tabulky. Problém červených buněk rozpoznal coby problém velký wiki projekt, anglický Wikislovník, když ve stylopisu nastavil takové odkazy na černo místo na červeno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 12:35 (CET)

'''Alternativa''': pomohl by i blok na stránku [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky]], což MediaWiki už docela dlouho umožňuje. Pak bych ten blok viděl tak na rok nebo do odvolání o té doby, dokud se neomluví a neslíbí, že se závadného jednání nadále zdrží. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 13:06 (CET)

== Zamčení stránky Příloha:Příznaky ==
Prosím/žádám o preventivní zamčení stránky [[Příloha:Příznaky]] na jeden měsíc, aby se tím předešlo dalším revertům. Do stránky jsem vložil ceduli s tímto textem:
: Stránka nejspíš obsahuje věcné chyby, dle diskuzní stránky. Stránka neprošla review. Zda je na jejím obsahu konsenzus či obecná shoda se neví.
Text je fakticky správný. U stránek, které by někdo mohl vydávat za pravidla či za konsenzuální, je důležité jasně indikovat, že jimi nejsou a že nepředstavují konsenzus. Jinak máme právě z českého Wikislovníku zkušenost, jak bez takových cedulí apod. různí lidé zkoušejí řekněme &quot;konstruovat&quot; jakýsi konsenzus, později vynucovat apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 06:49 (CET)

Prosím o zablokování tohoto trolla (Polanského). Plíživě decimuje stránku za stránkou. Především ty, na kterých se podílím já, ale rozhodně ne jen ty. Zničil nejenom obsah slovníku, ale i jakákoliv zdvořilostní pravidla a atmosféru. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 10. 11. 2026, 02:17 (CET)
: Příspěvek výše od Palua by ideálně měl být odstraněn. Žádost není ''konkrétní''/specifická: neobsahuje ani iniciálně navrženou délku bloku. Dále nástěnka správců neslouží diskuzi, tedy se proti těmto obviněním nemohu bránit. Taková obvinění mohou zaznít např. Pod lípou, kde budu žádat substanciaci/podložení. Pakliže se někdo rozhodne příspěvek odstranit, smí odstranit i tento můj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 09:04 (CET)

== Oznámení (žádost o nápravu OÚ správcem) ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Zdenekk2&amp;diff=prev&amp;oldid=1405808 Tuto editaci považuji já za OÚ na vícero kolegů]. Bude nějak reagováno? (Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.) --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 11. 2026, 15:57 (CET)
: Tato žádost má suboptimální nadpis &quot;Oznámení&quot;. Žádosti na nástěnce mají být ideálně konkrétní/specifické a nadpis má ideálně indikovat požadovaný zákrok/úkon. Z nadpisu &quot;Oznámení&quot; se nedozvíme vlastně téměř nic. (Na druhé straně bychom tyto principy/pravidla mohli zvolnit a ponechat správcům, jak na závadné jednání zareagují.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 09:07 (CET)
:: První reakci nesprávce odstranit. T.j.n.s. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:09 (CET)
::: Nemám nic proti odstranění, zejména pro nápravě. Nyní je nadpis &quot;Oznámení (žádost o nápravu OÚ správcem)&quot;, což je jistě suboptimální; když už, tak &quot;Žádost o nápravu OÚ správcem&quot;, &quot;Žádost o nápravu OÚ&quot;, &quot;Žádost o nápravu osobního útoku&quot; či &quot;Náprava osobního útoku&quot; (a to poslední mi přijde nejlepší; &quot;žádost&quot; se rozumí samo sebou). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:13 (CET)

== Blok indef - nevhodné uživatelské jméno ==
Pro formu (naděje umírá poslední), prosím/žádám o blok indef pro [[User:Tříští sanice Pankáč|toto uživatelské jméno]]. Je zřejmě nevhodné. Rozvedení/artikulace: jméno odkazuje na událost, při které jeden člověk patrně poškodí část těla jiného člověka (fyzické násilí; tělesné poškození). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:05 (CET)

== Blok indef - nevhodné uživatelské jméno (2) ==
Pro formu (naděje umírá poslední), prosím/žádám o blok indef pro [[User:Polekaná pyjawitze|toto uživatelské jméno]]. Je zřejmě nevhodné. Rozvedení/artikulace: druhá část jména poměrně transparentně pro znalce jazyků učených na českých gymnáziích odkazuje na vtipy, které činí jistý úd; takový salaciozní/lechtivý kontext nemá podle mě ve jméně uživatele co pohledávat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:14 (CET)</text>
      <sha1>ji8hftvnjl4zrgto581dqfsn3hztvmh</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406228</id>
      <parentid>1406227</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:17:46Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Blok indef - nevhodné uživatelské jméno (2) */</comment>
      <origin>1406228</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="52516" sha1="kopug541dte37o8jpze4i7i9nfscui3" xml:space="preserve">{{Wikislovník:Nástěnka správců/Hlavička}}
{{Kategorie nahoře|Wikislovník:Komunita|Nástěnka správců}} __NEWSECTIONLINK__
&lt;!-- interwiki at top --&gt;&lt;!--
Nechte, prosím, interwiki a kategorii výjimečně zde nahoře, aby se nepletly dole, kde se připisují nové žádosti.
--&gt;

== Modul:Priznaky ==
Prosím o ''zamezení'' uživateli Palu opakovaně přidávat nesmyslný příznak &lt;code&gt;farmak.&lt;/code&gt; do modulu Modul:Priznaky a i zanášení dalších změn, proti kterým nemalé množství kolegů vystupuje/revertuje. Já tento požadavek sem dávám proto, že jsem ~povolené množství revertů 3 již vyčerpal (Palu již překročil + na výtky a diskusní příspěvky nereaguje a nebere je na vědomí). Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:06 (CET)
: Nejedná se patrně technicky o [[Modul:Priznaky]] (zde jsou poslední změny z 9. 3. 2020) nýbrž nejspíš o [[Modul:Priznaky/seznam]]. Na reverty v této stránce jsem upozorňoval v prosinci 2025 zde: [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv14#Modul:Priznaky/seznam]]; správci nereagovali.
: Mám sto chutí začít revertovat na nějaký dobře určený status quo ante. Nicméně i mnou založená stránka [[Wikislovník:Spisovná čeština]] zůstává v závadném stavu, kam si ji naprorevertoval Palu. V každém případě sporu je vhodné určit, zda je právě toto ten spor, na kterém se vyčerpávat emočně vypjatými revertovacími válkami. Nevím, co je zde nejlépe počít.
: Znovu vybízím ostatní, aby podpořili mnou již dříve navržený trvalý (nebo alespoň roční) zákaz revertů pro Palua. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:00 (CET)
: Založil jsem toto: [[Wikislovník:Pod lípou#Návrh na omezení přidávání příznaků do stránky Modul:Priznaky/seznam]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:10 (CET)

: {{Vyřešeno}} níže. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Revertační válka ve stránce Modul:Priznaky/seznam  ==

Zdravím, asi [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Modul:Priznaky/seznam&amp;diff=prev&amp;oldid=1346891 před rokem] počal Pyprilescu na základě subjektivního vyhodnocení odebírat některé příznaky. Nedávno se k tomu přidal i Kusurija (pokud to není tedy jen další z jeho mnohých altereg), nicméně ještě agresivněji. Jelikož tím rozbíjejí stránky, bylo by vhodné to zastavit. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 2. 2026, 06:35 (CET).
:Přesně tak (zloděj křičí: „Chyťte zloděje!“), zastavte už konečně někdo toho rozeštvávače a mařiče všeho, co kdo dobrého do projektu vložil - ať už konkrétního textu nebo obecné koncepce. Není ředitelem Wikislovníku, s jeho diktátorskými praktikami nesouhlasím a budu se jim bránit, dokud budu mít takovou možnost. Správci, doba pozice mrtvého brouka skončila, budete muset některé účastníky/některého účastníka sporu zablokovat; kterého - to závisí na míře svědomí a na hodnotové orientaci; stejně jako pokračování v pozici mrtvého brouka... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 2. 2026, 07:58 (CET)

: Palu na stránce [[Modul:Priznaky/seznam]] pokračuje v revertech proti Kus+Pypr+DP (mě) a substanciaci konsenzu per problematizovaný příznak jak jsem žádal nedodal (substanciaci v podobě odkazu na diskuzi o onom příznaku). Můj další plán je už neukazovat další trpělivost a revertovat nadále; prosím ostatní o pomoc. Problém na stránce trvá již příliš mnoho měsíců; je čas jednat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 14:39 (CET)
: Změnil jsem nadpis na &quot;Revertační válka ve stránce  Modul:Priznaky/seznam&quot; pro jasnou identifikaci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 14:40 (CET)
: Ohledně &quot;Kusurija (pokud to není tedy jen další z jeho mnohých altereg)&quot;: mám za zřejmé, více než zřejmé, že Kusurija je někdo jiný než Pyprilescu. Jen pro záznam a orientaci nezasvěcených. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 15:07 (CET)

Styl příspěvků pana Polanského dlouhodobě působí spíše konfrontačně než jako snaha o spolupráci na encyklopedii. Pokud má někdo pocit, že lidé, kteří se snaží chránit stránky před neodůvodněnými zásahy nebo revertují úpravy rozbíjející stránky, jsou automaticky problém, případně že autority jsou vždy nepřijatelné apod., bývá někdy užitečné takové věci řešit mimo podobné projekty - například i v rámci terapie. Ta může pomoci s prací s frustrací, konflikty s autoritami i se způsobem komunikace s ostatními.

Zároveň bych rád požádal i kolegy Kusuriju a Pyprilesca, aby se pokusili držet diskusi co nejvíce věcnou a zaměřenou na spolupráci. A vedli jí nikoliv v editačním shrnutí, ale transparentně v diskusi - pokud existuje reálný důležitý důvod, proč odmazat některé položky. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:15 (CET)
: Já jenom po Paluovi chci, aby natrasoval problematizované příznaky do diskuzí k nim, přímo ve zdroji v komentáři. Nejsem to já, kdo příznaky původně problematizoval. Jen se snažím ukončit dlouhodobou pomalou revertovací válku, kterou s Paluem dlouhodobě vedli Pyprilescu a Kusurija.
: Pomlouvačné nepravdy o mě výše neopravuji; bylo by to dosti neplodné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:18 (CET)
: Palu, psal jste to výše sám nebo s pomocí GenAI a pokud to druhé, pomocí kterého? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:26 (CET)

Pokud zdejší správci nechtějí správcovat spory komunity, navrhuji požádat o tuto službu správce české Wikipedie, pokud budou tak hodní. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:31 (CET)
: Ohledně &quot;spory komunity&quot;: myslíte snad spory ''editorů'' v plurálu, ne-li? Nerad bych zažil nějaký ontologický karambol způsobený odkazem na entitu buď neexistující či imaginární. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:45 (CET)

Zamknul jsem stránku, že může být editována jen správci. Doufám, že to mobilizuje ke konstruktivnějším diskusím, které by mohly vést k jasným konsenzům a mohlo by pak být možné stránku zase odemknout.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 3. 2026, 21:48 (CET)

:@[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] Nešlo by tohle dělat i jinde? Třeba i na [[WS:FH]]? Aby se to furt nerevertovalo, dokud nebude dosaženo shody? Možná tak i přimět ostatní, aby vyjádřili svůj názor? --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 11. 3. 2026, 01:59 (CET)
::No hlavně bez moderování a vynucování wikipravidel na straně hříšníků je to k ničemu. Protože trollům nejde o domluvu, ale o rozvrat. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 3. 2026, 06:03 (CET)
::: DF double T. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 3. 2026, 06:12 (CET)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)
:[[Modul:Priznaky/seznam]] sice bylo zamknuto, ale nové příznaky byly přidány oklikou úpravou hlavního [[Modul:Priznaky|modulu]] a novým [[Modul:Priznaky/poznamky]] (možná mi unikla nějaká diskuse, ale žádná tam přímo neodkazuje). --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 2. 6. 2026, 09:08 (CEST)
::V tomto případě nejde o obcházení, ale o navazující krok v rozlišování dvou typů položek, které byly v původním seznamu dlouhodobě smíchány a rozporovány, a které vedly k revertační válce. Proto jsem je vyčlenil do zvláštního seznamu, kde už nejsou označeny jako příznaky, ale jako poznámky - kterými ve skutečnosti jsou.
::Teď je naopak potřeba ještě pročistit ten původní smíchaný seznam, ke kterému teď bohužel mají přístup pouze správci. Vedle [[Příloha:Příznaky|klasických lexikálních příznaků]] se tam totiž nachází právě řada položek, které mají spíše povahu poznámek o použití - tedy informace o způsobu vyjádření, stylu, přesnosti nebo formě. A ty patří právě do toho nového seznamu - například: „častěji“, „částečně“, „doslovně“, „dříve“, „fiktivní“, „chatovací zkratka“, „laicky“, „latinsky“, „nepřesně“, „nesprávně“, „nezvratné“, „přibližně“, „starým pravopisem“, „úplným názvem“, „zkráceně“, „zkratkou“, „značka“, „zvratné“ a možná další podobné.
::Pokud byl tento typ položek v seznamu příznaků rozprován, pak je logické vztáhnout to na všechny obdobné případy a dokončit rozdělení. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 2. 6. 2026, 18:14 (CEST)

== Blok pro uživatele Pato Yapuq ==
Uživatel [[User:Pato Yapuq]] dvakrát editoval moji uživatelskou stránku ({{Diff|1378879|zde}} a {{Diff|1378885|zde}}). Pakliže poprvé nevěděl, že si to nepřeji, tak podruhé již zřetelně ano. Své editace doprovází rozsáhlými konverzačními shrnutími editace.

Vyhodnotil jsem to jako trolování. Nepřeji si, aby editoval moji uživatelskou stránku.

Pro ukázku jeho shrnutí {{Diff|1378885|druhé editace}}: 'Omlouvám se.. je to Vaše stránka. Nemyslel jsem to nijak zle, jen jsem využil toho, že možná jedna &quot;dovolená&quot; už je asi passé, a použil to pro dummy edit... Můžete na to reagovat &quot;Aha, nevšiml jsem si, dám pryč&quot; nebo &quot;Jo, ale chci to tam furt mít&quot;... A ostatní, dal jsem přednost tomuhle, i když asi ne vhodné, než psát veřejně... A myslel jsem to upřímně, ať si užijete volno... nic ironického apod... jen chápu, že není vhodné to psát k editaci mimo diskuzi... Reakce asi jestli dov. 2025 zůstat ok'.

Žádám krátký, výstražný blok, např. na jeden den, nebo alespoň pokárání od správce na jeho diskuzní stránce.

Apropó, k tomu mi ještě poslal email; ten jsem nečetl a smazal, jak jsem ho viděl.

Chování zapadá do předchozího, kde zájem o hlavní jmenný prostor nemá žádný, zato mnohomluvně a nenápomocně diskutuje v diskuzních prostorech. Původně mě nenapadlo, že je to vlastně troll, ale teď už mi to přijde čím dál více plauzibilní.

''Disclaimer'': ano, také někdy edituji uživatelskou stránku druhého, ale jen tam, kde mi to přijde jako výjimečný, dobře zdůvodněný případ: 1) přidání do kategorie masivně mnohoúčtového editora, což není editace obsahu samotného; 2) odstranění GIF animace lebky či čeho: animace nemají na uživatelských stránkách podle mého posouzení co dělat (nichts zu suchen) a zejména ne ty GIFové, protože se okamžitě začnou přehrávat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 06:37 (CET)

:Omlouvám se, @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], nečekal jsem, že vás to tak pobouří, zvlášť když jsem vám chtěl jen popřát, abyste si užil volno, a použil na to dummy edit, a druhá editace byla možnost, jak na to reagovat (ale chápu, asi by bylo bývalo lepší napsat na diskuzní stránku). Změnu jsem vrátil, abyste měl stránku jako před mými zásahy.
:Pokud jde o email, psal jsem v něm, že mě mrzí, že se nám nedaří se spolu bavit nějak normálně, a že třeba si ve dvou něco vysvětíme lépe, když nebudete myslet na to, jak na to bude reagovat Palu a ostatní, tj. mailem, příp. si i zavolat nebo se sejít.
:Ohledně diskuzí, DP je jediný, který explicitně říká, že moje komentáře nejsou nápomocné; naopak od pár jiných mi přišla poděkování za editaci, někdo mi i napsal, že to zkoušelo víc lidí, ale nikomu se nepodařilo, ale že možná někdo nový bude mít větší šanci, apod.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 9. 3. 2026, 18:51 (CET)

Považuji za vyřešené tím, že uživatel dává najevo, že už stránku měnit nebude. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 3. 2026, 21:51 (CET)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Unused interface messages ==

Please delete the following interface message, as it is no longer used:

* [[MediaWiki:Watcheditlist]]

See [[:m:Steward requests/Miscellaneous#Deleting unused messages from multiple wikis|this SRM request]] and [[:phab:T234776]]. [[Uživatel:NguoiDungKhongDinhDanh|NguoiDungKhongDinhDanh]] ([[Diskuse s uživatelem:NguoiDungKhongDinhDanh|diskuse]]) 25. 3. 2026, 01:13 (CET)
:Deleted. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 29. 3. 2026, 12:41 (CEST)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Žádost o ochranu uživatelské stránky Ares_Aresovič / Žádost o blok tohoto uživatele  ==
Prosím o ochranu své uživatelské stránky [[Uživatel:Ares_Aresovič]] (https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Ares_Aresovi%C4%8D), protože dochází k opakovaným nežádoucím úpravám.

Děkuji. --[[Uživatel:Ares Aresovič|Ares Aresovič]] ([[Diskuse s uživatelem:Ares Aresovič|diskuse]]) 5. 4. 2026, 21:49 (CEST)
:Já naopak žádám o blok tohoto uživatele. Důvod: nevhodné selfpromo, bez jakýchkoli jiných editací na tomto projektu a dvou editací na jediném dalším projektu (Commons) s vložením selfpromo vlastního avataru. Zde není Facebook ani žádná jiná podobná sociální síť - odporuje pravidlům Wikimedia. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 4. 2026, 22:10 (CEST) + [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Zdenekk2&amp;diff=next&amp;oldid=1382735 OÚ.], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=U%C5%BEivatel:Zdenekk2&amp;diff=prev&amp;oldid=1382738 +1 OÚ] --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 4. 2026, 22:16 (CEST)
[[Uživatel:Ares Aresovič|Ares Aresovič]] zablokován do odvolání jako jednoúčelový účet nepřispívající projektu. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 6. 4. 2026, 14:58 (CEST)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Tmavý režim 2 ==
[[User:Bazi]] se připojil s prosbou/zájmem o tmavý režim: [[Diskuse k MediaWiki:Common.css]]. Brání něco podporu zavést? Chce se k tomu někdo ještě vyjádřit, třeba i nesprávce? Viz též [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv14#Tmavý_režim]], srpen 2025. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 4. 2026, 11:13 (CEST)

Kopíruji z [[Uživatel:Mykhal/common.css]], pro případ, že by někdo chtěl provést review či porovnat s nějakým řešením v české Wikipedii či jinde:
&lt;pre&gt;
/* tmavý režim */
/* pozn.: potenciálně problematické řešení v některých prohlížečích / nastaveních,
          nepřejímat bez rozmyslu */
@media (prefers-color-scheme: dark) {
/* skloňovací tabulky */
table.deklinace,table.konjugace,table.komparace {
    background-color: #222;
    border-color: #666;
}
table.deklinace th,table.deklinace td,table.konjugace th,table.konjugace td,table.komparace th,table.komparace td {
    border-color: #666;
}
table.deklinace th,table.konjugace th,table.komparace th {
    background-color: #333;
}
/* Monitoring box dole (aj. ?) */
.mwg-specialcatlinks {
    border-color: #444 !important;
    background: none !important;
}
/* uvítací box */
div.vitejte {
    background-color: #333;
    color: inherit;
    border-color: #669;
}
}
&lt;/pre&gt;
Zaráží mě poznámka &quot;potenciálně problematické řešení v některých prohlížečích / nastaveních, nepřejímat bez rozmyslu&quot;; to zní, že místo, aby to správce (či správce rozhraní?) jednouše implementoval, tak má naopak uplatnit jakýsi technický rozmysl. Ale protože je to celé zastřežené &quot;@media (prefers-color-scheme: dark)&quot; a protože v současnosti je výsledek v tmavém režimu tristní, snad by změna představovala ostré vylepšení, s tím, že doladit to lze později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 4. 2026, 11:18 (CEST)

:Mykhalovo řešení je &quot;potenciálně problematické&quot;, protože trpí stejným prohřeškem proti zásadám přístupnosti, jako stylopis, který napravuje: tedy nastavuje barvu pozadí, ale nenastavuje barvu písma. Pokud by byl v této podobě přenesen do všeobecných nastavení, způsobilo by to problém uživatelům, kteří mají v ohýbacích tabulkách z nějakého důvodu nastavenou barvu písma na #222 či něco podobného. &lt;small&gt;V Mykhalových osobních stylopisech ať si to klidně takto zůstane, je to na něm, aby si případné kolize ohlídal a pořešil.&lt;/small&gt;.
:Já jsem [[Speciální:Diff/1377937|nedávno navrhl]] pro ohýbací tabulky jednodušší řešení, totiž odmazat v [[Speciální:Permalink/764854|MediaWiki:Commons.css]] řádky 213 a 229. Dosud se ovšem nenašel dostatečně oprávněný uživatel, který by byl ochoten to provést. [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 7. 6. 2026, 10:20 (CEST)
:: 1) Děkuji. Tedy je váš návrh odmazat tyto řádky z [[MediaWiki:Common.css]]:
::: 1.1) Kontext nad: table.komparace {
::: Odmazat: background-color: #f9f9f9;
::: 1.2) Kontext nad: table.komparace th {
::: Odmazat: background-color: #f2f2f2;
:: 2) Může se toho ujmout [[User:Tchoř|Tchoř]], coby byrokrat, který si může přidělit příznak ''správce rozhraní''? Zdá se, že [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:U%C5%BEivatel%C3%A9?username=&amp;group=interface-admin&amp;wpsubmit=&amp;wpFormIdentifier=mw-listusers-form&amp;limit=50 v tuto chvíli český Wikislovník žádné správce rozhraní nemá]. Jinak viz též [[W: WP:Správci rozhraní]]. Dalším byrokratem se [[User:Danny B.|Danny B.]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 7. 2026, 06:23 (CEST)

(''Listopad.'') {{Ping|Tchoř|Shlomo|Danny B.}} Třeba by opravdu stálo za to problém vyřešit. Viz [[Wikislovník:Pod lípou#Dark mode]], listopad 2026. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2026, 13:19 (CET)

== Odemčení modulového seznamu příznaků ==

Prosím o odemčení stránky s příznaky nebo přidání příznaku z [[kavita]]. Děkuji. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 3. 6. 2026, 16:52 (CEST)
:O soubor příznaků byly velké spory. Standardní cestou by měla být diskuse, případě déle neoponovaný návrh v [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]]. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 7. 2026, 07:35 (CEST)
: Pro záznam/jasnost: patrně se výše jedná o žádost odemčení stránky [[Modul:Priznaky/seznam]] a o přidání příznaku &quot;stroj.&quot;, jak lze odhadnout z toho, že stránka [[kavita]] obsahuje hlášku &quot;CHYBA: Neznámý příznak/poznámka &quot;stroj.&quot;. Bylo by vhodné odpovědět na následující otázky:
: 1) Do jakého textu se má zkratka &quot;stroj.&quot; rozvinout? Do &quot;ve strojírenství&quot;? Do jiného?
: 2) Existuje nějaký český slovník (PSJČ, SSJČ, SSČ, ASCS, ASSČ), který takovou zkratku užívá? 2.1) Do jakého textu rozvíjí tento slovník (či slovníky) tuto zkratku?
: Jako ideální místo diskuze navrhuji [[WS:Pod lípou]]; má větší viditelnost/prominenci, než diskuzní stránka  [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]], a zahlcená diskuzemi zatím zdaleka není. Diskuze o přidání příznaku stroj. není při tom pouze pro správce, nýbrž i pro lexikografy, kteří nejsou správci (např. pro mě, Kusuriju, Pyprilescua a JOtta/JQtta, ale i jiné).
: Odemčení stránky [[Modul:Priznaky/seznam]] pověžuji za nevhodné/nežádoucí: probíhaly v ní dlouhodobě a opakovaně revertovací války. Přidávání příznaků do stránky cestou změnových požadavků (''change requests'') Pod lípou by mělo fungovat dobře, byť je to trocha byrokracie navíc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 10:09 (CEST)
: Na otázku číslo 2) jsem se pokusil odpovědět sám; mezi slovníky jsem našel https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=kavita a zde ASCS, nicméně zde žádný význam &quot;stroj.&quot; nenacházím (což neznamená, že význam neexistuje, pouze není doložený slovníkem, zatím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 10:13 (CEST)

[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]]: Dobrý den. Myslím si, že správci by neměli podporovat ani trolling, ani trucovitá veta a ani rozbité výpisy hesel. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2026, 22:49 (CEST)
:Dobrý den, souhlasím zde s kolegou Danem Polanskym a jeho kratším příspěvkem z 6. července – tzn. myslím si, že podmínky pro odemčení stránky ještě zdaleka nenastaly. Nechť je prosím nadále zamčena pro nás nesprávce. Děkuji, --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 16. 9. 2026, 15:33 (CEST)

Další rozbitá stránka [[sásar eitilte]]. Situace a způsob jednání správců je tristní. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 15. 9. 2026, 18:57 (CEST)
: Pro záznam, stále v principu souhlasím se správcem Tchořem: &quot;O soubor příznaků byly velké spory. Standardní cestou by měla být diskuse, případě déle neoponovaný návrh v [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]].&quot; Moje drobná výhrada je, že návrh bych nejraději viděl Pod lípou, kde má vyšší vizibilitu/prominenci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 9. 2026, 12:02 (CEST)
: Ještě pro referenci/orientaci, viz též toto: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2026-1#Návrh na omezení přidávání příznaků do stránky Modul:Priznaky/seznam]], únor 2026. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 9. 2026, 17:23 (CEST)

Myslím, že situace, kdy správci ignorují vandalismus systémových stránek tím, že je zamykají na rozbité verzi, je tristní. Výše vyjadřující se uživatelé tu oba dlouhodobě působí jako trollové prosazující zcela bez domluvy extrémní přístupy (byť jeden z kolegů je značně užitečný a umírněnější), o to je ta situace tragikomičtější.

Pokud něco ničí úroveň tohoto projektu, tak je to dlouhodobá ignorance správců, kteří ignorují dění tady a alibisticky se schovávají za „není konsensus“. Mezitím jsou hesla každý pes jiná ves, včetně elementárního formátování a zásadních chyb, jako jsou tyto rozbité šablony.

A šance na změnu není žádná, protože formalisticky správce slovník má, takže není možné ho například začít spravovat stewardy. A nové správce by volili místní trollové, takže by volba nedopadla. Marastní situace tak, zdá se, bude trvat ještě dlouho. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 9. 2026, 00:52 (CEST)
: Změnil jsem nadpis z &quot;Odemčení stránky&quot; na &quot;Odemčení modulového seznamu příznaků&quot;; to staré bylo málo vypovídající. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 07:41 (CEST)
: Jinak MZMS aneb KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 11:36 (CEST)

== Zamezení trollingu ve stránce 深呼吸 ==
Jedná se ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E5%91%BC%E5%90%B8&amp;oldid=prev&amp;diff=1390904 toto]) o ''zdaleka ne první'' případ trollingu multiloutky při vytváření hesel (reálných) s nesmyslným popisem (chybně množství „maličkostí“ - výslovnost, nesmyslné odkazy, nesmysly v kategorizaci, úkolování), inspirovaných mojí činností, vyžadující nadstandardní péči při umravňování hesla (lépe/lehčí by bylo smazat a časem založit znovu pořádně). Nedostatky v kategorizaci znemožňují odhalit taková hesla, pokud zrovna nejsem  přítomen jejich vzniku. Btw taková hesla diskreditují český wikislovník na veřejnosti. Požaduji účinnou domluvu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2026, 12:06 (CEST) ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E5%A4%96%E7%A7%91&amp;diff=prev&amp;oldid=1390177 další]) --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2026, 14:02 (CEST)
:Nemám jazykové znalosti, abych byl schopen posoudit, zda je obvinění z trolování na místě. Možná kdyby byla vidět nějaká diskuse či pokus o ni ... --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 7. 2026, 07:38 (CEST)
:: {{Nevyřešeno}}, tolik moje interpretace výroku výše ze strany Tchoře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 11:41 (CEST)
:: Změnil jsem nadpis &quot;Zamezení trollingu&quot; na &quot;Zamezení trollingu ve stránce 深呼吸&quot;, pro lepší identifikaci předmětu sporu. (Otázka je, zda by bylo lepší v hlavě užít nějakou romanizaci, ale tento problém ještě kompetentně řešit neumím, tak zatím takto. A vyřešit ho může pro takové vícejazykové heslo být obtížné: Švarný: šen-chu-si pro čínštinu vs. rómadži: šinkokjú pro japonštinu. Řečeno ještě jinak: nechtěl by někdo Kusurijovi ({{Ping|Kusurija}}) poděkovat za oddíly přepis? Já za sebe ano. Jiná možnost: Zamezení trollingu ve stránce pro asijské jazyky; alespoň něco ohjledně specifičnosti.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 12:41 (CEST)

== Blok na vlastní žádost - Dan Polansky ==
Žádám o blok na vlastní žádost na řekněme měsíc, nebo řekněme do 31. července 2026. Související diskuze je ve Wikipedii: [[W: Wikipedie:Pod lípou/Archiv_2026/02#Možnost bloku na vlastní žádost]]. Stačí mi blok bez související IP adresy, pakliže to něčemu pomůže. Neznám žádné podle mě silné/solidní důvody, které by institutu bloku na vlastní žádost odporovaly; naopak znám silné důvody pro, jako že v adiktologii se osvědčují tvrdé překážky adiktivnímu jednání. Kdo si ode mne chce počíst více, může zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Blok na vlastní žádost]] (možná podobné úvahy přesunu na svůj blog v Bloggeru/Blogspotu; uvidíme). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 07:54 (CEST)

''Později'': blok jsem si dodržel sám. Moje žádnost byla implicitně '''zamítnuta'''; škoda. Třeba mi někdo vyhoví příště. Nebo bych mohl pár entit pozurážet, a třeba by to pomohlo (vysloužil bych si blok), ale tím bych si ublížil a to mi za to asi nestojí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:42 (CEST)

== Nevyjasněná žádost o smazání hesla ==

Prosím o vyjasnění [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E5%91%BC%E5%90%B8&amp;action=history této] žádosti a nebo odebrání té cedule. Její vkladatel odstranění revertuje. Děkuji. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2026, 09:53 (CEST)
:Pokud vidím dobře, sám vkladatel se obracel ob sekci výše na správce a pak se odmlčel i tady. Mlčí i zakladatel hesla. Bylo by fajn, aby se někdo věcně vyjádřil, nejlépe přímo v diskusi u hesla.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 16. 7. 2026, 10:24 (CEST)
::V [[Diskuse:深呼吸|diskusi: 深呼吸]] jsem se vyjádřil. Takže (už; jenom) mlčí zakladatel hesla. Pane správče [[Uživatel:Tchoř|Tchoři]], co ještě požadujete/doporučujete jednotlivým aktérům sporu? Nebo se od své úlohy distancujete? (Založení odkazované diskuse s povděkem kvituji). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 7. 2026, 12:27 (CEST)
:::Takže jsem nakonec vyměknul a podřídil se úkolování (heslo upravil); jenže zlu se ustupovat nemá, takže příště budu takovýto trolling (''na veřejnosti'') ignorovat. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 8. 2026, 12:36 (CEST)
:::: {{Vyřešeno}} Díky! Ono i tematizování s pozdějším ustoupením má hodnotu, pro audit/auditora. Takhle je jasné, že jste se ozval. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 12:43 (CEST)

== [[šalina]] - polozámek ==
Navrhuji trvalý polozámek (anonymové nemohou editovat) na heslo [[šalina]], které bylo v minulosti opakovaně terčem vandalismů od anonymích IP. Můj podobný návrh v minulosti sice nevedl k uskutečnění, ale ani si nepamatuji opozici a pamatuji si jednu podporu. Princip (nikoli formálně schválené pravidlo):
: (1) Heslo, které je opakovaně terčem útoků z anonymních adres, může být (nebo má být) trvale polozamčeno. Anonymové mohou pořád činit návrhy na změnu na diskuzní stránce hesla.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 8. 2026, 15:02 (CEST)
: Upraveno přidáním &quot;(nikoli formálně schválené pravidlo)&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:39 (CEST)
== Blok jednorázového účtu s pouze experimenty ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%BDurkykyky&amp;diff=prev&amp;oldid=1393443 Tato a předchozí i následující] editace a též stejné experimenty na diskusní stránce závadního hesla. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2026, 14:36 (CEST) upraveno --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2026, 22:27 (CEST), upraveno --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2026, 17:15 (CEST)
::Jakožto nesprávce navrhuji dotyčného novokolegu neblokovat. Nakolik chápu smysl blokování, nenastal pro něj prozatím žádný důvod. Nebo snad ano? --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 12. 8. 2026, 18:51 (CEST)

== Blok pro uživatele Clemist ==
[[User: Clemist]] provádí hromadné změny, které sice nejsou nutně špatně (nevím), nicméně jsou shrnuty v angličtině a provádí je i poté, co obdržel od mě zprávu na své diskuzní stránce. Správné by podle mě bylo poté, co obdržel zprávu, nejprve reagovat na zprávu, věci probrat a pak teprve případně pokračovat ve změnách. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 8. 2026, 12:20 (CEST)
:Připojuji se k prosbě o rychlý blok. (Za mne ony změny špatně jsou, především směrem ke &lt;u&gt;zdejší&lt;/u&gt; [ne]pokrytosti vznikajících ''lokálních'' odkazů.). Děkuju, --[[Uživatel:Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-|Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-]] ([[Diskuse s uživatelem:Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-|diskuse]]) 14. 8. 2026, 12:46 (CEST)

== Žádost o zablokování – ~2026-46748-05 ==
[[Special:Contributions/~2026-46748-05|~2026-46748-05]] &amp;ndash; Vandalism &lt;small&gt;[[:m:Special:MyLanguage/User:TenWhile6/XReport|XReport]]&lt;/small&gt; --[[Uživatel:Icodense|Icodense]] ([[Diskuse s uživatelem:Icodense|diskuse]]) 28. 8. 2026, 15:45 (CEST)

== Blok na vlastní žádost - Dan Polansky (2) ==
Opakuji blok na vlastní žádost na 1 měsíc.

Nějaké empiricky vědecky neinformované filozofování o tom, jak má každý svobodnou vůli a tu má rozvíjet atd. atd., sice do jisté omezené míry uznávám, ale podle mě je situaci neadekvátní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:45 (CEST)
: Upravneo. Kde je tady ten správce, co tady vyrába ten slavár? Slezte z toho piedestalu, registruji vás! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:18 (CEST)
:: Hříčku výše jsem radši odstranil pro riziko porušení autorského práva (nejsem právník). Odpovědným bych teď činil toho, kdo ji vrátil. A sice: https://domaci.hn.cz/c1-40559060-sverak-vysoudil-na-bauhausu-odskodne-200-tisic-za-zneuziti-pisne-delani: 'Soudce Holeček v odůvodnění rozsudku uvedl, že text &quot;upeč...třeba zeď...&quot; z kampaně Bauhausu logicky odkazuje na Svěrákův text.' A moje hříčka, nevím zda &quot;logicky&quot;, ale dosti jednoznačně odkazuje na část scénáře, jehož autorem je (snad) Zděnek Svěrák. Výhrada: nenašel jsem ještě odkaz na judikát (je-li vůbec online), takže jednám v předběžné opatrnosti a věci dost možná chybně interpretuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:32 (CEST)
:: Otázkou jsem se začal zabývat zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. Zjistil jsem některé zajímavé věci. Pakliže v Česku není ''stare decisis'', pak stejně není jasné, jaký má onen soudní spor váhu. Jakési riziko tu je, ale jak velké, to nevím. Našel jsem judikát z roku 2012; viz tam. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Žádost o zablokování – ~2026-54794-95 ==
[https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/~2026-54794-95 Za jeho vandalismy]. (0 % přínosných editací). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 10. 2026, 17:47 (CEST)
:V prvé řadě asi [[Diskuse s uživatelem:~2026-54794-95#Experimenty|varování]] - což může udělat i nesprávce… [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 10. 2026, 19:44 (CEST)
::Pokračuje... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 10. 2026, 22:36 (CEST)

== Trvalý polozámek na nadávku ==
[[čůrák|Toto slovo]] by zasloužilo trvalý polozámek. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 10. 2026, 12:11 (CEST)
:Souhlasím. Polozamčeno do odvolání. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:37 (CET)

== Závadná shrnutí editace ==
V hesle [[ערומה]] užito shrnutí editace: &quot;# HJP, hurááá.... neEstonštin, nepřesmyčk, Nekategourija&quot;. Pro zasvěceného je to kritika Kusurijovy činnosti a sice jeho hromadného zakládání prázdných výslovnostních kategorií; s heslem samotným nijak nesouvisí, kromě toho, že heslo je v hlavním jmenném prostoru (a ne v prostoru kategorií). Já také Kusuriju vidím radši v hlavním jmenném prostoru než v kategoriích, ale k tomuto opravdu shrnutí editace neslouží či nemá/nesmí být užíváno (ať to máme i deonticky). Kdokoli může zahájit diskuzi Pod lípou směřující např. k přijetí následujícího pravidla:
: (1) Prázdné kategorie se zakládat nesmí, kromě údržbových.
A klidně i s důsledkem:
: (2) Zakládání výslovnostních kategorií pro asijské jazyky, pakliže jsou prázdné, je zakázáno.

Lze i pouze přijmout doporučení:
: (3) My, níže podepsaní, doporučujeme Kusurijovi, aby se věnoval hlavnímu jmennému prostoru a málo prázdným kategoriím a děkujeme mu za dosavadní příspěvek k českému Wikislovníku.

A nebo ještě jinak:
: (4) K hromadnému zakládání prázdných kategorií smí docházet pouze tehdy, pakliže si vkladatel zajistí příznak bota pro oddělený účet, který bude kategorie vkládat.
:: Toto jsem již správci/byrokratovi [[Uživatel:Tchoř|Tchořovi]] navrhoval. Odpovědi jsem se nedočkal, pročež se tímto připomínám (rád bych se dočkal výslovného vyjádení: 1) ano, 2) ne, 3) výslovný návrh na projednání, poukaz na podmínky, možnosti/jiné). Alternativní účet zatím nemám založený (dosud jsem ho nepotřeboval), ale pokud bych dostal nějaký předběžný souhlas k použití bota, okamžitě si botí účet založím. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2026, 10:50 (CEST)

Co bych já rád viděl je, aby nějaký správce napomenul zdroj vložení tohoto shrnutí (vímekoho) a v případě, že chování neustane, použil silové donucovací prostředky, např. blok na jeden den nebo i jednu hodinu, aby bylo jasně řečeno, že takovéto &quot;vození&quot; se po druhém editorovi v nesouvisejícím hesle je považováno za nepřípustné.

V nadpisu jsem užil plurál, protože shrnutí v tomto duchu/na toto téma je celá řada.

Slovníkářství zdar. Slovníkáři vzhůru k cílům svým (ano, také si rád dělám legraci, někdy i hloupou.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 10. 2026, 10:37 (CEST)

== Zámek na [[Šablona:Vzor jarní]] ==
Prosím/žádám o dočasný zámek na [[Šablona:Vzor jarní]], kde vímekdo revertuje proti přesile, která splnila argumentační povinnost: [[Diskuse k šabloně:Vzor jarní#Odkazy v tabulce]], [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích_tabulek]].

Proč to řešit: když se Paluovi ustoupí, ti, kteří substují Vzor jarní, pak vkládají podle mě protivné červené odkazy (a nejen podle mě). Dočasné ustoupení Paluovi na stránce bez dopadu na ostatní stránky by bylo méně bolestivé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 10. 2026, 08:31 (CET)
:Mně se vlastně osobně líbí víc ta červená verze, ale nelze ji prosazovat pouhou editační válkou. Zamkl jsem na týden.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:41 (CET)
::Což je koukám pěkně absurdní, protože už déle než týden je po editační válce. Nějak mi nedošlo, jak dlouho jsem tu nebyl... No stane se.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:42 (CET)
:::Pane Tchoři, bohužel pokračuje Vaše problematické rozhodování ve funkci správce. Opět jste se svým postupem rozhodl fakticky podpořit místní trolly, kteří ignorují věcnou diskusi, předložené argumenty a prosazují si své na just.
:::Místo aby správci podobnému jednání bránili a podporovali konstruktivní práci, svými zásahy trollování spíše legitimizují. Správcovství se zde dlouhodobě prakticky nikdo nevěnuje, a když už někdo že &quot;správců&quot; zasáhne, bývá to bohužel podobně problematickým a nesmyslným způsobem, který zablokuje slovník na destruktivní verzi.
:::Tento projekt se nemůže zdravě rozvíjet, dokud nebude mít kvalitní správce, kteří dokážou rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním. Mrzí mě, že jste se ocitl na trollí straně barikády (dřív jsem vás tak neviděl), byť jsou zde trollové v početní převaze (3). Početní převaha totiž není argument a trollování se nestává legitimním jen proto, že se na něm shodne více lidí.
:::[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:16 (CET)
:::: Tady se především aplikuje MSMZ čili KDOMSZ. Proto jen stručně. Naše strana ''argumenty'' odevzala. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Obě strany odevzdaly argumenty, které podle mě měly nenulovou sílu. Jde o to, co má převážit; tak je to v designových rozhonutích/rozhodnutí o návrzích často (je lepší monolitický kernel nebo mikrokernel? Linux má to první, macOS spíše to druhé, co chápu; Loosův funkcionalismus nebo ornament? za mě si svou vilu může nechat; já radši ornament). Kdyby teď někdo chtěl samojedině posoudit, které argumenty zvítězily, namísto zvážení za této situace numerického konsenzu mezi těmi, kteří splnili argumentační povinnost, možná by se pouštěl na tenký led směrem k autokracii, případně správcokracii. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
:::::[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Dan_Polansky&amp;diff=prev&amp;oldid=1405468] [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:32 (CET)
:::::: Abych se opakoval: MSMZ čili KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:34 (CET)
::::K tomu, kdo prosazuje jaký pohled, jsem nijak nepřihlížel. Nevidím důvod škatulkovat si uživatele jako trolly a brát to jako dostatečný důvod k odmítnutí jakýchkoliv jejich postojů a argumentů. Naopak přehnané sklouzávání k takovému přístupu znemožňuje spolupráci. Názor, že bychom neměli mít tabulky automaticky plné červených odkazů, považuji za platný, byť jej nezastávám, a nemyslím si, že opačný postoj (tedy ten můj) opravňuje k silovému prosazování revertační válkou.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 6. 11. 2026, 07:41 (CET)
::::: ĎZO. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:58 (CET)
:::::Jak už jsem psal, považuji Vaše rozhodování za chybné. Vůbec neposuzujete soulad jednotlivých verzí s wikipravidly ani váhu předložených argumentů. Místo toho zamykáte stránku ve verzi, která je chybná, jen proto, že ji skupina uživatelů dokázala silově prosadit. Tím jejich destruktivní postup fakticky legitimizujete.
:::::A ano, pokud někdo dlouhodobě jedná demagogicky, ignoruje věcné argumenty, vede obstrukční diskuse a snaží se za každou cenu silově prosadit svou vůli, pak takové jednání nazývám trollováním. Tím spíš, pokud odpovídá znakům popsaným v článku [[w:cs:Troll (internet)|Troll (internet)]] a hlavně [[w:cs:Wikipedie:Troll|Wikipedie:Troll]].
:::::Nejde tedy o žádné svévolné škatulkování uživatelů podle jejich názorů, jak naznačujete, ale o hodnocení jejich konkrétního a dlouhodobého chování, které jsem popsal skutečně mnohokrát a vy to vytrvale zcela ignorujete. A právě neschopnost správců rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním a z toho plynoucí dlouhodobou nečinnost (nebo dokonce podporu trollů) považuji za jeden ze zásadních problémů zdejšího projektu. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 11. 2026, 09:46 (CET)
:::::: MSMZ čili KDOMSZ. Nebo v tomto konkrétním případě spíše DFTMT. Ale s výrokem souhlasím: &quot;neschopnost správců rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním a z toho plynoucí dlouhodobou nečinnost (nebo dokonce podporu trollů) považuji za jeden ze zásadních problémů zdejšího projektu.&quot; Dle důkazů zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 09:56 (CET)
:::::: Ještě tučně: tento jeden '''spor je převážně vkusový'''. Není tu '''jasná objektivní váha argumentů'''. (Omlouvám se za křičení; chci, aby šlo na stránce snadno najít klíčový argument. Palu dlouhodobě předstírá (a nebo to nechápe), že nikoli všechny neshody se dají řešit objektivním posouzením váhy argumentů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 10:03 (CET)
::::::Věcná debata o tom, s jakými wikipravidly je která verze v nesouladu, či které argumenty nejsou brány dost vážně, ta patří především do [[Diskuse k šabloně:Vzor jarní]] nebo [[Wikislovník:Pod Lípou]]. A zde ji pak odkázat, až dospěje k nějakému závěru.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 11. 2026, 17:35 (CET)
:::::::Tak ještě jednou a důrazně. Vy nemáte co blokovat stránku na závadné verzi prosazené trému soustavnými trolly. V tu chvíli se ani žádná editační válka nevedla. Pokud už stránku zablokujete, tak máte povinnost zvolit verzi, která neničí Wikislovník, ale naopak ho v souladu s pravidly rozvíjí. U stránky s příznaky je vámi schválena destrukce ještě závažnější, než tady. Pokud nejste schopen dělat správcovství ku prospěchu projektu, neměl byste ho dělat vůbec nebo se omezovat jen na údržbové práce, pokud vám vyhovuje být pouze údržbář, nikoliv skutečný správce. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 11. 2026, 15:53 (CET)
:::::::: &lt;small&gt;Pro mě: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 08:15 (CET)&lt;/small&gt;

== Blok pro uživatele Palu ==
Pro formu: navrhuji jednodenní blok pro uživatele Palu (Palua) pro urážky v diskuzi výše, &quot;Zámek na [[Šablona:Vzor jarní]]&quot;. Zejména Palu tvrdí, že já, Kusurija a Pyprilescu jsme tři ''trolové'' a to patrně proto, že odmítáme červené odkazy v ohýbacích tabulkách.

Jistě lze nesouhlasit s tím, které argumenty mají převážit. A lze i nesouhlasit s tím, jak přesně má fungovat mechanismus určení konsenzu v případě sporu. Ale je přece přímočaré nahlédnout, že jsme my tři vedeni alespoň plauziblně dobrou vůlí ušetřit sebe a čtenáře červeně svítících buněk tabulky. Problém červených buněk rozpoznal coby problém velký wiki projekt, anglický Wikislovník, když ve stylopisu nastavil takové odkazy na černo místo na červeno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 12:35 (CET)

'''Alternativa''': pomohl by i blok na stránku [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky]], což MediaWiki už docela dlouho umožňuje. Pak bych ten blok viděl tak na rok nebo do odvolání o té doby, dokud se neomluví a neslíbí, že se závadného jednání nadále zdrží. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 13:06 (CET)

== Zamčení stránky Příloha:Příznaky ==
Prosím/žádám o preventivní zamčení stránky [[Příloha:Příznaky]] na jeden měsíc, aby se tím předešlo dalším revertům. Do stránky jsem vložil ceduli s tímto textem:
: Stránka nejspíš obsahuje věcné chyby, dle diskuzní stránky. Stránka neprošla review. Zda je na jejím obsahu konsenzus či obecná shoda se neví.
Text je fakticky správný. U stránek, které by někdo mohl vydávat za pravidla či za konsenzuální, je důležité jasně indikovat, že jimi nejsou a že nepředstavují konsenzus. Jinak máme právě z českého Wikislovníku zkušenost, jak bez takových cedulí apod. různí lidé zkoušejí řekněme &quot;konstruovat&quot; jakýsi konsenzus, později vynucovat apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 06:49 (CET)

Prosím o zablokování tohoto trolla (Polanského). Plíživě decimuje stránku za stránkou. Především ty, na kterých se podílím já, ale rozhodně ne jen ty. Zničil nejenom obsah slovníku, ale i jakákoliv zdvořilostní pravidla a atmosféru. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 10. 11. 2026, 02:17 (CET)
: Příspěvek výše od Palua by ideálně měl být odstraněn. Žádost není ''konkrétní''/specifická: neobsahuje ani iniciálně navrženou délku bloku. Dále nástěnka správců neslouží diskuzi, tedy se proti těmto obviněním nemohu bránit. Taková obvinění mohou zaznít např. Pod lípou, kde budu žádat substanciaci/podložení. Pakliže se někdo rozhodne příspěvek odstranit, smí odstranit i tento můj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 09:04 (CET)

== Oznámení (žádost o nápravu OÚ správcem) ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Zdenekk2&amp;diff=prev&amp;oldid=1405808 Tuto editaci považuji já za OÚ na vícero kolegů]. Bude nějak reagováno? (Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.) --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 11. 2026, 15:57 (CET)
: Tato žádost má suboptimální nadpis &quot;Oznámení&quot;. Žádosti na nástěnce mají být ideálně konkrétní/specifické a nadpis má ideálně indikovat požadovaný zákrok/úkon. Z nadpisu &quot;Oznámení&quot; se nedozvíme vlastně téměř nic. (Na druhé straně bychom tyto principy/pravidla mohli zvolnit a ponechat správcům, jak na závadné jednání zareagují.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 09:07 (CET)
:: První reakci nesprávce odstranit. T.j.n.s. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:09 (CET)
::: Nemám nic proti odstranění, zejména pro nápravě. Nyní je nadpis &quot;Oznámení (žádost o nápravu OÚ správcem)&quot;, což je jistě suboptimální; když už, tak &quot;Žádost o nápravu OÚ správcem&quot;, &quot;Žádost o nápravu OÚ&quot;, &quot;Žádost o nápravu osobního útoku&quot; či &quot;Náprava osobního útoku&quot; (a to poslední mi přijde nejlepší; &quot;žádost&quot; se rozumí samo sebou). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:13 (CET)

== Blok indef - nevhodné uživatelské jméno ==
Pro formu (naděje umírá poslední), prosím/žádám o blok indef pro [[User:Tříští sanice Pankáč|toto uživatelské jméno]]. Je zřejmě nevhodné. Rozvedení/artikulace: jméno odkazuje na událost, při které jeden člověk patrně poškodí část těla jiného člověka (fyzické násilí; tělesné poškození). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:05 (CET)

== Blok indef - nevhodné uživatelské jméno (2) ==
Pro formu (naděje umírá poslední), prosím/žádám o blok indef pro [[User:Polekaná pyjawitze|toto uživatelské jméno]]. Je zřejmě nevhodné. Rozvedení/artikulace: druhá část jména poměrně transparentně pro znalce jazyků učených na českých gymnáziích odkazuje na vtipy, které činí jistý úd; takový salaciozní/lechtivý element/odkaz/co-už nemá podle mě ve jméně uživatele co pohledávat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:17 (CET)</text>
      <sha1>kopug541dte37o8jpze4i7i9nfscui3</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406230</id>
      <parentid>1406228</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:23:48Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Blok indef - nevhodné uživatelské jméno */</comment>
      <origin>1406230</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="52914" sha1="iy6ulohiiusyz88z2tqlzymxie2q05i" xml:space="preserve">{{Wikislovník:Nástěnka správců/Hlavička}}
{{Kategorie nahoře|Wikislovník:Komunita|Nástěnka správců}} __NEWSECTIONLINK__
&lt;!-- interwiki at top --&gt;&lt;!--
Nechte, prosím, interwiki a kategorii výjimečně zde nahoře, aby se nepletly dole, kde se připisují nové žádosti.
--&gt;

== Modul:Priznaky ==
Prosím o ''zamezení'' uživateli Palu opakovaně přidávat nesmyslný příznak &lt;code&gt;farmak.&lt;/code&gt; do modulu Modul:Priznaky a i zanášení dalších změn, proti kterým nemalé množství kolegů vystupuje/revertuje. Já tento požadavek sem dávám proto, že jsem ~povolené množství revertů 3 již vyčerpal (Palu již překročil + na výtky a diskusní příspěvky nereaguje a nebere je na vědomí). Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 2. 2026, 12:06 (CET)
: Nejedná se patrně technicky o [[Modul:Priznaky]] (zde jsou poslední změny z 9. 3. 2020) nýbrž nejspíš o [[Modul:Priznaky/seznam]]. Na reverty v této stránce jsem upozorňoval v prosinci 2025 zde: [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv14#Modul:Priznaky/seznam]]; správci nereagovali.
: Mám sto chutí začít revertovat na nějaký dobře určený status quo ante. Nicméně i mnou založená stránka [[Wikislovník:Spisovná čeština]] zůstává v závadném stavu, kam si ji naprorevertoval Palu. V každém případě sporu je vhodné určit, zda je právě toto ten spor, na kterém se vyčerpávat emočně vypjatými revertovacími válkami. Nevím, co je zde nejlépe počít.
: Znovu vybízím ostatní, aby podpořili mnou již dříve navržený trvalý (nebo alespoň roční) zákaz revertů pro Palua. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:00 (CET)
: Založil jsem toto: [[Wikislovník:Pod lípou#Návrh na omezení přidávání příznaků do stránky Modul:Priznaky/seznam]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:10 (CET)

: {{Vyřešeno}} níže. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Revertační válka ve stránce Modul:Priznaky/seznam  ==

Zdravím, asi [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Modul:Priznaky/seznam&amp;diff=prev&amp;oldid=1346891 před rokem] počal Pyprilescu na základě subjektivního vyhodnocení odebírat některé příznaky. Nedávno se k tomu přidal i Kusurija (pokud to není tedy jen další z jeho mnohých altereg), nicméně ještě agresivněji. Jelikož tím rozbíjejí stránky, bylo by vhodné to zastavit. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 2. 2026, 06:35 (CET).
:Přesně tak (zloděj křičí: „Chyťte zloděje!“), zastavte už konečně někdo toho rozeštvávače a mařiče všeho, co kdo dobrého do projektu vložil - ať už konkrétního textu nebo obecné koncepce. Není ředitelem Wikislovníku, s jeho diktátorskými praktikami nesouhlasím a budu se jim bránit, dokud budu mít takovou možnost. Správci, doba pozice mrtvého brouka skončila, budete muset některé účastníky/některého účastníka sporu zablokovat; kterého - to závisí na míře svědomí a na hodnotové orientaci; stejně jako pokračování v pozici mrtvého brouka... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 2. 2026, 07:58 (CET)

: Palu na stránce [[Modul:Priznaky/seznam]] pokračuje v revertech proti Kus+Pypr+DP (mě) a substanciaci konsenzu per problematizovaný příznak jak jsem žádal nedodal (substanciaci v podobě odkazu na diskuzi o onom příznaku). Můj další plán je už neukazovat další trpělivost a revertovat nadále; prosím ostatní o pomoc. Problém na stránce trvá již příliš mnoho měsíců; je čas jednat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 14:39 (CET)
: Změnil jsem nadpis na &quot;Revertační válka ve stránce  Modul:Priznaky/seznam&quot; pro jasnou identifikaci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 14:40 (CET)
: Ohledně &quot;Kusurija (pokud to není tedy jen další z jeho mnohých altereg)&quot;: mám za zřejmé, více než zřejmé, že Kusurija je někdo jiný než Pyprilescu. Jen pro záznam a orientaci nezasvěcených. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 15:07 (CET)

Styl příspěvků pana Polanského dlouhodobě působí spíše konfrontačně než jako snaha o spolupráci na encyklopedii. Pokud má někdo pocit, že lidé, kteří se snaží chránit stránky před neodůvodněnými zásahy nebo revertují úpravy rozbíjející stránky, jsou automaticky problém, případně že autority jsou vždy nepřijatelné apod., bývá někdy užitečné takové věci řešit mimo podobné projekty - například i v rámci terapie. Ta může pomoci s prací s frustrací, konflikty s autoritami i se způsobem komunikace s ostatními.

Zároveň bych rád požádal i kolegy Kusuriju a Pyprilesca, aby se pokusili držet diskusi co nejvíce věcnou a zaměřenou na spolupráci. A vedli jí nikoliv v editačním shrnutí, ale transparentně v diskusi - pokud existuje reálný důležitý důvod, proč odmazat některé položky. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:15 (CET)
: Já jenom po Paluovi chci, aby natrasoval problematizované příznaky do diskuzí k nim, přímo ve zdroji v komentáři. Nejsem to já, kdo příznaky původně problematizoval. Jen se snažím ukončit dlouhodobou pomalou revertovací válku, kterou s Paluem dlouhodobě vedli Pyprilescu a Kusurija.
: Pomlouvačné nepravdy o mě výše neopravuji; bylo by to dosti neplodné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:18 (CET)
: Palu, psal jste to výše sám nebo s pomocí GenAI a pokud to druhé, pomocí kterého? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:26 (CET)

Pokud zdejší správci nechtějí správcovat spory komunity, navrhuji požádat o tuto službu správce české Wikipedie, pokud budou tak hodní. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:31 (CET)
: Ohledně &quot;spory komunity&quot;: myslíte snad spory ''editorů'' v plurálu, ne-li? Nerad bych zažil nějaký ontologický karambol způsobený odkazem na entitu buď neexistující či imaginární. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 3. 2026, 08:45 (CET)

Zamknul jsem stránku, že může být editována jen správci. Doufám, že to mobilizuje ke konstruktivnějším diskusím, které by mohly vést k jasným konsenzům a mohlo by pak být možné stránku zase odemknout.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 3. 2026, 21:48 (CET)

:@[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] Nešlo by tohle dělat i jinde? Třeba i na [[WS:FH]]? Aby se to furt nerevertovalo, dokud nebude dosaženo shody? Možná tak i přimět ostatní, aby vyjádřili svůj názor? --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 11. 3. 2026, 01:59 (CET)
::No hlavně bez moderování a vynucování wikipravidel na straně hříšníků je to k ničemu. Protože trollům nejde o domluvu, ale o rozvrat. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 3. 2026, 06:03 (CET)
::: DF double T. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 3. 2026, 06:12 (CET)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)
:[[Modul:Priznaky/seznam]] sice bylo zamknuto, ale nové příznaky byly přidány oklikou úpravou hlavního [[Modul:Priznaky|modulu]] a novým [[Modul:Priznaky/poznamky]] (možná mi unikla nějaká diskuse, ale žádná tam přímo neodkazuje). --[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 2. 6. 2026, 09:08 (CEST)
::V tomto případě nejde o obcházení, ale o navazující krok v rozlišování dvou typů položek, které byly v původním seznamu dlouhodobě smíchány a rozporovány, a které vedly k revertační válce. Proto jsem je vyčlenil do zvláštního seznamu, kde už nejsou označeny jako příznaky, ale jako poznámky - kterými ve skutečnosti jsou.
::Teď je naopak potřeba ještě pročistit ten původní smíchaný seznam, ke kterému teď bohužel mají přístup pouze správci. Vedle [[Příloha:Příznaky|klasických lexikálních příznaků]] se tam totiž nachází právě řada položek, které mají spíše povahu poznámek o použití - tedy informace o způsobu vyjádření, stylu, přesnosti nebo formě. A ty patří právě do toho nového seznamu - například: „častěji“, „částečně“, „doslovně“, „dříve“, „fiktivní“, „chatovací zkratka“, „laicky“, „latinsky“, „nepřesně“, „nesprávně“, „nezvratné“, „přibližně“, „starým pravopisem“, „úplným názvem“, „zkráceně“, „zkratkou“, „značka“, „zvratné“ a možná další podobné.
::Pokud byl tento typ položek v seznamu příznaků rozprován, pak je logické vztáhnout to na všechny obdobné případy a dokončit rozdělení. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 2. 6. 2026, 18:14 (CEST)

== Blok pro uživatele Pato Yapuq ==
Uživatel [[User:Pato Yapuq]] dvakrát editoval moji uživatelskou stránku ({{Diff|1378879|zde}} a {{Diff|1378885|zde}}). Pakliže poprvé nevěděl, že si to nepřeji, tak podruhé již zřetelně ano. Své editace doprovází rozsáhlými konverzačními shrnutími editace.

Vyhodnotil jsem to jako trolování. Nepřeji si, aby editoval moji uživatelskou stránku.

Pro ukázku jeho shrnutí {{Diff|1378885|druhé editace}}: 'Omlouvám se.. je to Vaše stránka. Nemyslel jsem to nijak zle, jen jsem využil toho, že možná jedna &quot;dovolená&quot; už je asi passé, a použil to pro dummy edit... Můžete na to reagovat &quot;Aha, nevšiml jsem si, dám pryč&quot; nebo &quot;Jo, ale chci to tam furt mít&quot;... A ostatní, dal jsem přednost tomuhle, i když asi ne vhodné, než psát veřejně... A myslel jsem to upřímně, ať si užijete volno... nic ironického apod... jen chápu, že není vhodné to psát k editaci mimo diskuzi... Reakce asi jestli dov. 2025 zůstat ok'.

Žádám krátký, výstražný blok, např. na jeden den, nebo alespoň pokárání od správce na jeho diskuzní stránce.

Apropó, k tomu mi ještě poslal email; ten jsem nečetl a smazal, jak jsem ho viděl.

Chování zapadá do předchozího, kde zájem o hlavní jmenný prostor nemá žádný, zato mnohomluvně a nenápomocně diskutuje v diskuzních prostorech. Původně mě nenapadlo, že je to vlastně troll, ale teď už mi to přijde čím dál více plauzibilní.

''Disclaimer'': ano, také někdy edituji uživatelskou stránku druhého, ale jen tam, kde mi to přijde jako výjimečný, dobře zdůvodněný případ: 1) přidání do kategorie masivně mnohoúčtového editora, což není editace obsahu samotného; 2) odstranění GIF animace lebky či čeho: animace nemají na uživatelských stránkách podle mého posouzení co dělat (nichts zu suchen) a zejména ne ty GIFové, protože se okamžitě začnou přehrávat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 06:37 (CET)

:Omlouvám se, @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], nečekal jsem, že vás to tak pobouří, zvlášť když jsem vám chtěl jen popřát, abyste si užil volno, a použil na to dummy edit, a druhá editace byla možnost, jak na to reagovat (ale chápu, asi by bylo bývalo lepší napsat na diskuzní stránku). Změnu jsem vrátil, abyste měl stránku jako před mými zásahy.
:Pokud jde o email, psal jsem v něm, že mě mrzí, že se nám nedaří se spolu bavit nějak normálně, a že třeba si ve dvou něco vysvětíme lépe, když nebudete myslet na to, jak na to bude reagovat Palu a ostatní, tj. mailem, příp. si i zavolat nebo se sejít.
:Ohledně diskuzí, DP je jediný, který explicitně říká, že moje komentáře nejsou nápomocné; naopak od pár jiných mi přišla poděkování za editaci, někdo mi i napsal, že to zkoušelo víc lidí, ale nikomu se nepodařilo, ale že možná někdo nový bude mít větší šanci, apod.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 9. 3. 2026, 18:51 (CET)

Považuji za vyřešené tím, že uživatel dává najevo, že už stránku měnit nebude. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 3. 2026, 21:51 (CET)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Unused interface messages ==

Please delete the following interface message, as it is no longer used:

* [[MediaWiki:Watcheditlist]]

See [[:m:Steward requests/Miscellaneous#Deleting unused messages from multiple wikis|this SRM request]] and [[:phab:T234776]]. [[Uživatel:NguoiDungKhongDinhDanh|NguoiDungKhongDinhDanh]] ([[Diskuse s uživatelem:NguoiDungKhongDinhDanh|diskuse]]) 25. 3. 2026, 01:13 (CET)
:Deleted. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 29. 3. 2026, 12:41 (CEST)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Žádost o ochranu uživatelské stránky Ares_Aresovič / Žádost o blok tohoto uživatele  ==
Prosím o ochranu své uživatelské stránky [[Uživatel:Ares_Aresovič]] (https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Ares_Aresovi%C4%8D), protože dochází k opakovaným nežádoucím úpravám.

Děkuji. --[[Uživatel:Ares Aresovič|Ares Aresovič]] ([[Diskuse s uživatelem:Ares Aresovič|diskuse]]) 5. 4. 2026, 21:49 (CEST)
:Já naopak žádám o blok tohoto uživatele. Důvod: nevhodné selfpromo, bez jakýchkoli jiných editací na tomto projektu a dvou editací na jediném dalším projektu (Commons) s vložením selfpromo vlastního avataru. Zde není Facebook ani žádná jiná podobná sociální síť - odporuje pravidlům Wikimedia. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 4. 2026, 22:10 (CEST) + [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Zdenekk2&amp;diff=next&amp;oldid=1382735 OÚ.], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=U%C5%BEivatel:Zdenekk2&amp;diff=prev&amp;oldid=1382738 +1 OÚ] --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 4. 2026, 22:16 (CEST)
[[Uživatel:Ares Aresovič|Ares Aresovič]] zablokován do odvolání jako jednoúčelový účet nepřispívající projektu. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 6. 4. 2026, 14:58 (CEST)

: {{Vyřešeno}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 4. 2026, 07:00 (CEST)

== Tmavý režim 2 ==
[[User:Bazi]] se připojil s prosbou/zájmem o tmavý režim: [[Diskuse k MediaWiki:Common.css]]. Brání něco podporu zavést? Chce se k tomu někdo ještě vyjádřit, třeba i nesprávce? Viz též [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv14#Tmavý_režim]], srpen 2025. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 4. 2026, 11:13 (CEST)

Kopíruji z [[Uživatel:Mykhal/common.css]], pro případ, že by někdo chtěl provést review či porovnat s nějakým řešením v české Wikipedii či jinde:
&lt;pre&gt;
/* tmavý režim */
/* pozn.: potenciálně problematické řešení v některých prohlížečích / nastaveních,
          nepřejímat bez rozmyslu */
@media (prefers-color-scheme: dark) {
/* skloňovací tabulky */
table.deklinace,table.konjugace,table.komparace {
    background-color: #222;
    border-color: #666;
}
table.deklinace th,table.deklinace td,table.konjugace th,table.konjugace td,table.komparace th,table.komparace td {
    border-color: #666;
}
table.deklinace th,table.konjugace th,table.komparace th {
    background-color: #333;
}
/* Monitoring box dole (aj. ?) */
.mwg-specialcatlinks {
    border-color: #444 !important;
    background: none !important;
}
/* uvítací box */
div.vitejte {
    background-color: #333;
    color: inherit;
    border-color: #669;
}
}
&lt;/pre&gt;
Zaráží mě poznámka &quot;potenciálně problematické řešení v některých prohlížečích / nastaveních, nepřejímat bez rozmyslu&quot;; to zní, že místo, aby to správce (či správce rozhraní?) jednouše implementoval, tak má naopak uplatnit jakýsi technický rozmysl. Ale protože je to celé zastřežené &quot;@media (prefers-color-scheme: dark)&quot; a protože v současnosti je výsledek v tmavém režimu tristní, snad by změna představovala ostré vylepšení, s tím, že doladit to lze později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 4. 2026, 11:18 (CEST)

:Mykhalovo řešení je &quot;potenciálně problematické&quot;, protože trpí stejným prohřeškem proti zásadám přístupnosti, jako stylopis, který napravuje: tedy nastavuje barvu pozadí, ale nenastavuje barvu písma. Pokud by byl v této podobě přenesen do všeobecných nastavení, způsobilo by to problém uživatelům, kteří mají v ohýbacích tabulkách z nějakého důvodu nastavenou barvu písma na #222 či něco podobného. &lt;small&gt;V Mykhalových osobních stylopisech ať si to klidně takto zůstane, je to na něm, aby si případné kolize ohlídal a pořešil.&lt;/small&gt;.
:Já jsem [[Speciální:Diff/1377937|nedávno navrhl]] pro ohýbací tabulky jednodušší řešení, totiž odmazat v [[Speciální:Permalink/764854|MediaWiki:Commons.css]] řádky 213 a 229. Dosud se ovšem nenašel dostatečně oprávněný uživatel, který by byl ochoten to provést. [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 7. 6. 2026, 10:20 (CEST)
:: 1) Děkuji. Tedy je váš návrh odmazat tyto řádky z [[MediaWiki:Common.css]]:
::: 1.1) Kontext nad: table.komparace {
::: Odmazat: background-color: #f9f9f9;
::: 1.2) Kontext nad: table.komparace th {
::: Odmazat: background-color: #f2f2f2;
:: 2) Může se toho ujmout [[User:Tchoř|Tchoř]], coby byrokrat, který si může přidělit příznak ''správce rozhraní''? Zdá se, že [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:U%C5%BEivatel%C3%A9?username=&amp;group=interface-admin&amp;wpsubmit=&amp;wpFormIdentifier=mw-listusers-form&amp;limit=50 v tuto chvíli český Wikislovník žádné správce rozhraní nemá]. Jinak viz též [[W: WP:Správci rozhraní]]. Dalším byrokratem se [[User:Danny B.|Danny B.]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 7. 2026, 06:23 (CEST)

(''Listopad.'') {{Ping|Tchoř|Shlomo|Danny B.}} Třeba by opravdu stálo za to problém vyřešit. Viz [[Wikislovník:Pod lípou#Dark mode]], listopad 2026. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2026, 13:19 (CET)

== Odemčení modulového seznamu příznaků ==

Prosím o odemčení stránky s příznaky nebo přidání příznaku z [[kavita]]. Děkuji. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 3. 6. 2026, 16:52 (CEST)
:O soubor příznaků byly velké spory. Standardní cestou by měla být diskuse, případě déle neoponovaný návrh v [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]]. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 7. 2026, 07:35 (CEST)
: Pro záznam/jasnost: patrně se výše jedná o žádost odemčení stránky [[Modul:Priznaky/seznam]] a o přidání příznaku &quot;stroj.&quot;, jak lze odhadnout z toho, že stránka [[kavita]] obsahuje hlášku &quot;CHYBA: Neznámý příznak/poznámka &quot;stroj.&quot;. Bylo by vhodné odpovědět na následující otázky:
: 1) Do jakého textu se má zkratka &quot;stroj.&quot; rozvinout? Do &quot;ve strojírenství&quot;? Do jiného?
: 2) Existuje nějaký český slovník (PSJČ, SSJČ, SSČ, ASCS, ASSČ), který takovou zkratku užívá? 2.1) Do jakého textu rozvíjí tento slovník (či slovníky) tuto zkratku?
: Jako ideální místo diskuze navrhuji [[WS:Pod lípou]]; má větší viditelnost/prominenci, než diskuzní stránka  [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]], a zahlcená diskuzemi zatím zdaleka není. Diskuze o přidání příznaku stroj. není při tom pouze pro správce, nýbrž i pro lexikografy, kteří nejsou správci (např. pro mě, Kusuriju, Pyprilescua a JOtta/JQtta, ale i jiné).
: Odemčení stránky [[Modul:Priznaky/seznam]] pověžuji za nevhodné/nežádoucí: probíhaly v ní dlouhodobě a opakovaně revertovací války. Přidávání příznaků do stránky cestou změnových požadavků (''change requests'') Pod lípou by mělo fungovat dobře, byť je to trocha byrokracie navíc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 10:09 (CEST)
: Na otázku číslo 2) jsem se pokusil odpovědět sám; mezi slovníky jsem našel https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=kavita a zde ASCS, nicméně zde žádný význam &quot;stroj.&quot; nenacházím (což neznamená, že význam neexistuje, pouze není doložený slovníkem, zatím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 10:13 (CEST)

[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]]: Dobrý den. Myslím si, že správci by neměli podporovat ani trolling, ani trucovitá veta a ani rozbité výpisy hesel. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2026, 22:49 (CEST)
:Dobrý den, souhlasím zde s kolegou Danem Polanskym a jeho kratším příspěvkem z 6. července – tzn. myslím si, že podmínky pro odemčení stránky ještě zdaleka nenastaly. Nechť je prosím nadále zamčena pro nás nesprávce. Děkuji, --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 16. 9. 2026, 15:33 (CEST)

Další rozbitá stránka [[sásar eitilte]]. Situace a způsob jednání správců je tristní. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 15. 9. 2026, 18:57 (CEST)
: Pro záznam, stále v principu souhlasím se správcem Tchořem: &quot;O soubor příznaků byly velké spory. Standardní cestou by měla být diskuse, případě déle neoponovaný návrh v [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam]].&quot; Moje drobná výhrada je, že návrh bych nejraději viděl Pod lípou, kde má vyšší vizibilitu/prominenci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 9. 2026, 12:02 (CEST)
: Ještě pro referenci/orientaci, viz též toto: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2026-1#Návrh na omezení přidávání příznaků do stránky Modul:Priznaky/seznam]], únor 2026. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 9. 2026, 17:23 (CEST)

Myslím, že situace, kdy správci ignorují vandalismus systémových stránek tím, že je zamykají na rozbité verzi, je tristní. Výše vyjadřující se uživatelé tu oba dlouhodobě působí jako trollové prosazující zcela bez domluvy extrémní přístupy (byť jeden z kolegů je značně užitečný a umírněnější), o to je ta situace tragikomičtější.

Pokud něco ničí úroveň tohoto projektu, tak je to dlouhodobá ignorance správců, kteří ignorují dění tady a alibisticky se schovávají za „není konsensus“. Mezitím jsou hesla každý pes jiná ves, včetně elementárního formátování a zásadních chyb, jako jsou tyto rozbité šablony.

A šance na změnu není žádná, protože formalisticky správce slovník má, takže není možné ho například začít spravovat stewardy. A nové správce by volili místní trollové, takže by volba nedopadla. Marastní situace tak, zdá se, bude trvat ještě dlouho. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 9. 2026, 00:52 (CEST)
: Změnil jsem nadpis z &quot;Odemčení stránky&quot; na &quot;Odemčení modulového seznamu příznaků&quot;; to staré bylo málo vypovídající. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 07:41 (CEST)
: Jinak MZMS aneb KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 11:36 (CEST)

== Zamezení trollingu ve stránce 深呼吸 ==
Jedná se ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E5%91%BC%E5%90%B8&amp;oldid=prev&amp;diff=1390904 toto]) o ''zdaleka ne první'' případ trollingu multiloutky při vytváření hesel (reálných) s nesmyslným popisem (chybně množství „maličkostí“ - výslovnost, nesmyslné odkazy, nesmysly v kategorizaci, úkolování), inspirovaných mojí činností, vyžadující nadstandardní péči při umravňování hesla (lépe/lehčí by bylo smazat a časem založit znovu pořádně). Nedostatky v kategorizaci znemožňují odhalit taková hesla, pokud zrovna nejsem  přítomen jejich vzniku. Btw taková hesla diskreditují český wikislovník na veřejnosti. Požaduji účinnou domluvu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2026, 12:06 (CEST) ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E5%A4%96%E7%A7%91&amp;diff=prev&amp;oldid=1390177 další]) --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2026, 14:02 (CEST)
:Nemám jazykové znalosti, abych byl schopen posoudit, zda je obvinění z trolování na místě. Možná kdyby byla vidět nějaká diskuse či pokus o ni ... --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 7. 2026, 07:38 (CEST)
:: {{Nevyřešeno}}, tolik moje interpretace výroku výše ze strany Tchoře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 11:41 (CEST)
:: Změnil jsem nadpis &quot;Zamezení trollingu&quot; na &quot;Zamezení trollingu ve stránce 深呼吸&quot;, pro lepší identifikaci předmětu sporu. (Otázka je, zda by bylo lepší v hlavě užít nějakou romanizaci, ale tento problém ještě kompetentně řešit neumím, tak zatím takto. A vyřešit ho může pro takové vícejazykové heslo být obtížné: Švarný: šen-chu-si pro čínštinu vs. rómadži: šinkokjú pro japonštinu. Řečeno ještě jinak: nechtěl by někdo Kusurijovi ({{Ping|Kusurija}}) poděkovat za oddíly přepis? Já za sebe ano. Jiná možnost: Zamezení trollingu ve stránce pro asijské jazyky; alespoň něco ohjledně specifičnosti.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2026, 12:41 (CEST)

== Blok na vlastní žádost - Dan Polansky ==
Žádám o blok na vlastní žádost na řekněme měsíc, nebo řekněme do 31. července 2026. Související diskuze je ve Wikipedii: [[W: Wikipedie:Pod lípou/Archiv_2026/02#Možnost bloku na vlastní žádost]]. Stačí mi blok bez související IP adresy, pakliže to něčemu pomůže. Neznám žádné podle mě silné/solidní důvody, které by institutu bloku na vlastní žádost odporovaly; naopak znám silné důvody pro, jako že v adiktologii se osvědčují tvrdé překážky adiktivnímu jednání. Kdo si ode mne chce počíst více, může zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Blok na vlastní žádost]] (možná podobné úvahy přesunu na svůj blog v Bloggeru/Blogspotu; uvidíme). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 7. 2026, 07:54 (CEST)

''Později'': blok jsem si dodržel sám. Moje žádnost byla implicitně '''zamítnuta'''; škoda. Třeba mi někdo vyhoví příště. Nebo bych mohl pár entit pozurážet, a třeba by to pomohlo (vysloužil bych si blok), ale tím bych si ublížil a to mi za to asi nestojí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:42 (CEST)

== Nevyjasněná žádost o smazání hesla ==

Prosím o vyjasnění [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E5%91%BC%E5%90%B8&amp;action=history této] žádosti a nebo odebrání té cedule. Její vkladatel odstranění revertuje. Děkuji. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2026, 09:53 (CEST)
:Pokud vidím dobře, sám vkladatel se obracel ob sekci výše na správce a pak se odmlčel i tady. Mlčí i zakladatel hesla. Bylo by fajn, aby se někdo věcně vyjádřil, nejlépe přímo v diskusi u hesla.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 16. 7. 2026, 10:24 (CEST)
::V [[Diskuse:深呼吸|diskusi: 深呼吸]] jsem se vyjádřil. Takže (už; jenom) mlčí zakladatel hesla. Pane správče [[Uživatel:Tchoř|Tchoři]], co ještě požadujete/doporučujete jednotlivým aktérům sporu? Nebo se od své úlohy distancujete? (Založení odkazované diskuse s povděkem kvituji). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 7. 2026, 12:27 (CEST)
:::Takže jsem nakonec vyměknul a podřídil se úkolování (heslo upravil); jenže zlu se ustupovat nemá, takže příště budu takovýto trolling (''na veřejnosti'') ignorovat. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 8. 2026, 12:36 (CEST)
:::: {{Vyřešeno}} Díky! Ono i tematizování s pozdějším ustoupením má hodnotu, pro audit/auditora. Takhle je jasné, že jste se ozval. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 12:43 (CEST)

== [[šalina]] - polozámek ==
Navrhuji trvalý polozámek (anonymové nemohou editovat) na heslo [[šalina]], které bylo v minulosti opakovaně terčem vandalismů od anonymích IP. Můj podobný návrh v minulosti sice nevedl k uskutečnění, ale ani si nepamatuji opozici a pamatuji si jednu podporu. Princip (nikoli formálně schválené pravidlo):
: (1) Heslo, které je opakovaně terčem útoků z anonymních adres, může být (nebo má být) trvale polozamčeno. Anonymové mohou pořád činit návrhy na změnu na diskuzní stránce hesla.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 8. 2026, 15:02 (CEST)
: Upraveno přidáním &quot;(nikoli formálně schválené pravidlo)&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:39 (CEST)
== Blok jednorázového účtu s pouze experimenty ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%BDurkykyky&amp;diff=prev&amp;oldid=1393443 Tato a předchozí i následující] editace a též stejné experimenty na diskusní stránce závadního hesla. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2026, 14:36 (CEST) upraveno --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2026, 22:27 (CEST), upraveno --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2026, 17:15 (CEST)
::Jakožto nesprávce navrhuji dotyčného novokolegu neblokovat. Nakolik chápu smysl blokování, nenastal pro něj prozatím žádný důvod. Nebo snad ano? --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 12. 8. 2026, 18:51 (CEST)

== Blok pro uživatele Clemist ==
[[User: Clemist]] provádí hromadné změny, které sice nejsou nutně špatně (nevím), nicméně jsou shrnuty v angličtině a provádí je i poté, co obdržel od mě zprávu na své diskuzní stránce. Správné by podle mě bylo poté, co obdržel zprávu, nejprve reagovat na zprávu, věci probrat a pak teprve případně pokračovat ve změnách. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 8. 2026, 12:20 (CEST)
:Připojuji se k prosbě o rychlý blok. (Za mne ony změny špatně jsou, především směrem ke &lt;u&gt;zdejší&lt;/u&gt; [ne]pokrytosti vznikajících ''lokálních'' odkazů.). Děkuju, --[[Uživatel:Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-|Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-]] ([[Diskuse s uživatelem:Podnapilý Ostříž Štěně z výšky vidí roztří-|diskuse]]) 14. 8. 2026, 12:46 (CEST)

== Žádost o zablokování – ~2026-46748-05 ==
[[Special:Contributions/~2026-46748-05|~2026-46748-05]] &amp;ndash; Vandalism &lt;small&gt;[[:m:Special:MyLanguage/User:TenWhile6/XReport|XReport]]&lt;/small&gt; --[[Uživatel:Icodense|Icodense]] ([[Diskuse s uživatelem:Icodense|diskuse]]) 28. 8. 2026, 15:45 (CEST)

== Blok na vlastní žádost - Dan Polansky (2) ==
Opakuji blok na vlastní žádost na 1 měsíc.

Nějaké empiricky vědecky neinformované filozofování o tom, jak má každý svobodnou vůli a tu má rozvíjet atd. atd., sice do jisté omezené míry uznávám, ale podle mě je situaci neadekvátní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:45 (CEST)
: Upravneo. Kde je tady ten správce, co tady vyrába ten slavár? Slezte z toho piedestalu, registruji vás! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:18 (CEST)
:: Hříčku výše jsem radši odstranil pro riziko porušení autorského práva (nejsem právník). Odpovědným bych teď činil toho, kdo ji vrátil. A sice: https://domaci.hn.cz/c1-40559060-sverak-vysoudil-na-bauhausu-odskodne-200-tisic-za-zneuziti-pisne-delani: 'Soudce Holeček v odůvodnění rozsudku uvedl, že text &quot;upeč...třeba zeď...&quot; z kampaně Bauhausu logicky odkazuje na Svěrákův text.' A moje hříčka, nevím zda &quot;logicky&quot;, ale dosti jednoznačně odkazuje na část scénáře, jehož autorem je (snad) Zděnek Svěrák. Výhrada: nenašel jsem ještě odkaz na judikát (je-li vůbec online), takže jednám v předběžné opatrnosti a věci dost možná chybně interpretuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:32 (CEST)
:: Otázkou jsem se začal zabývat zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. Zjistil jsem některé zajímavé věci. Pakliže v Česku není ''stare decisis'', pak stejně není jasné, jaký má onen soudní spor váhu. Jakési riziko tu je, ale jak velké, to nevím. Našel jsem judikát z roku 2012; viz tam. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Žádost o zablokování – ~2026-54794-95 ==
[https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/~2026-54794-95 Za jeho vandalismy]. (0 % přínosných editací). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 10. 2026, 17:47 (CEST)
:V prvé řadě asi [[Diskuse s uživatelem:~2026-54794-95#Experimenty|varování]] - což může udělat i nesprávce… [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 10. 2026, 19:44 (CEST)
::Pokračuje... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 10. 2026, 22:36 (CEST)

== Trvalý polozámek na nadávku ==
[[čůrák|Toto slovo]] by zasloužilo trvalý polozámek. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 10. 2026, 12:11 (CEST)
:Souhlasím. Polozamčeno do odvolání. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:37 (CET)

== Závadná shrnutí editace ==
V hesle [[ערומה]] užito shrnutí editace: &quot;# HJP, hurááá.... neEstonštin, nepřesmyčk, Nekategourija&quot;. Pro zasvěceného je to kritika Kusurijovy činnosti a sice jeho hromadného zakládání prázdných výslovnostních kategorií; s heslem samotným nijak nesouvisí, kromě toho, že heslo je v hlavním jmenném prostoru (a ne v prostoru kategorií). Já také Kusuriju vidím radši v hlavním jmenném prostoru než v kategoriích, ale k tomuto opravdu shrnutí editace neslouží či nemá/nesmí být užíváno (ať to máme i deonticky). Kdokoli může zahájit diskuzi Pod lípou směřující např. k přijetí následujícího pravidla:
: (1) Prázdné kategorie se zakládat nesmí, kromě údržbových.
A klidně i s důsledkem:
: (2) Zakládání výslovnostních kategorií pro asijské jazyky, pakliže jsou prázdné, je zakázáno.

Lze i pouze přijmout doporučení:
: (3) My, níže podepsaní, doporučujeme Kusurijovi, aby se věnoval hlavnímu jmennému prostoru a málo prázdným kategoriím a děkujeme mu za dosavadní příspěvek k českému Wikislovníku.

A nebo ještě jinak:
: (4) K hromadnému zakládání prázdných kategorií smí docházet pouze tehdy, pakliže si vkladatel zajistí příznak bota pro oddělený účet, který bude kategorie vkládat.
:: Toto jsem již správci/byrokratovi [[Uživatel:Tchoř|Tchořovi]] navrhoval. Odpovědi jsem se nedočkal, pročež se tímto připomínám (rád bych se dočkal výslovného vyjádení: 1) ano, 2) ne, 3) výslovný návrh na projednání, poukaz na podmínky, možnosti/jiné). Alternativní účet zatím nemám založený (dosud jsem ho nepotřeboval), ale pokud bych dostal nějaký předběžný souhlas k použití bota, okamžitě si botí účet založím. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2026, 10:50 (CEST)

Co bych já rád viděl je, aby nějaký správce napomenul zdroj vložení tohoto shrnutí (vímekoho) a v případě, že chování neustane, použil silové donucovací prostředky, např. blok na jeden den nebo i jednu hodinu, aby bylo jasně řečeno, že takovéto &quot;vození&quot; se po druhém editorovi v nesouvisejícím hesle je považováno za nepřípustné.

V nadpisu jsem užil plurál, protože shrnutí v tomto duchu/na toto téma je celá řada.

Slovníkářství zdar. Slovníkáři vzhůru k cílům svým (ano, také si rád dělám legraci, někdy i hloupou.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 10. 2026, 10:37 (CEST)

== Zámek na [[Šablona:Vzor jarní]] ==
Prosím/žádám o dočasný zámek na [[Šablona:Vzor jarní]], kde vímekdo revertuje proti přesile, která splnila argumentační povinnost: [[Diskuse k šabloně:Vzor jarní#Odkazy v tabulce]], [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích_tabulek]].

Proč to řešit: když se Paluovi ustoupí, ti, kteří substují Vzor jarní, pak vkládají podle mě protivné červené odkazy (a nejen podle mě). Dočasné ustoupení Paluovi na stránce bez dopadu na ostatní stránky by bylo méně bolestivé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 10. 2026, 08:31 (CET)
:Mně se vlastně osobně líbí víc ta červená verze, ale nelze ji prosazovat pouhou editační válkou. Zamkl jsem na týden.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:41 (CET)
::Což je koukám pěkně absurdní, protože už déle než týden je po editační válce. Nějak mi nedošlo, jak dlouho jsem tu nebyl... No stane se.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 11. 2026, 13:42 (CET)
:::Pane Tchoři, bohužel pokračuje Vaše problematické rozhodování ve funkci správce. Opět jste se svým postupem rozhodl fakticky podpořit místní trolly, kteří ignorují věcnou diskusi, předložené argumenty a prosazují si své na just.
:::Místo aby správci podobnému jednání bránili a podporovali konstruktivní práci, svými zásahy trollování spíše legitimizují. Správcovství se zde dlouhodobě prakticky nikdo nevěnuje, a když už někdo že &quot;správců&quot; zasáhne, bývá to bohužel podobně problematickým a nesmyslným způsobem, který zablokuje slovník na destruktivní verzi.
:::Tento projekt se nemůže zdravě rozvíjet, dokud nebude mít kvalitní správce, kteří dokážou rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním. Mrzí mě, že jste se ocitl na trollí straně barikády (dřív jsem vás tak neviděl), byť jsou zde trollové v početní převaze (3). Početní převaha totiž není argument a trollování se nestává legitimním jen proto, že se na něm shodne více lidí.
:::[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:16 (CET)
:::: Tady se především aplikuje MSMZ čili KDOMSZ. Proto jen stručně. Naše strana ''argumenty'' odevzala. ''Argumentační povinnost'' jsme splnili. Obě strany odevzdaly argumenty, které podle mě měly nenulovou sílu. Jde o to, co má převážit; tak je to v designových rozhonutích/rozhodnutí o návrzích často (je lepší monolitický kernel nebo mikrokernel? Linux má to první, macOS spíše to druhé, co chápu; Loosův funkcionalismus nebo ornament? za mě si svou vilu může nechat; já radši ornament). Kdyby teď někdo chtěl samojedině posoudit, které argumenty zvítězily, namísto zvážení za této situace numerického konsenzu mezi těmi, kteří splnili argumentační povinnost, možná by se pouštěl na tenký led směrem k autokracii, případně správcokracii. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:27 (CET)
:::::[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Dan_Polansky&amp;diff=prev&amp;oldid=1405468] [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:32 (CET)
:::::: Abych se opakoval: MSMZ čili KDOMSZ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 11:34 (CET)
::::K tomu, kdo prosazuje jaký pohled, jsem nijak nepřihlížel. Nevidím důvod škatulkovat si uživatele jako trolly a brát to jako dostatečný důvod k odmítnutí jakýchkoliv jejich postojů a argumentů. Naopak přehnané sklouzávání k takovému přístupu znemožňuje spolupráci. Názor, že bychom neměli mít tabulky automaticky plné červených odkazů, považuji za platný, byť jej nezastávám, a nemyslím si, že opačný postoj (tedy ten můj) opravňuje k silovému prosazování revertační válkou.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 6. 11. 2026, 07:41 (CET)
::::: ĎZO. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:58 (CET)
:::::Jak už jsem psal, považuji Vaše rozhodování za chybné. Vůbec neposuzujete soulad jednotlivých verzí s wikipravidly ani váhu předložených argumentů. Místo toho zamykáte stránku ve verzi, která je chybná, jen proto, že ji skupina uživatelů dokázala silově prosadit. Tím jejich destruktivní postup fakticky legitimizujete.
:::::A ano, pokud někdo dlouhodobě jedná demagogicky, ignoruje věcné argumenty, vede obstrukční diskuse a snaží se za každou cenu silově prosadit svou vůli, pak takové jednání nazývám trollováním. Tím spíš, pokud odpovídá znakům popsaným v článku [[w:cs:Troll (internet)|Troll (internet)]] a hlavně [[w:cs:Wikipedie:Troll|Wikipedie:Troll]].
:::::Nejde tedy o žádné svévolné škatulkování uživatelů podle jejich názorů, jak naznačujete, ale o hodnocení jejich konkrétního a dlouhodobého chování, které jsem popsal skutečně mnohokrát a vy to vytrvale zcela ignorujete. A právě neschopnost správců rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním a z toho plynoucí dlouhodobou nečinnost (nebo dokonce podporu trollů) považuji za jeden ze zásadních problémů zdejšího projektu. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 11. 2026, 09:46 (CET)
:::::: MSMZ čili KDOMSZ. Nebo v tomto konkrétním případě spíše DFTMT. Ale s výrokem souhlasím: &quot;neschopnost správců rozlišovat mezi konstruktivní prací a trollováním a z toho plynoucí dlouhodobou nečinnost (nebo dokonce podporu trollů) považuji za jeden ze zásadních problémů zdejšího projektu.&quot; Dle důkazů zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 09:56 (CET)
:::::: Ještě tučně: tento jeden '''spor je převážně vkusový'''. Není tu '''jasná objektivní váha argumentů'''. (Omlouvám se za křičení; chci, aby šlo na stránce snadno najít klíčový argument. Palu dlouhodobě předstírá (a nebo to nechápe), že nikoli všechny neshody se dají řešit objektivním posouzením váhy argumentů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 10:03 (CET)
::::::Věcná debata o tom, s jakými wikipravidly je která verze v nesouladu, či které argumenty nejsou brány dost vážně, ta patří především do [[Diskuse k šabloně:Vzor jarní]] nebo [[Wikislovník:Pod Lípou]]. A zde ji pak odkázat, až dospěje k nějakému závěru.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 11. 2026, 17:35 (CET)
:::::::Tak ještě jednou a důrazně. Vy nemáte co blokovat stránku na závadné verzi prosazené trému soustavnými trolly. V tu chvíli se ani žádná editační válka nevedla. Pokud už stránku zablokujete, tak máte povinnost zvolit verzi, která neničí Wikislovník, ale naopak ho v souladu s pravidly rozvíjí. U stránky s příznaky je vámi schválena destrukce ještě závažnější, než tady. Pokud nejste schopen dělat správcovství ku prospěchu projektu, neměl byste ho dělat vůbec nebo se omezovat jen na údržbové práce, pokud vám vyhovuje být pouze údržbář, nikoliv skutečný správce. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 11. 2026, 15:53 (CET)
:::::::: &lt;small&gt;Pro mě: [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 08:15 (CET)&lt;/small&gt;

== Blok pro uživatele Palu ==
Pro formu: navrhuji jednodenní blok pro uživatele Palu (Palua) pro urážky v diskuzi výše, &quot;Zámek na [[Šablona:Vzor jarní]]&quot;. Zejména Palu tvrdí, že já, Kusurija a Pyprilescu jsme tři ''trolové'' a to patrně proto, že odmítáme červené odkazy v ohýbacích tabulkách.

Jistě lze nesouhlasit s tím, které argumenty mají převážit. A lze i nesouhlasit s tím, jak přesně má fungovat mechanismus určení konsenzu v případě sporu. Ale je přece přímočaré nahlédnout, že jsme my tři vedeni alespoň plauziblně dobrou vůlí ušetřit sebe a čtenáře červeně svítících buněk tabulky. Problém červených buněk rozpoznal coby problém velký wiki projekt, anglický Wikislovník, když ve stylopisu nastavil takové odkazy na černo místo na červeno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 12:35 (CET)

'''Alternativa''': pomohl by i blok na stránku [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky]], což MediaWiki už docela dlouho umožňuje. Pak bych ten blok viděl tak na rok nebo do odvolání o té doby, dokud se neomluví a neslíbí, že se závadného jednání nadále zdrží. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 13:06 (CET)

== Zamčení stránky Příloha:Příznaky ==
Prosím/žádám o preventivní zamčení stránky [[Příloha:Příznaky]] na jeden měsíc, aby se tím předešlo dalším revertům. Do stránky jsem vložil ceduli s tímto textem:
: Stránka nejspíš obsahuje věcné chyby, dle diskuzní stránky. Stránka neprošla review. Zda je na jejím obsahu konsenzus či obecná shoda se neví.
Text je fakticky správný. U stránek, které by někdo mohl vydávat za pravidla či za konsenzuální, je důležité jasně indikovat, že jimi nejsou a že nepředstavují konsenzus. Jinak máme právě z českého Wikislovníku zkušenost, jak bez takových cedulí apod. různí lidé zkoušejí řekněme &quot;konstruovat&quot; jakýsi konsenzus, později vynucovat apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 06:49 (CET)

Prosím o zablokování tohoto trolla (Polanského). Plíživě decimuje stránku za stránkou. Především ty, na kterých se podílím já, ale rozhodně ne jen ty. Zničil nejenom obsah slovníku, ale i jakákoliv zdvořilostní pravidla a atmosféru. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 10. 11. 2026, 02:17 (CET)
: Příspěvek výše od Palua by ideálně měl být odstraněn. Žádost není ''konkrétní''/specifická: neobsahuje ani iniciálně navrženou délku bloku. Dále nástěnka správců neslouží diskuzi, tedy se proti těmto obviněním nemohu bránit. Taková obvinění mohou zaznít např. Pod lípou, kde budu žádat substanciaci/podložení. Pakliže se někdo rozhodne příspěvek odstranit, smí odstranit i tento můj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 09:04 (CET)

== Oznámení (žádost o nápravu OÚ správcem) ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Zdenekk2&amp;diff=prev&amp;oldid=1405808 Tuto editaci považuji já za OÚ na vícero kolegů]. Bude nějak reagováno? (Považuji za vhodné, aby na toto oznámení zareagoval pouze některý ze správců, ostatní, v případě chuti zareagovat, nechť použijí stránku Pod Lípou nebo mou diskusní. T.j.n.s.) --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 11. 2026, 15:57 (CET)
: Tato žádost má suboptimální nadpis &quot;Oznámení&quot;. Žádosti na nástěnce mají být ideálně konkrétní/specifické a nadpis má ideálně indikovat požadovaný zákrok/úkon. Z nadpisu &quot;Oznámení&quot; se nedozvíme vlastně téměř nic. (Na druhé straně bychom tyto principy/pravidla mohli zvolnit a ponechat správcům, jak na závadné jednání zareagují.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 09:07 (CET)
:: První reakci nesprávce odstranit. T.j.n.s. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:09 (CET)
::: Nemám nic proti odstranění, zejména pro nápravě. Nyní je nadpis &quot;Oznámení (žádost o nápravu OÚ správcem)&quot;, což je jistě suboptimální; když už, tak &quot;Žádost o nápravu OÚ správcem&quot;, &quot;Žádost o nápravu OÚ&quot;, &quot;Žádost o nápravu osobního útoku&quot; či &quot;Náprava osobního útoku&quot; (a to poslední mi přijde nejlepší; &quot;žádost&quot; se rozumí samo sebou). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 10:13 (CET)

== Blok indef - nevhodné uživatelské jméno ==
Pro formu (naděje umírá poslední), prosím/žádám o blok indef pro [[User:Tříští sanice Pankáč|toto uživatelské jméno]]. Je zřejmě nevhodné. Rozvedení/artikulace: jméno odkazuje na událost, při které jeden člověk patrně poškodí část těla jiného člověka (fyzické násilí; tělesné poškození).

Ohledně ''pravidel'', ta zde dle [[Wikislovník:Uživatelské jméno]] nemáme. Prosil bych správce, zda by uvedli, jak se má v tomto případě postupovat. Pakliže by se postupovalo podle Wikipedie, [[W:Wikipedie:Uživatelské jméno]], pak tam máme &quot;Provokující jména [...] jména odkazující na násilí, [...]&quot;. Ale doporučení Wikipedie není doporučením českého Wikislovníku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:23 (CET)

== Blok indef - nevhodné uživatelské jméno (2) ==
Pro formu (naděje umírá poslední), prosím/žádám o blok indef pro [[User:Polekaná pyjawitze|toto uživatelské jméno]]. Je zřejmě nevhodné. Rozvedení/artikulace: druhá část jména poměrně transparentně pro znalce jazyků učených na českých gymnáziích odkazuje na vtipy, které činí jistý úd; takový salaciozní/lechtivý element/odkaz/co-už nemá podle mě ve jméně uživatele co pohledávat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:17 (CET)</text>
      <sha1>iy6ulohiiusyz88z2tqlzymxie2q05i</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>capart</title>
    <ns>0</ns>
    <id>57331</id>
    <revision>
      <id>1406303</id>
      <parentid>1165182</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T10:12:32Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* význam */ +překl.</comment>
      <origin>1406303</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2369" sha1="5f7m3ken45yc3pi8bypc2l7ws1hjuyo" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|t͡sapart}}

=== podstatné jméno (1) ===
* ''rod mužský životný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = capart
  | sgen = caparta
  | sdat = capartu / capartovi
  | sacc = caparta
  | svoc = caparte
  | sloc = capartu / capartovi
  | sins = capartem
  | pnom = caparti / capartové
  | pgen = capartů
  | pdat = capartům
  | pacc = caparty
  | pvoc = caparti / capartové
  | ploc = capartech
  | pins = caparty
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|expr.}} [[malý|malé]] [[dítě]]
#* {{Příklad|cs|Dobře se na něj pamatovala a ukázala rukou na loket od země, jaký to byl '''capart''', když jej z Ostrovačic do Brna odvezli na studie.}}&lt;ref&gt;Vilém Mrštík: [[s:Pohádka máje/VI.|Pohádka máje]]&lt;/ref&gt;
#* {{Příklad|cs|Když se ten náš milý poutník zas domů navrátil a ty '''caparty''' zatracené zčistajasna spatřil – žalostí mu puklo srdce a zemřel v tom okamžení; …}}&lt;ref name=&quot;9b&quot;&gt;{{Citace monografie
  | příjmení = Langer
  | jméno = Jiří
  | odkaz na autora = w:Jiří Langer
  | titul = Devět bran Chasidů tajemství
  | vydavatel = Československý spisovatel
  | místo = Praha
  | rok = 1965
  | vydání = 2
  | strany = 178
}}&lt;/ref&gt;

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = dítě
  | en = {{P|en|booger}}
  | fr = {{P|fr|gamin|m}}
  | pl = {{P|pl|smyk|m}}
}}

=== podstatné jméno (2) ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = capart
  | sgen = capartu
  | sdat = capartu
  | sacc = capart
  | svoc = caparte
  | sloc = capartu / capartě
  | sins = capartem
  | pnom = caparty
  | pgen = capartů
  | pdat = capartům
  | pacc = caparty
  | pvoc = caparty
  | ploc = capartech
  | pins = caparty
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|zast.}} [[malý|malá]], [[nepatrný|nepatrná]] [[věc]]
#* {{Příklad|cs|Já vím, že si nic nebudeme dávat, a jsem strašně rád, že od nikoho nic nedostanu; ale nějakou maličkost bych přece jen mohl druhým dát; oni to nebudou čekat, a budou mít tím větší radost; sic jsme si dali čestné slovo, že letos žádný Ježíšek nebude, ale vem to nešť; však já koupím jenom nějaký capart.}}&lt;ref&gt;Karel Čapek: [[s:Kalendář/Komu co dát|Komu co dát]]&lt;/ref&gt;

== poznámky ==
&lt;references /&gt;

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>5f7m3ken45yc3pi8bypc2l7ws1hjuyo</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406304</id>
      <parentid>1406303</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T10:13:10Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* skloňování */ fix</comment>
      <origin>1406304</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2343" sha1="hm7khobd9dx8rm9e6nf4524utx4qr6j" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|t͡sapart}}

=== podstatné jméno (1) ===
* ''rod mužský životný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = capart
  | sgen = caparta
  | sdat = capartu / capartovi
  | sacc = caparta
  | svoc = caparte
  | sloc = capartu / capartovi
  | sins = capartem
  | pnom = caparti
  | pgen = capartů
  | pdat = capartům
  | pacc = caparty
  | pvoc = caparti
  | ploc = capartech
  | pins = caparty
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|expr.}} [[malý|malé]] [[dítě]]
#* {{Příklad|cs|Dobře se na něj pamatovala a ukázala rukou na loket od země, jaký to byl '''capart''', když jej z Ostrovačic do Brna odvezli na studie.}}&lt;ref&gt;Vilém Mrštík: [[s:Pohádka máje/VI.|Pohádka máje]]&lt;/ref&gt;
#* {{Příklad|cs|Když se ten náš milý poutník zas domů navrátil a ty '''caparty''' zatracené zčistajasna spatřil – žalostí mu puklo srdce a zemřel v tom okamžení; …}}&lt;ref name=&quot;9b&quot;&gt;{{Citace monografie
  | příjmení = Langer
  | jméno = Jiří
  | odkaz na autora = w:Jiří Langer
  | titul = Devět bran Chasidů tajemství
  | vydavatel = Československý spisovatel
  | místo = Praha
  | rok = 1965
  | vydání = 2
  | strany = 178
}}&lt;/ref&gt;

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = dítě
  | en = {{P|en|booger}}
  | fr = {{P|fr|gamin|m}}
  | pl = {{P|pl|smyk|m}}
}}

=== podstatné jméno (2) ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = capart
  | sgen = capartu
  | sdat = capartu
  | sacc = capart
  | svoc = caparte
  | sloc = capartu / capartě
  | sins = capartem
  | pnom = caparty
  | pgen = capartů
  | pdat = capartům
  | pacc = caparty
  | pvoc = caparty
  | ploc = capartech
  | pins = caparty
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|zast.}} [[malý|malá]], [[nepatrný|nepatrná]] [[věc]]
#* {{Příklad|cs|Já vím, že si nic nebudeme dávat, a jsem strašně rád, že od nikoho nic nedostanu; ale nějakou maličkost bych přece jen mohl druhým dát; oni to nebudou čekat, a budou mít tím větší radost; sic jsme si dali čestné slovo, že letos žádný Ježíšek nebude, ale vem to nešť; však já koupím jenom nějaký capart.}}&lt;ref&gt;Karel Čapek: [[s:Kalendář/Komu co dát|Komu co dát]]&lt;/ref&gt;

== poznámky ==
&lt;references /&gt;

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>hm7khobd9dx8rm9e6nf4524utx4qr6j</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406318</id>
      <parentid>1406304</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T11:49:08Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ +souv.</comment>
      <origin>1406318</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2380" sha1="aodzlm8tdssulzlxygoddo12ay3i3m9" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|t͡sapart}}

=== podstatné jméno (1) ===
* ''rod mužský životný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = capart
  | sgen = caparta
  | sdat = capartu / capartovi
  | sacc = caparta
  | svoc = caparte
  | sloc = capartu / capartovi
  | sins = capartem
  | pnom = caparti
  | pgen = capartů
  | pdat = capartům
  | pacc = caparty
  | pvoc = caparti
  | ploc = capartech
  | pins = caparty
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|expr.}} [[malý|malé]] [[dítě]]
#* {{Příklad|cs|Dobře se na něj pamatovala a ukázala rukou na loket od země, jaký to byl '''capart''', když jej z Ostrovačic do Brna odvezli na studie.}}&lt;ref&gt;Vilém Mrštík: [[s:Pohádka máje/VI.|Pohádka máje]]&lt;/ref&gt;
#* {{Příklad|cs|Když se ten náš milý poutník zas domů navrátil a ty '''caparty''' zatracené zčistajasna spatřil – žalostí mu puklo srdce a zemřel v tom okamžení; …}}&lt;ref name=&quot;9b&quot;&gt;{{Citace monografie
  | příjmení = Langer
  | jméno = Jiří
  | odkaz na autora = w:Jiří Langer
  | titul = Devět bran Chasidů tajemství
  | vydavatel = Československý spisovatel
  | místo = Praha
  | rok = 1965
  | vydání = 2
  | strany = 178
}}&lt;/ref&gt;

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = dítě
  | en = {{P|en|booger}}
  | fr = {{P|fr|gamin|m}}
  | pl = {{P|pl|smyk|m}}
}}

==== související ====
* [[capat]]

=== podstatné jméno (2) ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = capart
  | sgen = capartu
  | sdat = capartu
  | sacc = capart
  | svoc = caparte
  | sloc = capartu / capartě
  | sins = capartem
  | pnom = caparty
  | pgen = capartů
  | pdat = capartům
  | pacc = caparty
  | pvoc = caparty
  | ploc = capartech
  | pins = caparty
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|zast.}} [[malý|malá]], [[nepatrný|nepatrná]] [[věc]]
#* {{Příklad|cs|Já vím, že si nic nebudeme dávat, a jsem strašně rád, že od nikoho nic nedostanu; ale nějakou maličkost bych přece jen mohl druhým dát; oni to nebudou čekat, a budou mít tím větší radost; sic jsme si dali čestné slovo, že letos žádný Ježíšek nebude, ale vem to nešť; však já koupím jenom nějaký capart.}}&lt;ref&gt;Karel Čapek: [[s:Kalendář/Komu co dát|Komu co dát]]&lt;/ref&gt;

== poznámky ==
&lt;references /&gt;

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>aodzlm8tdssulzlxygoddo12ay3i3m9</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>střet</title>
    <ns>0</ns>
    <id>58722</id>
    <revision>
      <id>1406181</id>
      <parentid>1236088</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T16:05:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>+viz</comment>
      <origin>1406181</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2152" sha1="hp7l0brmxlwjuuif86ujeoqutc7ui8w" xml:space="preserve">{{Viz|stret}}
== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|str̝̊ɛt}}
* {{Audio|Cs-střed.ogg|střet}}

==== homofony ====
* [[střed]]

=== dělení ===
* střet

=== etymologie ===
Vzniklo ze zaniklého substantiva ''[[střieca]]'', podobně jako předložka [[vstříc]].&lt;ref&gt;{{Naše řeč|příjmení=Dokulil|jméno=Miloš|odkaz na autora=Miloš Dokulil|titul=Hranice slov v písmě|rok=1959|ročník=42|číslo=1–2|strany=26–35|art=4667}}&lt;/ref&gt;

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = střet
  | sgen = [[střetu]]
  | sdat = [[střetu]]
  | sacc = střet
  | svoc = [[střete]]
  | sloc = [[střetu]]
  | sins = [[střetem]]
  | pnom = [[střety]]
  | pgen = [[střetů]]
  | pdat = [[střetům]]
  | pacc = [[střety]]
  | pvoc = [[střety]]
  | ploc = [[střetech]]
  | pins = [[střety]]
}}

==== význam ====
# [[událost]], [[při]] [[který|které]] [[se]] [[dva]] [[pohybující]] [[předmět]]y [[resp.]] [[osoba|osoby]] [[dostat se|dostanou]] [[do]] [[vzájemný|vzájemného]] [[styk]]u
# {{Příznaky|cs|přen.}} [[situace]], [[kdy]] [[rozdílný|rozdílné]] [[zájem|zájmy]] [[dva|dvou]] [[strana|stran]] [[být|jsou]] [[navzájem]] [[neslučitelný|neslučitelné]]
#* {{Příklad|cs|střet zájmů}}

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = srážka
  | de = {{P|de|Zusammenstoß|m}}
  | en = {{P|en|clash}}, {{P|en|collision}}
  | fr = {{P|fr|collision|f}}, {{P|fr|affrontement|m}}
  | it = {{P|it|collisione|f}}
  | pl = {{P|pl|kolizja|f}}
  | sk = {{P|sk|stret|m}}
  | sr-Cyrl = {{P|sr-Cyrl|сукоб|m}}
  | sr-Latn = {{P|sr-Latn|sukob|m}}
}}
# {{Překlady
  | význam = spor
  | de = {{P|de|Streit|m}}
  | en = {{P|en|conflict}}
  | fr = {{P|fr|conflit|m}}
  | sk = {{P|sk|konflikt|m}}
}}

==== synonyma ====
# [[srážka]], [[kolize]], [[střetnutí]]
# [[konflikt]], [[spor]]

==== související ====
* [[střetnutí]]
* [[střetávat se]]
* [[střetnout se]]
* [[vstříc]]

== poznámky ==
* {{IJP|střet|2008-03-10|2012-05-02}}
&lt;references /&gt;

== externí odkazy ==
* {{Wikicitáty|téma=Střet}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>hp7l0brmxlwjuuif86ujeoqutc7ui8w</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>karamela</title>
    <ns>0</ns>
    <id>60522</id>
    <revision>
      <id>1406155</id>
      <parentid>1406148</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T12:54:24Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ formát</comment>
      <origin>1406155</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="769" sha1="fkie557adaqgh4dxeskmm8mmy2vlvsb" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|karamɛla}}

=== dělení ===
* ka-ra-me-la

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = karamela
  | sgen = karamely
  | sdat = karamele
  | sacc = karamelu
  | svoc = karamelo
  | sloc = karamele
  | sins = karamelou
  | pnom = karamely
  | pgen = karamel
  | pdat = karamelám
  | pacc = karamely
  | pvoc = karamely
  | ploc = karamelách
  | pins = karamelami
}}

==== význam ====
# [[bonbon]] [[z]] [[pálený|páleného]] [[cukr]]u

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = bonbon
  | en-GB = {{P|en-GB|toffee}}
  | en-US = {{P|en-US|taffy}}
}}

==== související ====
* [[karamel]]
* [[karamelka]]
* [[karamelový]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>fkie557adaqgh4dxeskmm8mmy2vlvsb</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406158</id>
      <parentid>1406155</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:15:42Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ +el</comment>
      <origin>1406158</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="806" sha1="kzrdrh2fx7iel6c4vxpxlhi7e9dnixf" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|karamɛla}}

=== dělení ===
* ka-ra-me-la

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = karamela
  | sgen = karamely
  | sdat = karamele
  | sacc = karamelu
  | svoc = karamelo
  | sloc = karamele
  | sins = karamelou
  | pnom = karamely
  | pgen = karamel
  | pdat = karamelám
  | pacc = karamely
  | pvoc = karamely
  | ploc = karamelách
  | pins = karamelami
}}

==== význam ====
# [[bonbon]] [[z]] [[pálený|páleného]] [[cukr]]u

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = bonbon
  | el = {{P|el|καραμέλα|f}}
  | en-GB = {{P|en-GB|toffee}}
  | en-US = {{P|en-US|taffy}}
}}

==== související ====
* [[karamel]]
* [[karamelka]]
* [[karamelový]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>kzrdrh2fx7iel6c4vxpxlhi7e9dnixf</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406159</id>
      <parentid>1406158</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:21:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ + ja</comment>
      <origin>1406159</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="837" sha1="2hn0p0le39eewd9xoruoog14lxh4em4" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|karamɛla}}

=== dělení ===
* ka-ra-me-la

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = karamela
  | sgen = karamely
  | sdat = karamele
  | sacc = karamelu
  | svoc = karamelo
  | sloc = karamele
  | sins = karamelou
  | pnom = karamely
  | pgen = karamel
  | pdat = karamelám
  | pacc = karamely
  | pvoc = karamely
  | ploc = karamelách
  | pins = karamelami
}}

==== význam ====
# [[bonbon]] [[z]] [[pálený|páleného]] [[cukr]]u

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = bonbon
  | el = {{P|el|καραμέλα|f}}
  | en-GB = {{P|en-GB|toffee}}
  | en-US = {{P|en-US|taffy}}
  | ja = {{P|ja|タフィー}}
}}

==== související ====
* [[karamel]]
* [[karamelka]]
* [[karamelový]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>2hn0p0le39eewd9xoruoog14lxh4em4</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406160</id>
      <parentid>1406159</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:23:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ + es</comment>
      <origin>1406160</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="864" sha1="2phrq7f5afmrt7tn7putcchs3fi5li8" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|karamɛla}}

=== dělení ===
* ka-ra-me-la

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = karamela
  | sgen = karamely
  | sdat = karamele
  | sacc = karamelu
  | svoc = karamelo
  | sloc = karamele
  | sins = karamelou
  | pnom = karamely
  | pgen = karamel
  | pdat = karamelám
  | pacc = karamely
  | pvoc = karamely
  | ploc = karamelách
  | pins = karamelami
}}

==== význam ====
# [[bonbon]] [[z]] [[pálený|páleného]] [[cukr]]u

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = bonbon
  | el = {{P|el|καραμέλα|f}}
  | en-GB = {{P|en-GB|toffee}}
  | en-US = {{P|en-US|taffy}}
  | es = {{P|es|caramelo}}
  | ja = {{P|ja|タフィー}}
}}

==== související ====
* [[karamel]]
* [[karamelka]]
* [[karamelový]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>2phrq7f5afmrt7tn7putcchs3fi5li8</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406161</id>
      <parentid>1406160</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:24:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ + lt</comment>
      <origin>1406161</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="891" sha1="irrh6gdqx2crxobyg9vrincq8hwhqr8" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|karamɛla}}

=== dělení ===
* ka-ra-me-la

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = karamela
  | sgen = karamely
  | sdat = karamele
  | sacc = karamelu
  | svoc = karamelo
  | sloc = karamele
  | sins = karamelou
  | pnom = karamely
  | pgen = karamel
  | pdat = karamelám
  | pacc = karamely
  | pvoc = karamely
  | ploc = karamelách
  | pins = karamelami
}}

==== význam ====
# [[bonbon]] [[z]] [[pálený|páleného]] [[cukr]]u

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = bonbon
  | el = {{P|el|καραμέλα|f}}
  | en-GB = {{P|en-GB|toffee}}
  | en-US = {{P|en-US|taffy}}
  | es = {{P|es|caramelo}}
  | ja = {{P|ja|タフィー}}
  | lt = {{P|lt|irisas|m}}
}}

==== související ====
* [[karamel]]
* [[karamelka]]
* [[karamelový]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>irrh6gdqx2crxobyg9vrincq8hwhqr8</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406163</id>
      <parentid>1406161</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:27:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ + ru, yi</comment>
      <origin>1406163</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="957" sha1="mpoi00t0tgbm8lubrl3j2kqz5cyse1w" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|karamɛla}}

=== dělení ===
* ka-ra-me-la

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = karamela
  | sgen = karamely
  | sdat = karamele
  | sacc = karamelu
  | svoc = karamelo
  | sloc = karamele
  | sins = karamelou
  | pnom = karamely
  | pgen = karamel
  | pdat = karamelám
  | pacc = karamely
  | pvoc = karamely
  | ploc = karamelách
  | pins = karamelami
}}

==== význam ====
# [[bonbon]] [[z]] [[pálený|páleného]] [[cukr]]u

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = bonbon
  | el = {{P|el|καραμέλα|f}}
  | en-GB = {{P|en-GB|toffee}}
  | en-US = {{P|en-US|taffy}}
  | es = {{P|es|caramelo}}
  | ja = {{P|ja|タフィー}}
  | lt = {{P|lt|irisas|m}}
  | ru = {{P|ru|ириска|f}}
  | yi = {{P|yi|איריסקע}}
}}

==== související ====
* [[karamel]]
* [[karamelka]]
* [[karamelový]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>mpoi00t0tgbm8lubrl3j2kqz5cyse1w</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406165</id>
      <parentid>1406163</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:41:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ + 8</comment>
      <origin>1406165</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1168" sha1="234lvaeu5ptq5vgqfr7jr80rta47qxu" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|karamɛla}}

=== dělení ===
* ka-ra-me-la

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = karamela
  | sgen = karamely
  | sdat = karamele
  | sacc = karamelu
  | svoc = karamelo
  | sloc = karamele
  | sins = karamelou
  | pnom = karamely
  | pgen = karamel
  | pdat = karamelám
  | pacc = karamely
  | pvoc = karamely
  | ploc = karamelách
  | pins = karamelami
}}

==== význam ====
# [[bonbon]] [[z]] [[pálený|páleného]] [[cukr]]u

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = bonbon
  | da = {{P|da|flødekaramel|c}}
  | el = {{P|el|καραμέλα|f}}
  | en-GB = {{P|en-GB|toffee}}
  | en-US = {{P|en-US|taffy}}
  | es = {{P|es|caramelo|m}}
  | ga = {{P|ga|taifí|m}}
  | ja = {{P|ja|タフィー}}
  | lt = {{P|lt|irisas|m}}
  | pt = {{P|pt|caramelo|m}}
  | ro = {{P|ro|caramelă|f}}
  | ru = {{P|ru|ириска|f}}
  | sv = {{P|sv|gräddkola|c}}
  | tr = {{P|tr|şekerleme}}
  | uk = {{P|uk|ірис|m}}
  | yi = {{P|yi|איריסקע}}
}}

==== související ====
* [[karamel]]
* [[karamelka]]
* [[karamelový]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>234lvaeu5ptq5vgqfr7jr80rta47qxu</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>zjevný</title>
    <ns>0</ns>
    <id>84032</id>
    <revision>
      <id>1406260</id>
      <parentid>1074228</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:29:45Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ +1</comment>
      <origin>1406260</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2609" sha1="cmcphgu2szk364qxvj3tz0qtqanak34" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈzjɛvniː}}

=== dělení ===
* zjev-ný

=== přídavné jméno ===
* ''tvrdé''

==== skloňování ====
{{Adjektivum (cs)
  | snomma = zjevný
  | snomm = zjevný
  | snomf = zjevná
  | snomn = zjevné
  | pnomma = zjevní
  | pnomm = zjevné
  | pnomf = zjevné
  | pnomn = zjevná
  | sgenma = zjevného
  | sgenm = zjevného
  | sgenf = zjevné
  | sgenn = zjevného
  | pgenma = zjevných
  | pgenm = zjevných
  | pgenf = zjevných
  | pgenn = zjevných
  | sdatma = zjevnému
  | sdatm = zjevnému
  | sdatf = zjevné
  | sdatn = zjevnému
  | pdatma = zjevným
  | pdatm = zjevným
  | pdatf = zjevným
  | pdatn = zjevným
  | saccma = zjevného
  | saccm = zjevný
  | saccf = zjevnou
  | saccn = zjevné
  | paccma = zjevné
  | paccm = zjevné
  | paccf = zjevné
  | paccn = zjevná
  | slocma = zjevném
  | slocm = zjevném
  | slocf = zjevné
  | slocn = zjevném
  | plocma = zjevných
  | plocm = zjevných
  | plocf = zjevných
  | plocn = zjevných
  | sinsma = zjevným
  | sinsm = zjevným
  | sinsf = zjevnou
  | sinsn = zjevným
  | pinsma = zjevnými
  | pinsm = zjevnými
  | pinsf = zjevnými
  | pinsn = zjevnými
}}

==== stupňování ====
{{Stupňování (cs)
  | poz = zjevný
  | komp = zjevnější
  | sup = nejzjevnější
}}

==== význam ====
# [[takový]], [[který]] [[lze]] [[snadno]] [[postřehnout]] [[smysl]]y (nejen [[zrak]]em)
#* {{Příklad|cs|Že je voda mokrá, není potřeba nějak vysvětlovat – je to něco naprosto zjevného.}}

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = zřetelně se jevící
  | de = {{P|de|offensichtlich}}, {{P|de|offenkundig}}, {{P|de|ersichtlich}}
  | en = {{P|en|obvious}}, {{P|en|evident}}, {{P|en|manifest}}, {{P|en|patent}}, {{P|en|noticeable}}
  | fr = {{P|fr|évident}}
  | it = {{P|it|evidente}}
  | ru = {{P|ru|явный}}, {{P|ru|очевидный}}, {{P|ru|бесспорный}}
  | sk = {{P|sk|zjavný}}
}}

==== synonyma ====
# [[evidentní]], [[očividný]], [[patrný]], [[zřejmý]], [[zřetelný]]; [[jasný]], [[jistý]], [[nesporný]], [[nepochybný]]; [[otevřený]], [[nepokrytý]], [[nezakrytý]], [[nezastřený]], [[neskrývaný]], [[netajený]]; [[nasnadě]]

==== antonyma ====
# [[skrytý]], [[tajný]], [[utajený]]; [[nezjevný]], [[nezřetelný]]; [[zastřený]]

==== související ====
* [[zjevnost]]
* [[zjevit]]
* [[zjevit se]]
* [[zjevení]]
* [[zjev]]
* [[jev]]
* [[jevit se]]
* [[najevo]]
* [[výjev]]
* [[objevit]]
* [[objevit se]]
* [[projevit]]
* [[projevit se]]
* [[projevovat]]
* [[projevovat se]]

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>cmcphgu2szk364qxvj3tz0qtqanak34</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>lopatka</title>
    <ns>0</ns>
    <id>89074</id>
    <revision>
      <id>1406190</id>
      <parentid>1357379</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T17:09:26Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Jiří Janíček</username>
        <id>2021</id>
      </contributor>
      <comment>/* slovní spojení */ +2, radši uvést i obligatorní předmět pro jasnost, ne??</comment>
      <origin>1406190</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3468" sha1="9by964ab02t21tj4tz1jtzyx0acu1op" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|lɔpatka}}

=== dělení ===
* lo-pat-ka

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = lopatka
  | sgen = lopatky
  | sdat = lopatce
  | sacc = lopatku
  | svoc = lopatko
  | sloc = lopatce
  | sins = lopatkou
  | pnom = lopatky
  | pgen = lopatek
  | pdat = lopatkám
  | pacc = lopatky
  | pvoc = lopatky
  | ploc = lopatkách
  | pins = lopatkami
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|zdrob.}} [[lopata]]
#* {{Příklad|cs|Když se Záhoř serve s matkou skončí s kudlou pod lopatkou Leží zcela leží zcela leží zcela ztuhlý pod lopatkou pod lopatkou pod lopatkou uhlí}}&lt;ref name=&quot;Kryl&quot;&gt;Karel Kryl: Záhoř&lt;/ref&gt;
# {{Příznaky|cs|anat.}} [[plochý|plochá]] [[kost]] [[na]] [[záda|zádech]] [[poblíž]] [[rameno|ramene]]
#* {{Příklad|cs|Když se Záhoř serve s matkou skončí s kudlou pod lopatkou Leží zcela leží zcela leží zcela ztuhlý pod lopatkou pod lopatkou pod lopatkou uhlí}}&lt;ref name=&quot;Kryl&quot; /&gt;
# {{Příznaky|cs|tech.}} [[jeden]] [[z]] [[plochý]]ch [[díl]]ů, [[upevněný]]ch [[na]] [[obvod]]u [[vrtule]], [[lodní šroub|lodního šroubu]], [[turbína|turbíny]] [[apod.]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = malá lopata
  | de = {{P|de|Schüppe|f}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|de|Feldspaten|m}}, {{P|de|Klappspaten|m}}
  | en = {{P|en|shovel}}, {{P|en|scoop}}, {{P|en|trowel}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|en|entrenching tool}}
  | fr = {{P|fr|pelle|f}}
  | ja = {{P|ja|鏝}}, {{P|ja|こて}}
  | lt = {{P|lt|semtuvas|m}}, {{P|lt|semtuvėlis|m}}, {{P|lt|šiūpelė|f}} {{Upřesnění|nespisovně: germanismus}}, {{P|lt|šiūpelis|m}} {{Upřesnění|nespisovně: germanismus}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|lt|kastuvėlis|m}}
  | pl = {{P|pl|łopatka|f}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|pl|saperka|f}}
  | ru = {{P|ru|лопатка|f}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|ru|сапёрная лопатка|f}}
}}
# {{Překlady
  | význam = kost
  | af = {{P|af|skouerblad}}
  | ca = {{P|ca|omòplat|m}}, {{P|ca|escàpula|f}}
  | ce = {{P|ce|пханар}}
  | da = {{P|da|skulderblad|n}}
  | de = {{P|de|Schulterblatt|n}}
  | el = {{P|el|ωμοπλάτη|f}}
  | en = {{P|en|shoulder blade}}, {{Příznak2|anat.}} {{P|en|scapula}}
  | eo = {{P|eo|skapolo}}
  | fi = {{P|fi|lapaluu}}
  | fr = {{P|fr|omoplate|f}}
  | grc = {{P|grc|ὠμοπλάτη|f}}
  | hu = {{P|hu|lapocka}}
  | hy = {{P|hy|թիակ}}
  | id = {{P|id|tulang belikat}}
  | is = {{P|is|herðablað|n}}
  | it = {{P|it|scapola|f}}
  | ja = {{P|ja|肩胛骨}}, {{P|ja|肩甲骨}}
  | ka = {{P|ka|ბეჭი}}
  | ko = {{P|ko|어깨뼈}}
  | ku = {{P|ku|defe}}
  | la = {{P|la|scapula|f}}
  | lt = {{P|lt|mentė|f}}, {{P|lt|mentikaulis|m}}
  | lv = {{P|lv|lāpstiņa|f}}
  | mn = {{P|mn|дал}}
  | nl = {{P|nl|schouderblad|n}}
  | pl = {{P|pl|łopatka|f}}
  | sk = {{P|sk|lopatka|f}}
  | zh = {{P|zh|肩胛骨}}
}}
# {{Překlady
  | význam = plochý díl
  | de = {{P|de|Flügel|m}}
  | en = {{P|en|blade}}, {{P|en|paddle}}, {{P|en|sail}}
  | fr = {{P|fr|pale|f}}
}}

==== synonyma ====
# [[lopatička]]
# —
# [[list]]

==== související ====
* [[lopatkový]]

==== slovní spojení ====
* [[být na lopatkách]]
* [[dostat někoho na lopatky]]
* [[mít někoho na lopatkách]]
* [[položit někoho na lopatky]]

== poznámky ==
* {{IJP|lopatka||2014-08-14}}
&lt;references /&gt;

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Lopatka}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>9by964ab02t21tj4tz1jtzyx0acu1op</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406197</id>
      <parentid>1406190</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T19:31:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ + n</comment>
      <origin>1406197</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3646" sha1="flv141v8jvym566gycd9u42xv4aurmo" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|lɔpatka}}

=== dělení ===
* lo-pat-ka

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = lopatka
  | sgen = lopatky
  | sdat = lopatce
  | sacc = lopatku
  | svoc = lopatko
  | sloc = lopatce
  | sins = lopatkou
  | pnom = lopatky
  | pgen = lopatek
  | pdat = lopatkám
  | pacc = lopatky
  | pvoc = lopatky
  | ploc = lopatkách
  | pins = lopatkami
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|zdrob.}} [[lopata]]
#* {{Příklad|cs|Když se Záhoř serve s matkou skončí s kudlou pod lopatkou Leží zcela leží zcela leží zcela ztuhlý pod lopatkou pod lopatkou pod lopatkou uhlí}}&lt;ref name=&quot;Kryl&quot;&gt;Karel Kryl: Záhoř&lt;/ref&gt;
# {{Příznaky|cs|anat.}} [[plochý|plochá]] [[kost]] [[na]] [[záda|zádech]] [[poblíž]] [[rameno|ramene]]
#* {{Příklad|cs|Když se Záhoř serve s matkou skončí s kudlou pod lopatkou Leží zcela leží zcela leží zcela ztuhlý pod lopatkou pod lopatkou pod lopatkou uhlí}}&lt;ref name=&quot;Kryl&quot; /&gt;
# {{Příznaky|cs|tech.}} [[jeden]] [[z]] [[plochý]]ch [[díl]]ů, [[upevněný]]ch [[na]] [[obvod]]u [[vrtule]], [[lodní šroub|lodního šroubu]], [[turbína|turbíny]] [[apod.]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = malá lopata
  | de = {{P|de|Schüppe|f}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|de|Feldspaten|m}}, {{P|de|Klappspaten|m}}
  | en = {{P|en|shovel}}, {{P|en|scoop}}, {{P|en|trowel}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|en|entrenching tool}}
  | eo = {{P|eo|balaaĵujo}}
  | fr = {{P|fr|pelle|f}}
  | ja = {{P|ja|鏝}}, {{P|ja|こて}}, {{P|ja|塵取り}} {{Upřesnění|na smetí}}, {{P|ja|箕}} {{Upřesnění|na smetí}}
  | lt = {{P|lt|semtuvas|m}}, {{P|lt|semtuvėlis|m}}, {{P|lt|šiūpelė|f}} {{Upřesnění|nespisovně: germanismus}}, {{P|lt|šiūpelis|m}} {{Upřesnění|nespisovně: germanismus}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|lt|kastuvėlis|m}}
  | lv = {{P|lv|liekšķere|f}}
  | nl = {{P|nl|vuilblik|n}}
  | pl = {{P|pl|łopatka|f}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|pl|saperka|f}}
  | ru = {{P|ru|лопатка|f}}, {{Příznak2|voj.}} {{P|ru|сапёрная лопатка|f}}
}}
# {{Překlady
  | význam = kost
  | af = {{P|af|skouerblad}}
  | ca = {{P|ca|omòplat|m}}, {{P|ca|escàpula|f}}
  | ce = {{P|ce|пханар}}
  | da = {{P|da|skulderblad|n}}
  | de = {{P|de|Schulterblatt|n}}
  | el = {{P|el|ωμοπλάτη|f}}
  | en = {{P|en|shoulder blade}}, {{Příznak2|anat.}} {{P|en|scapula}}
  | eo = {{P|eo|skapolo}}
  | fi = {{P|fi|lapaluu}}
  | fr = {{P|fr|omoplate|f}}
  | grc = {{P|grc|ὠμοπλάτη|f}}
  | hu = {{P|hu|lapocka}}
  | hy = {{P|hy|թիակ}}
  | id = {{P|id|tulang belikat}}
  | is = {{P|is|herðablað|n}}
  | it = {{P|it|scapola|f}}
  | ja = {{P|ja|肩胛骨}}, {{P|ja|肩甲骨}}
  | ka = {{P|ka|ბეჭი}}
  | ko = {{P|ko|어깨뼈}}
  | ku = {{P|ku|defe}}
  | la = {{P|la|scapula|f}}
  | lt = {{P|lt|mentė|f}}, {{P|lt|mentikaulis|m}}
  | lv = {{P|lv|lāpstiņa|f}}
  | mn = {{P|mn|дал}}
  | nl = {{P|nl|schouderblad|n}}
  | pl = {{P|pl|łopatka|f}}
  | sk = {{P|sk|lopatka|f}}
  | zh = {{P|zh|肩胛骨}}
}}
# {{Překlady
  | význam = plochý díl
  | de = {{P|de|Flügel|m}}
  | en = {{P|en|blade}}, {{P|en|paddle}}, {{P|en|sail}}
  | fr = {{P|fr|pale|f}}
}}

==== synonyma ====
# [[lopatička]]
# —
# [[list]]

==== související ====
* [[lopatkový]]

==== slovní spojení ====
* [[být na lopatkách]]
* [[dostat někoho na lopatky]]
* [[mít někoho na lopatkách]]
* [[položit někoho na lopatky]]

== poznámky ==
* {{IJP|lopatka||2014-08-14}}
&lt;references /&gt;

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Lopatka}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>flv141v8jvym566gycd9u42xv4aurmo</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>zakázaný</title>
    <ns>0</ns>
    <id>103362</id>
    <revision>
      <id>1406171</id>
      <parentid>1276300</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T14:48:45Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ +</comment>
      <origin>1406171</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2059" sha1="380vy5oiwhpo8ac64ozxo5oj8qvqke2" xml:space="preserve">{{Viz|zakázány}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|zakaːzaniː}}

=== dělení ===
* za-ká-za-ný

=== přídavné jméno ===
* ''tvrdé''

==== skloňování ====
{{Adjektivum (cs)
  | snomma = zakázaný
  | snomm = zakázaný
  | snomf = [[zakázaná]]
  | snomn = [[zakázané]]
  | pnomma = [[zakázaní]]
  | pnomm = [[zakázané]]
  | pnomf = [[zakázané]]
  | pnomn = [[zakázaná]]
  | sgenma = [[zakázaného]]
  | sgenm = [[zakázaného]]
  | sgenf = [[zakázané]]
  | sgenn = [[zakázaného]]
  | pgenma = [[zakázaných]]
  | pgenm = [[zakázaných]]
  | pgenf = [[zakázaných]]
  | pgenn = [[zakázaných]]
  | sdatma = [[zakázanému]]
  | sdatm = [[zakázanému]]
  | sdatf = [[zakázané]]
  | sdatn = [[zakázanému]]
  | pdatma = [[zakázaným]]
  | pdatm = [[zakázaným]]
  | pdatf = [[zakázaným]]
  | pdatn = [[zakázaným]]
  | saccma = [[zakázaného]]
  | saccm = zakázaný
  | saccf = [[zakázanou]]
  | saccn = [[zakázané]]
  | paccma = [[zakázané]]
  | paccm = [[zakázané]]
  | paccf = [[zakázané]]
  | paccn = [[zakázaná]]
  | slocma = [[zakázaném]]
  | slocm = [[zakázaném]]
  | slocf = [[zakázané]]
  | slocn = [[zakázaném]]
  | plocma = [[zakázaných]]
  | plocm = [[zakázaných]]
  | plocf = [[zakázaných]]
  | plocn = [[zakázaných]]
  | sinsma = [[zakázaným]]
  | sinsm = [[zakázaným]]
  | sinsf = [[zakázanou]]
  | sinsn = [[zakázaným]]
  | pinsma = [[zakázanými]]
  | pinsm = [[zakázanými]]
  | pinsf = [[zakázanými]]
  | pinsn = [[zakázanými]]
}}

==== význam ====
# [[takový]], [[na]] [[který]] [[byl]] [[vydat|vydán]] [[zákaz]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = s vydaným zákazem
  | de = {{P|de|verboten}}
  | en = {{P|en|forbidden}}
  | es = {{P|es|prohibido}}
  | fr = {{P|fr|interdit}}, {{Příznak2|kniž.}} {{P|fr|défendu}}
  | it = {{P|it|vietato}}
  | la = {{P|la|prohibitus}}
  | pl = {{P|pl|zabroniony}}, {{P|sk|zakazany}}
  | sk = {{P|sk|zakázaný}}
}}

==== synonyma ====
# [[zapovězený]]

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>380vy5oiwhpo8ac64ozxo5oj8qvqke2</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406172</id>
      <parentid>1406171</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T14:49:04Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ fix</comment>
      <origin>1406172</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2059" sha1="42jzeug3v1btnwjw5880arr86hgzrl8" xml:space="preserve">{{Viz|zakázány}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|zakaːzaniː}}

=== dělení ===
* za-ká-za-ný

=== přídavné jméno ===
* ''tvrdé''

==== skloňování ====
{{Adjektivum (cs)
  | snomma = zakázaný
  | snomm = zakázaný
  | snomf = [[zakázaná]]
  | snomn = [[zakázané]]
  | pnomma = [[zakázaní]]
  | pnomm = [[zakázané]]
  | pnomf = [[zakázané]]
  | pnomn = [[zakázaná]]
  | sgenma = [[zakázaného]]
  | sgenm = [[zakázaného]]
  | sgenf = [[zakázané]]
  | sgenn = [[zakázaného]]
  | pgenma = [[zakázaných]]
  | pgenm = [[zakázaných]]
  | pgenf = [[zakázaných]]
  | pgenn = [[zakázaných]]
  | sdatma = [[zakázanému]]
  | sdatm = [[zakázanému]]
  | sdatf = [[zakázané]]
  | sdatn = [[zakázanému]]
  | pdatma = [[zakázaným]]
  | pdatm = [[zakázaným]]
  | pdatf = [[zakázaným]]
  | pdatn = [[zakázaným]]
  | saccma = [[zakázaného]]
  | saccm = zakázaný
  | saccf = [[zakázanou]]
  | saccn = [[zakázané]]
  | paccma = [[zakázané]]
  | paccm = [[zakázané]]
  | paccf = [[zakázané]]
  | paccn = [[zakázaná]]
  | slocma = [[zakázaném]]
  | slocm = [[zakázaném]]
  | slocf = [[zakázané]]
  | slocn = [[zakázaném]]
  | plocma = [[zakázaných]]
  | plocm = [[zakázaných]]
  | plocf = [[zakázaných]]
  | plocn = [[zakázaných]]
  | sinsma = [[zakázaným]]
  | sinsm = [[zakázaným]]
  | sinsf = [[zakázanou]]
  | sinsn = [[zakázaným]]
  | pinsma = [[zakázanými]]
  | pinsm = [[zakázanými]]
  | pinsf = [[zakázanými]]
  | pinsn = [[zakázanými]]
}}

==== význam ====
# [[takový]], [[na]] [[který]] [[byl]] [[vydat|vydán]] [[zákaz]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = s vydaným zákazem
  | de = {{P|de|verboten}}
  | en = {{P|en|forbidden}}
  | es = {{P|es|prohibido}}
  | fr = {{P|fr|interdit}}, {{Příznak2|kniž.}} {{P|fr|défendu}}
  | it = {{P|it|vietato}}
  | la = {{P|la|prohibitus}}
  | pl = {{P|pl|zabroniony}}, {{P|pl|zakazany}}
  | sk = {{P|sk|zakázaný}}
}}

==== synonyma ====
# [[zapovězený]]

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>42jzeug3v1btnwjw5880arr86hgzrl8</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406173</id>
      <parentid>1406172</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T14:49:40Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* synonyma */ +ant.</comment>
      <origin>1406173</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2110" sha1="hci5woqg4hetembalhd2ct09pkkfm8i" xml:space="preserve">{{Viz|zakázány}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|zakaːzaniː}}

=== dělení ===
* za-ká-za-ný

=== přídavné jméno ===
* ''tvrdé''

==== skloňování ====
{{Adjektivum (cs)
  | snomma = zakázaný
  | snomm = zakázaný
  | snomf = [[zakázaná]]
  | snomn = [[zakázané]]
  | pnomma = [[zakázaní]]
  | pnomm = [[zakázané]]
  | pnomf = [[zakázané]]
  | pnomn = [[zakázaná]]
  | sgenma = [[zakázaného]]
  | sgenm = [[zakázaného]]
  | sgenf = [[zakázané]]
  | sgenn = [[zakázaného]]
  | pgenma = [[zakázaných]]
  | pgenm = [[zakázaných]]
  | pgenf = [[zakázaných]]
  | pgenn = [[zakázaných]]
  | sdatma = [[zakázanému]]
  | sdatm = [[zakázanému]]
  | sdatf = [[zakázané]]
  | sdatn = [[zakázanému]]
  | pdatma = [[zakázaným]]
  | pdatm = [[zakázaným]]
  | pdatf = [[zakázaným]]
  | pdatn = [[zakázaným]]
  | saccma = [[zakázaného]]
  | saccm = zakázaný
  | saccf = [[zakázanou]]
  | saccn = [[zakázané]]
  | paccma = [[zakázané]]
  | paccm = [[zakázané]]
  | paccf = [[zakázané]]
  | paccn = [[zakázaná]]
  | slocma = [[zakázaném]]
  | slocm = [[zakázaném]]
  | slocf = [[zakázané]]
  | slocn = [[zakázaném]]
  | plocma = [[zakázaných]]
  | plocm = [[zakázaných]]
  | plocf = [[zakázaných]]
  | plocn = [[zakázaných]]
  | sinsma = [[zakázaným]]
  | sinsm = [[zakázaným]]
  | sinsf = [[zakázanou]]
  | sinsn = [[zakázaným]]
  | pinsma = [[zakázanými]]
  | pinsm = [[zakázanými]]
  | pinsf = [[zakázanými]]
  | pinsn = [[zakázanými]]
}}

==== význam ====
# [[takový]], [[na]] [[který]] [[byl]] [[vydat|vydán]] [[zákaz]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = s vydaným zákazem
  | de = {{P|de|verboten}}
  | en = {{P|en|forbidden}}
  | es = {{P|es|prohibido}}
  | fr = {{P|fr|interdit}}, {{Příznak2|kniž.}} {{P|fr|défendu}}
  | it = {{P|it|vietato}}
  | la = {{P|la|prohibitus}}
  | pl = {{P|pl|zabroniony}}, {{P|pl|zakazany}}
  | sk = {{P|sk|zakázaný}}
}}

==== synonyma ====
# [[zapovězený]]

==== antonyma ====
# [[povolený]], [[dovolený]]

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>hci5woqg4hetembalhd2ct09pkkfm8i</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>buran</title>
    <ns>0</ns>
    <id>104838</id>
    <revision>
      <id>1406208</id>
      <parentid>1401803</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T21:56:00Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Mykhal</username>
        <id>19097</id>
      </contributor>
      <comment>wl zajímavý ~poloorffovský</comment>
      <origin>1406208</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2800" sha1="c01ugw9u8dnfb7if7vphfmcpejxubub" xml:space="preserve">{{Viz|burán|buřan}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|bʊran}}

=== dělení ===
* bu-ran

=== podstatné jméno (1) ===
* ''rod mužský životný''

==== etymologie ====
Buran ve významu vesničana se vyskytuje již ve staročeském [[búr]] a pochází ze středohornoněmeckého ''bür(e)'' (= soused, sedlák, hrubý člověk)&lt;ref name=&quot;rejzek&quot; /&gt;

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = buran
  | sgen = burana
  | sdat = buranovi
  | sacc = [[burana]]
  | svoc = burane
  | sloc = buranovi
  | sins = buranem
  | pnom = burani
  | pgen = buranů
  | pdat = buranům
  | pacc = burany
  | pvoc = burani
  | ploc = buranech
  | pins = burany
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|ob.|hanl.}} [[vesničan]]&lt;ref name=&quot;rejzek&quot; /&gt;
# [[primitiv]], [[nevychovanec]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = vesničan
  | en = {{Upřesnění|[[country]]}} {{P|en|bumpkin}}, {{P|en|yokel}}, {{P|en|rube}}
  | sk = {{P|sk|sedliak|m}}
}}
# {{Překlady
  | význam = primitiv
  | de = {{P|de|Rüpel|m}}, {{P|de|Stoffel|m}}, {{P|de|Bauer|m}}
  | en = {{P|en|boor}}, {{P|en|rube}}
  | es = {{P|es|grosero|m}}, {{P|es|zafio|m}}, {{P|es|paleto|m}}
  | fr = {{P|fr|bouseux|m}}, {{P|fr|croquant|m}}, {{P|fr|plouc|m}}
  | it = {{P|it|zotico|m}}, {{P|it|burino|m}}, {{P|it|bifolco|m}}
  | ru = {{P|ru|дереве́нщина|m}}, {{P|ru|вахла́к|m}}, {{P|ru|мужла́н|m}}
}}

==== synonyma ====
# (venkovský) [[balík]]
# [[křupan]], [[hlupák]], [[neotesanec]], [[strup]]

==== související ====
* [[buranokracie]]
* [[buranský]]
* [[buranov]]

=== podstatné jméno (2) ===
* ''rod mužský neživotný''

==== etymologie ====
Pochází z ruštiny, kam pronikl z turkotatarských jazyků, kde označoval sibiřské či středoasijské větry.

==== varianty ====
* [[buřan]]
* [[buráš]]

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = buran
  | sgen = buranu
  | sdat = buranu
  | sacc = buran
  | svoc = burane
  | sloc = buranu
  | sins = buranem
  | pnom = burany
  | pgen = buranů
  | pdat = buranům
  | pacc = burany
  | pvoc = burany
  | ploc = buranech
  | pins = burany
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|meteor.|zeměp.}} [[silný]] (obvykle [[severní]]) [[zimní]] [[vítr]] [[s]] [[vánice|vánicí]]
# {{Příznaky|cs|bás.}} [[prudký]] [[vítr]] [[obecně]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = vítr odborně
  | de = {{P|de|Buran|m}}
  | fr = {{P|fr|Buran|m}}, {{P|fr|blizzard|m}}
  | ru = {{P|ru|бура́н|m}}
  | sk = {{P|sk|buran|m}}
}}
# {{Překlady
  | význam = vítr básnicky
}}

== poznámky ==
&lt;references&gt;
&lt;ref name=&quot;rejzek&quot;&gt;{{Rejzek
  | rok = 2001
  | heslo = buran
  | strany = 98
}}&lt;/ref&gt;
&lt;/references&gt;

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Buran}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>c01ugw9u8dnfb7if7vphfmcpejxubub</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>informační</title>
    <ns>0</ns>
    <id>107020</id>
    <revision>
      <id>1406174</id>
      <parentid>1043973</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T14:54:45Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>/* význam */ +překl.</comment>
      <origin>1406174</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2120" sha1="n25r1f7n20nxzqv9ua6gepv4nnwlh8f" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ɪnfɔrmat͡ʃɲiː}}

=== dělení ===
* in-for-mač-ní

=== přídavné jméno ===
* ''měkké''
* ''nestupňovatelné''

==== skloňování ====
{{Adjektivum (cs)
  | snomma = informační
  | snomm = informační
  | snomf = informační
  | snomn = informační
  | pnomma = informační
  | pnomm = informační
  | pnomf = informační
  | pnomn = informační
  | sgenma = informačního
  | sgenm = informačního
  | sgenf = informační
  | sgenn = informačního
  | pgenma = informačních
  | pgenm = informačních
  | pgenf = informačních
  | pgenn = informačních
  | sdatma = informačnímu
  | sdatm = informačnímu
  | sdatf = informační
  | sdatn = informačnímu
  | pdatma = informačním
  | pdatm = informačním
  | pdatf = informačním
  | pdatn = informačním
  | saccma = informačního
  | saccm = informační
  | saccf = informační
  | saccn = informační
  | paccma = informační
  | paccm = informační
  | paccf = informační
  | paccn = informační
  | slocma = informačním
  | slocm = informačním
  | slocf = informační
  | slocn = informačním
  | plocma = informačních
  | plocm = informačních
  | plocf = informačních
  | plocn = informačních
  | sinsma = informačním
  | sinsm = informačním
  | sinsf = informační
  | sinsn = informačním
  | pinsm = informačními
  | pinsma = informačními
  | pinsf = informačními
  | pinsn = informačními
}}

==== význam ====
# [[týkající se]] [[informace|informací]] [[nebo]] [[informování]]

{{Doplnit|překlady|cs}}
==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = týkající se informací
  | de = {{P|de|informationell}}, {{P|de|Information|f}}s-
  | en = {{P|en|informational}}
  | fr = {{P|fr|d'}}{{P|fr|information|f}}
  | pl = {{P|pl|informacyjny}}
  | sk = {{P|sk|informačný}}
}}

==== související ====
* [[informovat]]
* [[informace]]
* [[informačně]]
* [[informátor]]
* [[informativní]]

==== slovní spojení ====
* [[informační systém]]

== poznámky ==
* {{IJP|informační||2015-10-15}}

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>n25r1f7n20nxzqv9ua6gepv4nnwlh8f</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>smyk</title>
    <ns>0</ns>
    <id>140838</id>
    <revision>
      <id>1406302</id>
      <parentid>1065564</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T10:11:31Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>+pl</comment>
      <origin>1406302</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1823" sha1="67bxl8zzefa3lq2qhlgdu2matw3t3je" xml:space="preserve">{{Viz|šmyk}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|smɪk}}

=== dělení ===
* smyk

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = smyk
  | sgen = smyku
  | sdat = smyku
  | sacc = smyk
  | svoc = smyku
  | sloc = smyku
  | sins = smykem
  | pnom = smyky
  | pgen = smyků
  | pdat = smykům
  | pacc = smyky
  | pvoc = smyky
  | ploc = smycích
  | pins = smyky
}}

==== význam ====
# [[klouzavý]] [[pohyb]] ([[zejména]] [[dopravní prostředek|dopravního prostředku]]) [[po]] [[země|zemi]]
# [[zemědělský]] [[nástroj]] [[pro]] [[srovnání]] [[povrch]]u [[pole]]
# {{Příznaky|cs|hud.}} [[tah]] [[smyčec|smyčce]] [[po]] [[struna|strunách]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = klouzavý pohyb po zemi
  | de = {{P|de|Rutch|m}}
  | en = {{P|en|slip}}
  | fr = {{P|fr|dérapage|m}}
  | sk = {{P|sk|šmyk|m}}
}}
# {{Překlady
  | význam = zemědělský nástroj
}}
# {{Překlady
  | význam = tah smyčce
}}

==== související ====
* [[smýkat]]
* [[smýčit]]
* [[smykový]]
* [[smyčec]]

== polština ==
=== výslovnost ===
* {{IPA|smɨk}}
* {{Audio|LL-Q809 (pol)-Olaf-smyk.wav|smyk}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (pl)
  | snom = smyk
  | pnom = smyki
  | sgen = smyka
  | pgen = smyków
  | sdat = smykowi
  | pdat = smykom
  | sacc = smyka
  | pacc = smyków
  | sins = smykiem
  | pins = smykami
  | sloc = smyku
  | ploc = smykach
  | svoc = smyku
  | pvoc = smyki
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|hovor.}} [[capart]], [[špunt]], [[děcko]]

==== související ====
* [[smyczek]]

== poznámky ==
* {{IJP|smyk||2016-02-19}}

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|rozcestník=Smyk}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]
[[Kategorie:Polská substantiva]]</text>
      <sha1>67bxl8zzefa3lq2qhlgdu2matw3t3je</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>příkoří</title>
    <ns>0</ns>
    <id>161223</id>
    <revision>
      <id>1406282</id>
      <parentid>1183269</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T08:14:23Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>+  ODK,  OSN - -  prozatím bez Wikicitátů?</comment>
      <origin>1406282</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2815" sha1="qu843ov5nazrxr39j1y3bg4flbqs9yg" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈpr̝̊iːkɔr̝iː}}

=== dělení ===
* pří-ko-ří

=== podstatné jméno ===
* ''rod střední''

==== význam ====
# [[újma]], zejména na [[osobní]] [[důstojnost]]i, [[skutečně]] [[či]] [[domněle]] [[trpět|trpěná]] od [[někdo|někoho]] [[jiný|jiného]], [[pociťovat|pociťovaná]] jako [[neoprávněný|neoprávněná]]
#* {{Příklad|cs|Tato actio na soukromou pokutu peněžnou byla přejata i do práva obecného. Ale obecné právo ponechává to na vůli osobě, které se stalo '''příkoří''', aby žalovala na místo o peněžitou pokutu po případě o odvolání nebo o odprošení aneb o uznání cti.}}&lt;ref&gt;{{OSN
  | příjmení = HEYROVSKÝ 
  | jméno = Leopold
  | autor = 
  | odkaz na autora = 
  | heslo = Iniuria
  | díl = 
  | strany = 
  | Wikizdroje = 
}}&lt;/ref&gt;

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = příkoří
  | sgen = příkoří
  | sdat = příkoří
  | sacc = příkoří
  | svoc = příkoří
  | sloc = příkoří
  | sins = příkořím
  | pnom = příkoří
  | pgen = příkoří
  | pdat = příkořím
  | pacc = příkoří
  | pvoc = příkoří
  | ploc = příkořích
  | pins = příkořími
}}

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = křivda
  | de = {{P|de|Unrecht|n}}
  | el = {{P|el|αδικία|f}}
  | en = {{P|en|wrong}}
  | la = {{P|la|iniuria|f}}
  | fr = {{P|fr|injustice|f}}, {{P|fr|tort|m}}
  | pl = {{P|pl|bezprawie|n}}, {{P|pl|krzywda|f}}, {{P|pl|niesprawiedliwość|f}}
  | ru = {{P|ru|обида|f}}
  | sk = {{P|sk|príkorie|n}}
}}

==== synonyma ====
# [[nespravedlivost]], [[křivda]], [[nespravedlnost]], {{Upřesnění|částečně}} [[bezpráví]], [[svévole]], [[bezprávnost]]

==== související ====
* [[úkorný]]
* [[úkor]]
* [[na úkor]]
* [[pokora]]

==== kolokace ====
* [[dít se|děje se]] / [[stát se|stalo se]] příkoří; [[trpět]] příkoří, [[vytrpěný|vytrpěné]] příkoří; [[zakusit]] / [[zakoušet]] příkoří; [[protestovat]] [[proti]] příkořím; [[náprava]] [[všech]] příkoří; [[velký|velké]], [[prožitý|prožité]], [[do nebe volající]], [[údajný|údajné]], [[žádný|žádné]] příkoří; [[mít dost]] všech těch příkoří; [[snášet]] příkoří, [[způsobit]] / [[způsobovat]] příkoří; [[vyjádřit]] [[lítost]] [[nad]] ([[spáchat|spáchaným]]) příkořím; [[skutečný|skutečné]] vs. [[domnělý|domnělé]] příkoří; [[odveta]] / [[pomsta]] / [[odplata]] [[za]] příkoří

== poznámky ==
&lt;references /&gt;

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Příkoří}}
* {{IJP|příkoří||2018-08-08}}
* {{GBK|cs|příkořím|příkořích|příkořími|příkoří}}
* {{ČNK}}
* {{SSJČ}}
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{PSJČ}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>qu843ov5nazrxr39j1y3bg4flbqs9yg</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406298</id>
      <parentid>1406282</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T09:15:24Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Tříští sanice Pankáč</username>
        <id>37299</id>
      </contributor>
      <comment>/* kolokace */  + 1 další &quot;charakteristické užití&quot;</comment>
      <origin>1406298</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2863" sha1="m9mpeme3pvlnmd104wb2l5rbi10ndkj" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈpr̝̊iːkɔr̝iː}}

=== dělení ===
* pří-ko-ří

=== podstatné jméno ===
* ''rod střední''

==== význam ====
# [[újma]], zejména na [[osobní]] [[důstojnost]]i, [[skutečně]] [[či]] [[domněle]] [[trpět|trpěná]] od [[někdo|někoho]] [[jiný|jiného]], [[pociťovat|pociťovaná]] jako [[neoprávněný|neoprávněná]]
#* {{Příklad|cs|Tato actio na soukromou pokutu peněžnou byla přejata i do práva obecného. Ale obecné právo ponechává to na vůli osobě, které se stalo '''příkoří''', aby žalovala na místo o peněžitou pokutu po případě o odvolání nebo o odprošení aneb o uznání cti.}}&lt;ref&gt;{{OSN
  | příjmení = HEYROVSKÝ 
  | jméno = Leopold
  | autor = 
  | odkaz na autora = 
  | heslo = Iniuria
  | díl = 
  | strany = 
  | Wikizdroje = 
}}&lt;/ref&gt;

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = příkoří
  | sgen = příkoří
  | sdat = příkoří
  | sacc = příkoří
  | svoc = příkoří
  | sloc = příkoří
  | sins = příkořím
  | pnom = příkoří
  | pgen = příkoří
  | pdat = příkořím
  | pacc = příkoří
  | pvoc = příkoří
  | ploc = příkořích
  | pins = příkořími
}}

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = křivda
  | de = {{P|de|Unrecht|n}}
  | el = {{P|el|αδικία|f}}
  | en = {{P|en|wrong}}
  | la = {{P|la|iniuria|f}}
  | fr = {{P|fr|injustice|f}}, {{P|fr|tort|m}}
  | pl = {{P|pl|bezprawie|n}}, {{P|pl|krzywda|f}}, {{P|pl|niesprawiedliwość|f}}
  | ru = {{P|ru|обида|f}}
  | sk = {{P|sk|príkorie|n}}
}}

==== synonyma ====
# [[nespravedlivost]], [[křivda]], [[nespravedlnost]], {{Upřesnění|částečně}} [[bezpráví]], [[svévole]], [[bezprávnost]]

==== související ====
* [[úkorný]]
* [[úkor]]
* [[na úkor]]
* [[pokora]]

==== kolokace ====
* [[dít se|děje se]] / [[stát se|stalo se]] příkoří; [[trpět]] příkoří, [[vytrpěný|vytrpěné]] příkoří; [[zakusit]] / [[zakoušet]] příkoří; [[protestovat]] [[proti]] příkořím; [[náprava]] [[všech]] příkoří; [[velký|velké]], [[prožitý|prožité]], [[do nebe volající]], [[údajný|údajné]], [[žádný|žádné]] příkoří; [[mít dost]] všech těch příkoří; [[snášet]] příkoří, [[způsobit]] / [[způsobovat]] příkoří; [[vyjádřit]] [[lítost]] [[nad]] ([[spáchat|spáchaným]]) příkořím; [[skutečný|skutečné]] vs. [[domnělý|domnělé]] příkoří; [[odveta]] / [[pomsta]] / [[odplata]] [[za]] příkoří ; [[dopustit se]] příkoří [[na]] [[někom]]

== poznámky ==
&lt;references /&gt;

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Příkoří}}
* {{IJP|příkoří||2018-08-08}}
* {{GBK|cs|příkořím|příkořích|příkořími|příkoří}}
* {{ČNK}}
* {{SSJČ}}
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{PSJČ}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>m9mpeme3pvlnmd104wb2l5rbi10ndkj</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje handža čtené jako 백 (한자어)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>179704</id>
    <revision>
      <id>1406255</id>
      <parentid>1197637</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:23:28Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* výslovnost */</comment>
      <origin>1406255</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="136" sha1="afvbjsgpds2qqutu9bksopo9ulf64vw" xml:space="preserve">{{Obsahuje|co=handža|jako=백 (한자어)}}
== výslovnost ==
* {{IPA|pɛk̚|pe̞k̚}}

[[Kategorie:Sinokorejské čtení handža|백]]</text>
      <sha1>afvbjsgpds2qqutu9bksopo9ulf64vw</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>odhadnout</title>
    <ns>0</ns>
    <id>180264</id>
    <revision>
      <id>1406307</id>
      <parentid>1089553</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T10:58:47Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JiriMatejicek</username>
        <id>9246</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ +en</comment>
      <origin>1406307</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1479" sha1="stoo8pjgmxpyu7512357mq0ywokm4va" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ɔdɦadnɔʊ̯t}}
* {{Audio|Cs-odhadnout.ogg|odhadnout}}

=== dělení ===
* od-had-nout

=== sloveso ===
* ''dokonavé''
* ''tranzitivní''

==== časování ====
{{Sloveso (cs)
  | spre1 = odhadnu
  | ppre1 = odhadneme
  | spre2 = odhadneš
  | ppre2 = odhadnete
  | spre3 = odhadne
  | ppre3 = odhadnou
  | pimp1 = odhadněme
  | simp2 = odhadni
  | pimp2 = odhadněte
  | sactm = odhadl
  | pactm = odhadli
  | sactf = odhadla
  | pactf = odhadly
  | sactn = odhadlo
  | spasm = odhadnut
  | ppasm = odhadnuti
  | spasf = odhadnuta
  | ppasf = odhadnuty
  | spasn = odhadnuto
  | ptra = skrýt
  | mtram = odhadnuv
  | mtraf = odhadnuvši
  | mtrap = odhadnuvše
}}

==== význam ====
# [[přibližně]] [[charakterizovat]] {{Upřesnění|současnou situaci}} [[s]] [[použitím]] [[úsudek|úsudku]]
# [[předpovědět]] [[pravděpodobný]] [[vývoj]] [[s]] [[použitím]] [[úsudek|úsudku]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = přibližně charakterizovat
  | de = {{P|de|schätzen}}, {{P|de|abschätzen}}
  | en = {{P|en|estimate}}, {{P|en|ballpark}}
  | fr = {{P|fr|estimer}}
  | sk = {{P|sk|odhadnúť}}
}}
# {{Překlady
  | význam = předpovědět vývoj
  | en = {{P|en|outguess}}
  | sk = {{P|sk|odhadnúť}}
}}

==== související ====
* [[odhad]]
* [[odhadní]]
* [[odhadce]]
* [[odhadnutí]]
* [[odhadnutý]]
* [[odhadovat]]

== poznámky ==
* {{IJP|odhadnout||2019-12-02}}

[[Kategorie:Česká slovesa]]</text>
      <sha1>stoo8pjgmxpyu7512357mq0ywokm4va</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>binec</title>
    <ns>0</ns>
    <id>187810</id>
    <revision>
      <id>1406167</id>
      <parentid>1318286</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:58:44Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Jiří Janíček</username>
        <id>2021</id>
      </contributor>
      <comment>+binčes, Kuddelmuddel (GI), 5/9, nepředepisujme délku</comment>
      <origin>1406167</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="5156" sha1="ih4wmqc7v4yedthgetzl84cekxvsofq" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈbɪnɛt͡s}}

=== dělení ===
* bi-nec

=== etymologie ===
Zřejmě onomatopoického původu a se souvislostí se slovy [[binknout]] a [[binovati]]/[[binovačka]].&lt;ref&gt;{{Rejzek
  | rok = 2001
  | heslo = binec
  | strany = 77
}}&lt;/ref&gt;

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = binec
  | sgen = [[bince]]
  | sdat = binci
  | sacc = binec
  | svoc = binci
  | sloc = binci
  | sins = bincem
  | pnom = [[bince]]
  | pgen = binců
  | pdat = bincům
  | pacc = [[bince]]
  | pvoc = [[bince]]
  | ploc = bincích
  | pins = binci
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[nepořádek]]
# {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[zmatek]]
# {{Příznaky|cs|ob.|expr.}} [[rámus]], [[hluk]]
# {{Příznaky|cs|ob.|expr.}} [[povyk]], [[výtržnost]], [[pozdvižení]], [[rozruch]]
# {{Příznaky|cs|ob.|expr.}} [[nepřehledný|nepřehledná]] [[rvačka]]
# {{Příznaky|cs|ob.|expr.}} [[výprask]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = expresivně nepořádek
  | en = {{P|en|mess}}, {{P|en|shambles}}
  | de =  {{P|de|Durcheinander|n}}, {{P|de|Kuddelmuddel|n|m}}
  | fr = {{P|fr|binz|m}}, {{P|fr|bordel|m}}, {{Příznak2|přen.}} {{P|fr|bazar|m}}
  | sk = {{P|sk|babylon|m}}, {{P|sk|herberg|m}}, {{P|sk|brajgel|m}}, {{P|sk|bordel|m}}, {{P|sk|svinčík|m}}, {{Příznak2|přen.|vulg.}} {{P|sk|hajzeľ|m}}
}}
# {{Překlady
  | význam = expresivně zmatek
  | en = {{P|en|mayhem}}, {{P|en|chaos}}, {{P|en|shambles}}
  | fr = {{P|fr|tumulte|m}}, {{P|fr|confusion|f}}, {{P|fr|chaos|m}}, {{P|fr|convulsion|f}}
  | sk = {{P|sk|hurhaj|m}}, {{P|sk|haravara|f}}, {{P|sk|huriavk|m}}, {{P|sk|trma-vrma|f}}, {{P|sk|kucapaca|f}}, {{P|sk|virvar|m}}, {{P|sk|babylon|m}}
}}
# {{Překlady
  | význam = expresivně rámus
  | en = {{P|en|racket}}, {{P|en|din}}
  | en-GB = {{P|en-GB|row}}
  | es = {{P|es|gresca|f}}
  | fr = {{P|fr|tapage|m}}, {{P|fr|tumulte|m}}, {{P|fr|tohu-bohu|m}}, {{P|fr|bordel|m}}, {{P|fr|vacarme|m}}, {{P|fr|brouhaha|m}}, {{P|fr|tapage|m}}, {{Příznak2|přen.}} {{P|fr|tam-tam|m}}
  | ru = {{P|ru|шум|m}}
  | sk = {{P|sk|hurhaj|m}}, {{P|sk|haravara|f}}, {{P|sk|huriavk|m}}, {{P|sk|štabarc|m}}, {{P|sk|brajgel|m}}
}}
# {{Překlady
  | význam = expresivně povyk, pozdvižení, rozruch
  | en = {{P|en|racket}}, {{P|en|pandemonium}}, {{P|en|commotion}}
  | fr = {{P|fr|tumulte|m}}, {{Příznak2|přen.}} {{P|fr|tapage|m}}
  | ru = {{P|ru|шумиха|f}}, {{Příznak2|přen.}} {{P|ru|шум|m}}
  | sk = {{P|sk|haló|n}}, {{P|sk|šum|m}}, {{P|sk|brajgel|m}}
}}
# {{Překlady
  | význam = expresivně nepřehledná rvačka
  | en-GB = {{P|en-GB|melee}}
  | es = {{P|es|gresca|f}}
  | fr = {{P|fr|mêlée|f}}
  | ru = {{P|ru|потасовка|f}}
  | sk = {{P|sk|kucapaca|f}}, {{P|sk|harmatanec|m}}, {{P|sk|dračka|f}}
}}
# {{Překlady
  | význam = expresivně výprask
  | en = {{P|en|hiding}}, {{Příznak2|neut.}} {{P|en|thrashing}}, {{P|en|beating}}
  | fr = {{P|fr|dérouillée|f}}, {{P|fr|raclée|f}}, {{Příznak2|přen.}} {{P|fr|ratatouille|f}}
  | ru = {{P|ru|взбучка|f}}, {{P|ru|трёпка|f}}, {{Příznak2|neut.}} {{P|ru|порка|f}}
  | sk = {{P|sk|virgas|m}}, {{Příznak2|neut.}} {{P|sk|výprask|m}}, {{P|sk|výplata|f}}
}}

==== synonyma ====
# {{Příznak2|expr.}} [[blázinec]], {{Příznak2|ob.|expr.}} [[brajgl]], [[čurbes]], [[binčes]], [[mrdník]], [[virvál]]/[[virval]]/[[virvár]]/[[virvar]], {{Příznak2|hovor.|expr.|hanl.}} [[bordel]], [[svinčík]], [[chlív]], [[chlívek]], [[humus]], {{Příznak2|neut.}} [[nepořádek]], [[chaos]], [[spoušť]]; [[páté přes deváté]]
# {{Příznak2|expr.}} [[blázinec]], [[džungle]], {{Příznak2|ob.|expr.}} [[brajgl]], [[šrumec]], [[čóro móro]]/[[čoromoro]], [[čurbes]], [[cirkus]], [[virvál]]/[[virval]]/[[virvár]]/[[virvar]], [[rambajs]]/[[rambajz]], {{Příznak2|hovor.|expr.}} [[mela]], [[frmol]] {{Příznak2|neut.}} [[zmatek]], [[chaos]], {{Příznak2|kniž.}} [[vřava]]
# {{Příznak2|ob.|expr.}} [[brajgl]], [[bugr]], [[šrumec]], [[rambajs]]/[[rambajz]], [[bengál]], [[kravál]], [[randál]], [[virvál]]/[[virval]]/[[virvár]]/[[virvar]], {{Příznak2|expr.}} [[řev]], [[vřesk]], {{Příznak2|hovor.}} [[haló]], {{Příznak2|neut.}} [[hluk]], [[rámus]], [[povyk]], [[hřmot]], [[lomoz]], [[křik]]
# {{Příznak2|ob.|expr.}} [[brajgl]], [[rodeo]], [[šrumec]], [[čóro móro]]/[[čoromoro]], [[bugr]], [[rambajs]]/[[rambajz]], [[bengál]], [[kravál]], {{Příznak2|hovor.}} [[haló]], {{Příznak2|neut.}} [[rámus]], [[povyk]], [[rozruch]], [[poprask]], [[výtržnost]], [[pozdvižení]]
# {{Příznak2|ob.|expr.}} [[brajgl]], [[mela]], [[mazec]], {{Příznak2|neut.}} [[pranice]], [[rvačka]], [[potyčka]], [[řežba]]
# {{Příznak2|expr.}} [[nakládačka]], {{Příznak2|ob.|expr.}} [[viks]], [[nářez]], {{Příznak2|neut.}} [[výprask]], [[dát pětadvacet|dát]]/[[dostat pětadvacet]], [[dát pětadvacet na holou|dát]]/[[dostat pětadvacet na holou]], [[bití]]

==== fráze a idiomy ====
* [[být jeden velký binec]]

== poznámky ==
&lt;references /&gt;

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>ih4wmqc7v4yedthgetzl84cekxvsofq</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>instinkt</title>
    <ns>0</ns>
    <id>191578</id>
    <revision>
      <id>1406177</id>
      <parentid>1216048</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T15:44:12Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>dopl.</comment>
      <origin>1406177</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1421" sha1="ed8307fie08qpoojyduhv7qcggn3hif" xml:space="preserve">{{Viz|Instinkt|inštinkt}}
== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈʔɪnstɪŋkt}}

=== dělení ===
* in-stinkt

=== varianty ===
* {{Příznak2|expr.|hovor.}} [[inštinkt]]

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = instinkt
  | sgen = [[instinktu]]
  | sdat = [[instinktu]]
  | sacc = instinkt
  | svoc = [[instinkte]]
  | sloc = [[instinktu]]
  | sins = [[instinktem]]
  | pnom = [[instinkty]]
  | pgen = [[instinktů]]
  | pdat = [[instinktům]]
  | pacc = [[instinkty]]
  | pvoc = [[instinkty]]
  | ploc = [[instinktech]]
  | pins = [[instinkty]]
}}

==== význam ====
# [[stereotypní]] [[a]] [[přitom]] [[účelný|účelné]] [[chování]], [[který|které]] [[není]] [[výsledek|výsledkem]] [[učení]] [[ani]] [[zkušenost]]i

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = chování
  | de = {{P|de|Instinkt|m}}
  | el = {{P|el|ένστικτο|n}}
  | en = {{P|en|instinct}}
  | fr = {{P|fr|instinct|m}}
  | is = {{P|is|eðlishvöt}}
  | ru = {{P|ru|инстинкт|m}}
}}

==== synonyma ====
# [[pud]]

==== související ====
* [[instinktivní]]
* [[instinktivně]]
* [[instinktivnost]]

== poznámky ==
* {{IJP|instinkt||2020-07-23}}
* {{SSJČ|instinkt|2020-07-23}}
* {{PSJČ|instinkt|2020-07-23}}

== externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Instinkt}}
* {{Wikicitáty|téma=Instinkt}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>ed8307fie08qpoojyduhv7qcggn3hif</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Instinkt</title>
    <ns>0</ns>
    <id>191579</id>
    <revision>
      <id>1406176</id>
      <parentid>1125410</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T15:18:49Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>dopl., upr.</comment>
      <origin>1406176</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="749" sha1="712x4vicqq6qv4yv2cmuqmcin5i4551" xml:space="preserve">{{Viz|instinkt|inštinkt}}
== němčina ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ɪnˈstɪŋkt}}, {{Audio|De-Instinkt.ogg}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (de)
  | snom = der Instinkt
  | sgen = des Instinkts / Instinktes
  | sdat = dem Instinkt
  | sacc = den Instinkt
  | pnom = die Instinkte
  | pgen = der Instinkte
  | pdat = den Instinkten
  | pacc = die Instinkte
}}

==== význam ====
# {{Upřesnění|u zvířat}} [[instinkt]], [[pud]]
# {{Upřesnění|u lidí}} [[instinkt]], [[intuice]], [[podvědomý|podvědomé]] [[cítění]]

==== synonyma ====
# —
# [[Intuition]]

==== související ====
* [[instinktiv]]
* [[Fluchtinstinkt]]
* [[Sexualinstinkt]]

[[Kategorie:Německá substantiva]]</text>
      <sha1>712x4vicqq6qv4yv2cmuqmcin5i4551</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>어깨뼈</title>
    <ns>0</ns>
    <id>196699</id>
    <revision>
      <id>1406199</id>
      <parentid>1339236</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T19:41:36Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* etymologie */</comment>
      <origin>1406199</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="418" sha1="bmrg3haa2hpi1ab7esnxvqssqbpf4zk" xml:space="preserve">== korejština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ʌ̹k͈ɛ̝p͈jʌ̹}}

=== etymologie ===
Složenina z výrazů [[어깨]] ([[rameno]]) + [[뼈]] ([[kost]]). Čtení je korejské (nikoliv sinokorejské).

=== podstatné jméno ===

==== význam ====
# {{Příznaky|ko|anat.}} [[lopatka]] ''(kost)''

== externí odkazy ==
* {{GBK|ko}}
* {{Wikizdroje-hledání|ko}}
* {{ČNKI|ko|cs}}

[[Kategorie:Korejská substantiva]]</text>
      <sha1>bmrg3haa2hpi1ab7esnxvqssqbpf4zk</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Uživatel:Polekaná pyjawitze</title>
    <ns>2</ns>
    <id>220688</id>
    <revision>
      <id>1406305</id>
      <parentid>1263016</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T10:18:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>Jak je to s tím Eeyore vs Láčkovci &amp; s momentální schopností AI se učit a zapamatovat si?</comment>
      <origin>1406305</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="10033" sha1="9t4vbegxmixufg2csjnax46i33ks9y7" xml:space="preserve">&lt;small&gt;Du hast Folgendes gesagt:&lt;/small&gt;
&lt;br&gt;&lt;big&gt;'''oslík u medvídka Pú - je častější / správnější &quot;Ijáček&quot;, nebo &quot;Iáček&quot;? případně jinak?'''&lt;/big&gt;

Jednoznačně častější i správnější je podoba Ijáček (s „j“). Tato varianta vychází přímo ze slavného českého překladu knihy Medvídek Pú od Hany Skoumalové a používá se i v oficiálních českých dabinzích od studia Disney.

Přehled variant a jejich původu

• Ijáček (standardní a správná podoba). Jméno vychází z anglického originálu Eeyore, který napodobuje oslí hýkání (anglické hee-haw). Překladatelka Hana Skoumalová jméno skvěle počeštila tak, aby odpovídalo českému citoslovci pro oslí zvuk („í-á“) a zároveň se dobře skloňovalo.
• Iáček (chybná, ale občasná podoba). Tato varianta vzniká fonetickým zápisem toho, jak jméno zní v mluvené řeči. Objevuje se zejména v neoficiálních textech, diskuzích nebo v popiscích některých e-shopů s hračkami, z hlediska knižní normy i českého pravopisu je ale nesprávná.
• Jiné podoby (nářeční či cizojazyčné). V češtině se žádné jiné oficiální jméno pro tuto postavu nepoužívá. Pro zajímavost však ve slovenštině se oslík jmenuje Hík, v polštině Kłapouchy a v němčině I-Aah.
Zajímá vás původ nebo překlad jmen i u dalších postaviček ze Stokorcového lesa (například proč se medvídek jmenuje Pú, nebo jak vznikla jména ostatních zvířátek)?

KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen

Filozofická fakulta MU
MEDVÍDEK PÚ HANY SKOUMALOVÉ --- KRITIKA PŘEKLADU
Velmi obtížně se například musela řešit záměna &quot;North Pole&quot; za &quot;pole&quot; -- &quot;tyč&quot;, kterou, uvážíme-li možnosti českého jazyka, vyřeši...
POSTAVY.cz
Ijáček - Medvídek Pú - POSTAVY.cz
* Jmeno: Ijacek (Eeyore) * Vek: Neznamy * Pohlavi: Muz * Druh: Plysovy oslik * Role: Hlavni * Karma: Kladna * Autor: A. A. Milne *
ProMaminky.cz
Jak Ijáček ztratil ocas a Pú ho zas našel - ProMaminky.cz
28.06.2017 — Starý šedivý oslík Ijáček stál docela sám v lesním zákoutí plném bodláčí, přední nohy široce rozkročeny, hlavu skloněnou na stranu...
YouTube·DisneyChannelCR
0:54
Ijáček zjistí, že ztratil ocásek
Wikipedia
Medvídek Pú - Wikipedia
Ijáček je líčen jako pesimistický, zachmuřený oslík, který rád jí bodláčí a je přítelem Medvídka Pú a Tygra. Ijáček vystupuje rovn...
&lt;br&gt;
&lt;br&gt;
&lt;big&gt;'''Jakou další nevýhodu či riziko má používání podoby &quot;Iáček&quot;?'''&lt;/big&gt;
&lt;br&gt;Používání podoby Iáček má kromě pravopisné chybnosti několik praktických nevýhod, které se týkají především výslovnosti v češtině, vyhledávání na internetu a vnímání autora textu.

Hlavní nevýhody a rizika varianty „Iáček“

• Obtížnější a nepřirozená výslovnost (hiát). V češtině se vedle sebe stojící samohlásky „i“ a „á“ vyslovují buď s rázem (těžkopádně), nebo se mezi ně v mluvené řeči automaticky vkládá zvuk „j“. Písmeno „j“ ve slově Ijáček tuto přirozenou zvukovou vazbu plynule spojuje a usnadňuje čtení nahlas.
• Horší dohledatelnost na internetu (SEO). Většina uživatelů, e-shopů i knihoven zadává do vyhledávačů spisovnou variantu Ijáček. Pokud tuto podobu použijete v inzerátu, názvu článku nebo e-shopu, výrazně tím snížíte šanci, že lidé váš obsah najdou.
• Ztráta důvěryhodnosti u čtenářů a redaktorů. V knižních recenzích, školních pracích, titulcích nebo oficiálních materiálech působí tvar Iáček jako hrubka či neznalost předlohy. U čtenářů, kteří mají knihu Hany Skoumalové v oblibě, to může vyvolat dojem, že autor text odflákl.
• Problémy s autorskými právy a licencemi. Při tvorbě oficiálních produktů, dárkových předmětů nebo marketingových textů vázaných na licenci společnosti Disney je závazné používat schválenou lokalizaci. Odchylka v názvu postavy může vést k zamítnutí návrhu při schvalovacím procesu.
Pokud řešíte název pro konkrétní účel (například textaci e-shopu, článek nebo školní práci), mohu vám pomoci s jazykovou korekturou nebo optimalizací textu. O jaký typ textu jde?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen

&lt;big&gt;'''Výborně. Ale zapomínáš na tu hlavní.  Tušíš?'''&lt;/big&gt;
&lt;br&gt;
Tohle je skvělá hádanka! Největším a nejzrádnějším rizikem podoby Iáček je totiž optická záměna velkého písmene „I“ a malého písmene „l“ (v bezpatkových písmech jako Arial, Calibri nebo běžný font na mobilu a webu vypadá Iáček téměř identicky jako láček).

Proč je tato záměna tak zrádná

• Vznik úplně jiného slova (láček). Bezpatkové písmo způsobí, že čtenář na první pohled přečte slovo láček – což je v biologii odborný termín pro trávicí dutinu láčkovců (např. nezmarů nebo medúz). V kontextu dětské pohádky to působí velmi komicky a rušivě.
• Ztráta velkého počátečního písmene. U vlastního jména očekáváme na začátku výrazné velké písmeno. Zápis Iáček na první pohled vypadá, jako by autor zapomněl napsat velké písmeno na začátku jména.
• Záchranná role písmene „j“. Ve spisovné variantě Ijáček následující písmeno „j“ okamžitě opticky prozradí, že první znak je velké „I“ (protože shluk ljá- v češtině neexistuje), takže k záměně se slovem láček nikdy nedojde.
Měl jste na mysli právě tuto záměnu se slovem láček, nebo ještě jinou záludnost?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
&lt;br&gt;
&lt;br&gt;
&lt;big&gt;'''No jasně.  Pročs to vlastně nenapsal hned při první odpovědi?'''&lt;/big&gt;
&lt;br&gt;
Upřímně – při první odpovědi mě tahle typografická past vůbec nenapadla! Zaměřil jsem se čistě na pravopis, výslovnost a SEO, tedy na jazykovou stránku věci, a úplně jsem přehlédl tu nejviditelnější vizuální záludnost na obrazovce.
Je to přitom skvělý postřeh z praxe, protože v dnešní době bezpatkových písem na mobilech a webech vypadá Iáček a láček opravdu téměř k nerozeznání. Děkuji za parádní doplnění a hádanku!
Chcete se podívat na další podobné české typografické záludnosti (jako je záměna velkého „I“ a malého „l“ v dalších slovech), nebo máte v zásobě ještě jiný jazykový chyták?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
&lt;br&gt;
&lt;br&gt;
&lt;big&gt;'''Takže je možné, že až bych se tě na to zeptala třeba za měsíc, uvedeš tuto nevýhodu hned na začátku, v úvodním přehledu?  (Protože počítám s tím, že kdybych se tě dotázala hned teď v jiném okně, tvoje odpověď tento &quot;nový&quot; poznatek ještě nezohlední. Mýlím se?'''&lt;/big&gt;

Nemýlíte se, máte naprostou pravdu. Když se mě zeptáte hned v novém okně, nebudu o tomto našem rozhovoru vědět a tento poznatek se automaticky do mých znalostí neuloží.

Jak funguje moje paměť a učení

• Izolované konverzace. Každé nové chatovací okno začíná s čistým štítem. Moje základní znalosti jsou v danou chvíli pevně dané a jednotlivé konverzace se mezi sebou samy od sebe nepropojují.
• Proč se to neuloží hned. Běžné chatování přímo nepřepisuje můj základní model. Kdyby se každá informace od uživatelů okamžitě ukládala do hlavních znalostí, mohlo by to vést k rychlému zanesení systému chybami nebo protichůdnými údaji.
• Jak se zlepšuji v delším horizontu. Zpětná vazba a vzorce z konverzací se zpracovávají až zpětně ve velkých dávkách při aktualizacích a dalším trénování modelu. Ani za měsíc ale není zaručeno, že se zrovna tento konkrétní detail (záměna Iáček a láček) dostane do hlavní odpovědi – záleží to na tom, jak model při daném dotazu zrovna vyhodnotí pravděpodobnost a důležitost jednotlivých argumentů.
• Možnost osobní paměti. Některé verze AI asistentů mají funkci uložené paměti pro konkrétního uživatele. Pokud je tato funkce aktivní a výslovně si uložíte pokyn, že vás zajímají typografické záludnosti, mohu to v budoucích chatech pod vaším účtem zohlednit.
Zajímá vás podrobněji, jak funguje trénování jazykových modelů nebo jak si můžete u AI nastavit vlastní preference pro budoucí rozhovory?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
&lt;br&gt;
&lt;big&gt;'''&quot;Ani za měsíc není zaručeno&quot;. Ale třeba za půl roku by už větší šance byla, možná?'''&lt;/big&gt;
&lt;br&gt;
Ano, za půl roku je šance o něco větší, protože v takovém časovém horizontu už obvykle proběhne větší aktualizace a přetrénování modelu na novějších datech. Ani tehdy to ale není jistota.

Od čeho záleží, zda se poznatek v modelu uchytí

• Zpracování zpětné vazby. Vývojáři v delších cyklech (často v řádu několika měsíců) vyhodnocují data z interakcí, kde uživatelé model opravili nebo doplnili. Pokud se tento konkrétní postřeh dostane do výběru trénovacích dat, nový model se ho může naučit.
• Četnost v dalších textech. Jazykové modely přikládají největší váhu informacím, které se objevují opakovaně z více zdrojů. Jedna konverzace má v obrovském objemu dat jen malou váhu, pokud na stejnou záludnost neupozorní i další lidé nebo články na internetu.
• Kontext budoucího dotazu. I kdyby model tuto souvislost znal, při generování odpovědi vždy vybírá jen pár nejpravděpodobnějších bodů. Pokud se zeptáte jen obecně na pravopis jména Ijáček, model může opět dát přednost pravidlům českého pravopisu před typografií.
Chtěla byste vědět, jak můžete při chatování s AI zvýšit šanci, že na podobné praktické detaily přijde hned napoprvé (např. pomocí formulace dotazu)?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen</text>
      <sha1>9t4vbegxmixufg2csjnax46i33ks9y7</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406306</id>
      <parentid>1406305</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T10:22:46Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>redukce smetí,  dysplejtajL nepenilní</comment>
      <origin>1406306</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9341" sha1="feforv3hbxwnla54vn3a9ivl6v304sk" xml:space="preserve">{{DISPLAYTITLE:Polekaná pijavice}}
&lt;small&gt;Du hast Folgendes gesagt:&lt;/small&gt;
&lt;br&gt;&lt;big&gt;'''oslík u medvídka Pú - je častější / správnější &quot;Ijáček&quot;, nebo &quot;Iáček&quot;? případně jinak?'''&lt;/big&gt;

Jednoznačně častější i správnější je podoba Ijáček (s „j“). Tato varianta vychází přímo ze slavného českého překladu knihy Medvídek Pú od Hany Skoumalové a používá se i v oficiálních českých dabinzích od studia Disney.

Přehled variant a jejich původu

• Ijáček (standardní a správná podoba). Jméno vychází z anglického originálu Eeyore, který napodobuje oslí hýkání (anglické hee-haw). Překladatelka Hana Skoumalová jméno skvěle počeštila tak, aby odpovídalo českému citoslovci pro oslí zvuk („í-á“) a zároveň se dobře skloňovalo.
• Iáček (chybná, ale občasná podoba). Tato varianta vzniká fonetickým zápisem toho, jak jméno zní v mluvené řeči. Objevuje se zejména v neoficiálních textech, diskuzích nebo v popiscích některých e-shopů s hračkami, z hlediska knižní normy i českého pravopisu je ale nesprávná.
• Jiné podoby (nářeční či cizojazyčné). V češtině se žádné jiné oficiální jméno pro tuto postavu nepoužívá. Pro zajímavost však ve slovenštině se oslík jmenuje Hík, v polštině Kłapouchy a v němčině I-Aah.
&lt;br&gt;Zajímá vás původ nebo překlad jmen i u dalších postaviček ze Stokorcového lesa (například proč se medvídek jmenuje Pú, nebo jak vznikla jména ostatních zvířátek)?

KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen

Medvídek Pú - Wikipedia
Ijáček je líčen jako pesimistický, zachmuřený oslík, který rád jí bodláčí a je přítelem Medvídka Pú a Tygra. Ijáček vystupuje rovn...
&lt;br&gt;
&lt;br&gt;
&lt;big&gt;'''Jakou další nevýhodu či riziko má používání podoby &quot;Iáček&quot;?'''&lt;/big&gt;
&lt;br&gt;Používání podoby Iáček má kromě pravopisné chybnosti několik praktických nevýhod, které se týkají především výslovnosti v češtině, vyhledávání na internetu a vnímání autora textu.

Hlavní nevýhody a rizika varianty „Iáček“

• Obtížnější a nepřirozená výslovnost (hiát). V češtině se vedle sebe stojící samohlásky „i“ a „á“ vyslovují buď s rázem (těžkopádně), nebo se mezi ně v mluvené řeči automaticky vkládá zvuk „j“. Písmeno „j“ ve slově Ijáček tuto přirozenou zvukovou vazbu plynule spojuje a usnadňuje čtení nahlas.
• Horší dohledatelnost na internetu (SEO). Většina uživatelů, e-shopů i knihoven zadává do vyhledávačů spisovnou variantu Ijáček. Pokud tuto podobu použijete v inzerátu, názvu článku nebo e-shopu, výrazně tím snížíte šanci, že lidé váš obsah najdou.
• Ztráta důvěryhodnosti u čtenářů a redaktorů. V knižních recenzích, školních pracích, titulcích nebo oficiálních materiálech působí tvar Iáček jako hrubka či neznalost předlohy. U čtenářů, kteří mají knihu Hany Skoumalové v oblibě, to může vyvolat dojem, že autor text odflákl.
• Problémy s autorskými právy a licencemi. Při tvorbě oficiálních produktů, dárkových předmětů nebo marketingových textů vázaných na licenci společnosti Disney je závazné používat schválenou lokalizaci. Odchylka v názvu postavy může vést k zamítnutí návrhu při schvalovacím procesu.
Pokud řešíte název pro konkrétní účel (například textaci e-shopu, článek nebo školní práci), mohu vám pomoci s jazykovou korekturou nebo optimalizací textu. O jaký typ textu jde?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen

&lt;big&gt;'''Výborně. Ale zapomínáš na tu hlavní.  Tušíš?'''&lt;/big&gt;
&lt;br&gt;
Tohle je skvělá hádanka! Největším a nejzrádnějším rizikem podoby Iáček je totiž optická záměna velkého písmene „I“ a malého písmene „l“ (v bezpatkových písmech jako Arial, Calibri nebo běžný font na mobilu a webu vypadá Iáček téměř identicky jako láček).

Proč je tato záměna tak zrádná

• Vznik úplně jiného slova (láček). Bezpatkové písmo způsobí, že čtenář na první pohled přečte slovo láček – což je v biologii odborný termín pro trávicí dutinu láčkovců (např. nezmarů nebo medúz). V kontextu dětské pohádky to působí velmi komicky a rušivě.
• Ztráta velkého počátečního písmene. U vlastního jména očekáváme na začátku výrazné velké písmeno. Zápis Iáček na první pohled vypadá, jako by autor zapomněl napsat velké písmeno na začátku jména.
• Záchranná role písmene „j“. Ve spisovné variantě Ijáček následující písmeno „j“ okamžitě opticky prozradí, že první znak je velké „I“ (protože shluk ljá- v češtině neexistuje), takže k záměně se slovem láček nikdy nedojde.
Měl jste na mysli právě tuto záměnu se slovem láček, nebo ještě jinou záludnost?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
&lt;br&gt;
&lt;br&gt;
&lt;big&gt;'''No jasně.  Pročs to vlastně nenapsal hned při první odpovědi?'''&lt;/big&gt;
&lt;br&gt;
Upřímně – při první odpovědi mě tahle typografická past vůbec nenapadla! Zaměřil jsem se čistě na pravopis, výslovnost a SEO, tedy na jazykovou stránku věci, a úplně jsem přehlédl tu nejviditelnější vizuální záludnost na obrazovce.
Je to přitom skvělý postřeh z praxe, protože v dnešní době bezpatkových písem na mobilech a webech vypadá Iáček a láček opravdu téměř k nerozeznání. Děkuji za parádní doplnění a hádanku!
Chcete se podívat na další podobné české typografické záludnosti (jako je záměna velkého „I“ a malého „l“ v dalších slovech), nebo máte v zásobě ještě jiný jazykový chyták?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
&lt;br&gt;
&lt;br&gt;
&lt;big&gt;'''Takže je možné, že až bych se tě na to zeptala třeba za měsíc, uvedeš tuto nevýhodu hned na začátku, v úvodním přehledu?  (Protože počítám s tím, že kdybych se tě dotázala hned teď v jiném okně, tvoje odpověď tento &quot;nový&quot; poznatek ještě nezohlední. Mýlím se?'''&lt;/big&gt;

Nemýlíte se, máte naprostou pravdu. Když se mě zeptáte hned v novém okně, nebudu o tomto našem rozhovoru vědět a tento poznatek se automaticky do mých znalostí neuloží.

Jak funguje moje paměť a učení

• Izolované konverzace. Každé nové chatovací okno začíná s čistým štítem. Moje základní znalosti jsou v danou chvíli pevně dané a jednotlivé konverzace se mezi sebou samy od sebe nepropojují.
• Proč se to neuloží hned. Běžné chatování přímo nepřepisuje můj základní model. Kdyby se každá informace od uživatelů okamžitě ukládala do hlavních znalostí, mohlo by to vést k rychlému zanesení systému chybami nebo protichůdnými údaji.
• Jak se zlepšuji v delším horizontu. Zpětná vazba a vzorce z konverzací se zpracovávají až zpětně ve velkých dávkách při aktualizacích a dalším trénování modelu. Ani za měsíc ale není zaručeno, že se zrovna tento konkrétní detail (záměna Iáček a láček) dostane do hlavní odpovědi – záleží to na tom, jak model při daném dotazu zrovna vyhodnotí pravděpodobnost a důležitost jednotlivých argumentů.
• Možnost osobní paměti. Některé verze AI asistentů mají funkci uložené paměti pro konkrétního uživatele. Pokud je tato funkce aktivní a výslovně si uložíte pokyn, že vás zajímají typografické záludnosti, mohu to v budoucích chatech pod vaším účtem zohlednit.
Zajímá vás podrobněji, jak funguje trénování jazykových modelů nebo jak si můžete u AI nastavit vlastní preference pro budoucí rozhovory?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
&lt;br&gt;
&lt;big&gt;'''&quot;Ani za měsíc není zaručeno&quot;. Ale třeba za půl roku by už větší šance byla, možná?'''&lt;/big&gt;
&lt;br&gt;
Ano, za půl roku je šance o něco větší, protože v takovém časovém horizontu už obvykle proběhne větší aktualizace a přetrénování modelu na novějších datech. Ani tehdy to ale není jistota.

Od čeho záleží, zda se poznatek v modelu uchytí

• Zpracování zpětné vazby. Vývojáři v delších cyklech (často v řádu několika měsíců) vyhodnocují data z interakcí, kde uživatelé model opravili nebo doplnili. Pokud se tento konkrétní postřeh dostane do výběru trénovacích dat, nový model se ho může naučit.
• Četnost v dalších textech. Jazykové modely přikládají největší váhu informacím, které se objevují opakovaně z více zdrojů. Jedna konverzace má v obrovském objemu dat jen malou váhu, pokud na stejnou záludnost neupozorní i další lidé nebo články na internetu.
• Kontext budoucího dotazu. I kdyby model tuto souvislost znal, při generování odpovědi vždy vybírá jen pár nejpravděpodobnějších bodů. Pokud se zeptáte jen obecně na pravopis jména Ijáček, model může opět dát přednost pravidlům českého pravopisu před typografií.
Chtěla byste vědět, jak můžete při chatování s AI zvýšit šanci, že na podobné praktické detaily přijde hned napoprvé (např. pomocí formulace dotazu)?
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen</text>
      <sha1>feforv3hbxwnla54vn3a9ivl6v304sk</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců</title>
    <ns>2</ns>
    <id>264868</id>
    <revision>
      <id>1406182</id>
      <parentid>1406042</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T16:06:28Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Špunty */</comment>
      <origin>1406182</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="23318" sha1="sellt3xt0s5inzqybp4ueo74ea7snx3" xml:space="preserve">Některé myšlenky ke stránce [[WS:Nástěnka správců]] následují.

Především je často vhodné nenechat se unést k věcné diskuzi, když si někdo na jednoho stěžuje. Naděje je, že správci budou jednat férově a sami si uvědomí, co je třeba. Jedna možnost je nereagovat vůbec (ale to je psychicky pro někoho hodně obtížné). Jeden by to mohl nazírat tak, že kromě stěžovatele a správce nemá nikdo jiný  reagovat; a kdyby se vytvořilo takové pravidlo, věci by to usnadnilo/zjednoznačnilo.  Jiná možnost je reagovat jakýmisi špunty, které obsahují takový druh materiálu, že je nízká šance, že se z nich rozvine diskuze.

== Špunty ==
Příklady špuntů, z nichž některé jsem v minulosti užil:
* &quot;Nereagovat, ovládat se, ať už se výše píše pravda, nebo nepravda. Nástěnka je pro správce.&quot;
*: Komentář: nepravda není jediný závadný znak výroku; výrok může být zavádějící, neférový, aj. Lze i lépe.
* &quot;Na výroky, ať již dobré, méně dobré či rovnou pobuřující, nereagovat; ovládat se; ponechat správci. Na požádání podám vysvětlení např. ke změnám ve WS:FH (kolokace, externí odkazy), byť snad hovoří za sebe; za účelem podání vysvětlení bych prosil správce o ping.&quot;
*: Komentář: docela dobré. &quot;ovládat se&quot; lze vynechat; část zmiňující změny ve WF:SH není generická. Úprava: &quot;Na případé závadné výroky výše nereagovat a ponechat správci. Reagovat lze v případě vyzvání od správce.&quot;
* &quot;V rámci omezení plamenů/dramatu si doporučuji na nepravdy, polopravdy, pseudoargumenty, neférovosti aj. zde nereagovat, byť je to s jistým sebezapřením. Poprosil bych jenom správce, aby se mnou případně věci probrali na mé mluvní stránce; chovám dobrou naději, že se domluvíme. Nebo bych prosil správce (posuzovatele/soudce), aby mě požádal o podání vysvětlení ve věci stížnosti výše, a v tom případě mohu spálit další zdroje své i druhých a vysvětlení podat.&quot;
*: Komentář: Docela dobré, celkem generické a tak lze užít i jako šablonu.
* DFTT.
*: Agresivní, ale neobyčejně stručné a pro některé editory na místě.
* MSMZ.
*: Stručné a kryptické. A sice: [[mluviti stříbro, mlčeti zlato]]. Jenže mě se to moc nelíbí; je to příliš poetické, příliš málo vypovídající. Protože, tak Popper: když my budeme mlčet, tak kdo se ozve [když se děje něco špatného]?
* KDOMSZ
*: Stručné a kryptické. Rozluštění ponechám zatím čtenáři.
* M.b.p.s.s., ž.n.n.s.n.d.
*: Ad hoc kryptická poznámka pro sebe. Co by se stalo, kdyby několik editorů začalo takto krypticky pod sebou komunikovat: pravděpodobně nic moc špatného; beztak by si nerozuměli. Plameny vášnivé internetové diskuze by nejspíš byly ztlumeny.
* Četl jsem. Nekrmím.
*: Varianta vímečeho.
* Nekrmím.
*: Varianta. Že jsem četl je implikováno. Ale možná ne zcela: někdo může text jen přelétnout a pak programově vyignorovat dle autora textu.
* Beru na vědomí.
*: Varianta. Nějak se mi to nelíbí; nevím, proč.
* Plamenotlum.
*: Varianta, mírně kryptická.
* Špunt.
*: Varianta, mírně kryptická.
* N.j.p.s.
*: Varianta, mírně kryptická: &quot;Nástěnka je pro správce&quot;.

== Další ==

Co potom bude bolet je to, že na veřejné počítačové síti visí pomluva (ať již ve smyslu zákona či ve volnějším smylu) a jeden se vzdá možnosti ji vyvracet a obhajovat se.

Je dobré si uvědomit, že věcná diskuze ideálně patří Pod lípu či někdy na jiná vhodná místa mimo nástěnku správců.

Nástěnku někteří užívají k cíleným provokacím, např. ke sdělením, která nemohou vést k rozumnému zásahu, zato dokážou naštvat, popíchnout či urazit a tím vytvořit silnou motivaci k vášnivé diskuzi, sebeobhajování, protiútoku/protikritice aj. Tam je o to obtížnější se udržet, ale o to hodnotnější. Příklad: [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv12#Tip]] (Zdenekk2). Pomůže případnou reakci alepoň o den oddálit.

V relativně nedávné minulosti jsem se pravděpodobně až příliš často k diskuzi strhnout nechal. Vidím značný potenciál ke zlepšení. Možný dodatek ke špuntu:
* &quot;Pro různé body nesouhlasu, ke kterým by bylo vhodné vést diskuzi, navrhuji založit vhodnou diskuzi Pod lípou. Diskutovat je zde na nástěnce by bylo porušením určení/účelu nástěnky správců na českých projektech.&quot;

Z požadavku nereagování na nástěnce správců vyplývá, že rozsáhle očerňovat druhé na nástěnce správců je nefér, neb se tam nemohou bránit. Na nástěnku správců ideálně patří jasné, diffovatelné věci, např. něčí osobní útok, revertovací válka apod. Rozsáhlá kritika činnosti editora spíše patří Pod lípu. Nicméně i Pod lípou může kritizovaný zaujmout postoj, že méně je někdy více a že čím méně bude reagovat, tím méně dá útočníkovi příležitost k rozvoji a prohloubení útoku. Příkladem je způsob, jakým Equinox omezil své vstupy do vlákna [[:en: Wiktionary:Beer parlour/2023/July#How to report a user?]] na jedinou větu a nechal ostatní, ať o něm diskutují.

Nereagování ale na někoho může působit negativně, jako neochota komunikovat. To lze ošetřit principem, že podání vysvětlení je povinné jen tehdy, pokud jsou stěžovatelé alespoň dva (na projektu s mnoha přispěvateli alespoň tři? Pět?). Formulováno např. takto: &quot;Pokud někdo považuje za vhodné, abych se k příspěvku výše vyjádřil, prosil bych o ping či jinou formu kontaktu.&quot; Otázka je, zda tam má být &quot;někdo&quot; či &quot;nějaký správce&quot;. Pokud by jeden reagoval na výzvu od nesprávce, mohl by alespoň říct, že má s vyzyvatelem sdílenou odpovědnost za svoji reakci.

Útočné příspěvky na nástěnce správců by se mohly (a snad i měly?) ''mazat'', pro svoji neférovost vyplývající z toho, že na ně napadený nemá (či neměl by mít) prostor reagovat. Podobné příspěvky Pod lípou by se naopak nemazaly. Příklad jednou užité formulace:
* &quot;Stížnost výše je v několika ohledech neférová ale na nástěnce správně (ideálně?) nesmím reagovat. Proto navrhuji stížnost smazat coby neférově pomluvnou a útočnou (podobné smazání učinil nedávno Pyprilescu), ale umožnit stěžovateli téma zvednout pod Lípou, kde budu mít právo na neférové plivance, kopance apod. reagovat, ať již to právo využiji nebo ne.&quot;
A delší:
* &quot;Žádám správce o smazání těchto stížností z nástěnky a bránění přidávání těchto na nástěnku. Žádám, aby se k tomuto účelu použilo např. fórum Pod lípou, přesto že tuto aktivitu (jméno uživatele) považuji tak či tak za velmi problematickou; tam alespoň budu mít v principu právo reagovat. [...] Praxe, kde jeden smí plivat a kopat, zase a znovu, a já si to musím jen nechat líbit, mě přijde hodně nefér.&quot;
A příklad smazání: {{Diff|1308310}}.

Příklady toho, jak reagování na útočníka vede k roztahující se neplodné diskuzi:

* [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv2]] – leden–duben 2015; rok 2015 žil tak moc, že zavdal ke třem archivům
* [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv3]] – květen–srpen 2015
* [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv4]] – září-konec 2015
* [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv12]] - rok 2023; tady je to docela extrémní, vedoucí k archivu s přes 200 KiB

==Principy==
Možné principy:
: (1) Kdo je nesprávce, ten smí mít v daném vlákně na nástěnce správců nejvýše '''tři''' příspěvky.
:: To mi přijde docela dobré. Je dobré si připomenout, že nástěnka je především pro správce.
: (2) Každý příspěvek porušující (1) smí být kýmkoli odstraněn.
:: Máme nejen princip/zásadu/pravidlo, ale i konsekvence/následky.
: (3) Kdo je nesprávce, ten smí mít v daném vlákně na nástěnce správců nejvýše '''dva''' příspěvky.
:: Přísnější varianta od (1). Do dvou se lépe počítá, zvlášť v zápalu vášně.
: (3a) Když nesprávce požádá o zásah na nástěnce, nesmí už v daném vlákně vůbec diskutovat, leda by byl vyzván správcem k podání vysvětlení, doplňující informace apod.
:: Přijde mi to velmi přísné. Ale také by to možná bylo hratelné.
: (4) Každá žádost musí (má ideálně?) být konkrétní (specifická), vztažená ke konkrétnímu správcovskému úkonu vztaženému ke konkrétní položce/entitě.
: (5) Diskuze se musí držet přísně tématu, které je dané nadpisem žádosti, tedy žádaného úkonu.
:: Možná příliš přísné. Místo &quot;musí&quot; lze nahradit &quot;ideálně má&quot; nebo dokonce &quot;by se ideálně měla&quot;.
: (6) Žádost na správcovský úkon patří primárně na nástěnku správců a méně na uživatelskou diskuzní stránku správce. V urgentních či důležitých případech se však lze obrátit i na daného správce přímo.
:: Rationale: v případě obrácení se přímo na vybraného správce hrozí &quot;rybaření&quot; nakloněného správce, nakloněného věci, ke které se žádost vztahuje.
:: Tady tápu. Česká Wikipedie má aktivních správců dostatek, takže obracet se přímo na vybraného je tam méně užitečné/potřebné.

Meta-principy:
: (a) Principy by ideálně neměly být formulovány v imperativu. Rationale: místo modality je místo, které lze přizpůsobit, posílit či oslabit. Tedy užití silné modality (zejména muset, smět a nesmět) vybízí k zamyšelní, zda by tam neměla být slabší modalita (je lépe, by se ideálně mělo aj.) Rationale 2: formulace pomocí modalit vybízí k zamyšlení nad obecnou platností principů, bez ohledu na zdroj imperace.

== Přidání na pohled marného požadavku ==
Bohužel v posledních letech (dnes je 10. listopadu 2026) na řadu požadavků umístěných na nástěnku správců správci nereagují vůbec (v listopadu 2026 jsou lidští správci dva: Tchoř a Shlomo.) To vytváří incentivu se na nástěnku už ani neobtěžovat, s tím, že to bude stejně marné. Přesto někdy přidávám požadavek jak říkám &quot;pro formu&quot; (což nevím, zda je dobrý výraz). Pakliže se tedy domnívám, že na projektu s lepší obsluhou nástěnky by bylo patřičné požadavek přidat, někdy ho přidám. A někdy jsem příjemne překvapen. Posouzení, který že požadavek hodit do koše a který přidat na nástěnku, zůstává pro mě věc citu.

Bible: &quot;Proste a bude vám dáno, hledejte a naleznete, tlučte a bude vám otevřeno.&quot; (Jsem ateista.)

== Prioritní požadavky ==
Příklady požadavků, které jsou spíše prioritní, čili spíše mají být založeny vzdor pocitu marnosti:
* [[Wikislovník:Nástěnka správců#Tmavý režim 2]]
*: Nejedná s o případ sporu mezi uživateli nýbrž o něco, na čem by snad mohl být konsenzus a co pomůže hodně uživatelům, všem těm, kteří užívají tmavý skin.
* [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zámek na Šablona:Vzor jarní]]
*: Šablona má systematický dopad do hlavního jmenného prostoru.

Příklad něčeho, co lze spíš pominout/přeskočit/aj.:
* [[Wikislovník:Nástěnka správců#Zamčení stránky Příloha:Příznaky]]
*: Nedostatek konsenzu je beztoho vidět v historii revizí stránky [[Příloha:Příznaky]]. Na druhé straně je nebezpečí, že autor stránky ji bude &quot;vynucovat&quot;, prosazovat jako konsenzuální apod.

==Nadměrná diskuze na nástěnce ==
Mám žel sklony (jsem nesprávce) nadměrně diskutovat na nástěnce, tolik alespoň můj dojem. Mám období, kdy si internalizuji, že tam diskutovat nemám, a pak to zase zapomenu. Musím jakoby sám sebe &quot;občerstvovat&quot;, jako když někdo pečuje o řeku, která se zanáší kalem. Tomu služí i špunty výše, např. &quot;Nereagovat, ovládat se, ať už se výše píše pravda, nebo nepravda. Nástěnka je pro správce.&quot; Jeden nedávno užitý trik byl, že jsem do diskuze napsal odkaz na &quot;Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců&quot;, abych tím upomněl sám sobě, kde mám pokyny a návody pro sebe.

== Pravidla pro nástěnku z Wikislovníku ==
Cituji z [[Wikislovník:Nástěnka správců]], ale s mým číslováním:
&lt;pre&gt;
Pravidla nástěnky správců:
(1) Vkládejte jen žádosti o úkony, k nimž jsou potřeba oprávnění správce (tj. odemykání, zamykání, obnovení či úpravu zamčených stránek a blokování či odblokování uživatelů). Ostatní žádosti budou ignorovány, případně odstraňovány.
(2) Žádost vložte jako novou sekci, pište ji stručně a zdůvodněte ji. Nezapomeňte uvést odkazy na příslušné diffy, stránky či uživatele.
(3) Dodržujte wikietiketu a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí.
(4) Tato stránka neslouží k volné debatě uživatelů bez vyzvání. Sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích.

Některý ze správců zde dříve či později odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, můžete zde požádat další správce o vyjádření. Správci však nemusejí nutně mít čas řešit vaši žádost neprodleně po jejím vložení. Pokud se jí nicméně ani po několika dnech žádný ze správců nezabývá, nemusíte se bát se připomenout.
&lt;/pre&gt;

Moje komentáře:
* Osobní útoky jsou na nástěnce tolerovány, což odporuje bodu 3.
* Nerozumím, co znamená část &quot;bez vyzvání&quot; v bodu 4. Znamená to, že správce může k volné debatě vyzvat a pak k ní dojde? Česká Wikipedie tam tento výraz nemá.
* Nerozumím, co přesně se rozumí výrazem &quot;volná debata&quot;, s mým důrazem na slovo &quot;volná&quot;. &quot;Volná&quot; mi zní jako 1) potenciálně mimo úzce vymezené téma nebo 2) mimo debatní pořádek řízený moderátorem debaty. Zeptal jsem se na výraz Gemini a ten míní toto: 'Výraz „volná debata“ (nebo také volná diskuse) označuje rozhovor, výměnu názorů nebo diskusi, která nemá předem přísně daná pravidla, pevnou strukturu ani striktně vymezený program.' Ano, to mi tak jako zhruba sedí, byť výrazem si jistý nejsem. Ale pak je výrok o nesloužení &quot;volné debatě&quot; téměř prázdný/vakuózní.
* K bodu výše: přísně vzato se o &quot;debatu&quot; beztoho nejedná a jednat nemůže; jedná se o &quot;diskuzi&quot;. Ale řada lidí tyto výrazy užívá volně jako synonyma. Tak to možná užil i Gemini výše, nebo možná naopak rozpoznal, že při přísném čtení je &quot;volná debata&quot; oxymoron, totiž že instrument debaty právěže alespoň v jádře pojmu debaty volný není. Za mě je &quot;debata&quot; spíše strukturovaná a řízená, zatímco &quot;diskuze&quot; spíše volná; &quot;debata&quot; je spíše o protivnících, kteří se snaží vyhrát, zatímco &quot;diskuze&quot; méně tak (takto jsem to před časem někde četl, v anglofonním zdroji).
* Nerozumím, co přesně má znamenat &quot;Sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích.&quot; Často je na nástěnce žádost, se kterou někdo nesouhlasí a tedy je &quot;sporná&quot;.

== Pravidla pro nástěnku z Wikipedie ==
Cituji z [[W:WP:Nástěnka správců]]:
&lt;pre&gt;
Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.

Prosíme, dodržujte následující pravidla:
* Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce.
* Žádost vkládejte jako novou sekci.
* Žádost pište stručně a zdůvodněte ji.
* Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|~2026-11111-11}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff.
* Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů.
* Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.

Průvodce diskusí:
Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí.

Rychlé žádosti:

Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů.
Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.
&lt;/pre&gt;

Moje komentáře:
* Formátování verzálkami (ALL-CAPS) považuji za bizarní a nevhodné.
* Moje výhrady vůči výrazu &quot;volná debata&quot; zvednuté výše proti Wikislovníku platí i zde.
* Někoho &quot;prosit&quot; pod hrozbou zásahu považuji za v podstatně podvod. Český Wikislovník výše tuto pseudozdvořilost neužívá. Jestliže je něco povinnost (čili se to &quot;musí&quot;), pak bez hrátek imperovat je to nejmenší, i když tam podle mě mají být ideálně slovesné modality, jako &quot;musí&quot;, &quot;dlužno&quot;, &quot;je lépe&quot;, &quot;je ideální&quot; apod. Tento zlozvyk imperovat a prosit zároveň buď pochází ze západního jazyka nebo je v něm přinejmenším též přítomen.
* Úvodní část &quot;Prosíme, dodržujte následující pravidla&quot; lze nahradit prostě za &quot;Pravidla:&quot;, beze ztráty. (Pryč zbytná slova/cut needless words.)

== Pravidla pro anglickou Wikipedii ==
Cituji z [[W:en:Wikipedia:Administrators' noticeboard]], číslování moje:

 Welcome — post issues of interest to administrators.
 (1) For urgent incidents and chronic, intractable behavioral problems, use Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents.
 (2) To request review of an administrator's action or other use of advanced permissions, use Wikipedia:Administrative action review.
 (3) If you are new, try the Teahouse instead.
 (4) Do not report breaches of personal information on this highly visible page – instead, follow the instructions on Wikipedia:Requests for oversight.
 (5) For administrative backlogs add {{Admin backlog}} to the backlogged page; post here only if urgent.
 (6) Do not post requests for page protection, (un)deletion requests, or block requests here.
 (7) Just want an admin? Contact a recently active admin directly.
 (8) If you want to challenge the closure of a request for comment, use {{subst:RfC closure review}}

 When you start a discussion about an editor, you must leave a notice on their talk page. Pinging is not enough.
 You may use {{subst:AN-notice|thread=}} [[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 08:18 (CET) to do so.

O omezení volné debaty zde nic nenacházím. Nenacházím ani nic o zdvořilosti či vyhnutí se osobním útokům.

Nicméně cituji z [[W:en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents]]:

&lt;pre&gt;
This page is for urgent incidents and chronic, intractable behavioral problems.

    Before posting:
        Consider other means of dispute resolution first
        Read these tips for dealing with incivility
        Clear-cut cases of simple vandalism and spamming should be reported to Administrator intervention against vandalism
        If the issue concerns a specific user, try discussing it with them on their talk page
        If the issue concerns use of admin tools or other advanced permissions, request an administrative action review
        Just want an admin? Contact a recently active admin directly
        Still not sure what to do? Seek advice at the Teahouse
    Be brief and include diffs demonstrating the problem
    Do not report breaches of personal information on this highly visible page – instead go to Requests for oversight.

When starting a discussion about an editor, you must leave a notice on their talk page; pinging is not enough.
You may use {{subst:ANI-notice|thread=}} ~~~~ to do so.

Closed discussions are usually not archived for at least 24 hours. Routine matters might be archived more quickly; complex or controversial matters should remain longer. Sections inactive for 72 hours are archived automatically by Lowercase sigmabot III. Editors unable to edit here are sent to the /Non-autoconfirmed posts subpage.
&lt;/pre&gt;

== Pravidla pro německou Wikipedii ==
Cituji z [[W:de:Wikipedia:Administratoren/Notizen]]:
&lt;pre&gt;
Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.
Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

    Fragen zur Wikipedia für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf
    Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
    Entsperrwünsche zum Aufheben und Verringern von Seitenschutzen
    Löschprüfung zur Überprüfung von Löschantragsentscheidungen
    Sperrprüfung zur Überprüfung noch laufender Benutzersperren

    Rechtevergabe zur Beantragung besonderer Benutzerrechte
    Verschiebewünsche zum Verschieben von Seiten
    Probleme mit Administratoren zur Diskussion und Prüfung missbräuchlicher bzw. grob fehlerhafter Verwendung der Adminrechte
    Anfragen an Administratoren, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt
    Projektdiskussion zur Diskussion seitenübergreifender Themen mit Projektbezug
&lt;/pre&gt;

== Nadpisy žádostí ==
Česká Wikipedie jak se zdá často (ale ne vždy) užívá přísně strukturované/formátované nadpisy žádostí. Příklady z [[W:Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv90]]:
* Žádost o zablokování – Terka.klim
* Žádost o polozamknutí – Počítačová tiskárna
Slovo &quot;žádost&quot; vidím jako přebytečné/zbytné. Místo &quot;zablokování&quot; bych užil slovo &quot;blok&quot;. Tedy např. (bez typografické pomlčky):
* Blok - Terka.klim

Zase:
* Prosba o přesun stránky
*: Tady stránka jmenována není.

== Zakrývání či nepřímost ==
Mám nejraději, když se věci pojmenovávají otevřeně/neskrytě. Ale uznávám, že někdy je to nevkusné. Tedy jsem například zakryl vulgaritu, o jejíž polozámek jsem žádal, do odkazu, tedy po vzoru &quot;&lt;nowiki&gt;Prosím o polozámek na [[mávulgarita|tuto vulgaritu]].&lt;/nowiki&gt;&quot; Tím se nic v podstatě necenzuruje a zásadní škoda na otevřenosti nevzniká, přijde mi. Podobně by bylo možné i zakrýt problematické (zejména vulgárně urážlivé) uživatelské jméno, o jehož blok žádáme; v minulosti jsem snad takové jméno jednou odkryl, a pak jsem z toho měl nedobrý pocit.

==Viz též==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Mlčeti zlato]]

==Externí odkazy==
* [[W: Wikipedie:Nástěnka správců]] – vede pravidla
* [[W:en: Wikipedia:Administrators' noticeboard]] – nevede téměř žádná pravidla; obsahuje různé relativně dlouhé diskuze</text>
      <sha1>sellt3xt0s5inzqybp4ueo74ea7snx3</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikislovník:Uživatelské jméno</title>
    <ns>4</ns>
    <id>265945</id>
    <revision>
      <id>1406229</id>
      <parentid>1381900</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:20:09Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>odstranit toto: '(V mnoha případech je hlavním problém spíše to, že jde zřejmě o vícero účtů jednoho uživatele; viz např. [[w:Wikipedie:Loutkový účet]].)'</comment>
      <origin>1406229</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1241" sha1="4lvejwsj0a8hcfyn4znj59wrkz864mz" xml:space="preserve">Český Wikislovník nemá pravidla pro volbu uživatelského jména. Uživatele nicméně mohou zajímat pravidla odjinud: viz externí odkazy.

Za nepřítomnosti pravidel je na správcích, aby užili vlastní úsudek o tom, které uživatelské jméno je nepřijatelné a hodné zablokování. Některá uživatelská jména jsou nepřijatelná, ale není zde specifikováno, která to jsou. Řada uživatelských jmen byla zablokována z titulu &quot;Nevhodné uživatelské jméno&quot; a redaktoři Wikislovníku proti tomu neprotestovali; viz též [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speciální:Protokolovací_záznamy?type=block&amp;user=&amp;page=&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;subtype=&amp;wpFormIdentifier=logeventslist kniha zablokování] (pozor: kniha obsahuje vulgarity a osobní útoky!).

Na českém Wikislovníku je skupina podivně utvořených uživatelských jmen, která vzbudila nevoli u některých uživatelů, ale nebyla shledána správci nepřijatelnými a nebyla ani získána dostatečná podpora přispěvatelů pro jejich zablokování.

==Externí odkazy==
* [[W: WP:Uživatelské jméno]] – doporučení české Wikipedie
* [[W: Global username policy]] – ''návrh'' globálních pravidel
* {{Wikidata|Q4664077|Project:Username policy}}</text>
      <sha1>4lvejwsj0a8hcfyn4znj59wrkz864mz</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406231</id>
      <parentid>1406229</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:28:57Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>Global_username_policy: odkaázat na Meta, pro češtinu</comment>
      <origin>1406231</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1299" sha1="esr1xnri2o5gfwjxgr250jdhh0l8mt9" xml:space="preserve">Český Wikislovník nemá pravidla pro volbu uživatelského jména. Uživatele nicméně mohou zajímat pravidla odjinud: viz externí odkazy.

Za nepřítomnosti pravidel je na správcích, aby užili vlastní úsudek o tom, které uživatelské jméno je nepřijatelné a hodné zablokování. Některá uživatelská jména jsou nepřijatelná, ale není zde specifikováno, která to jsou. Řada uživatelských jmen byla zablokována z titulu &quot;Nevhodné uživatelské jméno&quot; a redaktoři Wikislovníku proti tomu neprotestovali; viz též [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speciální:Protokolovací_záznamy?type=block&amp;user=&amp;page=&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;subtype=&amp;wpFormIdentifier=logeventslist kniha zablokování] (pozor: kniha obsahuje vulgarity a osobní útoky!).

Na českém Wikislovníku je skupina podivně utvořených uživatelských jmen, která vzbudila nevoli u některých uživatelů, ale nebyla shledána správci nepřijatelnými a nebyla ani získána dostatečná podpora přispěvatelů pro jejich zablokování.

==Externí odkazy==
* [[W: WP:Uživatelské jméno]] – doporučení české Wikipedie
* [https://meta.wikimedia.org/wiki/Global_username_policy/cs Všeobecné zásady pro uživatelská jména], meta.wikimedia.org
* {{Wikidata|Q4664077|Project:Username policy}}</text>
      <sha1>esr1xnri2o5gfwjxgr250jdhh0l8mt9</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Uživatel:Dan Polansky/Mlčeti zlato</title>
    <ns>2</ns>
    <id>266996</id>
    <revision>
      <id>1406178</id>
      <parentid>1406147</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T15:45:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1406178</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="4207" sha1="0fg5ctlhb4jf4ay50rha46nb75zvuyi" xml:space="preserve">Umění mlčet je něco, čemu se musím na wiki učit. V mé povaze je diskutovat, reagovat, rozebírat, vysvětlovat a dokazovat, ne mlčet.

== Úvodní rozprava ==

1) Mluvením krmíme útočníka, ať již &quot;trolla&quot; či kvaziagenta, každopádně disruptéra.

2) Na druhé straně se na wiki často cení ochota o sporech diskutovat a obhajovat svá stanoviska.

3) Body 1) a 2) dávají spor.

4) Když už je potřeba mluvit, dost možná je vhodné vyhnout se mluvní stránce a nástěnce správců a jít přímo Pod lípu. Pak bude sice jednomu vyčítáno, že diskutuje Pod lípou, ale z kontradikcí útočníků, nejapných maldiskutérů a různých pseudomudrců a rádců netřeba si dělat příliš hlavu.

4.1)  Pokud se diskutuje na třech místech (nástěnka, mluvní stránka, Lípa), to jistě ideální není.

4.2) Protože správci českého Wikislovníku proti maldiskutérům a podobným disruptérům obvykle nezasahují, na nástěnku správců asi nemá ani cenu chodit; ta navíc nominálně neslouží diskuzi.

5) Někdy je lepší vést spor přímo revertováním než diskuzí. Je to zvláštní, ale zdá se to tak být. Pokud pro dané téma již diskuze proběhla, tím spíše existuje obhajoba možnosti diskuzi znovu neotevírat. Revertování může být zpožděné, abychom se vyhnuli vysokofrekvenční nitrodenní revertovací válce.

6) Jedna možnost je něco mezi: projevit ochotu diskutovat stručným a úderným vyjádřením, ale na hloupé řeči pak už nereagovat či reagovat stroze a špuntovitě. Ideální mi toto nepřijde, ale je to na zvážení. Vlastně vidím v ochotě diskutovat slušnost a úctu ke komunikačním partnerům a v neochotě diskutovat něco závadného. Jak je to?

7) Příklad: když vidím, jak někdo hromadně odstraňuje kolokace, nechodit na nástěnku správců (ti v takovém případě stejně nezasáhli), nýbrž jen ze slušnosti jít Pod lípu. Nadpis: &quot;Hromadné odstraňování kolokací&quot;. Text: &quot;Probíhá hromadné odstraňování kolokací uživatelem (ping). Jdu mu bránit. Více snad uvedu později.&quot; Alternativa je Pod lípu ani nechodit, neb věc je stejně jasná, a vyvolat plané diskuze Pod lípou může být součást motivace útočníka. Ale zase pokud Pod lípou bude jedna věta nebo dvě, je to snad udržitelné a slušnější.

7.1) Příklad hromadného odstraňování kolokací z července 2024 ukazuje, jak se může diskuze na třech místech zvrtnout a zbytečně nabobtnat, třikrát. Je žádoucí mnohem lepší rozmysl ohledně toho, kde diskutovat (což v zápalu emocí produkovaných útokem připuštěno není tak snadné). Pokud bude diskuze pouze Pod lípou, správci si jí snadno mohou všimout, tím spíš, pokud bude vleklá; tím pádem je nástěnka správců stejně zbytečná, neposkytující žádnou výhodu oproti Lípě.

8) Příklad: Pod lípou velmi problémový editor provokuje vyzýváním k porušování závazných pravidel Wikislovníku. Instinktivně jsem odpověděl ale to byla chyba, tak jsem to smazal a napsal pouze &quot;Četl jsem. Nekrmím.&quot; Je to sice trochu nezdvořilé (nekrmí se trollové), ale nejspíš lepší než poskytovat palivo do plané rozepře. Stačí správcům důvěřovat, že jakoby &quot;protiústavní&quot; postup odmítnou. Odkaz: [[Wikislovník:Pod lípou#Hlasování]], července 2024.

Otázky pro Google Gemini: How to handle trolls on wiki? When dealing with wiki trolls, is silence golden?

== Příklady k mlčení směřujících komunikací ==
* [[Wikislovník:Pod lípou#Hlasování]], červenec 2024 (viz i bod 8) výše).
*: &quot;Četl jsem. Nekrmím.&quot;
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Neformální zavádění změn bez explicitního souhlasu]], červenec 2024
*: &quot;Identifikaci očividných nepravd a neférovostí výše ponechám čtenáři. Debata s nejapnistou často končí tím, že je vleklá a stejně se nic nevyřeší; jeden musí opakovaně vyvracet triviálně nepravdivé výroky, což dokáže zahltit jakoukoli diskuzi. --Dan Polansky&quot;

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Zvládání revertérů a neplodných diskutérů]]
* [[Uživatel:Dan Polansky/Nástěnka správců]]</text>
      <sha1>0fg5ctlhb4jf4ay50rha46nb75zvuyi</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Uživatel:Dan Polansky/Blog</title>
    <ns>2</ns>
    <id>277664</id>
    <revision>
      <id>1406168</id>
      <parentid>1406022</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T14:17:15Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1406168</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="118047" sha1="lns7823wxjrpu49fj7dgs2bf1tpbdtr" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)</text>
      <sha1>lns7823wxjrpu49fj7dgs2bf1tpbdtr</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406236</id>
      <parentid>1406168</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:43:00Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1406236</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="118423" sha1="0o4gi3t659j0rbir2o66fqq637y9lxn" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)</text>
      <sha1>0o4gi3t659j0rbir2o66fqq637y9lxn</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406238</id>
      <parentid>1406236</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T06:55:37Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>+Bychom vs. by jsme vs. bysme</comment>
      <origin>1406238</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="119790" sha1="jzdvzfjm9uftnw5eiaxuwvcg5m8wncc" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta k volbě mezi těmito:
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný,m nenamítaný tvar.
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]].

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:55 (CET)</text>
      <sha1>jzdvzfjm9uftnw5eiaxuwvcg5m8wncc</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406241</id>
      <parentid>1406238</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:00:37Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406241</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="120323" sha1="jspwd1pc6r0k4xc5y9ame6cwz551hvl" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi těmito (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]].

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:00 (CET)</text>
      <sha1>jspwd1pc6r0k4xc5y9ame6cwz551hvl</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406242</id>
      <parentid>1406241</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:04:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406242</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="120531" sha1="f89827ivf3372j909yv4um7kluofmjn" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi těmito (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]]; [[scénárista]] vs. [[:scenárista]]

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba.

Umělá dichotomie: buď rigidní lpění na kodifikovaném a konvenčním nebo anything goes/enisink gous (meta), aj. Související: konservatismus vs. progresivismus. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:04 (CET)</text>
      <sha1>f89827ivf3372j909yv4um7kluofmjn</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406243</id>
      <parentid>1406242</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:05:53Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406243</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="120600" sha1="nioj8hvrjvxgrwj86ts5w4sk97cc280" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi těmito (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]]; [[scénárista]] vs. [[:scenárista]]

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba.

Umělá dichotomie: buď rigidní lpění na kodifikovaném, konvenčním a [[školometský|školometském]] nebo anything goes/enisink gous (meta), aj. Související: konservatismus vs. progresivismus.

Školní cvičení: diktát. Aha. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:05 (CET)</text>
      <sha1>nioj8hvrjvxgrwj86ts5w4sk97cc280</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406244</id>
      <parentid>1406243</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:07:04Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406244</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="120648" sha1="g42adczzey95qjrljv553bj159iini2" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi tvary [[bychom]], &quot;by jsme&quot; a &quot;bysme&quot; (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]]; [[scénárista]] vs. [[:scenárista]]

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba.

Umělá dichotomie: buď rigidní lpění na kodifikovaném, konvenčním a [[školometský|školometském]] nebo anything goes/enisink gous (meta), aj. Související: konservatismus vs. progresivismus. Rakousko-Uhersko?

Školní cvičení: diktát. Aha. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:07 (CET)</text>
      <sha1>g42adczzey95qjrljv553bj159iini2</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406247</id>
      <parentid>1406244</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:15:08Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406247</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="120937" sha1="95xxrt31xfcjk92sof8qz4542vdeo9p" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi tvary [[bychom]], &quot;by jsme&quot; a &quot;bysme&quot; (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]]; [[scénárista]] vs. [[:scenárista]]

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba.

Umělá dichotomie: buď rigidní lpění na kodifikovaném, konvenčním a [[školometský|školometském]] nebo anything goes/enisink gous (meta), aj. Související: konservatismus vs. progresivismus. Rakousko-Uhersko?

Školní cvičení: diktát. Aha.

Relevantní várazy: [[blbuvzdorný]], [[grammar Nazi]] (gramatický nacista, gramatický fašista).

Potenciální reformy: ů --&gt; ú; zrušit y a ponechat i; nevýhoda: masivní archaizace; no zase to už jsme udělali, ''prvnj mag'' či podobně.

Bez reforem: tolerance. O nic nejde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:15 (CET)</text>
      <sha1>95xxrt31xfcjk92sof8qz4542vdeo9p</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406249</id>
      <parentid>1406247</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:16:40Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406249</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="120978" sha1="f5zvlhz5dxgnge29ppzxng9k3rchlmf" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi tvary [[bychom]], &quot;by jsme&quot; a &quot;bysme&quot; (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]]; [[scénárista]] vs. [[:scenárista]]

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba.

Umělá dichotomie: buď rigidní lpění na kodifikovaném, konvenčním a [[školometský|školometském]] nebo anything goes/enisink gous (meta), aj. Související: konservatismus vs. progresivismus. Rakousko-Uhersko?

Školní cvičení: diktát. Aha.

Relevantní várazy: [[blbuvzdorný]], [[grammar Nazi]] (gramatický nacista, gramatický fašista; ale: podle mě příliš silný obraz).

Potenciální reformy: ů →&gt; ú; zrušit y a ponechat i; nevýhoda: masivní archaizace; no zase to už jsme udělali, ''prvnj mág'' či podobně.

Bez reforem: tolerance. O nic nejde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:16 (CET)</text>
      <sha1>f5zvlhz5dxgnge29ppzxng9k3rchlmf</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406252</id>
      <parentid>1406249</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:18:28Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406252</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="121073" sha1="k6ukbcyg4kboam9oeeixhijfl2pc0fx" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi tvary [[bychom]], &quot;by jsme&quot; a &quot;bysme&quot; (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]]; [[scénárista]] vs. [[:scenárista]]

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba.

Umělá dichotomie: buď rigidní lpění na kodifikovaném, konvenčním a [[školometský|školometském]] nebo anything goes/enisink gous (meta), aj. Související: konservatismus vs. progresivismus. Rakousko-Uhersko?

Školní cvičení: diktát. Aha.

Relevantní várazy: [[blbuvzdorný]], [[grammar Nazi]] (gramatický nacista, gramatický fašista; ale: podle mě příliš silný obraz).

Potenciální reformy: ů →&gt; ú; zrušit y a ponechat i; nevýhoda: masivní archaizace; no zase to už jsme udělali, ''prvnj mág'' či podobně.

Bez reforem: tolerance. O nic nejde.

Milne: Iáček (po paměti): Vzdělání. Co je vzdělání, když ho i králíček zná. Á. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:18 (CET)</text>
      <sha1>k6ukbcyg4kboam9oeeixhijfl2pc0fx</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406253</id>
      <parentid>1406252</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:19:27Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406253</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="121072" sha1="6p7fu4434dz4aamucgi1h83kfmkvben" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi tvary [[bychom]], &quot;by jsme&quot; a &quot;bysme&quot; (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]]; [[scénárista]] vs. [[:scenárista]]

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba.

Umělá dichotomie: buď rigidní lpění na kodifikovaném, konvenčním a [[školometský|školometském]] nebo anything goes/enisink gous (meta), aj. Související: konservatismus vs. progresivismus. Rakousko-Uhersko?

Školní cvičení: diktát. Aha.

Relevantní várazy: [[blbuvzdorný]], [[grammar Nazi]] (gramatický nacista, gramatický fašista; ale: podle mě příliš silný obraz).

Potenciální reformy: ů → ú; zrušit y a ponechat i; nevýhoda: masivní archaizace; no zase to už jsme udělali, ''prvnj mág'' či podobně.

Bez reforem: tolerance. O nic nejde.

Milne: Iáček (po paměti): Vzdělání. Co je vzdělání, když ho i králíček zná. Á. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:19 (CET)</text>
      <sha1>6p7fu4434dz4aamucgi1h83kfmkvben</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406257</id>
      <parentid>1406253</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:25:37Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Bychom vs. by jsme vs. bysme */</comment>
      <origin>1406257</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="121428" sha1="ckcvqb5vaupr9ba42il5v1utraqoi34" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

''Později'': do [[besteuern]] jsem vložil [[zdanit]], [[danit]]. Mohlo tam též být &quot;zdanit/danit&quot;, s lomítkem. Pakliže bychom dokonavost/vid nazírali jako rys sémantický, pak by to bylo vlastně špatně a patřily by tam řádky dva. Dost možná je zde uplatnit &quot;nic se nemá přehánět&quot;, poetické heslo. Navíc lze argumentovat, že pakliže německá slovesa dokonavost/vid nemají a nerozlišují (ale je to 100% pravda?), pak by dva řádky navodily dojem členění, které ve zdrojovém jazyce (němčině) neexistuje. Finální/finálnější verdikt odložen.

Viz též [[#Český slovesný vid v překladech německých sloves]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:21 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST)

Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit:
: (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá.
Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného &quot;každým&quot;) lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST)

Co takhle [[psoauto]]? Něco takového přece měli maníci ve filmu Blbý a blbější? Stačí hledat &quot;car dumb and dumber&quot;. No a obdobně lze vytvořit další zvířecí auta, včetně [[kočkoauto]]. Plauzibilitní tvorba slov bez ohledu na skutečná užití nemá hranic.

No a co [[kytarostrunopočet]]? Jestliže čeština někdy zná trojkmennou složeninu (např. [[čistonosoplena]] a ta je pak známa jako [[trojkmennosloženina]]), pak proč vlastně ne? Který kazič zábavy a škarohlíd by chtěl češtině zakázat taková slova? Kdo chce na věci hledět úzce, bez fantazie? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 17:37 (CEST)

== Zpyty, pravy a jiná zvířena ==
Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov.

Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog).

Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]].

Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''.

K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI.

Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]].

Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*zpyt&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=jazykozpyt&amp;ps_startfrom=0&amp;ps_numcards=48&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&amp;heslo=.*prava&amp;where=hesla&amp;useregexp=use&amp;zobraz_ps=ps&amp;zobraz_cards=cards&amp;pocet_karet=50&amp;ps_heslo=.*zpyt&amp;numcchange=no&amp;not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. &quot;oprava&quot;) ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více.

Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že &quot;.*&quot; je zhruba totéž jako &quot;*&quot; v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST)

== Odpor ke vkládání externích odkazů ==
Narazil jsem na tuto diskuzí:
* [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]]
Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu (&quot;Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit.&quot;). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST)

K argumentu od Dannyho B.:
: (1) &quot;Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde.&quot;
První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST)

== Česká zkratka DMSN ==
Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá &quot;medle&quot;, nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme.

Nějaké odkazy:
* https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/
* https://www.zkratky.cz/DMSN/16444
* [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje?

Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká?

Hledáním &quot;dmsn&quot; v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST)

== Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících ==
Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. &quot;hns&quot;. Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor.

Námitky:
: 1) Vlastně by to mělo být &quot;seriózních slovnících&quot;.
: 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST)

== Shakespearolog a spol. ==
Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]].

A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]].

Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu &quot;odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech&quot;. Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST)

== Wiki a design pro občany tří kategorií ==
Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak):
* Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj.
* Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze.
* Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky.
Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování.

Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali.

Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST)

Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: &quot;Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily.&quot; Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST)

== Mathematiker a další odborníci ==
Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST)

== Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné ==
Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.)

Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení.

Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie.

Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST)

== Falsifikacionismus apod. ==
Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i &quot;teorie&quot;, ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo &quot;falsifikovatelná&quot; zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je &quot;falsehood, falsity&quot; čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas].

Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení.

Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií.

Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky.

Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení:
: (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné.
Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá:
: (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není.
(Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.)
Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2).

Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil.

Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby &quot;zadrátován&quot; do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST)

== Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí ==
Nějakou dobu se zamýšlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. (Uvedení občanského jména případně fotografie nemám za rozhodující, a snad v některých oborech (napadá mě politologie, historie a filozofie) by to mohlo způsobit potíže, pro zvýšený zájem někoho editory napadnout ve fyzickém světě.) Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně obsazeny.

Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST)
: Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:29 (CEST)

Něco takového jsou ostatně [https://www.wikiskripta.eu/w/Home WikiSkripta] jisté pražské lékařské fakulty (běžící na platformě MediaWiki); [https://www.wikiskripta.eu/w/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obsah tam se však praví], že &quot;Práce s WikiSkripty i základní pravidla a doporučení pro její používání jsou stejné jako u https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana české Wikipedie.&quot;; hm. Na druhé straně: prohlédl jsem si [https://www.wikiskripta.eu/w/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny?hidebots=1&amp;limit=500&amp;days=7&amp;enhanced=1&amp;urlversion=2 poslední změny] a uživatele, kteří tam editují (nejmenuji je, pro jejich lepší soukromí), a vidím, že uživatelský účet často uvede své jméno (nemám za klíčové) a tituly (to přece není špatné), případně kvalifikaci (např. něco jako &quot;jsem absolventka 1. lékařské fakulty&quot;). Z nějakého důvodu tito lidé chtějí editovat oddělenou wiki a nikoli Wikipedii. A proto se mi nechce věřit, že by pravidla byla stejná jako na Wikipedii. Mají například onu nestydatost &quot;[[W:WP:Nevšímejte si žádných pravidel]]&quot;? Podle [https://www.wikiskripta.eu/index.php?search=%22Nev%C5%A1%C3%ADmejte+si+%C5%BE%C3%A1dn%C3%BDch+pravidel%22&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=advanced&amp;fulltext=1&amp;ns0=1&amp;ns1=1&amp;ns2=1&amp;ns3=1&amp;ns4=1&amp;ns5=1&amp;ns6=1&amp;ns7=1&amp;ns8=1&amp;ns9=1&amp;ns10=1&amp;ns11=1&amp;ns12=1&amp;ns13=1&amp;ns14=1&amp;ns15=1&amp;ns100=1&amp;ns101=1&amp;ns102=1&amp;ns103=1&amp;ns104=1&amp;ns105=1&amp;ns106=1&amp;ns107=1&amp;ns108=1&amp;ns109=1&amp;ns110=1&amp;ns111=1&amp;ns112=1&amp;ns113=1&amp;ns274=1&amp;ns275=1&amp;ns460=1&amp;ns461=1&amp;ns710=1&amp;ns711=1&amp;ns828=1&amp;ns829=1 vyhledávání ve všech jmenných prostorech] nemají (jak hezké je užívat tutéž SW techniku). Moje kritika a rozbor této nestydatosti: [[W:Wikipedista:Dan Polansky/O stránce Nevšímejte si žádných pravidel]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:25 (CEST)

Málokterý český akademik edituje českou Wikipedii. Napadá mě pan Jan Sokol, nyní zesnulý. Naopak na webu WikiSkripta vidíme editovat otitulovaného profesora (titul &quot;prof. ... PhD&quot;). A nevím o žádném akademikovi, který by kdy editoval český Wikislovník. Ani nevím o studentech lingvistiky či lexikografie, že by ho editovali. Sice chápu, že situace s pravidly je zde hrubě neuspokojivá. Nicméně kdyby tito lidé začali editovat, možná by se situace hnula k lepšímu. Jenže schopní lidé snad často ani nechtějí dělat správce. Pomohlo by, kdyby editoři českého Wikislovníku museli uvést dosažené vzdělání a jeho obor (nikoli občanské jméno a nikoli foto); to by ještě individuální identitu osoby neprozradilo. Nevím; nemám to tak dobře promyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 08:34 (CEST)

Otázka k bezpečnosti uvedení dosaženého vzdělání a oboru: je to bezpečné? Může to příliš přispět k identifikaci osoby? Nevím. Mě přijde, že by to mělo být bezpečné, ale nemám k ruce seriózní bezpečnostní analýzu. Kdo chce zůstat co nejvíce skryt ale chce toto uvést, tak udělá dobře, když uvede co nejméně dalších údajů. Dokonce může uvést ještě méně, než určitý obor, např. &quot;Magistr oboru z přírodních věd&quot;, &quot;Bakalář z demonstrativního/důkazového oboru&quot;, &quot;Doktorát z humanitního oboru&quot;, &quot;Inženýr technického oboru&quot; aj. A nebo dokonce &quot;Doktorát z jistého oboru na jisté univerzitě&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 15:43 (CEST)

== Reforma coby alternativa akademické wiki ==
V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy:
: (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce.
Podobně:
: (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce.
A dále:
: (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce.

Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může.

Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají.

Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc.

Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit.

Co takhle:
: (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce.

Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST)

Aha. Principy výše lze modifikovat přidáním následujícího na konec, po odstranění tečky na konci:
: (5) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu nízkého počtu aktivních správců.
A k tomu částečná operacionalizace:
: (6) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 3 aktivní správce.
Problém: není operacializováno, co je &quot;aktivní&quot; správce. To lze dále operacializovat/upřesnit (někdo by mohl definovat, ale slovo &quot;aktivní&quot; není nedefinované; je pouze vágní) jako počet správcovských akcí za období tak a tak dlouhé, ale to už je detail.

Varianta:
: (7) &quot;, leda by projekt uživatele jako správce naléhavě potřeboval z důvodu, že má méně než 10 správců.
Zde se nežádá, aby správce byl aktivní, a proto je číselný práh/hranice vyšší.

I vágní specifikace/kodifikace jsou užitečné. Ponechávají interpretaci vágních slov (např. &quot;nízký počet&quot;) na těch, kdo rozhodují. (Česká ústava i české zákony užívají poměrně často vágní slova, která je pak nutno interpretovat a závaznou interpretaci v aplikaci na určitý případ podává soud; roli v tom ještě mohou hrát nějaká nařízení, vyhlášky aj.; nejsem právník. Americká ústava také obsahuje řadu vágních slov.) Ostatně i principy (1) až (4) jsou vágní.

Takže. Zvedl jsem námitku proti principům (1) až (4) a tuto námitku jsem snad docela uspokojivě ošetřil v principech (5) až (7). Podle mě toto stojí za vážné zvážení. Ale možná by to chtělo ošetřit ještě nějak lépe.

Možná námitka: principy výše by neošetřily současnou situaci v českém Wikislovníku. Odpověď: To je asi pravda. Situace je podle mě způsobena tím, že správci (nebo spíše jediný aktivní správce) neblokují ani nevarují osobu, která podle mě podle mnou sesbíraných důkazů dlouhodobě narušuje projekt svým podle-mě-závadným chováním. Sice lze namítnout, že bývalí správci by ho byli zablokovali. Podle mě by situace s bývalými správci byla o mnoho horší: ti by nejspíš či dost možná zablokovali nejenom tuto osobu, ale i všechny reformy (detail k tomuto nyní neposkytuji, ale mám ho promyšlený). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 8. 2026, 07:41 (CEST)

== Možné principy pro moje další přispívání ==
Napadají mě tyto principy:
: (1) Nová hesla smím vytvářet.
: (2) Smím do hesla přidat externí odkazy.
: (3) Smím do hesla přidat překlady.
: (4) Nalezené chyby asi lépe neopravovat: příliš často to vede k revertovací válce a neplodné diskuzi. Místo toho mohu nalezenou chybu přidat do své stránky [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů|Hlášení problémů]] (a tu lze triggerovat na uložení do Wayback Machine); tím je zajištěno, že chybu mohu já či druzí opravit později. Nevýhoda: čtenář se o chybě nedozví, ale za toto mě nikdo neplatí.
: (5) Na provokativní/prudicí shrnutí editace různých stran (více než jednoho editora) snad lépe nereagovat.
: (6) Přidat zajímavou analýzu na diskuzní stránku smím, např. příznaky zde: [[Diskuse:bordel]]
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 19:32 (CEST)

== Český slovesný vid v překladech německých sloves ==
K tomu něco zde: [[#Německé zwingen]].

Zjednodušeně: německá slovesa vid (dokonavost) nemají. Jeden by si mohl myslet, že tedy je ideální řadu z nich přeložit českou vidovou dvojicí, dokonavé i nedokonavé. U kterých to přesně bude fungovat a u kterých méně nevím.

Obecně: u překladů se alespoň někdy nežádá přesná jedna-k-jedné korespondence. Např. se anglické [[teacher]] přeloží jako [[učitel]] a [[učitelka]] (tak činí často překladové tabulky v anglickém Wikislovníku), byť zdrojové ''teacher'' žádné takové členění nemá a [[učitel]] a [[učitelka]] synonymní nejsou. Šlo by argumentovat, že s vidy se to má podobně: německé [[besteuern]] se např. smí přeložit na jednom řádku jako [[zdanit]] i [[danit]], i když to se započítáním vidu nejsou přesná synonyma. Kde zdrojový jazyk nečlení, v těchto případech nečlení na řádky ani definiční oddíl.

Nevím; nemám to tak dobře rozmyšlené. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 9. 2026, 15:27 (CEST)

== Německé Fachhochschule ==
Na stránce [[Talk:Fachhochschule]] jsem zahájil analýzu toho, jak toto slovo přeložit a nadefinovat. Nejsem si však jistý, že je dobré &quot;zatěžovat&quot; tu stránku materiálem, který může reflektovat iniciální fáze analýzy a může to pak být relativně nevýživné čtení. Nevím. Radši nyní pokračuji zde.

Analytické tahy následují:
: (1) Fachhochschule je německé označení nějakého druhu školy, podobně jako [[Universität]] či [[Gymnasium]].
: (1a) Překlady slov [[Universität]] a [[Gymnasium]] do češtiny jsou přímočaré: [[univerzita]] a [[gymnázium]]. Přeložit [[Gymnasium]] do angličtiny je poněkud méně přímočaré, pokud vím: nabízí se [[grammar school]] a [[high school]]. To upomíná na problém při překládání názvů druhů škol, že různé země mají různě strukturované edukační stupně a druhy škol a přímý jedna-k-jedné mapping někdy havaruje či funguje s odřenýma ušima. Toto pozorování dává pozadí pro analýzu [[Fachhochschule]], které s trochou smůly může být poněkud oříšek (ale třeba ne tak moc, jako svěrákovské kolik třešní, tolik višní).
: (2) Fachhochschule je podle zdrojů (kterých?) v Německu a Rakousku vysoká škola (terciální edukační stupeň) zakončená bakalářem či magistrem. V tomto ohledu je to něco jako univerzita, ale univerzia to není.
: (2a) Jak se Fachhochschule liší od technické univerzity, jako je v Česku např. [[W:ČVUT|ČVUT]] či [[W:VUT|VUT]]?
: (2b) Užívá se v Česku výraz &quot;technická univerzita&quot;? Nebo to mám z angličtiny? Zmíněné příklady výše mají v názvu &quot;vysoké učení technické&quot;.
: (2c) Co znamená v češtině slovo [[polytechnika]]? Se kterými příklady se spojuje?
: (3) Přinejmenším se [[Fachhochschule]] užívá pro reálie v Německu a Rakousku. Užívá se Fachhochschule i pro reálie nacházející se mimo německy mluvící země, např. pro české či britské?
: (4) Mohlo české [[vyšší odborná škola]] vzniknout kalkem z [[Fachhochschule]]?
: (4a) Od kterého roku je doloženo slovo [[Fachhochschule]] v užití, přibližně? Zejména, od kterého století?
: (5) Které iniciální překlady se nabízejí? vyšší odborná škola? odborná vysoká škola? i v češtině fachhochschule? univerzita aplikovaných věd?
: (5a) Užívá seriózní česká literatura designaci &quot;univerzita aplikovaných věd&quot;? Nebo to někdo jen ad hoc přeložil ve Wikidata z anglického &quot;university of applied sciences&quot;?
: (6) Jak seriózní česká literatura překládá názvy různých individuálních fachhhochschule?
: (7) Které Wikidatí (&quot;Wikidata&quot;) položky připadají v úvahu? Ony dvě zmíněné v [[Talk:Fachhochschule]]? Dále snad [[D:Q1365560]]: &quot;type of higher educational instituton in Germany&quot;; [[D:Q15850048]]: &quot;vocational university in Austria&quot;; mezi jednotlivými je [[D:Q693069]]: &quot;Fachhochschule Nordwestschweiz&quot;, a tím jsme odpověděli na otázku, zda má Švýcarsko alespoň jednu Fachhochschule-jmenovanou vysokou školu; [[D:Q248444]]: &quot;Zürcher Fachhochschule&quot;, což je však ''systém'' škol čili několik škol
: (8) Možná definice/charakterizace, která ale nemusí být dobře: &quot;druh vysoké školy v Rakousku a Německu&quot;.
: (8a) Defekt v (8): druh není jinak dále identifikován skrze differencia; není nijak indikováno, jak se liší od univerzity. Ale jako provizorní placeholder pro pozdější zpřěsnění může být užitečný.
: (9) Výhrada k (8): co Švýcarsko? Dle jiného bodu, užívá Němčina [[Fachhochschule]] i pro např. české či britské reálie?
: (10) Definice (8) by si mohla technicky dokonce vyžádal rozčlenění na dva řádky, druh v Německu a druh v Rakousku, s odkazem na to, že každá země si kodifikuje tento druh v zákoně či vyhlášce jinak. Tento způsob uvažování by však mohl vést v hesle [[čokoláda]] k separátnímu řádku ve smyslu, čokoláda podle definice Evropksé unie. Jazykové slovníky se do podobných tahů obvykle či nikdy nepouští. V anglickém Wikislovníku však byla rozprava, která něco takového připouštěla.
: (10a) Protože Švýcarsko má zřejmě Fachhochschule-pojmenované školy, nabízí se: &quot;druh vysoké školy v Rakousku, Německu a Švýcarsku&quot;. Výhrada (8a) zůstává, stejně jako (10). Ohledně (10), Wikidata to tak patrně opravdu řeší, čili zavádí separátní položky pro FHS DE a FHS AT.
: (11) Nalezení českého překladu není klíčový/esenciální úkol; není-li znám, uvede český Wikislovník místo něj definici/charakterizaci.
: (11a) Překladatel může jako stopgap measure užít jakoby české [[fachhochschule]] s malým [[f]], pakliže bazíruje na přesnosti a nechce čtenáře niajk zmást. V méně vážné literatuře jako je román lze postupovat relativně kreativně, protože tam často na přesnosti tolik nezáleží. Například použít &quot;odborná vysoká škola&quot; má tu výhodu, že je to přímý kalk (neměnící pořadí slov), a pakliže se vztahuje na reálie zemí, kde je dominantní němčina (Německo, Rakousko, Švýcarsko, jiné?), čtenář může odhadnout, že vznikl z [[Fachhochschule]].
: (11b) Nevýhoda výrazu &quot;odborná vysoká škola&quot; je, že z něj není patrné (nebo mě není), že je to terminus technikus. Dobře, proč by univerzita nebyla odborná vysoká škola? Protože má různé obory (odbory?), nikoli jeden. A tak ani např. brněnské VUT není &quot;odborná vysoká škola&quot;, protože má různé obory, včetně architektury (což je však obor, který tam možná spadá se skřípěním zubů/s odřenýma ušima; nevím).
: (12) Vede Lingea PS Fachhochschule? Patrně ne[https://slovniky.lingea.cz/nemecko-cesky/Fachhochschule].
: (13) Co je v České republice [[vyšší odborná škola]]? Dle [[W:Vyšší odborná škola]]: &quot;Vyšší odborná škola (VOŠ) poskytuje absolventům středních škol zakončených maturitní zkouškou možnost dalšího zvyšování kvalifikace. Ve srovnání se studiem na vysokých školách (VŠ) jsou obory vzdělání na vyšších odborných školách zaměřeny především na praktickou profesní orientaci a trvají zpravidla 3 roky[zdroj?]. Vyšší odborná škola tedy není vysoká škola ani typem vysoké školy (respektive univerzity), nicméně podobně jako vysoké školy, či konzervatoře, tak i vyšší odborné školy se řadí mezi instituce, které poskytují terciární vzdělání. Podle Rejstříku škol a školských zařízení je v České republice 167 VOŠ (k 1. 9. 2026).&quot;
: (14) Výhrada: Citace výše nemá zdroj, který by ji potvrzoval.
: (15) Jestliže ČR:VOŠ trvá typicky 3 roky a DE:FHS má jak bakalářské a magisterské studium, pak je otázka, zda už toto lze vzít jako silný důvod nepřekládat FHS jako VOŠ. (Potřeboval bych více energie na identifikaci znaků diferencia.)

Tak. Jsem z toho unavený. Pokračování příště (snad). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2026, 18:02 (CEST)

Další odkazy:
* https://www.berufsberatung.ch/de/fachhochschulen -- &quot;In der Schweiz gibt es 10 Fachhochschulen und mehrere Fachhochschulinstitute.&quot;
* https://www.sbfi.admin.ch/de/fachhochschulen

A rozšířeno.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:11 (CEST)

Dobře. Tady je potřeba připomenout kontrast mezi vágními a technickými pojmy. Například je rozdíl mezi ''řeka'' a ''řeka dle OSM''; to druhé je technicky definované. A tak by bylo možné nazírat rozdíl mezi ''vyšší odborná škola'' a ''vyšší odborná škola podle českého zákonodárství''. A ostatně ''čokoláda'' a ''čokoláda podle definice EU''. No a dále ''vysoká škola'' a ''vysoká škola podle technické definice českého zákona''. Protože já bych klidně vágně a intuitivně řekl, že co je terciární, to je ''vysoká škola ve vágním smyslu''. A tedy by i VOŠ a konzervatoře byly ''vysoké školy ve vágním smyslu''. Toto je v návaznosti na analýzu zde: [[Diskuse:Fachhochschule#Vyšší odborná škola coby nikoli vysoká_škola]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2026, 10:56 (CEST)

== Za co může jeden v českém Wikislovníku dostat textové poděkování ==
Neuniklo mé pozornosti, za co jeden v českém Wikislovníku může dostat textové poděkování: [[Diskuse s uživatelem:Vavřinec N.#Zlepšování a doplňování nedodělků]]. Tam se jednalo o ten nejvýživnější obsah, který česká lexikografie vůbec zná: ohýbání a výslovnost v IPA. Cituji: &quot;[...]  snad se podaří omezit nedodělky na minimum a uvést je alespoň na trochu přijatelnou úroveň.&quot; Ach tak. Hesla bez těchto skvostů měla úroveň ''nepřijatelnou''. To jsou věci. Vkladatel sice udělal různé chyby v IPA (Shlomo některé opravil) a alespoň jednou vložil coby stupňovatelné něco, co není, ale jinak je všechno výborné. V Excelu splněno; svítí to zeleně.
::Nejvýživnější obsah? Chyba lávky, hombre, ''tam se jednalo'' především o ta nová hesla a o návrat na projekt, resp o čas věnovaný také jednou Hlavnímu jmennému prostoru a to dokonce mimo sekci Externí odkazy. (Ceterea censeō '''pořadí sekcí''' Význam a Ohýbání prohozendam et přešoupnundam esse. JQtt to však, jak se zdá, vidí diametrálně jinak.) --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)
::: O to se jednalo? Jako podle nadpisu &quot;Zlepšování a doplňování nedodělků&quot; se jednalo o ta nová hesla? Mám vlčí mlhu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 09:48 (CEST)
:::: Uznávám, že takovýto nadpis byl zavádějící. Měl jednak polahodit adresátovu oku a druhak, a to hlavně, posloužit pochopení případného mnohem pozdějšího kolemjdoucího. Takže připouštím, že Vás mohl zmátnout a snad i popudit. (Na druhou stranu, kolega se přece neomezoval výhradně na přifouknutí o tvarosloví, byť povětšinou ano.) Ostatně soudím, že ony dvě sekce by bylo dlužno prohodit. A pokud ne, učinit sbalitelnými. Snad i defaultně sbalenými. --[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 11:57 (CEST)
::::: Ocituji mnou odkázaný příspěvek: &quot;[...] Sleduju tuhlectu Vaši stávající víkendovou brigádu. Klobouk dolů, i za nová hesla, [...]&quot;. Takže hromadné substování šablon bez důkladné kontroly správnosti výsledku si vysloužilo nejen poděkování ale i &quot;klobouk dolů&quot;; zdůrazňuji spojku &quot;i&quot; v &quot;i za nová hesla&quot;, spíše než např. &quot;především za nová hesla&quot;.
::::: Tento blog nebyl zamýšlet jako diskuzní, i když to úvodní text jasně nestanovuje. Zvážím, jak možnost diskuze zregulovat. Na druhé straně bylo by asi protivné, kdyby já se o někom vyjádřil, a on nemohl reagovat. Nevím. Třeba by místo reakce měla být moje diskuzní stránka. Jak říkám, nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 13:59 (CEST)
Vzpomněl jsem si na paneláky. A výuku češtiny, včetně oněch báječných ohýbacích vzorů, bez kterých jsem tehdy v šesti či sedmi letech  (či kolik mi bylo?) ani pomalu nevěděl, jak skloňovat a časovat. Příklad zadání písemné práce: &quot;Napište text na téma 'Já se tam vrátím'&quot;. Hoši, hoši.
: Možná byste se divil, např. u dětí vyrůstajících v cizině, podotýkám že etnických Knedlíků &amp; s minimálně jedním českým rodičem. Ale pohříchu už zdaleka nejen u takových –[[Uživatel:Cserebogár sárga cseh bogár|Cserebogár sárga cseh bogár]] ([[Diskuse s uživatelem:Cserebogár sárga cseh bogár|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:40 (CEST)

V této souvislosti uvedu, že při výzkumu [[#Německé Fachhochschule]] mě došla energie. Mám ještě jiné zájmy, tak to asi v dohledné době nedodělám; provizorní polodefinici máme, a jisté podklady na diskuzní stránce též. Také existuje skutečná náročná lexikografická práce, ne jen kopírování z jiných Wikislovníků a pod. bez atribuce, substování šablon pro ohýbání a výslovnost, definice podle šablony &quot;související s X&quot; apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:23 (CEST)

== Nafukování dumpu vkládáním ohýbání bez modulu či auto šablony ==
Tak, jak to provádí český Wikislovník, se ohýbání vkládá vyplněním slotů, místo toho, aby věc řešil modul či šablona, jako v anglickém Wikislovníku. Tím zcela zbytečně roste velikost dumpu. Z pohledu kolmogorovské složitosti je to selhání použít komprimaci. Je to, jako kdybyste odmítli užít formát PNG či JPEG a místo toho ukládali prostou pixelovou mapu. Problém je horší pro jazyky, které mají těch slotů hodně, a pro slovní druhy, které jich mají hodně. Např. česká přídavná jména jsou naprosto pravidelná, takže je zvládne i auto šablona a není ani potřeba modul, přitom těch slotů na obrazovce mají docela hodně. Oproti tomu česká podstatná jména jsou výrazně nepravidelnější a i když auto šablona něco zvládne (měli jsme ji v anglickém Wikislovníku, než byla bez RFD smazána), tady už to chce ideálně modul v Lua.

V českém Wikislovníku, který pokrývá málo jazyků, to tolik nevadí (má celkově stejně docela malý dump). V anglickém (lingua franca) by to vadilo mnohem více.

Zase možná má tento extenzionální přístup i výhody. Každý může opravit slot, aniž by se musel obracet na autora modulu a pod. Ale mě přijde, že to za to nestojí.

Dump je užitečný pro různé strojové analýzy. Mnohé z nich zvládne i neprogramátor. A naučit se Python není zase tak těžké ani pro mnohé neprogramátory. Nebo lze ad hoc analýzu udělat pomocí Unixích nástrojů, pro Win dostupných např. z GNUWin32 projektu. Takže stažení dumpu je užitečná věc. Užitečné je mít i stažených více dumpů. A tak je obecně lepší mít menší dump než větší.

Možné řešení: dokud někdo nevytvoří modul či auto šablonu (nebo nezkopíruje z anglického Wikislovníku), tyto podružnosti nevkládat. A tak ostatně dlouhodobě postupuji (ale i kdyby byl modul, já bych to stejně nevkládal; ''ars longa, vita brevis''). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:39 (CEST)

V hesle [[poser]] jsem zkusmo odstranil ohýbání a znovu přidal. Odstranil jsem 4 954 bytů; dohromady to má bytů 6 939; zde ohýbání zabíralo 71%. Toto je jen velmi impresionistická metoda, na první dojem (nebo dokonce předprvní dojem), a lze k ní zvednout řadu výhrad, například, že přidáním dalších tříd informace do tohoto hesla by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání a že toto heslo není nutně reprezentativní o jiných jazycích a slovních druzích. Mohl bych i stáhnout dump, napsat si Pythoní skript pro odstranění ohýbání a zjistil, na kolik jsem tím dump zmenšil. I zde by platila výhrada, že např. přidávání citací užití do hesel by se poměr zlepšil ve prospěch ohýbání. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 06:30 (CEST)

== Autorská práva na písňový text ==
Dal jsem hledat část písňového textu a našel jsem toto:
* https://is.muni.cz/th/vfr2f/Diplomova_prace._Regionalni_prvky_na_1._stupni_ZS..pdf Regionální prvky na 1.stupni ZŠ, Diplomová práce, Brno 2007
Je tam netriviální část písňového textu, ocitovaná.

Je toto porušení autorského práva podle interpretace českých soudů? Nevím.

Našel jsem, že použití tří slov z písňového textu z reklamy vedlo k soudímu sporu: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-bauhaus-musi-sverakovi-zaplatit-200-tisic-za-slogan-upec-treba-zed-154582 'Bauhaus musí Svěrákovi zaplatit 200 tisíc za slogan &quot;upeč třeba zeď&quot;'. Snad však hrálo roli, že se jednalo o komerční použití. Musel bych si asi pročíst judikát. Ostatně citováním nadpisu Novinek jsem snad nic neporušil.

Problém je, že se nacházím v globálně dostupné veřejné počítačové síti a vytváříme tangibilní záznamy. Když se udělá legrace v hospodě, to je něco jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2026, 08:52 (CEST)

Další zkoumání je zde: [[V:Uživatel:Dan Polansky/Soudní spor Svěrák vs. Bauhaus]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:04 (CEST)

== Německé Kulanz ==
Z nějakého důvodu si pod Kulanz představuji zejména ochotu nad něčím mávnout rukou, něco odpustit, ale to může být příliš úzké. Překlad &quot;vstřícnost&quot; jsem uvedl na základě Duden a DWDS. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2026, 14:35 (CEST)

== Německé Anhaltspunkt ==
K německému Anhaltspunkt jsem si vymyslel [[úchyt]] či [[držadlo]]. Schválně, jak se to překládá a definuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:08 (CEST)

ČNKI dá [[stopa]] a [[vodítko]], ale i jiné překlady, např. něco, čeho se lze chytit. Čili co takhle [[úchyt]]? Dobře. Je založit [[Anhaltspunkt]], kde [[:en:Anhaltspunkt]] má mj. [[clue]], což dobře sedí na [[vodítko]] ale i [[indicie]], nepletu-li se. Moje úchyt je pochopitelně moje nová metaforická koináž; definice DWDS[https://www.dwds.de/wb/Anhaltspunkt] nenaznačuje, že by se jednalo o fyzický předmět/těleso. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:40 (CEST)

Jestliže by [[stützen]] z DWDS bylo &quot;o co se lze opřít&quot;, pak by to mohla být i [[opěrka]] i [[opěradlo]], pochopitelně metaforickým přenosem z fyzického předmětu/tělesa mimo tento kontext. Ale je tam i [[beziehen]]: k čemu se lze vztáhnout (nebo jak). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:50 (CEST)

== České koináž ==
České koináž je přímočarý převod z anglického [[coinage]]. Nabízí se též [[ražba]] a v případě nové koináže ''novoražba''. Někdy je pohodlné se s tím nezalamovat a přehodit to do češtiny takto jednoduše, i když z toho může vzniknout obnoxiózní blandr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:43 (CEST)

== Pirsigova Lila ==
V knize Lila Pirsig navrhuje, že když nejprve konzultujete literaturu, nikdy už se nedozvíte, co si myslíte vy. A tím se často řídím: nejprve se pokouším něco vymyslet a navzpomínat si sám a teprve poté konzultuji literaturu, zde seriózní slovníky. Jedna výhoda je, že se tím učím, jak často &quot;ležím vedle&quot; porovnáno s literaturou, ale někdy naopak zjistím a dokážu vyargumentovat, že literatura &quot;leží vedle&quot;. Čili já jsem jakoby autor a literatura je jakoby reviewer a v případě neshody provedeme ''Abgleich'' či rekonciliaci či něco takového. A to lze iterovat: přemýšlet, konzultovat literaturu, přemýšlet, jen tak si něco číst, při čtení si nechat něco napadnout, atd. atd. Tento přístup může mít i svá úskalí. Lze snad i vybudovat argument, že by se mělo začít v literatuře. Nejsem si ale jistý, zda např. náročné filozofické literatuře budete rozumět, nepokusíte-li se o vlastní jakoby nezávislé přemýšlení. To souvisí s tím, že jsem (byť ne bezvýhradně) popperián a logický pozitivismus mám za nepřesvědčivý, byť inspirující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2026, 15:57 (CEST)

== Jak zacházet s červenými odkazy v ohýbacích tabulkách ==
Ohledně věci v nadpise nepanuje konsenzus na žádnou stranu. Obě strany splnily argumentační povinnost. Co s tím? Nabízí se následující princip:
: (1) O přítomnosti či nepřítomnosti červených odkazů rozhoduje ten, kdo ohýbací tabulku vložil.
Důsledkem bude nejednotnost, ale za nepřítomnosti konsenzu se s tím nedá nic dělat, leda bychom nějak rozhodli, jakou ''jednotnot praxi'' máme zvolit v nepřítomnosti konsenzu. A ''jednotná'' praxe není to nejhlavnější, když jde o takový relativně bagatelní spor (ano, bagatelní: jakože mě ty redlinky masivně iritují, ale se správností informace přítomné v hesle to nemá co dělat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2026, 09:00 (CEST)

== Přibližné mapování mezi jazyky ==
Do hesla [[grog]] jsem vložil označení &quot;(přibližně)&quot;. A to proto, že porovnáním definice z ASSČ a M-W se přesná synonymie nedostane ani zdaleka; M-W #1 je výrazně volnější a to dokonce i ten jejich technický jakoby podvýznam je výrazně volnější, připouštějící jiný nápoj než rum a připouštějící, že voda není horká. Něco takového potřebujeme systematicky, myslím. Někdy je mapping přesný, jindy méně tak.

A když jsem u toho, vložil jsem jako druhý význam: &quot;# ''žádost o definici'': význam 2 z M-W&quot;. Nemám to sice rád, ale takto čtenář hned vidí, že tam něco chybí. Šablonu lze později najít či vymyslet; takto prostě namarkované je to jasné a najít Unixími nástroji relativně přímočaré (ve skutečnosti 'insource:/.../' to najde taky a to s využitím regulárních výrazů, takže prima). Pakliže nějaká firma apod. využívá Wikislovníková data, pak by se především měla přihlásit Pod lípou, že tak činí, a že máme na ni brát v markupu ohledy.

Tady je obecné zajímavé lingvistické téma, je při přebírání slov z angličtiny či jiného jazyka čeština aparentně význam posune jinam, aniž by se však často zcela ztratil vztak k originálu. Také se může stát, že v češtině význam zamrzl a v původním jazyce se hnul. Stát se může ledacos. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 9. 2026, 07:55 (CEST)

== Co je automobil ==
Co je automobil, podle mé intuice a paměti:
* vehikl/vehicle, čehož vozidlo je podpřípad
* motorová věc, kde motor je spalovací či elektrický; pohon na větrný mlýnek na střeše se nepřipouští
* dvoustopá; motocykl ani trojkolka nejsou automobily
* připuštění: k přepravě osob či mimoosobního nákladu

Problém: je autobus automobil? Co omnibus? Co truck?

ASCS[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=automobil]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/automobil/0/8105]: podle jejich definice by i motocykl byl automobil. Zvláštní.

Tak. To by zde stačilo. Zbytek by byl pro Wikiverzitu, řekl bych.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 10. 2026, 15:21 (CEST)

== Anketa či ankety či průzkum názorů ==
Český Wikislovník snad má jisté  ankety, obdoba ''opinion poll'', ''straw poll'' či jak se to jmenuje jinde. A sice:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů]]

Zde se píše:
* &quot;Průzkum názorů je komunitní proces, který dosud nemá žádné vymezení ani žádná pravidla, vznikl ad hoc jako prostředek hledání konsensu.&quot;
A to mi přijde docela prima, protože si to potom můžeme vykládat po svém.

Docela dobrým příkladem je toto:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]] -- mnoho účastníků, v relativně krátkém čase

Jiný příklad:
* [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] -- tady se Auvajs složitě o něco snažil a téměř nikdo se k tomu nevyjádřil (Danny B. ano)

Vlastnosti/fíčury průzkumu [[Wikislovník:Průzkum názorů/Obrázky]]:
* Působí trochu jako českopedí ŽoK/RfC: má oddíl určený pro kvazihlasování a pak oddíl určený pro diskuzi
* Obsahuje i pokus o závěr/uzavření, což vidím jako problematické.
* Aj.

Výhody průzkumu názorů (PN) oproti diskuzi Pod lípou:
* Když se nechá otevřený dlouho (rok či roky?, mohou přibývat hlasy měsíce a roky. Oproti tomu je diskuze Pod lípou po měsících či dříve zarchivovaná.
* PN má strukturu: má část určenou na kvazihlasování a část určenou na diskuzi. To lze sice emulovat i Pod lípou, ale přijde mi to nepraktické.

Výhody PN oproti hlasování:
* V českém Wikislovníku je ''hlasovánání'' kodifikováno jako čisté hlasování, kde se k názorům nepřihlíží. U PN není nijak určena jeho závaznost či mechanismus uzavření, což mi přijde dobře. Je to stránka poskytující jisté důkazy o konsenzu či jeho nepřítomnosti, ale vyhodnocení těchto důkazů může být ponecháno na každém jednom editorovi.
** Čili si každý editor může promítnout PN do své editační praxe po svém.
* Hlasování má určenou dobu běhu, až 3 měsíce.
* Nic nebrání PN posléze zformalizovat do hlasování, bude-li to vhodné. Byrokracie navíc, která něco zabetonuje.

''Průzkum názorů'' vs. ''Žádost o komentář'':
* Na úrovni pojmenovací v tom vidím malý rozdíl.
* Rozdíl v kodifikaci bych musel vyšetřit.
* Korespondence tohoto institutu s obdobným v jiných projektech by šlo vyšetřit pomocí Wikidata.

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 08:23 (CET)

== Historie revizí a vytváření větví ==
MediaWiki umí pouze sekvenční historii revizí. Vytváření větví (branch) neumí. Větve lze emulovat pomocí podstránek. Ale coby větev si lze představit i sekvenci revizí dané stránky daného editora. Jinými slovy: chce-li náhodný čtenář zjistit, kterou revizi jakoby podepsal (i když to je složitější) ten a ten, stačí se podívat do historie revizí. Z tohoto pohledu má smysl dělat i změny, které budou revertovány, protože se tím dostanou na &quot;větev&quot;. A má to tedy smysl i tehdy, když autor změn stránku opustí ze zřetele, např. pro nechuť k revertovacím válkám. Tedy chybějící další revert má alespoň dvě čtení: 1) souhlasím s revertem; 2) s revertem nesouhlasím, ale jdu si po svých.

Ještě výhrada k onomu &quot;podepsal&quot; výše: ve skutečnosti uložením stránky editor často neprohlašuje, že stránka je v této revizi v pořádku, nýbrž pouze, že jeho změna byla k lepšímu či byla z nějakého důvodu vhodná.

Očekává-li jeden revertační válku na stránce, může být vhodné si stránku uložit do pískoviště, doladit ji tam, a teprve poté uložit do místa, kde dost možná přijde revert. Protože psychicky je typická jistá iterativně inkrementální stabilizace, kde aktem uložení se v mysli něco &quot;přepne&quot; či &quot;cvakne&quot; a ta je pak nachystaná k další editaci. Kdyby jeden změnu provedl přímo na stránce, pak přijde revert a nelze počkat, až se proces stabilizuje.

Stránka [[Uživatel:Dan Polansky/Pískoviště]] je zatím červená. Ve Wikislovníku jsem ji spíše nepotřeboval. Uvidíme.

Z hlediska výše měla například {{Diff|1405357|tato editace}} smysl, i když byla revertována. Sice moje větev tam byla tak či tak, ale teď je jasné, že poslední revize na mé větvi nebyla převzata do hlavní větve. Ona sice tam hlavní větev jakoby není, ale na hlavní větvi je řekněme poslední revize, která nebyla revertována.

Koncept/pojem větví se ještě důležitěji uplatní v [[WS:FH]], která má nyní skrze šablonu označeny dvě konkurenční verze. Nakonec by mohlo být verzí ještě více, kdyby se více editorů nemohlo dohodnout. Tento postup je dobrý v tom, že se tím zastavila pomalá revertovací válka, přičemž však žádný čtenář WS:FH nemůže jen tak (plauzibilně) tvrdit, že si nevšiml, že stránka nemá jednu konsenzuální verzi.

Ale je tu ještě jeden princip: pakliže historie revizí stránky obsahuje podle daného editora již &quot;dobrou&quot; revizi, pak místo vytváření si &quot;vlastní&quot; revize na větvi udělá často lépe, když ji podpoří v diskuzi. Něco jiného je, když historie revizí &quot;dobrou&quot; revizi ještě nevede; pak, aby historie takovou obsahovala, nezbývá, než ji založit/vytvořit. A tedy byla {{Diff|1405357|tato editace}} z tohoto pohledu nezbytná, i když by jeden místo toho mohl ještě pouze nadnášet náměty na diskuzní stránce, což je někdy dobré a jindy to vede k tomu, že se nic nepohne; rozhodně to není styl ''wiki''. Například můj dříve zdrženlivý přístup ke stránce [[W:Pojem]] dopadl tak, že se nic nepohlo; jak dopadl můj nezdrženlivý zásah z roku 2026 nevím; ještě jsem se po pauze nedíval.

Dobře. Nechám si myšlenky usadit, projít hlavou a uvidíme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2026, 11:26 (CET)

== Nastavení priorit pro český Wikislovník ==
O tomto jsem beztoho již někde pojednal v prostoru Wikislovník. Ale nevím kde, tak znovu; v mém uživatelském prostoru nic rychle nenacházím.

Někteří z nás, například já, pociťují uspokojení z produkce ''hodnoty''. A tedy nás zajímá, zda je naše činnost ''užitečná''. Co znamená užitečná, o tom se názory různí; např. J. S. Mill vidí užitečnost (''utility'') jako odložené štěstí/potěšení. Mě to nepřesvědčuje, ale budiž. Užitečnost tvorby nespočívá v pouhém uspokojení koníčkáře. Dobře.

Z tohoto pohledu je klíčová otázka ''scopu''/rozsahu. Projekt s příliš rozplizlým scopem těžko doručí něco opravdu užitečného.

Podle mě by český Wikislovník měl doručit především následující:
* Český definiční a sémanticko síťující slovník.
* Český etymologický slovník.
* Překladový slovník z češtiny do regionálně významých jazyků a zpět, což je především angličtina a němčina.
* Překladový slovník z češtiny do dalších významných jazyků a zpět.
* A další.

Zakládání hesel v nepřeberném množství jazyků těžko může vést k vytvoření užitečného díla, přijde mi. Užitečné dílo vznikne ''soustředěním se'' čili ''focusem'' na něco úzce vymezeného.

Ještě dává smysl, když si někdo vybere jeden byť by i málo významný jazyk a tomu se systematicky věnuje. Pak si čtenáři v mysli poznamenají: a hele, pro tento jazyk slouží český Wikislovník jako dobrý překladový slovník.

Viz též podstránku o unikátních diferenciátorech, což s tím souvisí: [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]].

Když teď toto bylo řečeno, jako vybídka či exhortace, zůstává: přispěvatelé jsou svobodné liberální subjekty a věnovat se smí činnostem podle jejich vkusu, i činnostem, které někomu nemusí dávat smysl z hlediska užitečnost, ale pořád dávají smysl z jiných hledisek, která mohou být též důležitá a o kterých pomlčím.

Jinde jsem ještě zmínil Švýcarsko coby kritérium výbaru jazyků. K angličtině a němčině by nám přidalo francouzštinu a italštinu. A když se naučíte francouzsky, můžete si podívat na četníka v origiále aj.

Já bych se mohl naučit dánsky; mám rád některé dánské filmy. Fascinuje mě zvuk dánštiny. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:54 (CET)

== O užití slova komunita ==
Slovo komunita má zjevný etymologický souvis se slovem komunismus. Je to náhoda? Mě čím dál více přijde, že není.

Přijde mi nevhodné toto slovo užívat více než je nutné. Často stačí říci &quot;editoři&quot; v plurálu. Více o tom jsem snad napsal v české Wikiverzitě. V tomto smyslu anglický Wikislovník upravil text v CFI, protože jsem nechtěl slovo &quot;community&quot;.

V jakémsi &quot;Community Review&quot; v anglické Wikiverzitě o mě rozhodla údajná &quot;komunita&quot;, že mám být trvale zablokován. Zajímavé. Oproti &quot;komunitě&quot; také existují formální specifikace, formální pravidla, formální právo, ''due process'' a soudy. V tom vidím klíčový kontrast. Nedokážu si představit, že by člověk věrný konzervativní pravici podporoval slogan &quot;ignorujte všechna pravidla&quot;. Ale tento slogan v české Wikipedii podpořila kdysi drtivá většina. Otázka opravdu je, že mají wiki tendenci být ovládány nejen levicí ale spíš neomarxistickou neolevicí. Levice nepředstavuje nenávist k pravidlům; marxismus co jsem pochopil od Poppera ano. Zpět k začátku: proces by se podle mě neměl jmenovat &quot;Community Review&quot;; měl by to být &quot;Request for Comments&quot;. Otázka pak je, zda právě anglická Wikiverzita nebyla více nakažena komunismem; m.o.d.,ž.j.d.a.j.l.s.p.j.k.

Jistý uživatel v Common dostal trvalý blok za to, že se pokoušel vynucovat jistá pravidla, byť připouštím, že si počínal dosti umanutě. Na jeho diskuzní stránce se objevil jakýsi editor s tvrzením, že prý přestoupil nejen proti druhým editorům nýbrž i proti Komunitě, s velkým &quot;k&quot; (vlastně velkým &quot;C&quot;; bylo to anglicky). Něco je tu zlověstně sinisterní.

Přijde mi, že zvýšenou frekvenci užití slova komunita v diskuzi nacházím především u j.z.o. Možná ne; nevím.

Wiki mají být podle mě pro všechny, pravici i levici. Pak je zase otázka, zda můj důraz na metodologický individualismus, a na podle Pirsiga unikátní americký zdroj, vynalézavého, iniciativního, o své zlepšení usilujícího jedince, je příliš pravicový.

Nadměrné (podle mě) užití slova komunita a jeho jinojazyčných ekvivalentů není patrně vynález českých projektů. Nacházíme ho např. zde: [[W:en:Wikipedia:No personal attacks]]. Slovo na stránce svítilo [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_personal_attacks&amp;oldid=596665 již zde v roce 2002]. Zajímavé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2026, 09:08 (CET)

== Blok do odvolání čili indef - úvahy a principy ==
V anglické Wikiverzitě jsem založil Wikidebatu rozebírající, zda je dobré vyhýbat se udělování bloků do odvolání/indef. Tu mi smazali s nějakým podle mě dosti pochybným zdůvodněním (kdo neumí argumentovat, radši znemožní debatu a protiargumenty radši smaže).

Domnívám se, že indef by se měl užívat především pro zjevné vandaly. U zavedených uživatelů by se měl užívat velmi zřídka, s dobře zdůvodněnými výjimkami, jako je například, když dotyčný hrozil zveřejněním trvalého či typického bydliště, fyzickým násilím apod. U řady problematických uživatelů stačí jako opatření trvalý zákaz revertování a nabízí se řada dalších mírnějších opatření než indef.

Česká Wikipedie, co jsem viděl, užívá indef zřídka. Můj povrchní dojem je, že ho nenadužívá. Působí tam arbitrážní výbor, který pálí své zdroje na udělení konkrétních opatření uživatelům, kteří vykázali v nějakém směru problematické jednání. &quot;Pálí&quot; myslím obvykle pejorativně, ale tady vlastně pozitivně: někomu stojí za to být rozumně mírný a procesně opatrný.

S blokem indef souvisí princip proporcionality. Není jasné, proč by měl být udělen indef, když ještě nebyl udělen roční blok, kromě zjevných vandalů.

Návrh hrubě disproporčního opatření, zejména indef bloku, považuji za hrubý osobní útok. Dopustil se ho v listopadu např. Zdenekk2 ({{Diff|1405808|zde}}). Tento můj postoj/princip není pokud vím kodifikovaný, což je škoda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 13:45 (CET)

== Zvířecí miminka v němčině ==
Pyprilescu do hesla [[Katzenbaby]] vložil odkazy na patrně doložená slova: [[Hundebaby]], [[Affenbaby]], [[Robbenbaby]], [[Fuchsbaby]]. Třeba by jich bylo i více? Lze založit systematicky, jen by se mělo vyjasnit, jak to co nejlépe nadefinovat, tedy zejména zda jako mládě nebo velmi mladé mládě čili &quot;miminko&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 11. 2026, 14:42 (CET)

== Správce rozhraní ==
Práva spráce rozhraní (''interface administrator'') byla snad vyčleněna i kvůli tomu, že jejich užitím mohl být do web situ vložen zlý kód v JavaScriptu. V tomto smyslu si žádají vysoký stupeň důvěry.

Úvod z anglické Wikipedie:
: 'Interface administrators (interface-admins) are users who can edit all JavaScript (JS), Cascading Style Sheets (CSS), and JavaScript Object Notation (JSON) pages in the MediaWiki and User namespaces.[1] They are the only local user group with the ability to edit all JS/CSS pages.[2] These pages are executed by the browser of wiki editors and readers as code, which can be used to change how content is styled, change the behavior of pages, or even create complex tools to help with editing.'

Odkazy:
* [[W:en:Wikipedia:Interface administrators]] (zal. v červenci 2018)
* [[Meta:Interface administrators]] (zal. v květnu 2018 pod názvem &quot;Technical administrators&quot;)
* [[W:Wikipedia:Správci rozhraní]]
* [[Wikislovník:Pod lípou#Tchoř a Shlomo coby správci rozhraní]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 11. 2026, 15:16 (CET)

== Naučená bezmocnost ==
Nedávno jsem listoval knihou, která byla o jiných knihách. A v jedné té knize někdo psal o naučené bezmocnosti (''learned helplessness'', myslím). Autor této knihy patrně učil, jak se té naučené bezmocnosti zbavit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 07:42 (CET)

== Bychom vs. by jsme vs. bysme ==
Potenciálně relevantní fakta nebo domněnky k volbě mezi tvary [[bychom]], &quot;by jsme&quot; a &quot;bysme&quot; (ale ubrat hodnotící komponenty nebo ji zcela eliminovat):
: 1) Coby pravopisný je kodifikován nejspíš pouze &quot;bychom&quot; (viděl jsem odkaz na IJP ve Wikislovníku, který to pokrývá).
: 1a) Tvar [[bysme]] je veden coby &quot;hovor.|ob.&quot;, což je spor; odkazuje [https://prirucka.ujc.cas.cz/?ref=580&amp;id=575#nadpis1 Podmiňovací způsob (byste, abyste, kdybyste, jakoby a jako by)], prirucka.ujc.cas.cz, který prohlašuje &quot;by jsme&quot; za &quot;chybné&quot; a &quot;hyperkorektní&quot;.
: 1b) Heslo [[bychom]] uvádí, že pochází z ''aoristu'', vymizelého tvaru.
: 2) Uživatelé snad často dělají &quot;chybu&quot; v tom, že napíší &quot;by jsme&quot; či &quot;bysme&quot;.
: 3) Snad jsou to zejména děti, které se musí učit, že &quot;správně&quot; je &quot;bychom&quot;. Čili noví uživatelé jazyka se ještě nenaučili, ža &quot;mají&quot; užívat tvar, který je patrně protiintuitivní.
: 4) Při obsluze strojů snad řada lidí narazila na případ, že si musí dávat dobrý pozor a obsluha je složitá, a to nikoli proto, že ona složitost či nástrahovost vyplývá nutně z povahy úlohy, kterou stroj řeší.
: 5) Slováci mají &quot;by sme&quot; coby kodifikovaný, nenamítaný tvar[https://nlp.fi.muni.cz/cs/OpravySlovenstinyProCechy]. Slovenština je velmi podobný jazyk. No zase mají [[dizajn]] a čeština má [[design]].
: 6) Jiný podobný případ je &quot;bych&quot; vs. &quot;by sem&quot;.
: 7) Za ČSSR došla pravopisná soustava značné demotizace čili zlidovění. Např. už nepíšeme &quot;kommisse&quot; nýbrž &quot;komise&quot;. Je dost možné, že psát &quot;kommisse&quot; činilo lidem potíže, tedy zapamatovat si, kde má být zdvojená hláska v zápisu.
: 8) Snad Vít Zvánovec prosazuje návrat k &quot;kommissi&quot;.

Jiné takzvané &quot;chyby&quot;: [[tchýně]] vs. [[tchyně]]; [[vyjímka]] vs. [[výjimka]]; [[scénárista]] vs. [[:scenárista]]

Nielsen: když uživatelé často v něčem dělají chybu, na vině je často stroj/systém. Při testování uživatelnosti systému je potřeba testerům (subjektům , lidem) zdůrazňovat, že testován je systém, nikoli oni, a že když oni udělají chybu, není to nutně jejich chyba.

Umělá dichotomie: buď rigidní lpění na kodifikovaném, konvenčním a [[školometský|školometském]] nebo anything goes/enisink gous (meta), aj. Související: konservatismus vs. progresivismus. Rakousko-Uhersko?

Školní cvičení: diktát. Aha.

Relevantní várazy: [[blbuvzdorný]], [[grammar Nazi]] (gramatický nacista, gramatický fašista; ale: podle mě příliš silný obraz).

Potenciální reformy: ů → ú; zrušit y a ponechat i; nevýhoda: masivní archaizace; no zase to už jsme udělali, ''prvnj mág'' či podobně.

Bez reforem: tolerance. O nic nejde.

Milne: Iáček (po paměti): Vzdělání. Co je vzdělání, když ho i králíček zná. Á. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 11. 2026, 08:25 (CET)</text>
      <sha1>ckcvqb5vaupr9ba42il5v1utraqoi34</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>κι έζησαν αυτοί καλά κι εμείς καλύτερα</title>
    <ns>0</ns>
    <id>278103</id>
    <revision>
      <id>1406213</id>
      <parentid>1365837</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T00:46:40Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>/* význam */  narovnání odkazu</comment>
      <origin>1406213</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="853" sha1="88fusbmno0cbjq7od86i6z89usvjkum" xml:space="preserve">== řečtina ==

=== výslovnost ===
* {{Audio|EL-κι-έζησαν-αυτοί-καλά-κι-εμείς-καλύτερα.ogg|κι έζησαν αυτοί καλά κι εμείς καλύτερα}}
* {{IPA|ˈcezisan afˈti kaˈla ceˈmis kaˈlitera}}

=== fráze ===
* [[και#řečtina|κι]] [[ζω#řečtina|έζησαν]] [[αυτός|αυτοί]] [[καλά]] κι [[εμείς]] [[καλύτερα#řečtina|καλύτερα]]

==== význam ====
# {{Upřesnění|v pohádkách}} [[a jestli neumřeli, žijí podnes]]; [[zazvonil zvonec a pohádky je konec]]; [[a žili šťastně až do smrti]]

==== antonyma ====
# [[μια φορά κι έναν καιρό]]

== poznámky ==
&lt;references /&gt;

== externí odkazy ==
* {{GBK|el}}
* {{Wikizdroje-hledání|el}}
* {{ČNKI|el|cs}}

[[Kategorie:Řecká slovní spojení]]
[[Kategorie:Řecké fráze]]</text>
      <sha1>88fusbmno0cbjq7od86i6z89usvjkum</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů</title>
    <ns>2</ns>
    <id>279725</id>
    <revision>
      <id>1406162</id>
      <parentid>1405895</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:25:03Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 2 */</comment>
      <origin>1406162</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="40682" sha1="hmrwe56jcjyx43ro10rnaop5k4atcmw" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Proč problémy flagovat zde místo toho, aby se ihned opravily v hlavním jmenném prostoru (&quot;hlaváku&quot;):
* Korporátní praxe podporuje. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Snad i něco podobného kázal učitel předmětu Softwarové metody výstavby informačních systémů na FI MUNI, snad rok 1997 či tak, (tolik moje paměť).
* Jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. Příklad: má oprava definice v hesle [[kočka]] byla opakovaně revertována a nyní je z mého pohledu defektní.
* Díky nezměně &quot;hlaváku&quot; nikdo nemůže zahájit ''revertovací válku'' revertem opravy (k žádné opravě nedošlo). A tedy se zkraje ani já žádné ani revertovací války ani (často neplodné) diskuze nemusím účastnit (a to je prima!).
* Opravit něco ihned může vést ke spěchu a nižší kvalitě opravy. Pozdržení a vědomí, že defekt je někde trackován, snad typicky vede k většímu klidu při návrhu opravy.

Proč problémy zároveň flagovat v &quot;hlaváku&quot;:
* Aby čtenář věděl, že je něco špatně. Ale je to práce navíc a to flagování může někdo z hlaváku odstranit; řešení: defekt podrobněji identifikovat na diskuzní stránce, kde už ho běžně nikdo odstranit nesmí (ale může se pokusit; jsou tací).

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Proč netrackovat pouze společně nýbrž zde: protože tam mohou druzí trackování odstranit. Někdo tedy může odstranit šablony Ověřit a Upravit. Potřeba zachovat trackování pak snadno vede ke sporu či revertovací válce. Zde je trackování pod mojí kontrolou a žádný narušitel, úmyslný či neúmyslný, ho nemůže jenom tak poškodit. A proč trackovat veřejně zde na wiki namísto pouze v soukromých souborech: protože kdybych se z nějakého důvodu odmlčel, pořád mohou druzí hlášené problémy zkoušet napravit.

Chvála tvůrcům: někdy nebo často je snazší najít chybu v díle druhého než ji sám neudělat. Jeden si může hledat chyby ve svém díle sám a dobří tvůrci tak činí, nicméně pohled druhého páru očí je obecně obohacující. Na druhé straně mohu jen doporučit pečlivou práci se zdroji, za situace, kdy jich máme dnes online tolik a tak dobrých, i v různých jazycích.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:

=== Sada 1.1 ===
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující (chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali). Zeptal jsem se Gemini: &quot;Jak bys stručně jednou větou charakterizoval Znojmo?&quot; Gemini: &quot;Znojmo je historické jihomoravské město nad řekou Dyjí, proslulé svým zachovalým středověkým centrem, rozsáhlým podzemím, tradicí pěstování okurek a vynikajícím vínem.&quot; Dobře, hydrologické přišpendlíkování dává velmi dobrý smysl. Axiologizující &quot;vynikající&quot; asi dnes už ve slovníku nechceme, ale Ottův slovník naučný se nebál říct, že je něco nádherné. (Wittgenstein a jeho ilkové patrně zvítězili. Nic než fakta, suchá, deaxiologizovaná fakta.)
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.
* [[botulinismus]]: zde je definice zbytečně duplikovaná z hesla [[botulismus]]; jako ideální bych viděl něco jako  &quot;varianta slova [[botulismus]]&quot;.
* [[botulismus]]: definice: &quot;paralytické onemocnění, otrava klobásovým jedem – botulinem&quot;. Ta užívá čárku způsobem, kterému sémanticky nerozumím; pakliže by čárka oddělovala alternativní definice, bylo by to špatně, protože &quot;paralytické onemocnění&quot; není synonymum pro &quot;otrava botulinem&quot;. A nechápu, proč se neřekne jenom &quot;otrava botulinem&quot; a rozvádí se, že botulin je klobásový jed, když ani není jasné, co je &quot;klobásový jed&quot;, i vzhledem k tomu, že botulin se jistě nenachází pouze v klobásách; tedy by &quot;klobásový jed&quot; musel být bez toho výraz suprakompozicionální (jsoucí více než součtem částí), k založení odděleného hesla.
* [[misrepresentation]]: heslo jsem založil s definicí [[misreprezentace]], což bylo změněno na &quot;chybné zobrazení, znázornění, zastoupení&quot;. Nová definice mi přijde zmatená; misreprezentace zahrnuje i chybná tvrzení a není mi jasné, po kterou z hlav toto spadá. Dále nechápu sémantickou roli oněch čárek; sémantická role čárkového seznamu je jasnější, když končí na &quot;či&quot;, &quot;nebo&quot; nebo &quot;a&quot;.
* [[divák]]: 1) definice &quot;člověk, který něco sleduje zrakem, pozoruje&quot; má být např. &quot;kdo něco sleduje zrakem, pozoruje&quot;, neboť činitelem/konatelem nemusí být pouze člověk, nýbrž i Marťan, hobit, řecká mytologická postava aj., obecně ''osoba''. Problém se týká řady hesel, např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%C4%8Dlov%C4%9Bk%2C+kter%C3%BD%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=default&amp;fulltext=1 tohoto vyhledávání], včetně [[plavec]], [[kovář]], [[služebník]] a [[lhář]]. 2) Ideální definice je snad &quot;kdo se dívá&quot; a nazdar; žádné převyprávění bázového slovesa. Totiž: je např. divák totéž co pozorovatel, řekněme ''spectator'' (of the show, always staying low, Bjorn) vs. ''observer''? Co na to říkají slovníky? Ale promítá se tedy do &quot;divák&quot; více významů slovesa &quot;dívat se&quot;?
* [[služebník]]: definice: &quot;muž, který za mzdu pracuje pro pohodlí druhého, přičemž je mu zpravidla společensky podřízen&quot;; 1) podezírám, že se jedná o generické maskulinum tedy že by to mohla být i žena, a v tom případě je ideální genus ''osoba'', což lze zachytit pomocí &quot;kdo [...]&quot;. SSČ to opravdu na muže neomezuje[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=slu%C5%BEebn%C3%ADk], nicméně chybně/nepřesně uvádí jako genus &quot;člověk&quot;. 2) Ta definice mi nevoní/se mi nepozdává; opravdu např. služebnící Sauronovi pracují pro pohodlí Sauronovo? Nebo jsou tam pak dva významy? Lze nějak kontrastovat služebník vs. sluha? (Anglicky ''servant'' v obou případech?)
* [[ryzí]]: 1) pouze jedna definice, kde SSČ má dle IJP tři; subsumovat tyto definice do jakoby jedné obecné (což se beztoho nezdařilo?) mi přijde jako špatný plán; 2) anglický překlad &quot;genuine&quot; je pro vedoucí význam související se zlatem nevhodný či rovnou chybný (ryzí zlato není ''genuine gold''); vhodný by byl ''pure'' či něco podobného; ''genuine'' je opravdový/nefalšovaný, ale to je něco jiného než &quot;bez příměsí&quot; či *''bezpříměsný''.
* [[bizarněji]]: def: &quot;komparativ (2. stupeň) adverbia bizarně: bizarnějším způsobem&quot;: část &quot;bizarnějším způsobem&quot; by měla jít pryč, pro neduplikaci sémantiky z lemmatu; navíc je tato sémantika pro Čecha triviální z morfologie a šablnové sémantiky způsobových příslovcí
* [[dekretům]]: politický příklad ze dne založení hesla, tj. 22. května 2026, bych odstranil, pro minimalizaci politických příkladů a tuplem čerstvých politických příkladů. Kdesi jsem pro to otevřel diskuzi a snad Mykhal souhlasil. Jasný konsenzus pro odstraňování není.
* [[hodlají]]: dva politické příklady u slova, které per se nijak politické není, to je podle mě nevkus. Oba by mohly jít pryč.
* [[Horní Volta]]: def &quot;středoafrický vnitrozemský stát, nepříliš vyspělý&quot; má k jednoznačné identifikaci daleko; porovnej i [[Hamburk]] a [[Znojmo]] výše. navíc existuje [[D:Q797440]], French Upper Volta/Francouzská Horní Volta, takže tady je případné odzmatkování naléhavější než např. u Znojma; k tomu hledání v GBK výraz &quot;Francouzská Horní Volta&quot; nenachází, takže je ten český label ve Wikidata dost možná jen překlad z angličtiny. A navíc: &quot;nepříliš vyspělý&quot; mi přijde jako nevhodný definiční/identifikační/selekční znak, neboli vyspělost státu bych do jeho identifikujících znaků nedával (definice vs. extradefiniční výpověď). Nová definice: &quot;menší středoafrický vnitrozemský stát sousedící s Pobřežím slonoviny, Mali, Nigerem, Beninem a Ghanou, stereotypně považovaný za nepříliš vyspělý&quot;; to už přece není špatné: identifikovat stát podle sousedů působí rozumně a nejspíš ho nechceme ve slovníku identifikovat špendlíkem lat, lon. Ona nepílišná vyspělosti mi přijde, že tam nepatří, ale zase podchycuje ta užití, která jsou nedoslovná, tedy kdy je jméno užito jako zástup za nevyspělý stát nebo nějaký takový (ale to by, pakliže ustaveno/etablováno jak běžné užití, měl být druhý význam).
* [[maréna]]: 1) dle definice je to druh, nicméně dle ASCS je to rod[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=mar%C3%A9na], nebo jsem nepochopil jejich &quot;lososovitá jezerní ryba rodu Coregonus [...]&quot;; máme nějaké seriózní biologické zdroje, které by to vyjasnily? Jsou ve Wikidata? V české Wikipedii? 2) definici &quot;druh lososovitých sladkovodních ryb&quot; chybí specifičnost; jistě takovou definic splňuje více druhů/''species'' (předpokládáme-li, že je to přece jen druh); možné řešení: uvést v definici latinský název druhu a to je pak z logického hlediska postačující, byť pro čtenáře definice třeba neuspokojivé; NL CR AUT[https://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&amp;local_base=aut&amp;ccl_term=ica=ph1068056] vede &quot;síh maréna&quot; a jako nadřazený termín &quot;síh&quot;; klonil bych se k interpretaci, že byť v ASCS slovo &quot;druh&quot; není zmíněno, myslí se tím druh a sice druh onoho rodu ''Coregonus'', což by byl onen [[síh]].
* [[síh]]: definice &quot;rod ryb z čeledi lososovitých&quot; (vznikla tím, že jsem přidal &quot;rod&quot;) je víceznačná (vyhovuje jí více entit); obecně má čeleď více rodů (mohlo by se stát, že zde má náhodou právě jeden, ale pak bych tam rád vidět něco jako &quot;jediný rod [...] z čeledi [...]&quot;.
* [[lavarello]]: italské heslo. Definice tvrdí [[maréna]], zato LPS tvrdí [[síh]]; [[:en:lavarello]] tvrdí &quot;lavaret (Coregonus lavaretus)&quot;; něco tu nesedí
* [[hobbistický]]: slovo jsem definoval jako synonymum k &quot;koníčkářský&quot;, což si myslím že bylo přesné a delegovalo definici do [[koníčkářský]], což omezuje duplikaci, dobrá věc. Nyní: &quot;související s lidmi provozujícími koníčky, záliby&quot;; 1) nevím, co má znamenat ona čárka (koníček a záliba jsou přece zhruba synonyma); 2) opravdu to musí souviset s těmi lidmi a nikoli přímo s těmi koníčky? Možná ano; to bych musel vyšetřit. Apropó, slovo [[koníčkářský]] v hlavních slovnících online také nenacházím a doloženo je spíše hraničně, byť přece ([[WS:PZH]]). A další apropó, asi by šlo doložit i [[hobbyistický]] (hledáním ohýbaných tvarů), a nevím, zda je to nějak &quot;lepší&quot;, &quot;horší&quot;, &quot;správnější&quot;, &quot;nesprávnější&quot; a podobné axiologizující vozy.
* [[hobbyist]], anglické slovo. Definoval jsem ho pomocí &quot;[[koníčkář]], [[hobbista]]&quot;. Nyní je definice &quot;nadšenec, milovník, fanoušek, amatér&quot;; to je podle mě špatně/nepřesně byť poblíž, a tato slova spíše sedí na anglická slova &quot;enthusiast&quot;, &quot;lover&quot;, &quot;fan&quot; a &quot;amateur&quot;, což však ani nejsou přesná synonyma. Dle {{Diff|1393045|této editace}} šlo v editaci o &quot;demin., formát, def. pomocí českých slov&quot;, nicméně &quot;koníčkář&quot; je plnočeské slovo a &quot;hobbista&quot; je hraničně ale přece doložené české slovo cizího původu, tedy je shrnutí nepravdivé.
* [[Fachhochschule]]: jako synonymum je vedeno [[Polytechnikum]], ale to mi intuitivně nepřijde dobře a ani definice z Duden a DWDS to nepotvrzují. Myslím, že by to mělo být nanejvýš sémanticky související. Srovnej i české VOŠ vs. VUT a ČVUT. Totéž údajné synonymu je vedeno v [[:de:Fachhochschule]]; je možné, že by to i Němci spletli? Pro německé definice viz též DWDS:Polytechnikum[https://www.dwds.de/wb/Polytechnikum] a DWDS:Fachhochschule[https://www.dwds.de/wb/Fachhochschule].
* [[marštal]]: 1) odkaz do IJP nikam nevede; 2) datum citace je 2026-05-15, což neodpovídá datu založení stránky; 3) žádnou formou není substanciováno splnění [[WS:PZH]], ani formou odkazu do ČNK, GBK, či Wikizdrojů (nicméně dle SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ma%C5%A1tal&amp;hsubstr=no] forma existuje); 4) definice jsou patrně duplikát z [[maštal]], což mám za suboptimální a k nahrazení něčím jako &quot;vzácná varianta tvaru X&quot;.
* [[podložit]]: definice &quot;vysvětlit pomocí argumentů&quot; mi nepřijde dobře; viz též IJP[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=podlo%C5%BEit]
* [[oprsklý]]: v historické verzi byly příznaky hovor. a expr.; dojde-li k dalšímu revertu, budou tam znovu. Přitom dle Lingea je to ob. a expr.
* [[papouščí]]: něco mi říká, že pro toto užití sufixu &quot;[[-í]]&quot; (červený odkaz) forma definice &quot;související s X&quot; není dobře. Napadají mě definiční komponenty &quot;náležející&quot; a &quot;typický pro&quot;. Ale nevím. [https://www.slovnikafixu.cz/heslar/-%C3%AD Slovník afixů: -í] připouští &quot;často s významem (2a) široce vztahovým&quot;, tak to by podle toho bylo dobře nebo ne nutně špatně, nicméně to nijak nepokrývá výklad &quot;převážně [...]&quot; ze Slovníku afixů, který je vztažen k příkladů &quot;ptačí, psí&quot;.
* [[danit]]: k &quot;zatížit povinností odvést část svých peněz ( neboli (za)platit daně) státu&quot;: 1) daň lze snad odvést i v naturáliích (čili redundantní expanzí definic bázových slov jako zde &quot;daň&quot; se zanáší potenciální chyby); 2) opravdu je jediným možným příjemcem daně stát? 3) nemůže mít někdo povinnost odvést (často finanční) prostředky, které ale nemá (a tedy nikoli ''část'')? Porovnej IJP/SSČ:zdanit (se z- navíc)[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zdanit], jehož definice nebudí tyto pochyby, nicméně si nejsem jistý, zda jsem spokojený s IJP/SSČ:daň[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=da%C5%88]. Tyto výhrady se jak mi přijde nevztahují na M-W:tax 1[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tax]; v té chybu narychlo nevidím. A ještě 4) &quot;zatížit&quot; je dokonavé, ale &quot;danit&quot; je nedokonvané; mělo by to být &quot;zatěžovat&quot;?
* [[danit]]: příklad je zajímavý ale až příliš zajímavý/bulvární/žlutý; je to argumentační příklad z politiky obviňující nějakou praxi z neetičnosti. Takový bych nevolil. Jitří když ne smysly, tak city.
* [[berně]]: K &quot;[[daň]], [[poplatek]]&quot;: poplatek mě udivilo. SSJČ má pouze &quot;daň&quot;. Nejsou to podle mě synonyma; ostatně [[daň]] --&gt; [[tax]], [[Steuer]]; [[poplatek]] --&gt; [[fee]], [[Gebühr]]. Snad by šlo i bez větší bolesti říci, že daň je poplatek státu či jiné entitě (např. za poskytnutí vojenské ochrany), nicméně to je dosti volné užití slova &quot;poplatek&quot;, řekl bych, a navíc by to byla hyponymie, nikoli synonymie.
* [[pět]]: K &quot;přirozené číslo následující po čísle čtyři; zapisuje se arabskou číslicí 5&quot;: 1) to je definice čísla jako objektu, nikoli ''základní číslovky''. Jinými slovy je to substantivní/podstatnějmenná definice a ta nemůže (napřímo) definovat číslovku; zejména selhává princip substituce ve větě. Možná oprava: &quot;o jedno více než čtyři&quot; (princip substituce je zachován: &quot;v koši je pět jablek&quot; --&gt; &quot;v koši je o jedno více než čtyři jablka&quot;). 2) Jak se to zapisuje (čili jako &quot;5&quot;) není otázka definice a ani charakterizace. Ale dobře, to asi ničemu zase tak moc nevadí? 3) Puntíčkařit by šlo pro jiné heslo, např. [[deset]], ještě v tom, že to se tak (&quot;10&quot;) zapisuje v ''desítkové soustavě'' a nikoli např. v osmičkové. Proti: to se řekněme rozumí. Je na posouzení.
* [[popperovský]]: k souvisejícím: tam je nyní vedeno i nepopperovský a předpopperovský. Oba výrazy jsou sice morfologicky a sémanticky plauzibilní, nicméně v užití nic nebo téměř nic nenacházím. Tedy patří odstranit. Anglické [[pre-Popperian]] je nicméně doloženo velmi dobře, stejně jako [[non-Popperian]]. Třeba by někdo chtěl argumentovat, že jsou položky jakoby vynuceny pro zaplnění přirozených překladových slotů/nevyplněných míst z angličtiny. Další rozhled: nenacházím doloženě ani &quot;předmasarykovský&quot;; &quot;předplatonovský&quot; a &quot;předplatónský&quot; si online též vedou chabě.
* [[mörker]]: heslo má jako překlad slovo &quot;temnota&quot;, což mi přijde básnické či knižní, nikoli neutrální, jako &quot;tma&quot;, což je vedoucí překlad v LPS, i když i LPS má temnotu. Heslo snad bylo vytvořeno podle en wikt (uvedl to vkladatel), kde mají [[darkness]]. Je otázka, zda by vedoucí překlad pro &quot;darkness&quot; měla být temnota; [[:en:darkness]] uvádí &quot;tma&quot; a &quot;temnota&quot;. Pakliže by se postupovalo výhradně podle anglického Wikislovníku, pak by kombinací hesel [[:en:mörker]] a [[:en:darkness]] vznikla překladová řádka &quot;tma, temnota&quot;, což se shoduje s LPS.
* [[féinchúis]]: překladový řádek uvádí &quot;sebestřednost, egoismus, egocentrismus, sobectví&quot;, což však nejsou synonyma, takže na jeden řádek nepatří. Zejména sebestřednost ostře pojmově kontrasuje se sobectvím. https://www.focloir.ie/en/dictionary/ei/f%C3%A9inch%C3%BAis uvádí [[:egotism]], ale to je spíš něco jako ješitnost, nikoli sobectví/egoismus; v angličtině dlužno dát do kontrastu [[egoism]] a [[egotism]].
* [[egoista]]: jako synonymum je vedeno [[misantrop]], což mi přijde dosti daleko. Ani [[prospěchář]] není podle mě přesné synonymu, ale označení jako &quot;přibližné&quot; by pomohlo. Ostatně hlava významově související je natolik pružná, že se tam vejde i misantrop, pakliže někdo chce.
* [[Fachhochschulgesetz]]: definice &quot;zákon o školách, kterým se německy říká Fachhochschule&quot; sice vybírá entitu pod investigací, ale je neuspokojivá. Zatím ode mne definice takto, s odkazem do GBK pro ověření existence, datumový/časový rozsah použití a další čtení. Kdybychom měli např. seriózně potvrzeno, že [[univerzita aplikovaných věd]] je český překlad německého [[Fachhochschule]], pak by se mohlo založit heslo [[univerzita aplikovaných věd]] a definice by mohla ukázat na ně, nicméně zase toto heslo by dost možná nebylo specifické pro německý a rakouský kontext (dle Wikidata), takže ani není jasné, zda toto je ideální řešení.
* [[pojem]]: K &quot;obsah určité obecné představy&quot;: tato definice na mě působí suspektně. V českých textech o teorii pojmu se snd užívají slova &quot;obsah&quot; a &quot;rozsah&quot;, což jsou jakési komponenty pojmu, a je tedy divné, že by podle této české(?) teorie byl pojem právě ''obsah''. Viz též [[V:Pojem/Dan Polansky]]. Na druhé straně položíme-li obsah := intenze (viz WV), pak by to byla ona intenze a alespoň podle jedné teorie pojmu by snad ten mohl být identický s intenzí. To je těžké; slovníkově definovat pojem tak, aby zachycoval různé teorie, je nepřímočaré. Můj pokus: 'přibližně řečeno, vybraný význam nějakého slova (např. &quot;pes&quot;) nebo víceslovného výrazu (např. &quot;černá díra&quot;)' Obecná poznámka na okraj: užití technicky znějící terminologie (z latiny či řečtiny) nutí i laického čtenáře si uvědomit, že se musí podívat na definice slov užitých v definici. Jinak to může sklouzávat k jiným než zamýšleným významům, jak se to stalo mě, když jsem &quot;obsah&quot; vykládal jinak než jako intenze. Možné řešení coby úprava stávající definice: &quot;obsah (intenze) určité obecné představy&quot;; ale pořád platí výtka, že to je pouze jedna teorie pojmu.
* [[ostrakizace]]: k etymologii: 1) heslo &quot;ostrakizace&quot; Rejzek 2001 nevede (ale hlášen je Rejzek 2012, a tuto publikaci nemám); morfologicky to stejně vypadá spíše jako [[ostrakizovat]] a [[-ace]]. Rejzek 2001 vede &quot;ostrakismus&quot; a část &quot;Z novolatinského ostracisatio anebo francouzského ostracisation, ostracisme které vycházejí&quot; Rejzek 2001 nevede (nelze 100% vyloučit, že Rejzek 2012 vede).
* [[ostrakizace]]: k definici &quot;vylučování, vyloučení konkrétního člověka či skupiny ze společnosti záměrným a viditelným ignorováním&quot;: 1) může být osoba (i Marťan) a nejen člověk; 2) o skupině IJP:ostrakismus[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ostrakismus] nic neříká. (Upravil jsem; uvidíme.)
* [[ostrakismus]]: v etymologii v {{Diff|1082978|této editaci}} došlo ke změně etymologie, významně přidáním 'které přes sloveso [[ὀστρακίζω|ὀστρακίζειν]]', aniž by došlo ke změně reference, což je Rejzek 2012. Tím je technicky reference zneplatněna: je umístěna za tečku a vztahuje se na celou větu. (Že Rejzek uvádí latinkou a heslo nově řeckými písmeny, to snad není takový problém, i když technicky je i toto interpretace, byť zde tedy opravdu jen reverzní transliterace. To je těžké. Aha, ale ukázána je romanizace, ale jiná, než v originále o zdlužující čárky. Takhle, nějaká normalizace zápisu/spellingu je snad v pořádku, ale pak by to chtělo ukázat řecká slova a romanizaci k nim jen přidat, jak to dělá anglický Wikislovník.) Otázka je, jak v takových případech postupovat. Některé zdroje uvádí reference neřádkově a pak tento problém nevzniká. Jedno řešení bylo přece přidat další větu, za kterou by už reference nebyla. Ale takto je to přirozenější. Nevím; nejsem odborník na akademické citování.
* [[ostrakismus]]: definice má vady uvedené výše pro heslo [[ostrakizace]].
* [[grog]]: k definici &quot;alkoholický nápoj připravený z horké vody (případně čaje), cukru a rumu&quot;: 1) &quot;(případně čaje) není v ASSČ ad. Ale přijde mi plauzibilní. No zase kolokviálně se &quot;grog&quot; říká nejspíš ledasčemu, jakože se např. rum nahradí jiným tvrdým alkoholem? Nevím. Možná by to stálo za dva významy, jeden formálnější první, druhý kolokviálnější. Je otázka, zda grog i nedefinuje nějak EU. No a AHD #1[https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=grog] neříká o tom, že by grog měl být horký, vůbec nic; AHD 2 je specifičtější, ale zase je tam pouze &quot;especially&quot;. Udělat z tohoto pořádné slovníkové heslo, jakousi kolací či agregací anglických zdrojů, je dosti práce a já často v anglickém Wikislovníku toto nedělal. O to důležitější je mít dobré externí odkazy k mání na jeden klik. Jádro pojmu by mohlo být toto: tvrdý alkohol zředěný vodou (ale co s tím čajem?). Dobře. tvrdý alkohol silně zředěný nealkoholickým nápojem jako je voda, čaj aj. (takže i limonádou?).
* [[ubytovací zařízení]]: K &quot;budova nebo skupina budov, která slouží k ubytování turistů nebo studentů&quot;: výhrady jsem zvedl v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]], včetně toho, že ubytovat lze i zaměstnance na služební cestě, že kemp dost možná není budova, že zařízení je dost možná podnik a nikoli budova apod. a že ne všechny pojmy ubytovacího zařízení přípouští specificky ubytování studentů (internát, kolej apod.)
* [[ubytování]]: k &quot;přechodné bydlení&quot;: to vzhledem k existenci fráze &quot;trvalé ubytování&quot; působí suspektně; SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ubytov%C3%A1n%C3%AD] přechodnost nestanoví jako nutný znak; dále v definici slovesa je slovo &quot;dočasný&quot; v závorce čili volitené; ostatně už jsem to zvedl zde: [[Diskuse:ubytování]]
* [[car]]: anglická sekce má významy [[auto]] a [[automobil]] jako dva různé významy, což jsem ale myslel že jsou synonyma, zastupující různé druhy dvoustopých motorových vozidel či něco takového. To je význam M-W 1 c[https://www.merriam-webster.com/dictionary/car].
* [[car]]: první výzkum zachycený v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Automobil]] naznačuje, že anglické ''car'' a ''automobil'' se zužuje na ''passenger vehicles'', což české [[auto]] a [[automobil]] nečiní.
* [[ubytovna]]: k &quot;zařízení nízké kvality (často nouzové či přechodné) sloužící k hromadnému ubytování osob&quot;: 1) odkázané slovníky PSJČ, SSJČ, SSČ a LSSČ nevedou znak nízké kvality, ani nouzovost; 2) maličkost: snad netřeba říkat &quot;osob&quot;, neboť nic jiného než osoby ani ubytovat nelze.
* [[dřínotvaré]]: k &quot;název jednoho z řádů rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;: myslím, že slovo &quot;název&quot; by se v takových definicích užívat nemělo, neboť tím by se definovalo slovo/výraz a nikoli význam. Takže změnit na &quot;jeden z řádů [...]&quot;; pak je ještě rozmyslet, zda tam má být &quot;jeden&quot;; možná ano, protože differencia řádu patrně chybí (což je další nedostatek). Jiné slovo ošetřující chybějící differencia je &quot;jistý&quot;: tedy by šlo definovat jistý chemický prvek jako &quot;jistý chemický prvek&quot; a protože by definice byla pod hlavou H, v definici by zároveň byla implikovaná i ta hlava (což je definičně ve smyslu genus-differencia trochu podfuk, ale pragmaticky to zafunguje, dokud nebude dodána lepší definice), takže uran je 'jistý chemický prvek, kterému se konvenčně v češtině říká &quot;uran&quot;'. Dobře, co takto: &quot;jistý řád rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;.
* [[potencionální]]: k &quot;možný, eventuální&quot;: podle mě zbytečná duplikace definice z hlavní formy (zde [[potenciální]]), ve formě, která je řekněme nestandardní či přinejmenším zlomkově frekvenční a nemůže si činit nárok na to být rovnocennou alternativou, řekl bych. Vložil jsem tam &quot;varianta slova potenciální&quot;, ale to bylo revertováno.
* [[merciful]]: k &quot;milosrdný, vlídný&quot;: vlídný tam podle mě nepatří, to je ''kind'' nebo podobně; někdo může být sice nevlídný (mračit se, mluvit ostře, peskovat) ale milosrdný (nepopravit poraženého v boji). Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] &quot;vlídný&quot; nevede. S odkazem na přísloví: pes může sice štěkat (být nevlídný), ale nekousat.
* [[mercy]]: k &quot;milosrdenství, slitování, soucit&quot;: soucit tam podle mě neptaří, to je compassion či tak; ale Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] to vede. Soucit je pocit; milosrdenství je čin, byť by i negativní čin (zdržení se popravy); negativním činem rozumím nečin, který ale mohl být učiněn, ale někdo se rozhodl ho neučinit. Ale pozor: milosrdenství nemusí být pouze čin ale i bytí milosrdným? Byť to by byla milosrdnost? Vyšetřit. Možná jsem to tady špatně zanalyzoval.

=== Sada 1.2 ===
* [[souvislost]]: k &quot;abstraktní koncept spojující dvě či více entit&quot;: nerozumím či pochybuji. Viz též https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=souvislost.
* [[súvislosť]]: druhý význam zatím nevím jak naglosovat, tak ho nechávám jen tak, což ideální není: souvislost útvaru (význam jedna) vs. vidět věci v souvislostech (význam 2).
* [[Nigérie]]: k &quot;stát v západní Africe&quot;: nejednoznačné (systematický problém u států, nejspíš; viz též [[#Sada 2]])

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace 1) měst a 2) států a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''. Viz též [[Příloha:Města v Česku (čeština)]] a [[Příloha:Státy světa (čeština)]] (a města jsou i jinde).
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* Chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]; ale máme [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], takže vlastně ok?
* Nahodilé proklikání položek z [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]] naznačuje, že defekt zvednutý proti hesle [[wolfram]] je typický: chemický prvek je identifikován pouze (či téměř pouze) atomovým číslem a značkou, což je z logicky definičního hlediska postačující (alepoň pro moderní užití), ale neuspokojivé. Problém (jeho ošetření) je možná hraniční hodnoty, protože úplnější charakterizace je ve Wikipedii, která by měla být na jeden klik vedle. Na druhé straně tímto způsobem lze bagatelizovat definiční problémy řady obecných jmen pokrytých ve Wikipedii. Porovnejme např. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/k%c5%99em%c3%adk/0/52022 křemík, kde atomové číslo naopak chybí; jenže toto slovo za slovem zkopírovat by nejspíš bylo copyvio. Jinak odkazy do slovníků, které jsem vložil do hesla [[wolfram]], ukazují, že modernější slovníky včetně SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=wolfram&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no] poskytují (poměrně) uspokojivou definici nezaloženou na atomovém čísle.
* Připomínka k heslu [[pět]] zvednutá výše se nejspíš týká definic mnoha (téměř všech?) základních číslovek: je porušen princip substituce, přitom tomu tak v tomto případě být nemusí (tento princip nelze aplikovat bez výjimky, ale jako heuristika je dobrý).
* Tmavý režim: problém je hlášen [[Diskuse_k_šabloně:Substantivum_(cs)#Tato_šablona_má_světlý_text_na_světlém_pozadí_v_tmavém_režimu.|zde]], [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Tmavý režim]], pak v [[Wikislovník:Nástěnka správců#Tmavý režim 2]] a pak ještě na [[Diskuse s uživatelem:Tchoř#Diskuse_s_uživatelem:Tchoř#Tmavý_režim]] (listopad 2026). &quot;Dark skin&quot;. Tmavý režim snad byl přidán v roce 2024 ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3]]).

== Sada 3 ==
Hesla budící podezření, že nesplňují [[WS:PZH]] (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Sada 5 ==
Sem zahrnu i položky, které by šlo nazírat jako úkoly a to i velké úkoly a ne nutně jako chyby nýbrž náměty na zlepšení. Formulace je nicméně coby problému, tedy coby popis závadného či alespoň suboptimálního stavu.
* Řada hesel v různých jazycích nesplňuje požadavek (můj, nikoli projektově schválený), že má skrze odkazy obsahovat alespoň minimální substanciaci (podložení?) splnění [[WS:PZH]], ať již skrze odkaz na alespoň jeden seriózní slovník či zdroj slovníky ukazující či skrze odkazy do korpusů.
* Varianta námětu/problému výše: hesla v různých jazycích neobsahují plně bohaté externí odkazy, které nám nyní šablony a praxe umožňují, včetně komprehenzivních odkazů na seriózní slovníky a dobré korpusy (ČNK, ČNKI, GBK, Wz).
* Řadě českých hesel chybí přímočará morfologie v oddílu etymologie. Tím rozumím např. v hesle [[nuselský]] chybějící &quot;Z [[Nusle]] a [[-ský]]&quot;. Poměrně nízká hodnota, neboť je to dosti zřejmé.
* Tabulky překladů obsahují řadu redlinků, červených odkazů. Každý takový redlink je nezpůsobilý k bleskové verifikaci (ověření), což by se ošetřilo založením byť by i minimálního hesla pro tento redlink a natrasováním do dobrých slovníků a jiných zdrojů online. Důsledek: v tabulkách zůstávají viset chyby, což by rozsáhlá mravenčí práce jak zmíněno omezila (byť ne zcela eliminovala).

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka

== Archivace ==
* [https://web.archive.org/web/20260806134635/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Hl%C3%A1%C5%A1en%C3%AD_probl%C3%A9m%C5%AF  Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů], Wayback Machine, 6. srpna 2026</text>
      <sha1>hmrwe56jcjyx43ro10rnaop5k4atcmw</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406164</id>
      <parentid>1406162</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:31:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 2 */</comment>
      <origin>1406164</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="40767" sha1="qzqnud7bcbrdaob1ro6pvs7cn09musr" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Proč problémy flagovat zde místo toho, aby se ihned opravily v hlavním jmenném prostoru (&quot;hlaváku&quot;):
* Korporátní praxe podporuje. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Snad i něco podobného kázal učitel předmětu Softwarové metody výstavby informačních systémů na FI MUNI, snad rok 1997 či tak, (tolik moje paměť).
* Jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. Příklad: má oprava definice v hesle [[kočka]] byla opakovaně revertována a nyní je z mého pohledu defektní.
* Díky nezměně &quot;hlaváku&quot; nikdo nemůže zahájit ''revertovací válku'' revertem opravy (k žádné opravě nedošlo). A tedy se zkraje ani já žádné ani revertovací války ani (často neplodné) diskuze nemusím účastnit (a to je prima!).
* Opravit něco ihned může vést ke spěchu a nižší kvalitě opravy. Pozdržení a vědomí, že defekt je někde trackován, snad typicky vede k většímu klidu při návrhu opravy.

Proč problémy zároveň flagovat v &quot;hlaváku&quot;:
* Aby čtenář věděl, že je něco špatně. Ale je to práce navíc a to flagování může někdo z hlaváku odstranit; řešení: defekt podrobněji identifikovat na diskuzní stránce, kde už ho běžně nikdo odstranit nesmí (ale může se pokusit; jsou tací).

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Proč netrackovat pouze společně nýbrž zde: protože tam mohou druzí trackování odstranit. Někdo tedy může odstranit šablony Ověřit a Upravit. Potřeba zachovat trackování pak snadno vede ke sporu či revertovací válce. Zde je trackování pod mojí kontrolou a žádný narušitel, úmyslný či neúmyslný, ho nemůže jenom tak poškodit. A proč trackovat veřejně zde na wiki namísto pouze v soukromých souborech: protože kdybych se z nějakého důvodu odmlčel, pořád mohou druzí hlášené problémy zkoušet napravit.

Chvála tvůrcům: někdy nebo často je snazší najít chybu v díle druhého než ji sám neudělat. Jeden si může hledat chyby ve svém díle sám a dobří tvůrci tak činí, nicméně pohled druhého páru očí je obecně obohacující. Na druhé straně mohu jen doporučit pečlivou práci se zdroji, za situace, kdy jich máme dnes online tolik a tak dobrých, i v různých jazycích.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:

=== Sada 1.1 ===
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující (chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali). Zeptal jsem se Gemini: &quot;Jak bys stručně jednou větou charakterizoval Znojmo?&quot; Gemini: &quot;Znojmo je historické jihomoravské město nad řekou Dyjí, proslulé svým zachovalým středověkým centrem, rozsáhlým podzemím, tradicí pěstování okurek a vynikajícím vínem.&quot; Dobře, hydrologické přišpendlíkování dává velmi dobrý smysl. Axiologizující &quot;vynikající&quot; asi dnes už ve slovníku nechceme, ale Ottův slovník naučný se nebál říct, že je něco nádherné. (Wittgenstein a jeho ilkové patrně zvítězili. Nic než fakta, suchá, deaxiologizovaná fakta.)
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.
* [[botulinismus]]: zde je definice zbytečně duplikovaná z hesla [[botulismus]]; jako ideální bych viděl něco jako  &quot;varianta slova [[botulismus]]&quot;.
* [[botulismus]]: definice: &quot;paralytické onemocnění, otrava klobásovým jedem – botulinem&quot;. Ta užívá čárku způsobem, kterému sémanticky nerozumím; pakliže by čárka oddělovala alternativní definice, bylo by to špatně, protože &quot;paralytické onemocnění&quot; není synonymum pro &quot;otrava botulinem&quot;. A nechápu, proč se neřekne jenom &quot;otrava botulinem&quot; a rozvádí se, že botulin je klobásový jed, když ani není jasné, co je &quot;klobásový jed&quot;, i vzhledem k tomu, že botulin se jistě nenachází pouze v klobásách; tedy by &quot;klobásový jed&quot; musel být bez toho výraz suprakompozicionální (jsoucí více než součtem částí), k založení odděleného hesla.
* [[misrepresentation]]: heslo jsem založil s definicí [[misreprezentace]], což bylo změněno na &quot;chybné zobrazení, znázornění, zastoupení&quot;. Nová definice mi přijde zmatená; misreprezentace zahrnuje i chybná tvrzení a není mi jasné, po kterou z hlav toto spadá. Dále nechápu sémantickou roli oněch čárek; sémantická role čárkového seznamu je jasnější, když končí na &quot;či&quot;, &quot;nebo&quot; nebo &quot;a&quot;.
* [[divák]]: 1) definice &quot;člověk, který něco sleduje zrakem, pozoruje&quot; má být např. &quot;kdo něco sleduje zrakem, pozoruje&quot;, neboť činitelem/konatelem nemusí být pouze člověk, nýbrž i Marťan, hobit, řecká mytologická postava aj., obecně ''osoba''. Problém se týká řady hesel, např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%C4%8Dlov%C4%9Bk%2C+kter%C3%BD%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=default&amp;fulltext=1 tohoto vyhledávání], včetně [[plavec]], [[kovář]], [[služebník]] a [[lhář]]. 2) Ideální definice je snad &quot;kdo se dívá&quot; a nazdar; žádné převyprávění bázového slovesa. Totiž: je např. divák totéž co pozorovatel, řekněme ''spectator'' (of the show, always staying low, Bjorn) vs. ''observer''? Co na to říkají slovníky? Ale promítá se tedy do &quot;divák&quot; více významů slovesa &quot;dívat se&quot;?
* [[služebník]]: definice: &quot;muž, který za mzdu pracuje pro pohodlí druhého, přičemž je mu zpravidla společensky podřízen&quot;; 1) podezírám, že se jedná o generické maskulinum tedy že by to mohla být i žena, a v tom případě je ideální genus ''osoba'', což lze zachytit pomocí &quot;kdo [...]&quot;. SSČ to opravdu na muže neomezuje[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=slu%C5%BEebn%C3%ADk], nicméně chybně/nepřesně uvádí jako genus &quot;člověk&quot;. 2) Ta definice mi nevoní/se mi nepozdává; opravdu např. služebnící Sauronovi pracují pro pohodlí Sauronovo? Nebo jsou tam pak dva významy? Lze nějak kontrastovat služebník vs. sluha? (Anglicky ''servant'' v obou případech?)
* [[ryzí]]: 1) pouze jedna definice, kde SSČ má dle IJP tři; subsumovat tyto definice do jakoby jedné obecné (což se beztoho nezdařilo?) mi přijde jako špatný plán; 2) anglický překlad &quot;genuine&quot; je pro vedoucí význam související se zlatem nevhodný či rovnou chybný (ryzí zlato není ''genuine gold''); vhodný by byl ''pure'' či něco podobného; ''genuine'' je opravdový/nefalšovaný, ale to je něco jiného než &quot;bez příměsí&quot; či *''bezpříměsný''.
* [[bizarněji]]: def: &quot;komparativ (2. stupeň) adverbia bizarně: bizarnějším způsobem&quot;: část &quot;bizarnějším způsobem&quot; by měla jít pryč, pro neduplikaci sémantiky z lemmatu; navíc je tato sémantika pro Čecha triviální z morfologie a šablnové sémantiky způsobových příslovcí
* [[dekretům]]: politický příklad ze dne založení hesla, tj. 22. května 2026, bych odstranil, pro minimalizaci politických příkladů a tuplem čerstvých politických příkladů. Kdesi jsem pro to otevřel diskuzi a snad Mykhal souhlasil. Jasný konsenzus pro odstraňování není.
* [[hodlají]]: dva politické příklady u slova, které per se nijak politické není, to je podle mě nevkus. Oba by mohly jít pryč.
* [[Horní Volta]]: def &quot;středoafrický vnitrozemský stát, nepříliš vyspělý&quot; má k jednoznačné identifikaci daleko; porovnej i [[Hamburk]] a [[Znojmo]] výše. navíc existuje [[D:Q797440]], French Upper Volta/Francouzská Horní Volta, takže tady je případné odzmatkování naléhavější než např. u Znojma; k tomu hledání v GBK výraz &quot;Francouzská Horní Volta&quot; nenachází, takže je ten český label ve Wikidata dost možná jen překlad z angličtiny. A navíc: &quot;nepříliš vyspělý&quot; mi přijde jako nevhodný definiční/identifikační/selekční znak, neboli vyspělost státu bych do jeho identifikujících znaků nedával (definice vs. extradefiniční výpověď). Nová definice: &quot;menší středoafrický vnitrozemský stát sousedící s Pobřežím slonoviny, Mali, Nigerem, Beninem a Ghanou, stereotypně považovaný za nepříliš vyspělý&quot;; to už přece není špatné: identifikovat stát podle sousedů působí rozumně a nejspíš ho nechceme ve slovníku identifikovat špendlíkem lat, lon. Ona nepílišná vyspělosti mi přijde, že tam nepatří, ale zase podchycuje ta užití, která jsou nedoslovná, tedy kdy je jméno užito jako zástup za nevyspělý stát nebo nějaký takový (ale to by, pakliže ustaveno/etablováno jak běžné užití, měl být druhý význam).
* [[maréna]]: 1) dle definice je to druh, nicméně dle ASCS je to rod[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=mar%C3%A9na], nebo jsem nepochopil jejich &quot;lososovitá jezerní ryba rodu Coregonus [...]&quot;; máme nějaké seriózní biologické zdroje, které by to vyjasnily? Jsou ve Wikidata? V české Wikipedii? 2) definici &quot;druh lososovitých sladkovodních ryb&quot; chybí specifičnost; jistě takovou definic splňuje více druhů/''species'' (předpokládáme-li, že je to přece jen druh); možné řešení: uvést v definici latinský název druhu a to je pak z logického hlediska postačující, byť pro čtenáře definice třeba neuspokojivé; NL CR AUT[https://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&amp;local_base=aut&amp;ccl_term=ica=ph1068056] vede &quot;síh maréna&quot; a jako nadřazený termín &quot;síh&quot;; klonil bych se k interpretaci, že byť v ASCS slovo &quot;druh&quot; není zmíněno, myslí se tím druh a sice druh onoho rodu ''Coregonus'', což by byl onen [[síh]].
* [[síh]]: definice &quot;rod ryb z čeledi lososovitých&quot; (vznikla tím, že jsem přidal &quot;rod&quot;) je víceznačná (vyhovuje jí více entit); obecně má čeleď více rodů (mohlo by se stát, že zde má náhodou právě jeden, ale pak bych tam rád vidět něco jako &quot;jediný rod [...] z čeledi [...]&quot;.
* [[lavarello]]: italské heslo. Definice tvrdí [[maréna]], zato LPS tvrdí [[síh]]; [[:en:lavarello]] tvrdí &quot;lavaret (Coregonus lavaretus)&quot;; něco tu nesedí
* [[hobbistický]]: slovo jsem definoval jako synonymum k &quot;koníčkářský&quot;, což si myslím že bylo přesné a delegovalo definici do [[koníčkářský]], což omezuje duplikaci, dobrá věc. Nyní: &quot;související s lidmi provozujícími koníčky, záliby&quot;; 1) nevím, co má znamenat ona čárka (koníček a záliba jsou přece zhruba synonyma); 2) opravdu to musí souviset s těmi lidmi a nikoli přímo s těmi koníčky? Možná ano; to bych musel vyšetřit. Apropó, slovo [[koníčkářský]] v hlavních slovnících online také nenacházím a doloženo je spíše hraničně, byť přece ([[WS:PZH]]). A další apropó, asi by šlo doložit i [[hobbyistický]] (hledáním ohýbaných tvarů), a nevím, zda je to nějak &quot;lepší&quot;, &quot;horší&quot;, &quot;správnější&quot;, &quot;nesprávnější&quot; a podobné axiologizující vozy.
* [[hobbyist]], anglické slovo. Definoval jsem ho pomocí &quot;[[koníčkář]], [[hobbista]]&quot;. Nyní je definice &quot;nadšenec, milovník, fanoušek, amatér&quot;; to je podle mě špatně/nepřesně byť poblíž, a tato slova spíše sedí na anglická slova &quot;enthusiast&quot;, &quot;lover&quot;, &quot;fan&quot; a &quot;amateur&quot;, což však ani nejsou přesná synonyma. Dle {{Diff|1393045|této editace}} šlo v editaci o &quot;demin., formát, def. pomocí českých slov&quot;, nicméně &quot;koníčkář&quot; je plnočeské slovo a &quot;hobbista&quot; je hraničně ale přece doložené české slovo cizího původu, tedy je shrnutí nepravdivé.
* [[Fachhochschule]]: jako synonymum je vedeno [[Polytechnikum]], ale to mi intuitivně nepřijde dobře a ani definice z Duden a DWDS to nepotvrzují. Myslím, že by to mělo být nanejvýš sémanticky související. Srovnej i české VOŠ vs. VUT a ČVUT. Totéž údajné synonymu je vedeno v [[:de:Fachhochschule]]; je možné, že by to i Němci spletli? Pro německé definice viz též DWDS:Polytechnikum[https://www.dwds.de/wb/Polytechnikum] a DWDS:Fachhochschule[https://www.dwds.de/wb/Fachhochschule].
* [[marštal]]: 1) odkaz do IJP nikam nevede; 2) datum citace je 2026-05-15, což neodpovídá datu založení stránky; 3) žádnou formou není substanciováno splnění [[WS:PZH]], ani formou odkazu do ČNK, GBK, či Wikizdrojů (nicméně dle SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ma%C5%A1tal&amp;hsubstr=no] forma existuje); 4) definice jsou patrně duplikát z [[maštal]], což mám za suboptimální a k nahrazení něčím jako &quot;vzácná varianta tvaru X&quot;.
* [[podložit]]: definice &quot;vysvětlit pomocí argumentů&quot; mi nepřijde dobře; viz též IJP[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=podlo%C5%BEit]
* [[oprsklý]]: v historické verzi byly příznaky hovor. a expr.; dojde-li k dalšímu revertu, budou tam znovu. Přitom dle Lingea je to ob. a expr.
* [[papouščí]]: něco mi říká, že pro toto užití sufixu &quot;[[-í]]&quot; (červený odkaz) forma definice &quot;související s X&quot; není dobře. Napadají mě definiční komponenty &quot;náležející&quot; a &quot;typický pro&quot;. Ale nevím. [https://www.slovnikafixu.cz/heslar/-%C3%AD Slovník afixů: -í] připouští &quot;často s významem (2a) široce vztahovým&quot;, tak to by podle toho bylo dobře nebo ne nutně špatně, nicméně to nijak nepokrývá výklad &quot;převážně [...]&quot; ze Slovníku afixů, který je vztažen k příkladů &quot;ptačí, psí&quot;.
* [[danit]]: k &quot;zatížit povinností odvést část svých peněz ( neboli (za)platit daně) státu&quot;: 1) daň lze snad odvést i v naturáliích (čili redundantní expanzí definic bázových slov jako zde &quot;daň&quot; se zanáší potenciální chyby); 2) opravdu je jediným možným příjemcem daně stát? 3) nemůže mít někdo povinnost odvést (často finanční) prostředky, které ale nemá (a tedy nikoli ''část'')? Porovnej IJP/SSČ:zdanit (se z- navíc)[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zdanit], jehož definice nebudí tyto pochyby, nicméně si nejsem jistý, zda jsem spokojený s IJP/SSČ:daň[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=da%C5%88]. Tyto výhrady se jak mi přijde nevztahují na M-W:tax 1[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tax]; v té chybu narychlo nevidím. A ještě 4) &quot;zatížit&quot; je dokonavé, ale &quot;danit&quot; je nedokonvané; mělo by to být &quot;zatěžovat&quot;?
* [[danit]]: příklad je zajímavý ale až příliš zajímavý/bulvární/žlutý; je to argumentační příklad z politiky obviňující nějakou praxi z neetičnosti. Takový bych nevolil. Jitří když ne smysly, tak city.
* [[berně]]: K &quot;[[daň]], [[poplatek]]&quot;: poplatek mě udivilo. SSJČ má pouze &quot;daň&quot;. Nejsou to podle mě synonyma; ostatně [[daň]] --&gt; [[tax]], [[Steuer]]; [[poplatek]] --&gt; [[fee]], [[Gebühr]]. Snad by šlo i bez větší bolesti říci, že daň je poplatek státu či jiné entitě (např. za poskytnutí vojenské ochrany), nicméně to je dosti volné užití slova &quot;poplatek&quot;, řekl bych, a navíc by to byla hyponymie, nikoli synonymie.
* [[pět]]: K &quot;přirozené číslo následující po čísle čtyři; zapisuje se arabskou číslicí 5&quot;: 1) to je definice čísla jako objektu, nikoli ''základní číslovky''. Jinými slovy je to substantivní/podstatnějmenná definice a ta nemůže (napřímo) definovat číslovku; zejména selhává princip substituce ve větě. Možná oprava: &quot;o jedno více než čtyři&quot; (princip substituce je zachován: &quot;v koši je pět jablek&quot; --&gt; &quot;v koši je o jedno více než čtyři jablka&quot;). 2) Jak se to zapisuje (čili jako &quot;5&quot;) není otázka definice a ani charakterizace. Ale dobře, to asi ničemu zase tak moc nevadí? 3) Puntíčkařit by šlo pro jiné heslo, např. [[deset]], ještě v tom, že to se tak (&quot;10&quot;) zapisuje v ''desítkové soustavě'' a nikoli např. v osmičkové. Proti: to se řekněme rozumí. Je na posouzení.
* [[popperovský]]: k souvisejícím: tam je nyní vedeno i nepopperovský a předpopperovský. Oba výrazy jsou sice morfologicky a sémanticky plauzibilní, nicméně v užití nic nebo téměř nic nenacházím. Tedy patří odstranit. Anglické [[pre-Popperian]] je nicméně doloženo velmi dobře, stejně jako [[non-Popperian]]. Třeba by někdo chtěl argumentovat, že jsou položky jakoby vynuceny pro zaplnění přirozených překladových slotů/nevyplněných míst z angličtiny. Další rozhled: nenacházím doloženě ani &quot;předmasarykovský&quot;; &quot;předplatonovský&quot; a &quot;předplatónský&quot; si online též vedou chabě.
* [[mörker]]: heslo má jako překlad slovo &quot;temnota&quot;, což mi přijde básnické či knižní, nikoli neutrální, jako &quot;tma&quot;, což je vedoucí překlad v LPS, i když i LPS má temnotu. Heslo snad bylo vytvořeno podle en wikt (uvedl to vkladatel), kde mají [[darkness]]. Je otázka, zda by vedoucí překlad pro &quot;darkness&quot; měla být temnota; [[:en:darkness]] uvádí &quot;tma&quot; a &quot;temnota&quot;. Pakliže by se postupovalo výhradně podle anglického Wikislovníku, pak by kombinací hesel [[:en:mörker]] a [[:en:darkness]] vznikla překladová řádka &quot;tma, temnota&quot;, což se shoduje s LPS.
* [[féinchúis]]: překladový řádek uvádí &quot;sebestřednost, egoismus, egocentrismus, sobectví&quot;, což však nejsou synonyma, takže na jeden řádek nepatří. Zejména sebestřednost ostře pojmově kontrasuje se sobectvím. https://www.focloir.ie/en/dictionary/ei/f%C3%A9inch%C3%BAis uvádí [[:egotism]], ale to je spíš něco jako ješitnost, nikoli sobectví/egoismus; v angličtině dlužno dát do kontrastu [[egoism]] a [[egotism]].
* [[egoista]]: jako synonymum je vedeno [[misantrop]], což mi přijde dosti daleko. Ani [[prospěchář]] není podle mě přesné synonymu, ale označení jako &quot;přibližné&quot; by pomohlo. Ostatně hlava významově související je natolik pružná, že se tam vejde i misantrop, pakliže někdo chce.
* [[Fachhochschulgesetz]]: definice &quot;zákon o školách, kterým se německy říká Fachhochschule&quot; sice vybírá entitu pod investigací, ale je neuspokojivá. Zatím ode mne definice takto, s odkazem do GBK pro ověření existence, datumový/časový rozsah použití a další čtení. Kdybychom měli např. seriózně potvrzeno, že [[univerzita aplikovaných věd]] je český překlad německého [[Fachhochschule]], pak by se mohlo založit heslo [[univerzita aplikovaných věd]] a definice by mohla ukázat na ně, nicméně zase toto heslo by dost možná nebylo specifické pro německý a rakouský kontext (dle Wikidata), takže ani není jasné, zda toto je ideální řešení.
* [[pojem]]: K &quot;obsah určité obecné představy&quot;: tato definice na mě působí suspektně. V českých textech o teorii pojmu se snd užívají slova &quot;obsah&quot; a &quot;rozsah&quot;, což jsou jakési komponenty pojmu, a je tedy divné, že by podle této české(?) teorie byl pojem právě ''obsah''. Viz též [[V:Pojem/Dan Polansky]]. Na druhé straně položíme-li obsah := intenze (viz WV), pak by to byla ona intenze a alespoň podle jedné teorie pojmu by snad ten mohl být identický s intenzí. To je těžké; slovníkově definovat pojem tak, aby zachycoval různé teorie, je nepřímočaré. Můj pokus: 'přibližně řečeno, vybraný význam nějakého slova (např. &quot;pes&quot;) nebo víceslovného výrazu (např. &quot;černá díra&quot;)' Obecná poznámka na okraj: užití technicky znějící terminologie (z latiny či řečtiny) nutí i laického čtenáře si uvědomit, že se musí podívat na definice slov užitých v definici. Jinak to může sklouzávat k jiným než zamýšleným významům, jak se to stalo mě, když jsem &quot;obsah&quot; vykládal jinak než jako intenze. Možné řešení coby úprava stávající definice: &quot;obsah (intenze) určité obecné představy&quot;; ale pořád platí výtka, že to je pouze jedna teorie pojmu.
* [[ostrakizace]]: k etymologii: 1) heslo &quot;ostrakizace&quot; Rejzek 2001 nevede (ale hlášen je Rejzek 2012, a tuto publikaci nemám); morfologicky to stejně vypadá spíše jako [[ostrakizovat]] a [[-ace]]. Rejzek 2001 vede &quot;ostrakismus&quot; a část &quot;Z novolatinského ostracisatio anebo francouzského ostracisation, ostracisme které vycházejí&quot; Rejzek 2001 nevede (nelze 100% vyloučit, že Rejzek 2012 vede).
* [[ostrakizace]]: k definici &quot;vylučování, vyloučení konkrétního člověka či skupiny ze společnosti záměrným a viditelným ignorováním&quot;: 1) může být osoba (i Marťan) a nejen člověk; 2) o skupině IJP:ostrakismus[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ostrakismus] nic neříká. (Upravil jsem; uvidíme.)
* [[ostrakismus]]: v etymologii v {{Diff|1082978|této editaci}} došlo ke změně etymologie, významně přidáním 'které přes sloveso [[ὀστρακίζω|ὀστρακίζειν]]', aniž by došlo ke změně reference, což je Rejzek 2012. Tím je technicky reference zneplatněna: je umístěna za tečku a vztahuje se na celou větu. (Že Rejzek uvádí latinkou a heslo nově řeckými písmeny, to snad není takový problém, i když technicky je i toto interpretace, byť zde tedy opravdu jen reverzní transliterace. To je těžké. Aha, ale ukázána je romanizace, ale jiná, než v originále o zdlužující čárky. Takhle, nějaká normalizace zápisu/spellingu je snad v pořádku, ale pak by to chtělo ukázat řecká slova a romanizaci k nim jen přidat, jak to dělá anglický Wikislovník.) Otázka je, jak v takových případech postupovat. Některé zdroje uvádí reference neřádkově a pak tento problém nevzniká. Jedno řešení bylo přece přidat další větu, za kterou by už reference nebyla. Ale takto je to přirozenější. Nevím; nejsem odborník na akademické citování.
* [[ostrakismus]]: definice má vady uvedené výše pro heslo [[ostrakizace]].
* [[grog]]: k definici &quot;alkoholický nápoj připravený z horké vody (případně čaje), cukru a rumu&quot;: 1) &quot;(případně čaje) není v ASSČ ad. Ale přijde mi plauzibilní. No zase kolokviálně se &quot;grog&quot; říká nejspíš ledasčemu, jakože se např. rum nahradí jiným tvrdým alkoholem? Nevím. Možná by to stálo za dva významy, jeden formálnější první, druhý kolokviálnější. Je otázka, zda grog i nedefinuje nějak EU. No a AHD #1[https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=grog] neříká o tom, že by grog měl být horký, vůbec nic; AHD 2 je specifičtější, ale zase je tam pouze &quot;especially&quot;. Udělat z tohoto pořádné slovníkové heslo, jakousi kolací či agregací anglických zdrojů, je dosti práce a já často v anglickém Wikislovníku toto nedělal. O to důležitější je mít dobré externí odkazy k mání na jeden klik. Jádro pojmu by mohlo být toto: tvrdý alkohol zředěný vodou (ale co s tím čajem?). Dobře. tvrdý alkohol silně zředěný nealkoholickým nápojem jako je voda, čaj aj. (takže i limonádou?).
* [[ubytovací zařízení]]: K &quot;budova nebo skupina budov, která slouží k ubytování turistů nebo studentů&quot;: výhrady jsem zvedl v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]], včetně toho, že ubytovat lze i zaměstnance na služební cestě, že kemp dost možná není budova, že zařízení je dost možná podnik a nikoli budova apod. a že ne všechny pojmy ubytovacího zařízení přípouští specificky ubytování studentů (internát, kolej apod.)
* [[ubytování]]: k &quot;přechodné bydlení&quot;: to vzhledem k existenci fráze &quot;trvalé ubytování&quot; působí suspektně; SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ubytov%C3%A1n%C3%AD] přechodnost nestanoví jako nutný znak; dále v definici slovesa je slovo &quot;dočasný&quot; v závorce čili volitené; ostatně už jsem to zvedl zde: [[Diskuse:ubytování]]
* [[car]]: anglická sekce má významy [[auto]] a [[automobil]] jako dva různé významy, což jsem ale myslel že jsou synonyma, zastupující různé druhy dvoustopých motorových vozidel či něco takového. To je význam M-W 1 c[https://www.merriam-webster.com/dictionary/car].
* [[car]]: první výzkum zachycený v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Automobil]] naznačuje, že anglické ''car'' a ''automobil'' se zužuje na ''passenger vehicles'', což české [[auto]] a [[automobil]] nečiní.
* [[ubytovna]]: k &quot;zařízení nízké kvality (často nouzové či přechodné) sloužící k hromadnému ubytování osob&quot;: 1) odkázané slovníky PSJČ, SSJČ, SSČ a LSSČ nevedou znak nízké kvality, ani nouzovost; 2) maličkost: snad netřeba říkat &quot;osob&quot;, neboť nic jiného než osoby ani ubytovat nelze.
* [[dřínotvaré]]: k &quot;název jednoho z řádů rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;: myslím, že slovo &quot;název&quot; by se v takových definicích užívat nemělo, neboť tím by se definovalo slovo/výraz a nikoli význam. Takže změnit na &quot;jeden z řádů [...]&quot;; pak je ještě rozmyslet, zda tam má být &quot;jeden&quot;; možná ano, protože differencia řádu patrně chybí (což je další nedostatek). Jiné slovo ošetřující chybějící differencia je &quot;jistý&quot;: tedy by šlo definovat jistý chemický prvek jako &quot;jistý chemický prvek&quot; a protože by definice byla pod hlavou H, v definici by zároveň byla implikovaná i ta hlava (což je definičně ve smyslu genus-differencia trochu podfuk, ale pragmaticky to zafunguje, dokud nebude dodána lepší definice), takže uran je 'jistý chemický prvek, kterému se konvenčně v češtině říká &quot;uran&quot;'. Dobře, co takto: &quot;jistý řád rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;.
* [[potencionální]]: k &quot;možný, eventuální&quot;: podle mě zbytečná duplikace definice z hlavní formy (zde [[potenciální]]), ve formě, která je řekněme nestandardní či přinejmenším zlomkově frekvenční a nemůže si činit nárok na to být rovnocennou alternativou, řekl bych. Vložil jsem tam &quot;varianta slova potenciální&quot;, ale to bylo revertováno.
* [[merciful]]: k &quot;milosrdný, vlídný&quot;: vlídný tam podle mě nepatří, to je ''kind'' nebo podobně; někdo může být sice nevlídný (mračit se, mluvit ostře, peskovat) ale milosrdný (nepopravit poraženého v boji). Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] &quot;vlídný&quot; nevede. S odkazem na přísloví: pes může sice štěkat (být nevlídný), ale nekousat.
* [[mercy]]: k &quot;milosrdenství, slitování, soucit&quot;: soucit tam podle mě neptaří, to je compassion či tak; ale Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] to vede. Soucit je pocit; milosrdenství je čin, byť by i negativní čin (zdržení se popravy); negativním činem rozumím nečin, který ale mohl být učiněn, ale někdo se rozhodl ho neučinit. Ale pozor: milosrdenství nemusí být pouze čin ale i bytí milosrdným? Byť to by byla milosrdnost? Vyšetřit. Možná jsem to tady špatně zanalyzoval.

=== Sada 1.2 ===
* [[souvislost]]: k &quot;abstraktní koncept spojující dvě či více entit&quot;: nerozumím či pochybuji. Viz též https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=souvislost.
* [[súvislosť]]: druhý význam zatím nevím jak naglosovat, tak ho nechávám jen tak, což ideální není: souvislost útvaru (význam jedna) vs. vidět věci v souvislostech (význam 2).
* [[Nigérie]]: k &quot;stát v západní Africe&quot;: nejednoznačné (systematický problém u států, nejspíš; viz též [[#Sada 2]])

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace 1) měst a 2) států a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''. Viz též [[Příloha:Města v Česku (čeština)]] a [[Příloha:Státy světa (čeština)]] (a města jsou i jinde).
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* Chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]; ale máme [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], takže vlastně ok?
* Nahodilé proklikání položek z [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]] naznačuje, že defekt zvednutý proti hesle [[wolfram]] je typický: chemický prvek je identifikován pouze (či téměř pouze) atomovým číslem a značkou, což je z logicky definičního hlediska postačující (alepoň pro moderní užití), ale neuspokojivé. Problém (jeho ošetření) je možná hraniční hodnoty, protože úplnější charakterizace je ve Wikipedii, která by měla být na jeden klik vedle. Na druhé straně tímto způsobem lze bagatelizovat definiční problémy řady obecných jmen pokrytých ve Wikipedii. Porovnejme např. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/k%c5%99em%c3%adk/0/52022 křemík, kde atomové číslo naopak chybí; jenže toto slovo za slovem zkopírovat by nejspíš bylo copyvio. Jinak odkazy do slovníků, které jsem vložil do hesla [[wolfram]], ukazují, že modernější slovníky včetně SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=wolfram&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no] poskytují (poměrně) uspokojivou definici nezaloženou na atomovém čísle.
* Připomínka k heslu [[pět]] zvednutá výše se nejspíš týká definic mnoha (téměř všech?) základních číslovek: je porušen princip substituce, přitom tomu tak v tomto případě být nemusí (tento princip nelze aplikovat bez výjimky, ale jako heuristika je dobrý).
* Tmavý režim: problém je hlášen v [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv14#Tmavý režim]] (srpen 2025), [[Diskuse k šabloně:Substantivum (cs)#Tato šablona má světlý text na světlém pozadí v tmavém režimu]] (únor 2026), [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Tmavý režim]], pak v [[Wikislovník:Nástěnka správců#Tmavý režim 2]] a pak ještě na [[Diskuse s uživatelem:Tchoř#Diskuse_s_uživatelem:Tchoř#Tmavý_režim]] (listopad 2026). &quot;Dark skin&quot;. Tmavý režim snad byl přidán v roce 2024 ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3]]).

== Sada 3 ==
Hesla budící podezření, že nesplňují [[WS:PZH]] (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Sada 5 ==
Sem zahrnu i položky, které by šlo nazírat jako úkoly a to i velké úkoly a ne nutně jako chyby nýbrž náměty na zlepšení. Formulace je nicméně coby problému, tedy coby popis závadného či alespoň suboptimálního stavu.
* Řada hesel v různých jazycích nesplňuje požadavek (můj, nikoli projektově schválený), že má skrze odkazy obsahovat alespoň minimální substanciaci (podložení?) splnění [[WS:PZH]], ať již skrze odkaz na alespoň jeden seriózní slovník či zdroj slovníky ukazující či skrze odkazy do korpusů.
* Varianta námětu/problému výše: hesla v různých jazycích neobsahují plně bohaté externí odkazy, které nám nyní šablony a praxe umožňují, včetně komprehenzivních odkazů na seriózní slovníky a dobré korpusy (ČNK, ČNKI, GBK, Wz).
* Řadě českých hesel chybí přímočará morfologie v oddílu etymologie. Tím rozumím např. v hesle [[nuselský]] chybějící &quot;Z [[Nusle]] a [[-ský]]&quot;. Poměrně nízká hodnota, neboť je to dosti zřejmé.
* Tabulky překladů obsahují řadu redlinků, červených odkazů. Každý takový redlink je nezpůsobilý k bleskové verifikaci (ověření), což by se ošetřilo založením byť by i minimálního hesla pro tento redlink a natrasováním do dobrých slovníků a jiných zdrojů online. Důsledek: v tabulkách zůstávají viset chyby, což by rozsáhlá mravenčí práce jak zmíněno omezila (byť ne zcela eliminovala).

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka

== Archivace ==
* [https://web.archive.org/web/20260806134635/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Hl%C3%A1%C5%A1en%C3%AD_probl%C3%A9m%C5%AF  Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů], Wayback Machine, 6. srpna 2026</text>
      <sha1>qzqnud7bcbrdaob1ro6pvs7cn09musr</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406166</id>
      <parentid>1406164</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:45:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 2 */</comment>
      <origin>1406166</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="40870" sha1="38xdr7toipx0i9lvnmj57xk8rafte05" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Proč problémy flagovat zde místo toho, aby se ihned opravily v hlavním jmenném prostoru (&quot;hlaváku&quot;):
* Korporátní praxe podporuje. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Snad i něco podobného kázal učitel předmětu Softwarové metody výstavby informačních systémů na FI MUNI, snad rok 1997 či tak, (tolik moje paměť).
* Jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. Příklad: má oprava definice v hesle [[kočka]] byla opakovaně revertována a nyní je z mého pohledu defektní.
* Díky nezměně &quot;hlaváku&quot; nikdo nemůže zahájit ''revertovací válku'' revertem opravy (k žádné opravě nedošlo). A tedy se zkraje ani já žádné ani revertovací války ani (často neplodné) diskuze nemusím účastnit (a to je prima!).
* Opravit něco ihned může vést ke spěchu a nižší kvalitě opravy. Pozdržení a vědomí, že defekt je někde trackován, snad typicky vede k většímu klidu při návrhu opravy.

Proč problémy zároveň flagovat v &quot;hlaváku&quot;:
* Aby čtenář věděl, že je něco špatně. Ale je to práce navíc a to flagování může někdo z hlaváku odstranit; řešení: defekt podrobněji identifikovat na diskuzní stránce, kde už ho běžně nikdo odstranit nesmí (ale může se pokusit; jsou tací).

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Proč netrackovat pouze společně nýbrž zde: protože tam mohou druzí trackování odstranit. Někdo tedy může odstranit šablony Ověřit a Upravit. Potřeba zachovat trackování pak snadno vede ke sporu či revertovací válce. Zde je trackování pod mojí kontrolou a žádný narušitel, úmyslný či neúmyslný, ho nemůže jenom tak poškodit. A proč trackovat veřejně zde na wiki namísto pouze v soukromých souborech: protože kdybych se z nějakého důvodu odmlčel, pořád mohou druzí hlášené problémy zkoušet napravit.

Chvála tvůrcům: někdy nebo často je snazší najít chybu v díle druhého než ji sám neudělat. Jeden si může hledat chyby ve svém díle sám a dobří tvůrci tak činí, nicméně pohled druhého páru očí je obecně obohacující. Na druhé straně mohu jen doporučit pečlivou práci se zdroji, za situace, kdy jich máme dnes online tolik a tak dobrých, i v různých jazycích.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:

=== Sada 1.1 ===
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující (chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali). Zeptal jsem se Gemini: &quot;Jak bys stručně jednou větou charakterizoval Znojmo?&quot; Gemini: &quot;Znojmo je historické jihomoravské město nad řekou Dyjí, proslulé svým zachovalým středověkým centrem, rozsáhlým podzemím, tradicí pěstování okurek a vynikajícím vínem.&quot; Dobře, hydrologické přišpendlíkování dává velmi dobrý smysl. Axiologizující &quot;vynikající&quot; asi dnes už ve slovníku nechceme, ale Ottův slovník naučný se nebál říct, že je něco nádherné. (Wittgenstein a jeho ilkové patrně zvítězili. Nic než fakta, suchá, deaxiologizovaná fakta.)
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.
* [[botulinismus]]: zde je definice zbytečně duplikovaná z hesla [[botulismus]]; jako ideální bych viděl něco jako  &quot;varianta slova [[botulismus]]&quot;.
* [[botulismus]]: definice: &quot;paralytické onemocnění, otrava klobásovým jedem – botulinem&quot;. Ta užívá čárku způsobem, kterému sémanticky nerozumím; pakliže by čárka oddělovala alternativní definice, bylo by to špatně, protože &quot;paralytické onemocnění&quot; není synonymum pro &quot;otrava botulinem&quot;. A nechápu, proč se neřekne jenom &quot;otrava botulinem&quot; a rozvádí se, že botulin je klobásový jed, když ani není jasné, co je &quot;klobásový jed&quot;, i vzhledem k tomu, že botulin se jistě nenachází pouze v klobásách; tedy by &quot;klobásový jed&quot; musel být bez toho výraz suprakompozicionální (jsoucí více než součtem částí), k založení odděleného hesla.
* [[misrepresentation]]: heslo jsem založil s definicí [[misreprezentace]], což bylo změněno na &quot;chybné zobrazení, znázornění, zastoupení&quot;. Nová definice mi přijde zmatená; misreprezentace zahrnuje i chybná tvrzení a není mi jasné, po kterou z hlav toto spadá. Dále nechápu sémantickou roli oněch čárek; sémantická role čárkového seznamu je jasnější, když končí na &quot;či&quot;, &quot;nebo&quot; nebo &quot;a&quot;.
* [[divák]]: 1) definice &quot;člověk, který něco sleduje zrakem, pozoruje&quot; má být např. &quot;kdo něco sleduje zrakem, pozoruje&quot;, neboť činitelem/konatelem nemusí být pouze člověk, nýbrž i Marťan, hobit, řecká mytologická postava aj., obecně ''osoba''. Problém se týká řady hesel, např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%C4%8Dlov%C4%9Bk%2C+kter%C3%BD%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=default&amp;fulltext=1 tohoto vyhledávání], včetně [[plavec]], [[kovář]], [[služebník]] a [[lhář]]. 2) Ideální definice je snad &quot;kdo se dívá&quot; a nazdar; žádné převyprávění bázového slovesa. Totiž: je např. divák totéž co pozorovatel, řekněme ''spectator'' (of the show, always staying low, Bjorn) vs. ''observer''? Co na to říkají slovníky? Ale promítá se tedy do &quot;divák&quot; více významů slovesa &quot;dívat se&quot;?
* [[služebník]]: definice: &quot;muž, který za mzdu pracuje pro pohodlí druhého, přičemž je mu zpravidla společensky podřízen&quot;; 1) podezírám, že se jedná o generické maskulinum tedy že by to mohla být i žena, a v tom případě je ideální genus ''osoba'', což lze zachytit pomocí &quot;kdo [...]&quot;. SSČ to opravdu na muže neomezuje[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=slu%C5%BEebn%C3%ADk], nicméně chybně/nepřesně uvádí jako genus &quot;člověk&quot;. 2) Ta definice mi nevoní/se mi nepozdává; opravdu např. služebnící Sauronovi pracují pro pohodlí Sauronovo? Nebo jsou tam pak dva významy? Lze nějak kontrastovat služebník vs. sluha? (Anglicky ''servant'' v obou případech?)
* [[ryzí]]: 1) pouze jedna definice, kde SSČ má dle IJP tři; subsumovat tyto definice do jakoby jedné obecné (což se beztoho nezdařilo?) mi přijde jako špatný plán; 2) anglický překlad &quot;genuine&quot; je pro vedoucí význam související se zlatem nevhodný či rovnou chybný (ryzí zlato není ''genuine gold''); vhodný by byl ''pure'' či něco podobného; ''genuine'' je opravdový/nefalšovaný, ale to je něco jiného než &quot;bez příměsí&quot; či *''bezpříměsný''.
* [[bizarněji]]: def: &quot;komparativ (2. stupeň) adverbia bizarně: bizarnějším způsobem&quot;: část &quot;bizarnějším způsobem&quot; by měla jít pryč, pro neduplikaci sémantiky z lemmatu; navíc je tato sémantika pro Čecha triviální z morfologie a šablnové sémantiky způsobových příslovcí
* [[dekretům]]: politický příklad ze dne založení hesla, tj. 22. května 2026, bych odstranil, pro minimalizaci politických příkladů a tuplem čerstvých politických příkladů. Kdesi jsem pro to otevřel diskuzi a snad Mykhal souhlasil. Jasný konsenzus pro odstraňování není.
* [[hodlají]]: dva politické příklady u slova, které per se nijak politické není, to je podle mě nevkus. Oba by mohly jít pryč.
* [[Horní Volta]]: def &quot;středoafrický vnitrozemský stát, nepříliš vyspělý&quot; má k jednoznačné identifikaci daleko; porovnej i [[Hamburk]] a [[Znojmo]] výše. navíc existuje [[D:Q797440]], French Upper Volta/Francouzská Horní Volta, takže tady je případné odzmatkování naléhavější než např. u Znojma; k tomu hledání v GBK výraz &quot;Francouzská Horní Volta&quot; nenachází, takže je ten český label ve Wikidata dost možná jen překlad z angličtiny. A navíc: &quot;nepříliš vyspělý&quot; mi přijde jako nevhodný definiční/identifikační/selekční znak, neboli vyspělost státu bych do jeho identifikujících znaků nedával (definice vs. extradefiniční výpověď). Nová definice: &quot;menší středoafrický vnitrozemský stát sousedící s Pobřežím slonoviny, Mali, Nigerem, Beninem a Ghanou, stereotypně považovaný za nepříliš vyspělý&quot;; to už přece není špatné: identifikovat stát podle sousedů působí rozumně a nejspíš ho nechceme ve slovníku identifikovat špendlíkem lat, lon. Ona nepílišná vyspělosti mi přijde, že tam nepatří, ale zase podchycuje ta užití, která jsou nedoslovná, tedy kdy je jméno užito jako zástup za nevyspělý stát nebo nějaký takový (ale to by, pakliže ustaveno/etablováno jak běžné užití, měl být druhý význam).
* [[maréna]]: 1) dle definice je to druh, nicméně dle ASCS je to rod[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=mar%C3%A9na], nebo jsem nepochopil jejich &quot;lososovitá jezerní ryba rodu Coregonus [...]&quot;; máme nějaké seriózní biologické zdroje, které by to vyjasnily? Jsou ve Wikidata? V české Wikipedii? 2) definici &quot;druh lososovitých sladkovodních ryb&quot; chybí specifičnost; jistě takovou definic splňuje více druhů/''species'' (předpokládáme-li, že je to přece jen druh); možné řešení: uvést v definici latinský název druhu a to je pak z logického hlediska postačující, byť pro čtenáře definice třeba neuspokojivé; NL CR AUT[https://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&amp;local_base=aut&amp;ccl_term=ica=ph1068056] vede &quot;síh maréna&quot; a jako nadřazený termín &quot;síh&quot;; klonil bych se k interpretaci, že byť v ASCS slovo &quot;druh&quot; není zmíněno, myslí se tím druh a sice druh onoho rodu ''Coregonus'', což by byl onen [[síh]].
* [[síh]]: definice &quot;rod ryb z čeledi lososovitých&quot; (vznikla tím, že jsem přidal &quot;rod&quot;) je víceznačná (vyhovuje jí více entit); obecně má čeleď více rodů (mohlo by se stát, že zde má náhodou právě jeden, ale pak bych tam rád vidět něco jako &quot;jediný rod [...] z čeledi [...]&quot;.
* [[lavarello]]: italské heslo. Definice tvrdí [[maréna]], zato LPS tvrdí [[síh]]; [[:en:lavarello]] tvrdí &quot;lavaret (Coregonus lavaretus)&quot;; něco tu nesedí
* [[hobbistický]]: slovo jsem definoval jako synonymum k &quot;koníčkářský&quot;, což si myslím že bylo přesné a delegovalo definici do [[koníčkářský]], což omezuje duplikaci, dobrá věc. Nyní: &quot;související s lidmi provozujícími koníčky, záliby&quot;; 1) nevím, co má znamenat ona čárka (koníček a záliba jsou přece zhruba synonyma); 2) opravdu to musí souviset s těmi lidmi a nikoli přímo s těmi koníčky? Možná ano; to bych musel vyšetřit. Apropó, slovo [[koníčkářský]] v hlavních slovnících online také nenacházím a doloženo je spíše hraničně, byť přece ([[WS:PZH]]). A další apropó, asi by šlo doložit i [[hobbyistický]] (hledáním ohýbaných tvarů), a nevím, zda je to nějak &quot;lepší&quot;, &quot;horší&quot;, &quot;správnější&quot;, &quot;nesprávnější&quot; a podobné axiologizující vozy.
* [[hobbyist]], anglické slovo. Definoval jsem ho pomocí &quot;[[koníčkář]], [[hobbista]]&quot;. Nyní je definice &quot;nadšenec, milovník, fanoušek, amatér&quot;; to je podle mě špatně/nepřesně byť poblíž, a tato slova spíše sedí na anglická slova &quot;enthusiast&quot;, &quot;lover&quot;, &quot;fan&quot; a &quot;amateur&quot;, což však ani nejsou přesná synonyma. Dle {{Diff|1393045|této editace}} šlo v editaci o &quot;demin., formát, def. pomocí českých slov&quot;, nicméně &quot;koníčkář&quot; je plnočeské slovo a &quot;hobbista&quot; je hraničně ale přece doložené české slovo cizího původu, tedy je shrnutí nepravdivé.
* [[Fachhochschule]]: jako synonymum je vedeno [[Polytechnikum]], ale to mi intuitivně nepřijde dobře a ani definice z Duden a DWDS to nepotvrzují. Myslím, že by to mělo být nanejvýš sémanticky související. Srovnej i české VOŠ vs. VUT a ČVUT. Totéž údajné synonymu je vedeno v [[:de:Fachhochschule]]; je možné, že by to i Němci spletli? Pro německé definice viz též DWDS:Polytechnikum[https://www.dwds.de/wb/Polytechnikum] a DWDS:Fachhochschule[https://www.dwds.de/wb/Fachhochschule].
* [[marštal]]: 1) odkaz do IJP nikam nevede; 2) datum citace je 2026-05-15, což neodpovídá datu založení stránky; 3) žádnou formou není substanciováno splnění [[WS:PZH]], ani formou odkazu do ČNK, GBK, či Wikizdrojů (nicméně dle SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ma%C5%A1tal&amp;hsubstr=no] forma existuje); 4) definice jsou patrně duplikát z [[maštal]], což mám za suboptimální a k nahrazení něčím jako &quot;vzácná varianta tvaru X&quot;.
* [[podložit]]: definice &quot;vysvětlit pomocí argumentů&quot; mi nepřijde dobře; viz též IJP[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=podlo%C5%BEit]
* [[oprsklý]]: v historické verzi byly příznaky hovor. a expr.; dojde-li k dalšímu revertu, budou tam znovu. Přitom dle Lingea je to ob. a expr.
* [[papouščí]]: něco mi říká, že pro toto užití sufixu &quot;[[-í]]&quot; (červený odkaz) forma definice &quot;související s X&quot; není dobře. Napadají mě definiční komponenty &quot;náležející&quot; a &quot;typický pro&quot;. Ale nevím. [https://www.slovnikafixu.cz/heslar/-%C3%AD Slovník afixů: -í] připouští &quot;často s významem (2a) široce vztahovým&quot;, tak to by podle toho bylo dobře nebo ne nutně špatně, nicméně to nijak nepokrývá výklad &quot;převážně [...]&quot; ze Slovníku afixů, který je vztažen k příkladů &quot;ptačí, psí&quot;.
* [[danit]]: k &quot;zatížit povinností odvést část svých peněz ( neboli (za)platit daně) státu&quot;: 1) daň lze snad odvést i v naturáliích (čili redundantní expanzí definic bázových slov jako zde &quot;daň&quot; se zanáší potenciální chyby); 2) opravdu je jediným možným příjemcem daně stát? 3) nemůže mít někdo povinnost odvést (často finanční) prostředky, které ale nemá (a tedy nikoli ''část'')? Porovnej IJP/SSČ:zdanit (se z- navíc)[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zdanit], jehož definice nebudí tyto pochyby, nicméně si nejsem jistý, zda jsem spokojený s IJP/SSČ:daň[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=da%C5%88]. Tyto výhrady se jak mi přijde nevztahují na M-W:tax 1[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tax]; v té chybu narychlo nevidím. A ještě 4) &quot;zatížit&quot; je dokonavé, ale &quot;danit&quot; je nedokonvané; mělo by to být &quot;zatěžovat&quot;?
* [[danit]]: příklad je zajímavý ale až příliš zajímavý/bulvární/žlutý; je to argumentační příklad z politiky obviňující nějakou praxi z neetičnosti. Takový bych nevolil. Jitří když ne smysly, tak city.
* [[berně]]: K &quot;[[daň]], [[poplatek]]&quot;: poplatek mě udivilo. SSJČ má pouze &quot;daň&quot;. Nejsou to podle mě synonyma; ostatně [[daň]] --&gt; [[tax]], [[Steuer]]; [[poplatek]] --&gt; [[fee]], [[Gebühr]]. Snad by šlo i bez větší bolesti říci, že daň je poplatek státu či jiné entitě (např. za poskytnutí vojenské ochrany), nicméně to je dosti volné užití slova &quot;poplatek&quot;, řekl bych, a navíc by to byla hyponymie, nikoli synonymie.
* [[pět]]: K &quot;přirozené číslo následující po čísle čtyři; zapisuje se arabskou číslicí 5&quot;: 1) to je definice čísla jako objektu, nikoli ''základní číslovky''. Jinými slovy je to substantivní/podstatnějmenná definice a ta nemůže (napřímo) definovat číslovku; zejména selhává princip substituce ve větě. Možná oprava: &quot;o jedno více než čtyři&quot; (princip substituce je zachován: &quot;v koši je pět jablek&quot; --&gt; &quot;v koši je o jedno více než čtyři jablka&quot;). 2) Jak se to zapisuje (čili jako &quot;5&quot;) není otázka definice a ani charakterizace. Ale dobře, to asi ničemu zase tak moc nevadí? 3) Puntíčkařit by šlo pro jiné heslo, např. [[deset]], ještě v tom, že to se tak (&quot;10&quot;) zapisuje v ''desítkové soustavě'' a nikoli např. v osmičkové. Proti: to se řekněme rozumí. Je na posouzení.
* [[popperovský]]: k souvisejícím: tam je nyní vedeno i nepopperovský a předpopperovský. Oba výrazy jsou sice morfologicky a sémanticky plauzibilní, nicméně v užití nic nebo téměř nic nenacházím. Tedy patří odstranit. Anglické [[pre-Popperian]] je nicméně doloženo velmi dobře, stejně jako [[non-Popperian]]. Třeba by někdo chtěl argumentovat, že jsou položky jakoby vynuceny pro zaplnění přirozených překladových slotů/nevyplněných míst z angličtiny. Další rozhled: nenacházím doloženě ani &quot;předmasarykovský&quot;; &quot;předplatonovský&quot; a &quot;předplatónský&quot; si online též vedou chabě.
* [[mörker]]: heslo má jako překlad slovo &quot;temnota&quot;, což mi přijde básnické či knižní, nikoli neutrální, jako &quot;tma&quot;, což je vedoucí překlad v LPS, i když i LPS má temnotu. Heslo snad bylo vytvořeno podle en wikt (uvedl to vkladatel), kde mají [[darkness]]. Je otázka, zda by vedoucí překlad pro &quot;darkness&quot; měla být temnota; [[:en:darkness]] uvádí &quot;tma&quot; a &quot;temnota&quot;. Pakliže by se postupovalo výhradně podle anglického Wikislovníku, pak by kombinací hesel [[:en:mörker]] a [[:en:darkness]] vznikla překladová řádka &quot;tma, temnota&quot;, což se shoduje s LPS.
* [[féinchúis]]: překladový řádek uvádí &quot;sebestřednost, egoismus, egocentrismus, sobectví&quot;, což však nejsou synonyma, takže na jeden řádek nepatří. Zejména sebestřednost ostře pojmově kontrasuje se sobectvím. https://www.focloir.ie/en/dictionary/ei/f%C3%A9inch%C3%BAis uvádí [[:egotism]], ale to je spíš něco jako ješitnost, nikoli sobectví/egoismus; v angličtině dlužno dát do kontrastu [[egoism]] a [[egotism]].
* [[egoista]]: jako synonymum je vedeno [[misantrop]], což mi přijde dosti daleko. Ani [[prospěchář]] není podle mě přesné synonymu, ale označení jako &quot;přibližné&quot; by pomohlo. Ostatně hlava významově související je natolik pružná, že se tam vejde i misantrop, pakliže někdo chce.
* [[Fachhochschulgesetz]]: definice &quot;zákon o školách, kterým se německy říká Fachhochschule&quot; sice vybírá entitu pod investigací, ale je neuspokojivá. Zatím ode mne definice takto, s odkazem do GBK pro ověření existence, datumový/časový rozsah použití a další čtení. Kdybychom měli např. seriózně potvrzeno, že [[univerzita aplikovaných věd]] je český překlad německého [[Fachhochschule]], pak by se mohlo založit heslo [[univerzita aplikovaných věd]] a definice by mohla ukázat na ně, nicméně zase toto heslo by dost možná nebylo specifické pro německý a rakouský kontext (dle Wikidata), takže ani není jasné, zda toto je ideální řešení.
* [[pojem]]: K &quot;obsah určité obecné představy&quot;: tato definice na mě působí suspektně. V českých textech o teorii pojmu se snd užívají slova &quot;obsah&quot; a &quot;rozsah&quot;, což jsou jakési komponenty pojmu, a je tedy divné, že by podle této české(?) teorie byl pojem právě ''obsah''. Viz též [[V:Pojem/Dan Polansky]]. Na druhé straně položíme-li obsah := intenze (viz WV), pak by to byla ona intenze a alespoň podle jedné teorie pojmu by snad ten mohl být identický s intenzí. To je těžké; slovníkově definovat pojem tak, aby zachycoval různé teorie, je nepřímočaré. Můj pokus: 'přibližně řečeno, vybraný význam nějakého slova (např. &quot;pes&quot;) nebo víceslovného výrazu (např. &quot;černá díra&quot;)' Obecná poznámka na okraj: užití technicky znějící terminologie (z latiny či řečtiny) nutí i laického čtenáře si uvědomit, že se musí podívat na definice slov užitých v definici. Jinak to může sklouzávat k jiným než zamýšleným významům, jak se to stalo mě, když jsem &quot;obsah&quot; vykládal jinak než jako intenze. Možné řešení coby úprava stávající definice: &quot;obsah (intenze) určité obecné představy&quot;; ale pořád platí výtka, že to je pouze jedna teorie pojmu.
* [[ostrakizace]]: k etymologii: 1) heslo &quot;ostrakizace&quot; Rejzek 2001 nevede (ale hlášen je Rejzek 2012, a tuto publikaci nemám); morfologicky to stejně vypadá spíše jako [[ostrakizovat]] a [[-ace]]. Rejzek 2001 vede &quot;ostrakismus&quot; a část &quot;Z novolatinského ostracisatio anebo francouzského ostracisation, ostracisme které vycházejí&quot; Rejzek 2001 nevede (nelze 100% vyloučit, že Rejzek 2012 vede).
* [[ostrakizace]]: k definici &quot;vylučování, vyloučení konkrétního člověka či skupiny ze společnosti záměrným a viditelným ignorováním&quot;: 1) může být osoba (i Marťan) a nejen člověk; 2) o skupině IJP:ostrakismus[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ostrakismus] nic neříká. (Upravil jsem; uvidíme.)
* [[ostrakismus]]: v etymologii v {{Diff|1082978|této editaci}} došlo ke změně etymologie, významně přidáním 'které přes sloveso [[ὀστρακίζω|ὀστρακίζειν]]', aniž by došlo ke změně reference, což je Rejzek 2012. Tím je technicky reference zneplatněna: je umístěna za tečku a vztahuje se na celou větu. (Že Rejzek uvádí latinkou a heslo nově řeckými písmeny, to snad není takový problém, i když technicky je i toto interpretace, byť zde tedy opravdu jen reverzní transliterace. To je těžké. Aha, ale ukázána je romanizace, ale jiná, než v originále o zdlužující čárky. Takhle, nějaká normalizace zápisu/spellingu je snad v pořádku, ale pak by to chtělo ukázat řecká slova a romanizaci k nim jen přidat, jak to dělá anglický Wikislovník.) Otázka je, jak v takových případech postupovat. Některé zdroje uvádí reference neřádkově a pak tento problém nevzniká. Jedno řešení bylo přece přidat další větu, za kterou by už reference nebyla. Ale takto je to přirozenější. Nevím; nejsem odborník na akademické citování.
* [[ostrakismus]]: definice má vady uvedené výše pro heslo [[ostrakizace]].
* [[grog]]: k definici &quot;alkoholický nápoj připravený z horké vody (případně čaje), cukru a rumu&quot;: 1) &quot;(případně čaje) není v ASSČ ad. Ale přijde mi plauzibilní. No zase kolokviálně se &quot;grog&quot; říká nejspíš ledasčemu, jakože se např. rum nahradí jiným tvrdým alkoholem? Nevím. Možná by to stálo za dva významy, jeden formálnější první, druhý kolokviálnější. Je otázka, zda grog i nedefinuje nějak EU. No a AHD #1[https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=grog] neříká o tom, že by grog měl být horký, vůbec nic; AHD 2 je specifičtější, ale zase je tam pouze &quot;especially&quot;. Udělat z tohoto pořádné slovníkové heslo, jakousi kolací či agregací anglických zdrojů, je dosti práce a já často v anglickém Wikislovníku toto nedělal. O to důležitější je mít dobré externí odkazy k mání na jeden klik. Jádro pojmu by mohlo být toto: tvrdý alkohol zředěný vodou (ale co s tím čajem?). Dobře. tvrdý alkohol silně zředěný nealkoholickým nápojem jako je voda, čaj aj. (takže i limonádou?).
* [[ubytovací zařízení]]: K &quot;budova nebo skupina budov, která slouží k ubytování turistů nebo studentů&quot;: výhrady jsem zvedl v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]], včetně toho, že ubytovat lze i zaměstnance na služební cestě, že kemp dost možná není budova, že zařízení je dost možná podnik a nikoli budova apod. a že ne všechny pojmy ubytovacího zařízení přípouští specificky ubytování studentů (internát, kolej apod.)
* [[ubytování]]: k &quot;přechodné bydlení&quot;: to vzhledem k existenci fráze &quot;trvalé ubytování&quot; působí suspektně; SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ubytov%C3%A1n%C3%AD] přechodnost nestanoví jako nutný znak; dále v definici slovesa je slovo &quot;dočasný&quot; v závorce čili volitené; ostatně už jsem to zvedl zde: [[Diskuse:ubytování]]
* [[car]]: anglická sekce má významy [[auto]] a [[automobil]] jako dva různé významy, což jsem ale myslel že jsou synonyma, zastupující různé druhy dvoustopých motorových vozidel či něco takového. To je význam M-W 1 c[https://www.merriam-webster.com/dictionary/car].
* [[car]]: první výzkum zachycený v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Automobil]] naznačuje, že anglické ''car'' a ''automobil'' se zužuje na ''passenger vehicles'', což české [[auto]] a [[automobil]] nečiní.
* [[ubytovna]]: k &quot;zařízení nízké kvality (často nouzové či přechodné) sloužící k hromadnému ubytování osob&quot;: 1) odkázané slovníky PSJČ, SSJČ, SSČ a LSSČ nevedou znak nízké kvality, ani nouzovost; 2) maličkost: snad netřeba říkat &quot;osob&quot;, neboť nic jiného než osoby ani ubytovat nelze.
* [[dřínotvaré]]: k &quot;název jednoho z řádů rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;: myslím, že slovo &quot;název&quot; by se v takových definicích užívat nemělo, neboť tím by se definovalo slovo/výraz a nikoli význam. Takže změnit na &quot;jeden z řádů [...]&quot;; pak je ještě rozmyslet, zda tam má být &quot;jeden&quot;; možná ano, protože differencia řádu patrně chybí (což je další nedostatek). Jiné slovo ošetřující chybějící differencia je &quot;jistý&quot;: tedy by šlo definovat jistý chemický prvek jako &quot;jistý chemický prvek&quot; a protože by definice byla pod hlavou H, v definici by zároveň byla implikovaná i ta hlava (což je definičně ve smyslu genus-differencia trochu podfuk, ale pragmaticky to zafunguje, dokud nebude dodána lepší definice), takže uran je 'jistý chemický prvek, kterému se konvenčně v češtině říká &quot;uran&quot;'. Dobře, co takto: &quot;jistý řád rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;.
* [[potencionální]]: k &quot;možný, eventuální&quot;: podle mě zbytečná duplikace definice z hlavní formy (zde [[potenciální]]), ve formě, která je řekněme nestandardní či přinejmenším zlomkově frekvenční a nemůže si činit nárok na to být rovnocennou alternativou, řekl bych. Vložil jsem tam &quot;varianta slova potenciální&quot;, ale to bylo revertováno.
* [[merciful]]: k &quot;milosrdný, vlídný&quot;: vlídný tam podle mě nepatří, to je ''kind'' nebo podobně; někdo může být sice nevlídný (mračit se, mluvit ostře, peskovat) ale milosrdný (nepopravit poraženého v boji). Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] &quot;vlídný&quot; nevede. S odkazem na přísloví: pes může sice štěkat (být nevlídný), ale nekousat.
* [[mercy]]: k &quot;milosrdenství, slitování, soucit&quot;: soucit tam podle mě neptaří, to je compassion či tak; ale Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] to vede. Soucit je pocit; milosrdenství je čin, byť by i negativní čin (zdržení se popravy); negativním činem rozumím nečin, který ale mohl být učiněn, ale někdo se rozhodl ho neučinit. Ale pozor: milosrdenství nemusí být pouze čin ale i bytí milosrdným? Byť to by byla milosrdnost? Vyšetřit. Možná jsem to tady špatně zanalyzoval.

=== Sada 1.2 ===
* [[souvislost]]: k &quot;abstraktní koncept spojující dvě či více entit&quot;: nerozumím či pochybuji. Viz též https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=souvislost.
* [[súvislosť]]: druhý význam zatím nevím jak naglosovat, tak ho nechávám jen tak, což ideální není: souvislost útvaru (význam jedna) vs. vidět věci v souvislostech (význam 2).
* [[Nigérie]]: k &quot;stát v západní Africe&quot;: nejednoznačné (systematický problém u států, nejspíš; viz též [[#Sada 2]])

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace 1) měst a 2) států a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''. Viz též [[Příloha:Města v Česku (čeština)]] a [[Příloha:Státy světa (čeština)]] (a města jsou i jinde).
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* Chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]; ale máme [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], takže vlastně ok?
* Nahodilé proklikání položek z [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]] naznačuje, že defekt zvednutý proti hesle [[wolfram]] je typický: chemický prvek je identifikován pouze (či téměř pouze) atomovým číslem a značkou, což je z logicky definičního hlediska postačující (alepoň pro moderní užití), ale neuspokojivé. Problém (jeho ošetření) je možná hraniční hodnoty, protože úplnější charakterizace je ve Wikipedii, která by měla být na jeden klik vedle. Na druhé straně tímto způsobem lze bagatelizovat definiční problémy řady obecných jmen pokrytých ve Wikipedii. Porovnejme např. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/k%c5%99em%c3%adk/0/52022 křemík, kde atomové číslo naopak chybí; jenže toto slovo za slovem zkopírovat by nejspíš bylo copyvio. Jinak odkazy do slovníků, které jsem vložil do hesla [[wolfram]], ukazují, že modernější slovníky včetně SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=wolfram&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no] poskytují (poměrně) uspokojivou definici nezaloženou na atomovém čísle.
* Připomínka k heslu [[pět]] zvednutá výše se nejspíš týká definic mnoha (téměř všech?) základních číslovek: je porušen princip substituce, přitom tomu tak v tomto případě být nemusí (tento princip nelze aplikovat bez výjimky, ale jako heuristika je dobrý).
* Tmavý režim: problém je hlášen v [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv14#Tmavý režim]] (srpen 2025), [[Diskuse k šabloně:Substantivum (cs)#Tato šablona má světlý text na světlém pozadí v tmavém režimu]] (únor 2026), [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Tmavý režim]], pak v [[Wikislovník:Nástěnka správců#Tmavý režim 2]] a pak ještě na [[Diskuse s uživatelem:Tchoř#Diskuse s uživatelem:Tchoř#Tmavý režim]] (listopad 2026). &quot;Dark skin&quot;. Tmavý režim snad byl přidán v roce 2024 ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3]]). Lidé, kteří se pokusili to hnout, jsou Mykhal, Bazi, Dan Polansky (já), Kusurija a ještě někdo.

== Sada 3 ==
Hesla budící podezření, že nesplňují [[WS:PZH]] (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Sada 5 ==
Sem zahrnu i položky, které by šlo nazírat jako úkoly a to i velké úkoly a ne nutně jako chyby nýbrž náměty na zlepšení. Formulace je nicméně coby problému, tedy coby popis závadného či alespoň suboptimálního stavu.
* Řada hesel v různých jazycích nesplňuje požadavek (můj, nikoli projektově schválený), že má skrze odkazy obsahovat alespoň minimální substanciaci (podložení?) splnění [[WS:PZH]], ať již skrze odkaz na alespoň jeden seriózní slovník či zdroj slovníky ukazující či skrze odkazy do korpusů.
* Varianta námětu/problému výše: hesla v různých jazycích neobsahují plně bohaté externí odkazy, které nám nyní šablony a praxe umožňují, včetně komprehenzivních odkazů na seriózní slovníky a dobré korpusy (ČNK, ČNKI, GBK, Wz).
* Řadě českých hesel chybí přímočará morfologie v oddílu etymologie. Tím rozumím např. v hesle [[nuselský]] chybějící &quot;Z [[Nusle]] a [[-ský]]&quot;. Poměrně nízká hodnota, neboť je to dosti zřejmé.
* Tabulky překladů obsahují řadu redlinků, červených odkazů. Každý takový redlink je nezpůsobilý k bleskové verifikaci (ověření), což by se ošetřilo založením byť by i minimálního hesla pro tento redlink a natrasováním do dobrých slovníků a jiných zdrojů online. Důsledek: v tabulkách zůstávají viset chyby, což by rozsáhlá mravenčí práce jak zmíněno omezila (byť ne zcela eliminovala).

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka

== Archivace ==
* [https://web.archive.org/web/20260806134635/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Hl%C3%A1%C5%A1en%C3%AD_probl%C3%A9m%C5%AF  Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů], Wayback Machine, 6. srpna 2026</text>
      <sha1>38xdr7toipx0i9lvnmj57xk8rafte05</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406265</id>
      <parentid>1406166</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:34:32Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 2 */</comment>
      <origin>1406265</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="41173" sha1="8wlq79kg6f4ekpw0vq1dqq64wuscelg" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Proč problémy flagovat zde místo toho, aby se ihned opravily v hlavním jmenném prostoru (&quot;hlaváku&quot;):
* Korporátní praxe podporuje. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Snad i něco podobného kázal učitel předmětu Softwarové metody výstavby informačních systémů na FI MUNI, snad rok 1997 či tak, (tolik moje paměť).
* Jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. Příklad: má oprava definice v hesle [[kočka]] byla opakovaně revertována a nyní je z mého pohledu defektní.
* Díky nezměně &quot;hlaváku&quot; nikdo nemůže zahájit ''revertovací válku'' revertem opravy (k žádné opravě nedošlo). A tedy se zkraje ani já žádné ani revertovací války ani (často neplodné) diskuze nemusím účastnit (a to je prima!).
* Opravit něco ihned může vést ke spěchu a nižší kvalitě opravy. Pozdržení a vědomí, že defekt je někde trackován, snad typicky vede k většímu klidu při návrhu opravy.

Proč problémy zároveň flagovat v &quot;hlaváku&quot;:
* Aby čtenář věděl, že je něco špatně. Ale je to práce navíc a to flagování může někdo z hlaváku odstranit; řešení: defekt podrobněji identifikovat na diskuzní stránce, kde už ho běžně nikdo odstranit nesmí (ale může se pokusit; jsou tací).

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Proč netrackovat pouze společně nýbrž zde: protože tam mohou druzí trackování odstranit. Někdo tedy může odstranit šablony Ověřit a Upravit. Potřeba zachovat trackování pak snadno vede ke sporu či revertovací válce. Zde je trackování pod mojí kontrolou a žádný narušitel, úmyslný či neúmyslný, ho nemůže jenom tak poškodit. A proč trackovat veřejně zde na wiki namísto pouze v soukromých souborech: protože kdybych se z nějakého důvodu odmlčel, pořád mohou druzí hlášené problémy zkoušet napravit.

Chvála tvůrcům: někdy nebo často je snazší najít chybu v díle druhého než ji sám neudělat. Jeden si může hledat chyby ve svém díle sám a dobří tvůrci tak činí, nicméně pohled druhého páru očí je obecně obohacující. Na druhé straně mohu jen doporučit pečlivou práci se zdroji, za situace, kdy jich máme dnes online tolik a tak dobrých, i v různých jazycích.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:

=== Sada 1.1 ===
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující (chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali). Zeptal jsem se Gemini: &quot;Jak bys stručně jednou větou charakterizoval Znojmo?&quot; Gemini: &quot;Znojmo je historické jihomoravské město nad řekou Dyjí, proslulé svým zachovalým středověkým centrem, rozsáhlým podzemím, tradicí pěstování okurek a vynikajícím vínem.&quot; Dobře, hydrologické přišpendlíkování dává velmi dobrý smysl. Axiologizující &quot;vynikající&quot; asi dnes už ve slovníku nechceme, ale Ottův slovník naučný se nebál říct, že je něco nádherné. (Wittgenstein a jeho ilkové patrně zvítězili. Nic než fakta, suchá, deaxiologizovaná fakta.)
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.
* [[botulinismus]]: zde je definice zbytečně duplikovaná z hesla [[botulismus]]; jako ideální bych viděl něco jako  &quot;varianta slova [[botulismus]]&quot;.
* [[botulismus]]: definice: &quot;paralytické onemocnění, otrava klobásovým jedem – botulinem&quot;. Ta užívá čárku způsobem, kterému sémanticky nerozumím; pakliže by čárka oddělovala alternativní definice, bylo by to špatně, protože &quot;paralytické onemocnění&quot; není synonymum pro &quot;otrava botulinem&quot;. A nechápu, proč se neřekne jenom &quot;otrava botulinem&quot; a rozvádí se, že botulin je klobásový jed, když ani není jasné, co je &quot;klobásový jed&quot;, i vzhledem k tomu, že botulin se jistě nenachází pouze v klobásách; tedy by &quot;klobásový jed&quot; musel být bez toho výraz suprakompozicionální (jsoucí více než součtem částí), k založení odděleného hesla.
* [[misrepresentation]]: heslo jsem založil s definicí [[misreprezentace]], což bylo změněno na &quot;chybné zobrazení, znázornění, zastoupení&quot;. Nová definice mi přijde zmatená; misreprezentace zahrnuje i chybná tvrzení a není mi jasné, po kterou z hlav toto spadá. Dále nechápu sémantickou roli oněch čárek; sémantická role čárkového seznamu je jasnější, když končí na &quot;či&quot;, &quot;nebo&quot; nebo &quot;a&quot;.
* [[divák]]: 1) definice &quot;člověk, který něco sleduje zrakem, pozoruje&quot; má být např. &quot;kdo něco sleduje zrakem, pozoruje&quot;, neboť činitelem/konatelem nemusí být pouze člověk, nýbrž i Marťan, hobit, řecká mytologická postava aj., obecně ''osoba''. Problém se týká řady hesel, např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%C4%8Dlov%C4%9Bk%2C+kter%C3%BD%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=default&amp;fulltext=1 tohoto vyhledávání], včetně [[plavec]], [[kovář]], [[služebník]] a [[lhář]]. 2) Ideální definice je snad &quot;kdo se dívá&quot; a nazdar; žádné převyprávění bázového slovesa. Totiž: je např. divák totéž co pozorovatel, řekněme ''spectator'' (of the show, always staying low, Bjorn) vs. ''observer''? Co na to říkají slovníky? Ale promítá se tedy do &quot;divák&quot; více významů slovesa &quot;dívat se&quot;?
* [[služebník]]: definice: &quot;muž, který za mzdu pracuje pro pohodlí druhého, přičemž je mu zpravidla společensky podřízen&quot;; 1) podezírám, že se jedná o generické maskulinum tedy že by to mohla být i žena, a v tom případě je ideální genus ''osoba'', což lze zachytit pomocí &quot;kdo [...]&quot;. SSČ to opravdu na muže neomezuje[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=slu%C5%BEebn%C3%ADk], nicméně chybně/nepřesně uvádí jako genus &quot;člověk&quot;. 2) Ta definice mi nevoní/se mi nepozdává; opravdu např. služebnící Sauronovi pracují pro pohodlí Sauronovo? Nebo jsou tam pak dva významy? Lze nějak kontrastovat služebník vs. sluha? (Anglicky ''servant'' v obou případech?)
* [[ryzí]]: 1) pouze jedna definice, kde SSČ má dle IJP tři; subsumovat tyto definice do jakoby jedné obecné (což se beztoho nezdařilo?) mi přijde jako špatný plán; 2) anglický překlad &quot;genuine&quot; je pro vedoucí význam související se zlatem nevhodný či rovnou chybný (ryzí zlato není ''genuine gold''); vhodný by byl ''pure'' či něco podobného; ''genuine'' je opravdový/nefalšovaný, ale to je něco jiného než &quot;bez příměsí&quot; či *''bezpříměsný''.
* [[bizarněji]]: def: &quot;komparativ (2. stupeň) adverbia bizarně: bizarnějším způsobem&quot;: část &quot;bizarnějším způsobem&quot; by měla jít pryč, pro neduplikaci sémantiky z lemmatu; navíc je tato sémantika pro Čecha triviální z morfologie a šablnové sémantiky způsobových příslovcí
* [[dekretům]]: politický příklad ze dne založení hesla, tj. 22. května 2026, bych odstranil, pro minimalizaci politických příkladů a tuplem čerstvých politických příkladů. Kdesi jsem pro to otevřel diskuzi a snad Mykhal souhlasil. Jasný konsenzus pro odstraňování není.
* [[hodlají]]: dva politické příklady u slova, které per se nijak politické není, to je podle mě nevkus. Oba by mohly jít pryč.
* [[Horní Volta]]: def &quot;středoafrický vnitrozemský stát, nepříliš vyspělý&quot; má k jednoznačné identifikaci daleko; porovnej i [[Hamburk]] a [[Znojmo]] výše. navíc existuje [[D:Q797440]], French Upper Volta/Francouzská Horní Volta, takže tady je případné odzmatkování naléhavější než např. u Znojma; k tomu hledání v GBK výraz &quot;Francouzská Horní Volta&quot; nenachází, takže je ten český label ve Wikidata dost možná jen překlad z angličtiny. A navíc: &quot;nepříliš vyspělý&quot; mi přijde jako nevhodný definiční/identifikační/selekční znak, neboli vyspělost státu bych do jeho identifikujících znaků nedával (definice vs. extradefiniční výpověď). Nová definice: &quot;menší středoafrický vnitrozemský stát sousedící s Pobřežím slonoviny, Mali, Nigerem, Beninem a Ghanou, stereotypně považovaný za nepříliš vyspělý&quot;; to už přece není špatné: identifikovat stát podle sousedů působí rozumně a nejspíš ho nechceme ve slovníku identifikovat špendlíkem lat, lon. Ona nepílišná vyspělosti mi přijde, že tam nepatří, ale zase podchycuje ta užití, která jsou nedoslovná, tedy kdy je jméno užito jako zástup za nevyspělý stát nebo nějaký takový (ale to by, pakliže ustaveno/etablováno jak běžné užití, měl být druhý význam).
* [[maréna]]: 1) dle definice je to druh, nicméně dle ASCS je to rod[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=mar%C3%A9na], nebo jsem nepochopil jejich &quot;lososovitá jezerní ryba rodu Coregonus [...]&quot;; máme nějaké seriózní biologické zdroje, které by to vyjasnily? Jsou ve Wikidata? V české Wikipedii? 2) definici &quot;druh lososovitých sladkovodních ryb&quot; chybí specifičnost; jistě takovou definic splňuje více druhů/''species'' (předpokládáme-li, že je to přece jen druh); možné řešení: uvést v definici latinský název druhu a to je pak z logického hlediska postačující, byť pro čtenáře definice třeba neuspokojivé; NL CR AUT[https://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&amp;local_base=aut&amp;ccl_term=ica=ph1068056] vede &quot;síh maréna&quot; a jako nadřazený termín &quot;síh&quot;; klonil bych se k interpretaci, že byť v ASCS slovo &quot;druh&quot; není zmíněno, myslí se tím druh a sice druh onoho rodu ''Coregonus'', což by byl onen [[síh]].
* [[síh]]: definice &quot;rod ryb z čeledi lososovitých&quot; (vznikla tím, že jsem přidal &quot;rod&quot;) je víceznačná (vyhovuje jí více entit); obecně má čeleď více rodů (mohlo by se stát, že zde má náhodou právě jeden, ale pak bych tam rád vidět něco jako &quot;jediný rod [...] z čeledi [...]&quot;.
* [[lavarello]]: italské heslo. Definice tvrdí [[maréna]], zato LPS tvrdí [[síh]]; [[:en:lavarello]] tvrdí &quot;lavaret (Coregonus lavaretus)&quot;; něco tu nesedí
* [[hobbistický]]: slovo jsem definoval jako synonymum k &quot;koníčkářský&quot;, což si myslím že bylo přesné a delegovalo definici do [[koníčkářský]], což omezuje duplikaci, dobrá věc. Nyní: &quot;související s lidmi provozujícími koníčky, záliby&quot;; 1) nevím, co má znamenat ona čárka (koníček a záliba jsou přece zhruba synonyma); 2) opravdu to musí souviset s těmi lidmi a nikoli přímo s těmi koníčky? Možná ano; to bych musel vyšetřit. Apropó, slovo [[koníčkářský]] v hlavních slovnících online také nenacházím a doloženo je spíše hraničně, byť přece ([[WS:PZH]]). A další apropó, asi by šlo doložit i [[hobbyistický]] (hledáním ohýbaných tvarů), a nevím, zda je to nějak &quot;lepší&quot;, &quot;horší&quot;, &quot;správnější&quot;, &quot;nesprávnější&quot; a podobné axiologizující vozy.
* [[hobbyist]], anglické slovo. Definoval jsem ho pomocí &quot;[[koníčkář]], [[hobbista]]&quot;. Nyní je definice &quot;nadšenec, milovník, fanoušek, amatér&quot;; to je podle mě špatně/nepřesně byť poblíž, a tato slova spíše sedí na anglická slova &quot;enthusiast&quot;, &quot;lover&quot;, &quot;fan&quot; a &quot;amateur&quot;, což však ani nejsou přesná synonyma. Dle {{Diff|1393045|této editace}} šlo v editaci o &quot;demin., formát, def. pomocí českých slov&quot;, nicméně &quot;koníčkář&quot; je plnočeské slovo a &quot;hobbista&quot; je hraničně ale přece doložené české slovo cizího původu, tedy je shrnutí nepravdivé.
* [[Fachhochschule]]: jako synonymum je vedeno [[Polytechnikum]], ale to mi intuitivně nepřijde dobře a ani definice z Duden a DWDS to nepotvrzují. Myslím, že by to mělo být nanejvýš sémanticky související. Srovnej i české VOŠ vs. VUT a ČVUT. Totéž údajné synonymu je vedeno v [[:de:Fachhochschule]]; je možné, že by to i Němci spletli? Pro německé definice viz též DWDS:Polytechnikum[https://www.dwds.de/wb/Polytechnikum] a DWDS:Fachhochschule[https://www.dwds.de/wb/Fachhochschule].
* [[marštal]]: 1) odkaz do IJP nikam nevede; 2) datum citace je 2026-05-15, což neodpovídá datu založení stránky; 3) žádnou formou není substanciováno splnění [[WS:PZH]], ani formou odkazu do ČNK, GBK, či Wikizdrojů (nicméně dle SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ma%C5%A1tal&amp;hsubstr=no] forma existuje); 4) definice jsou patrně duplikát z [[maštal]], což mám za suboptimální a k nahrazení něčím jako &quot;vzácná varianta tvaru X&quot;.
* [[podložit]]: definice &quot;vysvětlit pomocí argumentů&quot; mi nepřijde dobře; viz též IJP[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=podlo%C5%BEit]
* [[oprsklý]]: v historické verzi byly příznaky hovor. a expr.; dojde-li k dalšímu revertu, budou tam znovu. Přitom dle Lingea je to ob. a expr.
* [[papouščí]]: něco mi říká, že pro toto užití sufixu &quot;[[-í]]&quot; (červený odkaz) forma definice &quot;související s X&quot; není dobře. Napadají mě definiční komponenty &quot;náležející&quot; a &quot;typický pro&quot;. Ale nevím. [https://www.slovnikafixu.cz/heslar/-%C3%AD Slovník afixů: -í] připouští &quot;často s významem (2a) široce vztahovým&quot;, tak to by podle toho bylo dobře nebo ne nutně špatně, nicméně to nijak nepokrývá výklad &quot;převážně [...]&quot; ze Slovníku afixů, který je vztažen k příkladů &quot;ptačí, psí&quot;.
* [[danit]]: k &quot;zatížit povinností odvést část svých peněz ( neboli (za)platit daně) státu&quot;: 1) daň lze snad odvést i v naturáliích (čili redundantní expanzí definic bázových slov jako zde &quot;daň&quot; se zanáší potenciální chyby); 2) opravdu je jediným možným příjemcem daně stát? 3) nemůže mít někdo povinnost odvést (často finanční) prostředky, které ale nemá (a tedy nikoli ''část'')? Porovnej IJP/SSČ:zdanit (se z- navíc)[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zdanit], jehož definice nebudí tyto pochyby, nicméně si nejsem jistý, zda jsem spokojený s IJP/SSČ:daň[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=da%C5%88]. Tyto výhrady se jak mi přijde nevztahují na M-W:tax 1[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tax]; v té chybu narychlo nevidím. A ještě 4) &quot;zatížit&quot; je dokonavé, ale &quot;danit&quot; je nedokonvané; mělo by to být &quot;zatěžovat&quot;?
* [[danit]]: příklad je zajímavý ale až příliš zajímavý/bulvární/žlutý; je to argumentační příklad z politiky obviňující nějakou praxi z neetičnosti. Takový bych nevolil. Jitří když ne smysly, tak city.
* [[berně]]: K &quot;[[daň]], [[poplatek]]&quot;: poplatek mě udivilo. SSJČ má pouze &quot;daň&quot;. Nejsou to podle mě synonyma; ostatně [[daň]] --&gt; [[tax]], [[Steuer]]; [[poplatek]] --&gt; [[fee]], [[Gebühr]]. Snad by šlo i bez větší bolesti říci, že daň je poplatek státu či jiné entitě (např. za poskytnutí vojenské ochrany), nicméně to je dosti volné užití slova &quot;poplatek&quot;, řekl bych, a navíc by to byla hyponymie, nikoli synonymie.
* [[pět]]: K &quot;přirozené číslo následující po čísle čtyři; zapisuje se arabskou číslicí 5&quot;: 1) to je definice čísla jako objektu, nikoli ''základní číslovky''. Jinými slovy je to substantivní/podstatnějmenná definice a ta nemůže (napřímo) definovat číslovku; zejména selhává princip substituce ve větě. Možná oprava: &quot;o jedno více než čtyři&quot; (princip substituce je zachován: &quot;v koši je pět jablek&quot; --&gt; &quot;v koši je o jedno více než čtyři jablka&quot;). 2) Jak se to zapisuje (čili jako &quot;5&quot;) není otázka definice a ani charakterizace. Ale dobře, to asi ničemu zase tak moc nevadí? 3) Puntíčkařit by šlo pro jiné heslo, např. [[deset]], ještě v tom, že to se tak (&quot;10&quot;) zapisuje v ''desítkové soustavě'' a nikoli např. v osmičkové. Proti: to se řekněme rozumí. Je na posouzení.
* [[popperovský]]: k souvisejícím: tam je nyní vedeno i nepopperovský a předpopperovský. Oba výrazy jsou sice morfologicky a sémanticky plauzibilní, nicméně v užití nic nebo téměř nic nenacházím. Tedy patří odstranit. Anglické [[pre-Popperian]] je nicméně doloženo velmi dobře, stejně jako [[non-Popperian]]. Třeba by někdo chtěl argumentovat, že jsou položky jakoby vynuceny pro zaplnění přirozených překladových slotů/nevyplněných míst z angličtiny. Další rozhled: nenacházím doloženě ani &quot;předmasarykovský&quot;; &quot;předplatonovský&quot; a &quot;předplatónský&quot; si online též vedou chabě.
* [[mörker]]: heslo má jako překlad slovo &quot;temnota&quot;, což mi přijde básnické či knižní, nikoli neutrální, jako &quot;tma&quot;, což je vedoucí překlad v LPS, i když i LPS má temnotu. Heslo snad bylo vytvořeno podle en wikt (uvedl to vkladatel), kde mají [[darkness]]. Je otázka, zda by vedoucí překlad pro &quot;darkness&quot; měla být temnota; [[:en:darkness]] uvádí &quot;tma&quot; a &quot;temnota&quot;. Pakliže by se postupovalo výhradně podle anglického Wikislovníku, pak by kombinací hesel [[:en:mörker]] a [[:en:darkness]] vznikla překladová řádka &quot;tma, temnota&quot;, což se shoduje s LPS.
* [[féinchúis]]: překladový řádek uvádí &quot;sebestřednost, egoismus, egocentrismus, sobectví&quot;, což však nejsou synonyma, takže na jeden řádek nepatří. Zejména sebestřednost ostře pojmově kontrasuje se sobectvím. https://www.focloir.ie/en/dictionary/ei/f%C3%A9inch%C3%BAis uvádí [[:egotism]], ale to je spíš něco jako ješitnost, nikoli sobectví/egoismus; v angličtině dlužno dát do kontrastu [[egoism]] a [[egotism]].
* [[egoista]]: jako synonymum je vedeno [[misantrop]], což mi přijde dosti daleko. Ani [[prospěchář]] není podle mě přesné synonymu, ale označení jako &quot;přibližné&quot; by pomohlo. Ostatně hlava významově související je natolik pružná, že se tam vejde i misantrop, pakliže někdo chce.
* [[Fachhochschulgesetz]]: definice &quot;zákon o školách, kterým se německy říká Fachhochschule&quot; sice vybírá entitu pod investigací, ale je neuspokojivá. Zatím ode mne definice takto, s odkazem do GBK pro ověření existence, datumový/časový rozsah použití a další čtení. Kdybychom měli např. seriózně potvrzeno, že [[univerzita aplikovaných věd]] je český překlad německého [[Fachhochschule]], pak by se mohlo založit heslo [[univerzita aplikovaných věd]] a definice by mohla ukázat na ně, nicméně zase toto heslo by dost možná nebylo specifické pro německý a rakouský kontext (dle Wikidata), takže ani není jasné, zda toto je ideální řešení.
* [[pojem]]: K &quot;obsah určité obecné představy&quot;: tato definice na mě působí suspektně. V českých textech o teorii pojmu se snd užívají slova &quot;obsah&quot; a &quot;rozsah&quot;, což jsou jakési komponenty pojmu, a je tedy divné, že by podle této české(?) teorie byl pojem právě ''obsah''. Viz též [[V:Pojem/Dan Polansky]]. Na druhé straně položíme-li obsah := intenze (viz WV), pak by to byla ona intenze a alespoň podle jedné teorie pojmu by snad ten mohl být identický s intenzí. To je těžké; slovníkově definovat pojem tak, aby zachycoval různé teorie, je nepřímočaré. Můj pokus: 'přibližně řečeno, vybraný význam nějakého slova (např. &quot;pes&quot;) nebo víceslovného výrazu (např. &quot;černá díra&quot;)' Obecná poznámka na okraj: užití technicky znějící terminologie (z latiny či řečtiny) nutí i laického čtenáře si uvědomit, že se musí podívat na definice slov užitých v definici. Jinak to může sklouzávat k jiným než zamýšleným významům, jak se to stalo mě, když jsem &quot;obsah&quot; vykládal jinak než jako intenze. Možné řešení coby úprava stávající definice: &quot;obsah (intenze) určité obecné představy&quot;; ale pořád platí výtka, že to je pouze jedna teorie pojmu.
* [[ostrakizace]]: k etymologii: 1) heslo &quot;ostrakizace&quot; Rejzek 2001 nevede (ale hlášen je Rejzek 2012, a tuto publikaci nemám); morfologicky to stejně vypadá spíše jako [[ostrakizovat]] a [[-ace]]. Rejzek 2001 vede &quot;ostrakismus&quot; a část &quot;Z novolatinského ostracisatio anebo francouzského ostracisation, ostracisme které vycházejí&quot; Rejzek 2001 nevede (nelze 100% vyloučit, že Rejzek 2012 vede).
* [[ostrakizace]]: k definici &quot;vylučování, vyloučení konkrétního člověka či skupiny ze společnosti záměrným a viditelným ignorováním&quot;: 1) může být osoba (i Marťan) a nejen člověk; 2) o skupině IJP:ostrakismus[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ostrakismus] nic neříká. (Upravil jsem; uvidíme.)
* [[ostrakismus]]: v etymologii v {{Diff|1082978|této editaci}} došlo ke změně etymologie, významně přidáním 'které přes sloveso [[ὀστρακίζω|ὀστρακίζειν]]', aniž by došlo ke změně reference, což je Rejzek 2012. Tím je technicky reference zneplatněna: je umístěna za tečku a vztahuje se na celou větu. (Že Rejzek uvádí latinkou a heslo nově řeckými písmeny, to snad není takový problém, i když technicky je i toto interpretace, byť zde tedy opravdu jen reverzní transliterace. To je těžké. Aha, ale ukázána je romanizace, ale jiná, než v originále o zdlužující čárky. Takhle, nějaká normalizace zápisu/spellingu je snad v pořádku, ale pak by to chtělo ukázat řecká slova a romanizaci k nim jen přidat, jak to dělá anglický Wikislovník.) Otázka je, jak v takových případech postupovat. Některé zdroje uvádí reference neřádkově a pak tento problém nevzniká. Jedno řešení bylo přece přidat další větu, za kterou by už reference nebyla. Ale takto je to přirozenější. Nevím; nejsem odborník na akademické citování.
* [[ostrakismus]]: definice má vady uvedené výše pro heslo [[ostrakizace]].
* [[grog]]: k definici &quot;alkoholický nápoj připravený z horké vody (případně čaje), cukru a rumu&quot;: 1) &quot;(případně čaje) není v ASSČ ad. Ale přijde mi plauzibilní. No zase kolokviálně se &quot;grog&quot; říká nejspíš ledasčemu, jakože se např. rum nahradí jiným tvrdým alkoholem? Nevím. Možná by to stálo za dva významy, jeden formálnější první, druhý kolokviálnější. Je otázka, zda grog i nedefinuje nějak EU. No a AHD #1[https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=grog] neříká o tom, že by grog měl být horký, vůbec nic; AHD 2 je specifičtější, ale zase je tam pouze &quot;especially&quot;. Udělat z tohoto pořádné slovníkové heslo, jakousi kolací či agregací anglických zdrojů, je dosti práce a já často v anglickém Wikislovníku toto nedělal. O to důležitější je mít dobré externí odkazy k mání na jeden klik. Jádro pojmu by mohlo být toto: tvrdý alkohol zředěný vodou (ale co s tím čajem?). Dobře. tvrdý alkohol silně zředěný nealkoholickým nápojem jako je voda, čaj aj. (takže i limonádou?).
* [[ubytovací zařízení]]: K &quot;budova nebo skupina budov, která slouží k ubytování turistů nebo studentů&quot;: výhrady jsem zvedl v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]], včetně toho, že ubytovat lze i zaměstnance na služební cestě, že kemp dost možná není budova, že zařízení je dost možná podnik a nikoli budova apod. a že ne všechny pojmy ubytovacího zařízení přípouští specificky ubytování studentů (internát, kolej apod.)
* [[ubytování]]: k &quot;přechodné bydlení&quot;: to vzhledem k existenci fráze &quot;trvalé ubytování&quot; působí suspektně; SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ubytov%C3%A1n%C3%AD] přechodnost nestanoví jako nutný znak; dále v definici slovesa je slovo &quot;dočasný&quot; v závorce čili volitené; ostatně už jsem to zvedl zde: [[Diskuse:ubytování]]
* [[car]]: anglická sekce má významy [[auto]] a [[automobil]] jako dva různé významy, což jsem ale myslel že jsou synonyma, zastupující různé druhy dvoustopých motorových vozidel či něco takového. To je význam M-W 1 c[https://www.merriam-webster.com/dictionary/car].
* [[car]]: první výzkum zachycený v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Automobil]] naznačuje, že anglické ''car'' a ''automobil'' se zužuje na ''passenger vehicles'', což české [[auto]] a [[automobil]] nečiní.
* [[ubytovna]]: k &quot;zařízení nízké kvality (často nouzové či přechodné) sloužící k hromadnému ubytování osob&quot;: 1) odkázané slovníky PSJČ, SSJČ, SSČ a LSSČ nevedou znak nízké kvality, ani nouzovost; 2) maličkost: snad netřeba říkat &quot;osob&quot;, neboť nic jiného než osoby ani ubytovat nelze.
* [[dřínotvaré]]: k &quot;název jednoho z řádů rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;: myslím, že slovo &quot;název&quot; by se v takových definicích užívat nemělo, neboť tím by se definovalo slovo/výraz a nikoli význam. Takže změnit na &quot;jeden z řádů [...]&quot;; pak je ještě rozmyslet, zda tam má být &quot;jeden&quot;; možná ano, protože differencia řádu patrně chybí (což je další nedostatek). Jiné slovo ošetřující chybějící differencia je &quot;jistý&quot;: tedy by šlo definovat jistý chemický prvek jako &quot;jistý chemický prvek&quot; a protože by definice byla pod hlavou H, v definici by zároveň byla implikovaná i ta hlava (což je definičně ve smyslu genus-differencia trochu podfuk, ale pragmaticky to zafunguje, dokud nebude dodána lepší definice), takže uran je 'jistý chemický prvek, kterému se konvenčně v češtině říká &quot;uran&quot;'. Dobře, co takto: &quot;jistý řád rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;.
* [[potencionální]]: k &quot;možný, eventuální&quot;: podle mě zbytečná duplikace definice z hlavní formy (zde [[potenciální]]), ve formě, která je řekněme nestandardní či přinejmenším zlomkově frekvenční a nemůže si činit nárok na to být rovnocennou alternativou, řekl bych. Vložil jsem tam &quot;varianta slova potenciální&quot;, ale to bylo revertováno.
* [[merciful]]: k &quot;milosrdný, vlídný&quot;: vlídný tam podle mě nepatří, to je ''kind'' nebo podobně; někdo může být sice nevlídný (mračit se, mluvit ostře, peskovat) ale milosrdný (nepopravit poraženého v boji). Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] &quot;vlídný&quot; nevede. S odkazem na přísloví: pes může sice štěkat (být nevlídný), ale nekousat.
* [[mercy]]: k &quot;milosrdenství, slitování, soucit&quot;: soucit tam podle mě neptaří, to je compassion či tak; ale Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] to vede. Soucit je pocit; milosrdenství je čin, byť by i negativní čin (zdržení se popravy); negativním činem rozumím nečin, který ale mohl být učiněn, ale někdo se rozhodl ho neučinit. Ale pozor: milosrdenství nemusí být pouze čin ale i bytí milosrdným? Byť to by byla milosrdnost? Vyšetřit. Možná jsem to tady špatně zanalyzoval.

=== Sada 1.2 ===
* [[souvislost]]: k &quot;abstraktní koncept spojující dvě či více entit&quot;: nerozumím či pochybuji. Viz též https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=souvislost.
* [[súvislosť]]: druhý význam zatím nevím jak naglosovat, tak ho nechávám jen tak, což ideální není: souvislost útvaru (význam jedna) vs. vidět věci v souvislostech (význam 2).
* [[Nigérie]]: k &quot;stát v západní Africe&quot;: nejednoznačné (systematický problém u států, nejspíš; viz též [[#Sada 2]])

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace 1) měst a 2) států a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''. Viz též [[Příloha:Města v Česku (čeština)]] a [[Příloha:Státy světa (čeština)]] (a města jsou i jinde).
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* Chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]; ale máme [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], takže vlastně ok?
* Nahodilé proklikání položek z [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]] naznačuje, že defekt zvednutý proti hesle [[wolfram]] je typický: chemický prvek je identifikován pouze (či téměř pouze) atomovým číslem a značkou, což je z logicky definičního hlediska postačující (alepoň pro moderní užití), ale neuspokojivé. Problém (jeho ošetření) je možná hraniční hodnoty, protože úplnější charakterizace je ve Wikipedii, která by měla být na jeden klik vedle. Na druhé straně tímto způsobem lze bagatelizovat definiční problémy řady obecných jmen pokrytých ve Wikipedii. Porovnejme např. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/k%c5%99em%c3%adk/0/52022 křemík, kde atomové číslo naopak chybí; jenže toto slovo za slovem zkopírovat by nejspíš bylo copyvio. Jinak odkazy do slovníků, které jsem vložil do hesla [[wolfram]], ukazují, že modernější slovníky včetně SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=wolfram&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no] poskytují (poměrně) uspokojivou definici nezaloženou na atomovém čísle.
* Připomínka k heslu [[pět]] zvednutá výše se nejspíš týká definic mnoha (téměř všech?) základních číslovek: je porušen princip substituce, přitom tomu tak v tomto případě být nemusí (tento princip nelze aplikovat bez výjimky, ale jako heuristika je dobrý).
* Tmavý režim: problém je hlášen v [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv14#Tmavý režim]] (srpen 2025), [[Diskuse k šabloně:Substantivum (cs)#Tato šablona má světlý text na světlém pozadí v tmavém režimu]] (únor 2026), [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Tmavý režim]], pak v [[Wikislovník:Nástěnka správců#Tmavý režim 2]] a pak ještě na [[Diskuse s uživatelem:Tchoř#Diskuse s uživatelem:Tchoř#Tmavý režim]] (listopad 2026). &quot;Dark skin&quot;. Tmavý režim snad byl přidán v roce 2024 ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3]]). Lidé, kteří se pokusili to hnout, jsou Mykhal, Bazi, Dan Polansky (já), Kusurija a ještě někdo.
* Řada hesel v příznaku kombinuje &quot;hovor.&quot; a &quot;ob.&quot;, což je spor/kontradikce ([[WS:Spisovná čeština]]). Hledání: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2Fhovor..ob.%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;go=J%C3%ADt+na insource:/hovor..ob./]. Příklad: [[rovný]].

== Sada 3 ==
Hesla budící podezření, že nesplňují [[WS:PZH]] (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Sada 5 ==
Sem zahrnu i položky, které by šlo nazírat jako úkoly a to i velké úkoly a ne nutně jako chyby nýbrž náměty na zlepšení. Formulace je nicméně coby problému, tedy coby popis závadného či alespoň suboptimálního stavu.
* Řada hesel v různých jazycích nesplňuje požadavek (můj, nikoli projektově schválený), že má skrze odkazy obsahovat alespoň minimální substanciaci (podložení?) splnění [[WS:PZH]], ať již skrze odkaz na alespoň jeden seriózní slovník či zdroj slovníky ukazující či skrze odkazy do korpusů.
* Varianta námětu/problému výše: hesla v různých jazycích neobsahují plně bohaté externí odkazy, které nám nyní šablony a praxe umožňují, včetně komprehenzivních odkazů na seriózní slovníky a dobré korpusy (ČNK, ČNKI, GBK, Wz).
* Řadě českých hesel chybí přímočará morfologie v oddílu etymologie. Tím rozumím např. v hesle [[nuselský]] chybějící &quot;Z [[Nusle]] a [[-ský]]&quot;. Poměrně nízká hodnota, neboť je to dosti zřejmé.
* Tabulky překladů obsahují řadu redlinků, červených odkazů. Každý takový redlink je nezpůsobilý k bleskové verifikaci (ověření), což by se ošetřilo založením byť by i minimálního hesla pro tento redlink a natrasováním do dobrých slovníků a jiných zdrojů online. Důsledek: v tabulkách zůstávají viset chyby, což by rozsáhlá mravenčí práce jak zmíněno omezila (byť ne zcela eliminovala).

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka

== Archivace ==
* [https://web.archive.org/web/20260806134635/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Hl%C3%A1%C5%A1en%C3%AD_probl%C3%A9m%C5%AF  Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů], Wayback Machine, 6. srpna 2026</text>
      <sha1>8wlq79kg6f4ekpw0vq1dqq64wuscelg</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406266</id>
      <parentid>1406265</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:36:57Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 2 */</comment>
      <origin>1406266</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="41357" sha1="eigs3nvbl8ev4hnr759z5hwdfb0cl5o" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Proč problémy flagovat zde místo toho, aby se ihned opravily v hlavním jmenném prostoru (&quot;hlaváku&quot;):
* Korporátní praxe podporuje. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Snad i něco podobného kázal učitel předmětu Softwarové metody výstavby informačních systémů na FI MUNI, snad rok 1997 či tak, (tolik moje paměť).
* Jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. Příklad: má oprava definice v hesle [[kočka]] byla opakovaně revertována a nyní je z mého pohledu defektní.
* Díky nezměně &quot;hlaváku&quot; nikdo nemůže zahájit ''revertovací válku'' revertem opravy (k žádné opravě nedošlo). A tedy se zkraje ani já žádné ani revertovací války ani (často neplodné) diskuze nemusím účastnit (a to je prima!).
* Opravit něco ihned může vést ke spěchu a nižší kvalitě opravy. Pozdržení a vědomí, že defekt je někde trackován, snad typicky vede k většímu klidu při návrhu opravy.

Proč problémy zároveň flagovat v &quot;hlaváku&quot;:
* Aby čtenář věděl, že je něco špatně. Ale je to práce navíc a to flagování může někdo z hlaváku odstranit; řešení: defekt podrobněji identifikovat na diskuzní stránce, kde už ho běžně nikdo odstranit nesmí (ale může se pokusit; jsou tací).

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Proč netrackovat pouze společně nýbrž zde: protože tam mohou druzí trackování odstranit. Někdo tedy může odstranit šablony Ověřit a Upravit. Potřeba zachovat trackování pak snadno vede ke sporu či revertovací válce. Zde je trackování pod mojí kontrolou a žádný narušitel, úmyslný či neúmyslný, ho nemůže jenom tak poškodit. A proč trackovat veřejně zde na wiki namísto pouze v soukromých souborech: protože kdybych se z nějakého důvodu odmlčel, pořád mohou druzí hlášené problémy zkoušet napravit.

Chvála tvůrcům: někdy nebo často je snazší najít chybu v díle druhého než ji sám neudělat. Jeden si může hledat chyby ve svém díle sám a dobří tvůrci tak činí, nicméně pohled druhého páru očí je obecně obohacující. Na druhé straně mohu jen doporučit pečlivou práci se zdroji, za situace, kdy jich máme dnes online tolik a tak dobrých, i v různých jazycích.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:

=== Sada 1.1 ===
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující (chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali). Zeptal jsem se Gemini: &quot;Jak bys stručně jednou větou charakterizoval Znojmo?&quot; Gemini: &quot;Znojmo je historické jihomoravské město nad řekou Dyjí, proslulé svým zachovalým středověkým centrem, rozsáhlým podzemím, tradicí pěstování okurek a vynikajícím vínem.&quot; Dobře, hydrologické přišpendlíkování dává velmi dobrý smysl. Axiologizující &quot;vynikající&quot; asi dnes už ve slovníku nechceme, ale Ottův slovník naučný se nebál říct, že je něco nádherné. (Wittgenstein a jeho ilkové patrně zvítězili. Nic než fakta, suchá, deaxiologizovaná fakta.)
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.
* [[botulinismus]]: zde je definice zbytečně duplikovaná z hesla [[botulismus]]; jako ideální bych viděl něco jako  &quot;varianta slova [[botulismus]]&quot;.
* [[botulismus]]: definice: &quot;paralytické onemocnění, otrava klobásovým jedem – botulinem&quot;. Ta užívá čárku způsobem, kterému sémanticky nerozumím; pakliže by čárka oddělovala alternativní definice, bylo by to špatně, protože &quot;paralytické onemocnění&quot; není synonymum pro &quot;otrava botulinem&quot;. A nechápu, proč se neřekne jenom &quot;otrava botulinem&quot; a rozvádí se, že botulin je klobásový jed, když ani není jasné, co je &quot;klobásový jed&quot;, i vzhledem k tomu, že botulin se jistě nenachází pouze v klobásách; tedy by &quot;klobásový jed&quot; musel být bez toho výraz suprakompozicionální (jsoucí více než součtem částí), k založení odděleného hesla.
* [[misrepresentation]]: heslo jsem založil s definicí [[misreprezentace]], což bylo změněno na &quot;chybné zobrazení, znázornění, zastoupení&quot;. Nová definice mi přijde zmatená; misreprezentace zahrnuje i chybná tvrzení a není mi jasné, po kterou z hlav toto spadá. Dále nechápu sémantickou roli oněch čárek; sémantická role čárkového seznamu je jasnější, když končí na &quot;či&quot;, &quot;nebo&quot; nebo &quot;a&quot;.
* [[divák]]: 1) definice &quot;člověk, který něco sleduje zrakem, pozoruje&quot; má být např. &quot;kdo něco sleduje zrakem, pozoruje&quot;, neboť činitelem/konatelem nemusí být pouze člověk, nýbrž i Marťan, hobit, řecká mytologická postava aj., obecně ''osoba''. Problém se týká řady hesel, např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%C4%8Dlov%C4%9Bk%2C+kter%C3%BD%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=default&amp;fulltext=1 tohoto vyhledávání], včetně [[plavec]], [[kovář]], [[služebník]] a [[lhář]]. 2) Ideální definice je snad &quot;kdo se dívá&quot; a nazdar; žádné převyprávění bázového slovesa. Totiž: je např. divák totéž co pozorovatel, řekněme ''spectator'' (of the show, always staying low, Bjorn) vs. ''observer''? Co na to říkají slovníky? Ale promítá se tedy do &quot;divák&quot; více významů slovesa &quot;dívat se&quot;?
* [[služebník]]: definice: &quot;muž, který za mzdu pracuje pro pohodlí druhého, přičemž je mu zpravidla společensky podřízen&quot;; 1) podezírám, že se jedná o generické maskulinum tedy že by to mohla být i žena, a v tom případě je ideální genus ''osoba'', což lze zachytit pomocí &quot;kdo [...]&quot;. SSČ to opravdu na muže neomezuje[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=slu%C5%BEebn%C3%ADk], nicméně chybně/nepřesně uvádí jako genus &quot;člověk&quot;. 2) Ta definice mi nevoní/se mi nepozdává; opravdu např. služebnící Sauronovi pracují pro pohodlí Sauronovo? Nebo jsou tam pak dva významy? Lze nějak kontrastovat služebník vs. sluha? (Anglicky ''servant'' v obou případech?)
* [[ryzí]]: 1) pouze jedna definice, kde SSČ má dle IJP tři; subsumovat tyto definice do jakoby jedné obecné (což se beztoho nezdařilo?) mi přijde jako špatný plán; 2) anglický překlad &quot;genuine&quot; je pro vedoucí význam související se zlatem nevhodný či rovnou chybný (ryzí zlato není ''genuine gold''); vhodný by byl ''pure'' či něco podobného; ''genuine'' je opravdový/nefalšovaný, ale to je něco jiného než &quot;bez příměsí&quot; či *''bezpříměsný''.
* [[bizarněji]]: def: &quot;komparativ (2. stupeň) adverbia bizarně: bizarnějším způsobem&quot;: část &quot;bizarnějším způsobem&quot; by měla jít pryč, pro neduplikaci sémantiky z lemmatu; navíc je tato sémantika pro Čecha triviální z morfologie a šablnové sémantiky způsobových příslovcí
* [[dekretům]]: politický příklad ze dne založení hesla, tj. 22. května 2026, bych odstranil, pro minimalizaci politických příkladů a tuplem čerstvých politických příkladů. Kdesi jsem pro to otevřel diskuzi a snad Mykhal souhlasil. Jasný konsenzus pro odstraňování není.
* [[hodlají]]: dva politické příklady u slova, které per se nijak politické není, to je podle mě nevkus. Oba by mohly jít pryč.
* [[Horní Volta]]: def &quot;středoafrický vnitrozemský stát, nepříliš vyspělý&quot; má k jednoznačné identifikaci daleko; porovnej i [[Hamburk]] a [[Znojmo]] výše. navíc existuje [[D:Q797440]], French Upper Volta/Francouzská Horní Volta, takže tady je případné odzmatkování naléhavější než např. u Znojma; k tomu hledání v GBK výraz &quot;Francouzská Horní Volta&quot; nenachází, takže je ten český label ve Wikidata dost možná jen překlad z angličtiny. A navíc: &quot;nepříliš vyspělý&quot; mi přijde jako nevhodný definiční/identifikační/selekční znak, neboli vyspělost státu bych do jeho identifikujících znaků nedával (definice vs. extradefiniční výpověď). Nová definice: &quot;menší středoafrický vnitrozemský stát sousedící s Pobřežím slonoviny, Mali, Nigerem, Beninem a Ghanou, stereotypně považovaný za nepříliš vyspělý&quot;; to už přece není špatné: identifikovat stát podle sousedů působí rozumně a nejspíš ho nechceme ve slovníku identifikovat špendlíkem lat, lon. Ona nepílišná vyspělosti mi přijde, že tam nepatří, ale zase podchycuje ta užití, která jsou nedoslovná, tedy kdy je jméno užito jako zástup za nevyspělý stát nebo nějaký takový (ale to by, pakliže ustaveno/etablováno jak běžné užití, měl být druhý význam).
* [[maréna]]: 1) dle definice je to druh, nicméně dle ASCS je to rod[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=mar%C3%A9na], nebo jsem nepochopil jejich &quot;lososovitá jezerní ryba rodu Coregonus [...]&quot;; máme nějaké seriózní biologické zdroje, které by to vyjasnily? Jsou ve Wikidata? V české Wikipedii? 2) definici &quot;druh lososovitých sladkovodních ryb&quot; chybí specifičnost; jistě takovou definic splňuje více druhů/''species'' (předpokládáme-li, že je to přece jen druh); možné řešení: uvést v definici latinský název druhu a to je pak z logického hlediska postačující, byť pro čtenáře definice třeba neuspokojivé; NL CR AUT[https://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&amp;local_base=aut&amp;ccl_term=ica=ph1068056] vede &quot;síh maréna&quot; a jako nadřazený termín &quot;síh&quot;; klonil bych se k interpretaci, že byť v ASCS slovo &quot;druh&quot; není zmíněno, myslí se tím druh a sice druh onoho rodu ''Coregonus'', což by byl onen [[síh]].
* [[síh]]: definice &quot;rod ryb z čeledi lososovitých&quot; (vznikla tím, že jsem přidal &quot;rod&quot;) je víceznačná (vyhovuje jí více entit); obecně má čeleď více rodů (mohlo by se stát, že zde má náhodou právě jeden, ale pak bych tam rád vidět něco jako &quot;jediný rod [...] z čeledi [...]&quot;.
* [[lavarello]]: italské heslo. Definice tvrdí [[maréna]], zato LPS tvrdí [[síh]]; [[:en:lavarello]] tvrdí &quot;lavaret (Coregonus lavaretus)&quot;; něco tu nesedí
* [[hobbistický]]: slovo jsem definoval jako synonymum k &quot;koníčkářský&quot;, což si myslím že bylo přesné a delegovalo definici do [[koníčkářský]], což omezuje duplikaci, dobrá věc. Nyní: &quot;související s lidmi provozujícími koníčky, záliby&quot;; 1) nevím, co má znamenat ona čárka (koníček a záliba jsou přece zhruba synonyma); 2) opravdu to musí souviset s těmi lidmi a nikoli přímo s těmi koníčky? Možná ano; to bych musel vyšetřit. Apropó, slovo [[koníčkářský]] v hlavních slovnících online také nenacházím a doloženo je spíše hraničně, byť přece ([[WS:PZH]]). A další apropó, asi by šlo doložit i [[hobbyistický]] (hledáním ohýbaných tvarů), a nevím, zda je to nějak &quot;lepší&quot;, &quot;horší&quot;, &quot;správnější&quot;, &quot;nesprávnější&quot; a podobné axiologizující vozy.
* [[hobbyist]], anglické slovo. Definoval jsem ho pomocí &quot;[[koníčkář]], [[hobbista]]&quot;. Nyní je definice &quot;nadšenec, milovník, fanoušek, amatér&quot;; to je podle mě špatně/nepřesně byť poblíž, a tato slova spíše sedí na anglická slova &quot;enthusiast&quot;, &quot;lover&quot;, &quot;fan&quot; a &quot;amateur&quot;, což však ani nejsou přesná synonyma. Dle {{Diff|1393045|této editace}} šlo v editaci o &quot;demin., formát, def. pomocí českých slov&quot;, nicméně &quot;koníčkář&quot; je plnočeské slovo a &quot;hobbista&quot; je hraničně ale přece doložené české slovo cizího původu, tedy je shrnutí nepravdivé.
* [[Fachhochschule]]: jako synonymum je vedeno [[Polytechnikum]], ale to mi intuitivně nepřijde dobře a ani definice z Duden a DWDS to nepotvrzují. Myslím, že by to mělo být nanejvýš sémanticky související. Srovnej i české VOŠ vs. VUT a ČVUT. Totéž údajné synonymu je vedeno v [[:de:Fachhochschule]]; je možné, že by to i Němci spletli? Pro německé definice viz též DWDS:Polytechnikum[https://www.dwds.de/wb/Polytechnikum] a DWDS:Fachhochschule[https://www.dwds.de/wb/Fachhochschule].
* [[marštal]]: 1) odkaz do IJP nikam nevede; 2) datum citace je 2026-05-15, což neodpovídá datu založení stránky; 3) žádnou formou není substanciováno splnění [[WS:PZH]], ani formou odkazu do ČNK, GBK, či Wikizdrojů (nicméně dle SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ma%C5%A1tal&amp;hsubstr=no] forma existuje); 4) definice jsou patrně duplikát z [[maštal]], což mám za suboptimální a k nahrazení něčím jako &quot;vzácná varianta tvaru X&quot;.
* [[podložit]]: definice &quot;vysvětlit pomocí argumentů&quot; mi nepřijde dobře; viz též IJP[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=podlo%C5%BEit]
* [[oprsklý]]: v historické verzi byly příznaky hovor. a expr.; dojde-li k dalšímu revertu, budou tam znovu. Přitom dle Lingea je to ob. a expr.
* [[papouščí]]: něco mi říká, že pro toto užití sufixu &quot;[[-í]]&quot; (červený odkaz) forma definice &quot;související s X&quot; není dobře. Napadají mě definiční komponenty &quot;náležející&quot; a &quot;typický pro&quot;. Ale nevím. [https://www.slovnikafixu.cz/heslar/-%C3%AD Slovník afixů: -í] připouští &quot;často s významem (2a) široce vztahovým&quot;, tak to by podle toho bylo dobře nebo ne nutně špatně, nicméně to nijak nepokrývá výklad &quot;převážně [...]&quot; ze Slovníku afixů, který je vztažen k příkladů &quot;ptačí, psí&quot;.
* [[danit]]: k &quot;zatížit povinností odvést část svých peněz ( neboli (za)platit daně) státu&quot;: 1) daň lze snad odvést i v naturáliích (čili redundantní expanzí definic bázových slov jako zde &quot;daň&quot; se zanáší potenciální chyby); 2) opravdu je jediným možným příjemcem daně stát? 3) nemůže mít někdo povinnost odvést (často finanční) prostředky, které ale nemá (a tedy nikoli ''část'')? Porovnej IJP/SSČ:zdanit (se z- navíc)[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zdanit], jehož definice nebudí tyto pochyby, nicméně si nejsem jistý, zda jsem spokojený s IJP/SSČ:daň[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=da%C5%88]. Tyto výhrady se jak mi přijde nevztahují na M-W:tax 1[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tax]; v té chybu narychlo nevidím. A ještě 4) &quot;zatížit&quot; je dokonavé, ale &quot;danit&quot; je nedokonvané; mělo by to být &quot;zatěžovat&quot;?
* [[danit]]: příklad je zajímavý ale až příliš zajímavý/bulvární/žlutý; je to argumentační příklad z politiky obviňující nějakou praxi z neetičnosti. Takový bych nevolil. Jitří když ne smysly, tak city.
* [[berně]]: K &quot;[[daň]], [[poplatek]]&quot;: poplatek mě udivilo. SSJČ má pouze &quot;daň&quot;. Nejsou to podle mě synonyma; ostatně [[daň]] --&gt; [[tax]], [[Steuer]]; [[poplatek]] --&gt; [[fee]], [[Gebühr]]. Snad by šlo i bez větší bolesti říci, že daň je poplatek státu či jiné entitě (např. za poskytnutí vojenské ochrany), nicméně to je dosti volné užití slova &quot;poplatek&quot;, řekl bych, a navíc by to byla hyponymie, nikoli synonymie.
* [[pět]]: K &quot;přirozené číslo následující po čísle čtyři; zapisuje se arabskou číslicí 5&quot;: 1) to je definice čísla jako objektu, nikoli ''základní číslovky''. Jinými slovy je to substantivní/podstatnějmenná definice a ta nemůže (napřímo) definovat číslovku; zejména selhává princip substituce ve větě. Možná oprava: &quot;o jedno více než čtyři&quot; (princip substituce je zachován: &quot;v koši je pět jablek&quot; --&gt; &quot;v koši je o jedno více než čtyři jablka&quot;). 2) Jak se to zapisuje (čili jako &quot;5&quot;) není otázka definice a ani charakterizace. Ale dobře, to asi ničemu zase tak moc nevadí? 3) Puntíčkařit by šlo pro jiné heslo, např. [[deset]], ještě v tom, že to se tak (&quot;10&quot;) zapisuje v ''desítkové soustavě'' a nikoli např. v osmičkové. Proti: to se řekněme rozumí. Je na posouzení.
* [[popperovský]]: k souvisejícím: tam je nyní vedeno i nepopperovský a předpopperovský. Oba výrazy jsou sice morfologicky a sémanticky plauzibilní, nicméně v užití nic nebo téměř nic nenacházím. Tedy patří odstranit. Anglické [[pre-Popperian]] je nicméně doloženo velmi dobře, stejně jako [[non-Popperian]]. Třeba by někdo chtěl argumentovat, že jsou položky jakoby vynuceny pro zaplnění přirozených překladových slotů/nevyplněných míst z angličtiny. Další rozhled: nenacházím doloženě ani &quot;předmasarykovský&quot;; &quot;předplatonovský&quot; a &quot;předplatónský&quot; si online též vedou chabě.
* [[mörker]]: heslo má jako překlad slovo &quot;temnota&quot;, což mi přijde básnické či knižní, nikoli neutrální, jako &quot;tma&quot;, což je vedoucí překlad v LPS, i když i LPS má temnotu. Heslo snad bylo vytvořeno podle en wikt (uvedl to vkladatel), kde mají [[darkness]]. Je otázka, zda by vedoucí překlad pro &quot;darkness&quot; měla být temnota; [[:en:darkness]] uvádí &quot;tma&quot; a &quot;temnota&quot;. Pakliže by se postupovalo výhradně podle anglického Wikislovníku, pak by kombinací hesel [[:en:mörker]] a [[:en:darkness]] vznikla překladová řádka &quot;tma, temnota&quot;, což se shoduje s LPS.
* [[féinchúis]]: překladový řádek uvádí &quot;sebestřednost, egoismus, egocentrismus, sobectví&quot;, což však nejsou synonyma, takže na jeden řádek nepatří. Zejména sebestřednost ostře pojmově kontrasuje se sobectvím. https://www.focloir.ie/en/dictionary/ei/f%C3%A9inch%C3%BAis uvádí [[:egotism]], ale to je spíš něco jako ješitnost, nikoli sobectví/egoismus; v angličtině dlužno dát do kontrastu [[egoism]] a [[egotism]].
* [[egoista]]: jako synonymum je vedeno [[misantrop]], což mi přijde dosti daleko. Ani [[prospěchář]] není podle mě přesné synonymu, ale označení jako &quot;přibližné&quot; by pomohlo. Ostatně hlava významově související je natolik pružná, že se tam vejde i misantrop, pakliže někdo chce.
* [[Fachhochschulgesetz]]: definice &quot;zákon o školách, kterým se německy říká Fachhochschule&quot; sice vybírá entitu pod investigací, ale je neuspokojivá. Zatím ode mne definice takto, s odkazem do GBK pro ověření existence, datumový/časový rozsah použití a další čtení. Kdybychom měli např. seriózně potvrzeno, že [[univerzita aplikovaných věd]] je český překlad německého [[Fachhochschule]], pak by se mohlo založit heslo [[univerzita aplikovaných věd]] a definice by mohla ukázat na ně, nicméně zase toto heslo by dost možná nebylo specifické pro německý a rakouský kontext (dle Wikidata), takže ani není jasné, zda toto je ideální řešení.
* [[pojem]]: K &quot;obsah určité obecné představy&quot;: tato definice na mě působí suspektně. V českých textech o teorii pojmu se snd užívají slova &quot;obsah&quot; a &quot;rozsah&quot;, což jsou jakési komponenty pojmu, a je tedy divné, že by podle této české(?) teorie byl pojem právě ''obsah''. Viz též [[V:Pojem/Dan Polansky]]. Na druhé straně položíme-li obsah := intenze (viz WV), pak by to byla ona intenze a alespoň podle jedné teorie pojmu by snad ten mohl být identický s intenzí. To je těžké; slovníkově definovat pojem tak, aby zachycoval různé teorie, je nepřímočaré. Můj pokus: 'přibližně řečeno, vybraný význam nějakého slova (např. &quot;pes&quot;) nebo víceslovného výrazu (např. &quot;černá díra&quot;)' Obecná poznámka na okraj: užití technicky znějící terminologie (z latiny či řečtiny) nutí i laického čtenáře si uvědomit, že se musí podívat na definice slov užitých v definici. Jinak to může sklouzávat k jiným než zamýšleným významům, jak se to stalo mě, když jsem &quot;obsah&quot; vykládal jinak než jako intenze. Možné řešení coby úprava stávající definice: &quot;obsah (intenze) určité obecné představy&quot;; ale pořád platí výtka, že to je pouze jedna teorie pojmu.
* [[ostrakizace]]: k etymologii: 1) heslo &quot;ostrakizace&quot; Rejzek 2001 nevede (ale hlášen je Rejzek 2012, a tuto publikaci nemám); morfologicky to stejně vypadá spíše jako [[ostrakizovat]] a [[-ace]]. Rejzek 2001 vede &quot;ostrakismus&quot; a část &quot;Z novolatinského ostracisatio anebo francouzského ostracisation, ostracisme které vycházejí&quot; Rejzek 2001 nevede (nelze 100% vyloučit, že Rejzek 2012 vede).
* [[ostrakizace]]: k definici &quot;vylučování, vyloučení konkrétního člověka či skupiny ze společnosti záměrným a viditelným ignorováním&quot;: 1) může být osoba (i Marťan) a nejen člověk; 2) o skupině IJP:ostrakismus[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ostrakismus] nic neříká. (Upravil jsem; uvidíme.)
* [[ostrakismus]]: v etymologii v {{Diff|1082978|této editaci}} došlo ke změně etymologie, významně přidáním 'které přes sloveso [[ὀστρακίζω|ὀστρακίζειν]]', aniž by došlo ke změně reference, což je Rejzek 2012. Tím je technicky reference zneplatněna: je umístěna za tečku a vztahuje se na celou větu. (Že Rejzek uvádí latinkou a heslo nově řeckými písmeny, to snad není takový problém, i když technicky je i toto interpretace, byť zde tedy opravdu jen reverzní transliterace. To je těžké. Aha, ale ukázána je romanizace, ale jiná, než v originále o zdlužující čárky. Takhle, nějaká normalizace zápisu/spellingu je snad v pořádku, ale pak by to chtělo ukázat řecká slova a romanizaci k nim jen přidat, jak to dělá anglický Wikislovník.) Otázka je, jak v takových případech postupovat. Některé zdroje uvádí reference neřádkově a pak tento problém nevzniká. Jedno řešení bylo přece přidat další větu, za kterou by už reference nebyla. Ale takto je to přirozenější. Nevím; nejsem odborník na akademické citování.
* [[ostrakismus]]: definice má vady uvedené výše pro heslo [[ostrakizace]].
* [[grog]]: k definici &quot;alkoholický nápoj připravený z horké vody (případně čaje), cukru a rumu&quot;: 1) &quot;(případně čaje) není v ASSČ ad. Ale přijde mi plauzibilní. No zase kolokviálně se &quot;grog&quot; říká nejspíš ledasčemu, jakože se např. rum nahradí jiným tvrdým alkoholem? Nevím. Možná by to stálo za dva významy, jeden formálnější první, druhý kolokviálnější. Je otázka, zda grog i nedefinuje nějak EU. No a AHD #1[https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=grog] neříká o tom, že by grog měl být horký, vůbec nic; AHD 2 je specifičtější, ale zase je tam pouze &quot;especially&quot;. Udělat z tohoto pořádné slovníkové heslo, jakousi kolací či agregací anglických zdrojů, je dosti práce a já často v anglickém Wikislovníku toto nedělal. O to důležitější je mít dobré externí odkazy k mání na jeden klik. Jádro pojmu by mohlo být toto: tvrdý alkohol zředěný vodou (ale co s tím čajem?). Dobře. tvrdý alkohol silně zředěný nealkoholickým nápojem jako je voda, čaj aj. (takže i limonádou?).
* [[ubytovací zařízení]]: K &quot;budova nebo skupina budov, která slouží k ubytování turistů nebo studentů&quot;: výhrady jsem zvedl v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]], včetně toho, že ubytovat lze i zaměstnance na služební cestě, že kemp dost možná není budova, že zařízení je dost možná podnik a nikoli budova apod. a že ne všechny pojmy ubytovacího zařízení přípouští specificky ubytování studentů (internát, kolej apod.)
* [[ubytování]]: k &quot;přechodné bydlení&quot;: to vzhledem k existenci fráze &quot;trvalé ubytování&quot; působí suspektně; SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ubytov%C3%A1n%C3%AD] přechodnost nestanoví jako nutný znak; dále v definici slovesa je slovo &quot;dočasný&quot; v závorce čili volitené; ostatně už jsem to zvedl zde: [[Diskuse:ubytování]]
* [[car]]: anglická sekce má významy [[auto]] a [[automobil]] jako dva různé významy, což jsem ale myslel že jsou synonyma, zastupující různé druhy dvoustopých motorových vozidel či něco takového. To je význam M-W 1 c[https://www.merriam-webster.com/dictionary/car].
* [[car]]: první výzkum zachycený v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Automobil]] naznačuje, že anglické ''car'' a ''automobil'' se zužuje na ''passenger vehicles'', což české [[auto]] a [[automobil]] nečiní.
* [[ubytovna]]: k &quot;zařízení nízké kvality (často nouzové či přechodné) sloužící k hromadnému ubytování osob&quot;: 1) odkázané slovníky PSJČ, SSJČ, SSČ a LSSČ nevedou znak nízké kvality, ani nouzovost; 2) maličkost: snad netřeba říkat &quot;osob&quot;, neboť nic jiného než osoby ani ubytovat nelze.
* [[dřínotvaré]]: k &quot;název jednoho z řádů rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;: myslím, že slovo &quot;název&quot; by se v takových definicích užívat nemělo, neboť tím by se definovalo slovo/výraz a nikoli význam. Takže změnit na &quot;jeden z řádů [...]&quot;; pak je ještě rozmyslet, zda tam má být &quot;jeden&quot;; možná ano, protože differencia řádu patrně chybí (což je další nedostatek). Jiné slovo ošetřující chybějící differencia je &quot;jistý&quot;: tedy by šlo definovat jistý chemický prvek jako &quot;jistý chemický prvek&quot; a protože by definice byla pod hlavou H, v definici by zároveň byla implikovaná i ta hlava (což je definičně ve smyslu genus-differencia trochu podfuk, ale pragmaticky to zafunguje, dokud nebude dodána lepší definice), takže uran je 'jistý chemický prvek, kterému se konvenčně v češtině říká &quot;uran&quot;'. Dobře, co takto: &quot;jistý řád rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;.
* [[potencionální]]: k &quot;možný, eventuální&quot;: podle mě zbytečná duplikace definice z hlavní formy (zde [[potenciální]]), ve formě, která je řekněme nestandardní či přinejmenším zlomkově frekvenční a nemůže si činit nárok na to být rovnocennou alternativou, řekl bych. Vložil jsem tam &quot;varianta slova potenciální&quot;, ale to bylo revertováno.
* [[merciful]]: k &quot;milosrdný, vlídný&quot;: vlídný tam podle mě nepatří, to je ''kind'' nebo podobně; někdo může být sice nevlídný (mračit se, mluvit ostře, peskovat) ale milosrdný (nepopravit poraženého v boji). Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] &quot;vlídný&quot; nevede. S odkazem na přísloví: pes může sice štěkat (být nevlídný), ale nekousat.
* [[mercy]]: k &quot;milosrdenství, slitování, soucit&quot;: soucit tam podle mě neptaří, to je compassion či tak; ale Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] to vede. Soucit je pocit; milosrdenství je čin, byť by i negativní čin (zdržení se popravy); negativním činem rozumím nečin, který ale mohl být učiněn, ale někdo se rozhodl ho neučinit. Ale pozor: milosrdenství nemusí být pouze čin ale i bytí milosrdným? Byť to by byla milosrdnost? Vyšetřit. Možná jsem to tady špatně zanalyzoval.

=== Sada 1.2 ===
* [[souvislost]]: k &quot;abstraktní koncept spojující dvě či více entit&quot;: nerozumím či pochybuji. Viz též https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=souvislost.
* [[súvislosť]]: druhý význam zatím nevím jak naglosovat, tak ho nechávám jen tak, což ideální není: souvislost útvaru (význam jedna) vs. vidět věci v souvislostech (význam 2).
* [[Nigérie]]: k &quot;stát v západní Africe&quot;: nejednoznačné (systematický problém u států, nejspíš; viz též [[#Sada 2]])

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace 1) měst a 2) států a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''. Viz též [[Příloha:Města v Česku (čeština)]] a [[Příloha:Státy světa (čeština)]] (a města jsou i jinde).
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* Chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]; ale máme [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], takže vlastně ok?
* Nahodilé proklikání položek z [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]] naznačuje, že defekt zvednutý proti hesle [[wolfram]] je typický: chemický prvek je identifikován pouze (či téměř pouze) atomovým číslem a značkou, což je z logicky definičního hlediska postačující (alepoň pro moderní užití), ale neuspokojivé. Problém (jeho ošetření) je možná hraniční hodnoty, protože úplnější charakterizace je ve Wikipedii, která by měla být na jeden klik vedle. Na druhé straně tímto způsobem lze bagatelizovat definiční problémy řady obecných jmen pokrytých ve Wikipedii. Porovnejme např. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/k%c5%99em%c3%adk/0/52022 křemík, kde atomové číslo naopak chybí; jenže toto slovo za slovem zkopírovat by nejspíš bylo copyvio. Jinak odkazy do slovníků, které jsem vložil do hesla [[wolfram]], ukazují, že modernější slovníky včetně SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=wolfram&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no] poskytují (poměrně) uspokojivou definici nezaloženou na atomovém čísle.
* Připomínka k heslu [[pět]] zvednutá výše se nejspíš týká definic mnoha (téměř všech?) základních číslovek: je porušen princip substituce, přitom tomu tak v tomto případě být nemusí (tento princip nelze aplikovat bez výjimky, ale jako heuristika je dobrý).
* Tmavý režim: problém je hlášen v [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv14#Tmavý režim]] (srpen 2025), [[Diskuse k šabloně:Substantivum (cs)#Tato šablona má světlý text na světlém pozadí v tmavém režimu]] (únor 2026), [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Tmavý režim]], pak v [[Wikislovník:Nástěnka správců#Tmavý režim 2]] a pak ještě na [[Diskuse s uživatelem:Tchoř#Diskuse s uživatelem:Tchoř#Tmavý režim]] (listopad 2026). &quot;Dark skin&quot;. Tmavý režim snad byl přidán v roce 2024 ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3]]). Lidé, kteří se pokusili to hnout, jsou Mykhal, Bazi, Dan Polansky (já), Kusurija a ještě někdo.
* Řada hesel v příznaku kombinuje &quot;hovor.&quot; a &quot;ob.&quot;, což je spor/kontradikce ([[WS:Spisovná čeština]]). Hledání: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2Fhovor..ob.%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;go=J%C3%ADt+na insource:/hovor..ob./]. Příklad: [[rovný]]. Další nálezy jsou pod [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2Fob..hovor.%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=default&amp;fulltext=1 ob..hovor.]

== Sada 3 ==
Hesla budící podezření, že nesplňují [[WS:PZH]] (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Sada 5 ==
Sem zahrnu i položky, které by šlo nazírat jako úkoly a to i velké úkoly a ne nutně jako chyby nýbrž náměty na zlepšení. Formulace je nicméně coby problému, tedy coby popis závadného či alespoň suboptimálního stavu.
* Řada hesel v různých jazycích nesplňuje požadavek (můj, nikoli projektově schválený), že má skrze odkazy obsahovat alespoň minimální substanciaci (podložení?) splnění [[WS:PZH]], ať již skrze odkaz na alespoň jeden seriózní slovník či zdroj slovníky ukazující či skrze odkazy do korpusů.
* Varianta námětu/problému výše: hesla v různých jazycích neobsahují plně bohaté externí odkazy, které nám nyní šablony a praxe umožňují, včetně komprehenzivních odkazů na seriózní slovníky a dobré korpusy (ČNK, ČNKI, GBK, Wz).
* Řadě českých hesel chybí přímočará morfologie v oddílu etymologie. Tím rozumím např. v hesle [[nuselský]] chybějící &quot;Z [[Nusle]] a [[-ský]]&quot;. Poměrně nízká hodnota, neboť je to dosti zřejmé.
* Tabulky překladů obsahují řadu redlinků, červených odkazů. Každý takový redlink je nezpůsobilý k bleskové verifikaci (ověření), což by se ošetřilo založením byť by i minimálního hesla pro tento redlink a natrasováním do dobrých slovníků a jiných zdrojů online. Důsledek: v tabulkách zůstávají viset chyby, což by rozsáhlá mravenčí práce jak zmíněno omezila (byť ne zcela eliminovala).

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka

== Archivace ==
* [https://web.archive.org/web/20260806134635/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Hl%C3%A1%C5%A1en%C3%AD_probl%C3%A9m%C5%AF  Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů], Wayback Machine, 6. srpna 2026</text>
      <sha1>eigs3nvbl8ev4hnr759z5hwdfb0cl5o</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406273</id>
      <parentid>1406266</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:55:33Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>sady označit, byť toto &quot;kategorizační&quot; schéma má k dokonalosti daleko</comment>
      <origin>1406273</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="41414" sha1="rc5n0xnrfb4za9jqscojpjjau2x8mr2" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Proč problémy flagovat zde místo toho, aby se ihned opravily v hlavním jmenném prostoru (&quot;hlaváku&quot;):
* Korporátní praxe podporuje. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Snad i něco podobného kázal učitel předmětu Softwarové metody výstavby informačních systémů na FI MUNI, snad rok 1997 či tak, (tolik moje paměť).
* Jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. Příklad: má oprava definice v hesle [[kočka]] byla opakovaně revertována a nyní je z mého pohledu defektní.
* Díky nezměně &quot;hlaváku&quot; nikdo nemůže zahájit ''revertovací válku'' revertem opravy (k žádné opravě nedošlo). A tedy se zkraje ani já žádné ani revertovací války ani (často neplodné) diskuze nemusím účastnit (a to je prima!).
* Opravit něco ihned může vést ke spěchu a nižší kvalitě opravy. Pozdržení a vědomí, že defekt je někde trackován, snad typicky vede k většímu klidu při návrhu opravy.

Proč problémy zároveň flagovat v &quot;hlaváku&quot;:
* Aby čtenář věděl, že je něco špatně. Ale je to práce navíc a to flagování může někdo z hlaváku odstranit; řešení: defekt podrobněji identifikovat na diskuzní stránce, kde už ho běžně nikdo odstranit nesmí (ale může se pokusit; jsou tací).

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Proč netrackovat pouze společně nýbrž zde: protože tam mohou druzí trackování odstranit. Někdo tedy může odstranit šablony Ověřit a Upravit. Potřeba zachovat trackování pak snadno vede ke sporu či revertovací válce. Zde je trackování pod mojí kontrolou a žádný narušitel, úmyslný či neúmyslný, ho nemůže jenom tak poškodit. A proč trackovat veřejně zde na wiki namísto pouze v soukromých souborech: protože kdybych se z nějakého důvodu odmlčel, pořád mohou druzí hlášené problémy zkoušet napravit.

Chvála tvůrcům: někdy nebo často je snazší najít chybu v díle druhého než ji sám neudělat. Jeden si může hledat chyby ve svém díle sám a dobří tvůrci tak činí, nicméně pohled druhého páru očí je obecně obohacující. Na druhé straně mohu jen doporučit pečlivou práci se zdroji, za situace, kdy jich máme dnes online tolik a tak dobrých, i v různých jazycích.

== Sada 1 - jednotlivé ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:

=== Sada 1.1 ===
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující (chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali). Zeptal jsem se Gemini: &quot;Jak bys stručně jednou větou charakterizoval Znojmo?&quot; Gemini: &quot;Znojmo je historické jihomoravské město nad řekou Dyjí, proslulé svým zachovalým středověkým centrem, rozsáhlým podzemím, tradicí pěstování okurek a vynikajícím vínem.&quot; Dobře, hydrologické přišpendlíkování dává velmi dobrý smysl. Axiologizující &quot;vynikající&quot; asi dnes už ve slovníku nechceme, ale Ottův slovník naučný se nebál říct, že je něco nádherné. (Wittgenstein a jeho ilkové patrně zvítězili. Nic než fakta, suchá, deaxiologizovaná fakta.)
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.
* [[botulinismus]]: zde je definice zbytečně duplikovaná z hesla [[botulismus]]; jako ideální bych viděl něco jako  &quot;varianta slova [[botulismus]]&quot;.
* [[botulismus]]: definice: &quot;paralytické onemocnění, otrava klobásovým jedem – botulinem&quot;. Ta užívá čárku způsobem, kterému sémanticky nerozumím; pakliže by čárka oddělovala alternativní definice, bylo by to špatně, protože &quot;paralytické onemocnění&quot; není synonymum pro &quot;otrava botulinem&quot;. A nechápu, proč se neřekne jenom &quot;otrava botulinem&quot; a rozvádí se, že botulin je klobásový jed, když ani není jasné, co je &quot;klobásový jed&quot;, i vzhledem k tomu, že botulin se jistě nenachází pouze v klobásách; tedy by &quot;klobásový jed&quot; musel být bez toho výraz suprakompozicionální (jsoucí více než součtem částí), k založení odděleného hesla.
* [[misrepresentation]]: heslo jsem založil s definicí [[misreprezentace]], což bylo změněno na &quot;chybné zobrazení, znázornění, zastoupení&quot;. Nová definice mi přijde zmatená; misreprezentace zahrnuje i chybná tvrzení a není mi jasné, po kterou z hlav toto spadá. Dále nechápu sémantickou roli oněch čárek; sémantická role čárkového seznamu je jasnější, když končí na &quot;či&quot;, &quot;nebo&quot; nebo &quot;a&quot;.
* [[divák]]: 1) definice &quot;člověk, který něco sleduje zrakem, pozoruje&quot; má být např. &quot;kdo něco sleduje zrakem, pozoruje&quot;, neboť činitelem/konatelem nemusí být pouze člověk, nýbrž i Marťan, hobit, řecká mytologická postava aj., obecně ''osoba''. Problém se týká řady hesel, např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%C4%8Dlov%C4%9Bk%2C+kter%C3%BD%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=default&amp;fulltext=1 tohoto vyhledávání], včetně [[plavec]], [[kovář]], [[služebník]] a [[lhář]]. 2) Ideální definice je snad &quot;kdo se dívá&quot; a nazdar; žádné převyprávění bázového slovesa. Totiž: je např. divák totéž co pozorovatel, řekněme ''spectator'' (of the show, always staying low, Bjorn) vs. ''observer''? Co na to říkají slovníky? Ale promítá se tedy do &quot;divák&quot; více významů slovesa &quot;dívat se&quot;?
* [[služebník]]: definice: &quot;muž, který za mzdu pracuje pro pohodlí druhého, přičemž je mu zpravidla společensky podřízen&quot;; 1) podezírám, že se jedná o generické maskulinum tedy že by to mohla být i žena, a v tom případě je ideální genus ''osoba'', což lze zachytit pomocí &quot;kdo [...]&quot;. SSČ to opravdu na muže neomezuje[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=slu%C5%BEebn%C3%ADk], nicméně chybně/nepřesně uvádí jako genus &quot;člověk&quot;. 2) Ta definice mi nevoní/se mi nepozdává; opravdu např. služebnící Sauronovi pracují pro pohodlí Sauronovo? Nebo jsou tam pak dva významy? Lze nějak kontrastovat služebník vs. sluha? (Anglicky ''servant'' v obou případech?)
* [[ryzí]]: 1) pouze jedna definice, kde SSČ má dle IJP tři; subsumovat tyto definice do jakoby jedné obecné (což se beztoho nezdařilo?) mi přijde jako špatný plán; 2) anglický překlad &quot;genuine&quot; je pro vedoucí význam související se zlatem nevhodný či rovnou chybný (ryzí zlato není ''genuine gold''); vhodný by byl ''pure'' či něco podobného; ''genuine'' je opravdový/nefalšovaný, ale to je něco jiného než &quot;bez příměsí&quot; či *''bezpříměsný''.
* [[bizarněji]]: def: &quot;komparativ (2. stupeň) adverbia bizarně: bizarnějším způsobem&quot;: část &quot;bizarnějším způsobem&quot; by měla jít pryč, pro neduplikaci sémantiky z lemmatu; navíc je tato sémantika pro Čecha triviální z morfologie a šablnové sémantiky způsobových příslovcí
* [[dekretům]]: politický příklad ze dne založení hesla, tj. 22. května 2026, bych odstranil, pro minimalizaci politických příkladů a tuplem čerstvých politických příkladů. Kdesi jsem pro to otevřel diskuzi a snad Mykhal souhlasil. Jasný konsenzus pro odstraňování není.
* [[hodlají]]: dva politické příklady u slova, které per se nijak politické není, to je podle mě nevkus. Oba by mohly jít pryč.
* [[Horní Volta]]: def &quot;středoafrický vnitrozemský stát, nepříliš vyspělý&quot; má k jednoznačné identifikaci daleko; porovnej i [[Hamburk]] a [[Znojmo]] výše. navíc existuje [[D:Q797440]], French Upper Volta/Francouzská Horní Volta, takže tady je případné odzmatkování naléhavější než např. u Znojma; k tomu hledání v GBK výraz &quot;Francouzská Horní Volta&quot; nenachází, takže je ten český label ve Wikidata dost možná jen překlad z angličtiny. A navíc: &quot;nepříliš vyspělý&quot; mi přijde jako nevhodný definiční/identifikační/selekční znak, neboli vyspělost státu bych do jeho identifikujících znaků nedával (definice vs. extradefiniční výpověď). Nová definice: &quot;menší středoafrický vnitrozemský stát sousedící s Pobřežím slonoviny, Mali, Nigerem, Beninem a Ghanou, stereotypně považovaný za nepříliš vyspělý&quot;; to už přece není špatné: identifikovat stát podle sousedů působí rozumně a nejspíš ho nechceme ve slovníku identifikovat špendlíkem lat, lon. Ona nepílišná vyspělosti mi přijde, že tam nepatří, ale zase podchycuje ta užití, která jsou nedoslovná, tedy kdy je jméno užito jako zástup za nevyspělý stát nebo nějaký takový (ale to by, pakliže ustaveno/etablováno jak běžné užití, měl být druhý význam).
* [[maréna]]: 1) dle definice je to druh, nicméně dle ASCS je to rod[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=mar%C3%A9na], nebo jsem nepochopil jejich &quot;lososovitá jezerní ryba rodu Coregonus [...]&quot;; máme nějaké seriózní biologické zdroje, které by to vyjasnily? Jsou ve Wikidata? V české Wikipedii? 2) definici &quot;druh lososovitých sladkovodních ryb&quot; chybí specifičnost; jistě takovou definic splňuje více druhů/''species'' (předpokládáme-li, že je to přece jen druh); možné řešení: uvést v definici latinský název druhu a to je pak z logického hlediska postačující, byť pro čtenáře definice třeba neuspokojivé; NL CR AUT[https://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&amp;local_base=aut&amp;ccl_term=ica=ph1068056] vede &quot;síh maréna&quot; a jako nadřazený termín &quot;síh&quot;; klonil bych se k interpretaci, že byť v ASCS slovo &quot;druh&quot; není zmíněno, myslí se tím druh a sice druh onoho rodu ''Coregonus'', což by byl onen [[síh]].
* [[síh]]: definice &quot;rod ryb z čeledi lososovitých&quot; (vznikla tím, že jsem přidal &quot;rod&quot;) je víceznačná (vyhovuje jí více entit); obecně má čeleď více rodů (mohlo by se stát, že zde má náhodou právě jeden, ale pak bych tam rád vidět něco jako &quot;jediný rod [...] z čeledi [...]&quot;.
* [[lavarello]]: italské heslo. Definice tvrdí [[maréna]], zato LPS tvrdí [[síh]]; [[:en:lavarello]] tvrdí &quot;lavaret (Coregonus lavaretus)&quot;; něco tu nesedí
* [[hobbistický]]: slovo jsem definoval jako synonymum k &quot;koníčkářský&quot;, což si myslím že bylo přesné a delegovalo definici do [[koníčkářský]], což omezuje duplikaci, dobrá věc. Nyní: &quot;související s lidmi provozujícími koníčky, záliby&quot;; 1) nevím, co má znamenat ona čárka (koníček a záliba jsou přece zhruba synonyma); 2) opravdu to musí souviset s těmi lidmi a nikoli přímo s těmi koníčky? Možná ano; to bych musel vyšetřit. Apropó, slovo [[koníčkářský]] v hlavních slovnících online také nenacházím a doloženo je spíše hraničně, byť přece ([[WS:PZH]]). A další apropó, asi by šlo doložit i [[hobbyistický]] (hledáním ohýbaných tvarů), a nevím, zda je to nějak &quot;lepší&quot;, &quot;horší&quot;, &quot;správnější&quot;, &quot;nesprávnější&quot; a podobné axiologizující vozy.
* [[hobbyist]], anglické slovo. Definoval jsem ho pomocí &quot;[[koníčkář]], [[hobbista]]&quot;. Nyní je definice &quot;nadšenec, milovník, fanoušek, amatér&quot;; to je podle mě špatně/nepřesně byť poblíž, a tato slova spíše sedí na anglická slova &quot;enthusiast&quot;, &quot;lover&quot;, &quot;fan&quot; a &quot;amateur&quot;, což však ani nejsou přesná synonyma. Dle {{Diff|1393045|této editace}} šlo v editaci o &quot;demin., formát, def. pomocí českých slov&quot;, nicméně &quot;koníčkář&quot; je plnočeské slovo a &quot;hobbista&quot; je hraničně ale přece doložené české slovo cizího původu, tedy je shrnutí nepravdivé.
* [[Fachhochschule]]: jako synonymum je vedeno [[Polytechnikum]], ale to mi intuitivně nepřijde dobře a ani definice z Duden a DWDS to nepotvrzují. Myslím, že by to mělo být nanejvýš sémanticky související. Srovnej i české VOŠ vs. VUT a ČVUT. Totéž údajné synonymu je vedeno v [[:de:Fachhochschule]]; je možné, že by to i Němci spletli? Pro německé definice viz též DWDS:Polytechnikum[https://www.dwds.de/wb/Polytechnikum] a DWDS:Fachhochschule[https://www.dwds.de/wb/Fachhochschule].
* [[marštal]]: 1) odkaz do IJP nikam nevede; 2) datum citace je 2026-05-15, což neodpovídá datu založení stránky; 3) žádnou formou není substanciováno splnění [[WS:PZH]], ani formou odkazu do ČNK, GBK, či Wikizdrojů (nicméně dle SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ma%C5%A1tal&amp;hsubstr=no] forma existuje); 4) definice jsou patrně duplikát z [[maštal]], což mám za suboptimální a k nahrazení něčím jako &quot;vzácná varianta tvaru X&quot;.
* [[podložit]]: definice &quot;vysvětlit pomocí argumentů&quot; mi nepřijde dobře; viz též IJP[https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=podlo%C5%BEit]
* [[oprsklý]]: v historické verzi byly příznaky hovor. a expr.; dojde-li k dalšímu revertu, budou tam znovu. Přitom dle Lingea je to ob. a expr.
* [[papouščí]]: něco mi říká, že pro toto užití sufixu &quot;[[-í]]&quot; (červený odkaz) forma definice &quot;související s X&quot; není dobře. Napadají mě definiční komponenty &quot;náležející&quot; a &quot;typický pro&quot;. Ale nevím. [https://www.slovnikafixu.cz/heslar/-%C3%AD Slovník afixů: -í] připouští &quot;často s významem (2a) široce vztahovým&quot;, tak to by podle toho bylo dobře nebo ne nutně špatně, nicméně to nijak nepokrývá výklad &quot;převážně [...]&quot; ze Slovníku afixů, který je vztažen k příkladů &quot;ptačí, psí&quot;.
* [[danit]]: k &quot;zatížit povinností odvést část svých peněz ( neboli (za)platit daně) státu&quot;: 1) daň lze snad odvést i v naturáliích (čili redundantní expanzí definic bázových slov jako zde &quot;daň&quot; se zanáší potenciální chyby); 2) opravdu je jediným možným příjemcem daně stát? 3) nemůže mít někdo povinnost odvést (často finanční) prostředky, které ale nemá (a tedy nikoli ''část'')? Porovnej IJP/SSČ:zdanit (se z- navíc)[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zdanit], jehož definice nebudí tyto pochyby, nicméně si nejsem jistý, zda jsem spokojený s IJP/SSČ:daň[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=da%C5%88]. Tyto výhrady se jak mi přijde nevztahují na M-W:tax 1[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tax]; v té chybu narychlo nevidím. A ještě 4) &quot;zatížit&quot; je dokonavé, ale &quot;danit&quot; je nedokonvané; mělo by to být &quot;zatěžovat&quot;?
* [[danit]]: příklad je zajímavý ale až příliš zajímavý/bulvární/žlutý; je to argumentační příklad z politiky obviňující nějakou praxi z neetičnosti. Takový bych nevolil. Jitří když ne smysly, tak city.
* [[berně]]: K &quot;[[daň]], [[poplatek]]&quot;: poplatek mě udivilo. SSJČ má pouze &quot;daň&quot;. Nejsou to podle mě synonyma; ostatně [[daň]] --&gt; [[tax]], [[Steuer]]; [[poplatek]] --&gt; [[fee]], [[Gebühr]]. Snad by šlo i bez větší bolesti říci, že daň je poplatek státu či jiné entitě (např. za poskytnutí vojenské ochrany), nicméně to je dosti volné užití slova &quot;poplatek&quot;, řekl bych, a navíc by to byla hyponymie, nikoli synonymie.
* [[pět]]: K &quot;přirozené číslo následující po čísle čtyři; zapisuje se arabskou číslicí 5&quot;: 1) to je definice čísla jako objektu, nikoli ''základní číslovky''. Jinými slovy je to substantivní/podstatnějmenná definice a ta nemůže (napřímo) definovat číslovku; zejména selhává princip substituce ve větě. Možná oprava: &quot;o jedno více než čtyři&quot; (princip substituce je zachován: &quot;v koši je pět jablek&quot; --&gt; &quot;v koši je o jedno více než čtyři jablka&quot;). 2) Jak se to zapisuje (čili jako &quot;5&quot;) není otázka definice a ani charakterizace. Ale dobře, to asi ničemu zase tak moc nevadí? 3) Puntíčkařit by šlo pro jiné heslo, např. [[deset]], ještě v tom, že to se tak (&quot;10&quot;) zapisuje v ''desítkové soustavě'' a nikoli např. v osmičkové. Proti: to se řekněme rozumí. Je na posouzení.
* [[popperovský]]: k souvisejícím: tam je nyní vedeno i nepopperovský a předpopperovský. Oba výrazy jsou sice morfologicky a sémanticky plauzibilní, nicméně v užití nic nebo téměř nic nenacházím. Tedy patří odstranit. Anglické [[pre-Popperian]] je nicméně doloženo velmi dobře, stejně jako [[non-Popperian]]. Třeba by někdo chtěl argumentovat, že jsou položky jakoby vynuceny pro zaplnění přirozených překladových slotů/nevyplněných míst z angličtiny. Další rozhled: nenacházím doloženě ani &quot;předmasarykovský&quot;; &quot;předplatonovský&quot; a &quot;předplatónský&quot; si online též vedou chabě.
* [[mörker]]: heslo má jako překlad slovo &quot;temnota&quot;, což mi přijde básnické či knižní, nikoli neutrální, jako &quot;tma&quot;, což je vedoucí překlad v LPS, i když i LPS má temnotu. Heslo snad bylo vytvořeno podle en wikt (uvedl to vkladatel), kde mají [[darkness]]. Je otázka, zda by vedoucí překlad pro &quot;darkness&quot; měla být temnota; [[:en:darkness]] uvádí &quot;tma&quot; a &quot;temnota&quot;. Pakliže by se postupovalo výhradně podle anglického Wikislovníku, pak by kombinací hesel [[:en:mörker]] a [[:en:darkness]] vznikla překladová řádka &quot;tma, temnota&quot;, což se shoduje s LPS.
* [[féinchúis]]: překladový řádek uvádí &quot;sebestřednost, egoismus, egocentrismus, sobectví&quot;, což však nejsou synonyma, takže na jeden řádek nepatří. Zejména sebestřednost ostře pojmově kontrasuje se sobectvím. https://www.focloir.ie/en/dictionary/ei/f%C3%A9inch%C3%BAis uvádí [[:egotism]], ale to je spíš něco jako ješitnost, nikoli sobectví/egoismus; v angličtině dlužno dát do kontrastu [[egoism]] a [[egotism]].
* [[egoista]]: jako synonymum je vedeno [[misantrop]], což mi přijde dosti daleko. Ani [[prospěchář]] není podle mě přesné synonymu, ale označení jako &quot;přibližné&quot; by pomohlo. Ostatně hlava významově související je natolik pružná, že se tam vejde i misantrop, pakliže někdo chce.
* [[Fachhochschulgesetz]]: definice &quot;zákon o školách, kterým se německy říká Fachhochschule&quot; sice vybírá entitu pod investigací, ale je neuspokojivá. Zatím ode mne definice takto, s odkazem do GBK pro ověření existence, datumový/časový rozsah použití a další čtení. Kdybychom měli např. seriózně potvrzeno, že [[univerzita aplikovaných věd]] je český překlad německého [[Fachhochschule]], pak by se mohlo založit heslo [[univerzita aplikovaných věd]] a definice by mohla ukázat na ně, nicméně zase toto heslo by dost možná nebylo specifické pro německý a rakouský kontext (dle Wikidata), takže ani není jasné, zda toto je ideální řešení.
* [[pojem]]: K &quot;obsah určité obecné představy&quot;: tato definice na mě působí suspektně. V českých textech o teorii pojmu se snd užívají slova &quot;obsah&quot; a &quot;rozsah&quot;, což jsou jakési komponenty pojmu, a je tedy divné, že by podle této české(?) teorie byl pojem právě ''obsah''. Viz též [[V:Pojem/Dan Polansky]]. Na druhé straně položíme-li obsah := intenze (viz WV), pak by to byla ona intenze a alespoň podle jedné teorie pojmu by snad ten mohl být identický s intenzí. To je těžké; slovníkově definovat pojem tak, aby zachycoval různé teorie, je nepřímočaré. Můj pokus: 'přibližně řečeno, vybraný význam nějakého slova (např. &quot;pes&quot;) nebo víceslovného výrazu (např. &quot;černá díra&quot;)' Obecná poznámka na okraj: užití technicky znějící terminologie (z latiny či řečtiny) nutí i laického čtenáře si uvědomit, že se musí podívat na definice slov užitých v definici. Jinak to může sklouzávat k jiným než zamýšleným významům, jak se to stalo mě, když jsem &quot;obsah&quot; vykládal jinak než jako intenze. Možné řešení coby úprava stávající definice: &quot;obsah (intenze) určité obecné představy&quot;; ale pořád platí výtka, že to je pouze jedna teorie pojmu.
* [[ostrakizace]]: k etymologii: 1) heslo &quot;ostrakizace&quot; Rejzek 2001 nevede (ale hlášen je Rejzek 2012, a tuto publikaci nemám); morfologicky to stejně vypadá spíše jako [[ostrakizovat]] a [[-ace]]. Rejzek 2001 vede &quot;ostrakismus&quot; a část &quot;Z novolatinského ostracisatio anebo francouzského ostracisation, ostracisme které vycházejí&quot; Rejzek 2001 nevede (nelze 100% vyloučit, že Rejzek 2012 vede).
* [[ostrakizace]]: k definici &quot;vylučování, vyloučení konkrétního člověka či skupiny ze společnosti záměrným a viditelným ignorováním&quot;: 1) může být osoba (i Marťan) a nejen člověk; 2) o skupině IJP:ostrakismus[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ostrakismus] nic neříká. (Upravil jsem; uvidíme.)
* [[ostrakismus]]: v etymologii v {{Diff|1082978|této editaci}} došlo ke změně etymologie, významně přidáním 'které přes sloveso [[ὀστρακίζω|ὀστρακίζειν]]', aniž by došlo ke změně reference, což je Rejzek 2012. Tím je technicky reference zneplatněna: je umístěna za tečku a vztahuje se na celou větu. (Že Rejzek uvádí latinkou a heslo nově řeckými písmeny, to snad není takový problém, i když technicky je i toto interpretace, byť zde tedy opravdu jen reverzní transliterace. To je těžké. Aha, ale ukázána je romanizace, ale jiná, než v originále o zdlužující čárky. Takhle, nějaká normalizace zápisu/spellingu je snad v pořádku, ale pak by to chtělo ukázat řecká slova a romanizaci k nim jen přidat, jak to dělá anglický Wikislovník.) Otázka je, jak v takových případech postupovat. Některé zdroje uvádí reference neřádkově a pak tento problém nevzniká. Jedno řešení bylo přece přidat další větu, za kterou by už reference nebyla. Ale takto je to přirozenější. Nevím; nejsem odborník na akademické citování.
* [[ostrakismus]]: definice má vady uvedené výše pro heslo [[ostrakizace]].
* [[grog]]: k definici &quot;alkoholický nápoj připravený z horké vody (případně čaje), cukru a rumu&quot;: 1) &quot;(případně čaje) není v ASSČ ad. Ale přijde mi plauzibilní. No zase kolokviálně se &quot;grog&quot; říká nejspíš ledasčemu, jakože se např. rum nahradí jiným tvrdým alkoholem? Nevím. Možná by to stálo za dva významy, jeden formálnější první, druhý kolokviálnější. Je otázka, zda grog i nedefinuje nějak EU. No a AHD #1[https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=grog] neříká o tom, že by grog měl být horký, vůbec nic; AHD 2 je specifičtější, ale zase je tam pouze &quot;especially&quot;. Udělat z tohoto pořádné slovníkové heslo, jakousi kolací či agregací anglických zdrojů, je dosti práce a já často v anglickém Wikislovníku toto nedělal. O to důležitější je mít dobré externí odkazy k mání na jeden klik. Jádro pojmu by mohlo být toto: tvrdý alkohol zředěný vodou (ale co s tím čajem?). Dobře. tvrdý alkohol silně zředěný nealkoholickým nápojem jako je voda, čaj aj. (takže i limonádou?).
* [[ubytovací zařízení]]: K &quot;budova nebo skupina budov, která slouží k ubytování turistů nebo studentů&quot;: výhrady jsem zvedl v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Ubytovací zařízení]], včetně toho, že ubytovat lze i zaměstnance na služební cestě, že kemp dost možná není budova, že zařízení je dost možná podnik a nikoli budova apod. a že ne všechny pojmy ubytovacího zařízení přípouští specificky ubytování studentů (internát, kolej apod.)
* [[ubytování]]: k &quot;přechodné bydlení&quot;: to vzhledem k existenci fráze &quot;trvalé ubytování&quot; působí suspektně; SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ubytov%C3%A1n%C3%AD] přechodnost nestanoví jako nutný znak; dále v definici slovesa je slovo &quot;dočasný&quot; v závorce čili volitené; ostatně už jsem to zvedl zde: [[Diskuse:ubytování]]
* [[car]]: anglická sekce má významy [[auto]] a [[automobil]] jako dva různé významy, což jsem ale myslel že jsou synonyma, zastupující různé druhy dvoustopých motorových vozidel či něco takového. To je význam M-W 1 c[https://www.merriam-webster.com/dictionary/car].
* [[car]]: první výzkum zachycený v [[V:Uživatel:Dan Polansky/Automobil]] naznačuje, že anglické ''car'' a ''automobil'' se zužuje na ''passenger vehicles'', což české [[auto]] a [[automobil]] nečiní.
* [[ubytovna]]: k &quot;zařízení nízké kvality (často nouzové či přechodné) sloužící k hromadnému ubytování osob&quot;: 1) odkázané slovníky PSJČ, SSJČ, SSČ a LSSČ nevedou znak nízké kvality, ani nouzovost; 2) maličkost: snad netřeba říkat &quot;osob&quot;, neboť nic jiného než osoby ani ubytovat nelze.
* [[dřínotvaré]]: k &quot;název jednoho z řádů rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;: myslím, že slovo &quot;název&quot; by se v takových definicích užívat nemělo, neboť tím by se definovalo slovo/výraz a nikoli význam. Takže změnit na &quot;jeden z řádů [...]&quot;; pak je ještě rozmyslet, zda tam má být &quot;jeden&quot;; možná ano, protože differencia řádu patrně chybí (což je další nedostatek). Jiné slovo ošetřující chybějící differencia je &quot;jistý&quot;: tedy by šlo definovat jistý chemický prvek jako &quot;jistý chemický prvek&quot; a protože by definice byla pod hlavou H, v definici by zároveň byla implikovaná i ta hlava (což je definičně ve smyslu genus-differencia trochu podfuk, ale pragmaticky to zafunguje, dokud nebude dodána lepší definice), takže uran je 'jistý chemický prvek, kterému se konvenčně v češtině říká &quot;uran&quot;'. Dobře, co takto: &quot;jistý řád rostlin ze třídy vyšších dvouděložných, v kladu Asteridae&quot;.
* [[potencionální]]: k &quot;možný, eventuální&quot;: podle mě zbytečná duplikace definice z hlavní formy (zde [[potenciální]]), ve formě, která je řekněme nestandardní či přinejmenším zlomkově frekvenční a nemůže si činit nárok na to být rovnocennou alternativou, řekl bych. Vložil jsem tam &quot;varianta slova potenciální&quot;, ale to bylo revertováno.
* [[merciful]]: k &quot;milosrdný, vlídný&quot;: vlídný tam podle mě nepatří, to je ''kind'' nebo podobně; někdo může být sice nevlídný (mračit se, mluvit ostře, peskovat) ale milosrdný (nepopravit poraženého v boji). Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] &quot;vlídný&quot; nevede. S odkazem na přísloví: pes může sice štěkat (být nevlídný), ale nekousat.
* [[mercy]]: k &quot;milosrdenství, slitování, soucit&quot;: soucit tam podle mě neptaří, to je compassion či tak; ale Lingea[https://slovniky.lingea.cz/anglicko-cesky/merciful] to vede. Soucit je pocit; milosrdenství je čin, byť by i negativní čin (zdržení se popravy); negativním činem rozumím nečin, který ale mohl být učiněn, ale někdo se rozhodl ho neučinit. Ale pozor: milosrdenství nemusí být pouze čin ale i bytí milosrdným? Byť to by byla milosrdnost? Vyšetřit. Možná jsem to tady špatně zanalyzoval.

=== Sada 1.2 ===
* [[souvislost]]: k &quot;abstraktní koncept spojující dvě či více entit&quot;: nerozumím či pochybuji. Viz též https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=souvislost.
* [[súvislosť]]: druhý význam zatím nevím jak naglosovat, tak ho nechávám jen tak, což ideální není: souvislost útvaru (význam jedna) vs. vidět věci v souvislostech (význam 2).
* [[Nigérie]]: k &quot;stát v západní Africe&quot;: nejednoznačné (systematický problém u států, nejspíš; viz též [[#Sada 2]])

== Sada 2 - skupiny ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace 1) měst a 2) států a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''. Viz též [[Příloha:Města v Česku (čeština)]] a [[Příloha:Státy světa (čeština)]] (a města jsou i jinde).
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* Chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]; ale máme [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], takže vlastně ok?
* Nahodilé proklikání položek z [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]] naznačuje, že defekt zvednutý proti hesle [[wolfram]] je typický: chemický prvek je identifikován pouze (či téměř pouze) atomovým číslem a značkou, což je z logicky definičního hlediska postačující (alepoň pro moderní užití), ale neuspokojivé. Problém (jeho ošetření) je možná hraniční hodnoty, protože úplnější charakterizace je ve Wikipedii, která by měla být na jeden klik vedle. Na druhé straně tímto způsobem lze bagatelizovat definiční problémy řady obecných jmen pokrytých ve Wikipedii. Porovnejme např. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/k%c5%99em%c3%adk/0/52022 křemík, kde atomové číslo naopak chybí; jenže toto slovo za slovem zkopírovat by nejspíš bylo copyvio. Jinak odkazy do slovníků, které jsem vložil do hesla [[wolfram]], ukazují, že modernější slovníky včetně SSJČ[https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=wolfram&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no] poskytují (poměrně) uspokojivou definici nezaloženou na atomovém čísle.
* Připomínka k heslu [[pět]] zvednutá výše se nejspíš týká definic mnoha (téměř všech?) základních číslovek: je porušen princip substituce, přitom tomu tak v tomto případě být nemusí (tento princip nelze aplikovat bez výjimky, ale jako heuristika je dobrý).
* Tmavý režim: problém je hlášen v [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv14#Tmavý režim]] (srpen 2025), [[Diskuse k šabloně:Substantivum (cs)#Tato šablona má světlý text na světlém pozadí v tmavém režimu]] (únor 2026), [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Tmavý režim]], pak v [[Wikislovník:Nástěnka správců#Tmavý režim 2]] a pak ještě na [[Diskuse s uživatelem:Tchoř#Diskuse s uživatelem:Tchoř#Tmavý režim]] (listopad 2026). &quot;Dark skin&quot;. Tmavý režim snad byl přidán v roce 2024 ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-3]]). Lidé, kteří se pokusili to hnout, jsou Mykhal, Bazi, Dan Polansky (já), Kusurija a ještě někdo.
* Řada hesel v příznaku kombinuje &quot;hovor.&quot; a &quot;ob.&quot;, což je spor/kontradikce ([[WS:Spisovná čeština]]). Hledání: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2Fhovor..ob.%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;go=J%C3%ADt+na insource:/hovor..ob./]. Příklad: [[rovný]]. Další nálezy jsou pod [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?search=insource%3A%2Fob..hovor.%2F&amp;title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&amp;profile=default&amp;fulltext=1 ob..hovor.]

== Sada 3 - problém s PZH ==
Hesla budící podezření, že nesplňují [[WS:PZH]] (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 - Palu ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Sada 5 - úkoly ==
Sem zahrnu i položky, které by šlo nazírat jako úkoly a to i velké úkoly a ne nutně jako chyby nýbrž náměty na zlepšení. Formulace je nicméně coby problému, tedy coby popis závadného či alespoň suboptimálního stavu.
* Řada hesel v různých jazycích nesplňuje požadavek (můj, nikoli projektově schválený), že má skrze odkazy obsahovat alespoň minimální substanciaci (podložení?) splnění [[WS:PZH]], ať již skrze odkaz na alespoň jeden seriózní slovník či zdroj slovníky ukazující či skrze odkazy do korpusů.
* Varianta námětu/problému výše: hesla v různých jazycích neobsahují plně bohaté externí odkazy, které nám nyní šablony a praxe umožňují, včetně komprehenzivních odkazů na seriózní slovníky a dobré korpusy (ČNK, ČNKI, GBK, Wz).
* Řadě českých hesel chybí přímočará morfologie v oddílu etymologie. Tím rozumím např. v hesle [[nuselský]] chybějící &quot;Z [[Nusle]] a [[-ský]]&quot;. Poměrně nízká hodnota, neboť je to dosti zřejmé.
* Tabulky překladů obsahují řadu redlinků, červených odkazů. Každý takový redlink je nezpůsobilý k bleskové verifikaci (ověření), což by se ošetřilo založením byť by i minimálního hesla pro tento redlink a natrasováním do dobrých slovníků a jiných zdrojů online. Důsledek: v tabulkách zůstávají viset chyby, což by rozsáhlá mravenčí práce jak zmíněno omezila (byť ne zcela eliminovala).

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka

== Archivace ==
* [https://web.archive.org/web/20260806134635/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Hl%C3%A1%C5%A1en%C3%AD_probl%C3%A9m%C5%AF  Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů], Wayback Machine, 6. srpna 2026</text>
      <sha1>rc5n0xnrfb4za9jqscojpjjau2x8mr2</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Diskuse s uživatelem:Řjůů</title>
    <ns>3</ns>
    <id>289452</id>
    <revision>
      <id>1406206</id>
      <parentid>1405734</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T20:41:04Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>/* Finské heslo */  dotčené Re</comment>
      <origin>1406206</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2932" sha1="n6lf62xtusx2ymn8ymvdhi9ru69v5mj" xml:space="preserve">== Shrnutí editace ==
Rád bych vás prosil, marně nebo méně marně, abyste ustal od (drobných) provokací vůči Kusurijovi ve shrnutí editací. Své jste v řadě minulých shrnutí již řekl, Kusurija, já a asi i ostatní jsme vzali vaši nelibost vůči editacím mimo hlavní jmenný prostor (v kategoriích, v přesmyčkách aj.) na vědomí a to by snad už mohlo stačit, co říkáte? Také bych vás poprosil, abyste neolizoval víteco (tato aluze snad ještě není porušením autorských práv Zdeňka Svěráka, ale nejsem právník).

Jedná se mi např. o {{Diff|1405411|tuto editaci}} a {{Diff|1405412¨|tuto editaci}}.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 11. 2026, 08:34 (CET)

== Finské heslo ==
Dovolím si podotknout, byť zaměření vaší činnosti je v principu vaše věc, že například vaše heslo [[seitsemänkymmentäkahdeksan]] představuje patrně jen velmi malou přidanou hodnotu a to tím spíše, pakliže jste informaci prostě jenom zkopíroval z jiných Wikislovníků (to nevím).

Přijde mi, že bychom měli pokrýt především češtinu a pak dva jazyky učené na gymnáziích, angličtinu a němčinu. Kdybychom pokryli i francouzštinu a italštinu, mohli bychom tvrdit, že máme jazykově pokryto Švýcarsko a pakliže mě paměť neklame, podle nějakého zdroje snad Masaryk sliboval, že Československo bude jako Švýcarsko. No a kvůli etymologiím bude zajímavá latina a dávnořečtina, trochu i ruština. Finština bude v tomto kulturním okruhu zajímavá jen málo, tím spíše, když zde ani nebude systematicky pokryta, což ale v anglickém Wikislovníku je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 11. 2026, 08:37 (CET)
::Počkat, kolego! Vy máte něco proti polštině? A proč vlastně fedrujete ausgerechnet italštinu oproti např. španělštině? Švajc s námi toho opravdu moc společného nemá, respektive my s ním. Kvůli etymologiím může být zajímavá navíc romština a jidiš, že. Ještě z osobního soudku: Vy máte pocit, že se zde nějak málo věnuju češtině? Nebo věnujeme? Kdo se jí tu v poslední době věnuje více než Palu, JQtt a moje maličkost? (Kolegu kusuriju za jeho japonštinaření či pobaltštinaření nikterak nepeskujete, nakolik vidím.) Drobátko se nafrňuji. --[[Uživatel:Polekaná pyjawitze|Polekaná pyjawitze]] ([[Diskuse s uživatelem:Polekaná pyjawitze|diskuse]]) 11. 11. 2026, 21:40 (CET) P.S. Druhá věc je, že mi dlouhodoběji angličtina s němčinou připadají editorsky ''nudné'', nezajímavé — přenechávám je tedy povětšinou jiným, méně gurmánským spoluredaktorům, byť jakási kompetence by mi asi nescházela. Ještě jinými slovy: dopřejte mně a nám tu a tam nějakou tu aglutinační [[maškrtina|maškrtinku]]. Čemu neb komu zde vadí, že?</text>
      <sha1>n6lf62xtusx2ymn8ymvdhi9ru69v5mj</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>narušující</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289543</id>
    <revision>
      <id>1406198</id>
      <parentid>1406023</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T19:37:45Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* související */  plekřepík</comment>
      <origin>1406198</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="774" sha1="dstj568d2z9g0jyfdvz9e8qjkhk5qu5" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|narʊʃʊjiːt͡siː}}

=== přídavné jméno ===
* ''slovesné činné nedokonavé''
* ''měkké''

==== význam ====
# [[který]] [[narušovat|narušuje]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | de = {{P|de|störend}}, {{P|de|verletzend}}
  | en = {{P|en|disrupting}}
  | ru = {{P|ru|расстраивающий}}, {{P|ru|нарушающий}}
}}

==== související ====
* [[narušený]]
* [[narušivší]]
* [[narušovaný]]
* [[rušící]], [[rušivý]]
* [[narušujíce]], [[narušujíc]]
* [[vzrušující]], [[porušující]], [[přerušující]]
* [[narušuje]]

== externí odkazy ==
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|narušujících|narušujícími|narušujícím|narušující|narušujícímu}}

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>dstj568d2z9g0jyfdvz9e8qjkhk5qu5</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>dostat za vyučenou</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289544</id>
    <revision>
      <id>1406196</id>
      <parentid>1406029</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T19:27:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* čeština */  hnidy</comment>
      <origin>1406196</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1649" sha1="9ya0thvg7qq9iulhjt5zxrknyacp9ah" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈdɔstat ˈza‿vɪ.ʔʊt͡ʃɛnɔʊ̯}}

=== idiom ===
* [[dostat]] [[za]] [[vyučený|vyučenou]]
* ''slovesný dokonavý, časovatelný''

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|kniž.|přen.}} [[potrestat|být potrestán]], [[poučit se]] [[z]] ([[většinou]] [[vlastní]]ch) [[chyba|chyb]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = dostat lekci
  | ar = {{P|ar|تَلَقَّى دَرْسًا}}
  | de = {{P|de|eine Lektion erteilt bekommen}}, {{P|de|eins auf Dach bekommen}}
  | el = {{P|el|παίρνω ένα μάθημα}}
  | en = {{P|en|learn one's lesson}}, [[teach|be taught]] a {{P|en|lesson}}
  | fr = {{P|fr|recevoir une leçon}}
  | he = {{P|he|לָמַד אֶת הַלֶּקַח}}
  | hu = {{P|hu|móresre tanítják}}
  | it = {{P|it|imparare la lezione}}
  | lv = {{P|lv|saņemt mācību}}
  | nl = {{P|nl|een lesje geleerd krijgen}}
  | pl = {{P|pl|dostać nauczkę}}
  | pt = {{P|pt|levar uma lição}}
  | ru = {{P|ru|получить урок}}, {{P|ru|получить по заслугам}}
  | sk = {{P|sk|dostať príučku}}
  | sq = {{P|sq|marr një mësim}}
  | tr = {{P|tr|hakkından gelinmek}}, {{P|tr|dersini almak}}
  | uk = {{P|uk|отримати урок}}, {{P|uk|дістати проучку}}
}}

==== synonyma ====
# [[dostat lekci]], {{Příznak2|neut.}} [[vytrestat|být vytrestán]]

==== související ====
* [[vyučená]]
* [[dát za vyučenou|dát (někomu) za vyučenou]]
* [[vyučit]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ|vyučená}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|za vyučenou}}
* {{IJP}}
* {{KNLA}}

[[Kategorie:České idiomy]]</text>
      <sha1>9ya0thvg7qq9iulhjt5zxrknyacp9ah</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>帝国</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289579</id>
    <revision>
      <id>1406156</id>
      <parentid>1406127</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:04:46Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* homofony */</comment>
      <origin>1406156</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1380" sha1="131z7wxg4fqedseuhimkzndsv609v0c" xml:space="preserve">== japonština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|teːkokɯ}}

==== homofony ====
* [[定刻]]
* [[啼哭]]

=== etymologie ===
Výraz se skládá z [[kandži]] [[帝]] ([[svrchovaný]], [[císař]], [[bůh]], [[Stvořitel]]) a [[国]] ([[země]], [[stát]]), čtení obou je sinojaponské. Původně jde o zkratku z výrazu [[大日本帝国]], později se začalo používat (jako zakončení) i pro další [[říše]]/[[impérium|impéria]] světa.

=== podstatné jméno ===

==== přepis ====
* {{Hiragana|ていこく}}
* {{Rómadži|teikoku [tékoku]}}

==== význam ====
# [[císařství]], [[říše]], [[impérium]]

==== související ====
* [[イギリス帝国]]
* [[オーストリア゠ハンガリー帝国]]
* [[オスマン帝国]]
* [[大英帝国]]
* [[大韓帝国]]
* [[第三帝国]]
* [[大清帝国]]
* [[大帝国]]
* [[大唐帝国]]
* [[大日本帝国]]
* [[大明帝国]]
* [[中央アフリカ帝国]]
* [[帝国議会]]
* [[帝国主義]]
* [[帝国大学]]
* [[帝国平原]]
* [[ドイツ帝国]]
* [[ビザンティン帝国]]
* [[ブラジル帝国]]
* [[モンゴル帝国]]
* [[ローマ帝国]]
* [[ロシア帝国]]

== externí odkazy ==
* {{GBK|ja}}

[[Kategorie:Japonská substantiva|ていこく]]
[[Kategorie:Obsahuje 帝 čtené jako テイ (漢音)|ていこく]]
[[Kategorie:Obsahuje 国 čtené jako コク (呉漢音)|ていこく]]</text>
      <sha1>131z7wxg4fqedseuhimkzndsv609v0c</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406193</id>
      <parentid>1406156</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T18:26:07Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* varianty */</comment>
      <origin>1406193</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1411" sha1="5txbq2qkys10srju6yx8efnn9qwg9cn" xml:space="preserve">== japonština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|teːkokɯ}}

==== homofony ====
* [[定刻]]
* [[啼哭]]

=== etymologie ===
Výraz se skládá z [[kandži]] [[帝]] ([[svrchovaný]], [[císař]], [[bůh]], [[Stvořitel]]) a [[国]] ([[země]], [[stát]]), čtení obou je sinojaponské. Původně jde o zkratku z výrazu [[大日本帝国]], později se začalo používat (jako zakončení) i pro další [[říše]]/[[impérium|impéria]] světa.

=== varianty ===
* [[帝國]]

=== podstatné jméno ===

==== přepis ====
* {{Hiragana|ていこく}}
* {{Rómadži|teikoku [tékoku]}}

==== význam ====
# [[císařství]], [[říše]], [[impérium]]

==== související ====
* [[イギリス帝国]]
* [[オーストリア゠ハンガリー帝国]]
* [[オスマン帝国]]
* [[大英帝国]]
* [[大韓帝国]]
* [[第三帝国]]
* [[大清帝国]]
* [[大帝国]]
* [[大唐帝国]]
* [[大日本帝国]]
* [[大明帝国]]
* [[中央アフリカ帝国]]
* [[帝国議会]]
* [[帝国主義]]
* [[帝国大学]]
* [[帝国平原]]
* [[ドイツ帝国]]
* [[ビザンティン帝国]]
* [[ブラジル帝国]]
* [[モンゴル帝国]]
* [[ローマ帝国]]
* [[ロシア帝国]]

== externí odkazy ==
* {{GBK|ja}}

[[Kategorie:Japonská substantiva|ていこく]]
[[Kategorie:Obsahuje 帝 čtené jako テイ (漢音)|ていこく]]
[[Kategorie:Obsahuje 国 čtené jako コク (呉漢音)|ていこく]]</text>
      <sha1>5txbq2qkys10srju6yx8efnn9qwg9cn</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>bezstarostný</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289582</id>
    <revision>
      <id>1406157</id>
      <parentid>1406150</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T13:11:52Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ + lt</comment>
      <origin>1406157</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3250" sha1="2jnu6v6lpmumqcgvml8808ibpkv9qns" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|bɛsstarɔstniː}}
* {{Audio|LL-Q9056 (ces)-Ghost4Man-bezstarostný.wav}}

=== přídavné jméno ===
* ''tvrdé''

==== skloňování ====
{{Adjektivum (cs)
  | snomma = bezstarostný
  | snomm = bezstarostný
  | snomf = [[bezstarostná]]
  | snomn = [[bezstarostné]]
  | pnomma = [[bezstarostní]]
  | pnomm = [[bezstarostné]]
  | pnomf = [[bezstarostné]]
  | pnomn = [[bezstarostná]]
  | sgenma = [[bezstarostného]]
  | sgenm = [[bezstarostného]]
  | sgenf = [[bezstarostné]]
  | sgenn = [[bezstarostného]]
  | pgenma = [[bezstarostných]]
  | pgenm = [[bezstarostných]]
  | pgenf = [[bezstarostných]]
  | pgenn = [[bezstarostných]]
  | sdatma = [[bezstarostnému]]
  | sdatm = [[bezstarostnému]]
  | sdatf = [[bezstarostné]]
  | sdatn = [[bezstarostnému]]
  | pdatma = [[bezstarostným]]
  | pdatm = [[bezstarostným]]
  | pdatf = [[bezstarostným]]
  | pdatn = [[bezstarostným]]
  | saccma = [[bezstarostného]]
  | saccm = bezstarostný
  | saccf = [[bezstarostnou]]
  | saccn = [[bezstarostné]]
  | paccma = [[bezstarostné]]
  | paccm = [[bezstarostné]]
  | paccf = [[bezstarostné]]
  | paccn = [[bezstarostná]]
  | slocma = [[bezstarostném]]
  | slocm = [[bezstarostném]]
  | slocf = [[bezstarostné]]
  | slocn = [[bezstarostném]]
  | plocma = [[bezstarostných]]
  | plocm = [[bezstarostných]]
  | plocf = [[bezstarostných]]
  | plocn = [[bezstarostných]]
  | sinsma = [[bezstarostným]]
  | sinsm = [[bezstarostným]]
  | sinsf = [[bezstarostnou]]
  | sinsn = [[bezstarostným]]
  | pinsma = [[bezstarostnými]]
  | pinsm = [[bezstarostnými]]
  | pinsf = [[bezstarostnými]]
  | pinsn = [[bezstarostnými]]
}}
==== stupňování ====
{{Stupňování (cs)
  | poz = bezstarostný
  | komp = bezstarostnější
  | sup = nejbezstarostnější
}}

==== význam ====
# [[který]] [[trápit se|se netrápí]], [[zatěžovat se|nezatěžuje]] [[přílišný]]m [[zvažování]]m, [[rozebírání]]m

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = pohodářský
  | ar = {{P|ar|مُنْشَرِح الصَّدْر}}
  | de = {{P|de|sorglos}}, {{P|de|gemächlich}}
  | el = {{P|el|ανέμελος}}
  | en = {{P|en|carefree}}, {{P|en|frivolous}}
  | fi = {{P|fi|huoleton}}
  | fr = {{P|fr|insouciant}}
  | he = {{P|he|חֲסַר דְּאָגוֹת}}
  | hu = {{P|hu|gondtalan}}
  | is = {{P|is|alvörulaus}}, {{P|is|léttúðugur}}
  | it = {{P|it|spensierato}}
  | ja = {{P|ja|のんきな}}
  | la = {{P|la|securus}}
  | lt = {{P|lt|nerūpestingas}}
  | lv = {{P|lv|bezrūpīgs}}
  | nl = {{P|nl|zorgeloos}}
  | pl = {{P|pl|beztroski}}
  | pt = {{P|pt|despreocupado}}
  | ru = {{P|ru|беззаботный}}
  | sk = {{P|sk|bezstarostný}}
  | sq = {{P|sq|pakujdesur}}
  | tr = {{P|tr|kaygısız}}
  | uk = {{P|uk|безтурботний}}
}}

==== synonyma ====
# [[pohodářský]], [[lehkomyslný]]

==== související ====
* [[bezstarostně]]
* [[bezstarostnost]]
* [[starost]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|bezstarostnými|bezstarostného|bezstarostní|bezstarostnou|bezstarostných|bezstarostnej|bezstarostná|bezstarostném|bezstarostné}}
* {{IJP}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ}}

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>2jnu6v6lpmumqcgvml8808ibpkv9qns</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>osahávat</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289583</id>
    <revision>
      <id>1406201</id>
      <parentid>1406151</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T20:00:24Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Tříští sanice Pankáč</username>
        <id>37299</id>
      </contributor>
      <comment>/* čeština */  + flexe nepožadovaná;   + varianta obecnočeštinská ;  + zpřesnění druhého groupovacího významu</comment>
      <origin>1406201</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3303" sha1="jxnnn3zd35kt9efze09b48pe0u73wc6" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈʔɔ.saɦaːvat}}

=== dělení ===
* osa-há-vat

=== varianty ===
* {{Příznak2|ob.}} [[ošahávat]]

=== sloveso ===
* ''nedokonavé''
* ''tranzitivní''

==== význam ====
# [[zkoumat]] [[hmat]]em
# {{Upřesnění|úžeji}} [[dlaň|dlaněmi]] a [[prst]]y se [[nevhodně]] (a [[většinou]] i [[nevítaně]]) [[dotýkat se|dotýkat]] [[po]] [[tělo|těle]] někoho [[jiný|jiného]], zpravidla se [[sexuální]] [[motivace|motivací]]

==== časování ====
{{Sloveso (cs)
  | spre1 = osahávám
  | ppre1 = osaháváme
  | spre2 = osaháváš
  | ppre2 = osaháváte
  | spre3 = osahává
  | ppre3 = osahávají
  | pimp1 = osahávejme
  | simp2 = osahávej
  | pimp2 = osahávejte
  | sactm = osahával
  | pactm = osahávali
  | sactf = osahávala
  | pactf = osahávaly
  | sactn = osahávalo
  | pas = skrýt
  | ptraf = osahávajíc
  | ptram = osahávaje
  | ptrap = osahávajíce
  | mtra = skrýt
}}

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = prověřovat hmatem
  | ar = {{P|ar|جَسَّ}}, {{P|ar|لَمَسَ}}
  | de = {{P|de|betasten}}, {{P|de|anfassen}}
  | el = {{P|el|ψηλαφώ}}
  | en = {{P|en|touch}}, {{P|en|feel}}
  | fi = {{P|fi|hypistellä}}
  | fr = {{P|fr|tâter}}
  | he = {{P|he|לְמַשֵּׁשׁ}}
  | hu = {{P|hu|tapogat}}, {{P|hu|megtapint}}
  | it = {{P|it|tastare}}
  | la = {{P|la|palpare}}
  | lv = {{P|lv|aptaustīt}}
  | ja = {{P|ja|撫でる}}
  | nl = {{P|nl|voelen}}
  | pl = {{P|pl|dotykać}}, {{P|pl|macać}}
  | pt = {{P|pt|tocar}}, {{P|pt|apalpar}}
  | ru = {{P|ru|ощупывать}}, {{P|ru|щупать}}
  | sk = {{P|sk|chytať}}, {{P|sk|ohmatávať}}
  | sq = {{P|sq|prek me dorë}}
  | tr = {{P|tr|dokunmak}}
  | uk = {{P|uk|обмацувати}}
}}
==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = sexuálně se dotýkat
  | ar = {{P|ar|تَلَمَّسَ}}, {{P|ar|تَحَرَّشَ}}
  | de = {{P|de|befummeln}}, {{P|de|begrapschen}}
  | el = {{P|el|χουφτώνω}}, {{P|el|θωπεύω}}, {{P|el|φούχτωνω}}, {{P|el|ψαύω}}
  | en = {{P|en|feel up}}, {{P|en|grope}}, {{P|en|fondle}}
  | fi = {{P|fi|kopeloida}}, {{P|fi|kähmiä}}
  | fr = {{P|fr|tripoter}}, {{P|fr|peloter}}
  | he = {{P|he|לְהִתְעַסֵּק עִם}}
  | hu = {{P|hu|taperol}}, {{P|hu|fogdos}}
  | it = {{P|it|palpeggiare}}
  | lv = {{P|lv|apgrābstīt}}
  | ja = {{P|ja|体を触る}}, {{P|ja|触る}}
  | nl = {{P|nl|aanranden}}, {{P|nl|bepotelen}}
  | pl = {{P|pl|obmacywać}}
  | pt = {{P|pt|passar a mão}}
  | ru = {{P|ru|лапать}}, {{P|ru|общупывать}}
  | sk = {{P|sk|ochmatávať}}
  | sq = {{P|sq|ngacmoj}}
  | tr = {{P|tr|taciz etmek}}
  | uk = {{P|uk|обмацувати}}
}}

==== synonyma ====
# {{Příznak2|neut.}} [[prohmatávat]]
# [[ohmatávat]], {{Příznak2|expr.}} [[ochmatávat]], [[ošmatávat]]

==== související ====
* [[osahávat se]]
* [[osahávání]]
* [[osahat]]
* [[osahávač]]
* [[sahat]], [[sáhnout]]
* [[osahávající]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ|osahávati}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|osaháváte|osahává|osahával|osahávali|neosahávej|osahávala|osaháváš|osahávaly|osahávány|osahávána|osaháván|osahávat|osahávejme}}
* {{IJP}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ|osahávati}}

[[Kategorie:Česká slovesa]]</text>
      <sha1>jxnnn3zd35kt9efze09b48pe0u73wc6</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>nieprzyjemny</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289585</id>
    <revision>
      <id>1406153</id>
      <timestamp>2026-11-11T12:21:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406153</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1517" sha1="t8lsdzuyxam9w2llbj3sft2w21yur28" xml:space="preserve">== polština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˌɲɛpʃɨˈjɛ̃mnɨ}}
* {{Audio|Pl-nieprzyjemny.ogg}}

=== přídavné jméno ===
==== skloňování ====
{{Adjektivum (pl)
  | snomma =nieprzyjemny
  | snomm = nieprzyjemny 
  | snomf = nieprzyjemna
  | snomn = nieprzyjemne
  | pnomma =nieprzyjemni
  | pnomf = nieprzyjemne
  | sgenma =nieprzyjemnego
  | sgenm = nieprzyjemnego
  | sgenf = nieprzyjemnej
  | sgenn = nieprzyjemnego
  | pgenma =nieprzyjemnych
  | pgenf = nieprzyjemnych
  | sadtma =nieprzyjemnemu
  | sdatm = nieprzyjemnemu
  | sdatf = nieprzyjemnej
  | sdatn = nieprzyjemnemu
  | pdatma =nieprzyjemnym
  | pdatf = nieprzyjemnym
  | saccma =nieprzyjemnego
  | saccm = nieprzyjemny
  | saccf = nieprzyjemną
  | saccn = nieprzyjemne
  | paccma =nieprzyjemnych
  | paccf = nieprzyjemne
  | slocma =nieprzyjemnym
  | slocm = nieprzyjemnym
  | slocf = nieprzyjemnej
  | slocn = nieprzyjemnym
  | plocma =nieprzyjemnych
  | plocf = nieprzyjemnych
  | sinsma =nieprzyjemnym
  | sinsm = nieprzyjemnym
  | sinsf = nieprzyjemną
  | sinsn = nieprzyjemnym
  | pinsma =nieprzyjemnymi
  | pinsf = nieprzyjemnymi
  | svocma =nieprzyjemny
  | svocm = nieprzyjemny 
  | svocf = nieprzyjemna
  | svocn = nieprzyjemne
  | pvocma =nieprzyjemni
  | pvocf = nieprzyjemne
}}

==== význam ====
# [[nepříjemný]], [[protivný]]

==== synonyma ====
# [[przykry]], [[niemiły]]

==== antonyma ====
# [[miły]], [[przyjemny]]

==== související ====
* [[nieprzyjemnie]]
* [[nieprzyjemność]]

[[Kategorie:Polská adjektiva]]</text>
      <sha1>t8lsdzuyxam9w2llbj3sft2w21yur28</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>silenzio</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289586</id>
    <revision>
      <id>1406154</id>
      <timestamp>2026-11-11T12:52:48Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406154</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="350" sha1="hzq9024nmyts4k9st5qchdhj0fkllpr" xml:space="preserve">== italština ==
=== výslovnost ===
* {{IPA|siˈlɛnt͡sjo}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (it)
  | snom = silenzio
  | pnom = silenzi
}}

==== význam ====
# [[mlčení]], [[ticho]]

==== související ====
* [[silente]]
* [[silenzioso]]
* [[silenziatore]]

[[Kategorie:Italská substantiva]]</text>
      <sha1>hzq9024nmyts4k9st5qchdhj0fkllpr</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>informacyjny</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289587</id>
    <revision>
      <id>1406169</id>
      <timestamp>2026-11-11T14:42:13Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406169</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1418" sha1="dc5ppcrdzu8s2u4urzom0jpb275cntr" xml:space="preserve">== polština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˌĩnfɔrmaˈt͡sɨjnɨ}}
* {{Audio|LL-Q809 (pol)-Poemat-informacyjny.wav}}

=== přídavné jméno ===
==== skloňování ====
{{Adjektivum (pl)
  | snomma =informacyjny
  | snomm = informacyjny 
  | snomf = informacyjna
  | snomn = informacyjne
  | pnomma =informacyjni
  | pnomf = informacyjne
  | sgenma =informacyjnego
  | sgenm = informacyjnego
  | sgenf = informacyjnej
  | sgenn = informacyjnego
  | pgenma =informacyjnych
  | pgenf = informacyjnych
  | sadtma =informacyjnemu
  | sdatm = informacyjnemu
  | sdatf = informacyjnej
  | sdatn = informacyjnemu
  | pdatma =informacyjnym
  | pdatf = informacyjnym
  | saccma =informacyjnego
  | saccm = informacyjny
  | saccf = informacyjną
  | saccn = informacyjne
  | paccma =informacyjnych
  | paccf = informacyjne
  | slocma =informacyjnym
  | slocm = informacyjnym
  | slocf = informacyjnej
  | slocn = informacyjnym
  | plocma =informacyjnych
  | plocf = informacyjnych
  | sinsma =informacyjnym
  | sinsm = informacyjnym
  | sinsf = informacyjną
  | sinsn = informacyjnym
  | pinsma =informacyjnymi
  | pinsf = informacyjnymi
  | svocma =informacyjny
  | svocm = informacyjny 
  | svocf = informacyjna
  | svocn = informacyjne
  | pvocma =informacyjni
  | pvocf = informacyjne
}}

==== význam ====
# [[informační]]

==== související ====
* [[informacja]]
* [[informacyjne]]

[[Kategorie:Polská adjektiva]]</text>
      <sha1>dc5ppcrdzu8s2u4urzom0jpb275cntr</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>zabroniony</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289588</id>
    <revision>
      <id>1406170</id>
      <timestamp>2026-11-11T14:43:04Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406170</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1445" sha1="b8vlnzdq7jl3r0x4io86snlqbvqtf8k" xml:space="preserve">== polština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|za.brɔˈɲɔ.nɨ}}
* {{Audio|LL-Q809 (pol)-Poemat-zabroniony.wav}}

=== přídavné jméno ===
==== skloňování ====
{{Adjektivum (pl)
  | snomma =zabroniony
  | snomm = zabroniony 
  | snomf = zabroniona
  | snomn = zabronione
  | pnomma =zabronioni
  | pnomf = zabronione
  | sgenma =zabronionego
  | sgenm = zabronionego
  | sgenf = zabronionej
  | sgenn = zabronionego
  | pgenma =zabronionych
  | pgenf = zabronionych
  | sadtma =zabronionemu
  | sdatm = zabronionemu
  | sdatf = zabronionej
  | sdatn = zabronionemu
  | pdatma =zabronionym
  | pdatf = zabronionym
  | saccma =zabronionego
  | saccm = zabroniony
  | saccf = zabronioną
  | saccn = zabronione
  | paccma =zabronionych
  | paccf = zabronione
  | slocma =zabronionym
  | slocm = zabronionym
  | slocf = zabronionej
  | slocn = zabronionym
  | plocma =zabronionych
  | plocf = zabronionych
  | sinsma =zabronionym
  | sinsm = zabronionym
  | sinsf = zabronioną
  | sinsn = zabronionym
  | pinsma =zabronionymi
  | pinsf = zabronionymi
  | svocma =zabroniony
  | svocm = zabroniony 
  | svocf = zabroniona
  | svocn = zabronione
  | pvocma =zabronioni
  | pvocf = zabronione
}}

==== význam ====
# [[zakázaný]], [[nepovolený]]

==== synonyma ====
# [[zakazany]], [[niedozwolony]]

==== antonyma ====
# [[dozwolony]]

==== související ====
* [[zabronić]]
* [[zabraniać]]
* [[zabronienie]]

[[Kategorie:Polská adjektiva]]</text>
      <sha1>b8vlnzdq7jl3r0x4io86snlqbvqtf8k</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>mléčná čokoláda</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289589</id>
    <revision>
      <id>1406175</id>
      <timestamp>2026-11-11T15:08:26Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>~2026-59841-62</username>
        <id>56795</id>
      </contributor>
      <comment>založena nová stránka s textem „1. Čokoláda s vyšším obsahem cukru  a mléka“</comment>
      <origin>1406175</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="49" sha1="lgakn4tgo5p6csb1c7klbcrhm32najy" xml:space="preserve">1. Čokoláda s vyšším obsahem cukru 
a mléka</text>
      <sha1>lgakn4tgo5p6csb1c7klbcrhm32najy</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406308</id>
      <parentid>1406175</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T11:00:03Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Mykhal</username>
        <id>19097</id>
      </contributor>
      <comment>dilema todo</comment>
      <origin>1406308</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="73" sha1="n8jgzwsflyz0x3ufoqthbqwver22uh3" xml:space="preserve">{{Upravit}}
{{Smazat}}

1. Čokoláda s vyšším obsahem cukru 
a mléka</text>
      <sha1>n8jgzwsflyz0x3ufoqthbqwver22uh3</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>protonowy</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289590</id>
    <revision>
      <id>1406180</id>
      <timestamp>2026-11-11T15:49:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406180</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1283" sha1="kggp41sepqokh9gxynvpgvfuz3o42pq" xml:space="preserve">== polština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈprɔtɔ̃ˈnɔvɨ}}
* {{Audio|LL-Q809 (pol)-Jest Spoczko-protonowy.wav}}

=== přídavné jméno ===
==== skloňování ====
{{Adjektivum (pl)
  | snomma =protonowy
  | snomm = protonowy 
  | snomf = protonowa
  | snomn = protonowe
  | pnomma =protonowi
  | pnomf = protonowe
  | sgenma =protonowego
  | sgenm = protonowego
  | sgenf = protonowej
  | sgenn = protonowego
  | pgenma =protonowych
  | pgenf = protonowych
  | sadtma =protonowemu
  | sdatm = protonowemu
  | sdatf = protonowej
  | sdatn = protonowemu
  | pdatma =protonowym
  | pdatf = protonowym
  | saccma =protonowego
  | saccm = protonowy
  | saccf = protonową
  | saccn = protonowe
  | paccma =protonowych
  | paccf = protonowe
  | slocma =protonowym
  | slocm = protonowym
  | slocf = protonowej
  | slocn = protonowym
  | plocma =protonowych
  | plocf = protonowych
  | sinsma =protonowym
  | sinsm = protonowym
  | sinsf = protonową
  | sinsn = protonowym
  | pinsma =protonowymi
  | pinsf = protonowymi
  | svocma =protonowy
  | svocm = protonowy 
  | svocf = protonowa
  | svocn = protonowe
  | pvocma =protonowi
  | pvocf = protonowe
}}

==== význam ====
# [[protonový]]

==== související ====
* [[proton#polština|proton]]

[[Kategorie:Polská adjektiva]]</text>
      <sha1>kggp41sepqokh9gxynvpgvfuz3o42pq</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>stret</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289591</id>
    <revision>
      <id>1406183</id>
      <timestamp>2026-11-11T16:06:45Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406183</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="572" sha1="ctqzbki9he2go75qxfxbr3xjc6pt6zk" xml:space="preserve">{{Viz|střet}}
== slovenština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|strɛt}}

==== homofony ====
* [[stred]]

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (sk)
  | snom = stret
  | sgen = stretu
  | sdat = stretu
  | sacc = stret
  | sloc = strete
  | sins = stretom
  | pnom = strety
  | pgen = stretov
  | pdat = stretom
  | pacc = strety
  | ploc = stretoch
  | pins = stretmi
}}

==== význam ====
# [[střet]], [[konflikt]]

==== související ====
* [[stretnúť]]
* [[stretnutie]]

[[Kategorie:Slovenská substantiva]]</text>
      <sha1>ctqzbki9he2go75qxfxbr3xjc6pt6zk</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406184</id>
      <parentid>1406183</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T16:07:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>+eo</comment>
      <origin>1406184</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="643" sha1="dx2uu7d87ugks0op236nt80ri9d3ifm" xml:space="preserve">{{Viz|střet}}
== slovenština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|strɛt}}

==== homofony ====
* [[stred]]

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (sk)
  | snom = stret
  | sgen = stretu
  | sdat = stretu
  | sacc = stret
  | sloc = strete
  | sins = stretom
  | pnom = strety
  | pgen = stretov
  | pdat = stretom
  | pacc = strety
  | ploc = stretoch
  | pins = stretmi
}}

==== význam ====
# [[střet]], [[konflikt]]

==== související ====
* [[stretnúť]]
* [[stretnutie]]

=== externí odkazy ===
* {{SJÚĽŠ}}
* {{GBK|sk}}
* {{ČNKI|sk|cs}}

[[Kategorie:Slovenská substantiva]]</text>
      <sha1>dx2uu7d87ugks0op236nt80ri9d3ifm</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406185</id>
      <parentid>1406184</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T16:08:56Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>GBK: coby &quot;stretu&quot; (&quot;stret&quot; kdoví proč najde mimoslovenské)</comment>
      <origin>1406185</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="650" sha1="idkhltxf2lgq2cc7kmftt5jv8tm70th" xml:space="preserve">{{Viz|střet}}
== slovenština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|strɛt}}

==== homofony ====
* [[stred]]

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský neživotný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (sk)
  | snom = stret
  | sgen = stretu
  | sdat = stretu
  | sacc = stret
  | sloc = strete
  | sins = stretom
  | pnom = strety
  | pgen = stretov
  | pdat = stretom
  | pacc = strety
  | ploc = stretoch
  | pins = stretmi
}}

==== význam ====
# [[střet]], [[konflikt]]

==== související ====
* [[stretnúť]]
* [[stretnutie]]

=== externí odkazy ===
* {{SJÚĽŠ}}
* {{GBK|sk|stretu}}
* {{ČNKI|sk|cs}}

[[Kategorie:Slovenská substantiva]]</text>
      <sha1>idkhltxf2lgq2cc7kmftt5jv8tm70th</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>hnidopišství</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289592</id>
    <revision>
      <id>1406195</id>
      <timestamp>2026-11-11T19:13:21Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment># hurááá -  &quot;přepočítávání hrášku&quot;,  &quot;vyškrabování zbytků z rohů čtyřboké krabičky na jídlo&quot;,  &quot;polcení vlasu či chlupu&quot;</comment>
      <origin>1406195</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2339" sha1="qb4dginv12r3e22vq1txa6tlc61at8w" xml:space="preserve">== čeština ==
{{Pracuje se}}

=== výslovnost ===
* {{IPA|ɦɲɪdɔpɪʃstviː}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod střední''

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|expr.|poněk. zast.}} [[přikládat|přikládání]] [[nepřiměřený|nepřiměřené]] [[váha|váhy]] [[detail]]ům, [[kritika]] [[za]] [[maličkost]]i, [[ulpívat|ulpívání]] na detailech: [[vlastnost]] [[hnidopich]]a; [[situace]], [[kdy]] [[někdo]] [[být|je nebo se jeví být]] [[hnidopich]]em

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = pedantismus, ulpívání na maličkostech
  | ar = {{P|ar|تَدْقِيقٌ مُفْرِط}}
  | de = {{P|de|Erbsenzählerei}}, {{P|de|Haarklauberei}}, {{P|de|Haarspaltung}}
  | el = {{P|el|μικρολογία|f}}, {{P|el|σχολαστικότητα|f}}, {{P|el|μικρολεπτολογία}}
  | en = {{P|en|hair-splitting}}, {{P|en|pedantery}}, {{P|en|nitpicking}}
  | es = {{P|es|quisquillosidad|f}}
  | fi = {{P|fi|pikkumaisuus}}
  | fr = {{P|fr|pinnaillage|m}}, {{P|fr|chicanerie|f}}
  | he = {{P|he|קַפְדָנּוּת יֶתֶר}}
  | hu = {{P|hu|szőrszálhasogatás}}
  | it = {{P|it|pignoleria|f}}
  | ja = {{P|ja|重箱の隅をつつくこと}}, {{P|ja|重箱の隅を楊枝でほじくる}}
  | lt = {{P|lt|smulkmeniškumas}}, {{P|lt|kabinėjimasis}}
  | lv = {{P|lv|piekasīgums}}
  | nl = {{P|nl|muggenzifterij}}, {{P|nl|haarkloverij|f}}
  | pl = {{P|pl|małostkowość|f}}
  | pt = {{P|pt|picuinhice}}
  | ru = {{P|ru|буквоедство|n}}, {{P|ru|педантизм}}
  | sk = {{P|sk|hnidopíšstvo|n}}
  | sq = {{P|sq|qimebërje}}, {{P|sq|pedantizëm}}
  | tr = {{P|tr|kılı kırk yarma}}
  | uk = {{P|uk|дріб'язковість|f}}, {{P|uk|буквоїдство|n}}
  | zh = {{P|zh|吹毛求疵}}
}}

==== synonyma ====
# {{Příznak2|neut.}} [[pedanterie]], [[pedantismus]], [[pedantství]], {{Příznak2|část.}} [[puntíčkářství]], [[malichernost]], [[nimrat se|nimrání se]] v [[detail]]ech; [[scholastičnost]]; [[slovíčkaření]], [[šťourat se|šťourání se]] v [[nepodstatnost]]ech

==== související ====
* [[hnidopišský]]
* [[hnidopich]]
* [[hnidopišsky]]
* [[píchat]]
* [[hnida]]
* [[hnidopiška]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs}}
* {{IJP}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>qb4dginv12r3e22vq1txa6tlc61at8w</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406200</id>
      <parentid>1406195</parentid>
      <timestamp>2026-11-11T19:46:14Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Tříští sanice Pankáč</username>
        <id>37299</id>
      </contributor>
      <comment>....hnidařeníčko</comment>
      <origin>1406200</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2429" sha1="hlqr8p5resms0ly7qscbmdqz13h4ejr" xml:space="preserve">{{Viz|hrdopyšství}}
== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈɦɲɪdɔˌpɪʃstviː}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod střední''

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|expr.|poněk. zast.}} [[přikládat|přikládání]] [[nepřiměřený|nepřiměřené]] [[váha|váhy]] [[detail]]ům, [[kritika]] [[za]] [[maličkost]]i, [[ulpívat|ulpívání]] na detailech: [[vlastnost]] [[hnidopich]]a; [[situace]], [[kdy]] [[někdo]] [[být|je nebo se jeví být]] [[hnidopich]]em

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = pedantismus, ulpívání na maličkostech
  | ar = {{P|ar|تَدْقِيقٌ مُفْرِط}}
  | de = {{P|de|Erbsenzählerei}}, {{P|de|Haarklauberei}}, {{P|de|Haarspaltung}}
  | el = {{P|el|μικρολογία|f}}, {{P|el|σχολαστικότητα|f}}, {{P|el|μικρολεπτολογία}}
  | en = {{P|en|hair-splitting}}, {{P|en|pedantery}}, {{P|en|nitpicking}}
  | es = {{P|es|quisquillosidad|f}}
  | fi = {{P|fi|pikkumaisuus}}
  | fr = {{P|fr|pinnaillage|m}}, {{P|fr|chicanerie|f}}
  | he = {{P|he|קַפְדָנּוּת יֶתֶר}}
  | hu = {{P|hu|szőrszálhasogatás}}
  | it = {{P|it|pignoleria|f}}
  | ja = {{P|ja|重箱の隅をつつくこと}}, {{P|ja|重箱の隅を楊枝でほじくる}}
  | lt = {{P|lt|smulkmeniškumas}}, {{P|lt|kabinėjimasis}}
  | lv = {{P|lv|piekasīgums}}
  | nl = {{P|nl|muggenzifterij}}, {{P|nl|haarkloverij|f}}
  | pl = {{P|pl|małostkowość|f}}
  | pt = {{P|pt|picuinhice}}
  | ru = {{P|ru|буквоедство|n}}, {{P|ru|педантизм}}
  | sk = {{P|sk|hnidopíšstvo|n}}
  | sq = {{P|sq|qimebërje}}, {{P|sq|pedantizëm}}
  | tr = {{P|tr|kılı kırk yarma}}
  | uk = {{P|uk|дріб'язковість|f}}, {{P|uk|буквоїдство|n}}
  | zh = {{P|zh|吹毛求疵}}
}}

==== synonyma ====
# [[hnidaření]], {{Příznak2|neut.}} [[pedanterie]], [[pedantismus]], [[pedantství]], {{Příznak2|část.}} [[puntíčkářství]], [[malichernost]], [[nimrat se|nimrání se]] v [[detail]]ech; [[scholastičnost]]; [[slovíčkaření]], [[šťourat se|šťourání se]] v [[nepodstatnost]]ech

==== související ====
* [[hnidopišský]]
* [[hnidopich]]
* [[hnidopišsky]]
* [[píchat]]
* [[hnida]]
* [[hnidopiška]]
* [[hnidař]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|hnidopišstvím|hnidopišství|hnidopišstvích}}
* {{IJP}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>hlqr8p5resms0ly7qscbmdqz13h4ejr</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>arcipelago</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289593</id>
    <revision>
      <id>1406207</id>
      <timestamp>2026-11-11T21:35:02Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406207</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="285" sha1="bqq4s0b6sioqfc5fj5acexrzwsuddl5" xml:space="preserve">== italština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ar.t͡ʃiˈpɛ.la.ɡo}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (it)
  | snom = arcipelago
  | pnom = arcipelaghi
}}

==== význam ====
# [[souostroví]]

[[Kategorie:Francouzská substantiva]]</text>
      <sha1>bqq4s0b6sioqfc5fj5acexrzwsuddl5</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406215</id>
      <parentid>1406207</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T01:16:33Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>/* italština */  přifouknutí,  rekategorizace</comment>
      <origin>1406215</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1013" sha1="1wn2oa2owbvo9473w384p6g98n9on2q" xml:space="preserve">== italština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ar.t͡ʃiˈpɛ.la.ɡo}}

=== etymologie ===
Z pozdního starořeckého [[Ἀρχιπέλαγος]] — ''Egejské moře'', které vychází z klasického (starořeckého) [[πέλαγος]] — ''moře''. Srovnej např. španělské [[archipiélago]], ruské [[архипелаг#ruština|архипела́г]], maltské [[arċipelagu]], portugalské [[arquipélago]], anglické [[archipelago]], novořecké [[αρχιπέλαγος]].

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (it)
  | snom = arcipelago
  | pnom = arcipelaghi
}}

==== význam ====
# [[archipel]], [[souostroví]], [[archipelag]]

==== související ====
* [[arcipelagico]]
* [[pelagico]]
* [[arcipelaghetto]], [[arcipelaghino]]
* [[pelago#italština|pelago]]
* [[arcipelagone]]
* [[arcipelagarsi]]

== externí odkazy ==
* {{LPS|it}}
* {{GBK|it|arcipelaghi|arcipelago}}
* {{ČNKI|it|cs}}
* {{Wikizdroje-hledání|it}}

[[Kategorie:Italská substantiva]]</text>
      <sha1>1wn2oa2owbvo9473w384p6g98n9on2q</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>ochabnout</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289594</id>
    <revision>
      <id>1406209</id>
      <timestamp>2026-11-11T22:50:20Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>nové hurá heslo  MNS</comment>
      <origin>1406209</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1838" sha1="2hzfxpryjw9i6seiehoav7xzz7ing8u" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ɔxabnɔʊ̯t}}

=== sloveso ===
* ''nepřechodné''
* ''dokonavé''

==== význam ====
# [[ztratit]] [[původní]] [[síla|sílu]] či [[energie|energii]], [[stát se]] [[slabší]]m, [[méně]] [[intenzivní]]m, [[mohutný]]m, [[silný]]m, [[odhodlaný]]m apod.

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = stát se chabějším, zeslábnout
  | ar = {{P|ar|يَضْعُفُ}}
  | de = {{P|de|nachlassen}}, {{P|de|erschlafen}}
  | el = {{P|el|χαλαρώνω}}
  | en = {{P|en|go limp}}, {{P|en|slacken}}, {{P|en|flag}}, {{P|en|weaken}}, {{P|en|languish}}
  | es = {{P|es|flaquear}}, {{P|es|aflojarse}}, {{P|es|debilitarse}}
  | fi = {{P|fi|heikentyä}}
  | fr = {{P|fr|faiblir}}
  | he = {{P|he|לְהֵחָלֵשׁ}}
  | hu = {{P|hu|elgyengül}}
  | it = {{P|it|indebolirsi}}, {{P|it|affievolirsi}}
  | ja = {{P|ja|弱まる}}
  | ka = {{P|ka|დასუსტება}}
  | la = {{P|la|flaccescere}}
  | lv = {{P|lv|novājināties}}, {{P|lv|atslābt}}
  | nl = {{P|nl|verzwakken}}
  | pl = {{P|pl|oklapnąć}}, {{P|pl|zwiotczeć}}, {{P|pl|oslabnąć}}
  | pt = {{P|pt|enfraquecer}}
  | ru = {{P|ru|ослабеть}}, {{P|ru|обессилеть}}, {{P|ru|ослабнуть}}
  | sk = {{P|sk|odkväcnúť}}
  | sq = {{P|sq|plogështohem}}
  | tr = {{P|tr|zayıflamak}}
  | uk = {{P|uk|ослабнути}}
  | zh = {{P|zh|减弱}}
}}

==== synonyma ====
# [[zeslábnout]], {{Příznak2|část.}} [[umdlet]], [[splasknout]], [[změknout]], [[zrelaxovat]]

==== související ====
* [[ochabovat]]
* [[ochabnutí]]
* [[chabý]]
* [[ochabování]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|ochabnou|ochabli|ochablo|ochabl|ochably|ochabne|ochabls|ochabneš|ochabla|ochabnout}}
* {{IJP}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ}}

[[Kategorie:Česká slobrda]]</text>
      <sha1>2hzfxpryjw9i6seiehoav7xzz7ing8u</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>zazvonil zvonec a pohádky je konec</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289595</id>
    <revision>
      <id>1406210</id>
      <timestamp>2026-11-12T00:05:18Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>založeno folklórní pořekadlo,  cinkající i zacinkavší</comment>
      <origin>1406210</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3069" sha1="b03wli9tlt6ynaupmkoy75oa3oxpez7" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|zazvɔɲɪl zvɔnɛt͡s a pɔɦaːtkɪ jɛ kɔnɛt͡s}}

=== pořekadlo ===
* [[zvonit|zazvonil]] [[zvonec]] a [[pohádka|pohádky]] [[být|je]] [[konec]]

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|folk.}} ''[[stereotypní]] [[obrat]], [[který]]m [[začínat|začínají]] [[vyprávění]], zejména [[pohádkový|pohádková]]''

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam =
  | ar = {{P|ar|وَتُوتَة تُوتَة خَلَصَتِ الْحَدُّوتَة}}
  | de = {{P|de|und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute}}; {{P|de|und das Märchen ist aus, dort läuft eine Maus, wer sie fängt, darf sich eine große Pelzkappe daraus machen}} ; {{P|de|schnipp, schnapp, schnurre, die Geschichte ist aus}}
  | el = {{P|el|κι έζησαν αυτοί καλά κι εμείς καλύτερα}}
  | en = {{P|en|and they all lived happily ever after}}, {{P|en|snip, snap, snout, this tale's told out}}
  | es = {{P|es|colorín colorado, este cuento se ha acabado}}
  | fi = {{P|fi|sen pituinen se}}
  | fr = {{P|fr|ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants}}
  | he = {{P|he|וְהֵם חָיוּ בְּאֹשֶׁר וְעֹשֶׁר עַד עֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה}}
  | hu = {{P|hu|itt a vége, fuss el véle}}
  | it = {{P|it|e vissero tutti felici e contenti}}
  | ja = {{P|ja|めでたし、めでたし}}
  | ka = {{P|ka|ჭირი იქა, ლხინი აქა, ქატო იქა, ფქვილი აქა}}
  | lv = {{P|lv|un dzīvoja viņi laimīgi līdz mūža galam}}
  | nl = {{P|nl|en ze leefden nog lang en gelukkig}}
  | pl = {{P|pl|i ja tam byłem, miód i wino piłem, a com widział i słyszał, w księgi umieściłem}} ; {{P|pl|bajka się skończyła, bo się myszka upiła}}
  | pt = {{P|pt|e viveram felizes para sempre}}
  | ru = {{P|ru|вот и сказке конец, а кто слушал — молодец}}; {{P|ru|и я там был, мёд-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало}}; {{P|ru|жили они долго и счастливо и умерли в один день}}
  | sk = {{P|sk|zazvonil zvonec a rozprávky je koniec}}
  | sq = {{P|sq|dhe jetuan të lumtur përgjithmonë}}
  | tr = {{P|tr|gökten üç elma düşmüş: biri anlatana, biri dinleyene, biri de masalın kahramanına}}
  | uk = {{P|uk|от і казочці кінець, а хто слухав — молодець}}
  | zh = {{P|zh|从此，他们过上了幸福快乐的生活}}
}}

==== synonyma ====
# [[a žili šťastně až do smrti]]; {{Upřesnění|částečně}} [[kdo nevěří, ať tam běží]]

==== antonyma ====
# [[byl jednou jeden]]

==== související ====
* [[kravský zvonec]]
* [[nikdy se nevrátí pohádka mládí]]
* [[]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs}}
* {{IJP|zvonec}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ|zvonec}}

[[Kategorie:České fráze]]
[[Kategorie:Česká slovní spojení]]
[[Kategorie:Česká pořekadla]]
[[Kategorie:České idiomy]]</text>
      <sha1>b03wli9tlt6ynaupmkoy75oa3oxpez7</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406211</id>
      <parentid>1406210</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T00:06:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>/* význam */  opr.</comment>
      <origin>1406211</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3070" sha1="jl32i0hzkv9bz7uxfm65kgxhl54ch6b" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|zazvɔɲɪl zvɔnɛt͡s a pɔɦaːtkɪ jɛ kɔnɛt͡s}}

=== pořekadlo ===
* [[zvonit|zazvonil]] [[zvonec]] a [[pohádka|pohádky]] [[být|je]] [[konec]]

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|folk.}} ''[[stereotypní]] [[obrat]], [[který]]m [[končit|končí(vají)]] [[vyprávění]], zejména [[pohádkový|pohádková]]''

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam =
  | ar = {{P|ar|وَتُوتَة تُوتَة خَلَصَتِ الْحَدُّوتَة}}
  | de = {{P|de|und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute}}; {{P|de|und das Märchen ist aus, dort läuft eine Maus, wer sie fängt, darf sich eine große Pelzkappe daraus machen}} ; {{P|de|schnipp, schnapp, schnurre, die Geschichte ist aus}}
  | el = {{P|el|κι έζησαν αυτοί καλά κι εμείς καλύτερα}}
  | en = {{P|en|and they all lived happily ever after}}, {{P|en|snip, snap, snout, this tale's told out}}
  | es = {{P|es|colorín colorado, este cuento se ha acabado}}
  | fi = {{P|fi|sen pituinen se}}
  | fr = {{P|fr|ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants}}
  | he = {{P|he|וְהֵם חָיוּ בְּאֹשֶׁר וְעֹשֶׁר עַד עֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה}}
  | hu = {{P|hu|itt a vége, fuss el véle}}
  | it = {{P|it|e vissero tutti felici e contenti}}
  | ja = {{P|ja|めでたし、めでたし}}
  | ka = {{P|ka|ჭირი იქა, ლხინი აქა, ქატო იქა, ფქვილი აქა}}
  | lv = {{P|lv|un dzīvoja viņi laimīgi līdz mūža galam}}
  | nl = {{P|nl|en ze leefden nog lang en gelukkig}}
  | pl = {{P|pl|i ja tam byłem, miód i wino piłem, a com widział i słyszał, w księgi umieściłem}} ; {{P|pl|bajka się skończyła, bo się myszka upiła}}
  | pt = {{P|pt|e viveram felizes para sempre}}
  | ru = {{P|ru|вот и сказке конец, а кто слушал — молодец}}; {{P|ru|и я там был, мёд-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало}}; {{P|ru|жили они долго и счастливо и умерли в один день}}
  | sk = {{P|sk|zazvonil zvonec a rozprávky je koniec}}
  | sq = {{P|sq|dhe jetuan të lumtur përgjithmonë}}
  | tr = {{P|tr|gökten üç elma düşmüş: biri anlatana, biri dinleyene, biri de masalın kahramanına}}
  | uk = {{P|uk|от і казочці кінець, а хто слухав — молодець}}
  | zh = {{P|zh|从此，他们过上了幸福快乐的生活}}
}}

==== synonyma ====
# [[a žili šťastně až do smrti]]; {{Upřesnění|částečně}} [[kdo nevěří, ať tam běží]]

==== antonyma ====
# [[byl jednou jeden]]

==== související ====
* [[kravský zvonec]]
* [[nikdy se nevrátí pohádka mládí]]
* [[]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs}}
* {{IJP|zvonec}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ|zvonec}}

[[Kategorie:České fráze]]
[[Kategorie:Česká slovní spojení]]
[[Kategorie:Česká pořekadla]]
[[Kategorie:České idiomy]]</text>
      <sha1>jl32i0hzkv9bz7uxfm65kgxhl54ch6b</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>a žili šťastně až do smrti</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289596</id>
    <revision>
      <id>1406212</id>
      <timestamp>2026-11-12T00:44:53Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Tříští sanice Pankáč</username>
        <id>37299</id>
      </contributor>
      <comment>#  formulka  |&quot;happily ever after&quot;|</comment>
      <origin>1406212</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3236" sha1="p6g30gunxb7yeb6jte99a8esp0kyj4w" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|a ʒɪlɪ ʃcastɲɛ aʃ dɔ sm̩r̩cɪ}}

=== pořekadlo ===
* [[a]] [[žít|žili]] ([[spolu]]) [[šťastně]] [[až]] [[do]] [[smrt]]i

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|folk.}} ''[[stereotypní]] [[obrat]], [[který]]m [[končit|končí(vají)]] [[vyprávění]], zejména [[pohádkový|pohádková]]''

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = uzavírací obrat u pohádek
  | ar = {{P|ar|وَتُوتَة تُوتَة خَلَصَتِ الْحَدُّوتَة}}
  | de = {{P|de|und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute}}; {{P|de|und das Märchen ist aus, dort läuft eine Maus, wer sie fängt, darf sich eine große Pelzkappe daraus machen}} ; {{P|de|schnipp, schnapp, schnurre, die Geschichte ist aus}}
  | el = {{P|el|κι έζησαν αυτοί καλά κι εμείς καλύτερα}}
  | en = {{P|en|happily ever after}}, {{P|en|snip, snap, snout, this tale's told out}}, {{P|en|and they lived happily ever after}}
  | es = {{P|es|colorín colorado, este cuento se ha acabado}}
  | fi = {{P|fi|sen pituinen se}}
  | fr = {{P|fr|ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants}}
  | he = {{P|he|וְהֵם חָיוּ בְּאֹשֶׁר וְעֹשֶׁר עַד עֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה}}
  | hu = {{P|hu|itt a vége, fuss el véle}}
  | it = {{P|it|e vissero tutti felici e contenti}}
  | ja = {{P|ja|めでたし、めでたし}}
  | ka = {{P|ka|ჭირი იქა, ლხინი აქა, ქატო იქა, ფქვილი აქა}}
  | lv = {{P|lv|un dzīvoja viņi laimīgi līdz mūža galam}}
  | nl = {{P|nl|en ze leefden nog lang en gelukkig}}
  | pl = {{P|pl|i żyli długo i szczęśliwie}}, {{P|pl|i ja tam byłem, miód i wino piłem, a com widział i słyszał, w księgi umieściłem}} ; {{P|pl|bajka się skończyła, bo się myszka upiła}}
  | pt = {{P|pt|e viveram felizes para sempre}}
  | ru = {{P|ru|вот и сказке конец, а кто слушал — молодец}}; {{P|ru|и я там был, мёд-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало}}; {{P|ru|жили они долго и счастливо и умерли в один день}}
  | sk = {{P|sk|zazvonil zvonec a rozprávky je koniec}}
  | sq = {{P|sq|dhe jetuan të lumtur përgjithmonë}}
  | tr = {{P|tr|gökten üç elma düşmüş: biri anlatana, biri dinleyene, biri de masalın kahramanına}}
  | uk = {{P|uk|от і казочці кінець, а хто слухав — молодець}}
  | zh = {{P|zh|从此，他们过上了幸福快乐的生活}}
}}

==== synonyma ====
# [[a jestli neumřeli, žijí dodnes]]; [[zazvonil zvonec a pohádky je konec]]; {{Upřesnění|částečně}} [[kdo nevěří, ať tam běží]]

==== antonyma ====
# [[byl jednou jeden]]

==== související ====
* [[dokud nás smrt nerozdělí]]
* [[žili byli]]
* [[žít a nechat žít]]
* [[zapomenout jako na smrt]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|šťastně až do smrti}}
* {{IJP|smrt}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ|smrt}}

[[Kategorie:České fráze]]
[[Kategorie:Česká slovní spojení]]
[[Kategorie:Česká pořekadla]]
[[Kategorie:České idiomy]]</text>
      <sha1>p6g30gunxb7yeb6jte99a8esp0kyj4w</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>pisciformis</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289597</id>
    <revision>
      <id>1406214</id>
      <timestamp>2026-11-12T00:48:34Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>#</comment>
      <origin>1406214</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="689" sha1="nmws0ksueiua3x9ynzduoqjoi64sssw" xml:space="preserve">== latina ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|pɪskɪfɔrmɪs}} ''(klasická restituovaná)''
* {{IPA|pɪst͡sɪfɔrmɪs}} ''(středověká německá)''

=== přídavné jméno ===
* ''3. deklinace (I-kmeny)''
* ''dvojvýchodné''

==== význam ====
# {{Příznaky|la|biol.}} [[rybovitý]], [[ichtyomorfní]], [[ryba|rybě či rybám]] [[podobný]]

==== synonyma ====
# [[ichthyoides]], [[ichthyomorphus]]

==== související ====
* [[pisciformiter]]
* [[forma#latina|forma]]
* [[pisciformitas]]
* [[racemiformis]]
* [[pisces#latina|piscis]]

== externí odkazy ==
* {{GBK|la|pisciformibus|pisciformium|pisciforme|pisciformem|pisciformis}}
* {{ČNKI|la|cs}}

[[Kategorie:Latinská adjektiva]]</text>
      <sha1>nmws0ksueiua3x9ynzduoqjoi64sssw</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𢂄 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289598</id>
    <revision>
      <id>1406216</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:00:41Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406216</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="66" sha1="1iyvkjuzjk2illr2ann2w20zq28ei02" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 𢂄|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|𢂄]]</text>
      <sha1>1iyvkjuzjk2illr2ann2w20zq28ei02</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𢂄</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289599</id>
    <revision>
      <id>1406217</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:01:11Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406217</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="87" sha1="me6grz9qubgqg9jdbpu0jzf5regr04y" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|𢂄]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 50 巾|05]]</text>
      <sha1>me6grz9qubgqg9jdbpu0jzf5regr04y</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𰏕 čtené jako えりあて</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289600</id>
    <revision>
      <id>1406218</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:04:41Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406218</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="159" sha1="14m16v84zniqdrv5qdo8l9nf9hbga5f" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 𰏕 (japonština)|えりあて]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako えりあて|𰏕]]
[[Kategorie:Čtení kandži|えりあて]]</text>
      <sha1>14m16v84zniqdrv5qdo8l9nf9hbga5f</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𰏕 (japonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289601</id>
    <revision>
      <id>1406219</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:05:10Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406219</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="66" sha1="imc1mvi9hq9262l0b7qri3zxt4igt2j" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 𰏕|japonština]]
[[Kategorie:Kandži|𰏕]]</text>
      <sha1>imc1mvi9hq9262l0b7qri3zxt4igt2j</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𰏕 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289602</id>
    <revision>
      <id>1406221</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:06:20Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406221</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="66" sha1="214tb43jk2kn1khg5n7s4bpk09c6qze" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 𰏕|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|𰏕]]</text>
      <sha1>214tb43jk2kn1khg5n7s4bpk09c6qze</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𰏕</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289603</id>
    <revision>
      <id>1406222</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:07:11Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406222</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="87" sha1="i3izrgz5w73g0kz2blgewcrpyrvlh7g" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|𰏕]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 50 巾|05]]</text>
      <sha1>i3izrgz5w73g0kz2blgewcrpyrvlh7g</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𢂎 čtené jako dù</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289604</id>
    <revision>
      <id>1406223</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:11:27Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406223</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="138" sha1="ohwsnlei3kqd6mbddrdvh0npcyzlezh" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 𢂎 (vietnamština)|dù]]
[[Kategorie:Obsahuje hán tự čtené jako dù|𢂎]]
[[Kategorie:Čtení hán tự|dù]]</text>
      <sha1>ohwsnlei3kqd6mbddrdvh0npcyzlezh</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje hán tự čtené jako dù</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289605</id>
    <revision>
      <id>1406224</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:11:55Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406224</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="47" sha1="6jcgnjg4y3qk8rypi11gqivkf0ho2zj" xml:space="preserve">[[Kategorie:Vietnamské čtení hán tự|dù]]</text>
      <sha1>6jcgnjg4y3qk8rypi11gqivkf0ho2zj</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𢂎 (vietnamština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289606</id>
    <revision>
      <id>1406225</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:12:26Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406225</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="70" sha1="ktgs2tmhgkb2q2zccspi1hroovrczux" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 𢂎|vietnamština]]
[[Kategorie:Hán tự|𢂎]]</text>
      <sha1>ktgs2tmhgkb2q2zccspi1hroovrczux</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 𢂎</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289607</id>
    <revision>
      <id>1406226</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:12:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406226</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="87" sha1="iak00g9d2r4j5slt9tmykuzn1h2lt0w" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|𢂎]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 50 巾|05]]</text>
      <sha1>iak00g9d2r4j5slt9tmykuzn1h2lt0w</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 čtené jako きぬ</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289608</id>
    <revision>
      <id>1406232</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:37:02Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406232</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="139" sha1="odkuvivzhsjudjyi7y5n070c4inbvh1" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛 (japonština)|きぬ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako きぬ|帛]]
[[Kategorie:Čtení kandži|きぬ]]</text>
      <sha1>odkuvivzhsjudjyi7y5n070c4inbvh1</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 (japonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289609</id>
    <revision>
      <id>1406233</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:39:06Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406233</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="9tb0fsv7ai00vv2ys4lzgffach9ca6u" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛|japonština]]
[[Kategorie:Kandži|帛]]</text>
      <sha1>9tb0fsv7ai00vv2ys4lzgffach9ca6u</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289610</id>
    <revision>
      <id>1406234</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:40:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406234</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="1wj5p5q4f7jnalka9d4tsi3pn4r4snt" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|帛]]</text>
      <sha1>1wj5p5q4f7jnalka9d4tsi3pn4r4snt</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289611</id>
    <revision>
      <id>1406235</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:41:17Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406235</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="86" sha1="gxulwpgc6z0o0nehu4h6z443tehmo1p" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|帛]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 50 巾|05]]</text>
      <sha1>gxulwpgc6z0o0nehu4h6z443tehmo1p</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 čtené jako ハク (漢音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289612</id>
    <revision>
      <id>1406239</id>
      <timestamp>2026-11-12T06:57:47Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406239</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="kp3pomey23qw773lto8ca2izsmzo96u" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛 (japonština)|ハク]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ハク (漢音)|帛]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ハク]]</text>
      <sha1>kp3pomey23qw773lto8ca2izsmzo96u</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 čtené jako ビャク (呉音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289613</id>
    <revision>
      <id>1406240</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:00:15Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406240</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="157" sha1="6lassqflounf75hn3udb1s0isicn99a" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 擗 (japonština)|ビャク]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ビャク (呉音)|擗]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ビャク]]</text>
      <sha1>6lassqflounf75hn3udb1s0isicn99a</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 čtené jako po2</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289614</id>
    <revision>
      <id>1406245</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:12:01Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406245</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="187" sha1="4ldeg1mbm1nr37ctzmav94iw4x89xms" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛 (čínština)|po2]]
[[Kategorie:Obsahuje chan-c' čtené jako po2|帛]]
[[Kategorie:Obsahuje chan-c' čtené jako ㄅㄛˊ|帛]]
[[Kategorie:Čtení chan-c'|po2]]</text>
      <sha1>4ldeg1mbm1nr37ctzmav94iw4x89xms</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 čtené jako ㄅㄛˊ</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289615</id>
    <revision>
      <id>1406246</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:12:47Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406246</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="197" sha1="o181awfn9ekgmfnhbqs1tzq0kkewjda" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛 (čínština)|ㄅㄛˊ]]
[[Kategorie:Obsahuje chan-c' čtené jako po2|帛]]
[[Kategorie:Obsahuje chan-c' čtené jako ㄅㄛˊ|帛]]
[[Kategorie:Čtení chan-c'|ㄅㄛˊ]]</text>
      <sha1>o181awfn9ekgmfnhbqs1tzq0kkewjda</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 čtené jako baak6 (yue)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289616</id>
    <revision>
      <id>1406248</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:15:41Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406248</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="139" sha1="2pk9aeb2amgvqyqy0d61flgg0bgycez" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛 (kantonština)|baak6]]
[[Kategorie:Obsahuje hón cí čtené jako baak6|帛]]
[[Kategorie:Čtení hón cí|baak6]]</text>
      <sha1>2pk9aeb2amgvqyqy0d61flgg0bgycez</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje hón cí čtené jako baak6</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289617</id>
    <revision>
      <id>1406250</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:17:17Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406250</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="86" sha1="kp0i13oedtnknua0rrq9epvbi8k7gpu" xml:space="preserve">== výslovnost ==
* {{IPA|paːk̚²}}

[[Kategorie:Kantonské čtení hón cí|baak6]]</text>
      <sha1>kp0i13oedtnknua0rrq9epvbi8k7gpu</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 (kantonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289618</id>
    <revision>
      <id>1406251</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:17:51Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406251</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="66" sha1="rz2jwdj7ijump07df0hs547xfe9mzbj" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛|kantonština]]
[[Kategorie:Hón cí|帛]]</text>
      <sha1>rz2jwdj7ijump07df0hs547xfe9mzbj</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 čtené jako 백 (한자어)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289619</id>
    <revision>
      <id>1406254</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:21:31Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406254</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="142" sha1="mtsh8h8xov83fxotq2w7zmchpgff2j6" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛 (korejština)|백]]
[[Kategorie:Obsahuje handža čtené jako 백 (한자어)|帛]]
[[Kategorie:Čtení handža|백]]</text>
      <sha1>mtsh8h8xov83fxotq2w7zmchpgff2j6</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帛 (korejština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289620</id>
    <revision>
      <id>1406256</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:24:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406256</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="0sjx9cyltti06hoedlj7bg94wjl1ygs" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帛|korejština]]
[[Kategorie:Handža|帛]]</text>
      <sha1>0sjx9cyltti06hoedlj7bg94wjl1ygs</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚 čtené jako ほうき</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289621</id>
    <revision>
      <id>1406259</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:29:25Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406259</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="bqsind39ta4jink4jfwcgit8r8xluku" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帚 (japonština)|ほうき]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ほうき|帚]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ほうき]]</text>
      <sha1>bqsind39ta4jink4jfwcgit8r8xluku</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚 (japonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289622</id>
    <revision>
      <id>1406261</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:31:48Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406261</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="61" sha1="e3do80tcqwqj81fms5rro3q1dnankf3" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje |japonština]]
[[Kategorie:Kandži|帚]]</text>
      <sha1>e3do80tcqwqj81fms5rro3q1dnankf3</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406270</id>
      <parentid>1406261</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T07:43:08Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>typo</comment>
      <origin>1406270</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="4ukn6ovjqtsimm23nsw07nqsw57mggt" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帚|japonština]]
[[Kategorie:Kandži|帚]]</text>
      <sha1>4ukn6ovjqtsimm23nsw07nqsw57mggt</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>sichtlich</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289623</id>
    <revision>
      <id>1406262</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:33:27Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406262</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="441" sha1="4k6pzw2jwfh5cxsik8lrokgtyubrzsp" xml:space="preserve">== němčina ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈzɪçtlɪç}}, {{Audio|De-sichtlich.ogg}}

=== přídavné jméno ===

==== stupňování ====
{{Stupňování (de)
  | poz = sichtlich
  | komp = sichtlicher
  | sup = am sichtlichsten
}}

==== význam ====
# [[patrný]], [[zřetelný]], [[viditelný]], [[zjevný]]

=== příslovce ===

==== význam ====
# [[viditelně]]

[[Kategorie:Německá adjektiva]]
[[Kategorie:Německá příslovce]]</text>
      <sha1>4k6pzw2jwfh5cxsik8lrokgtyubrzsp</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289624</id>
    <revision>
      <id>1406263</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:33:41Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406263</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="nb3tkwjcp767jrc848pijvtwgixduht" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帚|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|帚]]</text>
      <sha1>nb3tkwjcp767jrc848pijvtwgixduht</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289625</id>
    <revision>
      <id>1406264</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:34:31Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406264</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="86" sha1="phe36dx4uu48jm40i78k0dv88n5x8x0" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|帚]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 50 巾|05]]</text>
      <sha1>phe36dx4uu48jm40i78k0dv88n5x8x0</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚 čtené jako ほーち (ryu)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289626</id>
    <revision>
      <id>1406267</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:37:31Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406267</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="155" sha1="8hauvzjbirnblm2q7c5yfex14fdzi2t" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帚 (rjúkjúština)|ほーち]]
[[Kategorie:Obsahuje かんじ čtené jako ほーち|帚]]
[[Kategorie:Čtení かんじ|ほーち]]</text>
      <sha1>8hauvzjbirnblm2q7c5yfex14fdzi2t</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje かんじ čtené jako ほーち</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289627</id>
    <revision>
      <id>1406268</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:39:33Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406268</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="54" sha1="9mo73h16upkq1z0ng9t5kdkf2u6ev9s" xml:space="preserve">[[Kategorie:Rjúkjúské čtení かんじ|ほーち]]</text>
      <sha1>9mo73h16upkq1z0ng9t5kdkf2u6ev9s</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚 (rjúkjúština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289628</id>
    <revision>
      <id>1406269</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:41:16Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406269</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="69" sha1="3n8idudyo18fyfy8hgpgcoq6hkb4qd3" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帚|rjúkjúština]]
[[Kategorie:かんじ|帚]]</text>
      <sha1>3n8idudyo18fyfy8hgpgcoq6hkb4qd3</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚 čtené jako ソウ (慣用音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289629</id>
    <revision>
      <id>1406271</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:53:48Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406271</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="151" sha1="942k9du9r4bgkkak9r822t6b4p1a163" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帚 (japonština)|ソウ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ソウ (慣用音)|帚]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ソウ]]</text>
      <sha1>942k9du9r4bgkkak9r822t6b4p1a163</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚 čtené jako シュウ (漢音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289630</id>
    <revision>
      <id>1406272</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:54:59Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406272</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="157" sha1="5yx66ngq9i4aqggs5oc6z3k8p9ma3al" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帚 (japonština)|シュウ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako シュウ (漢音)|帚]]
[[Kategorie:Čtení kandži|シュウ]]</text>
      <sha1>5yx66ngq9i4aqggs5oc6z3k8p9ma3al</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帚 čtené jako ス (呉音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289631</id>
    <revision>
      <id>1406274</id>
      <timestamp>2026-11-12T07:55:59Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406274</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="139" sha1="4tx4u3kz3fusr4j6qa84eapn2tnsq0x" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帚 (japonština)|ス]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ス (呉音)|帚]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ス]]</text>
      <sha1>4tx4u3kz3fusr4j6qa84eapn2tnsq0x</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 čtené jako ふまき</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289632</id>
    <revision>
      <id>1406275</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:00:18Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406275</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="6acs0iwwisqun2b3qt0gd67c9jl72wr" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙 (japonština)|ふまき]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ふまき|帙]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ふまき]]</text>
      <sha1>6acs0iwwisqun2b3qt0gd67c9jl72wr</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ふまき</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289633</id>
    <revision>
      <id>1406276</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:01:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406276</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="49" sha1="2udio2oog48bz0vfnoeigwqv7j4lmst" xml:space="preserve">[[Kategorie:Japonské čtení kandži|ふまき]]</text>
      <sha1>2udio2oog48bz0vfnoeigwqv7j4lmst</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 (japonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289634</id>
    <revision>
      <id>1406277</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:02:21Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406277</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="qx3l75zedcppm1zwx8y1xmlhg0kwlax" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙|japonština]]
[[Kategorie:Kandži|帙]]</text>
      <sha1>qx3l75zedcppm1zwx8y1xmlhg0kwlax</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289635</id>
    <revision>
      <id>1406278</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:04:37Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406278</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="gq448xg6nrfrw1ca9sjadktzmjwme5u" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|帙]]</text>
      <sha1>gq448xg6nrfrw1ca9sjadktzmjwme5u</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289636</id>
    <revision>
      <id>1406279</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:05:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406279</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="86" sha1="75oq73obslkp33bnwfk6ywveddpf9ih" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|帙]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 50 巾|05]]</text>
      <sha1>75oq73obslkp33bnwfk6ywveddpf9ih</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 čtené jako ふみづつみ</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289637</id>
    <revision>
      <id>1406280</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:07:52Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406280</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="166" sha1="26jge9qije9nzvmojkatvrt6fmko0wz" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙 (japonština)|ふみづつみ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ふみづつみ|帙]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ふみづつみ]]</text>
      <sha1>26jge9qije9nzvmojkatvrt6fmko0wz</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ふみづつみ</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289638</id>
    <revision>
      <id>1406281</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:11:00Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406281</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="55" sha1="6eu10x6vqx60fkp1rrrpi2krj1krd9t" xml:space="preserve">[[Kategorie:Japonské čtení kandži|ふみづつみ]]</text>
      <sha1>6eu10x6vqx60fkp1rrrpi2krj1krd9t</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 čtené jako チツ (漢音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289639</id>
    <revision>
      <id>1406283</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:14:26Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406283</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="rnxw8mhul43f4p3lg80cil6ct285jgy" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙 (japonština)|チツ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako チツ (漢音)|帙]]
[[Kategorie:Čtení kandži|チツ]]</text>
      <sha1>rnxw8mhul43f4p3lg80cil6ct285jgy</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 čtené jako ジチ, ヂチ (呉音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289640</id>
    <revision>
      <id>1406284</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:17:30Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406284</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="284" sha1="ly695tv401ak6fe7ijawp1phla6er9s" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙 (japonština)|ヂチ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ジチ (呉音)|帙]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ジチ, ヂチ (呉音)|帙]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ヂチ (呉音)|帙]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ヂチ]]</text>
      <sha1>ly695tv401ak6fe7ijawp1phla6er9s</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 čtené jako 질 (한자어)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289641</id>
    <revision>
      <id>1406285</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:24:31Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406285</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="142" sha1="qaeyknym0j7u0roma0767ooy41ncmyh" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙 (korejština)|질]]
[[Kategorie:Obsahuje handža čtené jako 질 (한자어)|帙]]
[[Kategorie:Čtení handža|질]]</text>
      <sha1>qaeyknym0j7u0roma0767ooy41ncmyh</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 (korejština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289642</id>
    <revision>
      <id>1406286</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:25:25Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406286</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="qurucx666bt4hi09e2ul4189lg2p0eo" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙|korejština]]
[[Kategorie:Handža|帙]]</text>
      <sha1>qurucx666bt4hi09e2ul4189lg2p0eo</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帙 čtené jako 절 (한자어)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289643</id>
    <revision>
      <id>1406287</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:31:05Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406287</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="142" sha1="0n40f0rr8a44o8tq73ir7abjoy2yy1q" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帙 (korejština)|절]]
[[Kategorie:Obsahuje handža čtené jako 절 (한자어)|帙]]
[[Kategorie:Čtení handža|절]]</text>
      <sha1>0n40f0rr8a44o8tq73ir7abjoy2yy1q</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje handža čtené jako 절 (한자어)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289644</id>
    <revision>
      <id>1406288</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:31:34Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406288</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="47" sha1="256m5x8y2vd8ml61hzpnnv17rzzpxjb" xml:space="preserve">[[Kategorie:Sinokorejské čtení handža|절]]</text>
      <sha1>256m5x8y2vd8ml61hzpnnv17rzzpxjb</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帘 čtené jako さけばた</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289645</id>
    <revision>
      <id>1406289</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:40:02Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406289</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="157" sha1="48liutrjui0dv9ukm7hpfrwo4kzmhvb" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帘 (japonština)|さけばた]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako さけばた|帘]]
[[Kategorie:Čtení kandži|さけばた]]</text>
      <sha1>48liutrjui0dv9ukm7hpfrwo4kzmhvb</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako さけばた</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289646</id>
    <revision>
      <id>1406290</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:40:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406290</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="52" sha1="sfzfl5g827awfeaduw25aqhturqqank" xml:space="preserve">[[Kategorie:Japonské čtení kandži|さけばた]]</text>
      <sha1>sfzfl5g827awfeaduw25aqhturqqank</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帘 (japonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289647</id>
    <revision>
      <id>1406291</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:50:11Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406291</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="iely7quprfk5fk0kd3hzav1dv5m6gmh" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帘|japonština]]
[[Kategorie:Kandži|帘]]</text>
      <sha1>iely7quprfk5fk0kd3hzav1dv5m6gmh</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帘 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289648</id>
    <revision>
      <id>1406292</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:51:21Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406292</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="ri9db63i50g268odsk6cc09ea4vqo1p" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帘|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|帘]]</text>
      <sha1>ri9db63i50g268odsk6cc09ea4vqo1p</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帘</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289649</id>
    <revision>
      <id>1406293</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:52:11Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406293</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="86" sha1="jti7cu1a4dm4ngp11m7smkbfxap920t" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|帘]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 50 巾|05]]</text>
      <sha1>jti7cu1a4dm4ngp11m7smkbfxap920t</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帘 čtené jako レン (呉漢音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289650</id>
    <revision>
      <id>1406294</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:54:11Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406294</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="151" sha1="szydf3tpqxy6xs1b8fvzdzvqjdxjudu" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帘 (japonština)|レン]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako レン (呉漢音)|帘]]
[[Kategorie:Čtení kandži|レン]]</text>
      <sha1>szydf3tpqxy6xs1b8fvzdzvqjdxjudu</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帘 čtené jako シン (漢音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289651</id>
    <revision>
      <id>1406295</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:57:18Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406295</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="motf6o5e2v4rsazxk5kl0uf8r9h3zeq" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帘 (japonština)|シン]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako シン (漢音)|帘]]
[[Kategorie:Čtení kandži|シン]]</text>
      <sha1>motf6o5e2v4rsazxk5kl0uf8r9h3zeq</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帘 čtené jako ジン (呉音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289652</id>
    <revision>
      <id>1406296</id>
      <timestamp>2026-11-12T08:58:44Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406296</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="p2sq5lsrocw0xk0yjcp56ho8eqnxej0" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帘 (japonština)|ジン]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ジン (呉音)|帘]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ジン]]</text>
      <sha1>p2sq5lsrocw0xk0yjcp56ho8eqnxej0</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帘 čtené jako ヨウ (呉漢音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289653</id>
    <revision>
      <id>1406297</id>
      <timestamp>2026-11-12T09:04:15Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406297</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="151" sha1="5l0x68di6ifhre9z3drqf1bz8teb3zu" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帘 (japonština)|ヨウ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ヨウ (呉漢音)|帘]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ヨウ]]</text>
      <sha1>5l0x68di6ifhre9z3drqf1bz8teb3zu</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>ošetřovatel</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289654</id>
    <revision>
      <id>1406299</id>
      <timestamp>2026-11-12T09:56:30Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Polekaná pyjawitze</username>
        <id>41308</id>
      </contributor>
      <comment>#  profese,  pojata poněkud po kusurijovsku co do Překladů...  ale pokud možno do jazyků nepofidérních, neobskurních?</comment>
      <origin>1406299</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2535" sha1="34f0eem16wuyygcceunnm3bd5j720vf" xml:space="preserve">{{Viz|ošetrovateľ}}
== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ɔʃɛtr̝̊ɔvatɛl}}

=== dělení ===
* ošet-řo-va-tel

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský životný''

==== význam ====
# [[muž]], [[jehož]] [[zaměstnání]]m [[být|je]] [[péče]] o [[zdravotní]] [[blaho]] jiných [[lidé|lidí]], zejména [[pacient]]ů ve [[zdravotnický]]ch [[zařízení]]ch, ale [[sám]] [[není]] [[lékař]]em

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = člověk profesně pečující o zdraví, leč nikoliv doktor
  | ar = {{P|ar|مُمَرِّضٌ}}
  | bg = {{P|bg|медицински брат}}
  | da = {{P|da|sygeplejerske}}, {{P|da|sosuhjælper}}
  | de = {{P|de|Krankenpfleger|m}}, {{P|de|Pfleger|m}}
  | el = {{P|el|νοσηλευτής|m}}
  | en = {{P|en|caregiver}}, {{P|en|nurse}}
  | eu = {{P|eu|erizain}}, {{P|eu|zaintzaile}}
  | es = {{P|es|enfermero|m}}
  | fa = {{P|fa|رستار}}
  | fi = {{P|fi|sairaanhoitaja}}
  | fr = {{P|fr|infirmier|m}}, {{P|fr|aide-soignant}}
  | ga = {{P|ga|altra}}
  | gl = {{P|gl|coidador}}, {{P|gl|enfermeiro}}
  | he = {{P|he|מְטַפֵּל}}
  | hu = {{P|hu|ápoló}}
  | hy = {{P|hy|բուժեղբայր}}
  | is = {{P|is|hjúkrunarfræðingur}}, {{P|is|umönnunaraðili}}
  | it = {{P|it|infermiere}}, {{P|it|badante}}
  | ja = {{P|ja|看護師}}
  | la = {{P|la|nosocomus|m}}
  | lt = {{P|lt|slaugytojas}}
  | lv = {{P|lv|aprūpētājs}}
  | mn = {{P|mn|сувилагч}}
  | nl = {{P|nl|verzorger}}, {{P|nl|verpleger}}
  | pl = {{P|pl|pielęgniarz|m}}
  | pt = {{P|pt|cuidador|m}}, {{P|pt|enfermeiro|m}}
  | ro = {{P|ro|îngrijitor}}, {{P|ro|infirmier}}
  | ru = {{P|ru|медбрат}}, {{P|ru|санитар|m}}
  | sgs = {{P|sgs|slaugītuos}}, {{P|sgs|sanėtars}}
  | sk = {{P|sk|ošetrovateľ}}
  | sq = {{P|sq|kujdestar}}
  | sv = {{P|sv|sjuksköterska}}
  | tr = {{P|tr|hasta bakıcı}}, {{P|tr|hemşir}}
  | uk = {{P|uk|санітар|m}}
  | vi = {{P|vi|y tá}}, {{P|vi|hộ lý}}
  | zh = {{P|zh|护士}}
}}

==== synonyma ====
# {{Příznak2|část.}} [[pečovatel]], [[zdravotní bratr]], [[sanitář]], {{Příznak2|expr.|část.}} [[lapiduch]]

==== související ====
* [[ošetřovatelka]]
* [[ošetřovatelův]]
* [[ošetřovatelství]]
* [[ošetřovat]], [[ošetřit]]
* [[ošetřovatelský]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|ošetřovatelů|ošetřovateli|ošetřovatelích|ošetřovatelům|ošetřovatele|ošetřovatel}}
* {{IJP}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>34f0eem16wuyygcceunnm3bd5j720vf</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406300</id>
      <parentid>1406299</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T10:05:57Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Tříští sanice Pankáč</username>
        <id>37299</id>
      </contributor>
      <comment>/* čeština */  + dohymmedijatystičtění:  + nevyžádaná flexe... bajšpíl už někdo jinej někdy jindy</comment>
      <origin>1406300</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3032" sha1="m4qtpsxjwd8bepq7mcwsapefmwfvifi" xml:space="preserve">{{Viz|ošetrovateľ}}
== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈʔɔ.ʃɛtr̝̊ɔvatɛl}}

=== dělení ===
* ošet-řo-va-tel

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský životný''

==== význam ====
# [[muž]], [[jehož]] [[zaměstnání]]m [[být|je]] [[péče]] o [[zdravotní]] [[blaho]] jiných [[lidé|lidí]], zejména [[pacient]]ů ve [[zdravotnický]]ch [[zařízení]]ch, ale [[sám]] [[není]] [[lékař]]em

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = učitel
  | sgen = ošetřovatele
  | sdat = ošetřovateli / ošetřovatelovi
  | sacc = ošetřovatele
  | svoc = ošetřovateli
  | sloc = ošetřovateli / ošetřovatelovi
  | sins = ošetřovatelem
  | pnom = ošetřovatelé
  | pgen = ošetřovatelů
  | pdat = ošetřovatelům
  | pacc = ošetřovatele
  | pvoc = ošetřovatelé
  | ploc = ošetřovatelích
  | pins = ošetřovateli
}}

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = člověk profesně pečující o zdraví, leč nikoliv doktor
  | ar = {{P|ar|مُمَرِّضٌ}}
  | bg = {{P|bg|медицински брат}}
  | da = {{P|da|sygeplejerske}}, {{P|da|sosuhjælper}}
  | de = {{P|de|Krankenpfleger|m}}, {{P|de|Pfleger|m}}
  | el = {{P|el|νοσηλευτής|m}}
  | en = {{P|en|caregiver}}, {{P|en|nurse}}
  | eu = {{P|eu|erizain}}, {{P|eu|zaintzaile}}
  | es = {{P|es|enfermero|m}}
  | fa = {{P|fa|رستار}}
  | fi = {{P|fi|sairaanhoitaja}}
  | fr = {{P|fr|infirmier|m}}, {{P|fr|aide-soignant}}
  | ga = {{P|ga|altra}}, {{P|ga|cúramóir}}, {{P|ga|banaltra}}
  | gl = {{P|gl|coidador}}, {{P|gl|enfermeiro}}
  | he = {{P|he|מְטַפֵּל}}
  | hu = {{P|hu|ápoló}}
  | hy = {{P|hy|բուժեղբայր}}
  | is = {{P|is|hjúkrunarfræðingur}}, {{P|is|umönnunaraðili}}
  | it = {{P|it|infermiere}}, {{P|it|badante}}
  | ja = {{P|ja|看護師}}
  | la = {{P|la|nosocomus|m}}
  | lt = {{P|lt|slaugytojas}}
  | lv = {{P|lv|aprūpētājs}}
  | mn = {{P|mn|сувилагч}}
  | nl = {{P|nl|verzorger}}, {{P|nl|verpleger}}
  | pl = {{P|pl|pielęgniarz|m}}
  | pt = {{P|pt|cuidador|m}}, {{P|pt|enfermeiro|m}}
  | ro = {{P|ro|îngrijitor}}, {{P|ro|infirmier}}
  | ru = {{P|ru|медбрат}}, {{P|ru|санитар|m}}
  | sgs = {{P|sgs|slaugītuos}}, {{P|sgs|sanėtars}}
  | sk = {{P|sk|ošetrovateľ}}
  | sq = {{P|sq|kujdestar}}
  | sv = {{P|sv|sjuksköterska}}
  | tr = {{P|tr|hasta bakıcı}}, {{P|tr|hemşir}}
  | uk = {{P|uk|санітар|m}}
  | vi = {{P|vi|y tá}}, {{P|vi|hộ lý}}
  | zh = {{P|zh|护士}}
}}

==== synonyma ====
# {{Příznak2|část.}} [[pečovatel]], [[zdravotní bratr]], [[sanitář]], {{Příznak2|expr.|část.}} [[lapiduch]]

==== související ====
* [[ošetřovatelka]]
* [[ošetřovatelův]]
* [[ošetřovatelství]]
* [[ošetřovat]], [[ošetřit]]
* [[ošetřovatelský]]

== externí odkazy ==
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{SSJČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|ošetřovatelů|ošetřovateli|ošetřovatelích|ošetřovatelům|ošetřovatele|ošetřovatel}}
* {{IJP}}
* {{KNLA}}
* {{PSJČ}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>m4qtpsxjwd8bepq7mcwsapefmwfvifi</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>archet</title>
    <ns>0</ns>
    <id>289655</id>
    <revision>
      <id>1406301</id>
      <timestamp>2026-11-12T10:07:38Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JQtt</username>
        <id>31679</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1406301</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="400" sha1="m5eecbvsos0khsfdxjoahewadrlcffv" xml:space="preserve">== francouzština ==
=== výslovnost ===
* {{IPA|aʁ.ʃɛ}}
* {{Audio|LL-Q150 (fra)-Jules78120-archet.wav}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (fr)
  | snom = archet
  | pnom = archets
}}

==== význam ====
# [[smyčec]]

==== související ====
* [[arc#francouzština|arc]]
* [[archer#francouzština|archer]]

[[Kategorie:Francouzská substantiva]]</text>
      <sha1>m5eecbvsos0khsfdxjoahewadrlcffv</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帖 čtené jako かきもの</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289656</id>
    <revision>
      <id>1406309</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:14:34Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406309</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="157" sha1="qr3c5pnt7s5khc0a8sbfqxiymd63p6q" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帖 (japonština)|かきもの]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako かきもの|帖]]
[[Kategorie:Čtení kandži|かきもの]]</text>
      <sha1>qr3c5pnt7s5khc0a8sbfqxiymd63p6q</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帖 (japonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289657</id>
    <revision>
      <id>1406310</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:16:45Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406310</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="ijw1mgk21r060nnnkej7apya6zo3w69" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帖|japonština]]
[[Kategorie:Kandži|帖]]</text>
      <sha1>ijw1mgk21r060nnnkej7apya6zo3w69</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帖 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289658</id>
    <revision>
      <id>1406311</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:25:15Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406311</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="oq2zvvzuc588lq6eezo4rk5j88spw7o" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帖|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|帖]]</text>
      <sha1>oq2zvvzuc588lq6eezo4rk5j88spw7o</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帖</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289659</id>
    <revision>
      <id>1406312</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:26:25Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406312</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="86" sha1="ausu1ug4wvh5s9lgtugeea3kyd3olo6" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|帖]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 50 巾|05]]</text>
      <sha1>ausu1ug4wvh5s9lgtugeea3kyd3olo6</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帖 čtené jako たれる</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289660</id>
    <revision>
      <id>1406313</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:28:28Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406313</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="pmublbdhlkis12mcjxx99wrktqgv5t2" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帖 (japonština)|たれる]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako たれる|帖]]
[[Kategorie:Čtení kandži|たれる]]</text>
      <sha1>pmublbdhlkis12mcjxx99wrktqgv5t2</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帖 čtené jako ジョウ, ヂョウ (慣用音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289661</id>
    <revision>
      <id>1406314</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:31:35Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406314</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="311" sha1="3eflppq5tbmxf3s2f5lj0t0i0dwgdyt" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帖 (japonština)|ジョウ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ジョウ (慣用音)|帖]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ジョウ, ヂョウ (慣用音)|帖]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ヂョウ (慣用音)|帖]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ジョウ]]</text>
      <sha1>3eflppq5tbmxf3s2f5lj0t0i0dwgdyt</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帖 čtené jako チョウ (呉漢音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289662</id>
    <revision>
      <id>1406315</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:39:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406315</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="160" sha1="k4gg7nl35cqg5nqp97vpukl3ght9qst" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帖 (japonština)|チョウ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako チョウ (呉漢音)|帖]]
[[Kategorie:Čtení kandži|チョウ]]</text>
      <sha1>k4gg7nl35cqg5nqp97vpukl3ght9qst</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帕 čtené jako つつむ</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289663</id>
    <revision>
      <id>1406316</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:42:43Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406316</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="147" sha1="d5kntwf2fawo3yapom872ns8tmh1kev" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帕 (japonština)|つつむ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako つつむ|帕]]
[[Kategorie:Čtení kandži|つつむ]</text>
      <sha1>d5kntwf2fawo3yapom872ns8tmh1kev</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1406317</id>
      <parentid>1406316</parentid>
      <timestamp>2026-11-12T11:44:00Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>typo</comment>
      <origin>1406317</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="cdieq77mvom0ns4kk96brmp57j1dkyt" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帕 (japonština)|つつむ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako つつむ|帕]]
[[Kategorie:Čtení kandži|つつむ]]</text>
      <sha1>cdieq77mvom0ns4kk96brmp57j1dkyt</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 帕 (japonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>289664</id>
    <revision>
      <id>1406319</id>
      <timestamp>2026-11-12T11:56:28Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1406319</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="8z64do2mdd1hgg9fur0h200wxcuhkmi" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 帕|japonština]]
[[Kategorie:Kandži|帕]]</text>
      <sha1>8z64do2mdd1hgg9fur0h200wxcuhkmi</sha1>
    </revision>
  </page>
</mediawiki>