Wikisource eswikisource https://es.wikisource.org/wiki/Portada MediaWiki 1.48.0-wmf.3 first-letter Medio Especial Discusión Usuario Usuario discusión Wikisource Wikisource discusión Archivo Archivo discusión MediaWiki MediaWiki discusión Plantilla Plantilla discusión Ayuda Ayuda discusión Categoría Categoría discusión Portal Portal discusión Página Página Discusión Índice Índice Discusión Autor Autor discusión TimedText TimedText talk Módulo Módulo discusión Evento Evento discusión 0 2731 1693468 1547554 2026-11-05T12:25:48Z Queso67 98207 1693468 wikitext text/x-wiki 676767 TIENES EN LOS OJOS GIRASOLES Y CUANDO ME MIRAS SOY LA ESTRELLA QUE MAS BRILLA!! [[Milagro II - El sacristán impúdico]] [[Milagro III - El clérigo y la flor]] [[Milagro IV - El premio de la Virgen]] [[Milagro V - El pobre caritativo]] [[Milagro VI - El ladrón devoto]] [[Milagro VII - El monje y San Pedro]] [[Milagro VIII - El romero de Santiago]] [[Milagro IX - El clérigo ignorante]] [[Milagro X - Los dos Hermanos]] [[Milagro XI - El labrador avaro]] [[Milagro XII - El prior y el sacristán]] [[Milagro XIII - El nuevo obispo]] [[Milagro XIV - La imagen respetada]] [[Milagro XV - La boda y la Virgen]] [[Milagro XVI - El niño judío]] [[Milagro XVII - La Iglesia profana]] [[Milagro XVIII - Los judíos de Toledo]] [[Milagro XIX - Un parto maravilloso]] [[Milagro XX - El clérigo embriagado]] [[Milagro XXI - La abadesa en cinta]] [[Milagro XXII - El náufrago salvado]] [[Milagro XXIII - La deuda pagada]] [[Milagro XXIV - El milagro de Teófilo]] [[Milagro XXV - La Iglesia robada]] [[Milagro XXVI - El niño ahogado]] }} [[Categoría:ES-M]] [[Categoría:Milagros de Nuestra Señora|M 0]] [[Categoría:Obras por capítulos]] [[Categoría:Literatura española (Títulos)]] [[Categoría:Literatura católica]] [[Categoría:Poesías de Gonzalo de Berceo]] icstieq5zsn9phi5udapnhqoynhx23d 1693477 1693468 2026-11-05T13:11:04Z Ignacio Rodríguez 3603 Revertido el cambio de [[Special:Contributions/Queso67|Queso67]] ([[User talk:Queso67|disc.]]) a la última edición de [[User:CricosoXD|CricosoXD]] 1547554 wikitext text/x-wiki {{migrar|Dentro de [[Índice:Poemas de Gonzalo de Berceo - Antonio de Sancha - 1780.djvu]] o [[Índice:Berceo y Milagros de Nuestra Señora.djvu]]}} {{Encabezado |título=Milagros de Nuestra Señora |autor=[[Gonzalo de Berceo]] }} {{Índice auxiliar|título={{Anclaje+|Índice}}| [[Milagros de Nuestra Señora - Prólogo]] [[Milagro I - La casulla de San Ildefonso]] [[Milagro II - El sacristán impúdico]] [[Milagro III - El clérigo y la flor]] [[Milagro IV - El premio de la Virgen]] [[Milagro V - El pobre caritativo]] [[Milagro VI - El ladrón devoto]] [[Milagro VII - El monje y San Pedro]] [[Milagro VIII - El romero de Santiago]] [[Milagro IX - El clérigo ignorante]] [[Milagro X - Los dos Hermanos]] [[Milagro XI - El labrador avaro]] [[Milagro XII - El prior y el sacristán]] [[Milagro XIII - El nuevo obispo]] [[Milagro XIV - La imagen respetada]] [[Milagro XV - La boda y la Virgen]] [[Milagro XVI - El niño judío]] [[Milagro XVII - La Iglesia profana]] [[Milagro XVIII - Los judíos de Toledo]] [[Milagro XIX - Un parto maravilloso]] [[Milagro XX - El clérigo embriagado]] [[Milagro XXI - La abadesa en cinta]] [[Milagro XXII - El náufrago salvado]] [[Milagro XXIII - La deuda pagada]] [[Milagro XXIV - El milagro de Teófilo]] [[Milagro XXV - La Iglesia robada]] [[Milagro XXVI - El niño ahogado]] }} [[Categoría:ES-M]] [[Categoría:Milagros de Nuestra Señora|M 0]] [[Categoría:Obras por capítulos]] [[Categoría:Literatura española (Títulos)]] [[Categoría:Literatura católica]] [[Categoría:Poesías de Gonzalo de Berceo]] fe18wlcvp25an9c1ah23okw9z96tpt5 0 67581 1693478 328195 2026-11-05T13:43:57Z ~2026-58691-25 98208 /* Pactos de Mayo de 1902 */ 1693478 wikitext text/x-wiki {{DH}} Firmados el 28 de mayo de 1902 en Santiago de Chile. =Pactos de Mayo de 1902= EL GUZMINI BANANINI ==Acta== Reunidos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de la República Argentina, señor Don José Antonio Terry y el Ministro del ramo, señor Don Francisco Vergara Donoso, con el objeto de acordar las reglas a que deberán someterse las divergencias de cualquier naturaleza que pudieran perturbar las buenas relaciones existentes entre uno y otro país, y de consolidar así la paz conservada hasta ahora no obstante las alarmas periódicas nacidas del largo litigio de límites, el señor Ministro Plenipotenciario de la República Argentina manifestó: que los propósitos de su gobierno, conformes con la política internacional que constantemente había observado, eran procurar, en todo caso, resolver las cuestiones con los demás Estados de un modo amistoso; que el gobierno de la República Argentina había obtenido ese resultado manteniéndose en su derecho y respetando en su latitud la soberanía de las demás naciones sin inmiscuirse en sus asuntos internos ni en sus cuestiones externas; que, de consiguiente, no podían tener cabida en su ánimo propósitos de expansiones territoriales; que perseveraría en esa política y que, creyendo interpretar el pensamiento público de su país, hacía estas declaraciones ahora que había llegado el momento de que Chile y la República Argentina removieran toda causa de perturbación en sus relaciones internacionales. El señor Ministro de Relaciones Exteriores expuso, por su parte, que su gobierno ha tenido y tiene los mismos elevados propósitos que el señor Ministro de la República Argentina acababa de expresar en nombre del suyo; que Chile había dado numerosas pruebas de la sinceridad de sus aspiraciones, incorporando en sus pactos internacionales el principio de arbitraje para solucionar las dificultades con las naciones amigas; que, respetando la independencia e integridad de los demás Estados, no abriga tampoco propósitos de expansiones territoriales, salvo las que resultaren del cumplimiento de los tratados vigentes, o que más tarde se celebraren; que perseveraría en esa política; que felizmente la cuestión de límites entre Chile y la República Argentina había dejado de ser un peligro para la paz, desde que ambos aguardan el próximo fallo arbitral de Su Majestad Británica; que, por consiguiente, creyendo interpretar el sentimiento público de Chile, hacía estas declaraciones pensando, como el señor Ministro Argentino, que había llegado el momento de remover toda causa de perturbación en las relaciones de uno y otro país. En vista de esta uniformidad de aspiraciones, quedó acordado: 1° Celebrar un tratado general de arbitraje que garantiera la realización de los propósitos referidos; 2° Protocolizar la presente conferencia, cuya acta se consideraría parte integrante del mismo tratado de arbitraje. ==Tratado general de arbitraje== Los gobiernos de la República Argentina y de la República de Chile, animados del común deseo de solucionar por medios amistosos cualquier cuestión que pudiera suscitarse entre ambos países, han resuelto celebrar un tratado general de arbitraje para lo cual han constituído ministros plenipotenciarios, a saber: Su Excelencia el Presidente de la República Argentina, al señor Don José A. Terry, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de este país y Su Excelencia el Presidente de la República de Chile, al señor Don José Francisco Vergara Donoso, Ministro de Estado en el Departamento de Relaciones Exteriores, los cuales, después de haberse comunicado sus respectivos plenos poderes, que encontraron bastantes y en debida forma, han convenido en las estipulaciones convenidas en los artículos siguientes: Artículo 1°. Las altas partes contratantes se obligan a someter a juicio arbitral todas las controversias de cualquier naturaleza que por cualquier causa surgieran entre ellas en cuanto no afecten a los preceptos de la Constitución de uno u otro país, y siempre que no puedan ser solucionadas mediante negociaciones directas. Artículo 2°. No pueden renovarse en virtud de este tratado las cuestiones que hayan sido objeto de arreglos definitivos entre las partes. En tales casos, el arbitraje se limitará exclusivamente a las cuestiones que se susciten sobre validez, interpretación y cumplimiento de dichos arreglos. Artículo 3°. Las altas partes contratantes designan como árbitro al gobierno de Su Majestad Británica. Si alguna de las partes llegare a cortar sus relaciones amistosas con el gobierno de Su Majestad Británica, ambas partes designan como árbitro, para tal evento, al gobierno de la Confederación Suiza. Dentro del término de sesenta días contados desde el canje de ratificaciones ambas partes solicitarán, conjunta o separadamente, del gobierno de Su Majestad Británica, árbitro en primer término y del gobierno de la Confederación Suiza, árbitro en segundo término, que se dignen aceptar el cargo de árbitros que les confiere este tratado. Artículo 4°. Los puntos, cuestiones o divergencias comprometidos se fijarán por los gobiernos contratantes, quienes podrán determinar la amplitud de los poderes del árbitro y cualquier otra circunstancia relativa al procedimiento. Artículo 5°. En defecto de acuerdo, cualquiera de las partes podrá solicitar la intervención del árbitro, a quien corresponderá fijar el compromiso, la época, lugar y formalidades de procedimiento, así como resolver todas las dificultades procesales que pudieren surgir en el curso del debate. Los compromitentes se obligan a poner a disposición del árbitro todos los medios de información que de ellos dependan. Artículo 6°. Cada una de las partes podrá constituir uno o más mandatarios que la representen ante el árbitro. Artículo 7°. El árbitro es competente para decidir sobre la validez del compromiso y su interpretación; lo es, igualmente, para resolver las controversias que surjan entre los compromitentes sobre si determinadas cuestiones han sido o no sometidas a la jurisdicción arbitral en la escritura de compromiso. Artículo 8°. El árbitro deberá decidir de acuerdo con los principios del derecho internacional, a menos que el compromiso imponga la aplicación de reglas especiales o se autorice a decidir como amigable componedor. Artículo 9°. La sentencia deberá decidir definitivamente cada punto en litigio con expression de sus fundamentos. Artículo 10°. La sentencia sera redactada en doble original y deberá ser notificada a cada una de las partes por medio de su representante. Artículo 11°. La sentencia legalmente pronunciada decide, dentro de los límites de su alcance, la contienda entre las partes. Artículo 12°. El árbitro establecerá en la sentencia el plazo dentro del cual debe ser ejecutada, siendo competente para decidir las cuestiones que puedan surgir con motivo de la ejecución de la misma. Artículo 13°. La sentencia es inapelable y su cumplimiento está confiado al honor de las naciones signatarias del pacto. Sin embargo, se admitirá el recurso de revisión ante el mismo árbitro que la pronunció siempre que se deduzca, antes de vencido el plazo señalado para su ejecución y en los siguientes casos: :1°. Si se ha dictado sentencia en virtud de un documento falso o adulterado. :2°. Si la sentencia ha sido, en todo o en parte, la consecuencia de un error de hecho que resulte de las actuaciones o documentos de la causa. Artículo 14°. Cada una de las partes pagará los gastos propios y la mitad de los gastos generales del árbitro. Artículo 15°. El presente tratado estará en vigor durante diez años a contar desde el canje de las ratificaciones. Si no fuese denunciado seis meses antes de su vencimiento, se tendrá por renovado por otro período de diez años y así sucesivamente. El presente tratado será ratificado y canjeadas sus ratificaciones en Santiago de Chile dentro de seis meses de su fecha. ==Tratado de limitación de armamentos== Reunidos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile los señores Don José A. Terry, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de la República Argentina y Don José Francisco Vergara Donoso, Ministro del ramo, han acordado en consignar en la siguiente convención las diversas conclusiones adoptadas para la limitación de armamentos navales de las dos repúblicas, conclusiones que han sido tomadas mediante la iniciativa y los buenos oficios de Su Majestad Británica, representado en la República Argentina por su Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario, Sir A. C. Barrington y en Chile por su Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario, señor Don Gerardo A. Lowther. Artículo 1°. Con el propósito de apartar todo motivo de inquietud o recelo entre uno y otro país, los gobiernos de la República Argentina y de Chile desisten de adquirir las naves de guerra que tienen en construcción y de hacer, por ahora, nuevas adquisiciones. Ambos gobiernos convienen además en disminuir sus respectivas escuadras, para lo cual seguirán getionando hasta llegar a un acuerdo que produzca una discreta equivalencia entre dichas escuadras. Esta disminución se hará en el término de un año contado desde la fecha del canje de la presente convención. Artículo 2°. Los dos gobiernos se comprometen a no aumentar durante cinco años sus armamentos navales, sin previo aviso que, el que pretenda aumentarlos dará al otro con dieciocho meses de anticipación. Es entendido que se excluye de este arreglo todo armamento para la fortificación de las costas y puertos, pudiéndose adquirir cualquier máquina flotante destinada exclusivamente a la defensa de estos, como ser submarinos, etc. Artículo 3°. Las enajenaciones a que diere lugar esta convención no podrán hacerse a países que tengan cuestiones pendientes con una u otra de las partes contratantes. Artículo 4°. A fin de facilitar las transferencia de los contratos pendientes, ambos gobiernos se obligan a prorrogar por dos meses el plazo que tengan estipulado para la entrega de los respectivos buques para lo cual darán las instrucciones del caso en el acto de ser firmada esta convención. Artículo 5°. Las ratificaciones de esta convención serán canjeadas en el término de sesenta días, o antes si fuera possible, y el canje tendrá lugar en esta ciudad de Santiago. ==Protocolo Adicional== 1. No puede ser materia de arbitraje la ejecución de los tratados vigentes o de los que fueran consecuencia de los mismos a que se refiere el acta preliminar del pacto de Arbitraje y por consiguiente no hay derecho por parte de una cualquiera de las partes contratantes a inmiscuirse en la forma que la otra adopte para dar cumplimiento a aquellos tratados. 2. La ejecución de la parte 2a. del Art. 1° de la Convención sobre armamentos navales en virtud de la cual debe establecerse una discreta equivalencia entre las dos escuadras no hace necesaria la enajenación de buques pues puede hacerse dicha discreta equivalencia en el desarme u otros medios, en la extensión conveniente, a fin de que ambos gobiernos conserven las escuadras necesarias, el uno para la defensa natural y destino permanente de la República de Chile en el Pacífico y el otro para la defensa natural y destino permanente de la República Argentina en el Atlántico y Río de la Plata. El árbitro ejecutará la sentencia arbitral. Acta. Reunidos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de la República Argentina, señor Don José Antonio Terry y el Ministro del ramo, señor Don José Francisco Vergara Donoso, debidamente autorizados, e interpretando el tratado de límites del 23 de Julio de 1881, el protocolo del 1° de Mayo de 1893, el acuerdo del 18 de Abril de 1896 y las actas de 15, 17 y 22 de Setiembre de 1898, a fin de evitar cualquier dificultad en la demarcación material de la línea limítrofe entre ambos países en la parte sometida al fallo de Su Majestad Británica, acuerdan en nombre de sus respectivos gobiernos, pedir al árbitro que nombre una Comisión que fije en el terreno los deslindes que ordenare en su sentencia. [[Categoría:DH-P]] [[Categoría:D1902]] [[Categoría:Tratados suscritos entre Argentina y Chile]] 713560x7io32zqcbbiyl30b080xuaet 1693479 1693478 2026-11-05T13:47:15Z ~2026-58691-25 98208 1693479 wikitext text/x-wiki {{DH}} Firmados el 28 de mayo de 1902 en Santiago de Chile. =Pactos de Mayo de 1902= ==Acta== Reunidos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de la República Argentina, señor Don José Antonio Terry y el Ministro del ramo, señor Don Francisco Vergara Donoso, con el objeto de acordar las reglas a que deberán someterse las divergencias de cualquier naturaleza que pudieran perturbar las buenas relaciones existentes entre uno y otro país, y de consolidar así la paz conservada hasta ahora no obstante las alarmas periódicas nacidas del largo litigio de límites, el señor Ministro Plenipotenciario de la República Argentina manifestó: que los propósitos de su gobierno, conformes con la política internacional que constantemente había observado, eran procurar, en todo caso, resolver las cuestiones con los demás Estados de un modo amistoso; que el gobierno de la República Argentina había obtenido ese resultado manteniéndose en su derecho y respetando en su latitud la soberanía de las demás naciones sin inmiscuirse en sus asuntos internos ni en sus cuestiones externas; que, de consiguiente, no podían tener cabida en su ánimo propósitos de expansiones territoriales; que perseveraría en esa política y que, creyendo interpretar el pensamiento público de su país, hacía estas declaraciones ahora que había llegado el momento de que Chile y la República Argentina removieran toda causa de perturbación en sus relaciones internacionales. El señor Ministro de Relaciones Exteriores expuso, por su parte, que su gobierno ha tenido y tiene los mismos elevados propósitos que el señor Ministro de la República Argentina acababa de expresar en nombre del suyo; que Chile había dado numerosas pruebas de la sinceridad de sus aspiraciones, incorporando en sus pactos internacionales el principio de arbitraje para solucionar las dificultades con las naciones amigas; que, respetando la independencia e integridad de los demás Estados, no abriga tampoco propósitos de expansiones territoriales, salvo las que resultaren del cumplimiento de los tratados vigentes, o que más tarde se celebraren; que perseveraría en esa política; que felizmente la cuestión de límites entre Chile y la República Argentina había dejado de ser un peligro para la paz, desde que ambos aguardan el próximo fallo arbitral de Su Majestad Británica; que, por consiguiente, creyendo interpretar el sentimiento público de Chile, hacía estas declaraciones pensando, como el señor Ministro Argentino, que había llegado el momento de remover toda causa de perturbación en las relaciones de uno y otro país. En vista de esta uniformidad de aspiraciones, quedó acordado: 1° Celebrar un tratado general de arbitraje que garantiera la realización de los propósitos referidos; 2° Protocolizar la presente conferencia, cuya acta se consideraría parte integrante del mismo tratado de arbitraje. ==Tratado general de arbitraje== Los gobiernos de la República Argentina y de la República de Chile, animados del común deseo de solucionar por medios amistosos cualquier cuestión que pudiera suscitarse entre ambos países, han resuelto celebrar un tratado general de arbitraje para lo cual han constituído ministros plenipotenciarios, a saber: Su Excelencia el Presidente de la República Argentina, al señor Don José A. Terry, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de este país y Su Excelencia el Presidente de la República de Chile, al señor Don José Francisco Vergara Donoso, Ministro de Estado en el Departamento de Relaciones Exteriores, los cuales, después de haberse comunicado sus respectivos plenos poderes, que encontraron bastantes y en debida forma, han convenido en las estipulaciones convenidas en los artículos siguientes: Artículo 1°. Las altas partes contratantes se obligan a someter a juicio arbitral todas las controversias de cualquier naturaleza que por cualquier causa surgieran entre ellas en cuanto no afecten a los preceptos de la Constitución de uno u otro país, y siempre que no puedan ser solucionadas mediante negociaciones directas. Artículo 2°. No pueden renovarse en virtud de este tratado las cuestiones que hayan sido objeto de arreglos definitivos entre las partes. En tales casos, el arbitraje se limitará exclusivamente a las cuestiones que se susciten sobre validez, interpretación y cumplimiento de dichos arreglos. Artículo 3°. Las altas partes contratantes designan como árbitro al gobierno de Su Majestad Británica. Si alguna de las partes llegare a cortar sus relaciones amistosas con el gobierno de Su Majestad Británica, ambas partes designan como árbitro, para tal evento, al gobierno de la Confederación Suiza. Dentro del término de sesenta días contados desde el canje de ratificaciones ambas partes solicitarán, conjunta o separadamente, del gobierno de Su Majestad Británica, árbitro en primer término y del gobierno de la Confederación Suiza, árbitro en segundo término, que se dignen aceptar el cargo de árbitros que les confiere este tratado. Artículo 4°. Los puntos, cuestiones o divergencias comprometidos se fijarán por los gobiernos contratantes, quienes podrán determinar la amplitud de los poderes del árbitro y cualquier otra circunstancia relativa al procedimiento. Artículo 5°. En defecto de acuerdo, cualquiera de las partes podrá solicitar la intervención del árbitro, a quien corresponderá fijar el compromiso, la época, lugar y formalidades de procedimiento, así como resolver todas las dificultades procesales que pudieren surgir en el curso del debate. Los compromitentes se obligan a poner a disposición del árbitro todos los medios de información que de ellos dependan. Artículo 6°. Cada una de las partes podrá constituir uno o más mandatarios que la representen ante el árbitro. Artículo 7°. El árbitro es competente para decidir sobre la validez del compromiso y su interpretación; lo es, igualmente, para resolver las controversias que surjan entre los compromitentes sobre si determinadas cuestiones han sido o no sometidas a la jurisdicción arbitral en la escritura de compromiso. Artículo 8°. El árbitro deberá decidir de acuerdo con los principios del derecho internacional, a menos que el compromiso imponga la aplicación de reglas especiales o se autorice a decidir como amigable componedor. Artículo 9°. La sentencia deberá decidir definitivamente cada punto en litigio con expression de sus fundamentos. Artículo 10°. La sentencia sera redactada en doble original y deberá ser notificada a cada una de las partes por medio de su representante. Artículo 11°. La sentencia legalmente pronunciada decide, dentro de los límites de su alcance, la contienda entre las partes. Artículo 12°. El árbitro establecerá en la sentencia el plazo dentro del cual debe ser ejecutada, siendo competente para decidir las cuestiones que puedan surgir con motivo de la ejecución de la misma. Artículo 13°. La sentencia es inapelable y su cumplimiento está confiado al honor de las naciones signatarias del pacto. Sin embargo, se admitirá el recurso de revisión ante el mismo árbitro que la pronunció siempre que se deduzca, antes de vencido el plazo señalado para su ejecución y en los siguientes casos: :1°. Si se ha dictado sentencia en virtud de un documento falso o adulterado. :2°. Si la sentencia ha sido, en todo o en parte, la consecuencia de un error de hecho que resulte de las actuaciones o documentos de la causa. Artículo 14°. Cada una de las partes pagará los gastos propios y la mitad de los gastos generales del árbitro. Artículo 15°. El presente tratado estará en vigor durante diez años a contar desde el canje de las ratificaciones. Si no fuese denunciado seis meses antes de su vencimiento, se tendrá por renovado por otro período de diez años y así sucesivamente. El presente tratado será ratificado y canjeadas sus ratificaciones en Santiago de Chile dentro de seis meses de su fecha. ==Tratado de limitación de armamentos== Reunidos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile los señores Don José A. Terry, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de la República Argentina y Don José Francisco Vergara Donoso, Ministro del ramo, han acordado en consignar en la siguiente convención las diversas conclusiones adoptadas para la limitación de armamentos navales de las dos repúblicas, conclusiones que han sido tomadas mediante la iniciativa y los buenos oficios de Su Majestad Británica, representado en la República Argentina por su Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario, Sir A. C. Barrington y en Chile por su Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario, señor Don Gerardo A. Lowther. Artículo 1°. Con el propósito de apartar todo motivo de inquietud o recelo entre uno y otro país, los gobiernos de la República Argentina y de Chile desisten de adquirir las naves de guerra que tienen en construcción y de hacer, por ahora, nuevas adquisiciones. Ambos gobiernos convienen además en disminuir sus respectivas escuadras, para lo cual seguirán getionando hasta llegar a un acuerdo que produzca una discreta equivalencia entre dichas escuadras. Esta disminución se hará en el término de un año contado desde la fecha del canje de la presente convención. Artículo 2°. Los dos gobiernos se comprometen a no aumentar durante cinco años sus armamentos navales, sin previo aviso que, el que pretenda aumentarlos dará al otro con dieciocho meses de anticipación. Es entendido que se excluye de este arreglo todo armamento para la fortificación de las costas y puertos, pudiéndose adquirir cualquier máquina flotante destinada exclusivamente a la defensa de estos, como ser submarinos, etc. Artículo 3°. Las enajenaciones a que diere lugar esta convención no podrán hacerse a países que tengan cuestiones pendientes con una u otra de las partes contratantes. Artículo 4°. A fin de facilitar las transferencia de los contratos pendientes, ambos gobiernos se obligan a prorrogar por dos meses el plazo que tengan estipulado para la entrega de los respectivos buques para lo cual darán las instrucciones del caso en el acto de ser firmada esta convención. Artículo 5°. Las ratificaciones de esta convención serán canjeadas en el término de sesenta días, o antes si fuera possible, y el canje tendrá lugar en esta ciudad de Santiago. ==Protocolo Adicional== 1. No puede ser materia de arbitraje la ejecución de los tratados vigentes o de los que fueran consecuencia de los mismos a que se refiere el acta preliminar del pacto de Arbitraje y por consiguiente no hay derecho por parte de una cualquiera de las partes contratantes a inmiscuirse en la forma que la otra adopte para dar cumplimiento a aquellos tratados. 2. La ejecución de la parte 2a. del Art. 1° de la Convención sobre armamentos navales en virtud de la cual debe establecerse una discreta equivalencia entre las dos escuadras no hace necesaria la enajenación de buques pues puede hacerse dicha discreta equivalencia en el desarme u otros medios, en la extensión conveniente, a fin de que ambos gobiernos conserven las escuadras necesarias, el uno para la defensa natural y destino permanente de la República de Chile en el Pacífico y el otro para la defensa natural y destino permanente de la República Argentina en el Atlántico y Río de la Plata. El árbitro ejecutará la sentencia arbitral. Acta. Reunidos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de la República Argentina, señor Don José Antonio Terry y el Ministro del ramo, señor Don José Francisco Vergara Donoso, debidamente autorizados, e interpretando el tratado de límites del 23 de Julio de 1881, el protocolo del 1° de Mayo de 1893, el acuerdo del 18 de Abril de 1896 y las actas de 15, 17 y 22 de Setiembre de 1898, a fin de evitar cualquier dificultad en la demarcación material de la línea limítrofe entre ambos países en la parte sometida al fallo de Su Majestad Británica, acuerdan en nombre de sus respectivos gobiernos, pedir al árbitro que nombre una Comisión que fije en el terreno los deslindes que ordenare en su sentencia. [[Categoría:DH-P]] [[Categoría:D1902]] [[Categoría:Tratados suscritos entre Argentina y Chile]] 8r585brp4duw7m4xebmuhkisy4g6ojh 102 93813 1693515 953232 2026-11-06T09:27:00Z Aleator 587 (V) tínico, suejdo 1693515 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|362|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude>mero reclama el sueldo de su grado, i por negárselo la disposición citada, el Contador Mayor en su anterior informe pidió se presentasen los títulos del empleo en propiedad que obtenía en la milicia, porque ése era el único sueldo que podia reclamar por estar declarada la asignación que le corresponde al miliciano cuando está en actual servicio. Mas, su contestación ha sido que los títulos que ha obtenido desde teniente hasta la clase de sarjento mayor han sido grados. Así es que, para el caso, debe considerarse como si fuera un paisano. Aquí tiene V. E. las dificultades del presente asunto. La Comandancia de Armas en aquel departamento no está sujeta a clase determinada del Ejército; el que la ha desempeñado no tiene en la milicia empleo efectivo, ni puede pedir el sueldo de su grado. Al que informa le parece que solo podría salirse de este apuro considerando que la lei militar citada habla de los graduados que tengan empleo efectivo, i por dicho alguna renta que recompense sus trabajos i fatigas. Mas de este pensamiento resulta, que en semejantes casos los oficiales graduados solamente gozarían de mas ventajas que aquellos que, a mas del grado, tuviesen empleo efectivo. Me he difundido demasiado por contraerme al esclarecimiento de este asunto; pero conozco que nunca me tranquilizaría con mi dictámen, ya fuese próspero o adverso, i por lo mismo he tenido a bien dejarlo para mejores luces que las mias. —Tribunal de Cuentas, Julio 4 de 1828. —''Rafael Correa de Saa''. {{línea|12em}} No obteniendo el reclamante empleo dotado por la lei, no está en las facultades del Gobierno acceder a su solicitud. —Santiago, Julio 30 de 1828. —(Hai una rúbrica). —''Borgoño''. {{línea|12em}} Excmo. Señor: Juan de Dios Romero, Sarjento Mayor graduado de ejército, en el espediente sobre abono de sueldos por el tiempo en que sirvió la Comandancia provisoria en Linares, con lo demás deducido digo: Que V. E. aunque bien satisfecho de la acción con que reclamo, se ha negado a acceder a mi solicitud porque la lei no me designa sueldo. Cuando entré a servir la Comandancia de Armas, no creí se me pusiese esta excepción. Las circunstancias eran apuradas: el señor Intendente Jeneral en Jefe autorizó el nombramiento, i no me tocaba inquirir si tenia o nó facultades para ello, ni si debia dar cuenta a V. E. i esperar su aprobación. Como militar i como ciudadano, solo era de mi obligación prestar obediencia i servir, i no habría podido hacer mas que lo que hice, aun cuando el grado con que la Patria me inviste hubiese sido empleo efectivo. Esos servicios en el tiempo de riesgo i amarguras que fueron prestados; en las escaseces que de todas partes cercaban aquella provincia, i en que era preciso dar de mi faltriquera por las urjencias del soldado, no pueden quedar sin compensativo, buscándolo ante el Gobierno liberal i justificado de V. E. Cuando no sean sueldos, hai en sus supremas facultades otras indemnizaciones, premios i gracias que sean equivalentes Los antecesores de V. E. i todos los Gobiernos conocidos han ejercido en estos casos una jenerosa munificencia: paisanos, espías, comisionados i cualesquiera otros que han hecho servicios de provecho han sido siempre recompensados, aunque la lei, que no puede prever todos los casos, no les designe sueldo. Ya, pues, que se me niega esto, i para escusar que mi solicitud sea elevada al Congreso e interrumpir sus altas funciones, imploro de V. E. el que, al menos, se me haga gracia en propiedad i dominio de una casa ruinosa que hai en Linares, secuestrada al finado den Casimiro Tapia, que no dejó descendientes. Ya otros han obtenido en compensación de servicios, dinero, haciendas, chácaras i casas, i la que yo pido, si bien no compensa todo lo que tengo alegado i deducido en el espediente, al menos servirá como una prueba i sello público de que han sido aceptados i atendidos mis sacrificios i que donde hubo silencio de la lei, donde no pudo intervenir la rigurosa justicia, hable la equidad i la gracia. Por ella, A V. E. suplico se digne acceder a mi petición, como debo esperarlo de su liberal distributiva. —''J. de Dios Romero''. Otrosí: Que a efecto de que V. E. conozca el ínfimo valor del fundo, que por gracia i recompensa solicito, se ha de servir ordenar que el señor Intendente de la provincia del Maule haga que se valorice por el Juez o persona mas inmediata, que sea de su agrado, etc. —''J. de Dios Romero''. {{línea|12em}} Excmo. Señor: El suplicante ha prestado servicios militares en el partido que manda, que han sido notorios i públicos. Ha servido sin sueldo por su clase, i es acreedor a que de algún modo se le remuneren. Su comportacion como Gobernador político ha sido también recomendable, i V. E. sabe que este destino no da sino trabajos i aumento de gastos. Si V. E se digna mandar que se tase el fundo que pide, se podrá comparar su valor con el de los servicios que ha hecho el recurrente, i entonces me parece podría V. E. resolver sobre esta solicitud o como sea del supremo agrado. —Inspección Jeneral, Santiago 6 de Agosto de 1828. —Excmo. Señor. —''Luis de la Cruz''. {{línea|12em}} El Intendente de la provincia del Maule acompañará informe judicial sobre si el dueño del fundo que reclama el ocurrente no tiene herederos forzosos, como así mismo la tasacion de<noinclude></noinclude> 6zhd6r3yjq0vfykv3bbrp29imcy5s22 102 93830 1693516 1503394 2026-11-06T09:28:25Z Aleator 587 (V) ia 1693516 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|388|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude> ===ACTA=== {{c|SESIÓN DEL 30 DE JULIO}} Se abrió con los señores Vial, Egaña, Alcalde, Barros, Elizondo, Elizalde, Gandarillas, Huici, Ovalle i Rodríguez. Aprobada el acta de la sesión anterior, se dió cuenta de {{Corr|nn|un}} oficio del Presidente de la República, en que propone el órden i forma con que deben concederse los retiros a los soldados del ejército: pasó a la Comision de Guerra; del informe de la Comision de Hacienda sobre la solicitud de don Pedro Trujillo i del de la Comision de Gobierno sobre el proyecto de lei presentado por el señor Egaña, en órden al nombramiento de jueces especiales para la Corte Suprema de Justicia. En seguida se puso en tercera discusión el dictámen de la Comision de Justicia sobre la petición de don {{MarcaCL|P|José Miguel Yrarrázaval Larraín|OK|Proyecto relativo a los mayorazgos}}[[:bcnbio:José Miguel Yrarrázaval Larraín|José Miguel Irarrázaval]], i fué aprobado en los términos siguientes: {{MarcaCL|ND|Proyecto|OK|Proyecto relativo a los mayorazgos}}"{{may|Artículo primero}}. Los artículos relativos a mayorazgos, su aplicación e intelijencia exijen especial declaración del Cuerpo Lejislativo. {{may|Art. 2.º}} Certifíquese esta resolución en la petición que la ha motivado, i pase a las Comisiones de Justicia i Lejislacion unidas para que propongan el proyecto de lei que en cumplimiento de ella exijan las circunstancias." A segunda hora tuvo la primera discusión el indicado proyecto del-señor Egaña; i habiéndose declarado por concluida, se levantó la sesión. —{{may|Vial}}, Presidente. —''Urízar'', Pro-secretario. {{línea|12em}} === ANEXOS === ====Núm. 464 {{MarcaCL|D|Oficio|OK|Oficio con que el Presidente de la República propone un proyecto de ley sobre retiro militar}}<ref>Este documento ha sido trascrito de un volumen del archivo jeneral correspondiente al Ministerio de Guerra i titulado Oficios 1830-35. —''(Nota del Recopilador.)''</ref>==== No existiendo un órden uniforme en el modo i forma de conceder los retiros por las varias disposiciones que hai en el caso, de lo que resulta que siendo iguales las causas porque se han concedido, unos disfrutan mas prest que otros por la distinción que la Ordenanza da a las diferentes armas de que se compone el ejército, cuya distinción no está en práctica entre nosotros por estar detallado igual sueldo para todos; deseando igualmente evitar los abusos que se han notado en esta clase de solicitudes, i proporcionar un alivio a los justamente acreedores que han sacrificado los dos tercios de su vida en la defensa de la patria, el Presidente de la República somete a la deliberación de las {{MarcaCL|C|Congreso|OK|Oficio con que el Presidente de la República propone un proyecto de ley sobre retiro militar}}Cámaras el siguiente {{MarcaCL|ND|Proyecto|OK|Oficio con que el Presidente de la República propone un proyecto de ley sobre retiro militar}}proyecto de lei: "{{may|Artículo primero}}. Los retiros se concederán en lo sucesivo con las distinciones de inválidos hábiles, inhábiles i a dispersos. {{may|Art. 2.º}} Las primeras se concederán a los sarjentos, cabos i soldados del ejército que hayan servido o sirvan diez i ocho años, i podrán ser destinados a las fronteras donde, organizados en compañías, prestarán sus servicios sin la prolijidad i mecanismo a que está sujeta la tropa viva: se les considerará el mismo suministro de vestuario que al ejército, excepto el morrion i capote. {{may|Art. 3.º}} A los inhábiles inutilizados en acción de guerra o función del servicio, se les concederá su retiro a las capitales de provincia donde haya Estado Mayor de plaza, o a las plazas destinadas para los hábiles si lo solicitaren, sea cual fuere el tiempo que hayan servido, i no tendrán mas pensión que la de presentarse en revista de comisario. {{may|Art. 4.º}} El retiro a dispersos se concederá a aquellos que, hallándose en los casos anteriores, justifiquen con informes de las justicias de sus pueblos tener terrenos que cultivar, padres o parientes que los auxilien, i lo soliciten en esta clase, sin cuyos requisitos no se les concederá por no ser suficiente el sueldo que se les designa para que se mantengan. {{may|Art. 5.º}} Los individuos que actualmente gozan retiros a inválidos se presentarán dentro del término de dos meses después de publicada esta lei a los comandantes de armas de las provincias donde residan, los cuales les designarán el punto donde deben permanecer hasta que se determine su remisión a las fronteras: dichos comandantes formarán una lista nominal de ellos i la remitirán al Inspector Jeneral. {{may|Art. 6.º}} Los que pasado el término de dos meses no cumplan con lo prevenido en el artículo anterior, i después no justifiquen haber tenido causa lejítima para no haberlo verificado, serán escluidos del goce de su pensión. {{may|Art. 7.º}} El Inspector Jeneral en la capital i los comandantes de armas en las provincias, precediendo el reconocimiendo de dos cirujanos, que lo verificarán a su presencia, designarán los que pertenezcan a las clases de hábiles, inhábiles i a dispersos, conforme a lo prevenido en los artículos 2.º, 3.º i 4.º {{may|Art. 8.º}} Los comandantes de armas de las provincias pasarán al Inspector la relación de que habla el artículo anterior, acompañándole igualmente las cédulas de cada uno para que, elevándolas dicho Inspector al Ministerio de Guerra sean refrendadas conforme al caso en que se hallen los agraciados. {{MayGrande|CAPITULO II}} {{c|''De las calidades necesarias para optar a las distintas clases de inválidos''}} {{may|Artículo primero}}. A todo individuo que sirva diez i ocho años sin intermision i sin nota<noinclude></noinclude> 9oka55p3vidg111w72tg4h7c24azkj9 102 93831 1693517 1265672 2026-11-06T09:34:01Z Aleator 587 (V) podiá, ron, -cíon, -sect., etc. 1693517 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|356|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude><noinclude>#<li style="list-style-type:none"></noinclude>toriza al Presidente de la República para invertir anualmente hasta 6,000 pesos en gastos secretos. ''(V. sesión del 20.)'' # <li value="4">Aprobar el artículo primero del proyecto de lei que declara libres i válidas las estipulaciones sobre intereses. ''(V. sesión del 18.)'' {{línea|12em}} === ACTA === {{c|SESIÓN DEL 13 DE JULIO}} Asistieron los señores Vial, Alcalde, Barros, Egaña, Errázuriz, Elizalde, Elizondo, Gandarillas, Rodríguez, Ovalle i Meneses. Aprobada el acta de la sesión anterior, se dió cuenta de dos notas del Presidente de la República: una, acusando recibo de la comunicación en que se dió aviso de la elección de Presidente i Vice-Presidente de esta Cámara. Se mandó archivar. Otra en que acompaña el espediente seguido a instancia del teniente coronel don Juan de Dios Romero sobre compensación de servicios prestados en la Comandancia de Armas del departamento de Linares. Se mandó pasar a la Comision de Guerra. Se hizo presente una nota del Presidente de la administración del Crédito Público, acompañando el estado de la caja correspondiente al trimestre fenecido en el presente mes, i el boletín número 13 de la amortización de fondos. Se mandó archivar. Se dió cuenta de un espediente promovido por don Jerónimo Larra, de nación española, sobre obtener carta de naturaleza. Se mandó pasar a la Comision de Gobierno. Se dió cuenta de un proyecto de lei remitido por la Cámara de Diputados, autorizando al {{Corr|Podor|Poder}} Ejecutivo para invertir anualmente 6,000 pesos en gastos secretos; i se mandó a la misma Comision. Se leyó una mejora al proyecto de lei sobre intereses convencionales del dinero dado a premio, i se mandó tener presente en la discusión. No habiendo mas de qué dar cuenta, se procedió a la tercera discusión del citado proyecto de intereses; i después de considerado detenidamente el artículo I.° del proyecto de la Comisión, i el de la proposicion nuevamente presentada, se aprobó aquel en los términos siguientes: {{MarcaCL|ND|Proyecto|OK|Proyecto de Ley sobre los intereses}}Artículo I.° —El interés legal del dinero es el cinco por ciento" —En este estado, siendo avanzada la hora, se levantó la sesión, quedando para la siguiente el mismo negocio i los demás puestos en la órden del dia. —{{may|Vial}}, Presidente. —''Meneses'', Secretario. {{línea|12em}} === ANEXOS === ==== Núm. 441 ==== {{MarcaCL|D|Oficio|OK|Oficio con que el Gobierno acompaña un espediente seguido por el Coronel graduado don Juan de Dios Romero}}No estando en las atribuciones del Gobierno el proveer conforme a la solicitud que acompaña del teniente coronel don Juan de Dios Romero, el Presidente de la República la somete a la resolucion del Soberano Congreso, quien, en vista de los documentos contenidos en ella, podrá deliberar lo que hallare por conveniente. El Presidente de la República tiene la satisfacción de ofrecer al de la Cámara de Senadores las seguridades de su mas distinguido apreció. —Santiago, Julio 9 de 1832. —{{MarcaCL|P|José Joaquín Prieto Vial|OK}}[[:bcnbio:José Joaquín Prieto Vial|{{May|Joaquín Prieto}}]]. —''Pedro Urriola''. —Al señor Presidente de la Cámara de Senadores. {{línea|12em}} ==== Núm. 442 ==== {{MarcaCL|D|Solicitud|OK|Solicitud con que el Gobierno acompaña un espediente seguido por el Coronel graduado don Juan de Dios Romero}}Excmo Señor: El teniente coronel graduado {{MarcaCL|P|Juan de Dios Romero|OK|Oficio con que el Gobierno acompaña un espediente seguido por el Coronel graduado don Juan de Dios Romero}}[[:bcnbio:Juan de Dios Romero|Juan de Dios Romero]], en el espediente sobre compensación de servicios prestados en la Comandancia de Armas del departamento de Linares, digo: Que habiéndose declarado no haber lugar a mi solicitud por no estar en las supremas facultades de V. E. el hacerlo, recurro nuevamente, no para insistir en que V. E. conozca de ella, sino para implorar su alta protección en favor de la justicia. V. E. no desconoce la mia, ni la negativa emana de este principio. El decreto de 19 de Junio no está en oposicion de mi reclamo, i si éste no ha merecido una decisión cual requería por parte de V. E. ha sido por el sumiso respeto i veneración que debe a las leyes. Los documentos de que se compone el espediente allanan todo obstáculo al poder. El está reasumido en las Cámaras, i V. E. como un testigo de mis envejecidos servicios, debe de ser el respetable conducto por donde se ha de recomendar mi petición de fojas 24. Así A V. E. lo suplico como de justicia i gracia que imploro de su acreditado celo. —''J. de D. Romero''. {{línea|12em}} Como se pide: en consecuencia, elévese este espediente con el oficio de estilo al Soberano {{MarcaCL|C|Congreso|OK|"Oficio con que el Gobierno acompaña un espediente seguido por el Coronel graduado don Juan de Dios Romero}}Congreso. —Santiago, Julio 9 de 1832. —(Hai una rúbrica.) —''Urriola''. {{línea|12em}} ==== Núm. 443 ==== Señor Intendente: Juan de Dios Romero, sarjento mayor de ejército i comandante de armas de esta plaza, a V. S. respetuosamente espongo: Que el año ante próximo promoví espediente en la Corte de la Re-<noinclude></noinclude> g8wx89p2n82dim4okcwl0dqng2514q5 102 93840 1693518 953288 2026-11-06T09:34:51Z Aleator 587 (V) aitículo, -sect. 1693518 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|412|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude><noinclude>#<li style="list-style-type:none"></noinclude> los puntos mas espuestos del Estado, como Chiloé i Valdivia, el aprobar la presente lei equivaldría a dejar sin milicias el territorio que con preferencias debe tenerlas. #<li value="4"> Porque siendo el servicio de la milicia un gravámen público que todos rehusan, el dejar su subsistencia pendiente de las contribuciones que quieran imponerse los mismos que repugnan este servicio, es decretar su absoluta estincion. # Porque, prescindiendo de estas razones, la contribución del presente proyecto de lei peca por los dos principales motivos que hacen odiosa e infructuosa una contribución: a saber, recaer sobre un artículo de primera necesidad, i consumirse en su recaudación acaso una mitad o un tercio de lo que se contribuye. Ella es, sobre infructuosa, tiránica en todos los partidos de la provincia, a excepción de Santiago. # Porque, aun desentendiéndose de lo espuesto, faltan todos los datos necesarios para proceder a imponer una contribución, cuales son: presupuesto de los gastos que se han de llenar con ella; cálculo de lo que ha de producir; razón de los consumos del artículo que se va a gravar, etc. En fuerza de todos estos fundamentos, que en la discusión procuraré desenvolver añadiendo otras razones de congruencia, me veo obligado a separarme del dictámen de la mayoría de la Comision. {{línea|12em}}<noinclude></noinclude> tadk9ditpjezulvzssxrvxthdetc0un 102 93845 1693519 1265693 2026-11-06T09:36:54Z Aleator 587 (V) déla, loque 1693519 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|424|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude>#<li value="7"> Reservar la discusión del decreto provisorio que fijó los honores de los jenerales para cuando se tenga a la vista el ceremonial de etiqueta. ''(V. sesiones del 16 de Setiembre de 1831, 22 de Agosto i 3 de Setiembre de 1832.)'' {{línea|12em}} === ACTA === {{c|SESION DEL 31 DE AGOSTO}} Se abrió con los señores Vial, Alcalde, Barros, Errázuriz, Egaña, Elizondo, Elizalde, Gandanrillas, Huici, Rodríguez, Ovalle i Meneses. Aprobada el acta de la sesión anterior, se dió cuenta de una comunicación del Presidente de la República en que, recomendando los distinguidos méritos del antiguo contador mayor don Manuel Fernández, propone al Congreso la asignacion de una pensión para este individuo i para su mujer e hijas solteras después de su fallecimiento. El señor Presidente recomendó a la Sala los motivos por que debia darse preferencia a esta proposicion, i se acordó que la tuviese en el despacho. Luego se dió cuenta de otra comunicación del Presidente de la República, a que acompaña la solicitud de don Carlos Thourn, para que se le dé una compensación pecuniaria por los atrasos que sufrió en su jiro de comercio, con motivo de haber estado desempeñando el cargo de Cónsul de Chile en la República de Centro América, sin sueldo ni emolumentos; i se mandó pasar a la Comision de Gobierno. No habiendo mas de qué dar cuenta, se puso de nuevo en discusión el proyecto de lei pasado por la Cámara de Diputados, sobre imponer un real de derecho por fanega a las harinas que se beneficien para vender al público en la provincia de Santiago; i procediendo a votacion, resultaron seis votos por la afirmativa i otros tantos por la negativa, por lo que se dejó para otra discusion. Tomando en seguida en consideración el dictámen de las Comisiones de Guerra i Gobierno reunidas sobre la proposicion del Presidente de la República, sobre que por las Cámaras se decrete un voto de gracias al Vice-Presidente de la República don Diego Portales por los interesantes servicios que ha prestado a la patria, aprobó el siguiente proyecto de decreto: "El {{MarcaCL|C|Congreso Nacional|OK|Sobre el voto de gracia a Diego Portales}}Congreso Nacional, teniendo en consideracion que don Diego Portales entró a servir los Ministerios del despacho del Interior i de Guerra en la época mas angustiada de la patria, cuando destruido el imperio de las leyes i encendida la guerra civil, la anarquía i el desórden amenazaba la ruina política de la Nación; en cuyas lamentables circunstancias, desplegando un celo, vigor i patriotismo estraordinarios, consiguió con la sabiduría de los consejos i el acierto de las medidas que proponía en el Gabinete restablecer gloriosamente la tranquilidad pública, el órden i respeto a las instituciones nacionales, decreta: {{MarcaCL|ND|Decreto|OK|Sobre el voto de gracia a Diego Portales}}"Que el Presidente de la República dé las gracias a don Diego Portales a nombre del pueblo chileno, i le presente este decreto como un testimonio de la gratitud nacional, debida al celo, rectitud i acierto con que desempeñó aquellos, Ministerios i a los jenerosos esfuerzos que ha consagrado al restablecimiento del órden i tranquilidad de que hoi disfruta la Patria." El señor {{MarcaCL|PI|Manuel José Gandarillas Guzmán|OK|Sobre el voto de gracia a Diego Portales}}[[:bcnbio:Manuel José Gandarillas Guzmán|Gandarillas]], único voto en contra, pidió que se espresase en el acta, i se dispuso así. En seguida, tuvo primera discusión el dictámen de la Comision de Guerra, en el espediente pasado por el Gobierno, sobre el aumento de sueldo que se paga a la tropa de la guarnicion de la provincia de Coquimbo; i sin resolverse cosa alguna, se suspendió la sesión. A segunda hora, se puso en segunda discusion el dictámen de la Comision de Justicia, a consecuencia de la solicitud de doña María del Tránsito Seguí, mujer lejítima de don José Labbé, confinado en Juan Fernández; i declarada la materia suficientemente discutida, se acordó el siguiente proyecto de decreto: "Movido de compasion el {{MarcaCL|C|Congreso|OK|Acuerdo sobre aprobar la conmutación a la pena de José Labbé}}Congreso por los padecimientos que representa el reo rematado don José Labbé, i en consideración a la circunstancia estraordinaria de la próxima reunión de la Gran Convencion Nacional, usando de la facultad que le compete por el párrafo 13, artículo 46 de la Constitución, decreta: "Luego que don José Labbé haya cumplido la cuarta parte del destierro a que fué condenado por la Corte Marcial, si su comportacion en el presidio hubiese sido arreglada, según el informe del respectivo Comandante, se le conmutará la pena de destierro por el tiempo que falte al cumplimiento de la sentencia en una espatriacion por igual tiempo a discreción del Presidente de la República." Se puso en primera discusión el dictámen de la Comision de Guerra sobre aprobación del decreto provisorio dictado por el Presidente de la República, en órden a los honores que deben hacerse a los jenerales en campaña, en guarnicion o mandando en jefe, i se reservó para otra discusión, en que se tuviesen presentes la lei que autorizó al Gobierno para el arreglo del ceremonial de etiqueta i precedencias de las autoridades, i las que cita el decreto de cuya aprobacion se trata; con lo que se levantó la sesión. —{{may|Vial}}, Presidente. —''Meneses'', Secretario. {{línea|12em}}<noinclude></noinclude> pgar2mhwwi8wpxiel069apnyk727ec2 102 93850 1693521 953248 2026-11-06T09:42:30Z Aleator 587 (V) cpic, cíon, -sect. 1693521 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|376|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude>{{MarcaCL|D|Expediente|OK|Expediente de don Juan Francisco Cárdenas}}favor se le den solamente los dos tercios, perdonando al lisiado el otro tercio: que los treinta mil pesos que da en plata para mejor facilitar el pago al Gobierno, los 52,000 i tantos que debe, i los dos tercios de los 80,000, se le entreguen en la letra que elija en las tres indicadas en la primera propuesta i en los mismos términos: que se rompan los papeles de una parte i otra i se chancelen todas las escrituras de fianzas que ha dado a favor del Fisco i tiene pendientes. El Gobierno pidió informe a la Contaduría Mayor, mandándole esponga el estado de las cuentas. Este tribunal a fojas 51 i 52 vuelta espuso que don Juan Felipe hacia un alcance líquido de 76,51 7 pesos 4 {{fracción|7|8}} real después de deducido el 4% de la rebaja a que se obligó en la contrata, como se ve en la cláusula 12, i 8,000 pesos que se divisa ascienden los reparos de las cuentas. Ultimamente, que le parece no ser despreciable la segunda proposicion, atendiendo que para el esclarecimiento de las cuentas i decisiones de sus reparos se presentan dificultades casi insuperables, i se necesita un dilatado término en que seguramente esperimentará atrasos el Fisco, i el infeliz Cárdenas no podrá pagar las cantidades que les suplieron otros particulares para atender a las necesidades del ejército, quedando por consiguiente arruinado por toda su vida En vista del anterior informe, mandó el Gobierno por decreto de 12 de Julio de 1825 (a fojas 41 vuelta) que la Contaduría Mayor procediese inmediatamente a fenecer las cuentas de que hace mérito, con preferencia a todas las labores de la oficina, por no poder el Gobierno admitir la propuesta sin aventurar su responsabilidad. A fojas 54 presentó Cárdenas una cuenta acompañada de documentos, que ascendía a siete mil trescientos veintitrés pesos tres i tres cuartos reales. Pide se le dé el curso que corresponda i se le mande dar el recibo de estilo. Por un otrosí, dice no estrañe el tribunal esté rindiendo cuentas hasta ese dia porque a esto ha dado mérito el estravío de documentos, i pide se le deje su derecho a salvo para presentar las que en lo sucesivo pueda formar según vaya encontrando documentos. Se recibió la cuenta, se mandó tomar i se tomó razón, como se ve a fojas 54 i fojas 55 vuelta. A fojas 55 el {{MarcaCL|C|Tribunal de Cuentas|OK|Expediente de don Juan Francisco Cárdenas}}Tribunal de Cuernas pasó oficio al Supremo Gobierno, haciendo ver el retardo que habia sufrido la sustanciacion de las cuentas; que iban corridos siete años sin que se hubiese podido lograr su conclusión; que halla dificultades casi insuperables, siendo una de ellas los reparos puestos en virtud del supremo decreto de 6 de Abril de 1821, (copia el decreto citado). Añade que con esos defectos se recibieron las cuentas en la Tesorería Jeneral i no fueron visadas a su debido tiempo; que el tribunal procedió a poner los reparos sin consentimiento de su decano, i que por esto se halla enteramente comprometido i temeroso de aventurar la delicadeza de su empleo; que el Supremo Gobierno, usando de sus facultades, no manda se proceda a poner las decisiones de aquellos reparos que demanan de enmendaturas, pues el tribunal solo tiene arbitrio para obrar conforme a la lei, sin embargo de que conoce que el proveedor es digno de cualquiera consideración, como lo han espuesto los oficiales que han entendido en sus cuentas; que los reparos debieron estamparse en cada una de las cuentas al mismo tiempo que las iba presentando; que esto es conforme a la misma contrata. Por último, cree que con no haberse hecho así se halla el interesado envuelto en una ruina total i las oficinas en la mayor confusion. El Supremo Gobierno, con fecha 3 de Setiembre de 1825, al márjen del oficio mandó que la Contaduría se arreglase a las leyes i no resultaría perjuicio ni al interesado ni al Fisco. En vista del superior decreto, ordenó el Tribunal se procediese a continuar la glosa de las cuentas de la proveeduría del ejército en la primera mesa. Notificado este auto a Cárdenas, se presentó a fojas 57 diciendo que el supremo decreto de 6 de Abril de 1821 era posterior a la presentación de sus cuentas, i no debia rejir en ellas en razón de que la lei no tiene efecto retroactivo. Da la razón por que no está comprendido en el decreto citado, de por qué sus cuentas últimas se presentaron en 1820 cuando no se habia publicado tal decreto; que muchos de los defectos que se notan han provenido por falta de cumplimiento a la contrata por parte del Gobierno; que si en tiempo se hubiesen puesto los reparos los habría podido subsanar, mas nó en el dia que ya no existen los jefes que dieren la mayor parte de los recibos, i no es lo mismo darlos en campaña que estenderlos en un bufete. Concluye solicitando se pida nuevo informe al Contador sub-decano, acompañando copia del de fojas 55. Así se mandó por el Supremo Gobierno al márjen del escrito i en su consecuencia, el señor Contador sub-decano dió el que corre a fojas 57 vuelta (léase), i el Supremo Gobierno a 3 de Junio de 1826 a fojas 58 vuelta, se conformó con el dictámen de la Contaduría Mayor en todas sus partes i a fojas 60 se pronunció el auto definitivo (léase), con lo que quedó concluido este asunto, habiéndose efectuado la quema de los documentos, a cuya operacion asistió solamente el Contador sub-decano i actuario, como se manifiesta del certificado de fojas 61. Se pidió el cúmplase del laudo, según se infiere del decreto de fojas 65, i el Supremo Gobierno se negó, como se ve por las razones que en las mismas fojas se espresan (léase). En la foja 62 da principio el espediente que siguió el sub-decano don Francisco Solano Briseño sobre su vindicación, i toda la tramitación que hai hasta la foja 73 que es relativa a ese juicio que<noinclude></noinclude> ajn9tg97b3fte0ax6tw072vqh4mqh92 102 93853 1693522 1265686 2026-11-06T09:44:12Z Aleator 587 (V) déla, io, -sect. 1693522 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|406|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude> ===ACUERDOS=== Se acuerda: # Que la {{MarcaCL|C|Comisión de Guerra|OK|Sobre la asignación de sueldo al Comandante General de Armas}}Comision de Guerra dictamine acerca del sobresueldo que se deba asignar al Comandante Jeneral de Armas ''(V. sesión del 22)'', sobre la reincorporación de Juan Pablo Leal en el Cuerpo de Inválidos ''(V. sesión del 3 de Setiembre de 1832)'' i sobre la demanda de pensión entablada por don F. Calderón i el proyecto respectivo de la Cámara de Diputados. ''(V. sesión del 27.)'' # Que la {{MarcaCL|C|Comisión de Justicia|OK|Sobre acusaciones en contra de Ramón Freire}}Comision de Justicia dictamine sobre la acusación de don F. R. de Vicuña C V. sesión del 27) i sobre la de don R. Freire. ''(V. sesión del 27.)'' # Aprobar en la forma que consta en el acta el proyecto de lei que regla la jubilación de los empleados civiles. ''(V. sesiones del 10 de Agosto i 13 de Octubre de 1832.)'' # Que las Comisiones de Gobierno i Guerra dictaminen sobre la iniciativa del Gobierno dirijida a que se acuerde un voto de gracias a don {{MarcaCL|RH|Voto de Gracia|OK}}Diego Portales. ''(V. sesión del 24.)'' # Declarar terminada la primera discusión del proyecto de lei que cede al Cabildo de Santiago el ramo fiscal de carnes muertas. ''(V. sesiones del 13 de Octubre de 1831 i 20 de Agosto de 1832.)'' # Aprobar en la forma que consta en el acta el proyecto de lei que erije la ciudad de Ancud. ''(V. sesiones del 10 de Agosto i 26 de Setiembre de 1832.)'' {{línea|12em}} === ACTA === {{c|SESION DEL 17 DE AGOSTO}} Asistieron los señores Vial, Alcalde, Barros, Errázuriz, Elizalde, Egaña, Huici, Rodríguez, Ovalle i Meneses. Aprobada el acta de la sesión anterior, se dió cuenta de una comunicación de S. E. el Presidente de la República, en que consulta el sobre sueldo que en su concepto debe gozar el Comandante Jeneral de Armas cuando, desempeñando este destino un Jeneral, no goza otro sueldo que el asignado a los de su clase en cuartel. Se mandó pasar a la Comision de Guerra. Se hicieron presentes cuatro comunicaciones de la Cámara de Diputados: la primera, acompañando la solicitud del soldado inválido Juan Pablo Leal, con el proyecto de decreto acordado por aquella Cámara incorporando nuevamente al interesado al cuerpo de que habia estado separado. Se mandó pasar a la Comision de Guerra. La segunda, acompañando la solicitud de don Francisco Calderón pidiendo un socorro con que mantener su familia reducida a la miseria desde que se dió al interesado de baja en el ejército, con el proyecto de lei que ha acordado en su consecuencia. Se mandó pasar a la misma Comision. La tercera, acompañando la acusación hecha en aquella Cámara por doña Margarita Fernández, viuda de don Pedro Rojas, contra el ex-Presidente de la República don Francisco Ramón Vicuña por haberse entrometido a confirmar la sentencia de muerte que contra el indicado Rojas pronunció el Consejo de Guerra de oficiales, contra los reclamos de las Cortes Marcial i Suprema de Justicia; en cuya vista ha declarado dicha Cámara, en virtud de sus atribuciones, haber lugar a la formacion de causa. Se mandó pasar a la Comision de Justicia. La cuarta, avisando la declaración que ha hecho también de haber lugar a formacion de causa al ex-Director don Ramón Freire a petición del doctor don Gaspar Marin, por el destierro que impuso al querellante en 8 de Agosto de 1825. Se mandó a la misma Comision. No habiendo mas de qué dar cuenta, se leyó el artículo que en sesión del 10 del presente se acordó agregar al proyecto ya aprobado sobre jubilación de empleados civiles, i después de discutido i considerado parte por parte, se aprobó, quedando concebida la lei en los términos siguientes: {{MarcaCL|ND|Ley|OK|Ley sobre jubilación de empleados civiles}}"{{may|Artículo primero}}. LOS empleados civiles que, habiendo desempeñado bien i cumplidamente las obligaciones de su destino, se imposibilitaren para continuar en el servicio, obtendrán su jubilación con arreglo a la escala siguiente: Los oficiales que hubiesen llenado de cinco a quince años gozarán la cuarta parle del sueldo señalado al empleo efectivo que sirvieren al tiempo de jubilárseles. De quince a veinticinco, la mitad; de veinticinco a cuarenta, las tres cuartas partes. De cuarenta para arriba el todo. {{may|Art. 2.º}} No se podrá conceder jubilación, sin que el empleado que la solicite, pruebe por medio de un espediente informativo: # La imposibilidad física o moral de continuar en el servicio: # El tiempo que ha permanecido en él, acreditando con las hojas de servicios e informes reservados que se exijirán a los jefes respectivos, que ha llenado los deberes de su empleo con exactitud i fidelidad. {{may|Art. 3.º}} Los empleados que hubieren cumplido cuarenta años de servicio i sesenta i cinco<noinclude></noinclude> elzhzuccvu96tr3b65sbg7doudqs7y1 102 93855 1693523 953235 2026-11-06T09:46:10Z Aleator 587 (V) -cíon, -sect. 1693523 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|364|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude>desamparo, devolviéndose el terreno a los parientes de su lejitimo dueño. En este estado de insolucion, i cuando ya han cesado las oscilaciones que conmovieron al país; cuando mis ocupaciones en el servicio de la nación me prestan un lugar para emplearme de nuevo en el cobro de un adeudo lejitimo; i últimamente cuando mis urjencias han crecido a la par de no poder ni aun asistir mi numerosa familia, recurro a la acreditada justificación de V. E. por el abono de mis servicios, puntualizado en mi escrito de fojas, o por el compensativo a que adhirió la Administración indicada. Mi objeto no es apurar las escaseces del Erario público, pues habiendo terrenos vacantes en la provincia del Maule, puede mui bien V. E. ordenar que se me haga el cubierto en el número de cuadras que por su avalúo llene la cantidad cobrada justamente, cometiendo al efecto al señor Intendente de la Provincia la entrega, i consecuente noticia del resultado. Por tanto, a V. E. así lo suplico por ser de justicia, etc. ''J. de Dios Romero.'' {{línea|12em}} Comandancia Jeneral de Armas. —Santiago, Mayo 17 de 1832. —Informe la Comisaría Jeneral. —(Hai una rúbrica.) {{línea|12em}} Señor Comandante Jeneral: El que informa no encuentra documento para poderle considerar sueldo al Sarjento Mayor don Juan de Dios Romero, por el tiempo que desempeñó la Comandancia de Armas de la villa de Linares; pues falta el principal, cual es, la aprobación de la Superioridad, para desempeñar el destino; i me refiero al informe dado por esta oficina a fojas 15 vuelta, a fin de que se esclarezca lo que en él se pide, para mayor seguridad en la formacion de ajuste. —Comisaría Jeneral del Ejército. —Santiago, Junio 8 de 1832. —''Estanislao Medina''. {{línea|12em}} Comandancia Jeneral de Armas. —Santiago, Junio 9 de 1832. —Con lo espuesto por la Comisaría, vuelva al interesado. —(Hai una rúbrica.) {{línea|12em}} Señor Comandante Jeneral de Armas: El Teniente Coronel graduado de ejército, en conformidad del decreto de 9 del presente, consiguiente a la esposicion del Comisario Jeneral, a V. S. digo: Que mí solicitud no se ha ceñido directamente al cobro de sueldos por los servicios que presté en la Comandancia de Armas de Linares, pues sobre esto aparece la negativa en el decreto de fojas 19. Una compensación es la que por último pretendí, i es la misma a que adhirió el Gobierno, como lo verá V. S. en mi representacion de fojas 2, i subsiguientes dilijencias que se obraron para hacerla efectiva. Como la casa secuestrada que debió dárseme se arruinara, i el terreno se devolviese a los parientes de su lejitimo dueño, reclamo ahora para que se me dé el importe de la citada casa en terrenos vacantes en la provincia del Maule, teniendo presente la tasación del fundo, corriente a fojas 22. Por tanto, a V. S. suplico se digne acceder a mi solicitud por ser de justicia. —''J. de D. Romero''. {{línea|12em}} Excmo. Señor: El jefe que representa no pretende la bonificación de sueldo por el tiempo que sirvió la Comandancia de Armas de la villa de Linares: solo solicita una compensación que indemnice en algún modo las pérdidas de sus intereses saqueados por el bandalaje. Esta circunstancia i la de haber servido aquel empleo sin recibir la menor dotacion, parece que llaman imperiosamente la consideración del Gobierno. En este supuesto, i teniendo presentes los acreditados servicios que el jefe recurrente ha prestado a la nación en todo el período que relaciona este espediente, considero justa su instancia; pero V. E., sin embargo, resolverá lo que fuere de su supremo agrado. —Santiago, Junio 16 de 1832. Excmo. Señor. —''J. I. Zenteno''. {{línea|12em}} No estando en las facultades del Gobierno hacer compensaciones, no há lugar a la que se solicita. —Santiago, Junio 19 de 1832. —(Hai una rúbrica.) —''Urriola''. {{línea|12em}} Comandancia Jeneral de Armas. —Santiago, junio 26 de 1832. —Anótese i pase al interesado. —(Hai una rúbrica.) {{línea|12em}} ==== Núm. 444 ==== {{MarcaCL|D|Oficio|OK|Oficio por el cual el Gobierno comunica quedar instruido de la formacion de la Mesa del Senado}}Quedo instruido por la honorable comunicación de V. E., fecha 6 del que rije, haber sido electo V. E. para Presidente de la Sala i el señor don {{MarcaCL|P|Diego Antonio Barros Fernández|OK|Oficio por el cual el Gobierno comunica quedar instruido de la formación de la Mesa del Senado}}[[:bcnbio:Diego Antonio Barros Fernández|Diego Antonio Barros]] para Vice-Presidente. —Dios guarde a V. E. —Santiago, Julio 9 de 1832. —{{MarcaCL|P|José Joaquín Prieto Vial|OK|Oficio por el cual el Gobierno comunica quedar instruido de la formación de la Mesa del Senado}}[[:bcnbio:José Joaquín Prieto Vial|{{May|Joaquín Prieto}}]]. —''Joaquin Tocornal''. —Al señor Presidente de la Cámara de Senadores. {{línea|12em}} ==== Núm. 445 ==== {{MarcaCL|D|Oficio|OK|Oficio con que la Cámara de Diputados trascribe un proyecto de ley que autoriza al Gobierno para invertir anualmente seis mil pesos en gastos secretos}}Discutido el proyecto del Supremo Gobierno que orijinal acompaño, ha sido aprobado por esta {{MarcaCL|C|Cámara de Diputados|OK|Oficio con que la Cámara de Diputados trascribe un proyecto de ley que autoriza al Gobierno para invertir anualmente seis mil pesos en gastos secretos}}Cámara en la forma que trascribo al señor Presidente del Senado para que lo ponga en conocimiento de su Sala.<noinclude></noinclude> px9wpudrusrcfgndjk08u3d70gyr8ki 102 93856 1693524 1265682 2026-11-06T09:47:36Z Aleator 587 (V) paite, -sect. 1693524 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|396|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude>{{EncabezadoCL|CAMARA DE SENADORES<br />SESION 23, EN 7 DE AGOSTO DE 1832<br />PRESIDENCIA DE DON AGUSTIN DE VIAL S.|'''SUMARIO'''. —Asistencia. —Aprobación del acta de la sesión precedente. —Composicion de la Corte Suprema en las causas especiales. —Solicitud de don P. Trujillo i retiro de empleados civiles. —Acta.}} === ACUERDOS === Se acuerda: # Aprobar en la forma que consta en el acta los artículos restantes del proyecto de lei que dispone se agreguen jueces especiales a la Corte Suprema cuando se trate de juzgar causas de hacienda, de minas o de comercio. ''(V. sesiones del 3 de Agosto de 1832 i 25 bis de Junio de 1833.)'' # Declarar terminada la discusión del proyecto de lei sobre jubilación de empleados civiles propuesto por la Comision de Hacienda i encargar al señor Egaña traiga para la próxima sesión un artículo que fije las pensiones de retiro. (V. sesiones del 30 de Julio i 10 de Agosto de 1832 )'' {{línea|12em}} === ACTA === {{c|SESION DEL 7 DE AGOSTO}} Asistieron los señores Vial, Alcalde, Barros, Errázuriz, Egaña, Elizondo, Gandarillas, Huici, Rodríguez i Meneses. Aprobada el acta de la sesión anterior, i no habiendo de qué dar cuenta, se pusieron en discusión la paite segunda del artículo 3.º del proyecto del señor {{MarcaCL|P|Mariano Egaña Fabres|OK|Sobre proyecto de ley de agregación de los Ministros}}[[:bcnbio:Mariano Egaña Fabres|Egaña]] sobre agregación de Ministros de Hacienda, Comercio i Minas a la Corte Suprema de Justicia, i artículo 6.º del mismo proyecto, la una i el otro, reformados por su autor; i concluida la discusión, se aprobaron en los mismos términos en que estaban concebidos, quedando de consiguiente concluido el proyecto de lei en los términos siguientes: "{{MarcaCL|ND|Proyecto|OK|Sobre proyecto de ley de agregación de los Ministros}}{{may|Artículo primero}}. La Corte Suprema de Justicia tendrá dos Ministros especiales de Hacienda, un Ministro especial de Comercio i un Ministro especial de Minería. {{may|Art. 2.º}} Tendrá asimismo tres suplentes de Hacienda, dos de Comercio i dos de Minería, que por el órden de antigüedad en su nombramiento, subroguen a los Ministros especiales en los casos de recusación, implicancia i cualquier otro en que éstos se imposibilitaren para el despacho. {{may|Art. 3.º}} En todos los negocios de Hacienda, Comercio i Minas, en que la Corte Suprema de Justicia tuviere que conocer por haber declarado nula la sentencia pronunciada en la Corte de Apelaciones i retenido en su consecuencia el proceso, no podrá fallar sin la concurrencia de los respectivos Ministros especiales. Sin embargo, la providencia de sustanciacion, las de au-<noinclude></noinclude> ah2wqs7fm9gqoksivs9arv55eexien3 1693525 1693524 2026-11-06T09:47:55Z Aleator 587 (V) paite 1693525 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|396|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude>{{EncabezadoCL|CAMARA DE SENADORES<br />SESION 23, EN 7 DE AGOSTO DE 1832<br />PRESIDENCIA DE DON AGUSTIN DE VIAL S.|'''SUMARIO'''. —Asistencia. —Aprobación del acta de la sesión precedente. —Composicion de la Corte Suprema en las causas especiales. —Solicitud de don P. Trujillo i retiro de empleados civiles. —Acta.}} === ACUERDOS === Se acuerda: # Aprobar en la forma que consta en el acta los artículos restantes del proyecto de lei que dispone se agreguen jueces especiales a la Corte Suprema cuando se trate de juzgar causas de hacienda, de minas o de comercio. ''(V. sesiones del 3 de Agosto de 1832 i 25 bis de Junio de 1833.)'' # Declarar terminada la discusión del proyecto de lei sobre jubilación de empleados civiles propuesto por la Comision de Hacienda i encargar al señor Egaña traiga para la próxima sesión un artículo que fije las pensiones de retiro. (V. sesiones del 30 de Julio i 10 de Agosto de 1832 )'' {{línea|12em}} === ACTA === {{c|SESION DEL 7 DE AGOSTO}} Asistieron los señores Vial, Alcalde, Barros, Errázuriz, Egaña, Elizondo, Gandarillas, Huici, Rodríguez i Meneses. Aprobada el acta de la sesión anterior, i no habiendo de qué dar cuenta, se pusieron en discusión la parte segunda del artículo 3.º del proyecto del señor {{MarcaCL|P|Mariano Egaña Fabres|OK|Sobre proyecto de ley de agregación de los Ministros}}[[:bcnbio:Mariano Egaña Fabres|Egaña]] sobre agregación de Ministros de Hacienda, Comercio i Minas a la Corte Suprema de Justicia, i artículo 6.º del mismo proyecto, la una i el otro, reformados por su autor; i concluida la discusión, se aprobaron en los mismos términos en que estaban concebidos, quedando de consiguiente concluido el proyecto de lei en los términos siguientes: "{{MarcaCL|ND|Proyecto|OK|Sobre proyecto de ley de agregación de los Ministros}}{{may|Artículo primero}}. La Corte Suprema de Justicia tendrá dos Ministros especiales de Hacienda, un Ministro especial de Comercio i un Ministro especial de Minería. {{may|Art. 2.º}} Tendrá asimismo tres suplentes de Hacienda, dos de Comercio i dos de Minería, que por el órden de antigüedad en su nombramiento, subroguen a los Ministros especiales en los casos de recusación, implicancia i cualquier otro en que éstos se imposibilitaren para el despacho. {{may|Art. 3.º}} En todos los negocios de Hacienda, Comercio i Minas, en que la Corte Suprema de Justicia tuviere que conocer por haber declarado nula la sentencia pronunciada en la Corte de Apelaciones i retenido en su consecuencia el proceso, no podrá fallar sin la concurrencia de los respectivos Ministros especiales. Sin embargo, la providencia de sustanciacion, las de au-<noinclude></noinclude> fqyp6v9mrx3e2s02a7g8ddythdpfig5 102 93863 1693526 953239 2026-11-06T09:50:32Z Aleator 587 (V) -cíon, conseivo, libie, etc. 1693526 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Jose.hes" />{{RH|368|CÁMARA DE SENADORES}}__NOTOC__</noinclude>conocimientos i ausilios pecuniarios a proporcion de sus facultades. Este manejo es una prueba convincente de mi adhesión al sistema patrio i de una terminante distancia al Gobierno despótico i opresivo que guardaba la España sobre la América. Iguales ideas liberales he ministrado en este país mas de dos años há a que existo en él i que he elejido para mi permanencia, creyéndole por el mas adecuado para pasar una vida tranquila, donde pienso trasladar mi familia a fin de hacerla partícipe de la felicidad que gozan estos pueblos bajo la protección de un Gobierno liberal que sabe hacer respetar los derechos del hombre constituido en sociedad. Una íntima posesion de estas ventajas i mi innata decisión por el sistema liberal me impulsan hoi a solicitar del Gobierno Supremo el goce de las cualidades de un ciudadano activo demarcadas por la Constitución que nos rije como lei fundamental. Yo creo que a vista de los documentos que conservo en mi casa de San Juan comprobantes de mis servicios i de todo lo que dejo espuesto, no trepidaría un punto la benignidad del Supremo Gobierno en acceder a mi solicitud; pero mandando tiempo el ocurso por ellos a aquel punto, i por otra parte existiendo en ésta varias personas del mejor crédito que testifiquen este mi relato, persuadido que sus esposiciones pueden suplir la presencia de aquellos documentos, ocurro a la justificación de V. a efecto de que los testigos que presentare o los que V. tenga a bien elejir declaren al tenor de este memorial i, evacuada esta dilijencia, se sirva devolverme lo que se obrare para impetrar de S. E . la declaratoria que dejo anunciada, sirviéndose V. también pedir el correspondiente informe a la Ilustre Municipalidad i a las demás personas que tienen una representación pública en esta villa. Por tanto, A V. suplico se sirva hacer como dejo pedido que es justicia, etc. —''Jerónimo Larra''. Se me presentó este escrito hoi 14 de Abril de 1832. {{línea|12em}} Por presentada esta parte, procédase desde luego a la información que ofrece con los individuos de las provincias ultramontanas que actualmente existen en ésta, i evacuada esta dilijencia, pásese el espediente con recado de estilo al Administrador de Aduana, Teniente de Ministros, al señor cura vicario de esta villa, al Comandante de la guardia cívica, al administrador de correos i al Procurador jeneral para que produzcan el informe que tuvieren a bien, i fecho, entréguese al interesado para que recabe de la Municipalidad el que anuncia en su representación. —''Martínez''. —Ante mí, Mancilla. En el mismo dia, mes i año, pasé este decreto al conocimiento de don Jerónimo Larra. —Doi fé, Mancilla. En cuatro de Mayo lo pasé al señor Vicario de esta villa, de que doi fé. —''Mancilla''. {{línea|12em}} Señor Juez de I.ª Instancia: El cura vicario de esta villa, impuesto en el decreto 2 del corriente i en la solicitud de don Jerónimo Larra, médico i cirujano, vecino de ésta, dice: Que según tiene noticia, el citado Larra es casado en la ciudad de San Juan, Provincia de Cuyo, mas há de veinte años con doña Ana María de la Rosa, señora de las principales familias de aquel pueblo, de cuyo matrimonio tiene siete hijos, de los cuales sé que dos existen en su poder, de edad de quince años uno i otro de diez i nueve. Que no dudo que, tanto por su profesión como por su notorio i buen proceder, honrado i juicioso, hubiese logrado la estimación pública en aquel país, i la consideración de sus Gobernantes, de que ha resultado se haya visto libre de padecimientos. Que está informado de los servicios que ha prestado a aquellas tropas mediante su profesion, i de algunas erogaciones pecuniarias proporcionadas a sus facultades. Que por el trato inmediato que ha tenido con el dicho don Jerónimo Larra, en el espacio de un año, ha conocido en el suplicante las mejores ideas liberales i una absoluta despreocupación de todo lo que tiene tendencia al Gobierno despótico. Que sus luces i talentos le hacen discernir las ventajas de nuestro sistema, i detestar el despotismo; i por último, la jenialídad sociable de este individuo, su moderación i demás virtudes morales de que se halla adornado le han hecho acreedor de la estimación del vecindario, excitándolo a que se sitúe en este pueblo; que es cuanto puedo informar en obsequio de la verdad i justicia. —Vallenar i Mayo 5 de 1832. —''Felix Molina'', Cura Vicario Interino. {{línea|12em}} Señor Juez de I.ª Instancia: El Síndico Procurador de esta villa, cumpliendo con el decreto fecha 2 del presente, e impuesto detenidamente en la solicitud de don Jerónimo Larra, médico cirujano, residente en esta Villa, reducida a justificar su adhesión al sistema patrio, para obtener la carta de ciudadanía, dice: Que ha tenido un trato inmediato con el suplicante, por el término de dos años, a que se trasladó a esta de las Provincias ultramontanas. Que ha conocido en las mejores ideas liberales, con que se ha producido en conversaciones públicas i privadas, usando de la buena lójica que posee i del talento nada común que le distingue. Que sabe por varios vecinos de la ciudad de San Juan de Cuyo, que allí es casado por mas de veinte años con doña Ana María de la Rosa, de las principales familias de dicha ciudad. Que ha tenido de este matrimonio siete hijos, de los cuales mantiene dos actualmente a<noinclude></noinclude> llba0mz4rwepivim5s1sjr52ezsdcov 828 255843 1693471 1678334 2026-11-05T13:05:51Z Ignacio Rodríguez 3603 extender búsqueda 1693471 Scribunto text/plain local getmap = require('Módulo:DJVUpage').getmap local p = {} local altparams= {['c-an']='capítulo-ancho', ['c-al']='capítulo-alineación', ['c-val']='capítulo-valineación', ['e-an']='entrada-ancho', ['e-al']='entrada-alineación', ['e-val']='entrada-valineación', ['e-des']='entrada-desplazamiento', -- ['es-an']='espacio-ancho', nunca fue el ancho del "espacio", sino de la columna del número ['n-an']='número-ancho', ['n-al']='número-alineación', ['n-val']='número-valineación', ['t-an']='tercer-ancho', ['t-al']='tercer-alineación', ['t-val']='tercer-valineación', ['an']='width', ['ancho']='width', } local function entradadiv(text, argus, sgr) -- cuerpo principal de la plantilla local entrada = mw.html.create() local sangria = tonumber((argus['sangría'] and argus['sangría']:match('^(%d*)'))) or 1 sgr = sgr * sangria -- icp1 = div principal local icp1 = entrada:tag('div') :addClass('icp1') :css({['width']=argus['entrada-ancho'], ['text-align']=argus['entrada-alineación'], ['padding-left']=tostring(sgr)..'em', ['text-indent']='-'..tostring(sangria)..'em', ['max-width'] = 'stretch', }) -- icpito = pequeño div que oculta el inicio de los "puntos" icp1:tag('span'):addClass('icpito') :css({['width']=tostring(sangria)..'em', ['background']=argus['fondo'], ['left']=tostring(sgr-sangria)..'em', }) :wikitext('&nbsp;') -- icp2 = span que contiene el texto de la entrada icp1:tag('span'):addClass('icp2') :css({['background']=argus['fondo']}) :wikitext(text) -- icp3 = los "puntos" icp1:tag('span'):addClass('icp3 ws-noexport') :css({['letter-spacing']= argus['espacio']}) :wikitext(string.rep((argus['símbolo'] or '.'), (argus['reps'] or 250))) -- icp4 = entrada-final icp1:tag('span'):addClass('icp4') :css({['background']=argus['fondo'], ['padding-left']=argus['sangría'], }) :wikitext(argus['entrada-final'] or ' ') return tostring(entrada) end function p.ICP( frame ) -- función principal para llamar desde {{ICP}} local argus = (frame.args[1] ~= nil) and frame.args or frame:getParent().args local title = mw.title.getCurrentTitle() local index = title.rootText local display_ns = title.nsText == 'Índice' or title.nsText == 'Página' for k,v in pairs(altparams) do --parámetros con nombres alternativos. if argus[k] and not argus[v] then argus[v] = argus[k] end end local html = mw.html.create() -- cuerpo principal de la plantilla local tab = html:tag(argus['tag'] or 'table') :addClass('ws-summary') :css({['border-collapse']='collapse', ['border-spacing']='0', ['empty-cells']='hide', ['width']=(argus['width'] or '100%'), ['margin-left']='auto', ['margin-right']='auto', ['font-size']=(argus['tamaño'] or '100%')}) if argus['estilo'] then --estilo personalizado, al final para poder sobreescribir todo tab:cssText(argus['estilo']) end local celdasEnFila={} local cellcount = 0 for k, v in pairs( argus ) do if type(k) == 'number' then if cellcount < k then --contar parámetros sin nombre cellcount = k end elseif type(k) == 'string' then local rnglow local rnghigh rnglow, rnghigh = k:match( '^%s*nfila(%d+)a(%d+)%s*$' ) local unirow = k:match( '^%s*nfila(%d+)%s*$' ) if rnglow and rnghigh then -- si los dos son válidos if tonumber(rnglow) > tonumber(rnghigh) then -- si el orden está mal, invertir rnglow, rnghigh = rnghigh, rnglow end for rrow = rnglow, rnghigh, 1 do celdasEnFila[rrow] = celdasEnFila[rrow] or tonumber(v) end elseif unirow then celdasEnFila[tonumber(unirow)] = tonumber(v) end end end -- construir filas local arguactual=1 local filaactual=1 local filasglobal=tonumber(argus['n']) or 3 celdasEnFila['G'] = filasglobal local maxrow = 1 for k,v in pairs(celdasEnFila) do if v > maxrow then maxrow = v end end local map = {} if display_ns then map = getmap(index) end local function getn(n) for k, v in pairs(map) do if tostring(v) == tostring(n) then return k end end end local function getnn(an) local displayed_n = tonumber(mw.text.trim(an)) if getn(displayed_n) then return table.concat({'[[Página:', index, '/', getn(displayed_n),'|', an ,']]'}) elseif getn(displayed_n + 1) then return table.concat({'[[Página:', index, '/', getn(displayed_n + 1) - 1,'|', an,']]'}) elseif getn(displayed_n - 1) then return table.concat({'[[Página:', index, '/', getn(displayed_n - 1) + 1,'|', an,']]'}) elseif getn(displayed_n + 3) then return table.concat({'[[Página:', index, '/', getn(displayed_n + 3) - 3,'|', an,']]'}) end return an end while cellcount >0 do local celdasactual = celdasEnFila[filaactual] or filasglobal local primerovacia=maxrow-celdasactual+1 local row=tab:tag('tr') if argus[arguactual] and argus[arguactual]:match('^{[Nn] *(%d)}') then celdasactual = tonumber(argus[arguactual]:match('^{[Nn] *(%d)}')) argus[arguactual] = argus[arguactual]:gsub('^{[Nn] *(%d)}', '') end for a = 1, celdasactual, 1 do if argus[arguactual] then -- Enlace automático a página del índice real if display_ns and tonumber(mw.text.trim(argus[arguactual])) then argus[arguactual] = getnn(argus[arguactual]) elseif display_ns and argus[arguactual]:match('^%s*(%d+)%-(%d+)%s*$') then local n1, n2 = argus[arguactual]:match('^%s*(%d+)%-(%d+)%s*$') argus[arguactual] = getnn(n1)..'-'..getnn(n2) end local dospuntos = argus[arguactual]:match('^([:]*)') argus[arguactual] = argus[arguactual]:gsub('^([:]*)', '') local sgr = (#dospuntos > 0 and #dospuntos+1) or 1 ---- formato para 3 celdas por fila if celdasactual==3 then if a==1 and argus[arguactual] =='' then --row:tag('td'):css('padding','0') primerovacia=maxrow-1 elseif a==1 then row:tag('td'):css({['width']=argus['capítulo-ancho']or '2.5em', ['max-width']=argus['capítulo-ancho'] or '2.5em', ['padding']='0.0em 0.5em 0.0em 0.0em', ['text-align']=argus['capítulo-alineación'] or 'right', ['vertical-align']=argus['capítulo-valineación'] or 'middle'}) :wikitext(argus[arguactual]) elseif a==2 then row:tag('td'):attr('colspan',primerovacia) :wikitext(entradadiv(argus[arguactual], argus, sgr)) elseif a==3 then row:tag('td'):css({['text-align']=argus['número-alineación'] or 'right', ['vertical-align']=argus['número-valineación'] or 'bottom', ['padding-left']=argus['margen'] or '1em', ['width']=argus['número-ancho'] or '2.0em'}) :wikitext(argus[arguactual]) end ---- formato para 2 celdas por fila elseif celdasactual == 2 then if a==1 then if maxrow > 2 then row:tag('td') end row:tag('td') :wikitext(entradadiv(argus[arguactual], argus, sgr)) else row:tag('td'):css({['text-align']=argus['número-alineación'] or 'right', ['vertical-align']=argus['número-valineación'] or 'bottom', ['padding-left']=argus['margen'] or '1em', ['width']=argus['número-ancho'] or '2.0em'}) :wikitext(argus[arguactual]) end ---- formato para 1 celda por fila elseif celdasactual == 1 then sgr = tostring(sgr - 1)..'em' row:tag('td'):css({['padding-left']=sgr}):attr('colspan',maxrow):wikitext(argus[arguactual]) ---- formato para 4 celdas por fila elseif celdasactual == 4 then if a==1 and argus[arguactual] =='' then --row:tag('td'):css('padding','0') primerovacia=maxrow-1 elseif a==1 then row:tag('td'):css({['width']=argus['capítulo-ancho']or '2.5em', ['max-width']=argus['capítulo-ancho'] or '2.5em', ['padding']='0.0em 0.5em 0.0em 0.0em', ['text-align']=argus['capítulo-alineación'] or 'right', ['vertical-align']=argus['capítulo-valineación'] or 'middle'}) :wikitext(argus[arguactual]) elseif a==2 then row:tag('td'):attr('colspan',primerovacia) :wikitext(entradadiv(argus[arguactual], argus, sgr)) elseif a==3 then row:tag('td'):wikitext(argus[arguactual]):css({['width']=argus['tercer-ancho'] or '15%', ['padding-left']=argus['margen'] or '1em', ['text-align']=argus['tercer-alineación'] or 'right',['vertical-align']=argus['tercer-valineación'] or 'middle'}) elseif a==4 then row:tag('td'):css({['text-align']=argus['número-alineación'] or 'right', ['vertical-align']=argus['número-valineación'] or 'bottom', ['padding-left']=argus['margen'] or '1em', ['width']=argus['número-ancho'] or '2.0em'}) :wikitext(argus[arguactual]) end elseif argus[arguactual] ~='' then row:tag('td'):wikitext(argus[arguactual]) end end arguactual = arguactual + 1 cellcount = cellcount - 1 end filaactual = filaactual + 1 end --[['<span style="float:left;letter-spacing:' .. (args['leaderspacing'] or '4px') .. ';">' .. string.rep((args['leadersym'] or '.'),(args['leaderrepeat'] or 384)) .. '</span>]] if argus.autolinks then return require('Módulo:Autolinks')._autolink{tostring(html), argus.autolinks} end return tostring(html) end return p eokytd1poyt6ti0xtw5j1sp54rnftjb 102 298088 1693464 1270559 2026-11-05T12:21:23Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Validado */ 1693464 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="4" user="Ignacio Rodríguez" /></noinclude>{{anteportada|{{t2|MORABEC}}}}<noinclude></noinclude> ot5jjif37i4blvukuvaknochkbyvuxk 102 314778 1693476 1335735 2026-11-05T13:09:31Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Sin texto */ 1693476 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="0" user="Ignacio Rodríguez" /></noinclude><noinclude></noinclude> 28h4vl42g9yu8ylwfdva38viwjxhcrr 102 341217 1693472 1431784 2026-11-05T13:07:36Z Ignacio Rodríguez 3603 1693472 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="BOTicias" /></noinclude>{{anteportada|{{t2|PREFACIO}}}}<noinclude></noinclude> d1ecpzgb3zxqtjuvqfx03qqdcocui5i 1693473 1693472 2026-11-05T13:07:40Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Corregido */ 1693473 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Ignacio Rodríguez" /></noinclude>{{anteportada|{{t2|PREFACIO}}}}<noinclude></noinclude> qfrlcfo4ukn4nsmn0f6cwq5nyeu709w 104 343796 1693467 1661981 2026-11-05T12:23:21Z Ignacio Rodríguez 3603 1693467 proofread-index text/x-wiki {{:MediaWiki:Proofreadpage_index_template |Tipo=book |Titulo=[[Ilíada]] |Subtitulo= |Volumen= |Autor= |Editor= |Traductor= |Prologuista= |Imprenta= |Editorial= |Ilustrador= |Ano= |Lugar= |derechos= |Fuente={{BDH|0000257658}} |Imagen=1 |Progreso=P |Paginas=<pagelist /> |Notas= |Wikidata=Q124981273 |Serie= |Header= |Footer= |Modernizacion=default |Dict= |ultima-muerte=1938 }} 0e3qr69dp6m14273z06bvm7224cykrr 102 347974 1693497 1691106 2026-11-06T02:53:05Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Corregido */ 1693497 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Ignacio Rodríguez" />{{cp|||485}}</noinclude>como ya lo conjeturó Rosal, advirtiendo que esta suerte de peso se llamó también ''campana'', «á regione Italiæ (Campania).» «... ubi primum ejus usus repertus est,» según se lee en S. Isidoro, Lib. XVI, Cap. 24. V. ''Glos. de Voc. Ibér. y Lat''. in v. ''Rommána''. ;Romania: b. lat. Especie de jarabe de granadas. V. ''Ducange''. De {{GEPE|رمانية|rommanía}}, adj. formado de {{GEPE|رمان|rommán}}, «granada.» ;Romí: ''romin''. Especie de azafrán. De {{GEPE|رومى|romí}}, «pimienta » en Marcel. ;Romia: De {{GEPE|رومية|romiya}}: «romana, cristiana, esclava,» nombre que dieron los árabes españoles á las doncellas cristianas cautivadas en la guerra, que, reducidas á la esclavitud, abrazaban el islamismo. «... e que en lo de los hijos é hijas nacidas de las ''romias'' se guarden los términos de derecho.» ''Capitul. de la toma é entrega de Granada'', ap. Salvá y Sainz de Baranda, VIII. ;Ronzal: cast., ''ronsal'' cat. Corrupción del ár.-pers. {{GEPE|رسن|rasan|fa}} (''ransal'' mediante la inserción de una ''n'' eufónica y el cambio del ''nun'' final por la ''l''), «capistrum» en R. Martín, «cabestro» en P. de Alcalá, «funis, capistri pars, quæ super naso est» en Freytag, «funis» en Vullers, voz sinónima de {{GEPE|شكيمة|jáquima}}. ;¡Roque!: Prov. Andalucía. ¡Fuera, largo, márchate! De {{GEPE|رح|roh}}, imp. de {{árabe|راح}} «marchar,» voz sinónima de {{GEPE|امشى|amxí}}. Cf. ''amxy''. ;Roque: cast., gall. y port., ''roch'' cat. y val. Pieza del juego de ajedrez. Carro. Del ár.-pers. {{GEPE|رخ|roj}}, «currus» en el ''Glos. Leid''., «currus» y en la glosa «''roc de scas''» en R. Martín, «nomen latrunculi in Schahiludio ab ave {{árabe|رخ}} dicta desumtum, quem latrunculum nos ''turrem'' apellamus» en Vullers. Esta pieza del juego de ajedrez, que representaba primeramente un alfil ó camello con una torre para los arqueros, la relaciona Forbes con el sanscr. {{lang|sa|roka}}, «barco,» forma primitiva de esta figura del ajedrez. «Iuro por el que alzó á Elias de tierra al cielo en la nube en un ''roque'' de fuego.» Ley XV, Tit. III, Lib. XII, ''del Fuero Juzgo''.<noinclude></noinclude> dkep8btvfu9fx73kqx337vf08ssysv8 102 347975 1693498 1623210 2026-11-06T02:57:13Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Corregido */ 1693498 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Ignacio Rodríguez" />{{cp|486||}}</noinclude>;Rrafez: V. ''rafez''. {{poema|Nunca quiso mamar leche de mugier ''rrafes''. <>''Libro de Alexandre'', copla 7.}} ;Rrecoa: Lo mismo que ''recua''. {{poema|E la ''rrecoa'' leuauan, E otra grand caualleria. <>''Poema de Alf. XI'', copla 1330.}} ;Rroní: Cierta especie de manzanas. Corrupción de {{GEPE|رومى|romí}}, que se encuentra en Aben Alawám (''Libro de agricultura'', I, 670, 17) como una suerte de manzanas, {{árabe|تفاح رومى}} «Manzanas ''rronies''.» Arcipreste de Talavera, ''Reprobación del amor mundano'', Cap. XXXV, ap. Benicio, ''Arte Cisoria'' de D. Enrique de Villena, Apénd. p. 185. ;Ru: Estiercol del gusano de seda. De {{GEPE|روث|rauts}}, «stercus» en R. Martín. ;Ruabá: Parte de una tribu. De {{GEPE|ربع|ruba}}, que vale lo mismo. V. Sandoval, 269. ;Rubia: Moneda árabe de oro que vale la cuarta parte del cianí. Lo mismo que ''rupia''. ;Ruc: V. ''rocho''. ;Rupia: cast., ''ropia'' port. De {{GEPE|رباعى|rubái}}, nombre de una pequeña moneda de oro, cuarta parte de un dinar, que vale unos cuatro francos. En Egipto la rupia montaba medio dinar. Hoy es aún el nombre de una pieza de moneda equivalente á 45 céntimos. V. Dozy, ''Supl''. Marcel Devic deriva esta voz del pers. {{GEPE|رپيه|rupía|fa}} (پ de tres puntos), del indio{{lang|hi|rupá}}, sanscr. {{lang|sa|trupian}}, «argentum.» V. Vullers. ;Ruzafa: Jardin, parque. Lo mismo que ''arrizafa''.<noinclude></noinclude> fezjguvskzpd25e3nui443xapauwu4d 1693499 1693498 2026-11-06T02:57:27Z Ignacio Rodríguez 3603 1693499 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Ignacio Rodríguez" />{{cp|486||}}</noinclude>;Rrafez: V. ''rafez''. {{poema|Nunca quiso mamar leche de mugier ''rrafes''. <>''Libro de Alexandre'', copla 7.}} ;Rrecoa: Lo mismo que ''recua''. {{poema|E la ''rrecoa'' leuauan, E otra grand caualleria. <>''Poema de Alf. XI'', copla 1330.}} ;Rroní: Cierta especie de manzanas. Corrupción de {{GEPE|رومى|romí}}, que se encuentra en Aben Alawám (''Libro de agricultura'', I, 670, 17) como una suerte de manzanas, {{árabe|تفاح رومى}} «Manzanas ''rronies''.» Arcipreste de Talavera, ''Reprobación del amor mundano'', Cap. XXXV, ap. Benicio, ''Arte Cisoria'' de D. Enrique de Villena, Apénd. p. 185. ;Ru: Estiercol del gusano de seda. De {{GEPE|روث|rauts}}, «stercus» en R. Martín. ;Ruabá: Parte de una tribu. De {{GEPE|ربع|ruba}}, que vale lo mismo. V. Sandoval, 269. ;Rubia: Moneda árabe de oro que vale la cuarta parte del cianí. Lo mismo que ''rupia''. ;Ruc: V. ''rocho''. ;Rupia: cast., ''ropia'' port. De {{GEPE|رباعى|rubái}}, nombre de una pequeña moneda de oro, cuarta parte de un dinar, que vale unos cuatro francos. En Egipto la rupia montaba medio dinar. Hoy es aún el nombre de una pieza de moneda equivalente á 45 céntimos. V. Dozy, ''Supl''. Marcel Devic deriva esta voz del pers. {{GEPE|رپيه|rupía|fa}} (پ de tres puntos), del indio {{lang|hi|rupá}}, sanscr. {{lang|sa|trupian}}, «argentum.» V. Vullers. ;Ruzafa: Jardin, parque. Lo mismo que ''arrizafa''.<noinclude></noinclude> daovif2aqy83cbioizbx8hk8zohe7jd 102 348032 1693500 1671458 2026-11-06T03:00:32Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Corregido */ 1693500 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Ignacio Rodríguez" />{{cp|||543}}</noinclude>{{t3|T.}} ;Tougue: port. Especie de bandera ó estandarte que un alférez lleva delante del Gran Turco cuando sale á caballo. Del turc. {{GEPE|توغ|túg|tr}}, que vale lo mismo. V. Redhouse, ''Turk. Dict''. {{t3|Z.}} ;Zarabanda: cast. y port. Especie de danza. Según Diez y Donkin del pers. {{GEPE|سربند|serbend|fa}}.<noinclude></noinclude> fpjqhuapoais6hzmp954uyia2sza5kj 1693501 1693500 2026-11-06T03:01:38Z Ignacio Rodríguez 3603 1693501 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Ignacio Rodríguez" />{{cp|||543}}</noinclude>{{np}} {{t3|T.}} ;Tougue: port. Especie de bandera ó estandarte que un alférez lleva delante del Gran Turco cuando sale á caballo. Del turc. {{GEPE|توغ|túg|tr}}, que vale lo mismo. V. Redhouse, ''Turk. Dict''. {{t3|Z.}} ;Zarabanda: cast. y port. Especie de danza. Según Diez y Donkin del pers. {{GEPE|سربند|serbend|fa}}.<noinclude></noinclude> 7grrpbyizxs7vnnj3nmdpr43oo56zlq 102 359093 1693469 1480737 2026-11-05T12:29:46Z Ignacio Rodríguez 3603 1693469 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Holala13" /></noinclude>{{anteportada| {{t2|ILÍADA}} {{altura|4em}} [[Archivo:Ilíada (1915) - illustration - page 9.jpg|center|400px]] }}<noinclude></noinclude> 0zrh8okc2ipb3s7bp8t9woot8urp2q4 102 393256 1693474 1570780 2026-11-05T13:08:40Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Sin texto */ 1693474 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="0" user="Ignacio Rodríguez" /></noinclude><noinclude></noinclude> 28h4vl42g9yu8ylwfdva38viwjxhcrr 102 393465 1693475 1570990 2026-11-05T13:08:59Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Sin texto */ 1693475 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="0" user="Ignacio Rodríguez" /></noinclude><noinclude></noinclude> 28h4vl42g9yu8ylwfdva38viwjxhcrr 828 420325 1693470 1669605 2026-11-05T12:55:11Z Ignacio Rodríguez 3603 nuevo código permite esto 1693470 Scribunto text/plain local p = {} function p.getmap(index) local index_title = mw.ext.proofreadPage.newIndex( index ) local map = index_title.displayedPageNumbers return map end return p qblt7lx880hroizbemomlkw5743r8ly 0 420500 1693465 1670115 2026-11-05T12:21:49Z Ignacio Rodríguez 3603 alinear 1693465 wikitext text/x-wiki <pages index="La voz del Nilo (1915).djvu" from=84 to=87 header=1 /> jsc0c4xd7ua3dbyii2t5kwkdlh1avpq 0 420501 1693466 1670116 2026-11-05T12:22:04Z Ignacio Rodríguez 3603 1693466 wikitext text/x-wiki <pages index="La voz del Nilo (1915).djvu" from=88 to=94 header=1 /> hw0nfqu807z1csazy5f4g8oyum0akh5 102 423957 1693502 1675763 2026-11-06T04:04:14Z Miguel angel cuno llutari 97285 1693502 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Miguel angel cuno llutari" />{{crv|288|}} {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>mismo tiempo, la costumbre de hablar y de leer el latín les prestamos también utilidad, si necesitaren el texto íntegro. {{sec}} 3.-Asi, pues, en primer lugar se ha de decir, quiénes no deben ser nombrados . {{sec}} 4.-Los Presidentes no nombrarán tutores ó curadores ingénuos á los pupilos libertinos, salvo si en aquel lugar hubiera absoluta penuria de libertinos; porque manda la Oración del DivinoMarco, que para los libertinos se deben nombrar solamente libertinos, que sean de aquella misma localidad. Mas si uno fuere nombrado, el Divino Severo, teniendo cuidado de los impúberos, respondió por rescripto, que está obligado a la tutela, á no ser que con justicia haya alegado razones. {{sec}} 5.-El esposo no puede ser curador de la esposa, como dice el Senado, pero el que fué nombrado tal será eximido. '''2.''' EL MISMO; Excusas , libro II.''-Están excusados de la tutela y de la curatela los que hubieren cumplido setenta años; mas es necesario que hayan pasado de los setenta años al tiempo en que son nombrados, ó en que adió uno la herencia, ó en que se cumplió la condición que se escribió en el testamento, no dentro del término de la excusa. {{sec}} 1.-Mas la edad se prueba ó con la escritura del nacimiento, ó con otros medios legitimos de prueba. {{sec}} 2.-También la multitud de hijos exime de la tutela ó de la curatela . {{sec}} 3.-Mas los hijos deben ser todos legitimos, aunque no esten bajo la potestad. {{sec}} 4.-Pero deben estar vivos los hijos, cuando los padres son nombrados curadores; porque los que fallecieron antes, no se cuentan entre ellos, ni á su vez perjudican los que mueren después; y así lo dice la Constitución del Divino Severo . {{sec}} 5.-Mas esto parece ciertamente que se dijo respecto al tutor nombrado según el testamento; pero esto es conveniente también respecto a otro cualquiera. {{sec}} 6.-Mas el que está en el vientre, aunque en muchas partes de las leyes se le compara con los ya nacidos, sin embargo, ni en el presente caso, ni para los demás cargos civiles, le aprovecha al padre; y esto se dijo en la Constitución del Divino Severo .<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> hqrvdx7w1gri1gyd39cis552100s56b 102 424181 1693489 1675998 2026-11-05T22:16:15Z Camimichi 97286 1693489 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>'''14.''' MECIANO; ''De los juicios públicos, libro XI.''—Se exceptuan en el Senadoconsulto Silaniano los esclavos impúberos. Pero el Legado Trebio Germano mandó que se diera suplicio también á un impúbero, y, sin embargo, no sin razón; porque este joven no estaba muy lejano de la edad púber, y había dormido á los pies de su señor cuando este fue muerto, y después no había denunciado su muerte; porque así como constaba que no pudo prestar auxilio, así era cierto que también después guardó silencio; y creía que en el Senadoconsulto se perdonaba solamente á los impúberos, que únicamente hubiesen estado bajo el mismo techo, pero que á los que hubiesen sido auxiliares ó partícipes de la muerte, y de edad que, aun cuando no púberos todavía, pudiesen comprender el hecho, no se les debía perdonar en el caso de muerte de su señor, no de otra suerte que tratándose de otra cualquier causa. '''15.''' MARCIANO; De los Delatores, libro único.—Si el siguiente grado hubiere vengado la muerte del testador, ¿se le transferirá del primero la herencia? Y dice Papiniano, que esto no es así, porque la pena del uno no debe ser premio del otro. § 1. —Cuando al instituido heredero de parte se le había hecho también un legado, y había dejado de vengar la muerte, respondieron por rescripto los Divinos Severo y Antonino, que se le ha de quitar tanto la porción de la herencia, como el legado. § 2. —Pero á los herederos, que habían dejado de vengar la muerte del difunto, se les quitan los bienes adquiridos así por testamento, como abintestato, y quizá también si uno sucedió como patrono, aunque estos sean admitidos á la herencia por derecho propio. 16. MARCELO; Digesto, libro XII.— Habiendo sido muerto el señor por la familia, un esclavo comun descubrió su muerte; en favor de la libertad debe hacerse ciertamente libre, pero su condueño debe obtener la parte del precio que le corresponde. 17. MODESTINO; Reglas, libro VIII.— Primeramente se ha de dar tormento á la familia por lo que á ella respecta, y, si confesara, entonces se le interrogará por mandato de quién se cometió el delito. 18. EL MISMO; Reglas, libro IX.— No se prohibe que uno mismo se querelle por testamento inoficioso, y vengue la muerte del difunto; y esto respondió Paulo. 19. EL MISMO; Pandectas, libro VIII.— Cuando se mata al señor, la familia le debe prestar auxilio con armas, con la mano, con voces, y con la interposición del cuerpo; pero si, pudiendo, no lo hubiere prestado, con razón se le impone el suplicio. 20. PAPINIANO; Respuestas, libro II.— Al heredero, que sigue la causa de envenenamiento, no se le prohibe disponer las cosas urgentes de la herencia, quedando á salvo los indicios de las pruebas. 21. EL MISMO; Respuestas, libro VI.— Por razón de la tortura por causa de envenenamiento no<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> nt2cxuf1k92eazki3gi7nto6tngy1ja 1693490 1693489 2026-11-05T22:17:33Z Camimichi 97286 1693490 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>'''14.''' MECIANO; ''De los juicios públicos, libro XI.''—Se exceptuan en el Senadoconsulto Silaniano los esclavos impúberos. Pero el Legado Trebio Germano mandó que se diera suplicio también á un impúbero, y, sin embargo, no sin razón; porque este joven no estaba muy lejano de la edad púber, y había dormido á los pies de su señor cuando este fue muerto, y después no había denunciado su muerte; porque así como constaba que no pudo prestar auxilio, así era cierto que también después guardó silencio; y creía que en el Senadoconsulto se perdonaba solamente á los impúberos, que únicamente hubiesen estado bajo el mismo techo, pero que á los que hubiesen sido auxiliares ó partícipes de la muerte, y de edad que, aun cuando no púberos todavía, pudiesen comprender el hecho, no se les debía perdonar en el caso de muerte de su señor, no de otra suerte que tratándose de otra cualquier causa. '''15.''' MARCIANO; ''De los Delatores, libro único.''—Si el siguiente grado hubiere vengado la muerte del testador, ¿se le transferirá del primero la herencia? Y dice Papiniano, que esto no es así, porque la pena del uno no debe ser premio del otro. § 1. —Cuando al instituido heredero de parte se le había hecho también un legado, y había dejado de vengar la muerte, respondieron por rescripto los Divinos Severo y Antonino, que se le ha de quitar tanto la porción de la herencia, como el legado. § 2. —Pero á los herederos, que habían dejado de vengar la muerte del difunto, se les quitan los bienes adquiridos así por testamento, como abintestato, y quizá también si uno sucedió como patrono, aunque estos sean admitidos á la herencia por derecho propio. 16. MARCELO; ''Digesto, libro XII.''— Habiendo sido muerto el señor por la familia, un esclavo comun descubrió su muerte; en favor de la libertad debe hacerse ciertamente libre, pero su condueño debe obtener la parte del precio que le corresponde. 17. MODESTINO; ''Reglas, libro VIII.''— Primeramente se ha de dar tormento á la familia por lo que á ella respecta, y, si confesara, entonces se le interrogará por mandato de quién se cometió el delito. 18. EL MISMO; ''Reglas, libro IX.''— No se prohibe que uno mismo se querelle por testamento inoficioso, y vengue la muerte del difunto; y esto respondió Paulo. 19. EL MISMO; ''Pandectas, libro VIII.''— Cuando se mata al señor, la familia le debe prestar auxilio con armas, con la mano, con voces, y con la interposición del cuerpo; pero si, pudiendo, no lo hubiere prestado, con razón se le impone el suplicio. 20. PAPINIANO; ''Respuestas, libro II.''— Al heredero, que sigue la causa de envenenamiento, no se le prohibe disponer las cosas urgentes de la herencia, quedando á salvo los indicios de las pruebas. 21. EL MISMO; ''Respuestas, libro VI.''— Por razón de la tortura por causa de envenenamiento no<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> cbkpxprrcsd9ltggae7g2m4qeibm4up 102 424182 1693491 1676000 2026-11-05T22:18:07Z Camimichi 97286 1693491 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" />{{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>se prolonga el término para pedir la posesión, porque perfectamente se pide también estando en suspenso la acusación criminal. Otra cosa le plugo al Senado, cuando se dice que el señor fué muerto por la familia, por supuesto, por causa de esclavos cuya libertad hay necesidad de diferir para someterlos al tormento. § 1.—Una nieta, que había pedido la posesión de los bienes de su abuela, sabiendo que había sido muerta, no había vengado su muerte; se determinó, que al restituirse los bienes al fisco no se debía deducir el fideicomiso, que en virtud de otro testamento debía la abuela á la nieta, porque se castigó el dolo del heredero; mas si por negligencia hubiere perdido la mujer el emolumento de los bienes, es de razón que se ha de retener el fideicomiso, habiéndose integrado el derecho de la deuda. § 2.—Habiendo sido absueltos por injusticia del Presidente los reos de la muerte causada, pareció que á los herederos, que no negligentemente habían cumplido su cargo debido, aunque no hubiesen apelado, no se les debía quitar la herencia. 22. PAULO; Respuestas, libro XVI.—Cayo Seyo, sintiéndose enfermo, se quejó de que había sido envenenado por su esclavo, y así espiró; quedó siendo su heredera su hermana Lucia Ticia, descuidó perseguir la muerte de aquel, y ella misma falleció después de diez años; hubo quien denunció los bienes de Cayo Seyo; pregunto, ¿se habrá extinguido el crímen con la muerte de Ticia? Paulo respondió, que siendo pecuniaria la causa, de que se trata, no se considera que se extinguió con la muerte de la heredera ingrata. 23. MECIANO; Fideicomisos, libro XIII.—Si antes que se supiera que el testador fué muerto se hubiesen abierto las tablas del testamento, y después se hubiese averiguado que se había cometido este delito, opino que con conocimiento de causa ha de ser compelido el instituido á adir la herencia, que dijese que era sospechosa, y á restituirla en virtud del Senadoconsulto Trebeliano. 24. ULPIANO; Comentarios al Edicto, libro L.—Si compelido adió alguien una herencia como si fuera sospechosa, no queda sujeto al Edicto. 25. GAYO; Comentarios al Edicto provincial, libro XVII.—Se dispone en la ley Cornelia por premio del acusador, que buscó y denunció á los esclavos que de aquella familia hubieren huido antes del tormento, que por cada esclavo que hubiere convicto reciba cinco aúreos de los bienes del que fué muerto, ó de los fondos públicos, si de aquellos no se pudiera reunir esta cantidad; cuyo premio se le concede al acusador no por todos los esclavos que hubieren estado bajo el mismo techo, ó en el mismo lugar, sino por aquellos solos que hubiesen hecho la muerte. § 1.—Además de esto se dispone, que respecto de aquellos que hubieren huido antes de haberse aplicado el tormento, si abierto el testamento se hallaran declarados libres, se haga juicio conforme á la ley sobre los sicarios, de suerte que sostengan la causa estando aprisionados, y, convictos, sean castigados lo mismo que esclavos, y al que los hubiere hecho convictos se le den á titulo de premio diez aúreos de los bienes del condenado.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> 0yg3z8kef4ep91p7c8szpicxo78mz0s 102 424183 1693492 1676003 2026-11-05T22:18:31Z Camimichi 97286 1693492 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 2.—De este Edicto dimana acción contra el que se dijere que abrió las tablas del testamento en contravención al Edicto del Pretor, ó si se dijere que se hizo alguna otra cosa; porque, como resulta de lo antes dicho, hay muchas cosas por las cuales se estableció la pena del Edicto. Mas es sabido que es popular la acción, cuya pena se extiende á cien aúreos de los bienes del condenado; y por esto promete el Pretor que dará á titulo de premio la mitad á aquel por cuyos servicios uno hubiere sido convicto, y que aplicará la otra mitad á los fondos públicos. '''26.''' SCÉVOLA; ''Digesto, libro XXXIV.'' — Ticio recibió de los herederos de Seyo el fideicomiso que Cayo Seyo le debía al mismo Ticio en virtud del testamento de su primo hermano; se preguntó, si no habiendo vengado la muerte de Cayo Seyo los herederos de éste, podrá, no obstante, Ticio acusar como indignos á estos herederos, porque no hubieren vengado la muerte de aquel, y no le obstará que haya recibido de los mismos el fideicomiso en virtud del testamento de su primo hermano; respondió, que nada se proponía para que le obstase. '''27.''' CALISTRATO; ''Del derecho del fisco, libro I.'' —Si repugnándolo ó ignorándolo algunos de muchos herederos se hubiere abierto el testamento, no pierden sus porciones los que carecen de culpa. <big><big><center>TITULO VI</center></big></big> <center>DE SI ALGUNO HUBIERE IMPEDIDO QUE OTRO TESTE, Ó Á ELLO LE HUBIERE OBLIGADO</center> <center>[Véase Cód. VI. 84.]</center> '''1.''' ULPIANO; ''Comentarios al Edicto, libro XLVIII.''—Al que por captarse una herencia legítima ó por testamento impidió que entrase el testamentario, queriendo uno hacer testamento, ó cambiarlo, determinó el Divino Adriano, que se le deben denegar las acciones, y que habiéndosele negado las acciones ha de haber lugar para el fisco. {{sec}} 1.—Si el señor hubiere hecho con dolo que no se cambiase el testamento en que su esclavo había sido instituido, aunque manumitido hubiere adido la herencia, se le deniegan las acciones, porque también á sus hijos se le debe denegar la cosa que se le hubiere dado, aunque no hubieren estado bajo potestad. Pero si se le hubiera dejado un legado, y se le hubiera rogado que lo restituyese, será consiguiente decir, que se le admite al legado, que él mismo no habría de tener, sino que habría de transferir á otro. {{sec}} 2.—Si hubieran sido instituidos muchos herederos, y todos hubieren hecho con dolo que no se alterase el testamento, se ha de decir, que á todos se les deniegan las acciones, porque todos obraron con dolo. '''2.''' PAULO; ''Comentarios al Edicto, libro XLIV.'' —Si alguno hubiere hecho con dolo malo, que no acudan los testigos, y por esto se invalidara la facultad de hacer testamento, se le han de denegar las acciones al que con dolo lo hubiere hecho, ya sea heredero legitimo, ya instituido en el primer testamento. {{sec}} 1.—Mas el hecho de un hermano no le perjudica á otro hermano.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> tvqb4mr82s8y21decxwiafbkpw61e59 102 424185 1693482 1693332 2026-11-05T22:04:50Z Camimichi 97286 1693482 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" />{{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 2.—Si á la fidelidad del que cometió el dolo se encomendó que restituyese la herencia, esta herencia se hará caduca con sus cargas, de modo que el fisco experimente el beneficio de la ley Falcidia, y el fideicomisario el de las tres cuartas partes. '''3.''' PAPINIANO; ''Respuestas, libro XV.''—Respondió, que el marido que ni por fuerza, ni por dolo, había mediado para que su mujer no hiciera contra él codicilos por haber cambiado de voluntad, sino que, como se suele hacer, había aplacado con razonamientos de marido la ofensa de su mujer enferma, no incurrió en delito, y que no se le ha de quitar lo que se le había dado en el testamento. <big><center>TIT. VII<center><big> <nowiki>'''1'''. ULPIANO; ''Disputas, libro IV.''9—Muchísimas veces se determinó por rescriptos y constituciones, que el que creyó hacer testamento, y no quiso que este valiera como codicilos, se consideraba que tampoco hizo codicilos; y por lo tanto, lo que se escribió en aquel testamento, aunque pudiere valer como codicilo, sin embargo, no se debe. '''2.''' JULIANO; ''Digesto, libro XXXVII.''—Si al que hubiese nacido después de hecho el testamento y antes de haberse escrito los codicilos, se le diese alguna cosa en los codicilos por fideicomiso, es válida. {{sec}} 1.—Pero si al que hubiese muerto después de hecho el testamento y antes que se escribiesen los codicilos se le hubiese dado alguna cosa, se tendrá por no escrita. {{sec}} 2.—Es singular el derecho de los codicilos, de suerte que cualquier cosa que en ellos se escriba es considerada lo mismo que si hubiese sido escrita en el testamento. Y por lo tanto, al esclavo que hubiese sido del testador al tiempo de haber sido hecho el testamento, y de otro al tiempo de los codicilos, no se le da debidamente la libertad directa. Y por el contrario, si cuando se hacía el testamento fuese de otro, y del testador al tiempo de los codicilos, se entiende dada la libertad al esclavo de otro. Y por lo tanto, aunque faltan las libertades directas, se ha de recurrir, sin embargo, á las fideicomisarias. {{sec}}3.—No se considera que el loco hace codicilos, porque tampoco se considera que haga otra cualquier cosa, puesto que por todo y en todo es tenido en el lugar de un ausente ó de uno que está dormido. {{sec}} 4.—La herencia dada inútilmente en un testamento no puede ser confirmada como herencia en los codicilos, sino que se pide en virtud de fideicomiso, quedando salva la cuenta de la ley Falcidia. '''3.''' EL MISMO; ''Digesto, libro XXXIX.''—Si alguien, no teniendo ningún testamento, dió en codicilos fideicomisos de este modo: «á la fidelidad de cualquiera que fuere mi heredero, ó poseedor de mis bienes, lo encomiendo», se deben entregar los fideicomisos, porque el padre de familia, que tiene la testamentifacción, y hace codicilos, debe ser considerado lo mismo que si fuesen sus herederos todos aquellos á quienes hubiese de ir su herencia legítima ó la posesión de sus bienes. </nowiki><noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> bp28kkw87689xe3zkw9y00350ipczjy 1693483 1693482 2026-11-05T22:06:30Z Camimichi 97286 1693483 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" />{{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 2.—Si á la fidelidad del que cometió el dolo se encomendó que restituyese la herencia, esta herencia se hará caduca con sus cargas, de modo que el fisco experimente el beneficio de la ley Falcidia, y el fideicomisario el de las tres cuartas partes. '''3.''' PAPINIANO; ''Respuestas, libro XV.''—Respondió, que el marido que ni por fuerza, ni por dolo, había mediado para que su mujer no hiciera contra él codicilos por haber cambiado de voluntad, sino que, como se suele hacer, había aplacado con razonamientos de marido la ofensa de su mujer enferma, no incurrió en delito, y que no se le ha de quitar lo que se le había dado en el testamento. <big><center>TIT. VII</center></big> <center>DE IURE CODICILLORUM<center> <center>[Cf. Cod. VI. 36.]<center> '''1'''. ULPIANO; ''Disputas, libro IV. ''9—Muchísimas veces se determinó por rescriptos y constituciones, que el que creyó hacer testamento, y no quiso que este valiera como codicilos, se consideraba que tampoco hizo codicilos; y por lo tanto, lo que se escribió en aquel testamento, aunque pudiere valer como codicilo, sin embargo, no se debe. '''2.''' JULIANO; ''Digesto, libro XXXVII.''—Si al que hubiese nacido después de hecho el testamento y antes de haberse escrito los codicilos, se le diese alguna cosa en los codicilos por fideicomiso, es válida. {{sec}} 1.—Pero si al que hubiese muerto después de hecho el testamento y antes que se escribiesen los codicilos se le hubiese dado alguna cosa, se tendrá por no escrita. {{sec}} 2.—Es singular el derecho de los codicilos, de suerte que cualquier cosa que en ellos se escriba es considerada lo mismo que si hubiese sido escrita en el testamento. Y por lo tanto, al esclavo que hubiese sido del testador al tiempo de haber sido hecho el testamento, y de otro al tiempo de los codicilos, no se le da debidamente la libertad directa. Y por el contrario, si cuando se hacía el testamento fuese de otro, y del testador al tiempo de los codicilos, se entiende dada la libertad al esclavo de otro. Y por lo tanto, aunque faltan las libertades directas, se ha de recurrir, sin embargo, á las fideicomisarias. {{sec}}3.—No se considera que el loco hace codicilos, porque tampoco se considera que haga otra cualquier cosa, puesto que por todo y en todo es tenido en el lugar de un ausente ó de uno que está dormido. {{sec}} 4.—La herencia dada inútilmente en un testamento no puede ser confirmada como herencia en los codicilos, sino que se pide en virtud de fideicomiso, quedando salva la cuenta de la ley Falcidia. '''3.''' EL MISMO; ''Digesto, libro XXXIX.''—Si alguien, no teniendo ningún testamento, dió en codicilos fideicomisos de este modo: «á la fidelidad de cualquiera que fuere mi heredero, ó poseedor de mis bienes, lo encomiendo», se deben entregar los fideicomisos, porque el padre de familia, que tiene la testamentifacción, y hace codicilos, debe ser considerado lo mismo que si fuesen sus herederos todos aquellos á quienes hubiese de ir su herencia legítima ó la posesión de sus bienes.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> 59sxjeviv7rb6vrmqo5odxegzja0e8a 1693484 1693483 2026-11-05T22:07:35Z Camimichi 97286 Se ha deshecho la revisión [[Special:Diff/1693332|1693332]] de [[Special:Contributions/Camimichi|Camimichi]] ([[User talk:Camimichi|disc.]]) 1693484 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 2.—Si á la fidelidad del que cometió el dolo se encomendó que restituyese la herencia, esta herencia se hará caduca con sus cargas, de modo que el fisco experimente el beneficio de la ley Falcidia, y el fideicomisario el de las tres cuartas partes. '''3.''' PAPINIANO; ''Respuestas, libro XV.''—Respondió, que el marido que ni por fuerza, ni por dolo, había mediado para que su mujer no hiciera contra él codicilos por haber cambiado de voluntad, sino que, como se suele hacer, había aplacado con razonamientos de marido la ofensa de su mujer enferma, no incurrió en delito, y que no se le ha de quitar lo que se le había dado en el testamento. <big><center>TIT. VII</center></big> <center>DE IURE CODICILLORUM<center> <center>[Cf. Cod. VI. 36.]<center> '''1'''. ULPIANO; ''Disputas, libro IV. ''9—Muchísimas veces se determinó por rescriptos y constituciones, que el que creyó hacer testamento, y no quiso que este valiera como codicilos, se consideraba que tampoco hizo codicilos; y por lo tanto, lo que se escribió en aquel testamento, aunque pudiere valer como codicilo, sin embargo, no se debe. '''2.''' JULIANO; ''Digesto, libro XXXVII.''—Si al que hubiese nacido después de hecho el testamento y antes de haberse escrito los codicilos, se le diese alguna cosa en los codicilos por fideicomiso, es válida. {{sec}} 1.—Pero si al que hubiese muerto después de hecho el testamento y antes que se escribiesen los codicilos se le hubiese dado alguna cosa, se tendrá por no escrita. {{sec}} 2.—Es singular el derecho de los codicilos, de suerte que cualquier cosa que en ellos se escriba es considerada lo mismo que si hubiese sido escrita en el testamento. Y por lo tanto, al esclavo que hubiese sido del testador al tiempo de haber sido hecho el testamento, y de otro al tiempo de los codicilos, no se le da debidamente la libertad directa. Y por el contrario, si cuando se hacía el testamento fuese de otro, y del testador al tiempo de los codicilos, se entiende dada la libertad al esclavo de otro. Y por lo tanto, aunque faltan las libertades directas, se ha de recurrir, sin embargo, á las fideicomisarias. {{sec}}3.—No se considera que el loco hace codicilos, porque tampoco se considera que haga otra cualquier cosa, puesto que por todo y en todo es tenido en el lugar de un ausente ó de uno que está dormido. {{sec}} 4.—La herencia dada inútilmente en un testamento no puede ser confirmada como herencia en los codicilos, sino que se pide en virtud de fideicomiso, quedando salva la cuenta de la ley Falcidia. '''3.''' EL MISMO; ''Digesto, libro XXXIX.''—Si alguien, no teniendo ningún testamento, dió en codicilos fideicomisos de este modo: «á la fidelidad de cualquiera que fuere mi heredero, ó poseedor de mis bienes, lo encomiendo», se deben entregar los fideicomisos, porque el padre de familia, que tiene la testamentifacción, y hace codicilos, debe ser considerado lo mismo que si fuesen sus herederos todos aquellos á quienes hubiese de ir su herencia legítima ó la posesión de sus bienes.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> mv6djn2nd2t39foc70ct6s5fxiuz7nt 1693485 1693484 2026-11-05T22:07:52Z Camimichi 97286 1693485 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 2.—Si á la fidelidad del que cometió el dolo se encomendó que restituyese la herencia, esta herencia se hará caduca con sus cargas, de modo que el fisco experimente el beneficio de la ley Falcidia, y el fideicomisario el de las tres cuartas partes. '''3.''' PAPINIANO; ''Respuestas, libro XV.''—Respondió, que el marido que ni por fuerza, ni por dolo, había mediado para que su mujer no hiciera contra él codicilos por haber cambiado de voluntad, sino que, como se suele hacer, había aplacado con razonamientos de marido la ofensa de su mujer enferma, no incurrió en delito, y que no se le ha de quitar lo que se le había dado en el testamento. <big><center>TIT. VII</center></big> '''1'''. ULPIANO; ''Disputas, libro IV. ''9—Muchísimas veces se determinó por rescriptos y constituciones, que el que creyó hacer testamento, y no quiso que este valiera como codicilos, se consideraba que tampoco hizo codicilos; y por lo tanto, lo que se escribió en aquel testamento, aunque pudiere valer como codicilo, sin embargo, no se debe. '''2.''' JULIANO; ''Digesto, libro XXXVII.''—Si al que hubiese nacido después de hecho el testamento y antes de haberse escrito los codicilos, se le diese alguna cosa en los codicilos por fideicomiso, es válida. {{sec}} 1.—Pero si al que hubiese muerto después de hecho el testamento y antes que se escribiesen los codicilos se le hubiese dado alguna cosa, se tendrá por no escrita. {{sec}} 2.—Es singular el derecho de los codicilos, de suerte que cualquier cosa que en ellos se escriba es considerada lo mismo que si hubiese sido escrita en el testamento. Y por lo tanto, al esclavo que hubiese sido del testador al tiempo de haber sido hecho el testamento, y de otro al tiempo de los codicilos, no se le da debidamente la libertad directa. Y por el contrario, si cuando se hacía el testamento fuese de otro, y del testador al tiempo de los codicilos, se entiende dada la libertad al esclavo de otro. Y por lo tanto, aunque faltan las libertades directas, se ha de recurrir, sin embargo, á las fideicomisarias. {{sec}}3.—No se considera que el loco hace codicilos, porque tampoco se considera que haga otra cualquier cosa, puesto que por todo y en todo es tenido en el lugar de un ausente ó de uno que está dormido. {{sec}} 4.—La herencia dada inútilmente en un testamento no puede ser confirmada como herencia en los codicilos, sino que se pide en virtud de fideicomiso, quedando salva la cuenta de la ley Falcidia. '''3.''' EL MISMO; ''Digesto, libro XXXIX.''—Si alguien, no teniendo ningún testamento, dió en codicilos fideicomisos de este modo: «á la fidelidad de cualquiera que fuere mi heredero, ó poseedor de mis bienes, lo encomiendo», se deben entregar los fideicomisos, porque el padre de familia, que tiene la testamentifacción, y hace codicilos, debe ser considerado lo mismo que si fuesen sus herederos todos aquellos á quienes hubiese de ir su herencia legítima ó la posesión de sus bienes.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> h65i6ablbskwl7vliulm31l3kci7r69 1693486 1693485 2026-11-05T22:10:00Z Camimichi 97286 1693486 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 2.—Si á la fidelidad del que cometió el dolo se encomendó que restituyese la herencia, esta herencia se hará caduca con sus cargas, de modo que el fisco experimente el beneficio de la ley Falcidia, y el fideicomisario el de las tres cuartas partes. '''3.''' PAPINIANO; ''Respuestas, libro XV.''—Respondió, que el marido que ni por fuerza, ni por dolo, había mediado para que su mujer no hiciera contra él codicilos por haber cambiado de voluntad, sino que, como se suele hacer, había aplacado con razonamientos de marido la ofensa de su mujer enferma, no incurrió en delito, y que no se le ha de quitar lo que se le había dado en el testamento. <big><center>TIT. VII</center></big> <center>DEL DERECHO DE LOS CODICILOS</center> <center>[Véase Cód. VI. 36.]<center> <nowiki>'''1'''. ULPIANO; ''Disputas, libro IV. ''9—Muchísimas veces se determinó por rescriptos y constituciones, que el que creyó hacer testamento, y no quiso que este valiera como codicilos, se consideraba que tampoco hizo codicilos; y por lo tanto, lo que se escribió en aquel testamento, aunque pudiere valer como codicilo, sin embargo, no se debe. '''2.''' JULIANO; ''Digesto, libro XXXVII.''—Si al que hubiese nacido después de hecho el testamento y antes de haberse escrito los codicilos, se le diese alguna cosa en los codicilos por fideicomiso, es válida. {{sec}} 1.—Pero si al que hubiese muerto después de hecho el testamento y antes que se escribiesen los codicilos se le hubiese dado alguna cosa, se tendrá por no escrita. {{sec}} 2.—Es singular el derecho de los codicilos, de suerte que cualquier cosa que en ellos se escriba es considerada lo mismo que si hubiese sido escrita en el testamento. Y por lo tanto, al esclavo que hubiese sido del testador al tiempo de haber sido hecho el testamento, y de otro al tiempo de los codicilos, no se le da debidamente la libertad directa. Y por el contrario, si cuando se hacía el testamento fuese de otro, y del testador al tiempo de los codicilos, se entiende dada la libertad al esclavo de otro. Y por lo tanto, aunque faltan las libertades directas, se ha de recurrir, sin embargo, á las fideicomisarias. {{sec}}3.—No se considera que el loco hace codicilos, porque tampoco se considera que haga otra cualquier cosa, puesto que por todo y en todo es tenido en el lugar de un ausente ó de uno que está dormido. {{sec}} 4.—La herencia dada inútilmente en un testamento no puede ser confirmada como herencia en los codicilos, sino que se pide en virtud de fideicomiso, quedando salva la cuenta de la ley Falcidia. '''3.''' EL MISMO; ''Digesto, libro XXXIX.''—Si alguien, no teniendo ningún testamento, dió en codicilos fideicomisos de este modo: «á la fidelidad de cualquiera que fuere mi heredero, ó poseedor de mis bienes, lo encomiendo», se deben entregar los fideicomisos, porque el padre de familia, que tiene la testamentifacción, y hace codicilos, debe ser considerado lo mismo que si fuesen sus herederos todos aquellos á quienes hubiese de ir su herencia legítima ó la posesión de sus bienes.</nowiki><noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> ctzrqnsglrgzia9pfw32y3ftjc7760u 1693487 1693486 2026-11-05T22:11:04Z Camimichi 97286 1693487 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 2.—Si á la fidelidad del que cometió el dolo se encomendó que restituyese la herencia, esta herencia se hará caduca con sus cargas, de modo que el fisco experimente el beneficio de la ley Falcidia, y el fideicomisario el de las tres cuartas partes. '''3.''' PAPINIANO; ''Respuestas, libro XV.''—Respondió, que el marido que ni por fuerza, ni por dolo, había mediado para que su mujer no hiciera contra él codicilos por haber cambiado de voluntad, sino que, como se suele hacer, había aplacado con razonamientos de marido la ofensa de su mujer enferma, no incurrió en delito, y que no se le ha de quitar lo que se le había dado en el testamento. <big><center>TIT. VII</center></big> <center>DEL DERECHO DE LOS CODICILOS</center> <center>[Véase Cód. VI. 36.]<center> '''1'''. ULPIANO; ''Disputas, libro IV. ''9—Muchísimas veces se determinó por rescriptos y constituciones, que el que creyó hacer testamento, y no quiso que este valiera como codicilos, se consideraba que tampoco hizo codicilos; y por lo tanto, lo que se escribió en aquel testamento, aunque pudiere valer como codicilo, sin embargo, no se debe. '''2.''' JULIANO; ''Digesto, libro XXXVII.''—Si al que hubiese nacido después de hecho el testamento y antes de haberse escrito los codicilos, se le diese alguna cosa en los codicilos por fideicomiso, es válida. {{sec}} 1.—Pero si al que hubiese muerto después de hecho el testamento y antes que se escribiesen los codicilos se le hubiese dado alguna cosa, se tendrá por no escrita. {{sec}} 2.—Es singular el derecho de los codicilos, de suerte que cualquier cosa que en ellos se escriba es considerada lo mismo que si hubiese sido escrita en el testamento. Y por lo tanto, al esclavo que hubiese sido del testador al tiempo de haber sido hecho el testamento, y de otro al tiempo de los codicilos, no se le da debidamente la libertad directa. Y por el contrario, si cuando se hacía el testamento fuese de otro, y del testador al tiempo de los codicilos, se entiende dada la libertad al esclavo de otro. Y por lo tanto, aunque faltan las libertades directas, se ha de recurrir, sin embargo, á las fideicomisarias. {{sec}}3.—No se considera que el loco hace codicilos, porque tampoco se considera que haga otra cualquier cosa, puesto que por todo y en todo es tenido en el lugar de un ausente ó de uno que está dormido. {{sec}} 4.—La herencia dada inútilmente en un testamento no puede ser confirmada como herencia en los codicilos, sino que se pide en virtud de fideicomiso, quedando salva la cuenta de la ley Falcidia. '''3.''' EL MISMO; ''Digesto, libro XXXIX.''—Si alguien, no teniendo ningún testamento, dió en codicilos fideicomisos de este modo: «á la fidelidad de cualquiera que fuere mi heredero, ó poseedor de mis bienes, lo encomiendo», se deben entregar los fideicomisos, porque el padre de familia, que tiene la testamentifacción, y hace codicilos, debe ser considerado lo mismo que si fuesen sus herederos todos aquellos á quienes hubiese de ir su herencia legítima ó la posesión de sus bienes.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> 88e3yavtp9butci1ys9ifyqtqnc5bg0 1693488 1693487 2026-11-05T22:15:34Z Camimichi 97286 1693488 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 2.—Si á la fidelidad del que cometió el dolo se encomendó que restituyese la herencia, esta herencia se hará caduca con sus cargas, de modo que el fisco experimente el beneficio de la ley Falcidia, y el fideicomisario el de las tres cuartas partes. '''3.''' PAPINIANO; ''Respuestas, libro XV.''—Respondió, que el marido que ni por fuerza, ni por dolo, había mediado para que su mujer no hiciera contra él codicilos por haber cambiado de voluntad, sino que, como se suele hacer, había aplacado con razonamientos de marido la ofensa de su mujer enferma, no incurrió en delito, y que no se le ha de quitar lo que se le había dado en el testamento. <big><center>TIT. VII</center></big> <center>DEL DERECHO DE LOS CODICILOS</center> <center>[Véase Cód. VI. 36.]</center> '''1'''. ULPIANO; ''Disputas, libro IV. ''9—Muchísimas veces se determinó por rescriptos y constituciones, que el que creyó hacer testamento, y no quiso que este valiera como codicilos, se consideraba que tampoco hizo codicilos; y por lo tanto, lo que se escribió en aquel testamento, aunque pudiere valer como codicilo, sin embargo, no se debe. '''2.''' JULIANO; ''Digesto, libro XXXVII.''—Si al que hubiese nacido después de hecho el testamento y antes de haberse escrito los codicilos, se le diese alguna cosa en los codicilos por fideicomiso, es válida. {{sec}} 1.—Pero si al que hubiese muerto después de hecho el testamento y antes que se escribiesen los codicilos se le hubiese dado alguna cosa, se tendrá por no escrita. {{sec}} 2.—Es singular el derecho de los codicilos, de suerte que cualquier cosa que en ellos se escriba es considerada lo mismo que si hubiese sido escrita en el testamento. Y por lo tanto, al esclavo que hubiese sido del testador al tiempo de haber sido hecho el testamento, y de otro al tiempo de los codicilos, no se le da debidamente la libertad directa. Y por el contrario, si cuando se hacía el testamento fuese de otro, y del testador al tiempo de los codicilos, se entiende dada la libertad al esclavo de otro. Y por lo tanto, aunque faltan las libertades directas, se ha de recurrir, sin embargo, á las fideicomisarias. {{sec}}3.—No se considera que el loco hace codicilos, porque tampoco se considera que haga otra cualquier cosa, puesto que por todo y en todo es tenido en el lugar de un ausente ó de uno que está dormido. {{sec}} 4.—La herencia dada inútilmente en un testamento no puede ser confirmada como herencia en los codicilos, sino que se pide en virtud de fideicomiso, quedando salva la cuenta de la ley Falcidia. '''3.''' EL MISMO; ''Digesto, libro XXXIX.''—Si alguien, no teniendo ningún testamento, dió en codicilos fideicomisos de este modo: «á la fidelidad de cualquiera que fuere mi heredero, ó poseedor de mis bienes, lo encomiendo», se deben entregar los fideicomisos, porque el padre de familia, que tiene la testamentifacción, y hace codicilos, debe ser considerado lo mismo que si fuesen sus herederos todos aquellos á quienes hubiese de ir su herencia legítima ó la posesión de sus bienes.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> ke4frt2vvx9d1melijkaxrw9jhm1vl5 102 424187 1693494 1676007 2026-11-06T00:05:01Z Camimichi 97286 1693494 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>{{sec}} 1.—Pero también si después de hechos los codicilos hubiese nacido un próximo agnado, ó un heredero suyo, deberá entregar el fideicomiso; porque se entiende que también este fué instituido heredero, y por lo tanto no ha de ser considerado como si hubiese roto estos codicilos. {{sec}} 2. —Hecho el testamento, aunque en él no hubiesen sido confirmados los codicilos, sin embargo, de él recibirán fuerza. Finalmente, si la herencia no hubiese sido adida en virtud del testamento, no será de valor alguno el fideicomiso proveniente de semejantes codicilos. '''4.''' EL MISMO; ''Digesto, libro LXIII.''—Plugo, que el que sea solvente al tiempo de los codicilos, dé perfectamente la libertad, aunque no hubiere sido solvente al tiempo de hacerse el testamento. '''5.''' PAPINIANO; ''Respuestas, libro VII.''—Los codicilos hechos antes que las tablas del testamento no son válidos de otro modo, sino si fuesen confirmados en el testamento, que se hizo después, ó en codicilos, ó si la voluntad de los mismos resulta de otro cualquier indicio; pero no se observarán aquellas disposiciones sobre las que el difunto resolvió últimamente de otro modo. '''6.''' MARCIANO; ''Instituta, libro VII.''—Respondieron por rescripto los Divinos Severo y Antonino, que nada hizo la madre, que, habiendo instituido puramente herederos á sus hijos, añadió en codicilos la condición de la emancipación, porque no puede agregar en los codicilos condición para el hijo instituido, ni substituirlo directamente. {{sec}} 1.—También puede hacer muchos codicilos, y no es necesario que se escriban de su propia mano, ni que los selle. {{sec}} 2.—Aunque al confirmar los codicilos hubiere añadido el padre de familia, que no quería que fuesen válidos de otro modo, sino si hubieran sido sellados y subscritos por su mano, son válidos, sin embargo, los codicilos hechos por él, aunque ni hubieren sido sellados por él, ni escritos por su mano; porque lo que se hace después deroga lo anterior. {{sec}}3.—Solamente puede hacer codicilos el que también puede hacer testamento. {{sec}} 4.—Si después de hecho testamento alguien hubiere hecho un legado en codicilos al que ya había muerto, aunque hayan sido confirmados por testamento, el legado se considera como no escrito. '''7.''' EL MISMO; Reglas, libro II.—Algunas cosas no se refieren á la confirmación de los codicilos, por ejemplo, si alguien hubiere confirmado los codicilos antes de su cautividad, y en el cautiverio escribiese codicilos, porque no son válidos; lo mismo es, si de algún modo hubiere dejado de tener el derecho de hacer testamento. {{sec}} 1.—Además de esto, respecto á aquellas cosas que no son de derecho, sino de hecho, no se ha de considerar lo que se escribe en codicilos lo mismo, que si se hubiese escrito al tiempo de la confirmación, por ejemplo, si en los codicilos se hubiere escrito así: «el vestido, que es mío», se ha de atender al tiempo de los codicilos, no á aquel en que se confirman. Asimismo: «si vive Ticio», ó «si tiene tantos años», y así hizo el legado á Seyo en los codicilos, se ha de atender al tiempo de los codicilos, no al tiempo en que se hace el testamento.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> m9a30yy7yyl7fntybv0bi5lbh3d1fj0 102 424188 1693495 1676009 2026-11-06T00:25:12Z Camimichi 97286 1693495 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>8. PAULO; ''Del derecho de los codicilos, libro único.''—De cuatro modos se hacen los codicilos, porque ó se confirman para lo futuro, ó para lo pasado, ó por fideicomiso habiéndose hecho testamento, ó sin testamento. § 1.—Pero se pueden encomendar fideicomisos á los que suceden abintestato, por esto, porque se cree que el padre de familia les deja espontáneamente la herencia legitima. § 2. — Son válidos los codicilos siempre y cuando uno también pueda hacer testamento. Pero esto no lo entenderemos de modo, que exijamos que uno haya podido hacer testamento al tiempo en que escribe aquellos codicilos,—porque ¿qué sería, si no tuvo posibilidad de hallar suficientes testigos?—, sino si tuvo en derecho la testamentifacción. § 3.—Si después de hecho el testamento hubiere uno confirmado los codicilos, luego se hubiere dado en arrogación, y estando en ella hubiere hecho codicilos, y así emancipado hubiere fallecido, se pregunta, si se deberán los legados dejados en los codicilos, porque también es válido el testamento, pero aquellos los hizo á tiempo en que no tuvo la testamentifacción, y no es semejante al mudo el que convenientemente hubiere confirmado los codicilos; porque aunque este no pueda hacer testamento, sin embargo, el testamento que antes había hecho se halla en el mismo estado, pero el testamento de aquel se invalidó, y él testa de cosas en cierto modo ajenas. Pero diremos, que son válidos los codicilos, porque aun cuando el póstumo nacido hubiere roto el testamento, y fallecido, son, sin embargo, válidos los codicilos. § 4.—Si un militar hubiere hecho testamento ciertamente antes de estar en la milicia, pero codicilos estando en la milicia, se pregunta si valdrán por derecho militar los codicilos, puesto que el testamento es válido por derecho común, á no ser que lo haya sellado estando en la milicia, ó que le haya añadido alguna cosa. A la verdad, los codicilos hechos estando en la milicia no se deben referir al testamento, sino que son válidos por derecho militar. § 5.—Si al esclavo, que por testamento hubiere recibido un legado, se le diese la libertad en codicilos, diremos que es útil el legado, como si el legado hubiere sido válido desde el principio. § 6.—Si alguno hubiere confirmado codicilos de cierto género, por ejemplo: «los últimos que yo hubiere hecho», no se considerará ciertamente que sean válidas desde luego las cosas que se dan en los codicilos, mientras todavía se puedan hacer otros, y por lo tanto, si se hicieron otros después, no serán válidos los legados que se dieron en los primeros. 9. MARCELO; ''Digesto, libro IX.''—Negó Aristón que fuesen válidos los codicilos hechos por el que hubiese ignorado si era ó no padre de familia. Y observó Ulpiano: si no fué veterano, porque entonces será también válido el testamento. 10. PAPINIANO; ''Cuestiones, libro XV.''—Lo que vulgarmente se dice, que no se puede dar la herencia por codicilos, tiene esta razón, que no parezca que por los codicilos, que serían válidos por virtud del testamento, se confirma el mismo testamento, que recibe su fuerza de la institución de herederos.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> 9gecovcjz3r20rtgrli9icfpmgy1cmy 102 424190 1693496 1676012 2026-11-06T00:56:53Z Camimichi 97286 1693496 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="Camimichi" /> {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>11. EL MISMO; Cuestiones, libro XIX.—Uno, que ignoraba que su mujer estuviese embarazada, dió libertades en codicilos escritos para el hijo; habiendo nacido después de la muerte del padre una hija, y constando que nada previno el padre respecto de ella, se determinó, que las libertades se podían dar por el hijo solo. 12. EL MISMO; Cuestiones, libro XXII.—habiendo comprado sus porciones á su hermana. 13. EL MISMO; Cuestiones, libro XIX.—Porque sin duda no se puede decir, que también la hija haya de ser obligada á manumitir, porque el padre nada le exigió á ella, y fué heredera por derecho propio. § 1.—Se suele discutir respecto del que, no habiendo hecho testamento, escribió así en los codicilos: «quiero que Ticio sea heredero»; pero importa mucho ver, si por medio de esta escritura, que quiso tuviera apariencia de codicilo, haya dejado una herencia fideicomisaria á cargo del heredero legítimo, ó si haya creído hacer testamento; porque en este caso nada se le podrá pedir al heredero legítimo. Mas esta cuestión sobre la voluntad se aclarará la más de las veces por el mismo escrito; porque si acaso dejó legados á cargo de Ticio, y nombró substituto, si no hubiese sido heredero, se entenderá sin duda, que no quiso hacer codicilos, sino testamento. 14. SCÉVOLA; Cuestiones, libro VIII.—Refieren algunos, según recuerdo, que en Viviano se expuso la controversia de Sabino, Cassio y Próculo sobre esta cuestión, si los legados, que después que fallecieron los instituidos fueron consignados ó quitados en los codicilos, se deberán por los substitutos, esto es, si la dación y la revocación hechas también en este tiempo en codicilos serán válidas lo mismo que si hubieran sido hechas en testamento. Lo que dicen que respondieron Sabino y Cassio, disintiendo de ellos Próculo; pero, á la verdad, la razón de Sabino y de Cassio, que también ellos mismos exponen, es esta, que los codicilos son considerados como parte del testamento, y guardan las prescripciones y las reglas de derecho de él derivadas. Mas yo me atrevería á decir, que la opinión de Próculo es la más verdadera; porque no es de ningún valor el legado que se le dió al que no existe al tiempo de hacerse los codicilos, aunque haya existido al de hacerse el testamento; porque debe existir aquel á quien se le dé. Y además así se investiga, si sea válido lo que se dió, á fin de que no se haya de buscar la razón del derecho antes que la persona; y por lo tanto, en el caso propuesto lo que se legó ó se quitó en los codicilos después de la muerte del heredero no tiene valor alguno, porque no existe el heredero á quien se dirige el encargo, y estas revocación y dación se hacen ahora vanas. Esto respecto al heredero, que hubiere sido instituido por el as habiéndose nombrado substituto, de suerte que los codicilos se confirmasen por el instituido. § 1.—Pero si fueran dos los instituidos habiéndose nombrado substitutos, y uno de ellos hubiere fallecido, se consideran útiles los legados, pero respecto al heredero habrá la cuestión de si deberá acaso todo el legado, si así se hubiere hecho el lega-<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> mfzfqbbkw1dv9v4qg6i4xwes0uvfm6k 102 426062 1693480 1691956 2026-11-05T14:22:35Z Carlillasa 58672 1693480 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Carlillasa" /></noinclude>Cochabamba Diciembre 24 de 1886 Norverto Clavijo {{***}} Sucre, Enero 3 de 1887 Franquéese el certificado que se solicita en vista del Escalafón militar y devuélvase. Rojas {{***}} El Teniente Coronel Teodoro Villalpando Jefe de la mesa de Inspección Certifica: que cumpliendo con el anterior decreto ha revisado el Escalafón militar, en las épocas indicadas por el presentante, y ha encontrado tan solo las partidas siguientes: 4 de Diciembre de 1872. Capitán grado. Norverto Clavijo – Capitán efectivo - 21 de Noviembre de 1882. Mayor efectivo – Norverto Clavijo - Refrenda infantería con la antigüedad de 14 de Septiembre de 1875. Es cuanto puede certificar en obsequio de la verdad. Sucre Enero 3 de 1887 Teodoro Villalpando {{***}} Nota. Se tomó razón en el Extracto del Escalafón del Ejército: fecha utsupra El Mayor grado A.G. Romero {{***}}<noinclude></noinclude> k6o1jrjresvvoc999uzd3h3h7ti4tzf 102 426064 1693481 1691957 2026-11-05T14:23:24Z Carlillasa 58672 1693481 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Carlillasa" /></noinclude>de 1867 he servido juntamente con el Coronel Carrasco que en ese entonces era Sargento Mayor en el Escuadrón Escolta. 3.° Digan los Tres Coroneles Julian M. Lopez y Cleomenes Arias si desde el año 1870 hasta 75 en el Regimiento Húzares al que ambos pertenecían me han conocido de Capitán Ayudante Mayor y después de Capitán de compañía. Informados que sean los tres puntos arriba expresados, la autoridad de Ud. se ha de servir devolverme para el objeto mencionado. Es cuando a Ud. pido por ser de justicia. Cochabamba, Abril 8 de 1887. Norverto Clavijo {{***}} Abril 8 de 1887 Informen como se solicita. Fernandez {{***}} Señor Comandante General El jefe que suscribe, en virtud del decreto que antecede. Informa: que es evidente todo lo que se refiere a mi testimonio y que absuelvo, en consecuencia, dichas preguntas. Sucre abril 20 de 1887 Rufino Carrasco {{***}}<noinclude></noinclude> 3wizhk218ydenjeele717pxvsqo8ebk 102 426458 1693463 1690568 2026-11-05T12:20:07Z Ignacio Rodríguez 3603 /* Sin texto */ 1693463 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="0" user="Ignacio Rodríguez" /></noinclude><noinclude></noinclude> 28h4vl42g9yu8ylwfdva38viwjxhcrr 0 427251 1693509 1693398 2026-11-06T04:30:01Z Alduplat 71680 1693509 wikitext text/x-wiki {{sinfuente|1=-[[Usuario Discusión:Aleator|Aleator]] 16:39 3 nov 2026 (UTC)|fecha=20261103}} <poem> '''Monólogo''' I ¿Contento está el Diablo?... Contento está el Diablo. Prestadme mi lira que voy a cantar. Con Dios no me entiendo, con hombres no hablo; Que vengan mis almas, mis almas; ¡Ja, ja! II Que el trueno refuerce mi ronco rugido; Que vibre mi pecho que roto no está Que no me enternezca del rayo el ronquido, Que el eco lejano repita: ¡Ja, ja! III Luzbel me llamaba; conservo las huellas, De aquella imponente figura real; Mis ojos brillaban con lumbre de estrellas, Hoy dicen que hieren mis ojos... ¡Ja, ja! IV Festejo mis bodas con ecos extraños, Hoy hace un minuto me echaron de allá; Hoy hace mil siglos que vivo mil años; Hoy hace mil años de siglos... ¡Ja, ja! V Ayer esperanzas, recuerdos, delirios; Hoy sólo memorias, ya muertas quizá; Hoy sólo mis ojos parecen dos cirios Que velan mi propio cadáver... ¡Ja, ja! VI ¿Te acuerdas, oh Diablo, cuando eras implume? ¿Te acuerdas, demonio, cómo eras allá? Tu voz un arrullo, tu aliento un perfume. ¿Te acuerdas de aquello? te acuerdas... ¡Ja, ja! VII Romped con la mente, del cielo los tules, Dos puros luceros lejanos soñad; Así eran mis ojos, mis azules; ¡Dos puras lejanas estrellas! ¡Ja, ja! VIII Mi faz irradiaba la luces del día; Mis labios se hicieron de rosa coral; Blancura de mármol, mi cuello tenía, ¡Blancura de mármol. mis alas!... ¡Ja, ja! IX Hubiéranme visto cubierto de galas Llegar hasta el trono del mismo Jehová Hubiéranme visto rasgar con mis alas ¡Los puros espacios del cielo!... Ja, ja! X Hubiéranme visto cuando era querube Mi diáfano undoso ropaje llevar De aurora que llega, de cándida nube, De noche de bodas, ¿te acuerdas?... ¡Ja, ja! XI Hubiéranme visto, hubiéranme visto, Más bello que el ángel del huerto quizá, Allá cuando a solas llevárale a Cristo ¡La copa sin fondo y amarga! ¡Ja, ja! XII Mi frente era altiva, mi aspecto era grave, Severas mis formas, grandioso mi andar, Mi pecho guardaba los trinos de ave, ¡Hoy guarda rugidos mi pecho! Ja, ja! XIII De todos los seres fui el más atrevido, Yo nunca soñaba tan pronto bajar: Yo nunca pesaba que fuera el olvido ¡Tan hondo, tan hondo, tan hondo!... ¡Ja, ja! XIV Yo mando, le dije; y Él dijo yo mando, Yo mando en mis Cielos, afuera Satán, De entonces no he vuelto, ni vuelvo, ni hay cuando Reciba su eterna caricia. ¡Ja, ja! XV Por tanto a su trono tornar nunca pienso; No puedo ya nunca su altura escalar; Ni en forma de nube, ni en forma de incienso, Ni en forma de niebla, ¡de nada!... ¡Ja, ja! XVI Ja, ja, de las almas que buscan un Cielo Y llevan un áspid para ellas fatal; Ja, ja de las aves que lanzan su vuelo Sin playas, ni oasis, ni espacio, ¡Ja, ja! XVII En medio del alma lo llevo grabado, Su imagen serena no puedo arrancar; Y nunca pretendo volver a su lado, ¡Y un tiempo lo quise, lo amaba!... ¡Ja, ja! XVIII El ser que a mí llega, por Él siempre sufre; Comprende que nunca lo vuelve a encontrar, No hay tales calderas, ni plomo, ni azufre; No hay tales crujidos de dientes. ¡Ja, ja! XIX Tan sólo en la ausencia mi infierno está urdido; Querer mucho y siempre, sin nunca olvidar, Querer mucho y siempre al Ser más querido ¡Sin verlo hace tiempo, ni nunca! ¡Ja, ja! XX La ausencia es mi tema, la ausencia es mi trama, Con ese castigo soy duro y tenaz; Con ese castigo yo alejo al que ama, De todos los seres queridos. ¡Ja, ja! XXI Mi reino es la ausencia sin tregua ni calma, No hay sapos, culebras ni ardiente metal; Mi reino es la ausencia de la luz en el alma, ¡Mi ausencia es la ausencia del alma!... ¡Ja, ja! XXII Al diablo con esos amores malditos, Exclaman aquellos que van a olvidar: La ausencia, la ausencia sin llantos ni gritos ¡Es sólo el castigo que guardo! ¡Ja, ja! XXIII Siniestra es mi danza, siniestra es mi danza: Yo sólo comprendo lo que es el jamás Y el irse por siempre la muerta esperanza ¡Como alma que llevan los diablos! ¡Ja, ja! XXIV El diablo está herido, el diablo está herido, ¡Herido en el alma, no puede olvidar! Qué triste es la ausencia del Ser más querido. ¡Romped esa lira que quiero llorar! </poem> 21snrfh62a8zyijgjhr2084gmz5fh82 1693513 1693509 2026-11-06T09:20:57Z Aleator 587 -sf 1693513 wikitext text/x-wiki <poem> '''Monólogo''' I ¿Contento está el Diablo?... Contento está el Diablo. Prestadme mi lira que voy a cantar. Con Dios no me entiendo, con hombres no hablo; Que vengan mis almas, mis almas; ¡Ja, ja! II Que el trueno refuerce mi ronco rugido; Que vibre mi pecho que roto no está Que no me enternezca del rayo el ronquido, Que el eco lejano repita: ¡Ja, ja! III Luzbel me llamaba; conservo las huellas, De aquella imponente figura real; Mis ojos brillaban con lumbre de estrellas, Hoy dicen que hieren mis ojos... ¡Ja, ja! IV Festejo mis bodas con ecos extraños, Hoy hace un minuto me echaron de allá; Hoy hace mil siglos que vivo mil años; Hoy hace mil años de siglos... ¡Ja, ja! V Ayer esperanzas, recuerdos, delirios; Hoy sólo memorias, ya muertas quizá; Hoy sólo mis ojos parecen dos cirios Que velan mi propio cadáver... ¡Ja, ja! VI ¿Te acuerdas, oh Diablo, cuando eras implume? ¿Te acuerdas, demonio, cómo eras allá? Tu voz un arrullo, tu aliento un perfume. ¿Te acuerdas de aquello? te acuerdas... ¡Ja, ja! VII Romped con la mente, del cielo los tules, Dos puros luceros lejanos soñad; Así eran mis ojos, mis azules; ¡Dos puras lejanas estrellas! ¡Ja, ja! VIII Mi faz irradiaba la luces del día; Mis labios se hicieron de rosa coral; Blancura de mármol, mi cuello tenía, ¡Blancura de mármol. mis alas!... ¡Ja, ja! IX Hubiéranme visto cubierto de galas Llegar hasta el trono del mismo Jehová Hubiéranme visto rasgar con mis alas ¡Los puros espacios del cielo!... Ja, ja! X Hubiéranme visto cuando era querube Mi diáfano undoso ropaje llevar De aurora que llega, de cándida nube, De noche de bodas, ¿te acuerdas?... ¡Ja, ja! XI Hubiéranme visto, hubiéranme visto, Más bello que el ángel del huerto quizá, Allá cuando a solas llevárale a Cristo ¡La copa sin fondo y amarga! ¡Ja, ja! XII Mi frente era altiva, mi aspecto era grave, Severas mis formas, grandioso mi andar, Mi pecho guardaba los trinos de ave, ¡Hoy guarda rugidos mi pecho! Ja, ja! XIII De todos los seres fui el más atrevido, Yo nunca soñaba tan pronto bajar: Yo nunca pesaba que fuera el olvido ¡Tan hondo, tan hondo, tan hondo!... ¡Ja, ja! XIV Yo mando, le dije; y Él dijo yo mando, Yo mando en mis Cielos, afuera Satán, De entonces no he vuelto, ni vuelvo, ni hay cuando Reciba su eterna caricia. ¡Ja, ja! XV Por tanto a su trono tornar nunca pienso; No puedo ya nunca su altura escalar; Ni en forma de nube, ni en forma de incienso, Ni en forma de niebla, ¡de nada!... ¡Ja, ja! XVI Ja, ja, de las almas que buscan un Cielo Y llevan un áspid para ellas fatal; Ja, ja de las aves que lanzan su vuelo Sin playas, ni oasis, ni espacio, ¡Ja, ja! XVII En medio del alma lo llevo grabado, Su imagen serena no puedo arrancar; Y nunca pretendo volver a su lado, ¡Y un tiempo lo quise, lo amaba!... ¡Ja, ja! XVIII El ser que a mí llega, por Él siempre sufre; Comprende que nunca lo vuelve a encontrar, No hay tales calderas, ni plomo, ni azufre; No hay tales crujidos de dientes. ¡Ja, ja! XIX Tan sólo en la ausencia mi infierno está urdido; Querer mucho y siempre, sin nunca olvidar, Querer mucho y siempre al Ser más querido ¡Sin verlo hace tiempo, ni nunca! ¡Ja, ja! XX La ausencia es mi tema, la ausencia es mi trama, Con ese castigo soy duro y tenaz; Con ese castigo yo alejo al que ama, De todos los seres queridos. ¡Ja, ja! XXI Mi reino es la ausencia sin tregua ni calma, No hay sapos, culebras ni ardiente metal; Mi reino es la ausencia de la luz en el alma, ¡Mi ausencia es la ausencia del alma!... ¡Ja, ja! XXII Al diablo con esos amores malditos, Exclaman aquellos que van a olvidar: La ausencia, la ausencia sin llantos ni gritos ¡Es sólo el castigo que guardo! ¡Ja, ja! XXIII Siniestra es mi danza, siniestra es mi danza: Yo sólo comprendo lo que es el jamás Y el irse por siempre la muerta esperanza ¡Como alma que llevan los diablos! ¡Ja, ja! XXIV El diablo está herido, el diablo está herido, ¡Herido en el alma, no puede olvidar! Qué triste es la ausencia del Ser más querido. ¡Romped esa lira que quiero llorar! </poem> b5zembaesid2aeldtol6n1c1b3dyhrg 3 427281 1693510 1693399 2026-11-06T04:33:22Z Alduplat 71680 /* Fuente requerida en La carcajada del diablo */ Respuesta 1693510 wikitext text/x-wiki {{Bienvenida/2026}} == Fuente requerida en ''[[La carcajada del diablo]]'' == Hola, Alduplat. La página ''[[La carcajada del diablo]]'' en la que colaboraste necesita la especificación de la fuente desde donde se copió, debido a lo cual ha sido marcada con la plantilla <code>{{tl|Sinfuente}}</code>. Esto consiste en indicar, [[Discusión:La carcajada del diablo|en la página de discusión]], la edición desde donde se obtuvo el texto, incluyendo enlaces a su digitalización si la hubiera. Para esto se dispone de la plantilla {{ep|infotexto}}. De esta manera se consigue [[Wikisource:Qué es Wikisource#¿Qué podemos incluir?|cumplir con los objetivos de Wikisource]], gracias a que (1) otros usuarios podremos revisar que no contiene [[Wikisource:Calidad de textos|errores de transcripción o corregirlos si los tuviera]], (2) evitar que otros usuarios hagan cambios que no podremos saber si son correctos o si son arbitrarios, (3) aclarar los temas de [[Wikisource:Derechos de autor|derechos de autor]] y (4) dejar el texto perfectamente documentado para su uso futuro. En caso de cualquier consulta, no dudes en contactarme. ¡Gracias por tu comprensión y un saludo! -[[Usuario Discusión:Aleator|Aleator]] 16:40 3 nov 2026 (UTC) :Hola, Aleator, :Acabo de ver tu sugerencia e incluir la plantilla de {{infotexto}}. Es la primera vez que hago esto. :Por favor, hazme saber si está bien o puede mejorar. :Gracias, :A. [[Usuario:Alduplat|Alduplat]] ([[Usuario discusión:Alduplat|discusión]]) 04:33 6 nov 2026 (UTC) n870vts3v097cj2rszr1upiz5gew1fz 1693514 1693510 2026-11-06T09:24:33Z Aleator 587 RE: ok 1693514 wikitext text/x-wiki {{Bienvenida/2026}} == Fuente requerida en ''[[La carcajada del diablo]]'' == Hola, Alduplat. La página ''[[La carcajada del diablo]]'' en la que colaboraste necesita la especificación de la fuente desde donde se copió, debido a lo cual ha sido marcada con la plantilla <code>{{tl|Sinfuente}}</code>. Esto consiste en indicar, [[Discusión:La carcajada del diablo|en la página de discusión]], la edición desde donde se obtuvo el texto, incluyendo enlaces a su digitalización si la hubiera. Para esto se dispone de la plantilla {{ep|infotexto}}. De esta manera se consigue [[Wikisource:Qué es Wikisource#¿Qué podemos incluir?|cumplir con los objetivos de Wikisource]], gracias a que (1) otros usuarios podremos revisar que no contiene [[Wikisource:Calidad de textos|errores de transcripción o corregirlos si los tuviera]], (2) evitar que otros usuarios hagan cambios que no podremos saber si son correctos o si son arbitrarios, (3) aclarar los temas de [[Wikisource:Derechos de autor|derechos de autor]] y (4) dejar el texto perfectamente documentado para su uso futuro. En caso de cualquier consulta, no dudes en contactarme. ¡Gracias por tu comprensión y un saludo! -[[Usuario Discusión:Aleator|Aleator]] 16:40 3 nov 2026 (UTC) :Hola, Aleator, :Acabo de ver tu sugerencia e incluir la plantilla de {{tl|infotexto}}. Es la primera vez que hago esto. :Por favor, hazme saber si está bien o puede mejorar. :Gracias, :A. [[Usuario:Alduplat|Alduplat]] ([[Usuario discusión:Alduplat|discusión]]) 04:33 6 nov 2026 (UTC) ::¡Hola! Sí, era eso. Aunque no tengo acceso a ese libro en concreto (Google Books a veces impide el acceso a ciertos libros, sin un motivo claro y según la localización del usuario), de manera que no podré revisarlo. Esperemos que otros usuarios sí puedan. Gracias y un saludo. -[[Usuario Discusión:Aleator|Aleator]] 09:24 6 nov 2026 (UTC) fxa6mx38j7bi4dyr4mjyyrwbur9vnwa 102 427284 1693512 1693408 2026-11-06T07:28:53Z Repub73 93361 1693512 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Repub73" /></noinclude>{{título| {+}'''EL DISCURSO DE LARGO CABALLERO EN EL PARDIÑAS''' {{línea|4em|e=1em}} {++}"Hemos contribuido a la transformación para hacer un Código que nos permita llegar a nuestras aspiraciones sin violencia" {{altura|2em}} }} {{título| {+}'''Ponderación y firmeza''' }} Dos virtudes que no se excluyen, pero que tampoco se dan siempre unidas, concurren en la oratoria de Largo Caballero: la ponderación y la firmeza. Esas dos cualidades pintan un carácter. Y, naturalmente, el discurso que el domingo pronunció Largo Caballero tenía que responder a esa línea moral, tan segura, que define mejor que nada el temperamento de nuestro camarada. El lector podrá apreciarlo por sí leyendo el texto del discurso. No hace falta que nosotros le ayudemos en la lectura. Nada hay en él que sea oscuro. Nada que no esté dicho con palabra clara, desnuda de retórica. No sobra nada, pero nada falta. Y eso es, principalmente, lo que interesaba para nosotros que nada de cuanto debiera decirse quedase por decir. Lo exigían así las circunstancias que ofrece la política en su hora presente. Lo exigía también nuestra conveniencia de partido, con lo cual se cree todo el mundo —ignoramos en razón de qué ley— autorizado para hacer mangas y capirotes. «Nos pesa ya el silencios», escribíamos días atrás. Era cierto. Nos pesaba un silencio que, lejos de ser respetado, sólo ha servido para que lo interpretasen con perfecta irresponsabilidad y notoria mala fe los adversarios empeñados en arrancarnos la piel a tiras. Después del discurso de Largo Caballero, trascendente en cualquier caso por la autoridad personal de su autor, sólo encontramos motivos para agradecer que se haya roto el silencio. Eran cuarenta y tantos años de militante los que ponían su peso de gravedad en las palabras de Largo Caballero. Pero hablaba, además —y sobre todo—, el presidente de nuestro Partido. Y hablaba en instantes en que nuestro Partido sufre la embestida más brutal, más torpe y, más bellaca de que guardan memoria los viejos socialistas. Nunca se nos atacó tan durainente ni con menos justicia. Nunca tuvimos que ser tan prisioneros de la paciencia. De ahí que el silencio nos pesara y que nos sintamos ahora como un poco recobrados en nosotros mismos. Hemos dicho, por boca de quien debía decirlo, nuestra palabra. Con arreglo a ella tendrán que juzgarnos los demás. ¿Estimaciones? ¿Juicios críticos? Con importarnos todos mucho, ninguno nos importa tanto como el nuestro propio. No desdeñamos consejos ni censuras cuando son leales, mas tampoco vivimos sometidos a tutelas extrañas. Nada ni nadie podrá hacernos variar en aquello que sea cumplimiento de nuestro deber. Yerra quien espere de nosotros blanduras de las cuales hubiéramos de sentirnos arrepentidos luego. Las palabras de Largo Caballero son, a ese respecto, aleccionadoras. Señalan una posición. Fijan una conducta. Es posible que sobre ellas caiga el chaparrón de improperios que para estos casos guardan las plumas de alquiler. Semejante eventualidad, con la cual contamos siempre como segura, no nos da frío ni calor. No es que nos resignemos. Es que estamos habituados al mal trato. Que ahora se produzca —si se produce— un nuevo ataque no es cosa que pueda llenarnos de susto. El discurso de Largo Caballero ofrece a todos —propios y ajenos— tema abundante de meditación. Los republicanos, incluso aquellos que más apartados se sienten de los socialistas, harán bien en dedicarle un punto de atención. Acaso sean ellos los más obligados a meditar el alcance de la actitudes que cada cual adopte y las consecuencias que de unas u otras puedan derivarse. Pero las actitudes, repetimos, que sean claras. Tan claras como es la nuestra. Como son las palabras de Largo Caballero. Todas son a nuestros ojos más respetables que la ambigüedad. Por centésima vez insistimos en reclamar que el juego de la política sea limpio. Inexorablemente limpio. {{Línea adornada|sp|100|d|6|sp|10|d|10|sp|10|d|6|sp|100}} {{título| {+}'''Animación extraordinaria''' }} Desde el momento en que se abrieron las puertas del cine Pardiñas, comenzó a afluir el público. Antes de la hora anunciada la sala estaba total-mente ocupada por compañeros y camaradas. Los pasillos estaban llenos. Al tomar asiento el compañero Prieto en su localidad fué largamente aplaudido. El acto dió comienzo con unas palabras del presidente de la Juventud Socialista, y seguidamente cedió la palabra al camarada Largo Caballero. {{título| {++}'''EL DISCURSO''' }} Al aparecer el camarada Largo Caballero en el escenario es acogido con una ovación estruendosa, que dura varios minutos. Hecho el silencio, pronunció el siguiente discurso: «Compañeras y compañeros: Había hecho el propósito de no tomar parte en ningún acto semejante al que estamos celebrando durante el tiempo que estuviese desempeñando un cargo en el Gobierno de la República. Quería yo, después de salir del Gobierno, ponerme en contacto con la clase trabajadora española para darle a conocer mi experiencia dentro del Gobierno de la República y, además, para explicarle la legislación social de aquélla. Pero las circunstancias me han obligado a desistir de ese propósito, y, a requerimientos insistentes de la Juventud Socialista Socialista Madrileña, vengo hoy aquí; mas debo advertiros que lo que yo voy a decir hoy aquí no deshace, no prejuzga, no tiene casi nada que ver con lo que yo tenga que decir después de salir del Gobierno republicano. {{título| {+}'''Prólogo de otros actos análogos.''' }} Pudiéramos afirmar que este acto es el prólogo de los varios que yo pienso celebrar en España después de salir del Gobierno de la República. Considero de indispensable necesidad para la masa trabajadora española el difundir lo más exactamente posible lo que es la República española. Naturalmente que al venir hoy aquí se ha producido, contra mi voluntad, una expectación, debida en buenа рагte a la gran imaginación del pueblo español, y por otra, a la mala fe de nuestros enemigos. Pero ya sabéis que yo soy, entre otras cosas, acaso no muy convenientes en política, hombre claro, hombre que procura no ocultar lo que piensa. Ya sabéis que no soy orador, y, mejor que vosotros, lo sé yo. Es posible que en lo que yo diga hoy aquí pueda haber algo de diálogo, algo que no sea simplemente monólogo; pero esto no depende de mí, depende de las circunstancias. Yo tengo que advertir que si de lo que diga resulta ningún diálogo, en mi intención no está, ni por lo más remoto, molestar a los que se consideren aludidos. Lo que yo diga lo diré con toda clase de consideraciones y de respeto para las personas. {{título| {+}'''Breve autobiografía.''' }} Parece que es costumbre, camaradas, que en estos actos —digo que parece que es costumbre porque, como sabéis, llevo ya más de dos años sin hablar en público— que el orador se haga una pequeña autobiografía, que exponga al auditorio un esquema de su personalidad política. Yo no os voy a molestar mucho en este particular. Sólo os voy a decir que hace cuarenta y tres años ingresé en la Unión General de Trabajadores de España, y en este marzo último hizo cuarenta años que empecé a militar en la Agrupación Socialista Madrileña. De mi actuación en las organizaciones donde he intervenido se os puede informar por ellas. No lo voy a hacer yo. Únicamente lo que quiero decir, lo que quiero hacer constar, es que no soy un advenedizo a la organización política y sindical españolas, que yo no soy un aventurero en este movimiento político obrero, que yo soy un socialista, pero no por sentimiento simplemente, sino por convicción. Yo soy de los que protestan contra las injusticias sociales, de los que creen que el régimen que vivimos no es inmutable, que es no sólo susceptible de modificación, sino de sustitución por un régimen socialista, colectivista; soy de los que creen que para hacer esto no se precisa simplemente una mayor cultura, un mayor desarrollo económico de la sociedad, sino que es indispensable, y para mi fundamental, el que la clase trabajadora actúe con eficacia por medio de sus organizaciones políticas y sindical para lograr el cambio de régimen. Es decir, que yo no he olvidado todavía aquellas palabras de Marx: «Proletarios de todos los países, uníos.» «La emancipación de la clase trabajadora ha de ser obra de ella misma.» Hecha esta presentación, debo manifestaros que tampoco aspiro a jefaturas de ninguna clase ni a ser director exclusivo de ninguna política: soy un compañero del Partido que expone sus ideas libremente, y luego, el que quiera, las acepta, y el que no, no. Esto en mí no es nuevo. En abril de 1930, en este mismo local, yo decía que a la clase trabajadora no le hacían falta jefes, ni le hacían falta pastores, sino que la clase trabajadora por sí misma haría aquello que más le conviniera y que considerara más justo. {{título| {+}'''Motivo fundamental del acto.''' }} Uno de los motivos por los que yo he venido aquí es porque me creía obligado a contribuir de esta manera al fondo para la rotativa; pero, además, y fundamentalmente, porque observo que el enemigo común va apretando el cerco y aumentando la agresividad contra nuestro Partido y contra nuestras ideas. Y este hombre, ya de algunos años —perdonadme la vanidad—, tiene el temperamento todavía joven y no está dispuesto, mientras él pueda, a contribuir, ni por acción ni por omisión, a que el enemigo pueda aumentar sus armas contra nuestras ideas o pueda manejarlas mejor contra nuestro Partido. Este es el motivo más fundamental que yo he tenido para venir hoy aquí. He dicho que el cerco del enemigo común cada día se estrecha más. No es que a nosotros nos asombre el que esto suceda, porque estamos acostumbrados a acometidas de igual naturaleza, según se prueba con la historia de nuestro Partido y de nuestras organizaciones. Hace cuarenta y tres años, cuando yo ingresé en la organización, la agresividad existía para ella y para nuestro Partido; las campañas de injurias, de calumnias, de difamaciones, existían también. Todos recordaréis, por haberlo vivido o leído, lo que se dijo contra nuestro Partido y contra nuestro compañero Pablo Iglesias. ¿Por qué no decirlo francamente ante la opinión pública? Nos habíamos hecho un poco la ilusión de que, proclamada la República en España, los métodos de lucha política se modificarían. No se han modificado: son los mismos, y no creo que exageraría mucho al decir que son peores. {{título| {+}'''Las cosas no están tan llanas.''' }} Declaro, como lo hice aquí en abril del año 30, que me parece una política equivocada que los que la realizan —me refiero especialmente a los que puedan llamarse afines— no tengan sentido de la responsabilidad, porque del mismo modo que aquel día, en este local, me preguntaba por qué hacían esa política errónea si después tendrían que llamarnos para que el Partido y la Unión les ayudasen en sus empresas políticas; que por qué hacer esa política de agravios si después no podrían realizar sus propósitos sin nuestra cooperación, se lo repito hoy. Es preciso que abandonen ese procedimiento, porque les puede ocurrir, aunque crean lo contrario, lo mismo que les ocurrió el año 1930. Habiendo dicho yo aquí, en abril, las palabras que os he recordado, en octubre tuvieron que llamarnos para que cooperásemos al triunfo de la República. Y deben tener presente que las cosas no están tan llanas, que los obstáculos no han desaparecido, que las dificultades para la República persisten y que sin el Partido Socialista y sin la Unión no podrán defender con eficacia a la República. (Aplausos.) {{título| {+}'''Un momento histórico.''' }} Es ahora cuando pudiéramos decir que entramos ya en el tema de la conferencia. A pesar de las campañas de todo género que se hicieron contra nosotros, en octubre del año 1930 tuvieron que venir a solicitar del Partido y de la Unión General de Trabajadores la cooperación. Momento histórico en nuestro país y momento histórico para nuestras organizaciones. A partir de él se plantea una cuestión que yo me voy a permitir tratar, aunque sea brevemente, porque no quiero mortificaros mucho con mi palabra. (Denegaciones.) La cuestión de si el Partido Socialista y la Unión deben o no tomar parte en la revolución española. Y el Partido Socialista y la Unión, por medio de sus representantes, acuerdan que sí, que deben tomar parte en la revolución. ¿Y cuándo y cómo lo acuerdan? ¿Es que el acordar esto era una cosa extraordinaria? ¿Era una cosa que estaba fuera de los cálculos de nuestro Partido, de la táctica de nuestro Partido? Leed nuestro Programa y veréis que en el Programa mínimo la primera cuestión que se plantea es «supresión de la monarquía». Es decir, que el Partido Socialista tiene como primer punto en su Programa mínimo, no en el máximo, sino en el mínimo, la supresión de la monarquía. El Partido Socialista, por ese Programa acordado en nuestros Congresos, estaba en la obligación de trabajar, de desarrollar sus actividades, para suprimir la monarquía española. ¿Cómo lo había de hacer? ¿El Partido solo? ¿El Partido en colaboración con otros elementos? Eso dependería de las circunstancias. El Programa no dice cómo, pero es sabido de todos que las circunstancias son las que obligan a una conducta, a una táctica. {{título| {+}'''La condición no aceptada.''' }} Nosotros siempre habíamos afirmado, siempre habíamos defendido la supresión de la monarquía española, hasta el extremo de que hemos sido censurados, criticados injustamente por muchos elementos que se llaman afines, porque durante la dictadura de Primo de Rivera no hemos atendido sugestiones que se nos hacían por ciertos elementos, que luego fueron a la Asamblea de Primo de Rivera, para contribuir a movimientos que llamaban revolucionarios. Y cuando les poníamos condiciones como ésta: Que nosotros no iríamos a ningún movimiento si no era para derribar la monarquía española y, además, que no admitíamos un cambio de dinastía, que había de ser forzosamente para instaurar la República, esos elementos no aceptaron nunca de plano nuestras condiciones; esos elementos nos decían siempre que lo primero que habría que hacer era poner al rey en tal o en cual sitio de nuestro país, con todas las garantías de seguridad, para que luego el país resolviese lo que creyese oportuno. Otros nos hablaban de un rey constitucional, como si no se llamase así al que fué rey de España. En una palabra: que ninguno de los elementos que se acercaron a nosotros iba de una manera clara, terminante, a derribar la monarquía española. La mayor parte —y ahora explicaré por qué la mayor parte parte— se refería, se conformaba con derribar al que llamaban el dictador: Primo de Rivera. Nosotros entendíamos que el verdadero dictador era Alfonso XIII. (Muy bien.) Y que el otro era un agente del segundo, y que lo que había que hacer era derribar al patrono, con lo que su agente quedaba anulado y fuera de servicio. {{título| {+}'''Cómo fuimos al Comité revolucionario.''' }} Algún elemento no se negaba en absoluto a esto que nosotros pedíamos; pero hay que reconocer que en el conjunto de esos elementos había alguno que no inspiraba a nuestro Partido la confianza suficiente para colaborar con él. Siempre lo dijimos: Cuando el Partido Socialista vea que se le requiere formal y seriamente, con garantías posibles de poder transformar el régimen monárquico en República, el Partido Socialista ayudará a ello con la Unión General de Trabajadores de España. ¿Y qué ocurrió? Pues que un día, en octubre de 1930, se acercaron a nuestro Partido representantes que a juicio nuestro ofrecían esas garantías de seriedad y de lealtad para ir al movimiento. En cuanto se presentaron, reconocimos que era el momento en que el Partido debía decidirse a cooperar en la revolución. Y así lo hicimos sin titubeo ninguno. Fuimos al Comité revolucionario. Estando en él (no olvidéis esto que os estoy manifestando, para que saquéis después las consecuencias), se nos dijo: «Es preciso que el Partido tenga representantes en el Gobierno provisonal. Si esto no se hace, tenemos fundamentos para decir que la revolución será imposible ahora.» Es decir, que los mismos elementos que nos invitan a tomar parte en la revolución, nos dicen: «Si no hay representantes del Partido Socialista en el Gobierno provisional, no podemos responder de que la revolución se verifique.» Y по solamente los hombres que estaban en el Comité revolucionario, sino otros elementos que habían ofrecido su cooperación a la revolución, vienen y nos dicen: «Si ustedes, socialistas, no forman parte del Gobierno, no es fácil que la revolución se realice.» En esa situación, nosotros acordamos participar en el Gobierno provisional. Y aquí se nos plantea ya la cuestión de la colaboración ministerial. {{título| {+}'''El problema de la participación.''' }} Yo tengo que decir, con todos los respetos, que me parece que se ha tergiversado un poco el problema de la participación ministerial; que el caso de España, que el caso nuestro, no es el caso que se plantea en la mayor parte de los países sobre la participación ministerial, porque España no estaba en una situación normal. Nosotros no hemos ido a participar en un Gobierno republicano dentro de una situación normal. Nosotros hemos ido a una revolución, nosotros hemos participado en ella y hemos ido a un Gobierno revolucionario; no es la participación ministerial corriente, normal, que no se nos ha planteado a nosotros en el Partido Socialista Español todavía el problema en la parte fundamental, que pudiera ser discutible, de la participación en Gobiernos burgueses; eso está todavía virgen en nuestro Partido; eso no está decidido en nuestro Partido. Lo que está decidido es participar en un Comité revolucionario, en un Gobierno provisional que hace la revolución. Y después, ¿qué ocurre? Pues que este Gobierno provisional, en lugar de hacer lo que han hecho muchos Gobiernos provisionales, estar meses y meses gobernando con amplias facultades, se apresura a normalizar la situación, en vista de cómo se proclamó la República en España; se apresura a constituir un Parlamento. Cuando se va a las elecciones nos encontramos con que nuestro nuestro Partido lleva a la Cámara más de 100 diputados, constituyendo el grupo más numeroso del Parlamento. {{título| {+}'''La victoria electoral y sus consecuencias.''' }} Situación del Partido: contribuye a la revolución, forma parte del Gobierno provisional, se va a las elecciones y el grupo más numeroso es el socialista. Cuando con unas elecciones generales realizadas con la mayor pureza, el Partido Socialista resulta ser el más numeroso de la Cámara, ¿es el momento de abandonar el Gobierno? Los votos obtenidos por nuestros representantes en el Parlamento, ¿querían decir que debíamos dejar de participar en el Gobierno? (Varias voces: No.) Yo no hago la pregunta para que se me conteste, sino para que se la conteste a sí mismo cada uno. ¿Qué se hubiera dicho del Partido Socialista si, en el momento de llevar a las Cortes ese grupo parlamentario, declara: «Nosotros nos vamos del Gobierno.»? «¿Y qué van ustedes a hacer?» «Vamos a hacer lo que hacen todas las oposiciones. «¿Y con quién se forma Gobierno?» ¿Es que no supondría para el Partido una gran responsabilidad haber abandonado entonces los sitios que ocupaban los representantes del Partido, produciendo, como es natural que se produjese, un gran trastorno político en nuestro país, negando la cooperación en el Gobierno? No creo que eso se le pudiera ocurrir a nadie. Y seguimos en el Gobierno. Y estando en el Gobierno, nosotros tenemos el deseo y el interés de que esta República, traída por republicanos y socialistas, no sea lo que fué la primera República; deseamos que sea una República que se consolide, una República que se estructure políticamente. Para ello, había que aprobar una Constitución. Cooperamos a la discusión y a la votación de la Constitución de la República. {{título| {+}'''La Constitución y las leyes complementarias.''' }} Cuando esto se hace, las derechas empiezan ya a intranquilizarse. Y comienzan a amenazar, a hablar de revisión de la Constitución. Cuando esto sucede, los socialistas y los republicanos que han traído la República por medios revolucionarios, dicen: «¡Ah! No es bastante haber hecho una Constitución, porque esta Constitución puede ser falseada después en las leyes complementarias: hay que hacer las leyes complementarias, porque si ahora dejamos el camino libre al enemigo, a los de la derecha, en las leyes complementarias desvirtuarán todo el sentido revolucionario que pueda tener la Constitución. (Muy bien.) Y nosotros hicimos el propósito de que, ocurriese lo que ocurriese en España, primero se aprobaría la Constitución, y después, las leyes complementarias. Así, vimos durante toda esta etapa acometidas de la extrema izquierda que vosotros conocéis. Y un Gobierno al cual repugna tener que emplear la violencia contra nadie, se ve obligado, para defender la República, a emplearla. Con todo el dolor de nuestro corazón tuvo que hacerse. Pero ¿para qué? ¿En nombre de qué, en aras de qué? En aras de régimen republicano. Vienen acometidas de la derecha, y con la misma consciencia el Gobierno republicano repele esos movimientos y defiende a la República. {{título| {+}'''El porqué de los sacrificios colectivos.''' }} Viene la oposición parlamentaria, y el Gobierno resiste. ¿En aras de qué? ¿En aras del puesto, del asiento que cada uno de nosotros tuviera en el Gobierno? Comprenderéis que en toda esta etapa de dos años, a nadie le puede agradar el tener que ocupar puestos como éstos para verse obligado a proceder como ha tenido que hacerlo el Gobierno de la República. Pero había algo que estaba por encima de nosotros mismos: el compromiso de que la segunda República española no muriese como murió la primera. (Muy bien. Grandes aplausos.) Y para eso había que hacer sacrificios, no sacrificios personales, sino colectivos. Muchos; nadie los ha hecho mayores que el Partido Socialista y la Unión General de Trabajadores de España. Nadie mayores; pero, camaradas, ¿qué sacrificios hubiéramos tenido que hacer si hubiésemos dejado morir la República si ésta hubiera caído en manos de los elementos de la derecha o hubiese habido una restauración monárquica? Todo lo que haya que sacrificar durante el tiempo de la consolidación de la República, personal y colectivamente, hay que sufrirlo, porque de esta manera habremos contribuído desinteresadamente, como siempre, a la victoria del nuevo régimen. Y tendremos derecho, supongo que tendremos derecho, a pedir respeto y consideración para nuestro Partido y nuestras organizaciones. (Aprobación.) {{título| {+}'''El problema de la participación no está prejuzgado.''' }} Por consiguiente, la participación ministerial durante la revolución y durante la consolidación de la revolución, no es para mí el problema de la participación en el Poder. Yo entiendo que eso no prejuzga para nada la actitud que el Partido Socialista pueda adoptar en el porvenir sobre esta cuestión. Tendrá que proceder según la circunstancias. ¡Quién sabe si puede darse el caso, y es posible que se dé, de que en determinado momento algunos de los que que hoy no están conformes con la participación en el Poder durante el movimiento revolucionario y consolidación de la República, defiendan la participación en el Poder en otro momento, y los que hemos ido a la participación del Poder en esto momentos nos opongamos a la participación en el Poder! (Muy bien). Porque eso dependerá, como he dicho antes, de las circunstancias, de los momentos políticos, que no están sujetos a nuestra voluntad. Eso no es una cuestión de principio, eso es una cuestión de táctica. Y nadie puede hipotecar el porvenir sobre este particular yo no lo hipoteco. Yo quedo, después de salir del Gobierno de la República, en absoluta libertad para mantener mi criterio sobre la participación o no participación en el porvenir. Hoy estamos cumpliendo un deber histórico. Por consiguente, quedamos, al menos yo, en que esto de la participación en el Poder hoy no prejuzga para nada nuestra posición en el porvenir. {{título| {+}'''Algunas consideraciones más sobre la participación.''' }} Conviene decir algunas palabras sobre lo que pueda significar la colaboración ministerial. He dicho hace un momento que no podemos hipotecar nuestro pensamiento, nuestra actitud para el mañana, porque el desarrollo político en nuestro país nos puede conducir a situaciones que nos obligasen a rectificar lo que hoy dijésemos. Yo no puedo olvidar que en un Congreso, no recuerdo bien si fué del Partido o de la Unión General de Trabajadores, habiendo monarquía, alguien habló también incidentalmente de la participación en el Poder. Yo salí inmediatamente al encuentro, diciendo: «No me parece oportuno plantear la cuestión, porque aún dentro de la monarquía pudieran darse casos tan difíciles, que, bien a nuestro pesar, nos obligasen a participar en el Gobierno.» Era cuando la guerra de Marruecos. Algún jefe de partido que era republicano, que luego se pasó a la monarquía, y que hoy parece que es republicano otra vez (Grandes aplausos.), tenía entonces la ilusión de que iba a ser llamado a Palacio para formar Gobierno. Y en seguida mandó a amigos suyos a sondear a los hombres del Partido y a preguntarles si colaborarían en un Gobierno formado por él, con elementos, naturalmente, nuevos dentro de la monarquía, con una condición: con la condición de que ellos terminaban la guerra de Marruecos. Cuando esta sugestión se hizo, ya dió que pensar entonces, porque en aquella época era cuando nosotros hacíamos la campaña contra la guerra de Marruecos, era cuando caían a centenares en África los proletarios, cuando toda la opinión pública española estaba contra aquella acción guerrera. Aquello podía ser un lazo de la monarquía para meternos dentro de un Gobierno monárquico; pero el hecho era que se ofrecía que si colaboraban los socialistas en aquel Gobierno, la guerra de Marruecos terminaría. Y una de dos: o participábamos en el Gobierno para terminar la guerra de Marruecos, o se nos podía hacer responsables de que la guerra de Marruecos continuara. Recuerdo, perdonad estas digresiones, que a la persona que a mí me habló yo le dije: «Y del ejército, ¿qué van ustedes a hacer?» «Mire usted —me respondió—; en eso no hemos pensado.» «¡Ah, no! Yo no sé lo que hará mi partido; pero yo digo que mientras el ejército esté como está, ni el rey ni ustedes podrán hacer nada, y la guerra de Marruecos no terminará. Si ustedes no ponen mano en el ejército, y echando fuera de él a los principales culpables de la guerra de Marruecos, la guerra de Marruecos no termina. Yo no sé qué les dirán a ustedes mis compañeros: pero yo le digo que es seguro que sin una garantía de una reforma radical en el ejército, echando a la calle a los generales principalmente culpables de esa guerra, no podrá haber posibilidad de contar con nuestra colaboración.» Resultado de todas estas conversaciones fué que no nos volviesen a hablar más del asunto. Indudablemente, cuando se planteó la cuestión, que debió plantearse, referente al ejército, no quisieron atenderla. {{título| {+}'''La revolución hizo pensar y decidir.''' }} Ya en aquella ocasión el problema de la participación en el Poder hacía pensar despacio. Vino la revolución; hizo pensar y decidir. No sabemos lo que podrá ocurrir mañana. Como en el Congreso del Partido dije yo, o nosotros actuamos en política, о по асtuamos. Y si actuamos en política, nosotros podemos llevar al Parlamento un grupo de tal importancia que no seamos nosotros los que vayamos a colaborar con los burgueses, sino que puede que tengamos que decir a los burgueses que vengan a colaborar con nosotros. Esto no creo que sea una quimera, porque la medida del progreso que en el orden político pueda tener nuestro Partido, no podemos calcularla. Nuestra obligación es luchar políticamente con entusiasmo, con decisión y con eficacia, y al hacer esto no sabemos hasta dónde podemos llegar y en qué medida podemos superarnos. Y nos podemos encontrar ante una situación en que pudiera suceder esto que yo he dicho ahora, que puede parecer a alguien un absurdo. Pues bien, repito, lo de la participación en el Poder no está, para mí, planteado. Y con motivo de todo esto, entramos en la lucha política, entramos en el Gobierno; pasan los primeros meses, se elabora la Constitución, e inmediatamente surgen elementos dentro de la República, dentro del campo republicano, pidiendo que se marchen los socialistas del Poder. {{título| {+}'''Eso lo diremos nosotros...''' }} Tengo que declarar aquí que me parece poco reflexiva esa actitud. Yo creo que esos elementos (no me refiero a los que llaman ahora cavernícolas, que ésos para mi no cuentan; me refiero a aquellos que se llaman afines) no reflexionan cuando dicen que los socialistas deben marcharse del Poder, que deben marcharse del Gobierno. No se trata aquí, ni por parte de ellos ni por nuestra parte, de que estemos, como suelen creer muchas gentes, disfrutando ciertas prebendas dentro de un cargo ministerial, o que lo pueden disfrutar ellos. Eso es muy pequeño, no vale la pena siquiera de discurrir un segunda sobre ello. No, hay que mirar más alto. A estos elementos republicanos que piden, que solicitan, que hacen campañas en la prensa, y en los mítines, y en los pasillos del Congreso para que los socialistas salgan del Gobierno, yo les voy a plantear la siguiente cuestión: Que salgan los socialistas del Gobierno.... ¿por qué? ¿Es que la República está tan segura tan fuerte, tan sólida en sus cimientos que ya no le hace falta la colaboración de los socialistas? ¿Lo afirman? ¿Están convencidos? Yo me permito afirmar aquí que a la República española le hace falta todavía el apoyo, la colaboración del Partido Socialista y de la Unión General de Trabajadores. Si hay alguien en el otro campo que crea lo contrario sinceramente, que no le guíen en sus afirmaciones pequeñas razones políticas o de amor propio o ambiciones, que lo entienda así, que lo pueda probar, que lo afirme públicamente. ¿No hace falta ya la colaboración socialista a la República? ¿Ya está firme? ¿Ya está en plena salud? ¿Ya no tiene que temer nada de nadie? ¡Quién sabe si a estas fechas los hechos habrán demostrado ya todo lo contrario! (Gran ovación.). Pero además, vamos a aceptar la hipótesis de que la República está tan firme y que, como ellos creen, no precisa de la colaboración socialista para que siga adelante. ¿Pero es para esos menesteres para los que nos tienen a nosotros? ¿Pero qué concepto se tiene del Partido Socialista y de la Unión General de Trabajadores? ¿Pero qué concepto se tiene de estos organismos, que se cree que no pueden colaborar en un Gobierno, aunque sea contra la voluntad de los socialistas, sino hasta el momento en que la República se consolide? Eso lo podremos decir nosotros: pero no ellos. (Muy bien.) Eso lo diremos nosotros; pero no ellos. {{título| {+}'''Vamos a la conquista del Poder.''' }} Además, hay quien dice: «Ya la República está en marcha, y, como es República, debemos gobernarla los republicanos. (Risas.) ¿Pero qué somos nosotros? Es que porque somos socialistas no somos republicanos? Hace poco hacía referencia al primer punto de nuestro programa mínimo: Supresión de la monarquía. Nosotros, por ser socialistas, somos republicanos; si es simplemente por el título de republicanos, tenemos el mismo derecho que puede tener otro cualquiera a gobernar el país. Pero hay quien dice: «No, no; ustedes son un partido de clase. Y como son un partido de clase, no pueden, no deben ustedes gobernar con los partidos republicanos.» ¿Qué significa esa declaración? Porque nosotros no negamos que defendemos a la clase trabajadora principalmente, al mismo tiempo que defendemos los intereses generales del país. Pero esa declaración quiere decir que si nosotros somos defensores de los intereses de la clase obrera, ellos serán defensores, de los intereses de la clase burguesa. Si nosotros, por defender más principalmente los intereses proletarios, estamos incapacitados de gobernar los intereses del país, los del lado contrario estarán, a la inversa, en la misma situación. Claro que no es ésa la realidad; la realidad es todo lo contrario, pues en un Gobierno como el actual se hace una política de transacción. Pero ellos argumentan así: somos un partido de clase. ¿Qué quiere decir eso? ¿Es que a la clase obrera no se lo va a<noinclude></noinclude> 6bu1fbuyq06nx8nxjy2fkyosq37g0os 102 427285 1693493 2026-11-05T23:34:56Z Sucdemagrana 49771 /* Corregido */ 1693493 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Sucdemagrana" />{{cp|176|{{asc|segunda parte}}|}}</noinclude>canto rodado, debida verosimilmente al desgaste y frotamiento continuos sobre las paredes vasculares.<ref><small>Es posible se deba la forma del hematíe á causas químicas también, sino exclusivamente. Lo cierto es que un lijero espesamiento del plasma da al hematíe una forma estelar, la acción del agua lo vuelve esferoidal, una temperatura de 55° lo fragmenta en pequeñas esferas, etc.</small></ref> Si los glóbulos blancos que circulan también al lado de los rojos conservan su forma esférica ¿será porque gozan de gran energía vital y luchan constantemente contra las fuerzas deformantes? También podría explicarse suponiendo (lo cual es muy verosímil) que los leucocitos son celulas jovenes sujetas á rápida renovación, las que por su corta permanencia en la sangre no han podido todavía deformarse pasivamente. Cuando varios elementos anatómicos concurren en un mismo plano y crecen hasta encontrarse, se deforman recíprocamente, tomando forma cúbica ó poliédrica. Esto sucede en muchos epitelios y glándulas: si las presiones se equilibran en todos los sentidos, la celula adquirirá la forma de un poliedro más ó menos regular; mas si la resistencia es menor en un sentido que en otros y el crecimiento de las celulas no ha terminado, el cuerpo celular se alargará, adquiriendo una forma cilíndrica ó prismática. Tal sucede con las celulas cilíndricas del intestino y las pestañosas de la traquea y broquios, que se estiran creciendo hacia la superficie libre de la mucosa, es decir, en el sentido de la menor resistencia. b—''Variación por condiciones interiores''. Sería de desear que todas las formas celulares pudieran explicarse por procesos mecánicos análogos á los descritos; pero por desgracia hay muchos elementos cuya forma adulta no puede achacarse solamente á la acción de causas exteriores. ¿Por qué la celula nerviosa se presenta asteriforme, y crece tan desmesuradamente que sus expansiones protoplasmáticas alcanzan los confines del mundo exterior? Ni las presiones, ni las desigualdades nutritivas, pueden explicar tan extraño fenómeno morfológico y evolutivo. Las fibras musculares, las fibras cristalinas, las del esmalte, etc., crecen y adquieren ''ab initio'' una forma alargada, que no obtienen los elementos de igual procedencia y sometidos á iguales condiciones externas. En la médula del hueso viven juntas, y bajo las mismas circunstancias mecánico-<noinclude></noinclude> an8e38a08927o0d39t12vvusdn7lbo0 102 427286 1693503 2026-11-06T04:07:20Z ABEL GRIMALDO 97387 /* Corregido */ 1693503 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="ABEL GRIMALDO" />{{crv|197|}} {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>si por dolo del marido hubiesen perecido los bienes dotales, y por otra parte no fuese solvente, aun- que nada hubiese hecho con dolo para no ser sol- vente, ha de ser condenado por razón de estos bie- nes dotales, en que hubiese obrado con dolo, lo mis- mo que si por dolo suyo se hubiese hecho de modo que no pueda hacer. Pero si en la pérdida de los bienes dotales no hubiera dolo malo ni culpa del marido, se han de ceder a la mujer las solas accio- nes que por tal motivo tiene como marido, por ejemplo, la de hurto, ó la de daño con injuria. 19. [20.] ULPIANO; Comentarios á Sabino, li- bro XXXVI.—Si la mujer se hubiere divorciado, y después de contestada la acción de dote hubiere vuelto al matrimonio, reintegrado el matrimonio, espira el juicio, y todo queda en su primitivo estado. 20. [21.] PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.—Aunque la mujer no reciba durante el ma- trimonio la dote con este objeto, para que pague una deuda, ó para que compre predios convenien- tes, sino para que atendiese á hijos necesitados, de otro marido, ó á sus hermanos, ó á sus padres, ó para que los rescatase de los enemigos, no se con- sidera que la recibe mal, porque es justa y honesta causa; y por esto se le paga bien, y se observa lo mismo aun respecto á la hija de familia. 21. [22.] ULPIANO; Disputas, libro III.—Pero también si el marido gastó de la dote para rescatar de los ladrones á personas emparentadas con la mu- jer, ó para que la mujer saque de la cárcel á alguno de sus parientes, se le pone en cuenta lo que se gas- tó; y si fuera parte de la dote, se extingue la ac- ción de dote respecto de aquella parte, y en tota- lidad, si fuera toda la dote. Y con mucha más ra- zón se ha de decir lo mismo, si el suegro ejercitara la acción de dote, que se debe tener cuenta de lo que se gastó en él mismo, ya si esto lo hizo el mismo marido, ya si le dió á la hija para que lo hiciera. Pero aunque el padre no ejercitase la acción, sino que después de su muerte la intentase por la dote su hija sola, se habrá de decir lo mismo; porque siendo inherente á la acción de dote la excepción de dolo, como en los demás juicios de buena fé, puede decirse, según también le parece á Celso, que este gasto vá unido á la acción de dote, mayor- mente si hubiera sido hecho por voluntad de la hija. 22. [23.] EL MISMO; Comentarios al Edicto, li- bro XXXIII.—Si al dar el padre á un extraño la dote por la mujer, pactó para un solo caso, ó para el de divorcio, ó para el de la muerte, se ha de de- cir, que la mujer tiene la acción en aquel caso para el que no la pactó. § 1.—Si después de disuelto el matrimonio la hi- ja de familia consumiese la dote, que les era común, cobrada sin la voluntad del padre, así viva como fallecida ella le queda al padre acción para que á él se le pague la dote. Lo que es verdad de este mo- do, si se le pagara á la que había de perder; pe- ro si se pagara á la que no la había de perder, y hubiera sido pagada por justas causas, no queda- rá acción, sino que muerto el padre, no reclamarán ni aún sus herederos, ni la mujer. § 2.—Si disuelto el matrimonio la mujer recibie- (3) Taur. según la escritura original; Quod - solvatur, omitelas según corrección el códice Fl., Br.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> 9rid0pbfienrvv1vg39xso1blh1cnpi 1693504 1693503 2026-11-06T04:11:27Z ABEL GRIMALDO 97387 1693504 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="ABEL GRIMALDO" />{{crv|197|}} {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>si por dolo del marido hubiesen perecido los bienes dotales, y por otra parte no fuese solvente, aun- que nada hubiese hecho con dolo para no ser sol- vente, ha de ser condenado por razón de estos bie- nes dotales, en que hubiese obrado con dolo, lo mis- mo que si por dolo suyo se hubiese hecho de modo que no pueda hacer. Pero si en la pérdida de los bienes dotales no hubiera dolo malo ni culpa del marido, se han de ceder a la mujer las solas accio- nes que por tal motivo tiene como marido, por ejemplo, la de hurto, ó la de daño con injuria. <div style="text-indent: 2em;">19. [20.] ULPIANO; Comentarios á Sabino, li- bro XXXVI.—Si la mujer se hubiere divorciado, y después de contestada la acción de dote hubiere vuelto al matrimonio, reintegrado el matrimonio, espira el juicio, y todo queda en su primitivo estado. 20. [21.] PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.—Aunque la mujer no reciba durante el ma- trimonio la dote con este objeto, para que pague una deuda, ó para que compre predios convenien- tes, sino para que atendiese á hijos necesitados, de otro marido, ó á sus hermanos, ó á sus padres, ó para que los rescatase de los enemigos, no se con- sidera que la recibe mal, porque es justa y honesta causa; y por esto se le paga bien, y se observa lo mismo aun respecto á la hija de familia. 21. [22.] ULPIANO; Disputas, libro III.—Pero también si el marido gastó de la dote para rescatar de los ladrones á personas emparentadas con la mu- jer, ó para que la mujer saque de la cárcel á alguno de sus parientes, se le pone en cuenta lo que se gas- tó; y si fuera parte de la dote, se extingue la ac- ción de dote respecto de aquella parte, y en tota- lidad, si fuera toda la dote. Y con mucha más ra- zón se ha de decir lo mismo, si el suegro ejercitara la acción de dote, que se debe tener cuenta de lo que se gastó en él mismo, ya si esto lo hizo el mismo marido, ya si le dió á la hija para que lo hiciera. Pero aunque el padre no ejercitase la acción, sino que después de su muerte la intentase por la dote su hija sola, se habrá de decir lo mismo; porque siendo inherente á la acción de dote la excepción de dolo, como en los demás juicios de buena fé, puede decirse, según también le parece á Celso, que este gasto vá unido á la acción de dote, mayor- mente si hubiera sido hecho por voluntad de la hija. 22. [23.] EL MISMO; Comentarios al Edicto, li- bro XXXIII.—Si al dar el padre á un extraño la dote por la mujer, pactó para un solo caso, ó para el de divorcio, ó para el de la muerte, se ha de de- cir, que la mujer tiene la acción en aquel caso para el que no la pactó. § 1.—Si después de disuelto el matrimonio la hi- ja de familia consumiese la dote, que les era común, cobrada sin la voluntad del padre, así viva como fallecida ella le queda al padre acción para que á él se le pague la dote. Lo que es verdad de este mo- do, si se le pagara á la que había de perder; pe- ro si se pagara á la que no la había de perder, y hubiera sido pagada por justas causas, no queda- rá acción, sino que muerto el padre, no reclamarán ni aún sus herederos, ni la mujer. § 2.—Si disuelto el matrimonio la mujer recibie- (3) Taur. según la escritura original; Quod - solvatur, omitelas según corrección el códice Fl., Br.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> bsho1uyj227zo4behw29ivg3416k190 1693505 1693504 2026-11-06T04:12:48Z ABEL GRIMALDO 97387 1693505 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="ABEL GRIMALDO" />{{crv|197|}} {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>si por dolo del marido hubiesen perecido los bienes dotales, y por otra parte no fuese solvente, aun- que nada hubiese hecho con dolo para no ser sol- vente, ha de ser condenado por razón de estos bie- nes dotales, en que hubiese obrado con dolo, lo mis- mo que si por dolo suyo se hubiese hecho de modo que no pueda hacer. Pero si en la pérdida de los bienes dotales no hubiera dolo malo ni culpa del marido, se han de ceder a la mujer las solas accio- nes que por tal motivo tiene como marido, por ejemplo, la de hurto, ó la de daño con injuria. <div style="text-indent: 2em;">19. [20.] ULPIANO; Comentarios á Sabino, li- bro XXXVI.—Si la mujer se hubiere divorciado, y después de contestada la acción de dote hubiere vuelto al matrimonio, reintegrado el matrimonio, espira el juicio, y todo queda en su primitivo estado. <div style="text-indent: 2em;">20. [21.] PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.—Aunque la mujer no reciba durante el ma- trimonio la dote con este objeto, para que pague una deuda, ó para que compre predios convenien- tes, sino para que atendiese á hijos necesitados, de otro marido, ó á sus hermanos, ó á sus padres, ó para que los rescatase de los enemigos, no se con- sidera que la recibe mal, porque es justa y honesta causa; y por esto se le paga bien, y se observa lo mismo aun respecto á la hija de familia. <div style="text-indent: 2em;">21. [22.] ULPIANO; Disputas, libro III.—Pero también si el marido gastó de la dote para rescatar de los ladrones á personas emparentadas con la mu- jer, ó para que la mujer saque de la cárcel á alguno de sus parientes, se le pone en cuenta lo que se gas- tó; y si fuera parte de la dote, se extingue la ac- ción de dote respecto de aquella parte, y en tota- lidad, si fuera toda la dote. Y con mucha más ra- zón se ha de decir lo mismo, si el suegro ejercitara la acción de dote, que se debe tener cuenta de lo que se gastó en él mismo, ya si esto lo hizo el mismo marido, ya si le dió á la hija para que lo hiciera. Pero aunque el padre no ejercitase la acción, sino que después de su muerte la intentase por la dote su hija sola, se habrá de decir lo mismo; porque siendo inherente á la acción de dote la excepción de dolo, como en los demás juicios de buena fé, puede decirse, según también le parece á Celso, que este gasto vá unido á la acción de dote, mayor- mente si hubiera sido hecho por voluntad de la hija. <div style="text-indent: 2em;">22. [23.] EL MISMO; Comentarios al Edicto, li- bro XXXIII.—Si al dar el padre á un extraño la dote por la mujer, pactó para un solo caso, ó para el de divorcio, ó para el de la muerte, se ha de de- cir, que la mujer tiene la acción en aquel caso para el que no la pactó. <div style="text-indent: 2em;">§ 1.—Si después de disuelto el matrimonio la hi- ja de familia consumiese la dote, que les era común, cobrada sin la voluntad del padre, así viva como fallecida ella le queda al padre acción para que á él se le pague la dote. Lo que es verdad de este mo- do, si se le pagara á la que había de perder; pe- ro si se pagara á la que no la había de perder, y hubiera sido pagada por justas causas, no queda- rá acción, sino que muerto el padre, no reclamarán ni aún sus herederos, ni la mujer. <div style="text-indent: 2em;">§ 2.—Si disuelto el matrimonio la mujer recibie- (3) Taur. según la escritura original; Quod - solvatur, omitelas según corrección el códice Fl., Br.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> bd14w8w1h1gidu55j9k66fyux2bc220 1693506 1693505 2026-11-06T04:17:14Z ABEL GRIMALDO 97387 1693506 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="ABEL GRIMALDO" />{{crv|197|}} {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>si por dolo del marido hubiesen perecido los bienes dotales, y por otra parte no fuese solvente, aun- que nada hubiese hecho con dolo para no ser sol- vente, ha de ser condenado por razón de estos bie- nes dotales, en que hubiese obrado con dolo, lo mis- mo que si por dolo suyo se hubiese hecho de modo que no pueda hacer. Pero si en la pérdida de los bienes dotales no hubiera dolo malo ni culpa del marido, se han de ceder a la mujer las solas accio- nes que por tal motivo tiene como marido, por ejemplo, la de hurto, ó la de daño con injuria. <div style="text-indent: 2em;">19. [20.] ULPIANO; Comentarios á Sabino, li- bro XXXVI.—Si la mujer se hubiere divorciado, y después de contestada la acción de dote hubiere vuelto al matrimonio, reintegrado el matrimonio, espira el juicio, y todo queda en su primitivo estado. <div style="text-indent: 2em;">20. [21.] PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.—Aunque la mujer no reciba durante el ma- trimonio la dote con este objeto, para que pague una deuda, ó para que compre predios convenien- tes, sino para que atendiese á hijos necesitados, de otro marido, ó á sus hermanos, ó á sus padres, ó para que los rescatase de los enemigos, no se con- sidera que la recibe mal, porque es justa y honesta causa; y por esto se le paga bien, y se observa lo mismo aun respecto á la hija de familia. <div style="text-indent: 2em;">21. [22.] ULPIANO; Disputas, libro III.—Pero también si el marido gastó de la dote para rescatar de los ladrones á personas emparentadas con la mu- jer, ó para que la mujer saque de la cárcel á alguno de sus parientes, se le pone en cuenta lo que se gas- tó; y si fuera parte de la dote, se extingue la ac- ción de dote respecto de aquella parte, y en tota- lidad, si fuera toda la dote. Y con mucha más ra- zón se ha de decir lo mismo, si el suegro ejercitara la acción de dote, que se debe tener cuenta de lo que se gastó en él mismo, ya si esto lo hizo el mismo marido, ya si le dió á la hija para que lo hiciera. Pero aunque el padre no ejercitase la acción, sino que después de su muerte la intentase por la dote su hija sola, se habrá de decir lo mismo; porque siendo inherente á la acción de dote la excepción de dolo, como en los demás juicios de buena fé, puede decirse, según también le parece á Celso, que este gasto vá unido á la acción de dote, mayor- mente si hubiera sido hecho por voluntad de la hija. <div style="text-indent: 2em;">22. [23.] EL MISMO; Comentarios al Edicto, li- bro XXXIII.—Si al dar el padre á un extraño la dote por la mujer, pactó para un solo caso, ó para el de divorcio, ó para el de la muerte, se ha de de- cir, que la mujer tiene la acción en aquel caso para el que no la pactó. <div style="text-indent: 2em;">§ 1.—Si después de disuelto el matrimonio la hi- ja de familia consumiese la dote, que les era común, cobrada sin la voluntad del padre, así viva como fallecida ella le queda al padre acción para que á él se le pague la dote. Lo que es verdad de este mo- do, si se le pagara á la que había de perder; pe- ro si se pagara á la que no la había de perder, y hubiera sido pagada por justas causas, no queda- rá acción, sino que muerto el padre, no reclamarán ni aún sus herederos, ni la mujer. <div style="text-indent: 2em;">§ 2.—Si disuelto el matrimonio la mujer recibie- ___________ (3) Taur. según la escritura original; Quod - solvatur, omitelas según corrección el códice Fl., Br.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> lgt6q0u6o8b2378rvufvsjhumo53694 1693507 1693506 2026-11-06T04:18:21Z ABEL GRIMALDO 97387 /* Corregido */ 1693507 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="ABEL GRIMALDO" />{{crv|197|}} {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>si por dolo del marido hubiesen perecido los bienes dotales, y por otra parte no fuese solvente, aun- que nada hubiese hecho con dolo para no ser sol- vente, ha de ser condenado por razón de estos bie- nes dotales, en que hubiese obrado con dolo, lo mis- mo que si por dolo suyo se hubiese hecho de modo que no pueda hacer. Pero si en la pérdida de los bienes dotales no hubiera dolo malo ni culpa del marido, se han de ceder a la mujer las solas accio- nes que por tal motivo tiene como marido, por ejemplo, la de hurto, ó la de daño con injuria. <div style="text-indent: 2em;">19. [20.] ULPIANO; Comentarios á Sabino, li- bro XXXVI.—Si la mujer se hubiere divorciado, y después de contestada la acción de dote hubiere vuelto al matrimonio, reintegrado el matrimonio, espira el juicio, y todo queda en su primitivo estado. <div style="text-indent: 2em;">20. [21.] PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.—Aunque la mujer no reciba durante el ma- trimonio la dote con este objeto, para que pague una deuda, ó para que compre predios convenien- tes, sino para que atendiese á hijos necesitados, de otro marido, ó á sus hermanos, ó á sus padres, ó para que los rescatase de los enemigos, no se con- sidera que la recibe mal, porque es justa y honesta causa; y por esto se le paga bien, y se observa lo mismo aun respecto á la hija de familia. <div style="text-indent: 2em;">21. [22.] ULPIANO; Disputas, libro III.—Pero también si el marido gastó de la dote para rescatar de los ladrones á personas emparentadas con la mu- jer, ó para que la mujer saque de la cárcel á alguno de sus parientes, se le pone en cuenta lo que se gas- tó; y si fuera parte de la dote, se extingue la ac- ción de dote respecto de aquella parte, y en tota- lidad, si fuera toda la dote. Y con mucha más ra- zón se ha de decir lo mismo, si el suegro ejercitara la acción de dote, que se debe tener cuenta de lo que se gastó en él mismo, ya si esto lo hizo el mismo marido, ya si le dió á la hija para que lo hiciera. Pero aunque el padre no ejercitase la acción, sino que después de su muerte la intentase por la dote su hija sola, se habrá de decir lo mismo; porque siendo inherente á la acción de dote la excepción de dolo, como en los demás juicios de buena fé, puede decirse, según también le parece á Celso, que este gasto vá unido á la acción de dote, mayor- mente si hubiera sido hecho por voluntad de la hija. <div style="text-indent: 2em;">22. [23.] EL MISMO; Comentarios al Edicto, li- bro XXXIII.—Si al dar el padre á un extraño la dote por la mujer, pactó para un solo caso, ó para el de divorcio, ó para el de la muerte, se ha de de- cir, que la mujer tiene la acción en aquel caso para el que no la pactó. <div style="text-indent: 2em;">§ 1.—Si después de disuelto el matrimonio la hi- ja de familia consumiese la dote, que les era común, cobrada sin la voluntad del padre, así viva como fallecida ella le queda al padre acción para que á él se le pague la dote. Lo que es verdad de este mo- do, si se le pagara á la que había de perder; pe- ro si se pagara á la que no la había de perder, y hubiera sido pagada por justas causas, no queda- rá acción, sino que muerto el padre, no reclamarán ni aún sus herederos, ni la mujer. <div style="text-indent: 2em;">§ 2.—Si disuelto el matrimonio la mujer recibie- ___________ (3) Taur. según la escritura original; Quod - solvatur, omitelas según corrección el códice Fl., Br.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> 6fw3dslhbrq38tt2k00phsnxo58ljsi 1 427287 1693508 2026-11-06T04:27:53Z Alduplat 71680 Sección nueva: /* Fuente */ 1693508 wikitext text/x-wiki == Fuente == {{Infotexto |año= 1900-1903 |fuente= Novisimo parnaso colombiano: Las mil mejores poesías colombianas (ver: [https://www.google.com/books/edition/Novisimo_parnaso_colombiano/tuI_AAAAMAAJ?hl=en] |colaborador=[[usuario Alduplat]] |progreso= |notas= Álvarez Henao fue un participante activo de las tertulias bohemias de La Gruta Simbólica en Bogotá. Este poema se recitó oralmente en estas reuniones. Después apareció publicado en 1906 en el periódico Ilustrado y en 1908 en el poemario «El libro de la vida» del mismo escritor. La edición del Novísimo parnaso colombiano de 1964 no indica quién es el editor o el compilador. |revisor= }} [[Usuario:Alduplat|Alduplat]] ([[Usuario discusión:Alduplat|discusión]]) 04:27 6 nov 2026 (UTC) 8xl1hg1vjbo0ho0tpzd7vxrnyewmvv2 102 427288 1693511 2026-11-06T04:34:40Z ABEL GRIMALDO 97387 /* Corregido */ 1693511 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="ABEL GRIMALDO" />{{crv|198|}} {{EncabezadoBilingüe|d}}</noinclude>ra, habiendo sido engañada por medio de novación, un deudor insolvente de la dote, le quedará, sin embargo, á ella la acción de dote. <div style="text-indent: 2em;">§ 3.—Si ausente la hija hubiere ejercitado el pa- dre la acción de dote, aunque se haya omitido la caución de ratificación, debe denegarse la acción á la hija, ya si hubiere quedado heredera del pa- dre, ya si hubiere recibido por legado tanto cuanto fuese suficiente para la dote. Y así escribe Juliano en muchos parajes, que se le ha de compensar á ella para la dote lo que se dá por el padre; y que cede en lucro suyo, si de él hubiera conseguido tanto cuanto por razón de dote se le debiera por el marido, que pagó al padre. <div style="text-indent: 2em;">§ 4.—Si en virtud de condena no le fuera lícito al padre estar en Roma, donde se reclame la dote, debe satisfacérselo á la hija en cuanto á la dote, pero de modo que dó caución de que el padre rati- ficará lo hecho. <div style="text-indent: 2em;">§ 5.—Mas la hija debe prestar su consentimien- to al padre al tiempo en que es contestada la de- manda. Según esto, si la hija dijera que presta su consentimiento á su padre, y hubiere cambiado de voluntad antes de la contestación de la demanda, ó si también hubiere sido emancipada, inútilmen- te ejercitará el padre la acción. <div style="text-indent: 2em;">§ 6.—Y también aprobamos lo que aprueba La- beon, de que á veces se le ha de denegar al padre la acción, si el padre fuera persona tan torpe que se haya de temer que consuma la dote después de recibida; y que por esto se ha de interponer el minis- terio del juez, para que competentemente se atien- da al interés tanto de la hija como del padre. Pero si la hija se ocultase, para que no se la obligue á prestar su consentimiento á tal padre, creo que se le dá ciertamente al padre la acción, pero con co- nocimiento de causa. Porque, si por vergüenza la hija contradijese con su ausencia al padre, ¿por qué no diremos que no se le ha de dar la acción al padre? Pero si el padre fuera tal, que de todos mo- dos le convenga á la hija prestarle su consentimien- to, esto es, de conducta probada, y la hija fuese mujer ligera, ó muy jóven, ó demasiado afecta á marido que no lo mereciera, se ha de decir, que el Pretor debe asentir más bien á favor del padre, y darle á él la acción. <div style="text-indent: 2em;">§ 7.—Si durante el matrimonio hubiere comen- zado á estar loco el marido ó la mujer, examine- mos qué se haya de hacer; y á la verdad, sin duda alguna se observa, que la persona que está poseída de locura, porque no tiene juicio, no puede enviar mensaje de repudio; pero se ha de considerar si ella puede ser repudiada. Y si verdaderamente tuviera intervalos la locura, ó si ciertamente es perpétua la enfermedad, pero es tolerable para los que es- tán cerca de ella, en este caso de ningún modo con- viene que se disuelva el matrimonio; y si sá- biéndolo la persona que estando sana de juicio hu- biere enviado mensaje de repudio á la que estaba loca, así como hemos dicho, las nuptias quedan di- sueltas por su culpa. Porque ¿qué cosa hay tan hu- mana coino que el marido sea participe en los ca- sos fortuitos de la mujer, ó la mujer en los del ma- rido? Pero si la locura es tanta, tan feroz y tan perniciosa, que no quede esperanza alguna de cu- ración, y es temible para los sirvientes, y acaso la otra persona está tentada del deseo de procrear des- ___________ (4) ut, omítenla Hal. Vulg. (5) velit, inserta Hal. (6) dirimere (en lugar de est), Hal.<noinclude>{{PieBilingüe|d}}</noinclude> 51k9itu2cch5uhxb5m96bskcr8bvnoz 102 427289 1693520 2026-11-06T09:37:55Z Repub73 93361 Se crea la página, revisando el formato. 1693520 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Repub73" /></noinclude>permitir gobernar, siempre que lo haga con arreglo a la Constitución y a las leyes del país? ¿Es que se le repudia, por ser clase obrera, para la gobernación del Estado, si esta clase obrera procede con arreglo a la Constitución y a las leyes vigentes? ¡Ah!, esto es muy {{corr|garve|grave}}. ¿Es que vamos a volver otra vez a los partidos legales e ilegales, ya que no en la Constitución, en la práctica de cada día? A nuestro Partido, por ser partido obrero, partido de clase, como ellos dicen, ¿se le repudia para la gobernación del Estado, permitiéndolo la Constitución, permitiéndolo las leyes? ¿Adónde se le empuja? De una manera inconsciente, están haciendo una labor anarquizante que asombra. Nosotros vamos a la conquista del Poder. (Muy bien. Gran ovación.) Si vamos a la conquista conquista del Poder, nuestro propósito es lograrlo según la Constitución nos lo permite, según las leyes del Estado nos lo consienten. {{título| {+}'''Queremos lograr nuestras aspiraciones legalmente.''' }} Hemos venido a colaborar a la proclamación de una República para hacer una Constitución flexible, susceptible de que un partido revolucionario como el nuestro, que quiere hacer una transformación de la sociedad en absoluto, {{corr|socializandos|socializando}} los medios de producción, lo pueda hacer con arreglo a sus preceptos y a las leyes. Eso no lo podía hacer dentro de la monarquía. Y hoy la Constitución, si no recuerdo mal, en su artículo 44, permite que se llegue a la socialización de la propiedad. Permite la nacionalización de las industrias; permite el control del Estado en el desarrollo de las industrias. Y nosotros decimos: Hemos contribuido a esto, ¿para qué? ¿Para beneficiarnos nosotros personalmente? No; hemos contribuido a esa transformación para hacer un Código jurídico en nuestro país que nos permita poder llegar a nuestras aspiraciones sin violencias grandes, sin grandes derramamientos de sangre. Las queremos lograr legalmente, si es posible; pero si estos señores nos dicen que por ser obreros, por ser socialistas, por ser un partido de clase, no podemos gobernar, nos echan fuera de la Constitución, nos echan fuera de todas las leyes, y si no nos permiten conquistar el Poder con arreglo a la Constitución y con arreglo a las leyes, tendremos que conquistarlo de otra manera. (Formidable ovación y vivas a Largo {{corr|Cballero|Caballero}}. La ovación se repite entusiástica.) Y yo llamo a la reflexión a todos los hombres de buena fe de los partidos republicanos para que no nos coloquen en esa situación; que no vayamos, contra nuestra voluntad, y precisamente en una República, a tener que ir por esos caminos, porque habría que preguntar: ¿Es ésa la democracia republicana? ¿No hemos empezado, y ya se nos está poniendo el veto para la gobernación del {{corr|Estadoo|Estado}} a los socialistas? ¿Es ésa la democracia republicana? No lo creo. Tengo la convicción de que esto hará reflexionar a los hombres de {{corr|responsbilidad|responsabilidad}}, y no permitirán de ninguna manera que al Partido Socialista y a la Unión General de Trabajadores se los empuje por esos caminos. {{título| {+}'''Una hipocresía.''' }} Se nos dice: «El Partido Socialista puede gobernar lo mismo desde fuera que desde dentro. (Rumores.) Vayan ustedes a la oposición, y en la oposición cumplan con su deber estricto e íntegro de socialistas.» Me perdonarán que diga, sin ánimo de ofender a nadie, que eso es una hipocresía. Todos recordaréis que cuando discutíamos la Constitución y algunas otras leyes en el Parlamento, surgían siempre grupitos que tenían el prurito de ser más revolucionarios que los socialistas. Y presentaban proposiciones, a sabiendas de que no iban a triunfar. Claro que constarían en el «Diario de Sesiones» sus opiniones y sus actitudes avanzadísimas, que ellos las exponían a conciencia de que no era posible que prosperasen. Y cuando los socialistas, más disciplinados, hombres de mayor noción de la responsabilidad, hombres que tienen conciencia bien clara de lo que puede ser el porvenir de nuestro Partido, les decíamos: «No es que no estemos conformes con eso; nosotros vamos más allá, está en nuestro programa; pero es que no hemos venido a hacer eso», se levantaban y nos decían: «Sois unos traidores. Vosotros no procedéis como socialistas. En el banco azul se está siendo socialista o se marcha uno del banco azul.» {{título| {+}'''La oposición benévola de los socialistas.''' }} Y éstos son los que nos dicen que os marchemos del banco azul para ir a los bancos rojos y hacer una oposición benévola. (Risas.) Si estando en el banco azul y en los escaños de la mayoría, con la responsabilidad de Gobierno, que, naturalmente, restringe muchísimo la libertad de todos nosotros para poder proceder con arreglo a nuestro pensamiento; si estando allí condescendemos y admitimos y transigimos con muchas cosas, ¿qué dirían de nosotros si estuviéramos en la oposición y transigiéramos también? Además, ¿quiénes son ellos para decirnos a nosotros que en la oposición seamos benévolos? ¿Pero qué concepto, decía yo hace pocas tardes a una alta personalidad política; pero qué concepto se tiene de nuestro Partido y de nuestras organizaciones? ¿Pero creen que nosotros somos unos domésticos de los partidos republicanos? (Risas.) No; nosotros tenemos nuestra personalidad política, adquirida hace muchos años, mucho antes que varios partidos republicanos, y no admitimos que se nos trate con esa desigualdad. Nosotros, si vamos a la oposición, procederemos con arreglo a las circunstancias; pero lo que no podéis esperar de nosotros es una oposición de «su majestad» ni mucho menos. Eso de ninguna manera. Lo que dije en el Congreso lo repito ahora, carmaradas: Continuaremos cumpliendo el deber ineludible de estar en el Gobierno hasta que, por quien corresponde, según la Constitución, se nos diga: «Ustedes sobran aquí.» {{título| {+}'''Las observaciones de los trabajadores.''' }} Podemos defendernos de las observaciones que muchos trabajadores nos hacen de cosas, de incidentes, de episodios que ocurren en la vida política de nuestro país durante nuestra estancia en el banco azul. Lo decimos con entera lealtad: las responsabilidades del Poder obligan muchas veces a tolerar cosas que no toleraría uno seguramente, ni individual ni colectivamente, no estando en el Poder. Pero en la oposición, ¿qué argumentos íbamos a emplear nosotros con los compañeros que nos dijesen: «Este episodio ha ocurrido hay que plantear eso de una manera severa y pedir todas las responsabilidades por esto o por lo otro.»? ¿Les íbamos a decir: «No, no; que tenemos la responsabilidad del Poder.»? No. Prefiero mejor desilusionar —lo decía yo en el Congreso— a la masa obrera en lo que se refiere a la participación en el Poder, sea circunstancialmente o sea como fuere, y que diga mañana no queremos más participación (a mí no me interesa eso nada personalmente), que no que una masa obrera se decepcione políticamente por una actitud en la oposición que no respondiese ni a nuestra ideología ni a nuestros deberes políticos. (Aplausos.) {{título| {+}'''En la oposición es donde hay que cumplir con más severidad de los deberes.''' }} Si estando en el banco azul no satisfacemos las ansias del proletariado, con dejarlo se ha terminado; pero si en la oposición no satisfacemos esos deseos, sobrevendría el apoliticismo, el desmayo en la masa obrera, la deserción al anarquismo. Ello constituiría la demostración de la inutilidad de la acción política, y eso no se puede hacer ni se puede esperar de nosotros. En la oposición es donde hay que cumplir con más severidad los deberes de socialista. Fíjense todos los elementos que quieren que nos vayamos del banco azul en las consecuencias que esto puede tener, porque, además, no crean que a nosotros nos van a engañar con aquello de que hay que establecer la armonía republicana para poder gubernar en republicano. ¿Armonía republicana ahora? Lo cual quiere decir que no la había antes. Si no la había antes no ha sido ningún absurdo el que los socialistas hayamos tenido que participar en el Poder. Por algo hemos participado y por algo tendremos que participar un poco más de tiempo. No crean los que hacen esa campaña periodística contra los socialistas que somos hombres insensibles; creo que, para desgracia de ellos, no lo somos. No somos hombres insensibles; pero lo que pasa es que ya estamos muy acostumbrados a esas campañas y a conocer los móviles porque esas campañas se hacen, y ya hemos llegado nosotros a delimitar bien cuándo son compañas que están inspiradas en un interés nacional v cuándo son campañas que están inspiradas en un interés de Empresa. {{título| {+}'''Las campañas de prensa''' }} Examinad la prensa española, sobre todo la madrileña; id enumerando los periódicos; descontad dos que no son socialistas y EL SOCIALISTA, у fijaos en los restantes. ¿Y esos periódicos —no me refiero a los periodistas; yo siempre dejo a salvo al profesional, al obrero periodista, y no le culpo, como tampoco culpo al albañil que construye cárceles para encarcelar a los obreros, ni al tipógrafo que compone los artículos injuriosos y calumniosos; la prensa es una industria como otra cualquiera— creen que nosotros vamos a tomar tan en serio sus campañas en lo que no tienen nada de justas, que en lo que sean justas las aceptamos, y que por ellas nos vamos a marchar del Gobierno? Entonces no podría haber Gobierno nunca. Hoy están los socialistas en el Poder, y la casi totalidad de la prensa burguesa está en contra de los socialistas y en contra del Gobierno. No declaran que contra la República; ya lo dirán. Vamos a suponer que nos marchamos los socialistas del Gobierno. ¿Es que ya esa prensa va a ser una prensa adicta a la República? Ya saben ellos por dónde tienen que empezar, y han empezado por los socialistas. Cuando los socialistas sean vencidos, si lo son, que lo dudo, atacarán a otros partidos republicanos y pretenderán ir anulando a todos los elementos de izquierda de la República. Y esos republicanos que se alegran cuando nos combaten a nosotros, y hasta dan armas para que nos combatan, deben tener presente que a ellos les va a llegar el turno también. (Aplausos.) Y cuando les llegue el turno y necesiten de nuevo el apoyo y la colaboración socialista, pueden recoger entonces el fruto de la siembra que están realizando ahora. Y eso será, ¿en perjuicio de quién? ¿De ellos? No; de la República. Y yo digo que por la República deben sacrificar un poco las impaciencias algunos, que no crean que vamos a ser eternos en el banco azul, que tenemos que salir de él, que es forzoso que salgamos, y entonces podrán organizarlo ellos como quieran. Si fuéramos a hacer caso de todas las campañas que se hacen contra nosotros, y por este motivo nos marchásemos, ¿qué trabajo nos costaría, en cuanto saliéramos nosotros, hacer otra campaña contra los que nos sustituyeran? Y de mavor eficacia, de mucha mayor eficacia. Pero entonces, ¿qué política es la que íbamos a hacer en la República? ¿Estar luchando de esta manera para que mientras tanto llegasen los perros y se llevaran la caza? Es inútil que se hagan esas campañas, y sobre todo por elementos movidos por el capitalismo español. El suceso no nos sorprende; ya nos figurábamos nosotros que el capitalismo español no iba a aguantar ni a los socialistas ni a la República muchos meses. {{título| {+}'''La colaboración y el fascismo.''' }} Hay otra cosa que conviene aclarar con motivo de la colaboración socialista. Se insinúa, se dice, que esa colaboración puede provocar a los enemigos de tal manera, que facilite el triunfo del fascismo en España. No tengo más remedio, y lo siento mucho, que recoger algunas afirmaciones que sobre este particular se han hecho, porque son de tal gravedad, que, si se dejasen, no sería de extrañar que si mañana ocurriese el hecho se cargase la responsabilidad sobre nuestro Partido, y yo tengo el deber de poner, a juicio mío, las cosas en claro para que, históricamente, no seamos nunca responsables nosotros de ese hecho que algunos temen. Se ha dicho: «No nos vaya a ocurrir a nosotros lo que les ha sucedido a los alemanes y a los italianos, que, por la participación en el Poder, ha triunfado la dictadura en los dos países.» Yo tengo que hacer una aclaración. En primer lugar, en Italia no ha habido participación en el Poder. Los italianos, que tenían más de cien diputados, no se decidieron a participar en el Poder, y cuando estuvieron en España compañeros nuestros italianos que se hallan emigrados en Francia, al conocer nuestra actitud y nuestra gestión (me refiero a los socialistas y a la Unión General de Trabajadores, nunca a estas o las otras personas), se lamentaban de que ellos no hubieran tenido más precaución y más vista política, porque acaso si ellos se hubieran decidido circunstancialmente a participar en el Poder, no hubiera podido Mussolini entrar en Roma victorioso. Pero el hecho es que en Italia no hubo participación en el Poder, y no se puede decir que la dictadura surgió de la participación socialista. Yo recuerdo que participación en el Poder ha habido en Francia, en Inglaterra, en Bélgica, en Checoslovaquia, en Suecia, en Noruega, en Dinamarca, en Austria; en ninguno de estos sitios la participación en el Poder ha provocado el fascismo ni la dictadura. No; en Alemania, como en Italia, como puede ocurrir en otra nación, el fascismo puede surgir e implantarse, no por la participación de los socialistas en el Poder, sino por otra razón para mí más sencilla: porque el régimen capitalista está en el período de mayores dificultades y juega sus últimas cartas. El régimen capitalista se ha venido defendiendo hasta ahora con su propia lucha interna, con el perfeccionamiento de la industria, con la racionalización de ella: ha procurado, sobre todo después de la guerra, cuando ya no se podía soñar en fáciles conquistas coloniales para abrir nuevos mercados, agotar sus defensas. Aquella frase de Marx de que el ejército de reserva del capitalismo ya aumentando progresivamente, es decir, que cuanto más se racionalizase la industria, cuanto más se perfeccione la Industria, habrá más obreros parados, se viene confirmando de una manera evidente. El número de parados en Europa y en el mundo es enorme, y, naturalmente, ésa es una amenaza terrible para el capitalismo. Y el capitalismo, antes de que las masas obreras puedan percatarse de que les basta casi un gesto para echar abajo el régimen capitalista, aunque después ocurra una hecatombe, toma medidas de la naturaleza que sean. Entre esas medidas está la dictadura burguesa para someter violentamente a toda la clase obrera descontenta y para echar la responsabilidad de todos los males al marxismo, como si fuéramos nosotros los que hemos inventado la guerra, los que hemos inventado las luchas comerciales, los que hemos inventado todos los tejemanejes bancarios para la depreciación de la moneda. No somos nosotros, es el capitalismo, y el capitalismo, compañeros, antes de dejarse vencer apelará a todos los procedimientos que tenga a su alcance. Uno de ellos es el fascismo, es la dictadura. La participación socialista no cuenta en el fenómeno; cuenta, sí, la fuerza socialista y sindical, que no merma porque se abandone la participación. {{título| {+}'''¿Cuál va a ser la actitud de los socialistas?''' }} De todos modos, ¿cuál va a ser la actitud de los socialistas en el mundo? Y hablemos de España. ¿Es que si nosotros no participamos en el Poder no vamos a actuar políticamente? ¿No se nos dice que en la oposición podemos hacer tanto o más que en el Gobierno? ¿Es que si hay peligro de fascismo y de dictadura por estar en el Gobierno no lo habrá también por una actitud lógica y enérgica, como debe ser, de la clase obrera? Y si eso es así, ¿es que nos vamos a condenar voluntariamente a no actuar políticamente por temor de que pueda surgir en alguien la idea del fascismo y de la dictadura? ¿Qué Partido Socialista sería ése? El Partido Socialista no puede renunciar de ninguna manera, como tampoco la Unión General de Trabajadores, a su actuación, actuación pública legal. Y cuando hay gobernantes, como los hubo durante la monarquía, que suspenden o disuelven nuestras organizaciones, esa publicidad y esa legalidad se transforman en clandestinidad, pero funcionan, cueste lo que cueste. {{título| {+}'''La dictadura socialista.''' }} No es que nosotros {{corr|querramos|queramos}}, como algunos han dicho, implantar de golpe y porrazo, de la noche a la mañana, una dictadura socialista. Eso no lo hemos dicho en ninguna parte. Lo que nosotros decimos es que el Partido Socialista y la Unión General de Trabajadores de España tienen la obligación, el deber, aunque les cueste algo caro, de impedir una dictadura burguesa, de oponerse al desarrollo fascista en la República. Y para ello, cada Agrupación y cada Sociedad obrera deben constituirse en una entidad antifascista y contraria a la dictadura burguesa. Y decimos más. No es que queramos nosotros implantar la dictadura nuestra caprichosamente, sino que si hay quien tiene el mal pensamiento de intentar implantar en España una dictadura o el fascismo, entre la dictadura burguesa o el fascismo, nosotros preferimos la dictadura socialista. (Enorme ovación.) Ya sabemos el peligro que esto tiene. Ya sabemos nosotros que si ponen a nuestro Partido y a nuestras organizaciones en la situación de que, para impedir una dictadura burguesa o el fascismo, hay que implantar la dictadura proletaria, el trance es gravísimo para nosotros, muy grave para nuestras organizaciones y muy grave para España. Pero entre las dificultades y la gravedad que esto pueda originar y la gravedad y las dificultades que pueda causarnos la dictadura burguesa o el fascismo, me parece que no hay opción por muchas que sean las dificultades, habrá que arrostrarlas, Y esto no lo inventamos nosotros; lo estamos viendo vivir a camaradas nuestros. Ahí tenéis a Alemania. {{título| {+}'''La voluntad firme.''' }} Nuestro pequeño pueblo, este pueblo acusado de ignorante y analfabeto, pero de una sensibilidad que no tienen otros pueblos, ha dicho, y dicen sus organizaciones conscientes, que no tolerará impunemente —podrá ser arrastrado, podrá ser reducido, podrá ser hundido, todo lo que queráis—, pero que no tolerará pacientemente y sin ninguna reacción en contra la implantación de un sistema como el de Alemania para que se pueda perseguir a todas nuestras organizaciones y hacer con los hombres del Partido y de la Unión lo que se está haciendo allí. Por mucho que pueda suceder en una dictadura socialista, que no la deseamos; por mucho que pueda suceder en un fascismo socialista, que tampoco lo deseamos, no podrá suceder lo que está ocurriendo en Alemania. Nosotros decimos que no. ¿Que no se quiere que ocurra esto? Pues que todo el mundo se desenvuelva dentro de la ley, que todo el mundo respete el régimen constituido, que todo el mundo se adapte y se amolde a las leyes del Estado, como hacemos nosotros. ¿Hay una Constitución? A cumplirla. ¿Hay leyes? A cumplirlas, a desenvolverse dentro de ellas, y el que gane la opinión, triunfa, gobierna. Pero si al margen de la ley y al margen de la Constitución, y abusando de las libertades republicanas, hay elementos que quieren traer a España la dictadura o el fascismo, yo a eso no le llamo libertad. Siento mucho no participar del liberalismo clásico ni de la democracia burguesa en ese sentido. Y cuando nosotros hablamos en este sentido es que estamos dispuestos a hacer todo lo posible porque en España no se produzca el fenómeno fascista. (Muy bien.) Que lo sepan aquellos que están amasando, que están preparando esa dictadura y ese fascismo. Y que no se nos diga luego que somos responsables de lo que sucede, porque yo entiendo que si eso sucede bastará solamente el hecho para que toda la España trabajadora se ponga en pie y diga que no lo tolera. (Muy bien.) Y veréis cómo eso no sucederá si tenemos la voluntad firme de no tolerarlo. {{título| {+}'''La democracia burguesa''' }} Yo he de manifestaros que tengo el presentimiento de que el día que los socialistas dejen el Gobierno y se constituya otro, en el equívovo ése de que hay que poner en práctica la democracia burguesa y el liberalismo clásico, todas esas instituciones enemigas de la República se irán desenvolviendo, se irán desarrollando, y cuando quieran recordar será muy difícil contenerlas. Y el interés de los trabajadores será, compañeros, que aun no estando nosotros en el Gobierno, el de constituirse en vigilantes perpetuos del interés de la República. Debemos nosotros defender hoy el interés de la República por lo que os diré después. Quedamos en que no hay en nosotros un deseo de implantar una dictadura socialista, como dicen nuestros enemigos, como no sea que llamen dictadura socialistas —según dicen ahora— a tener tres ministros en el banco azul. {{título| {+}'''La conquista del Poder político.''' }} Y ahora vamos a lo de la conquista del Poder político. Se nos dice: Pero bien; el Partido Socialista va a la conquista del Poder político. ¿Y qué es el Poder político? El Poder político es el poder integral, es apoderarse de todos los instrumentos de gobierno. ¿Estamos nosotros preparados para eso? Yo no discuto si estamos preparados o no, como no discuto si la clase burguesa está preparada o no está preparada para gobernar. Porque ya va picando en historia eso de que nosotros nos vayamos eliminando voluntariamente de todo lo que sea la conquista del Poder, so pretexto de nuestra incapacidad, so pretexto de nuestra falta de preparación. Naturalmente, si queremos prepararnos culturalmente, económicamente, a la perfección, yo creo que jamás el Partido Socialista podrá triunfar. Con la historia de los pueblos, el progreso cultural, el progreso económico y el progreso político tienen su ritmo. Nos podemos encontrar en una situación un poco difícil, pero que habrá que arrostrar, y es la siguiente: Si esos tres factores para un triunfo socialista no van en un ritmo paralelo, es decir, si el desarrollo cultural, el económico y el político no corren la misma curva de desarrollo, nos podemos encontrar con que el desarrollo político, por circunstancias políticas, por algo que está fuera de nuestra voluntad, tiene un ritmo superior, de mayor velocidad que el desarrollo cultural, que el desarrollo económico. ¿Y es posible que un partido como el nuestro, partido político, de lucha política, amolde su función política al ritmo del desarrollo económico y del desarrollo cultural? ¿Hay alguien que tenga en sus manos la llave de la válvula que pueda ir poniendo en ritmo igual y paralelo a esos tres factores? Yo creo que no. Yo creo que se desarrollan esos factores como se pueden y se deben desarrollar, según los países, según el estado de preparación de las masas, según el desarrollo industrial; pero lo que es indudable, camaradas, es que el ritmo del progreso político va avanzando, va adelantando, se va poniendo en situación de mayor ventaja y se pone por delante de los otros factores. ¿Qué hacemos? ¿Lo contenemos? ¿Nos sentamos? ¿Nos paramos? ¿No continuamos trabajando en el orden político? A eso tengo que decir lo que Marx manifestaba: «Uno de los primeros deberes de la clase obrera es apoderarse del Poder político.» Y Marx no llegó a decir nunca que la clase no se apoderase del Poder político hasta que no estuvieran los demás factores, el cultural y el económico, en condiciones de desarrollar íntegramente una política socialista. No hay más que leer el «Manifiesto Comunista» y ver qué programa transitorio propone Carlos Marx para los Partidos Socialistas. En la República pudiera darse la circunstancia de que en el orden político se avanzara mucho más que en el orden económico y en el cultural. {{título| {+}'''Política burguesa y política socialista.''' }} Se dice: «¿Pero es que nosotros vamos, en el Gobierno, a hacer la política burguesa?» Aclaremos esto. ¿Qué es política burguesa y qué es política socialista? Nosotros tenemos un programa, que lo tengo aquí, y este programa tiene dos partes: una, socialización de los medios de producción y de cambio, programa máximo; otra, programa mínimo, medidas transitorias para poder llegar a la socialización de los medios de producción y de cambio. Y yo pregunto: este programa mínimo que yo tengo aquí, aprobado por nuestro Congreso, ¿quién lo tiene que implantar: los burgueses a nosotros? Dependerá de las circunstancias, dependerá de los hechos, de las realidades: si nosotros estamos fuera del Gobierno, podremos en algún caso obligar a la clase burguesa a que acepte algún punto de este programa mínimo, como lo ha aceptado algunas veces. Pero, ¿eso quiere decir que no podamos, como socialistas, dentro del Poder, implantar puntos del programa mínimo? Yo creo que no, yo creo que cuando unos socialistas están en el Poder pueden implantar una parte, o lo que crean conveniente, del programa mínimo, porque de lo contrario si que seríamos maximalistas, es decir, que no aceptaríamos intervenir en la gobernación del Estado sino en el momento en que fuéramos, de una manera decidida, directa, inmediatamente, a la socialización de los medios de producción y de cambio. Yo no creo posible eso; creo que nuestro Partido, tanto en España como en el resto del mundo, se verá obligado, por la celeridad de ese ritmo en el desarrollo político, a estar en el Gobierno antes de que pueda ir de una manera inmediata a la socialización de los medios de producción y de cambio. Mientras tanto, tendrá que poner en vigor todas estas medidas de carácter urgente, y preparar, con el poder político en su mano, la transformación de la sociedad, bien nacionalizando primero, o bien socializando, algunas industrias, que no las vamos a socializar todas de una vez. Esto es imposible; tendrá que hacerse, no de una manera simultánea, sino según se lo permitan las posibilidades. Yo no creo que es una política burguesa la que se puede hacer dentro de un Gobierno, siempre que se apliquen estas medidas de carácter inmediato que dice nuestro programa, porque no creo que nuestro partido lo haya hecho exclusivamente para que la lleven a cabo los partidos burgueses; será para que nosotros, cuando tengamos ocasión, bien en el Municipio, bien en la Diputación Provincial o bien en el Gobierno del Estado, podamos irlo implantando. En eso no cabe duda ninguna. De modo que no es hacer política burguesa en ese sentido, so pena que creamos que hemos hecho un programa burgués. Si lo hemos hecho así, yo lo acepto. {{título| {+}'''Los instrumentos de gobierno burgueses.''' }} Sobre todo, lo que no se puede es llevar a las mentes de la clase trabajadora la idea de nuestra impotencia para la posesión del Poder político, porque si le quitamos eso, hemos dejado de ser Partido Socialista. Un partido como el nuestro tiene que tener la aspiración de alcanzar, más o menos pronto, el Poder. Pero que nos vayamos nosotros poniendo delante constantemente inconvenientes para llegar a la posesión del Poder político, no me parece bien. Hay que trabajar para eso. ¿Qué le pasaría al Partido Socialista si en unas elecciones lograse —y debe hacer por lograrla— una mayoría parlamentaria; es decir, si alcanzase la mitad más uno de los diputados en el Parlamento? ¿Qué haría entonces? ¿Dejar que gobiernen los otros? Eso sería imposible, tendría que gobernar el Partido Socialista. ¿Se le podría exigir que fuera inmediatamente a la socialización de todos los medios de producción y de cambio? Ya veríamos lo que habría que hacer. Yo digo una cosa: si tuviera el proletariado español esa suerte o desdicha, como la queráis vosotros calificar, de que por una lucha política llegase a tener mayoría parlamentaria, o se viese en la necesidad de conquistar el Poder, yo creo que efectivamente no podría proceder como hasta ahora se ha procedido. Sobre eso, no cabe duda. Yo no digo que fuera inmediatamente a socializar los medios de producción y de cambio; pero a transformar, a modificar, a cambiar todos los instrumentos de Gobierno, a eso evidentemente necesitaría ir. ¡Desgraciado del Partido Socialista que tuviera que pechar con el Poder y quisiera gobernar con los instrumentos creados por la monarquía! Entonces yo diría francamente: trabajadores españoles; vale más no estar en el Poder. De ir al Poder tendría que ser cambiando con celeridad todos los instrumentos de Gobierno. No habría más remedio. Y después se iría a cumplir el programa en la medida que lo permitiese la situación económica, política y cultural del país. Y no se podría exigir más, de ninguna manera. Esto no quiere decir, ni yo contribuiré en lo más mínimo a llevar al ánimo de mis camaradas esa idea, que por temor a eso debamos detenernos en la acción política. No, nosotros debemos actuar con todas las consecuencias. Porque una de las experiencias que yo he sacado al actuar en el Gobierno de la República, es la siguiente: que el Partido Socialista no es un partido que disponga de grandes elementos para gobernar; naturalmente, es un partido de trabajadores manuales en su mayoría, y se encuentra con grandes dificultades para conseguir los elementos de gobierno; pero también he sacado la experiencia de que los demás partidos no están mejor. {{título| {+}'''Una superioridad considerable.''' }} Siento tener que ser yo el que hable de este particular; pero, si queréis, me atendré a lo que dicen incluso nuestros enemigos. Hemos ido al Gobierno, se han nombrado ministros, se han nombrado directores generales, se han nombrado subsecretarios, se han nombrado embajadores... ¿Qué tienen que decir de todos estos elementos, en cuanto a capacidad para gobernar? Dirán que ésa es una cuestión que nosotros no debemos tocar, y tienen razón; pero cuando dicen que el Partido Socialista no debe gobernar, tenemos derecho a proclamar que no será por esa causa, porque los partidos burgueses, los que llamamos nosotros partidos burgueses, no están en mejores condiciones. Siguiendo ese criterio, tendríamos que renunciar a los Ayuntamientos, donde hay que administrar con mucho cuidado y con mucha honradez; y si nosotros desconfiamos de nosotros mismos, tendremos que decir a los compañeros socialistas que no luchen en las elecciones, o que, si luchan, lo hagan de modo que no triunfen, porque si luego vamos al Municipio no podemos administrarlos. Y habrá que decir que no vayan a las Diputaciones ni al Parlamento. Eso no se puede decir. Por el contrario, hay que luchar para ganar los Municipios y las Diputaciones y el Parlamento. Lo demás, yo os aseguro, vendrá por añadidura, porque hay en nuestra masa, en la clase trabajadora, una cosa fundamental, y es que cuando van a esos sitios, van siempre inspirados principalmente en un interés general y en un deseo de administrar con decencia, de hacer una política honrada, y eso les da una superioridad considerable para competir con los otros partidos. {{título| {+}'''Que conste bien.''' }} Que conste bien: el Partido Socia lista va a la conquista del Poder, y va a la conquista, como digo, legalmente si puede ser. Nosotros deseamos que pueda ser legalmente, con arreglo a la Constitución, y si no, como podamos. Y, cuando eso ocurra, se gobernará como las circunstancias y las condiciones del país lo permitan. (Muy bien.) Lo que yo confieso es que si se gana la batalla en unas elecciones, no podemos entregar el Poder al enemigo. {{título| {+}'''La emancipación económica.''' }} Ahora vamos a tratar otra cuestión. ¿Qué hemos ganado los socialistas con la República? ¿Qué nos proponíamos los socialistas ganar con la República? Por lo que toca a mí, tengo que decir que cuando nos decidimos a intervenir en la revolución y a participar en el Gobierno, y cuando logramos el triunfo de la República, yo me dije que para mí la parte fundamental de lo que perseguíamos ya estaba lograda. Me explicaré. Todos conocéis las luchas políticas que hemos tenido los socialistas entre la clase trabajadora, no apolítica, sino política, por si era preferible ser indiferente o no en cuanto a las formas de gobierno, siempre que cualquier forma de gobierno diera posibilidades legales para el desarrollo de nuestras organizaciones y de nuestras ideas. Muchos trabajadores, muchos, no comprenden o no han comprendido la diferencia que existe entre una monarquía, una República burguesa y una República socialista, y han creído que todo su malestar dependía exclusivamente de que se les concedieran más o menos derechos políticos, de tener una Constitución más o menos perfecta, de que existieran tales o cuales leyes políticas, y muchos trabajadores han creído siempre que su emancipación total dependía del cambio de régimen de monarquía a República. Es indudable que en el orden político hay una diferencia, que es la suficiente para que los socialistas nos decidiéramos a trabajar por la revolución que iba a derribar la monarquía; pero la completa emancipación de la clase obrera en el orden económico de una República, cualquiera que sea, pero que defienda el régimen individual, la propiedad individual, el régimen capitalista, no es posible, como se convencerán ahora. Tendrán que trabajar, y trabajaremos todos, por el sostenimiento y por la defensa de la República; pero por otros motivos, no por ésos, porque entendemos que dentro de la República nuestro camino está más libre para poder llegar al fin de nuestros deseos, no porque creamos que se emancipa económicamente la clase obrera, ni mucho menos. Yo no voy a entrar ahora en disquisiciones sobre lo que es la propiedad individual ni la propiedad colectiva y todos esos problemas, porque ni hay tiempo ni es el momento oportuno mas es indudable que en el mundo hay muchas Repúblicas, y en ellas hay asalariados, y hay explotadores, y hay capitalistas. Y la clase obrera consciente, la socialista, aspira a que eso desaparezca, y eso no desaparece dentro de una República burguesa, por muy democrática que ésta sea. Llegará día en que el proletariado español, por su experiencia en la lucha política con los patronos, se convencerá de que no hay más camino para su emancipación económica, que es la base de la emancipación en todos los demás órdenes de la vida, que una República socialista. Se convencerá de que una República burguesa, democrática burguesa, liberal burguesa, al estilo burgués, como se dice, no es suficiente para su emancipación económica, y no tendrá más remedio que decidirse a trabajar, no por una nueva República, sino por la transformación de esta República en el orden económico y hacerla socialista, y si tiene libertades individuales, mejor; si tiene libertades políticas, mejor; pero en el orden económico, la transformación, y eso no se consigue más que con la socialización de los medios de producción y de cambio. Este convencimiento en la clase obrera española de la experiencia de una República, por muy democrática que sea, vale más, mucho más, que todas las leyes sociales que se hayan podido hacer dentro de la República. ¡Mucho más! {{título| {+}'''La transformación dentro de la República.''' }} De modo es que lo que ha hecho la República es que desaparezca ese equivoco que tenían muchos trabajadores de que la lucha para toda su emancipación estaba en una República burguesa; se convencerán de que no. ¿Quiere decir esto que por eso deba irse contra la República? De ninguna manera. Dentro de la República es donde hay que hacer esa transformación. ¿Cómo se hará? Nosotros podemos responder de nuestros propósitos; pero no podemos responder de los propósitos de los demás. La República ha promulgado leyes sociales. Antes de los dos años ya estaban, incluso elementos republicanos, protestando contra ellas. No me refiero de ninguna manera —y hubiera sentido que se me hubiera olvidado— a los hombres que pertenecen al Gobierno. Yo declaro ante España entera que nosotros hemos visto en ellos la máxima lealtad, sinceridad y corección para con el Partido Socialista y para nuestras ideas. Pero hay otros elementos a quienes esto les parece demasiado. ¿Qué querían de una República? La primera medida de carácter social que tomó fué publicar un decreto en mi departamento sobre términos municipales. Voy a aprovechar la ocasión para decir cuatro palabras acerca de la importancia política de esa medida. {{título| {+}'''La ley de Términos municipales.''' }} En España, desde hace muchísimos años, se viene hablando de una institución que era casi superior a la institución monárquica: es la institución del cacique. Era inútil en España luchar en las elecciones desinteresamente, con entusiasmo, heroicamente, y sobre todo en las grandes capitales, donde el republicanismo y el Socialismo iban extendiéndose; pero siempre eran ahogadas las grandes capitales por los pueblos en los luchas políticas, hasta el extremo de que en determinadas ciudades que formaban distrito con algunos pueblos se ganaban las elecciones y luego se perdían por los resultados de los pueblos. ¿Es que la institución caciquil dominaba por su inteligencia, por ser más inteligente que los demás? No. ¿Dónde tenía el cacique su fuerza? Pues el cacique tenía su fuerza en la propiedad de la tierra. Y por ser propietario de ella usaba de su hegemonía con los trabajadores que tenía en sus tierras. Y a pesar de existir en la Constitución el derecho al sufragio, el derecho a pensar, el derecho a reunirse; a pesar de esas leyes escritas sobre el papel que una cosa es escribir las leyes y ponerlas en el papel y luego otra cosa es que se conviertan en realidad, en las luchas políticas el cacique manejaba a los trabajadores agrícolas. ¿Cómo? Pues diciéndoles lo siguiente: «O votas a don Fulano —que una vez puede ser don Fulano y otra vez don Mengano, aunque pertenecieran a diferentes partidos—, o si no, no tienes trabajo. Y, en efecto, o votaba la candidatura que el cacique le entregaba, o no podía trabajar. ¿Y cómo se hacían las labores? Buscando obreros de otras localidades que hicieran el trabajo. Había agricultores pequeños que tenían arrendadas unas parcelas. Llegaban las luchas políticas electorales, y el dueño de la tierra o el administrador llamaban al manijero y le decían: «Ahí tienes: o votas esta candidatura, o si no el año que viene no tienes tierra.» Y aquel obrero que no tiene más medio de vida que labrar una parcela o dos de tierra, que se ve amenazado por el dueño de ella si no vota la candidatura que le entrega, no tiene más remedio que transigir para poder dar de comer a sus hijos. Y lo mismo hacía el asalariado. Puesto a escoger entre morirse de hambre o votar la candidatura que el cacique le entregaba, no tenía más remedio que claudicar o marcharse del pueblo. {{título| {+}'''La condición de todos los Congresos agrarios.''' }} Por eso los que hemos andado por los campos y hemos asistido a los Congresos agrícolas, hemos advertido en toda su intensidad este grave problema, y la condición que en todos los Congresos agrícolas se ponía era la de regular la mano de obra forastera, porque la competencia de los forasteros era enorme. Porque no es que fueran del pueblo de al lado a trabajar, es que iban de otras regiones cuando habían acabado sus labores. Y veían los trabajadores impasiblemente, por haberse negado a votar lo que el cacique quería, cómo los obreros de otros pueblos lejanos venían muchas veces a labrar la tierra. Y, naturalmente, nosotros los socialistas decíamos que eso se puede remediar asociándose. Asociaos todos, podréis exigir un salario mayor, un mejor trato, una mayor independencia en la lucha política. Y los obreros, haciendo caso a los socialistas, se asociaban y constituían en los pueblos Sociedades tan enormes, que tenían el cien por cien de los individuos dentro de la Sociedad. ¿Y de qué les servía? De nada. Se asombraban los obreros. Pero ¿cómo, si en el pueblo somos 250 y los 250 estamos asociados, no podemos luchar con el patrono? ¿Por qué? Porque a pesar de estar asociados, como hay muchos pueblos en que no lo están, ésos vienen a ocupar nuestros puestos. Y la Asociación no les servía de nada. Y en lo que se refiere a salarios pasaba igual. El obrero nunca, o casi nunca, sabía lo que iba a ganar. Iba a trabajar, y el mismo patrono no le podía decir cuánto le pagaba. ¿Por qué? Porque él tenía que reunirse en el Centro de Labradores, y el gran propietario del pueblo o de la región era el que daba las normas de cómo pagar los salarios. Y cuando don Fulano de Tal, que era el más rico del pueblo, había pagado jornales a 1,25, 1,50 o 1,75, todos los demás pagaban al mismo precio, y el obrero tenia que aceptarlo. ¿Por qué? Pues por la misma razón. Si no se sometía, venían obreros de otros pueblos a trabajar. Otro sistema era no labrar el campo, no hacer las operaciones de escarda, de cava, etc., que deben hacerse en los campos, al objeto de restar salarios; y los obreros que no trabajaban tenían que estar en la plaza esperando a que fuera el manijero y les dijese: venid a trabajar y así pasaba una semana, y cinco meses, no teniendo más remedio, al fin, que ir por lo que le quisieran pagar o marcharse del pueblo. Y de ahí la emigración al extranjero, y de ahí la emigración a las grandes ciudades. Porque ahora resulta que entre esa actitud y el empleo de las máquinas en provecho exclusivo de los propietarios de las tierras, los mejores agricultores tienen que emigrar, y en los pueblos se quedan o los inútiles o las mujeres y los niños, o los menos hábiles, en perjuicio de la agricultura. {{título| {+}'''El empleo de la mano de obra.''' }} Pues bien, la ley de Términos municipales dice: Habrá que dar preferencia en el trabajo a los obreros de la localidad. No prohíbe que puedan ir otros de otras localidades, porque si hay una localidad que no tiene suficientes obreros para poder labrar las tierras de la misma o para hacer la recolección, ese término municipal puede recibir obreros de otros términos. Y eso lo he organizado yo, compañeros, en el ministerio de Trabajo, en provincias enteras, preguntando previamente y meses antes a los alcaldes y a las autoridades cuántos obreros había y cuántos hacían falta. Hecha la estadística, se circularon órdenes a los alcaldes para que se pusieran de acuerdo con objeto de que donde faltaban obreros se reclamaran de aquellos puntos en que existía exceso, es decir, que se hiciera el trasiego. (Grandes aplausos.) Hace una organización del empleo de la mano de obra, para lo cual hubo que hacer un censo clasificando hasta por especialidades a los obreros ¿Y sabéis lo que me ocurrió cuando hice esta organización en algunas provincias? Que cuando he ido a repartir los obreros sobrantes de un pueblo a otro donde faltaban, tenían ya obreros de las provincias del norte, lo que llaman gallegos —algunos no son gallegos—, pero lo llaman<noinclude></noinclude> cydaxkmp24l9f3lr7xf6i2fzcna3ckf