ウィキバーシティ jawikiversity https://ja.wikiversity.org/wiki/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8 MediaWiki 1.48.0-wmf.4 first-letter メディア 特別 トーク 利用者 利用者・トーク Wikiversity Wikiversity・トーク ファイル ファイル・トーク MediaWiki MediaWiki・トーク テンプレート テンプレート・トーク ヘルプ ヘルプ・トーク カテゴリ カテゴリ・トーク School School‐ノート Portal Portal‐ノート Topic Topic‐ノート Transwiki Transwiki‐ノート TimedText TimedText talk モジュール モジュール・トーク Event Event talk 5 2254 23613 23604 2026-11-12T06:55:38Z 崩壊製作所 19844 /* 公式化議論 */ 返信 23613 wikitext text/x-wiki == 草案の起稿 == 草案を起稿しました。英語版はガイドライン化していたので、ウィキニュースとウィキペディアを参考にしながら書き下ろしました。削除、即時削除、秘匿、全部ひっくるめています。--[[利用者:アルトクール|アルトクール]] ([[利用者・トーク:アルトクール|トーク]]) 2014年6月30日 (月) 18:25 (UTC) == School・Topicページの削除基準の追加 == 先般のウィキバーシティ草創期に作成されたSchoolページの削除依頼では、即時削除の全般1を援用して考えを述べましたが、本来は削除の方針に何らか根拠があった方が良いので、以下の追加を提案します。談話室でも幾度かSchool・Topicの在り方議論がありますが、どの方向性で行くにせよ、現行の方針（草案）では既存のSchool・Topicの削除を伴う再編は難しいと思います。 以下、追加案です。 * 現行の削除節の「ページの削除」の「削除を行う場合、次の基準によって判断します。」と「1.～6.」の間に「全般」の小見出しを付ける。 * 「全般」の後に「School・Topic」の小見出しを追加して次の記述を追加。 School名前空間、Topic名前空間で対応する基準です。なお、全般基準に該当するケースは、同基準によって判断します。 # 下位の名前空間ページへの有効なリンクがない状態が長期間継続しており、今後の使用見込みがないもの # コミュニティの合意に基づくSchool・Topicの再編により、削除が適当とされたもの 1は、即時削除の全般1のテスト投稿とは判断しにくいが、実態的には未使用のページ（簡単な説明文と作成予定の赤リンクが列挙されているのみなど）を想定しています。立ち上げたばかりのページは除外した方が良いため、「下位の名前空間ページへの有効なリンクがない状態が長期間継続」という条件をつけています。何年以上といった期間の明確化や今後の使用見込みがないことの外形基準は現状難しいと思いますので、そこは削除依頼での議論ありきという前提です。2は、ある種のバスケットクローズ条項で、コミュニティの合意があれば削除を伴う再編は否定されないというものです。改名などが適当なケースもあり得るので、あくまで再編の議論の中で「削除が適当」という結論であれば削除という形にしています。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月23日 (日) 10:37 (UTC) :{{賛成}} 異論なし。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月25日 (火) 16:55 (UTC) :{{賛成}} 下位の名前空間ページへのリンクがあってこその[[Wikiversity:ウィキプロジェクト|ウィキプロジェクト]]だと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月26日 (水) 12:14 (UTC) :{{報告}} [[テンプレート:意見募集中]]を通じてコミュニティ・ポータルでも告知しましたが、告知から1週間経過して賛同意見のみだったため、反映しました。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 11:36 (UTC) == 公式化議論 == 本文書は、用務員に削除を依頼する根拠であると同時に、アクティブな用務員が長期にわたって不在となった場合には、スチュワードやグローバル管理者なりに依頼・説明する根拠ともなるものです。メディアウィキ、ウィキメディアプロジェクトの仕様上、自身の利用者ページや名前空間を誤った下書きですら権限を持つ者に依頼しないと削除できないのですから、ミニマムな形でも良いので合意して公式方針にした方が良いと考えます。 個人的には現状のままで公式化でも良いのですが、この際改定するということであれば、即時削除は削除できるものの範囲を明確にする、即時削除以外の削除は他の方針策定ありき・議論ありきで適度に抽象化する、オーバーサイトなどの説明を整理する、[[Wikiversity:削除されたページの復帰]]を別文書で残すのではなく一体化した方が良いのではないかと考えています。 まず削除は、議論の必要はなく用務員の裁量で問題がない削除、コミュニティの合意を得るために議論が必要な削除に大別できるのではないかと考えます。 議論の必要はなく用務員の裁量で問題がない削除とは、現行の文書でいう即時削除です、最低限のサイトメンテナンスに近く、荒らしやスパムを機械的に編集を拒絶・削除を実行できる仕組みがないので用務員に任せている、利用者ページのような本来は各利用者の裁量に近いが仕様上依頼という形をとっているものです。これは、何をどこまで用務員の裁量にするか、コミュニティの負担をどうするか（利用者Ａが自らの利用者ページを削除したいというだけの場合にわざわざ他の利用者の合意がいるのか等）、というところから、自ずと合意ラインが見えるでしょうし、限定列挙が可能だと思います。 コミュニティの合意を得るために議論が必要な削除は、現行の文書でいう削除です。これはウィキバーシティをどのようなプロジェクトと捉えるかという各利用者の思想が出ますし、現行文書の全般1の（即時削除か自信がない場合を含める）のようなものも含まれるので、限定列挙・網羅的な規定とするのは難しいと思います。他の言語版をみても、ドイツ語版はウィキバーシティは何ではないかが実質的な削除基準になっている一方で、フランス語版は議論ありきというかコミュニティの合意があること自体が削除の根拠で教材としての利用価値の有無や低クオリティを理由とした削除も行われていると、幅があります。 ほか、オーバーサイトのような日本語版単独で対応できないものは本文書で細々と説明するよりメタウィキの該当ページに誘導するようにした方がいいかなと。プライバシーの暴露のような被害を受けた者にとっては、機能の説明よりも、どこに窓口があるのかどこに手順が示されているのかの方が大事だと思います。 なお、削除の復帰か復元かであったり、削除機能の説明ぶりのようなものは本文書で何をどのように書いて表現しようとメディアウィキの仕様が変わるわけでもないので、こだわりないです。正しい用語・定訳がある世界でもないと思いますし、そもそも機能としても「削除」というよりは不可視化やアクセスレベルの変更に近いような気もするので、こだわっても仕方がないという感覚を持っています。 以上が私の意見です。他の利用者からも、本文書を現状で公式化するか、改定の上で公式化するか、その場合どのように改定すべきかなど、ご意見いただければ幸いです。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年11月7日 (土) 12:33 (UTC) :賛成意見です :注意！ :ここから下はあまり関係のない話になります。 :いちいち頼む必要があるのは用務員が一人二人しかいないのも原因になっていそう。 :宣伝や期間限定用務員募集なども良いかも :報告 :署名が「basusaikou!」になっておりますが私は紛れもない崩壊製作所ですのでご理解お願いします。 :色々と文法がおかしいですがご了承ください。--[[利用者:崩壊製作所|basusaikou!]] ([[利用者・トーク:崩壊製作所|トーク]]) 2026年11月8日 (日) 08:57 (UTC) ::このままの本文でも公式化することに問題ないと思います。通常削除のところに書かれている基準については確かに削るとは言わないまでも参考程度のものとして捉えるぐらいでいいと思いました。基準6の「そのほか…」があるので今のままでも十分な気はしますが、他に何か変える部分があるとすれば「削除を行う場合、…」を「削除の議論の際、次の基準も参考に云々」とかにすれば明確になるでしょうか。（個人的にはこの部分は全体として十分抽象的だと思います。） ::また、意見が集まっていない状態でも用務員の考えにによっては割と簡単に削除が行われそうな気がするのですが、今後それを是とするかどうかが問題になる場面ももしかすると出てくるかもしれません。 ::[[wv:削除されたページの復帰]]の内容については、[[wv:用務員の辞任]]のように、このページに節だけ､もしくは節と概要だけを作って本文へのリンクを置くというやり方もあります。どちらでも大して変わらないと思いますが、[[wv:削除されたページの復帰|削除されたページの復帰]]が割と長いことを考えると別ページに誘導したほうが簡潔かなと思いました。 ::細かなところでは、単に「削除」と書いている箇所の幾つかは「（即時削除以外の）削除」と明確化したほうが良い気がしました（「削除」節の冒頭など）。オーバーサイトの解説への誘導も付するのがいいと思います。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年11月9日 (月) 12:16 (UTC) ::個人的な懸念点 ::・「適当」の意味は「適している」だが、乱雑、混沌(かな？)という意味で使われることが多い。 ::・通常削除と即時削除の差異が曖昧(かも) ::追加あったら書き込みます--[[利用者:崩壊製作所|basusaikou!]] ([[利用者・トーク:崩壊製作所|トーク]]) 2026年11月12日 (木) 06:55 (UTC) buc4nvbjfwzngn1ewma15dnfrmyvuk6 23614 23613 2026-11-12T11:43:11Z Shokupan 6119 /* 公式化議論 */ コメント 23614 wikitext text/x-wiki == 草案の起稿 == 草案を起稿しました。英語版はガイドライン化していたので、ウィキニュースとウィキペディアを参考にしながら書き下ろしました。削除、即時削除、秘匿、全部ひっくるめています。--[[利用者:アルトクール|アルトクール]] ([[利用者・トーク:アルトクール|トーク]]) 2014年6月30日 (月) 18:25 (UTC) == School・Topicページの削除基準の追加 == 先般のウィキバーシティ草創期に作成されたSchoolページの削除依頼では、即時削除の全般1を援用して考えを述べましたが、本来は削除の方針に何らか根拠があった方が良いので、以下の追加を提案します。談話室でも幾度かSchool・Topicの在り方議論がありますが、どの方向性で行くにせよ、現行の方針（草案）では既存のSchool・Topicの削除を伴う再編は難しいと思います。 以下、追加案です。 * 現行の削除節の「ページの削除」の「削除を行う場合、次の基準によって判断します。」と「1.～6.」の間に「全般」の小見出しを付ける。 * 「全般」の後に「School・Topic」の小見出しを追加して次の記述を追加。 School名前空間、Topic名前空間で対応する基準です。なお、全般基準に該当するケースは、同基準によって判断します。 # 下位の名前空間ページへの有効なリンクがない状態が長期間継続しており、今後の使用見込みがないもの # コミュニティの合意に基づくSchool・Topicの再編により、削除が適当とされたもの 1は、即時削除の全般1のテスト投稿とは判断しにくいが、実態的には未使用のページ（簡単な説明文と作成予定の赤リンクが列挙されているのみなど）を想定しています。立ち上げたばかりのページは除外した方が良いため、「下位の名前空間ページへの有効なリンクがない状態が長期間継続」という条件をつけています。何年以上といった期間の明確化や今後の使用見込みがないことの外形基準は現状難しいと思いますので、そこは削除依頼での議論ありきという前提です。2は、ある種のバスケットクローズ条項で、コミュニティの合意があれば削除を伴う再編は否定されないというものです。改名などが適当なケースもあり得るので、あくまで再編の議論の中で「削除が適当」という結論であれば削除という形にしています。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月23日 (日) 10:37 (UTC) :{{賛成}} 異論なし。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月25日 (火) 16:55 (UTC) :{{賛成}} 下位の名前空間ページへのリンクがあってこその[[Wikiversity:ウィキプロジェクト|ウィキプロジェクト]]だと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月26日 (水) 12:14 (UTC) :{{報告}} [[テンプレート:意見募集中]]を通じてコミュニティ・ポータルでも告知しましたが、告知から1週間経過して賛同意見のみだったため、反映しました。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 11:36 (UTC) == 公式化議論 == 本文書は、用務員に削除を依頼する根拠であると同時に、アクティブな用務員が長期にわたって不在となった場合には、スチュワードやグローバル管理者なりに依頼・説明する根拠ともなるものです。メディアウィキ、ウィキメディアプロジェクトの仕様上、自身の利用者ページや名前空間を誤った下書きですら権限を持つ者に依頼しないと削除できないのですから、ミニマムな形でも良いので合意して公式方針にした方が良いと考えます。 個人的には現状のままで公式化でも良いのですが、この際改定するということであれば、即時削除は削除できるものの範囲を明確にする、即時削除以外の削除は他の方針策定ありき・議論ありきで適度に抽象化する、オーバーサイトなどの説明を整理する、[[Wikiversity:削除されたページの復帰]]を別文書で残すのではなく一体化した方が良いのではないかと考えています。 まず削除は、議論の必要はなく用務員の裁量で問題がない削除、コミュニティの合意を得るために議論が必要な削除に大別できるのではないかと考えます。 議論の必要はなく用務員の裁量で問題がない削除とは、現行の文書でいう即時削除です、最低限のサイトメンテナンスに近く、荒らしやスパムを機械的に編集を拒絶・削除を実行できる仕組みがないので用務員に任せている、利用者ページのような本来は各利用者の裁量に近いが仕様上依頼という形をとっているものです。これは、何をどこまで用務員の裁量にするか、コミュニティの負担をどうするか（利用者Ａが自らの利用者ページを削除したいというだけの場合にわざわざ他の利用者の合意がいるのか等）、というところから、自ずと合意ラインが見えるでしょうし、限定列挙が可能だと思います。 コミュニティの合意を得るために議論が必要な削除は、現行の文書でいう削除です。これはウィキバーシティをどのようなプロジェクトと捉えるかという各利用者の思想が出ますし、現行文書の全般1の（即時削除か自信がない場合を含める）のようなものも含まれるので、限定列挙・網羅的な規定とするのは難しいと思います。他の言語版をみても、ドイツ語版はウィキバーシティは何ではないかが実質的な削除基準になっている一方で、フランス語版は議論ありきというかコミュニティの合意があること自体が削除の根拠で教材としての利用価値の有無や低クオリティを理由とした削除も行われていると、幅があります。 ほか、オーバーサイトのような日本語版単独で対応できないものは本文書で細々と説明するよりメタウィキの該当ページに誘導するようにした方がいいかなと。プライバシーの暴露のような被害を受けた者にとっては、機能の説明よりも、どこに窓口があるのかどこに手順が示されているのかの方が大事だと思います。 なお、削除の復帰か復元かであったり、削除機能の説明ぶりのようなものは本文書で何をどのように書いて表現しようとメディアウィキの仕様が変わるわけでもないので、こだわりないです。正しい用語・定訳がある世界でもないと思いますし、そもそも機能としても「削除」というよりは不可視化やアクセスレベルの変更に近いような気もするので、こだわっても仕方がないという感覚を持っています。 以上が私の意見です。他の利用者からも、本文書を現状で公式化するか、改定の上で公式化するか、その場合どのように改定すべきかなど、ご意見いただければ幸いです。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年11月7日 (土) 12:33 (UTC) :賛成意見です :注意！ :ここから下はあまり関係のない話になります。 :いちいち頼む必要があるのは用務員が一人二人しかいないのも原因になっていそう。 :宣伝や期間限定用務員募集なども良いかも :報告 :署名が「basusaikou!」になっておりますが私は紛れもない崩壊製作所ですのでご理解お願いします。 :色々と文法がおかしいですがご了承ください。--[[利用者:崩壊製作所|basusaikou!]] ([[利用者・トーク:崩壊製作所|トーク]]) 2026年11月8日 (日) 08:57 (UTC) ::このままの本文でも公式化することに問題ないと思います。通常削除のところに書かれている基準については確かに削るとは言わないまでも参考程度のものとして捉えるぐらいでいいと思いました。基準6の「そのほか…」があるので今のままでも十分な気はしますが、他に何か変える部分があるとすれば「削除を行う場合、…」を「削除の議論の際、次の基準も参考に云々」とかにすれば明確になるでしょうか。（個人的にはこの部分は全体として十分抽象的だと思います。） ::また、意見が集まっていない状態でも用務員の考えにによっては割と簡単に削除が行われそうな気がするのですが、今後それを是とするかどうかが問題になる場面ももしかすると出てくるかもしれません。 ::[[wv:削除されたページの復帰]]の内容については、[[wv:用務員の辞任]]のように、このページに節だけ､もしくは節と概要だけを作って本文へのリンクを置くというやり方もあります。どちらでも大して変わらないと思いますが、[[wv:削除されたページの復帰|削除されたページの復帰]]が割と長いことを考えると別ページに誘導したほうが簡潔かなと思いました。 ::細かなところでは、単に「削除」と書いている箇所の幾つかは「（即時削除以外の）削除」と明確化したほうが良い気がしました（「削除」節の冒頭など）。オーバーサイトの解説への誘導も付するのがいいと思います。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年11月9日 (月) 12:16 (UTC) ::個人的な懸念点 ::・「適当」の意味は「適している」だが、乱雑、混沌(かな？)という意味で使われることが多い。 ::・通常削除と即時削除の差異が曖昧(かも) ::追加あったら書き込みます--[[利用者:崩壊製作所|basusaikou!]] ([[利用者・トーク:崩壊製作所|トーク]]) 2026年11月12日 (木) 06:55 (UTC) :{{コ}} 現状のままでも大きな問題はなさそうですので、まずは公式化しても良いのではないかと思います。細かく気になる記述は確かにありますので、いずれ改定は必要だとも思います（即時版指定削除がある中で即時特定版削除の記述は必要なのかなど）。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年11月12日 (木) 11:42 (UTC) 4q9z2kovh3e0ikwulygmqu2hv958jn3