한국어 입문

<mediawiki xmlns="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/ http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11.xsd" version="0.11" xml:lang="ko">
  <siteinfo>
    <sitename>위키책</sitename>
    <dbname>kowikibooks</dbname>
    <base>https://ko.wikibooks.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EC%B1%85:%EB%8C%80%EB%AC%B8</base>
    <generator>MediaWiki 1.48.0-wmf.3</generator>
    <case>first-letter</case>
    <namespaces>
      <namespace key="-2" case="first-letter">미디어</namespace>
      <namespace key="-1" case="first-letter">특수</namespace>
      <namespace key="0" case="first-letter" />
      <namespace key="1" case="first-letter">토론</namespace>
      <namespace key="2" case="first-letter">사용자</namespace>
      <namespace key="3" case="first-letter">사용자토론</namespace>
      <namespace key="4" case="first-letter">위키책</namespace>
      <namespace key="5" case="first-letter">위키책토론</namespace>
      <namespace key="6" case="first-letter">파일</namespace>
      <namespace key="7" case="first-letter">파일토론</namespace>
      <namespace key="8" case="first-letter">미디어위키</namespace>
      <namespace key="9" case="first-letter">미디어위키토론</namespace>
      <namespace key="10" case="first-letter">틀</namespace>
      <namespace key="11" case="first-letter">틀토론</namespace>
      <namespace key="12" case="first-letter">도움말</namespace>
      <namespace key="13" case="first-letter">도움말토론</namespace>
      <namespace key="14" case="first-letter">분류</namespace>
      <namespace key="15" case="first-letter">분류토론</namespace>
      <namespace key="710" case="first-letter">TimedText</namespace>
      <namespace key="711" case="first-letter">TimedText talk</namespace>
      <namespace key="828" case="first-letter">모듈</namespace>
      <namespace key="829" case="first-letter">모듈토론</namespace>
      <namespace key="1728" case="first-letter">행사</namespace>
      <namespace key="1729" case="first-letter">행사토론</namespace>
    </namespaces>
  </siteinfo>
  <page>
    <title>한국어 입문</title>
    <ns>0</ns>
    <id>3203</id>
    <revision>
      <id>48265</id>
      <parentid>48130</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:57:33Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <origin>48265</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="8723" sha1="3ll3zz87caq6q6r4xvpsgo3lj3w57q3" xml:space="preserve">{{차례2|img_1=Korean Animation Han.gif|img_2=Korean Animation Geul.gif|left-space=100px
|제목=한국어 입문&lt;br/&gt;&lt;span style=&quot;font-family:Comic Sans MS; color:#2F4DCF;&quot;&gt;Introduction to Korean&lt;/span&gt;
|문단=&lt;nowiki&gt;&lt;/nowiki&gt;
&lt;div style=&quot;margin-bottom:2em; text-align:right; font-weight:normal;&quot;&gt;
이 한국어 입문서는 주로 한국어를 배우려는 외국인을 대상으로 편집한 것입니다.
:This Korean introduction is written for beginners, whose mother tongue is not Korean.
&lt;/div&gt;
* 머릿말
한국어의 중요성을 다시금 느끼며 한국어 공부를 새롭게 시작하고 싶지만, 무엇부터 시작해야 할지 몰라 망설이는 분들을 위해 이 책을 집필하게 되었다.

한국어 회화를 공부하려면 먼저 학습의 방향을 정하는 것이 필요하다. 한국어에도 생활 한국어, 시사 한국어, 비즈니스 한국어, 인터뷰 한국어, 여행 한국어, 문학 한국어, 전공 한국어 등 다양한 분야가 있다. 물론 여러 분야를 고루 익히는 것이 바람직하지만, 우선 자신에게 꼭 필요한 분야를 선택하여 공부를 시작하는 것이 좋다.

이 책은 일상생활에서 일어날 수 있는 다양한 상황과 사건을 바탕으로 비교적 폭넓은 주제를 다루고 있다. 처음에는 매우 쉬운 표현으로 시작하여 뒤로 갈수록 점차 난이도가 높아지도록 구성하였다. 또한 부록에는 관용 표현을 알파벳 순으로 정리하여, 학습자가 자신의 한국어 실력을 점검하는 데 도움이 되도록 하였다.

짧고 쉬운 생활 한국어 표현은 비교적 짧은 기간 안에 익힐 수 있도록 시간을 배분하고, 비즈니스 한국어처럼 문장이 길고 난이도가 높은 회화는 좀 더 충분한 시간을 들여 차분하게 공부하는 것이 좋다.

짧은 시간 안에 많은 내용을 한꺼번에 익히려고 하면 쉽게 좌절하거나 중도에 포기하기 쉽다. 특히 회화 공부에 다시 도전하는 사람일수록 장기적인 계획을 세우고 단계적으로 학습하는 자세가 필요하다.

따라서 자신에게 맞는 교재를 잘 선택하여 반복해서 읽고 외우며 실제로 입 밖으로 말해 보는 연습을 해야 한다. 며칠에 한 번씩 책을 펼치는 정도로는 큰 효과를 기대하기 어렵다. 매일 일정한 시간을 정해 꾸준히 연습한다면 따로 선생이 없어도 충분히 실력을 향상시킬 수 있다. 언어는 이론적으로 배우기보다 듣고, 반복해서 연습하며, 실제로 말해 보는 과정이 무엇보다 중요하기 때문이다.

이 책은 폭넓은 주제를 다루고 있기 때문에 각 주제를 깊이 있게 설명하지는 못했다. 독자들이 이 책을 통해 기본적인 표현에 어느 정도 자신감을 갖게 되었다면, 이후에는 여행 한국어, 전화 한국어, 인터뷰 한국어, 생활 한국어, 비즈니스 한국어 등 특정 분야에 집중한 교재를 선택하여 더욱 심도 있게 공부하기를 권한다. 이미 이러한 분야의 책들이 출간되어 있으니, 꾸준히 학습하여 한국어 회화를 능숙하게 구사하게 되기를 바란다.

* 예비단원
** [[한국어 입문/한글 자모|한글 자모]]
** [[한국어 입문/단어 퀴즈|단어 퀴즈]]
* 1단계
** [[한국어 입문/제 1과. 나는 학생입니다.|제 1과. 나는 학생입니다.]]
** [[한국어 입문/제 2과. 그것은 책입니까? |제 2과. 그것은 책입니까?]]
** [[한국어 입문/제 3과. 여기에 볼펜이 있습니다. |제 3과. 여기에 볼펜이 있습니다.]]
** [[한국어 입문/제 4과. 나는 매일 학교에 갑니다. |제 4과. 나는 매일 학교에 갑니다.]]
** [[한국어 입문/제 5과. 술은 마시지 않습니다. |제 5과. 술은 마시지 않습니다.]]
** [[한국어 입문/제 6과. 하늘이 파랗습니다. |제 6과. 하늘이 파랗습니다.]]
** [[한국어 입문/제 7과. 어제 영화를 보았습니다. |제 7과. 어제 영화를 보았습니다.]]
** [[한국어 입문/제 8과. 김치찌개는 매웠지만, 맛있었습니다. |제 8과. 김치찌개는 매웠지만 맛있었습니다.]]
** [[한국어 입문/제 9과. 한국의 가을 하늘은 맑고 높습니다 | 제 9과. 한국의 가을 하늘은 맑고 높습니다.]]
** [[한국어 입문/제 10과. 그는 상냥하고 친절한 점원입니다. | 제 10과. 그는 상냥하고 친절한 점원입니다.]]
* 2단계
** [[한국어 입문/제 11과. 시골에 사니까, 도토리도 주울 수 있다. | 제 11과. 시골에 사니까 도토리도 주울 수 있다.]]
** [[한국어 입문/제 12과. 이 대파은 값이 싸서 마음에 듭니다. | 제 12과. 이 대파은 값이 싸서 마음에 듭니다.]]
** [[한국어 입문/제 13과. 자동차가 빠르게 달리고 있습니다. | 제 13과. 자동차가 빠르게 달리고 있습니다.]]
** [[한국어 입문/제 14과. 지하철을 타고 서울에 가요. | 제 14과. 지하철을 타고 서울에 가요.]]
** [[한국어 입문/제 15과. 내년에는 제주도에 놀러 갈 계획입니다. | 제 15과. 내년에는 제주도에 놀러 갈 계획입니다.]]
** [[한국어 입문/제 16과. 주말에는 집에서 쉬거나 청소를 합니다. | 제 16과. 주말에는 집에서 쉬거나 청소를 합니다.]]
** [[한국어 입문/제 17과. 찜질방에 가서 목욕을 해요. | 제 17과. 찜질방에 가서 목욕을 해요.]]
** [[한국어 입문/제 18과. 백화점에 가고 싶습니다. | 제 18과. 백화점에 가고 싶습니다.]]
** [[한국어 입문/제 19과. 나는 금요일에 세종시에 놀라갔다. | 제 19과. 나는 금요일에 세종시에 놀라갔다.]]
** [[한국어 입문/제 20과. 친구와 야구를 보려 갔다. |제 20과. 친구와 야구를 보려 갔다.]]
* 3단계
** [[한국어 입문/제 21과. 이 책은 비쌀 것 같다. | 제 21과. 이 책은 비쌀 것 같다.]]
** [[한국어 입문/제 22과. 유심칩을 교환하러 대리점에 가요. | 제 22과. 유심칩을 교환하러 대리점에 가요.]]
** [[한국어 입문/제 23과. 운전학원에서 운전면허 시험을 준비합니다. | 제 23과. 운전학원에서 운전면허 시험을 준비합니다.]]
** [[한국어 입문/제 24과. 실내테니스를 치러가요. | 제 24과. 실내테니스를 치러가요.]]
** [[한국어 입문/제 25과. 엘리베이터가 올라갑니다. | 제 25과. 엘리베이터가 올라갑니다.]]
** [[한국어 입문/제 26과. 스터디카페에서 공부합니다. | 제 26과. 스터디카페에서 공부합니다.]]
** [[한국어 입문/제 27과. 아파트는 금연구역입니다. | 제 27과. 아파트는 금연구역입니다.]]
** [[한국어 입문/제 28과. 식당에서 비빔밥을 먹었어요.| 제 28과. 식당에서 비빔밥을 먹었어요.]]
** [[한국어 입문/제 29과. 은행에 돈을 예금을 합니다. | 제 29과. 은행에 돈을 예금합니다.]]
** [[한국어 입문/제 30과. 학원에서 영어회화를 배워요. | 제 30과. 학원에서 영어회화를 배워요.]]

* 4단계
** [[한국어 입문/제 31과. 보험료를 자동이체해요. | 제 31과. 보험료를 자동이체해요.]]
** [[한국어 입문/제 32과. 금융소득을 원천징수당했어요. | 제 32과. 금융소득을 원천징수당했어요.]]
** [[한국어 입문/제 33과. 지하주차장을 청소합니다. | 제 33과. 지하주차장을 청소합니다.]]
** [[한국어 입문/제 34과. 주식투자를 합니다. | 제 34과. 주식투자를 합니다.]]
** [[한국어 입문/제 35과. 동화. | 제 35과. 동화.]]
** [[한국어 입문/제 36과. 지역화폐를 신청해요. | 제 36과. 지역화폐를 신청해요.]]
** [[한국어 입문/제 37과. 전화를 개통해요. | 제 37과. 전화를 개통해요.]]

* 독해
** [[한국어 입문/고급독해01|고급독해01 - 시사]]
** [[한국어 입문/고급독해02|고급독해02 - 위임장]]
** [[한국어 입문/고급독해03|고급독해03 - 투자권유문서]]
** [[한국어 입문/고급독해04|고급독해04 - 회사 회의록]]
** [[한국어 입문/고급독해05|고급독해05 - 병원문서]]
** [[한국어 입문/고급독해06|고급독해06 - 부동산을 보려다녀요]]
* 작문
** [[한국어 입문/작문01|작문01 - 비지니스이메일]]
* 말하기
** [[한국어 입문/자기소개|자기소개]]

}}

[[분류:한국어 입문| ]]
[[분류:한국어]]

[[de:Koreanisch]]
[[fr:Enseignement du coréen]]
[[ja:朝鮮語]]
[[pl:Koreański]]
[[th:ภาษาเกาหลี]]
[[zh:韩语]]
[[en:Korean]]</text>
      <sha1>3ll3zz87caq6q6r4xvpsgo3lj3w57q3</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>법률문서 작성</title>
    <ns>0</ns>
    <id>7947</id>
    <revision>
      <id>48269</id>
      <parentid>48224</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T10:19:14Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* 영문법률문서 작성 */</comment>
      <origin>48269</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="23010" sha1="eachej36kufb6larp9evzvk67f8oa5v" xml:space="preserve">==법률의견서 작성하기==
법률 의견서를 작성하기 전에는 다음 사항을 파악해야 한다. 

* 의뢰인의 필요나 성향 파악함(실무자와의 연락은 누구와 언제하나?)
* 서면의 형식(정식 의견서인가, Memorandum 형식, 전자우편)
* 문투 결정(비용부담과 시급성)등을 고려하여 결정한다.
* 사안(검토의 배경)에 대한 정확한 파악
* 충분한 문헌조사
* 결론과 논거에 대한 팀 내 사전 협의(해결책과 로드맵 제시가 가능한가?)
===구체적 얼개===
* 전체 글의 구도 잡기 
* 기본구도: IRAC(다양한 변용 가능)
* 적절한 분량(전체 및 각 쟁점별)에 대한 사전 예측
* 법령과 법리에 관한 서숱 정도 - 의뢰인의 수준을 고려하되 단 이해하기 쉽게
* 샘플에 따른 Letterhead/ 제목을 어떻게 적을 것인가?
* 사실관계(사안의 개요/검토의 베경)의 정리는 왜 하는가? 어디까지 하는가? 무엇을 빠트리면 안 되는가? 세부 사실관계는 분석 부분에 포함하는 것이 효율적일 수 있음
* 이해관계인(개인/법인/단체)의 표시 방법：지위나 약어로 표시하는 것이 적절한 경우 많음
* ‘질의 요지’의 정리 필요성/기준/말미 문구
* 품사의 통일
분량 및 힘의 베분(
* 핵심 쟁점에 천학하라!
* 주술관계(단, 착문의 구조 이해농 . 하나의 wmenee 속에 六何의 문구톨 어면 순서로 배치하여야 하는가? 
* 호칭의 일관성 / 귀하 .** 라 함，을 처음 적는 곳은 어디인가?
===분석===
* 법률용어， 법붙관계의 주.객체(기판명칭， 목적물 etc.》 
* 표기의 통일(띄어쓰기 포함) - 접두사(연결 문구)， 
* 문단 말미 문구의 다양화 &amp; ...고,...며,...고，...며 . 
* 판려1/법령/교과서 citation 의 표기 방법 준수
* 괄호 사용/각주 사용/따음표/콤마 사용의 기준 및 방식 . 위하여/위해서 — 대하여/대해서
* 겉으로 보기에 품격이 있는가(Make it 100k good)? (의견서의 외모느 목차/밑즐 /bold/각주/줄간격， 글자크기(이메일에서)/문단 구분/페이지 말미의 위치 
* 적절한 Tone 의 사용
* 쟁점에 대한 당신의 의견은 도대체 무엇인가?
* 무엇을， 어떻게， 언제 할 것을 권고하고 있는가?-Solution/Roadmap에 대한 의견이 담겨 있는지 재확인 

3. 의견서 작성 후에 해야 할 사항 
- 오탈자 검색(주-술 관계 포함) 

- 리뷰 중 waiting해야 하는가? 

- 발송 후 client 반응 확인
==소장 작성==
* [[법률문서 작성 /대여금 등 청구의 소|대여금 등 청구의 소]]
* [[법률문서 작성 /헌법소원심판청구서|헌법소원심판청구서]]
* [[법률문서 작성 /위헌법를심판제청신청서 | 위헌법를심판제청신청서]]
* [[법률문서 작성 /행정소송|행정소송 소장]]
* [[법률문서 작성 /행정처분 효력정지 신청서|행정처분 효력정지 신청서]]

==사내법률==
* [[법률문서 작성/정관]]
* [[법률문서 작성/주주총회 의사진행규칙]]
* [[법률문서 작성/이사회 규정]]
* [[법률문서 작성/상근이사회 규정]]
* [[법률문서 작성/결제규정]]
* [[법률문서 작성/내부감사실시규정]]
* [[법률문서 작성/임원취업규칙]]
* [[법률문서 작성/취업규칙]]
* [[법률문서 작성/단기근로자취업규칙]]
* [[법률문서 작성/품의규정]]
* [[법률문서 작성/피복대여규정]]
* [[법률문서 작성/생산장려급 지급규정]]
* [[법률문서 작성/검사업무 기본규정]]
* [[법률문서 작성/검수절차규정]]
* [[법률문서 작성/구매업무 처리규정]]
* [[법률문서 작성/외주관리규정]]
* [[법률문서 작성/자재관리업무규정]]
* [[법률문서 작성/제품관리규정]]
* [[법률문서 작성/연구소 업무규정]]
* [[법률문서 작성/연구관리규정]]
* [[법률문서 작성/원가관리 실시절차 규정]]
* [[법률문서 작성/품질관리규정]]
* [[법률문서 작성/기술관리규정]]
* [[법률문서 작성/교대근무규정]]
* [[법률문서 작성/공해방지 관리규정]]
* [[법률문서 작성/생산계획 수립·실시·관리규정]]
* [[법률문서 작성/매출장려금 지급규정]]
* [[법률문서 작성/개인방문 여론조사 요항]]
* [[법률문서 작성/수주정보획득요항]]
* [[법률문서 작성/시장조사규정]]
* [[법률문서 작성/거래처 신용조사 규정]]
* [[법률문서 작성/점매업무규정]]
* [[법률문서 작성/지점·출장소 관리규정]]
* [[법률문서 작성/영업업무 운영요항]]
* [[법률문서 작성/회계전표 규정]]
* [[법률문서 작성/전표처리규정]]
* [[법률문서 작성/원가계산 기준규정]]
* [[법률문서 작성/결산재무 규정]]
* [[법률문서 작성/고정자산 취급규정]]
* [[법률문서 작성/금전출납규정]]
* [[법률문서 작성/지점경리규정]]
* [[법률문서 작성/경리규정]]
* [[법률문서 작성/경리업무규정]]
* [[법률문서 작성/공제회규약]]
* [[법률문서 작성/대외 경조금 규정]]
* [[법률문서 작성/경조규정]]
* [[법률문서 작성/임원·사원 회사장 취급요항]]
* [[법률문서 작성/독신자 기숙사 관리규정]]
* [[법률문서 작성/사택규정]]
* [[법률문서 작성/사원주식 교부 규정]]
* [[법률문서 작성/주택자금 융자규정]]
* [[법률문서 작성/개인승용차 통근·운행 규칙]]
* [[법률문서 작성/회사 자동차 사용·관리규정]]
* [[법률문서 작성/인사상담실 운영규정]]
* [[법률문서 작성/방화조치규정]]
* [[법률문서 작성/비품조달·보관규정]]
* [[법률문서 작성/직무발명관련규정]]
* [[법률문서 작성/제안제도규정]]
* [[법률문서 작성/정년퇴직자 촉탁 규정]]
* [[법률문서 작성/출장절차 및 출장비 지급규정]]
* [[법률문서 작성/부임규정]]
* [[법률문서 작성/주택자금 융자규정]]
* [[법률문서 작성/촉탁기간만료]]
* [[법률문서 작성/퇴직]]
* [[법률문서 작성/복직]]
* [[법률문서 작성/휴직]]
* [[법률문서 작성/서약서]]
* [[법률문서 작성/경위서]]
* [[법률문서 작성/경영계획 시달]]
* [[법률문서 작성/졸업생 추천의뢰]]
* [[법률문서 작성/Litigation Hold]]
* [[법률문서 작성/지급약정서]]
* [[법률문서 작성/농지임대수위탁계약서]]
* [[법률문서 작성/갑종근로소득에 대한 소득세원천징수영수증]]
* [[법률문서 작성/사업자등록증]]
* [[법률문서 작성/주주명부]]
* [[법률문서 작성/주식청약서]]
* [[법률문서 작성/정기 주주총회 소집 통지]]
* [[법률문서 작성/이사회 소집 통지]]
* [[법률문서 작성/이사회회의록]]
* [[법률문서 작성/독촉장]]
* [[법률문서 작성/계약해제 통지서]]
* [[법률문서 작성/조직 변경의 인사·통지]]
* [[법률문서 작성/지점 폐쇄]]
* [[법률문서 작성/담당자 변경]]
* [[법률문서 작성/회사명 변경]]

==일반문서==
* [[법률문서 작성/소장 1]]
* [[법률문서 작성/소장 2]]
* [[법률문서 작성/내용증명]]
* [[법률문서 작성/지급명령신청서]]
* [[법률문서 작성/채무불이행자명부 등재 신청서]]
* [[법률문서 작성/통지서 (한정승인 간이해결)]]
* [[법률문서 작성/불법추심행위 등 금지요청서]]
* [[법률문서 작성/최고서]]
* [[법률문서 작성/퇴거통지서]]
* [[법률문서 작성/서면변론]]
* [[법률문서 작성/계약해제합의서]]
* [[법률문서 작성/답변서 01]] 미납 관리비,미납 공과금,원상복구비용 임대차보증금에서 당연히 공제
* [[법률문서 작성/답변서 02]] (반소)(이행지체 계약해제 동시이행관계)
* [[법률문서 작성/답변서 03]] (재물손괴죄, 법정지상권)
* [[법률문서 작성/답변서 제출기한 연기신청서]]
* [[법률문서 작성/답변서 04]] (가압류이의)
* [[법률문서 작성/변론서 01]] 아동복지법 학대
* [[법률문서 작성/변론서 02]] 학교폭력심의위원회 제출용 변론서 
* [[법률문서 작성/변론서 03]] 보이스피싱 조직의 ‘수거책’ 사기 및 공갈 등 혐의
* [[법률문서 작성/변론서 03]] 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 위반
* [[법률문서 작성/준비서면 01]] 근저당권 말소청구(채권자대위권 행사) 준비서면
* [[법률문서 작성/준비서면 02]] 종중
* [[법률문서 작성/준비서면 03]] 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 위반, 저작권법 위반 및 업무상 배임 혐의
* [[법률문서 작성/준비서면 04]] 입찰참가자격 지위확인 가처분
* [[법률문서 작성/준비서면 05]] 비밀유지계약 위반 및 위약벌 청구에 관한 사건
* [[법률문서 작성/준비서면 06]]
* [[법률문서 작성/준비서면 07]]
* [[법률문서 작성/준비서면 08]]
* [[법률문서 작성/준비서면 09]]
* [[법률문서 작성/준비서면 10]]

==헌법소원==
* [[법률문서 작성/위헌법률심판제청신청서]]
* [[법률문서 작성/헌법소원심판청구서 01]] (법 제68조제1항, 법령)
* [[법률문서 작성/헌법소원심판청구 01]] (법 제68조제1항, 행정행위)
* [[법률문서 작성/헌법소원심판청구 02]] (법 제68조제1항, 불기소처분-기소유예)
* [[법률문서 작성/헌법소원심판청구서 02]] (법 제68조 제2항)
* [[법률문서 작성/권한쟁의심판청구서]]
* [[법률문서 작성/정당해산심판청구서]]
== 행정 문서 ==
* [[법률문서 작성/감봉처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/감정인신문신청]]
* [[법률문서 작성/감정증인신청서]]
* [[법률문서 작성/강제퇴거명령서]]
* [[법률문서 작성/개별공시지가결정무효확인 및 손해배상청구]]
* [[법률문서 작성/개별공시지가결정처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/개별토지지가공시처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/개인택시운송사업면허거부 취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/건축공사중지명령처분효력정지 가처분신청서]]
* [[법률문서 작성/건축공사중지명령처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/건축불허가처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/건축사 업무정지처분 취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/건축허가신청반려처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/견책처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/공시지가결정처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/공작물설치관리하자 손배청구]]
* [[법률문서 작성/공탁금출급청구권확인청구 소장]]
* [[법률문서 작성/구술심리신청서]]
* [[법률문서 작성/국가기술자격정지처분취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/국가배상청구의 소]]
* [[법률문서 작성/국가유공자 비해당결정처분 취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/국가유공자등록거부처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/국가유공자비해당결정처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/국립묘지안장거부처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/군인사망보상금지급거부처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/기록인증등본송부촉탁신청]]
* [[법률문서 작성/교원미임용자등록거부처분취소청구서]]
* [[법률문서 작성/교원소청심사위원회결정취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/교원자격증교부이행청구서]]
* [[법률문서 작성/노동조합설립신고서반려처분취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/농지전용허가신청불허처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/답변서]]
* [[법률문서 작성/문서송부촉탁신청서]]
* [[법률문서 작성/반성문]]
* [[법률문서 작성/별지작성]]
* [[법률문서 작성/변상금부과처분 취소청구의소]]
* [[법률문서 작성/보충서면]]
* [[법률문서 작성/부가가치세부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/사실조회신청서]]
* [[법률문서 작성/사회복무요원소집처분효력정지가처분]]
* [[법률문서 작성/상속세부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/석유판매업허가신청서반려처분취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/소득세등부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/소병합신청서]]
* [[법률문서 작성/소장 건설업영업정지처분무효확인청구]]
* [[법률문서 작성/소장 보상금증액청구]]
* [[법률문서 작성/소장 -장해연금지급거부처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/손실보상금청구의 소]]
* [[법률문서 작성/송달장소와 송달영수인선정신고소]]
* [[법률문서 작성/수용재결 신청서]]
* [[법률문서 작성/숙박업영업정지처분 집행정지신청서]]
* [[법률문서 작성/식품영업허가취소처분취소 청구의 소(대중음식점)]]
* [[법률문서 작성/소청심사청구서]]
* [[법률문서 작성/소청심사청구서 - 감봉처분취소]]
* [[법률문서 작성/소청심사청구서- 감봉처분취소]]
* [[법률문서 작성/소청심사청구서 - 파면처분취소]]
* [[법률문서 작성/소청심사청구서(해임)]]
* [[법률문서 작성/약국개설등록신청거부처분 취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/양도소득세등부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/양도소득세부과처분무효확인 청구]]
* [[법률문서 작성/양도소득세부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분 취소심판 청구서(대중음식점)]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분 취소심판 청구서(일반음식점)]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분 취소심판 청구서(주점)]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분 취소심판청구]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분취소 청구의 소(노래방)]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분취소 청구의 소(대중음식점)]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분취소 청구의 소(숙박업)]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분취소(편의점: 담배판매)]]
* [[법률문서 작성/영업정지처분취소(편의점: 주류판매 등)]]
* [[법률문서 작성/영업허가취소처분 취소심판 청구서(대중음식점)]]
* [[법률문서 작성/영업허가취소처분취소 청구의 소(일반음식점)]]
* [[법률문서 작성/의견 진술서]]
* [[법률문서 작성/운전면허행정처분 이의신청]]
* [[법률문서 작성/유족급여부지급처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/의사면허자격정지처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/의원면직취소청구]]
* [[법률문서 작성/이의신청서(수용재결)]]
* [[법률문서 작성/자동차운전면허취소처분 효력정지신청서]]
* [[법률문서 작성/자동차운전면허취소처분무효 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/자동차운전면허취소처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/자동차정비사업허가취소처분취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/장해등급결정처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/장해연금지급거부처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/재임용거부처분취소결정취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/전공상불인정처분취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/전문연구요원 편입취소처분 취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/정보공개결정 이의신청서(별지 제8호서식)]]
* [[법률문서 작성/정보공개청구서]]
* [[법률문서 작성/정보비공개결정처분취소심판청구]]
* [[법률문서 작성/정직처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/정직처분취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/종합소득세과세처분취소심판청구]]
* [[법률문서 작성/종합소득세부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/종합토지세부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/증여세부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/집행정지결정 취소신청서]]
* [[법률문서 작성/집행정지신청(자동차운전면허취소처분)]]
* [[법률문서 작성/집행정지신청서]]
* [[법률문서 작성/집행정지신청서(노래방영업정지처분)]]
* [[법률문서 작성/집행정지신청서(일반음식점 영업정지처분)]]
* [[법률문서 작성/청구취지 및 이유 작성]]
* [[법률문서 작성/청산금청구 소장]]
* [[법률문서 작성/출국명령서]]
* [[법률문서 작성/출석요구서]]
* [[법률문서 작성/출입국사범 심사결정 통고서]]
* [[법률문서 작성/철거대집행계고처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/취득세부과처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/토지수용이의재결처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/토지수용재결처분취소등청구의 소]]
* [[법률문서 작성/퇴직급여제한지급처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/파면처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/해임처분취소 청구의 소]]
* [[법률문서 작성/행정심판위원회 출국명령 판단 재결례]]
* [[법률문서 작성/행정심판청구]]
* [[법률문서 작성/행정심판청구 : 출국명령 - 방문취업자격외 활동]]
* [[법률문서 작성/행정심판청구 : 출국명령- 체류기간 도과]]
* [[법률문서 작성/행정심판청구 : 출국명령취소청구 - 형사처벌]]
* [[법률문서 작성/행정심판청구(숙박업영업정지처분)]]
* [[법률문서 작성/행정심판청구서 - 영업정지처분취소(노래방)]]
* [[법률문서 작성/행정심판청구서(운전면허취소)]]
* [[법률문서 작성/행정심판청구소]]
* [[법률문서 작성/행정정보공개 부작위위법 확인의 소]]
* [[법률문서 작성/행정정보공개부작위위법확인의 소]]
* [[법률문서 작성/행정정보공개청구거부처분취소청구의 소]]
* [[법률문서 작성/행정처분 효력정지가처분]]
* [[법률문서 작성/행정처분집행정지신청서]]
* [[법률문서 작성/현장검증 및 감정신청서]]
* [[법률문서 작성/형사범에 대한 출입국사범심사관련 안내문]]
* [[법률문서 작성/환지확정처분 취소청구의 소]]

== 사내문서 ==
* [[계약품의서
* [[휴일근로신청서
* [[휴일근로보고서
* [[기안서
* [[품의서
* [[판매품의서
* [[구매품의서
물품구매신청서
귀가보조금신청서
당직비신청서
경조금지급신청서
통신보조금지급신청서
법인카드신청서
보증보험신청서
기업평가요청서
채권연장품의서
사고경위서
프로젝트등록서
자격증비용신청서
정규직전환의견서
의견서
화환경조금발송신청서
교육신청서
도서구입비신청서
출장신청서
출장보고서
채용품의서
수습의견서
교육결과보고서
업무인계인수서
시말서
사직서
채권사고보고서
지각사유서
조퇴사유서
결근사유서
지출결의서
계좌관련제신고서
계좌관련제신청서
인증서
소집통지서
등록해지신청서
공인인증서 신청서
==영문법률문서 작성==
* [[/Client Letter|의뢰인 의견서]]
* [[/Legal Position|상대방에 대한 편지]]

==Time Sheet 작성==
* Draft client e-mail; telephone conversationand e-mail correspondence with Mona and the Client.
* Internal discussion with Alexandra Barac and Alexandru (student) re TELUS policies that needed to be translated; e-mail correspondence with Evy re same.
* Format documents that needed to be translated, translate part of the document.
* Translate from EN to RO TELUS Ethics Policy. 
* Translate from EN to RO TELUS Ethics Policy.
* Work with track changes in our bilingual documents (Ethics Policy and Respectful Work Place Policy) in order to add changes made in English version.
* Reviewed Materials in Consolidated Cases of Ingenuity 13 v. Doe in Central District of California in preparion for preparing factual background for motion to stay litigation
* Preparing Factual Background to Motion for Stay Litigaion
* Preparing Mo ion for Stay of Litigation and Subpoena; Preparing Exhibits
* Continued Preparation of Motion for Stay
* Finalized Motion to Stay; Prepared Sections re Motion to Quash and Motion for Protective Order
* Finalized Exhibits; Prepared Proposed Order; Filed same
* Prepared Correspondence to Clients re (n/c
* Prepared Correspondence To Clients re (n/c 2).
* Reviewed and analyzed Plaintiff's Response; Legal Research re Mo ion to Strike and in preparation to address Reply; Reviewed and analyzed Judge Wright's Order re Sanctions
* Prepared and Revised Reply In Support of Mo ion for Stay of Discovery; Prepared Exhibits; Filed Same
* Reviewed Order re Staying Litiga ion and Setting OSC hearing; Prepared correspondence to clients re same
* Reviewed and analyzed Plaintiff's Response to OSC and Plaintiff's Response to Defendant's Request for Sanctions
* Reviewed GoDaddy Records; Prepared Request for Leave; Prepared Reply to Plaintiff's Response to Order to Show Cause
* Revised Reply to Plaintiff's Response to Order to Show Cause; Prepared Exhibits; Prepared Cover Sheet to Lodged Proposed Document; Filed Request for Leave and Lodged Proposed Document
* Telephone call with Morgan Pietz re John Steele declaration; Reviewed Materials In Preparation for Mo ion Objecting to Steele's Declaration and Show Cause Hearing
* Prepared and Revised Objection to John Steele's Affidavit; Prepared Exhibits to Same; Filed Objection and Exhibits; Preparing for OSC Hearing
* Reviewed Plain iff's Motion to Continue 2.20 OSC Hearing; Response to Motion for Leave; Prepared and Revised Reply; Prepared exhibits and filed same
* Reviewed Plaintiff's Motion to Continue 0.30 OSC; Prepared and Filed Response and Non-Objection re same;
* Prepared for OSC Hearing; Appeared at 3.30 OSC hearing; Prepared Correspondence to Clients re
* Prepared Correspondence to Steve 0.40 Goodhue re Attorneys' Fees
* Legal Research re local rules and basis 3.20 for attorneys' fees; Began Preparing Motion for Attorneys' Fees re Eligibility Section
* Attorneys fees App re Entitlement, 4.40 Reasonable Rate and Reasonable Hours
* Prepared Motion for Attorneys' Fees 3.80 Section re Principals Joint and Several Liability; Revised Entire Motion;
==참고문헌==
* [http://www.hwawoo.co.kr/upload_file/brochure/2014_1_brochure.pdf 법률문서 작성론]</text>
      <sha1>eachej36kufb6larp9evzvk67f8oa5v</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>한국어 입문/제 19과. 나는 금요일에 세종시에 놀라갔다.</title>
    <ns>0</ns>
    <id>12094</id>
    <revision>
      <id>48258</id>
      <parentid>45903</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:40:14Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <origin>48258</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2008" sha1="1bdb4pne2k6z7ovid8vub44x3knuxmc" xml:space="preserve">{{인용문|'''지원:''' 석문 이번 주말에 뭐해?

'''석문:''' 아직 계획 없는데? 왜?

'''지원:''' 혹시 세종시에 놀러갈래?

'''석문:''' 세종시? 좋지.

'''지원:''' 응 그럼 내가 숙소를 예약해 놓을께. 금요일 저녁에 세종시에서 만날까?

'''석문:''' 응 그러자.}} 

==문제 1==
다음 중 이 대화에서 지원의 말에 해당하지 않는 것은?

A. 석문에게 주말 계획을 묻는다.

B. 세종시에 함께 가자고 제안한다.

C. 금요일 저녁에 세종시에서 만나자고 한다.

D. 숙소 예약은 석문에게 맡긴다고 한다.

정답: D

해설: 지문에 따르면 숙소 예약은 지원이 하겠다고 말했다.

==문제 2==
이 대화의 내용으로 보아 석문의 태도로 가장 알맞은 것은?

A. 세종시에 가는 것을 망설인다.

B. 주말에 바빠서 거절한다.

C. 별다른 계획이 없어 제안을 긍정적으로 수락한다.

D. 숙소 예약을 조건으로 동의한다.

정답: C

해설: 석문은 “아직 계획 없는데?”라고 하며 특별한 일정이 없음을 밝히고, “좋지”, “응 그러자” 등 긍정적인 반응을 보인다.

==문제 3==
이 대화의 주요 목적은 무엇인가?

A. 석문이 세종시 여행을 거절하는 이유를 설명하는 것

B. 주말에 함께 여행을 가기로 약속하는 것

C. 금요일 저녁에 숙소에서 식사 약속을 정하는 것

D. 숙소 예약 비용을 누가 부담할지 정하는 것

정답: B

해설: 대화는 지원이 세종시 여행을 제안하고, 석문이 동의하면서 함께 여행 가는 약속을 정하는 내용이다.

{{인용문|지원과 석문은 서울에 산다. 이들은 전철로 서울역에서 천안까지 간 다음 천안에서 700,701,702 버스를 타고 소정면행정복지센터로 갔다. 거기서 991를 타고 세종시청으로 갔다. 세종시청에서 1002/B4버스를 타고 대전도시철도의 반석역으로 갔다.}}</text>
      <sha1>1bdb4pne2k6z7ovid8vub44x3knuxmc</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>48259</id>
      <parentid>48258</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:47:46Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* 문제 3 */</comment>
      <origin>48259</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2449" sha1="9i7ugsxxcxkk2gjjk2c6k4lhepf2g1l" xml:space="preserve">{{인용문|'''지원:''' 석문 이번 주말에 뭐해?

'''석문:''' 아직 계획 없는데? 왜?

'''지원:''' 혹시 세종시에 놀러갈래?

'''석문:''' 세종시? 좋지.

'''지원:''' 응 그럼 내가 숙소를 예약해 놓을께. 금요일 저녁에 세종시에서 만날까?

'''석문:''' 응 그러자.}} 

==문제 1==
다음 중 이 대화에서 지원의 말에 해당하지 않는 것은?

A. 석문에게 주말 계획을 묻는다.

B. 세종시에 함께 가자고 제안한다.

C. 금요일 저녁에 세종시에서 만나자고 한다.

D. 숙소 예약은 석문에게 맡긴다고 한다.

정답: D

해설: 지문에 따르면 숙소 예약은 지원이 하겠다고 말했다.

==문제 2==
이 대화의 내용으로 보아 석문의 태도로 가장 알맞은 것은?

A. 세종시에 가는 것을 망설인다.

B. 주말에 바빠서 거절한다.

C. 별다른 계획이 없어 제안을 긍정적으로 수락한다.

D. 숙소 예약을 조건으로 동의한다.

정답: C

해설: 석문은 “아직 계획 없는데?”라고 하며 특별한 일정이 없음을 밝히고, “좋지”, “응 그러자” 등 긍정적인 반응을 보인다.

==문제 3==
이 대화의 주요 목적은 무엇인가?

A. 석문이 세종시 여행을 거절하는 이유를 설명하는 것

B. 주말에 함께 여행을 가기로 약속하는 것

C. 금요일 저녁에 숙소에서 식사 약속을 정하는 것

D. 숙소 예약 비용을 누가 부담할지 정하는 것

정답: B

해설: 대화는 지원이 세종시 여행을 제안하고, 석문이 동의하면서 함께 여행 가는 약속을 정하는 내용이다.
= 독해 =
{{인용문|지원과 석문은 서울에 산다. 이들은 전철로 서울역에서 천안까지 간 다음 천안에서 700,701,702 버스를 타고 소정면행정복지센터로 갔다. 거기서 991를 타고 세종시청으로 갔다. 세종시청에서 1002/B4버스를 타고 대전도시철도의 반석역으로 갔다.}}
= 독해 =
{{인용문|지원은 전철을 타고 서울에서 천안까지 간 다음 천안역에서 무궁화호를 타고 구미역으로 갔다. 구미역에서 대경선을 타고 경산역까지 갔다. 경산역에서 다시 무궁화호를 타고 부산 구포역으로 갔다. 수도권 전철 요금은 3,350원, 무궁화호 요금은 9,990원, 대경선 요금은 2,800원, 무궁화호 요금은 4760원이 였다.}}</text>
      <sha1>9i7ugsxxcxkk2gjjk2c6k4lhepf2g1l</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>48260</id>
      <parentid>48259</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:48:38Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* 독해 */</comment>
      <origin>48260</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2450" sha1="mzl1erowhamxh2eapnn4ux44xdycuc6" xml:space="preserve">{{인용문|'''지원:''' 석문 이번 주말에 뭐해?

'''석문:''' 아직 계획 없는데? 왜?

'''지원:''' 혹시 세종시에 놀러갈래?

'''석문:''' 세종시? 좋지.

'''지원:''' 응 그럼 내가 숙소를 예약해 놓을께. 금요일 저녁에 세종시에서 만날까?

'''석문:''' 응 그러자.}} 

==문제 1==
다음 중 이 대화에서 지원의 말에 해당하지 않는 것은?

A. 석문에게 주말 계획을 묻는다.

B. 세종시에 함께 가자고 제안한다.

C. 금요일 저녁에 세종시에서 만나자고 한다.

D. 숙소 예약은 석문에게 맡긴다고 한다.

정답: D

해설: 지문에 따르면 숙소 예약은 지원이 하겠다고 말했다.

==문제 2==
이 대화의 내용으로 보아 석문의 태도로 가장 알맞은 것은?

A. 세종시에 가는 것을 망설인다.

B. 주말에 바빠서 거절한다.

C. 별다른 계획이 없어 제안을 긍정적으로 수락한다.

D. 숙소 예약을 조건으로 동의한다.

정답: C

해설: 석문은 “아직 계획 없는데?”라고 하며 특별한 일정이 없음을 밝히고, “좋지”, “응 그러자” 등 긍정적인 반응을 보인다.

==문제 3==
이 대화의 주요 목적은 무엇인가?

A. 석문이 세종시 여행을 거절하는 이유를 설명하는 것

B. 주말에 함께 여행을 가기로 약속하는 것

C. 금요일 저녁에 숙소에서 식사 약속을 정하는 것

D. 숙소 예약 비용을 누가 부담할지 정하는 것

정답: B

해설: 대화는 지원이 세종시 여행을 제안하고, 석문이 동의하면서 함께 여행 가는 약속을 정하는 내용이다.
= 독해 =
{{인용문|지원과 석문은 서울에 산다. 이들은 전철로 서울역에서 천안까지 간 다음 천안에서 700,701,702 버스를 타고 소정면행정복지센터로 갔다. 거기서 991를 타고 세종시청으로 갔다. 세종시청에서 1002/B4버스를 타고 대전도시철도의 반석역으로 갔다.}}
= 독해 =
{{인용문|지원은 전철을 타고 서울에서 천안까지 간 다음 천안역에서 무궁화호를 타고 구미역으로 갔다. 구미역에서 대경선을 타고 경산역까지 갔다. 경산역에서 다시 무궁화호를 타고 부산 구포역으로 갔다. 수도권 전철 요금은 3,350원, 무궁화호 요금은 9,990원, 대경선 요금은 2,800원, 무궁화호 요금은 4,760원이 였다.}}</text>
      <sha1>mzl1erowhamxh2eapnn4ux44xdycuc6</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>48261</id>
      <parentid>48260</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:50:40Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* 독해 */</comment>
      <origin>48261</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2575" sha1="az92vi5t0hvb2575wdutpzys7xc3hpk" xml:space="preserve">{{인용문|'''지원:''' 석문 이번 주말에 뭐해?

'''석문:''' 아직 계획 없는데? 왜?

'''지원:''' 혹시 세종시에 놀러갈래?

'''석문:''' 세종시? 좋지.

'''지원:''' 응 그럼 내가 숙소를 예약해 놓을께. 금요일 저녁에 세종시에서 만날까?

'''석문:''' 응 그러자.}} 

==문제 1==
다음 중 이 대화에서 지원의 말에 해당하지 않는 것은?

A. 석문에게 주말 계획을 묻는다.

B. 세종시에 함께 가자고 제안한다.

C. 금요일 저녁에 세종시에서 만나자고 한다.

D. 숙소 예약은 석문에게 맡긴다고 한다.

정답: D

해설: 지문에 따르면 숙소 예약은 지원이 하겠다고 말했다.

==문제 2==
이 대화의 내용으로 보아 석문의 태도로 가장 알맞은 것은?

A. 세종시에 가는 것을 망설인다.

B. 주말에 바빠서 거절한다.

C. 별다른 계획이 없어 제안을 긍정적으로 수락한다.

D. 숙소 예약을 조건으로 동의한다.

정답: C

해설: 석문은 “아직 계획 없는데?”라고 하며 특별한 일정이 없음을 밝히고, “좋지”, “응 그러자” 등 긍정적인 반응을 보인다.

==문제 3==
이 대화의 주요 목적은 무엇인가?

A. 석문이 세종시 여행을 거절하는 이유를 설명하는 것

B. 주말에 함께 여행을 가기로 약속하는 것

C. 금요일 저녁에 숙소에서 식사 약속을 정하는 것

D. 숙소 예약 비용을 누가 부담할지 정하는 것

정답: B

해설: 대화는 지원이 세종시 여행을 제안하고, 석문이 동의하면서 함께 여행 가는 약속을 정하는 내용이다.
= 독해 =
{{인용문|지원과 석문은 서울에 산다. 이들은 전철로 서울역에서 천안까지 간 다음 천안에서 700,701,702 버스를 타고 소정면행정복지센터로 갔다. 거기서 991를 타고 세종시청으로 갔다. 세종시청에서 1002/B4버스를 타고 대전도시철도의 반석역으로 갔다.}}
= 독해 =
{{인용문|지원은 전철을 타고 서울에서 천안까지 간 다음 천안역에서 무궁화호를 타고 구미역으로 갔다. 구미역에서 대경선을 타고 경산역까지 갔다. 경산역에서 다시 무궁화호를 타고 부산 구포역으로 갔다. 수도권 전철 요금은 3,350원, 무궁화호 요금은 9,990원, 대경선 요금은 2,800원, 무궁화호 요금은 4,760원이 였다. 하지만 지원은 65세 이상이여서 전철은 무임승차를 할 수 있다. 그래서 14,660원만 내면 되었다.}}</text>
      <sha1>az92vi5t0hvb2575wdutpzys7xc3hpk</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>48262</id>
      <parentid>48261</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:52:23Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* 독해 */</comment>
      <origin>48262</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2660" sha1="oepkds3u20hcutlsp28foryfzcl85dz" xml:space="preserve">{{인용문|'''지원:''' 석문 이번 주말에 뭐해?

'''석문:''' 아직 계획 없는데? 왜?

'''지원:''' 혹시 세종시에 놀러갈래?

'''석문:''' 세종시? 좋지.

'''지원:''' 응 그럼 내가 숙소를 예약해 놓을께. 금요일 저녁에 세종시에서 만날까?

'''석문:''' 응 그러자.}} 

==문제 1==
다음 중 이 대화에서 지원의 말에 해당하지 않는 것은?

A. 석문에게 주말 계획을 묻는다.

B. 세종시에 함께 가자고 제안한다.

C. 금요일 저녁에 세종시에서 만나자고 한다.

D. 숙소 예약은 석문에게 맡긴다고 한다.

정답: D

해설: 지문에 따르면 숙소 예약은 지원이 하겠다고 말했다.

==문제 2==
이 대화의 내용으로 보아 석문의 태도로 가장 알맞은 것은?

A. 세종시에 가는 것을 망설인다.

B. 주말에 바빠서 거절한다.

C. 별다른 계획이 없어 제안을 긍정적으로 수락한다.

D. 숙소 예약을 조건으로 동의한다.

정답: C

해설: 석문은 “아직 계획 없는데?”라고 하며 특별한 일정이 없음을 밝히고, “좋지”, “응 그러자” 등 긍정적인 반응을 보인다.

==문제 3==
이 대화의 주요 목적은 무엇인가?

A. 석문이 세종시 여행을 거절하는 이유를 설명하는 것

B. 주말에 함께 여행을 가기로 약속하는 것

C. 금요일 저녁에 숙소에서 식사 약속을 정하는 것

D. 숙소 예약 비용을 누가 부담할지 정하는 것

정답: B

해설: 대화는 지원이 세종시 여행을 제안하고, 석문이 동의하면서 함께 여행 가는 약속을 정하는 내용이다.
= 독해 =
{{인용문|지원과 석문은 서울에 산다. 이들은 전철로 서울역에서 천안까지 간 다음 천안에서 700,701,702 버스를 타고 소정면행정복지센터로 갔다. 거기서 991를 타고 세종시청으로 갔다. 세종시청에서 1002/B4버스를 타고 대전도시철도의 반석역으로 갔다.}}
= 독해 =
{{인용문|지원은 전철을 타고 서울에서 천안까지 간 다음 천안역에서 무궁화호를 타고 구미역으로 갔다. 구미역에서 대경선을 타고 경산역까지 갔다. 경산역에서 다시 무궁화호를 타고 부산 구포역으로 갔다. 수도권 전철 요금은 3,350원, 무궁화호 요금은 9,990원, 대경선 요금은 2,800원, 무궁화호 요금은 4,760원이 였다. 하지만 지원은 65세 이상이여서 전철은 무임승차를 할 수 있다. 그래서 14,660원만 내면 되었다. 서울 부산 KTX 요금이 5,3600원 이라는 점에서 저렴한 여행이였다.}}</text>
      <sha1>oepkds3u20hcutlsp28foryfzcl85dz</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>48263</id>
      <parentid>48262</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:54:34Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* 독해 */</comment>
      <origin>48263</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2660" sha1="r25ysi61ce1k8nw6rd0u7s6toy5ffla" xml:space="preserve">{{인용문|'''지원:''' 석문 이번 주말에 뭐해?

'''석문:''' 아직 계획 없는데? 왜?

'''지원:''' 혹시 세종시에 놀러갈래?

'''석문:''' 세종시? 좋지.

'''지원:''' 응 그럼 내가 숙소를 예약해 놓을께. 금요일 저녁에 세종시에서 만날까?

'''석문:''' 응 그러자.}} 

==문제 1==
다음 중 이 대화에서 지원의 말에 해당하지 않는 것은?

A. 석문에게 주말 계획을 묻는다.

B. 세종시에 함께 가자고 제안한다.

C. 금요일 저녁에 세종시에서 만나자고 한다.

D. 숙소 예약은 석문에게 맡긴다고 한다.

정답: D

해설: 지문에 따르면 숙소 예약은 지원이 하겠다고 말했다.

==문제 2==
이 대화의 내용으로 보아 석문의 태도로 가장 알맞은 것은?

A. 세종시에 가는 것을 망설인다.

B. 주말에 바빠서 거절한다.

C. 별다른 계획이 없어 제안을 긍정적으로 수락한다.

D. 숙소 예약을 조건으로 동의한다.

정답: C

해설: 석문은 “아직 계획 없는데?”라고 하며 특별한 일정이 없음을 밝히고, “좋지”, “응 그러자” 등 긍정적인 반응을 보인다.

==문제 3==
이 대화의 주요 목적은 무엇인가?

A. 석문이 세종시 여행을 거절하는 이유를 설명하는 것

B. 주말에 함께 여행을 가기로 약속하는 것

C. 금요일 저녁에 숙소에서 식사 약속을 정하는 것

D. 숙소 예약 비용을 누가 부담할지 정하는 것

정답: B

해설: 대화는 지원이 세종시 여행을 제안하고, 석문이 동의하면서 함께 여행 가는 약속을 정하는 내용이다.
= 독해 =
{{인용문|지원과 석문은 서울에 산다. 이들은 전철로 서울역에서 천안까지 간 다음 천안에서 700,701,702 버스를 타고 소정면행정복지센터로 갔다. 거기서 991를 타고 세종시청으로 갔다. 세종시청에서 1002/B4버스를 타고 대전도시철도의 반석역으로 갔다.}}
= 독해 =
{{인용문|지원은 전철을 타고 서울에서 천안까지 간 다음 천안역에서 무궁화호를 타고 구미역으로 갔다. 구미역에서 대경선을 타고 경산역까지 갔다. 경산역에서 다시 무궁화호를 타고 부산 구포역으로 갔다. 수도권 전철 요금은 3,350원, 무궁화호 요금은 9,990원, 대경선 요금은 2,800원, 무궁화호 요금은 4,760원이 였다. 하지만 지원은 65세 이상이여서 전철은 무임승차를 할 수 있다. 그래서 14,660원만 내면 되었다. 서울 부산 KTX 요금이 53,600원 이라는 점에서 저렴한 여행이였다.}}</text>
      <sha1>r25ysi61ce1k8nw6rd0u7s6toy5ffla</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>48264</id>
      <parentid>48263</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:56:07Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* 독해 */</comment>
      <origin>48264</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2765" sha1="0iljxc5h8x030wnrv6h1fmo52ssz4hl" xml:space="preserve">{{인용문|'''지원:''' 석문 이번 주말에 뭐해?

'''석문:''' 아직 계획 없는데? 왜?

'''지원:''' 혹시 세종시에 놀러갈래?

'''석문:''' 세종시? 좋지.

'''지원:''' 응 그럼 내가 숙소를 예약해 놓을께. 금요일 저녁에 세종시에서 만날까?

'''석문:''' 응 그러자.}} 

==문제 1==
다음 중 이 대화에서 지원의 말에 해당하지 않는 것은?

A. 석문에게 주말 계획을 묻는다.

B. 세종시에 함께 가자고 제안한다.

C. 금요일 저녁에 세종시에서 만나자고 한다.

D. 숙소 예약은 석문에게 맡긴다고 한다.

정답: D

해설: 지문에 따르면 숙소 예약은 지원이 하겠다고 말했다.

==문제 2==
이 대화의 내용으로 보아 석문의 태도로 가장 알맞은 것은?

A. 세종시에 가는 것을 망설인다.

B. 주말에 바빠서 거절한다.

C. 별다른 계획이 없어 제안을 긍정적으로 수락한다.

D. 숙소 예약을 조건으로 동의한다.

정답: C

해설: 석문은 “아직 계획 없는데?”라고 하며 특별한 일정이 없음을 밝히고, “좋지”, “응 그러자” 등 긍정적인 반응을 보인다.

==문제 3==
이 대화의 주요 목적은 무엇인가?

A. 석문이 세종시 여행을 거절하는 이유를 설명하는 것

B. 주말에 함께 여행을 가기로 약속하는 것

C. 금요일 저녁에 숙소에서 식사 약속을 정하는 것

D. 숙소 예약 비용을 누가 부담할지 정하는 것

정답: B

해설: 대화는 지원이 세종시 여행을 제안하고, 석문이 동의하면서 함께 여행 가는 약속을 정하는 내용이다.
= 독해 =
{{인용문|지원과 석문은 서울에 산다. 이들은 전철로 서울역에서 천안까지 간 다음 천안에서 700,701,702 버스를 타고 소정면행정복지센터로 갔다. 거기서 991를 타고 세종시청으로 갔다. 세종시청에서 1002/B4버스를 타고 대전도시철도의 반석역으로 갔다.}}
= 독해 =
{{인용문|지원은 전철을 타고 서울에서 천안까지 간 다음 천안역에서 무궁화호를 타고 구미역으로 갔다. 구미역에서 대경선을 타고 경산역까지 갔다. 경산역에서 다시 무궁화호를 타고 부산 구포역으로 갔다. 수도권 전철 요금은 3,350원, 천안 구미 무궁화호 요금은 9,990원, 구미 경산 대경선 요금은 2,800원, 경산 구포 무궁화호 요금은 4,760원이 였다. 하지만 지원은 65세 이상이여서 전철은 무임승차를 할 수 있다. 그래서 14,660원만 내면 되었다. 서울 부산 KTX 요금이 53,600원 이라는 점에서 저렴한 여행이였다.}}

문제: 천안 구포 무궁화호 요금이 18,100원이다.</text>
      <sha1>0iljxc5h8x030wnrv6h1fmo52ssz4hl</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>논리와 비판적 사고</title>
    <ns>0</ns>
    <id>12416</id>
    <revision>
      <id>48257</id>
      <parentid>48256</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T06:34:44Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <origin>48257</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="42371" sha1="o3lfmewb0qsb8m70yd0ugfusxe3pg5k" xml:space="preserve">우리는 살면서 글이나 그림, 영화, 만화, 게임 등 여러가지 매체를 접합니다. 누군가는 이것을 인간 본성의 표현의 욕구가 발현된 것이라고 말하지만, 많은 경우, 단순하게 표현하고 싶은 욕구만이 여러 매체를 만드는 원인이 되는 것은 아닙니다.

때로는 남들과 공감하고, 우리 자신의 생각을 나누기 위해서 표현을 하지만, 남을 설득하거나 자신에게 이득이 되기 위한 행동을 하기 위해서 표현하기도 합니다. 누군가는 따뜻한 마음을 나누기 위해서 표현을 하지만, 누군가는 사기를 치기 위해서, 누군가는 특정한 이데올로기를 전파하기 위해서 매체를 사용하기도 합니다.

논리와 비판적 사고는 낙관론적인 시선에서 보는 주제가 아닙니다. 그것보다는 의심하고 곧이 곧대로 받아들이지 않는 방법을 익히는 주제입니다. 이렇게 들으면 굉장히 쪼잔해 보이는 법을 배우는 주제라고 생각할 수 있지만, 동전의 양면처럼 낙관과는 반대되는 비판을 배우므로써, 동시에 그 두 가지를 알맞게 사용할 수 있도록 하는 능력을 함양하는, 한쪽 면을 익히는 주제입니다.

우리는 이 주제를 통해서 논리적인 사고와 비판적인 사고를 배우게 될 것입니다. 사례들을 비추어 실제로는 악인들이 낙관주의자들을 어떻게 이용해 먹었는지, 우리가 이들의 손아귀에 들어가지 않으려면 어떻게 해야할지를 배우게 될 것입니다.

구체적으로는 기초적인 고전논리학, 형식적 오류와 비형식적 오류, 프로파간다, 프레이밍, AI 등을 다루어볼 생각입니다. 형식논리나 기호논리는 이 주제에서 다루기에는 너무 거친 주제일 것입니다.

때로는 생성형 언어 모델(LLM)의 도움을 구할 수는 있겠으나, 사람의 생각을 사람에게 전달하는 것이 중요한만큼 AI에 의존하지 않았으면 합니다. 기본적으로, AI 역시도 넓은 프레임을 가지기 힘들기 때문에 LLM으로 써내려가는데 한계가 있을 겁니다.

초안의 개념으로 생각해서 딱히 무언가로 분류하지 않고, 양식도 따르지 않기 때문에 적절히 완성되었을 때, 누군가가 이 문서를 봐준다면 양식과 분류를 부탁드립니다. 제가 스스로 만족해서 붙일 수도 있고요.

=1. 논리적 사고=

1.1.

우리는 의사소통을 언어로 합니다. 아마도 반대로 언어가 의사소통을 위해서 고안되었다고 말하는게 더 맞을 듯 싶습니다. 따라서 우리는 말(빠롤)을 통해서 의사소통을 합니다. 아마도 처음에는 생존과 관련된 것에 언어가 사용되었을 것이나, 아마도 삶에 여유가 생기게 되면서 직접적인 생존과는 무관한 사회제도가 만들어지고 아마도 그 과정에서 사냥이나 채집에서 사용되었던 추상적인 것들을 활용하여 더 복잡한 개념들을 만들었을겁니다.

처음에는 시행착오를 겪었을겁니다. 복잡한 개념들이 다른 개념들과 들어맞지 않고, 때로는 현실과도 맞지 않는 괴리들이 있었을 겁니다. 이 괴리들을 덜어내고 잘 들어맞게 개념들을 변형시켜 난잡하게 추상화 되었던 것들을 비교적 깔끔하게 빚어냈을 겁니다. 물론 완벽하지도 않을 것이고, 가끔은 전보다도 못생긴 것들이 튀어나왔을 수도 있습니다.

우리는 이러한 것들 중에 아주 깔끔하게 벼려낸 것을 담아서 논리라고 합니다. 적어도 고전논리는 그렇습니다. 우리의 언어는 아마도 논리를 위해서 만들어진 것은 아니기 때문에, 논리를 언어로 표현하기 위해서는 말을 정제할 필요가 있었습니다. 덜어낸다는 표현이 더 정확할 것입니다. 가령

&quot;이리 와.&quot;

라는 문장이 있다면, 이것은 어떠한 논리성을 표현한 것이 아닙니다. 단순히 누군가를 말한 사람에게 오도록 말한 것에 불과합니다. 반면에

&quot;하늘은 푸르다.&quot;

라는 문장은 하늘이 파란색을 가진다는 논리성을 표현한 문장이 됩니다. 또,

&quot;사과는 맛있다.&quot;

라는 문장은 논리성을 가지지 않는다고 말할 수는 없으나, 논리적이라고 하기에는 모호합니다. 사과가 자신에게 맛있다는 것을 표현한 것인지, 사과가 모두에게 맛있다는 것을 표현한 것인지 알 수 없습니다. 따라서 논리를 다룰 때에는 적절하지는 않은 문장이 됩니다.

(고전)논리는 이와 같이 개념의 특성을 파악하고, 모호성을 없앤 문장들로 이루어집니다. 더 나아가서,

&quot;서울은 대전보다 북쪽에 있다. 대전은 부산보다 북쪽에 있다. 따라서 서울은 부산보다 북쪽에 있다.&quot;

와 같이 논리에서는 여러 논리적 문장을 합쳐서 논리적 문장을 만들 수도 있습니다. 그렇지 않다면 논리 자체는 아주 시시한 것이 될 것입니다. 하지만 논리적 문장을 마음대로 합친다고 해서 옳은 문장만이 나오는 것은 아닙니다. 논리적이라는 것이 옳다를 말하지 않습니다. 옳고 그름의 판단은 제쳐두고, 그것이 논리적인지만을 따집니다. 다음 문장들을 살펴봅시다.

&quot;서울은 부산보다 북쪽에 있다. 대전은 부산보다 북쪽에 있다. 따라서 대전은 서울보다 북쪽에 있다.&quot;

위의 문장에서 A는 B보다 북쪽에 있다는 문장구조를 반복하여 C는 B보다 북쪽에 있다는 논리적 문장을 만들었으나, 그 구성이 그다지 논리적이지는 않습니다. 결론 역시도 사실과는 다르게 나왔습니다. 뭐가 잘못된 걸까요? 새로 만든 문장이 참이기만 하면 괜찮을까요? 다음을 살펴봅시다.

&quot;서울은 부산보다 북쪽에 있다. 대전은 부산보다 북쪽에 있다. 따라서 서울은 대전보다 북쪽에 있다.&quot;

이전의 것과는 무언가 달라보이기도 하고, 새로 만들어낸 문장 역시도 옳은 문장입니다. 그럼 논리적으로 맞을까요? 아닙니다. 문장들을 잘 읽어보면 마지막 문장은 그 전 문장들과 딱히 관련이 없습니다. 이보다 앞서 살펴본 문장들과 마지막 문장의 참인지 거짓인지 여부만 다를 뿐, 구조는 똑같습니다. 서울과 대전, 두 단어를 바꾸기만 하면 앞서 살펴본 문장과 다를게 없습니다.

여기서 논리적 문장이 무엇인지 짚고 넘어갑시다. 아마 예시를 들어서 설명하는게 더 나을지도 모릅니다. 다음 문장이 주어져 있다고 합시다.

(예시)

(예제)

좀 더 체계적으로 들어갑시다. (고전)논리가 잘 굴러가기 위한 문장은 어떤 구조를 가진 문장이어야 하는지, 그런 문장은 어떤식으로 연결되어야 하는지 생각해봅시다.

명제논리 도입

귀납법과 연역법

연역논리

진리표와 진리나무

귀납논리


=2. 논리적 오류=

형식적 오류

비형식적 오류

쇼펜하우어의 논쟁에서 이기는 38가지 방법

논리적인 오류는 반박이 가능하지만, 실제 발화에서는 마냥 그렇지는 않습니다. 발화에는 무언가를 따지고 들어갈 시간이 제한되기 때문입니다. 따라서 토론과 같은 발화상황에서는 오히려 상대방을 압박하거나 청중으로 하여금 상대방에게 이상한 이미지를 씌우기(프레임) 위해 이런 논리적 오류를 사용하는 경우가 있습니다.

가령 설탕세 폐지에 관한 토론 중에

&quot;설탕세를 안 붙인다면 B 패널과 같은 풍만한 체중이신 분이 계속 늘어나지 않을까요?&quot;

와 같이 주장 속에 상대방에 대한 인신공격의 오류를 넣으면서 청중들로 하여금 자신의 의견에 동조하게 하거나, 상대방을 자극시킬 수 있게 합니다. 물론 상대방이 이에 대해서 진정하면서

&quot;설탕세와 체중에 대한 명확한 인과관계도, 상관관계도 없습니다. 그리고, A 패널이 착각하시는 게 있는데, 저는 음료수는 제로만 마십니다. 제 풍채는 당이 아니라 지방에서 왔습니다. 차라리 A 패널의 주장대로라면 국밥을 규제하는게 낫지 않을까요?&quot;

라고 말할 수 있겠으나, 이런 인신공격의 오류에 빠져들어서

&quot;제가 뚱뚱한 것과 설탕세와는 연관이 없습니다. 설탕을 먹는 것과 사람들이 뚱뚱한게 뭔 상관입니까? 말이 되는 소릴 하세요.&quot;

와 같이 답하면 어떠한 주장도 제대로 못한 체 시간을 허비하게 됩니다. 이렇게 논리와 발화를 구분하여 토론의 기술을 알려준 유명한 책으로 쇼펜하우어의 저서, &lt;논쟁에서 이기는 38가지 방법&gt;이 있습니다.

대놓고 논리적 오류를 범하기 때문에 발화에서 대놓고 쓴다면 추후에 지적을 당할 수 있으나, 은근히 쓴다면 자신이 원하는 방향으로 상대방의 발화를 이끌어낼 수 있습니다. 반대로 말해서 여러분이 상대방과 발화를 할 때 상대방이 이런 말하기를 사용한다면 상대방의 의도를 파악하고 의도적으로 다른 방향으로 대화를 이어나갈 수 있습니다.

=3. 참말로 참말, 참말로 거짓말=

일부와 전체

대부분의 상황에서 우리는 일부와 전체를 혼동합니다. 앞서 우리가 배웠던 &quot;어떤&quot;과 &quot;모든&quot;이 자연언어에서 반드시 쓰이는 것은 아니라는 것을, 그리고 논리적 문장을 구성할 때 언급함으로써 완성되었음을 기억합시다.

다시 말해서, 우리의 일상적인 말하기, 혹은 우리가 사용하는 언어에서는 특히 한국말에서는 가리키는 것의 개수가 몇 개인지는 그다지 중요하지 않습니다.(영어에서는 어떤 대상을 지칭할 때 그것이 유일하거나, 지시할 특정한 대상일 경우 the라는 관사를 붙입니다. 또, 특정하지는 않지만 하나를 지칭할 때는 a라는 관사를 붙입니다. 다수인 경우에는 대상을 지시하는 단어에 복수(複數)형을 사용하여 나타냅니다. 예를 들어, 지구는 유일하므로 지구(earth)를 지칭할 때는 the earth라는 표현을 쓰고, 여러 사과(apple) 중에 하나를 지칭할 때는 a apple, 여러 사과들을 지칭할 때는 apples라고 씁니다. 그러나 한국어에서는 굳이 강조하지 않는다면 &quot;들&quot; 같은 의존명사를 붙이지 않고, 단 하나를 의미하는, the에 대응하는 단어가 별도로 존재하지 않습니다. The를 대응시키기 위해 번역할 때 &quot;그&quot;라는 표현을 쓰기는 하나, 오히려 &quot;그&quot;나 &quot;들&quot; 같은 단어를 쓰면 한국어 화자에게 자연스럽지 않은 문장으로 들릴 공산이 큽니다.) 따라서 비논리적인 말하기를 할 때 일부와 전체를 모호하게 하는 것은 굉장히 자주 쓰이는 스킬입니다.

사실 따지고 들자면, 우리가 배웠던 고전논리는 사실 일상 속에서 그다지 실용적으로 사용하기는 어렵습니다. 명확한 기준으로 묶인 대상에 대해서는 고전논리를 사용하기 쉽습니다만, 우리가 어떠한 것들을 묶는 행위는 모든 특성을 묶는 것도 아닐 뿐더러, 많은 경우 같은 것들로 치부하기는 힘듭니다.

이런 맥락에서 개인은 개인의 특성을 지닌다는 개인주의가 나오지만, 개인주의자라고 말하는 것부터가 개인주의적이지 않고, 여전히 사회는 어떠한 기준으로 묶으려고 합니다. 성별, 나이, 세대, 지역, 민족 등으로 인간을 묶기도 하고, 식물, 동물, 균류 등으로 생명을 묶기도 하고, 사회학이니 인문학이니 자연과학이니 공학 등으로 학문을 묶기도 합니다.

이런 분류들로부터 일부의 특성을 빼서 전체의 특성으로 둔갑시키는 것은 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 때로는 이 특성을 두 가지 이상 빼서 두 특성에 해당되지 않는 대상에게 두 특성을 가지고 있다고 주장하기도 합니다.

일부의 특성을 빼서 전체의 특성으로 둔갑시키기, 일종의 이름짓기의 대표적인 사례가 세대입니다. x86세대, X세대, 88만원 세대, MZ 세대, 알파세대, 디지털원주민, 이대남 등 세대를 명칭하는 이름은 많이 있어왔고, &quot;요즘 것들&quot; 등으로도 이름 없이 지칭되는 경우도 있습니다. 이런 세대라는 이름이 나오게 되는 계기도 동질감을 통해서 되는 경우도 있겠지만, 세대와 관련없는 외부인이 지칭하는 경우도 존재합니다.

혐오와 선동-반유대주의와 반공산주의 반자본주의

이런 분류는 두가지 측면에서 역사에서 작용해왔습니다. 하나는 집단의 결속력을 높이는 측면이고, 다른 하나는 집단을 타자화하는 측면입니다. 집단주의의 폐해는 민족주의라는 이름과 동시에 반(집단)주의라는 이름으로 옛날부터, 그리고 지금까지도 우리에게 많은 생각을 하게 만들었습니다.

이것이 극단적으로 벌어진 예시가 20세기 전반에 거친 세계사적 갈등입니다. 일본의 군국주의, 독일의 나치즘, 한국전쟁의 인민재판과 양민학살, 미국의 매카시즘, 중국의 문화대혁명, 르완다 학살, 이슬람 테러리즘. 하나하나가 굵직한 주제를 담는 갈등이 있었습니다. 집단주의를 비난하거나 개인주의를 칭송하려는 생각은 없으나, 우리가 살펴볼 사건들을 보자면... 누군가를 집단으로 엮고, 타자화시키는 것이 얼마나 철없고 가벼운 행위인지를 알 수 있을겁니다.

프로파간다

이데올로기

논리와 의도

논리적인 말하기에 항상 동의를 할 수 있는 것은 아닐겁니다. 형식적인 오류(논리적 오류)든 비형식적 오류든 어떠한 오류를 범하지 않으면서도 비상식적인 말을 만들어내는 것은 불가능한 일은 아닙니다. 우리가 어떤 이야기를 전달하거나 받을 때 파악하면 좋은 것 중 하나는 발화의도입니다. 어떠한 목적을 지니고 말하기(발화)를 하는지 알게 된다면, 적어도 그 관점에서는 말하기를 하는 대상에게 있어 왜 자신의 주장이 정당하다고 생각하는지를 알 수 있기 때문입니다.

물론, 말하는 의도를 안다고 해서 논리적으로 완벽한 비상식적인 말이 논리적으로 문제가 있다는 것이 아닙니다. 비판적으로 바라보기 위해서 의도가 잘못됐다는 말을 논리적 비판으로써 사용해서는 안 되는 일입니다. 도덕적인 문제가 있다고 비판하는 용도로 사용될 수는 있겠습니다만, 각자가 가지고 있는 사상 혹은 이데올로기에 부합하는 쪽에서만 호응할 수 있을겁니다.

의도를 가지고 말하기에서 재미있는 사례 중 하나는 음란물과 성범죄의 연관성일겁니다. 보통 논문이라고 하면 의도를 가지고, 미리 어떤 결론을 지어놓고 그것을 논증하는 글이 아니라, 기존의 혹은 실험을 통해 얻은 데이터가 기존의 생각에 부합하거나 기존의 생각을 넘어서는 것임을 논증하는 글입니다. 다시 말해서 논문은 의도를 가지고 작성하는 글이 아니라는 겁니다. 그러나 잘못된 연구들 중 하나는, 미리 결과를 예단하고 그것에 짜맞추어 논문을 작성하는데 있습니다.

음란물을 많이 보는 사람의 성범죄율이 높을 것이라고 하는 도덕적 선입견은 몇몇 논문들을 통해서 제시된 적이 있습니다. 하지만 이런 선입견과는 다르게 미국에서의 음란물 시장의 확대와 미국에서의 강간률 사이의 상관관계, 즉 포르노의 증가와 레이프의 감소간의 상관관계가 있다는 리포트 역시도 존재합니다.(D'Amato, Anthony, Porn Up, Rape Down (June 23, 2006). Northwestern Public Law Research Paper No. 913013, Available at SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.913013 ) 전자의 논문을 잘 보면 어떠한 주장을 하기 위해서 방법론을 제시하고 있는데, 그 방법론이 주장을 확실하게 뒷받침할 수는 없습니다. 또, 후자의 리포트 역시도 관계성만 지적할 뿐, 음란물을 많이 보면 강간을 줄인다고 주장할 수는 없습니다.

이런 사례에서 우리는 1. 비형식적 오류 중 권위에 의한 논증이 얼마나 위험한지와 더불어 2. 의도를 가지고 말하기가 어떤 논리적 오류 혹은 어떤 과장을 내포하고 있는지를 바로 알아채기 힘들다는 것을 알 수 있습니다.

특히나 그 의도가 누군가의 이해관계에 들어맞거나, 극단적인 경우에, 말하기에 어떤 논리적 오류나 과장을 포함하고 있는지를 확인해야 할 것입니다. 그런 의도를 가지고 말하는 경우, 말하기가 수용되었을 때 되돌릴 수 없거나 사회적으로 파장을 일으키는 경우가 많기 때문입니다. 백신 음모론이 대표적인 예시일겁니다.

이중잣대

의도를 가지고 말하기는 때때로, 아니면 대체로 논리적인 완결성을 놓치는 경우가 많습니다. 의도를 가지고 말하는 것은 의도를 자신의 말하기의 목적으로 배치하는 것이기 때문에 기초부터 쌓아올리는 방식이 아니라 위에서 아래로 내려놓는 방식에 더 가깝기 때문입니다. 의도를 가지고 말하기는 대게 타인을 설득하거나 논쟁하기 위해서 말하는 것이기 때문에 기초부터 탄탄히 쌓아놓을 시간이 없다는 건 이해할만 합니다.

하지만, 논리적인 비완전성은 하나의 잣대가 없다는데 발목을 잡힙니다. 잣대가 아예 없을 수도 있고, 잣대가 여러 개가 있을 수 있습니다. 전자의 경우 논리적인 비완전성보다는 그냥 논리적인 글이 아니라고 부르고, 후자의 경우 이중잣대라고 부릅니다. 잣대를 여러 개를 사용하는 경우에 대해서 알아봅시다.

스튜어디스 실업 코로나 바이러스 중국 때문-메르스

한의학은 사이비다.-의학과 한의학의 방법론과 의학이 과학이라는 착각

=4. 프레이밍=


내가 그의 이름을 불러주기 전에는

그는 다만

하나의 몸짓에 지나지 않았다.


내가 그의 이름을 불러주었을 때,

그는 나에게로 와서

꽃이 되었다.


-김춘수의 꽃의 일부 발췌


우리가 어떤 개념을 마주할 때, 그것을 기억하는 좋은 방법 중 하나는 그것의 이름을 붙여주는 것입니다. 어떤 개념을 특정한 단어로 연결시키므로써 단어를 떠올리먼 그 개념을 연상시키도록 하는 것입니다.

가령 온실가스 등으로 인해서 지구의 온도가 올라가는 현상을 그대로 풀어서 쓰면 매번 쓰기 귀찮을겁니다. 그 대신에 &quot;지구온난화&quot;라고 하는 단어를 사용하면 우리는 위의 현상을 단 다섯글자로 나타낼 수 있습니다.

그러나 우리가 위에서 배워온 것처럼, 우리가 어떤 단어를 만들어낼 때 단어 자체가 가지고 있는 편향성을 고려해야 합니다. 이게 객관적인지 아니면 특정한 의도를 가지는 단어인지를 분석해야 합니다.

논란이 될 수 있겠으나, 사람들이 각자 가지는 이데올로기에 따라 이름을 자신의 의도를 투영하는 경우들을 살펴봅시다.

2020년 전세계를 강타한 바이러스가 있었습니다. 현재까지 알려진 바로는 중국의 우한시에서 시작된 것으로 알려졌고, 그 형태가 태양의 코로나와 유사하다고 알려져있습니다. 이 바이러스에 대한 명명은 초기에는 &quot;우한폐렴&quot;, 나중에는 &quot;코로나 바이러스&quot;로 명명되었습니다. 또, 2003년에 높은 치명률을 보여줬던 SARS 바이러스의 변종으로 확인되어 SARS2라고도 불립니다.

어차피 우리는 특정한 실체가 있는 바이러스를 지칭하기 때문에 이것을 무엇이라 부르건 사실 중요하지는 않습니다. 꽃으로 만들고 싶진 않다면 말이죠. 그런데 이걸 굳이 자기가 옳다고 생각하는 꽃으로 만들고 싶은 쪽이 존재합니다. 누군가는 우한폐렴이라는 꽃으로, 누군가는 코로나바이러스라는 꽃으로 말입니다.

한쪽에서는 지역명을 붙이지 않는다는 WHO의 작명법을 근거로 우한폐렴은 옳지 않으므로 코로나바이러스라고 불러야 한다고 주장하고, 다른 한쪽은 스페인독감이나 MERS(중동호흡기증후군) 같이 옛날 병명도 2015년에 새로 찾은 바이러스도 지역명을 붙인 사례를 통해 반박을 합니다. 더 나아가 특정국가와의 유착을 의심합니다.

또 다른 사례로 2024년 12월 29일, 한국에서 벌어진 안타까운 비행기 사고를 찾을 수 있습니다. 아직도 뜨거운 감자이기 때문에 좀 더 와닿을 수 있을거라 생각합니다. 한쪽에서는 사건의 비극을 강조하며 &quot;무안공항 참사&quot;라고 부르고, 다른쪽에서는 사고의 중립성을 주장하면서 &quot;제주항공 여객기 사고&quot;라고 부릅니다.

두 쪽 모두 자신들이 지키고 싶어하는 이데올로기가 존재하기에, 이런 이름 붙이기에서 다른 이름을 붙이기를 싫어합니다. 자기가 옳다고 생각하는 꽃으로 만들고 싶어하죠. 물론 사건의 본질과는 전혀 상관이 없습니다. 시간만 낭비한다는 점에서 어쩌면 논쟁적 발화술 중 하나일 수도 있을겁니다.

왜 이런 본질과도 관련 없는 이름짓기에 논쟁적으로 시간을 들이려고 하는 걸까요? 자신이 생각하는 꽃 이름이 멋져서 그러는 걸까요? 아닙니다. 그에게 이름을 지어줌으로써, 남들도 그에게 똑같은 이름을 부르기를 원해서 그렇습니다. 모두가 똑같은 이름을 부르면, 그 이름에 담긴 의미에 사로잡히기 때문입니다.

프레임은 이런 발상과 잘 들어맞는 개념입니다.

프레임은 액자와 비슷합니다. 어떤 것에 집중하도록 안과 밖을 구분하는 사고의 틀입니다. 우리가 어떤 주제를 설정하고 우리의 사고를 그 안에서만 논하도록 여러방법을 사용하는 것이 프레임입니다. 위에서 제시한 것처럼 어떤 개념을 나타내는 의도적인 단어를 선택하는 것도 하나의 프레임이고, 무언가를 설명할 때 의도적으로 붙이거나 덜어내는 것 역시도 프레임입니다. 더 나아가서 우리가 대화하고 논의하는 것 역시도 우리의 시각 내에서 발화하는 것이기 때문에 이것 역시도 어떤 프레임 내에서 말하는 것일 수 있습니다.

그럼 대체 왜 이런 개념을 다루는 걸까요? 말하는 것만 보면 그냥 말하기의 모든 것이 프레임 같아 보입니다. 우리는 프레임이라고 하는 개념을 다룸으로써, 프레임의 장단점을 살펴보고, 이것이 우리의 일상에서 어떻게 존재하는지, 좀 더 객관적인 척일 필요가 있는 경우와 좀 더 주관적이고 싶은 경우 프레임을 어떻게 사용할 수 있는지를 알아볼 것입니다. 우리가 요리할 때도 사용하지만, 무언가를 죽일 때도 사용할 수 있는 칼처럼, 비판과 선동에서 사용할 수 있는 강력한 무기를 가지기 위해서 프레임을 배울 것입니다. 적극적 평화주의자들은 싫어하는 비유일 수 있겠지만, 이미 남들도 무기를 들고 있다면 우리가 그들을 억제하기 위해서는 우리도 무기를 들어야 합니다. 다음 텍스트가 아이러니하게 들려올 수 있겠네요.

莊周遊於雕陵之樊，覩一異鵲自南方來者，翼廣七尺，目大運寸，感周之顙而集於栗林。莊周曰：「此何鳥哉，翼殷不逝，目大不覩？」蹇裳躩步，執彈而留之。覩一蟬，方得美蔭而忘其身；螳螂執翳而搏之，見得而忘其形；異鵲從而利之，見利而忘其真。莊周怵然曰：「噫！物固相累，二類相召也。」捐彈而反走，虞人逐而誶之。
장자 제20편 산목 8장(山木第二十編第八章) 중

위의 이야기에서 의도적으로 프레임을 좁고 더 좁게 잡아가고 있습니다. 첫번째 프레임은 장자가 새를 관찰하는 장면으로 잡지만, 두번째 프레임은 새가 사마귀를, 세번째 프레임에서는 사마귀가 매미를 사냥하는 장면으로 잡고 있습니다. 각자의 시선은 자신이 보는 프레임 속에서 있는데, 마치 위에서 선동으로써 프레임을 쓰는 것처럼 보입니다. 그리고 마지막은 그동안의 이야기에서 최상위에 있었던 장자도 누군가에게 잡혀 도둑으로 몰리는 것을 통해 이야기가 제시했던 프레임들을 이용해 더 넓은 프레임으로 옮겨가는 것을 확인 할 수 있습니다. 더 작은 프레임을 쓰는 것이 선동이라고 말한 것처럼(프레임 씌운 것처럼) 더 넓은 프레임을 쓰는 것은 비판이라고 말할 수(프레임 씌울 수) 있을 겁니다.

프레임에서 벗어나기

잠깐만요... 그건 그냥 프레임을 더 넓게 잡은 것 아닌가요? 그럼 제대로 된 비판이라기보단 근본적인 해결이 안되는 미봉책 아닌가요? 그냥 프레임을 없애면 안될까요? 글쎄요. 쉽지 않을겁니다.

프레임이라는 개념은 사실 사고를 제한하기 위함이 아니라 우리가 인식하는 것의 한계를 살펴보고자 도입한 개념이기 때문입니다. 프레임의 틀을 인지하고 그것을 넘겼다고 해서 프레임에서 온전히 벗어날 수는 없습니다. 그 넘기는 과정에서도 우리는 어떠한 절차를 따라 사고를 했을 것이고, 그것 역시도 하나의 프레임이기 때문입니다.

따라서 프레임을 없애는 것은 많이 어려운 일입니다. 없앴다고 주장해도, 그것에 대한 프레임이 또 생길겁니다. 우리가 할 수 있는 효용적인 일은 프레임을 없애는 것이 아니라, 최대한 프레임에서 벗어나서, 프레임 속의 것이 아닌 다양한 시야에서 주제를 검토해보는 것일겁니다.

이와 관련되어 재미있는 단어가 있습니다. 메타(meta-)라고 하는 접두사인데, 메타는 그것의 틀에서 벗어나서 분석하는 학문적 분야를 말합니다. 예를 들어 메타과학이라고 한다면 우리가 만들어놓은 과학적 틀에서 벗어나, 무엇을 과학이라고 할 것이고, 어떤 가설들은 어떤 기준으로 분류되었는지에 대해 말하는 학문이라고 볼 수 있습니다. 프레임과 결합시켜 생각하면, 메타라는 접두사는 더 큰 틀의 프레임에서 기존의 프레임이 어떤식으로 작동하는지를 분석하는 것이라고 볼 수 있습니다.

넛지

우리가 누구에게 프레임을 걸 때 사용할 수 있는 방안 중에 넛지(nudge)도 고려해볼 수 있을겁니다. 물론 이런 소리를 하는 것은 누군가가 넛지전략으로 여러분들의 생각을 프레임 속에 가둘 수도 있기 때문에 다루는 것임을 명심하시길 바랍니다.

넛지는 쉽게 말해서 은근슬쩍 특정한 방향으로 유도하는 겁니다. 직접적으로 무언가를 말하는 것보다, 사람들이 기존에 갖고있는 사고구조에 따라서 어떤 행동을 유도하는 것입니다. 가령 도로에서 우리는 노란색을 보통 주의 표지판 같은 것으로 많이 봤을겁니다. 이것에 착안해서 보도블럭과 벽을 노란색으로 칠해 운전자로 하여금 운전에 주의하도록 유도하는 것도 넛지 중 하나입니다.(동아사이언스, 2019, https://www.dongascience.com/ko/news/28489)

긍정적으로 사용하면 생활 속의 문제를 피곤비용을 절감하면서 해결하는데 사용할 수 있지만, 우리가 바라볼 것은 이런 실용적인 사례가 아니라 행동에서 은근슬쩍 프레임을 거는 것이기 때문에 그것에 유의해서 살펴봅시다.

=5. 정보와 사실확인=

김정은 사망사건

가짜뉴스

이와 같이 어떤 가짜정보는 이따금 우리에게 마치 물결이 치듯이(wave) 거세게 치다가 사라집니다. 이것이 남기고 간 파장에는 마치 찻잔 속 폭풍처럼 아무것도 없이, 조용하게 넘어가는 경우도 있으나, 누군가는 여전히 맹신하며 음모론에 넘어가는 경우도 있습니다. 전자에 해당되는 것이 휴거사건이고, 후자에 해당되는 것이 부정선거 음모론이겠죠.

문제는 이러한 가짜정보가 큰 반향을 몰고서 오는 것만은 아니라는데 있습니다. 거대한 해일은 사회에 큰 의제로 다가오지만, 잔물결은 있는지도 모르게 차근차근 다가옵니다. 어떤 경우에는 자기참조를 통해서 부풀리는 경우가 있을 것이고, 어떤 경우는 실험 자체가 부정한 데이터를 사용해서 연구자의 의지를 담지 말아야 하는 것에 옮기기도 합니다. 또 어떤 경우는 말 그대로 날조를 통해서 오기도 합니다.
(치매 알루미늄 가짜 다큐)

출처와 신뢰성

이러한 가짜정보들을 걸러내는 가장 큰 방법으로는 믿을 수 있는 출처를 선택하는 것이 있습니다. 큰 방법이라고 했지만, 절대적인 방법은 아닙니다. 더 정확히 말해서 절대적으로 어떤 것을 신뢰할 수 있다는 말은 굉장히 위험한 말입니다. 철학이나 종교, 과학이 추구했던 것이 만고불변한 진리를 찾는 것이었으나, 아직까지도 그런 진리를 찾지 못했다는 사실을 기억해주시길 바랍니다. 이 사실은 절대주의를 신봉하건, 상대주의를 신봉하건 상관없이 있는 것이기 때문에, 비판적 사고는 이 사실을 따라 완전히 믿는 것을 배제하는 사고방식임을 알아두어야 합니다.

그럼 믿을만한 출처는 온전히 믿을만한 것이 아니지 않냐고 반문할 수 있습니다. 그것이 바로 비판적 사고의 요지입니다. [[w:반증 가능성|오히려 온전히 믿을 수 없음으로써 우리는 비판적 사고라는 틀 안에 그런 것을 넣을 수 있는 것입니다.]]

담론

인용방법 그리고 문헌비평

구한말 위서 텍스트나 위키위키에서의 잘못된 서술 등을 예시?

상관관계와 인과관계

이 부분은 사실 논리적 오류 부분의 비형식적 오류에 해당하지만, 충분히 헷갈릴만한 논리적 오류이기 때문에 이 단락에서도 다룰 필요가 있을 것 같습니다.

상관관계는 두 가지 현상이 한 쪽이 변함에 따라 다른쪽도 변하는 관계에 놓인 것을 말합니다. 인과관계는 이런 경향성을 넘어 한 현상이 다른 현상의 원인이 되고, 이는 다른 현상은 한 현상의 결과가 된다는 말입니다. 즉, 인과관계이면 상관관계지만, 상관관계라고 인과관계라고 말할 수 없습니다.

예를 들어봅시다. 아이스크림은 여름철에 매상이 증가합니다. 익사자도 여름철에 증가합니다. 그럼 아이스크림의 매상이 증가하면 익사하는 사람도 증가한다고 말할 수 있을까요? 현상만 보면 그렇게 말할 수 있겠으나, 아이스크림 매상이 증가한다고 해서 익사하는 사람이 증가하는 원인이 되지 않고, 반대로 익사하는 사람이 증가하는게 아이스크림 매상이 증가하는 결과를 불러일으키지 않습니다.

또 한 가지 예시는 전에 이미 얘기한 적 있는 포르노와 성범죄의 관계입니다. 성보수주의적 담론을 가지고 논하는 리포트나 논문의 경우 두 개의 인과성이 존재한다는 결론을 짓고서 통계학적인 근거를 들고 왔지만, 2006년의 리포트가 말하는 것은 인과성은 물론 상관성 역시도 존재하기 어렵다고 말합니다. 이것이 의미하는 것이 뭘까요?

6. AI와 비판적 사고

확증편향

2010대에 이르러 스마트폰이 등장하고 인터넷 공간이 이전보다 현실세계에 큰 영향을 미치기 시작하면서 인터넷을 매개로 하는 정보들은 전보다 큰 영향을 미치기 시작했습니다. 특히나 대한민국의 경우 1999년 인터넷 국민 PC 사업(https://www.munhwa.com/article/10195929 )과 초고속인터넷망 사업을 통해 인터넷 접근성이 상위권에 속했고(https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/statistics/2018/Individuals_Internet_2000-2017_Dec2018.xls 엑셀 파일), 온라인 커뮤니티나 블로그, SNS에 대한 접근성도 높았습니다. 이런 인터넷망을 등에 엎고 트위터, 페이스북, 유튜브, 인스타그램 등의 SNS가 정보를 수용하는 또하나의 축이 되기도 했습니다.(https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=40273 ) 그리고 우리가 정보를 얻음에 있어서 문제가 있음이 들어나는 것도, 인터넷의 역사와 함께 같이 제기되었습니다.

문명은 제각기 다른 시각으로 세상을 보았습니다. 어느 문명에서는 세상이 순환한다고 보았고, 어느 문명에서는 세상이 필멸적이고 다시 환생한다고 보았으며, 어느 문명에서는 땅과는 다른 하늘의 세상이 있어, 이곳의 지배자가 우리 세상의 것을 통치한다고 보기도 했습니다. 이런식으로 차이가 나는 것은 문명 간의, 대규모의 교류가 쉽지 않았기 때문이라고 생각할 수 있습니다. 대표적으로 중국의 한나라는 실크로드를 통해 서역의 대진국(로마)가 있다는 것은 알고 있었으나, 이 대진국이 어떤 나라인지는 정확히 몰랐습니다.

인터넷 세상은 기존의 세기와 달리 초고속으로 아주 멀리 있는 세계까지 바로 소통할 수 있는 창구를 열어줬지만, 역설적이게도 우리가 가장 많이 소통하는 것은 같은 언어를 쓰는 사람, 그것도 자신과 뜻이 맞는 사람과 가장 많이 소통하게 됩니다. 이것에 대해 바라보는 한 가지 관점이 확증편향입니다.

사람은 생각보다 이성적인 동물이 아닙니다. 특정한 논리를 따르기보다 자신의 기호를 따르는 동물이고, 올바름을 추구하기보다 사회적 관계를 따르는 동물입니다. 따라서 자기가 느끼기에 달달한 정보는 쉽게 삼키고, 쓰라린 정보는 받아들이기 꺼려합니다. 또, 남이 맞다고 하는 정보는 설령 그것이 자신의 생각에 맞지 않을지언정 다수가 맞다고 한다면 수용하기로 합니다.

이러한 메커니즘을 따라 어떠한 가치판단을 하지 않았던 사람이 온라인 커뮤니티나 SNS에 들어가면 한 가지 방향으로 휘어집니다. 정보를 습득하는 과정에서 가치판단이 먼저 생기고, 이것이 일종의 이정표가 되어서 다른 정보를 받아들일 때 정보를 수용하는 것이 기존의 정보와 일치하는지를 판단하여 대치되면 쉽게 수용하지 않고, 대치되지 않으면 쉽게 수용합니다. 이를 확증편향이라고 하는데, 계속 피드백 되면 피드백 될수록 사람의 생각은 좀 더 그 커뮤니티의 색으로 물들어 갑니다.

온라인 커뮤니티, 그러니까 디시인사이드, 웃긴대학, 오늘의유머, 루리웹, 이종격투기 카페, 아이러브사커, 쭉빵카페, 여성시대, 뽐뿌, 일베, 클리앙, SLR클럽, 보배드림 등의 커뮤니티에서는 그나마 커뮤니티의 색깔을 통해서 성향이 어떤지가 보였습니다. 2010년대 중반까지는 이런 색깔을 통해 색안경을 쓰는 것이 가능했습니다. 그러나 페이스북, 유튜브, 인스타그램 같은 SNS가 등장하면서 이러한 색깔 역시도 구분하기 힘들어졌습니다. 사용자가 시청한 컨텐츠를 기반으로 한 추천 알고리즘, 일명 알고리즘으로 이들의 생각 역시도 개인화가 되었기 때문입니다. 하지만 역설적이게도 이런 개인화는 또다른 담론을 만들어냈습니다.

반향실 효과

반향실(echo chamber) 음향 반사판으로 덮힌 방을 말합니다. 안에서 말을 하면 다시 소리가 돌아와 목소리를 들을 수 있죠. 내가 말하면 나의 목소리가 들려올 뿐, 남의 목소리를 들을 수 있는 형태가 아닙니다.

반향실 효과는 이런 특성을 비유적으로 사용하여 이름지은 효과입니다. 확증편향에 의해서 자기가 원하는 목소리를 듣고, 이것이 피드백이 되서 자기암시를 하는 것을 말합니다. 개인화된 알고리즘에도 특정하게 몰리는, 특정한 채널이나 특정한 주제로 클러스터링이 되는 재밌는 특성이 있습니다. 유튜브로 예시를 들자면, 김어준의 뉴스공장이나 가로세로연구소 같은 특정한 채널이 비슷한 주제의 콘텐츠를 시청한 사람에게 자주 나오는 것입니다. 또, 이런 채널에서는 비슷한 주제를 시청한 사람들이 확증편향에 따라 수용하기 쉬운 정보들을 말한다는 특징이 있습니다. 반향실 효과가 나타나기 적절하게 되어있다는 뜻입니다. 그리고 반향실 효과가 나타나면 이들의 확증편향은 더욱 강해지고, 상대방의 주장을 들으려고 하지 않으려고 할 것입니다.

이런 담론이 현실세계에서 주목한 이유는 단순합니다. 개인의 생각에만 영향을 미치는 것이 아니라, 공동체, 국가 등의 사회에 영향을 미치기 때문입니다. 우리가 다룬 주제는 정치적으로 양극화를 불러온다는 우려는 꾸준히 제기되어 왔습니다.(https://www.ppss.kr/news/articleView.html?idxno=116316 ) 다시 말해 이런 논의가 이루어질 수 있던 바탕에는 정치적 혹은 금전적인 이해관계가 분명하기 때문입니다. 그리고 여기서 다루고 싶은 것은 이런 담론의 윤리성이나 도덕성이 아닙니다. 그것보다는, 아직 잘 다루지 않은, 어쩌면 더 오래 전에, 더 많이 다뤄졌으나 잘 비춰지지 않은 최근의 문제점을 다루고 싶습니다.

AI와 프레이밍

2023년 오픈AI의 대형언어모델(LLM) 생성형 인공지능 GPT가 대중에 공개되었습니다. 그 이후 지금까지 거쳐오면서 많은 사람들이 AI에 의존하면서 글 같지도 않은 글을 인터넷에 포스팅하거나, 우스꽝스러운 그림을 만들어 내거나(AI slop), 밈으로 사용하거나(brain-rot), 제대로 확인도 안 하고 제품 홍보에 사용하는 등 머리 아픈 일들을 겪었습니다. 그리고 이런 머리 아픈 일들 뒷면에 우리가 제대로 다루지 않은 주제가 있습니다. 대화형 생성형 AI와의 대화가 그다지 생산적이지 않다는 사실 말입니다.

인공지능은 기본적으로 머신러닝을 기반으로 합니다. 인공지능이 아닌 프로그램은 정형화된 입력이 있어야 출력을 내는데 반해, 인공지능은 그런 정형화된 입력에서 벗어나는 입력을 바탕으로 출력을 내는 프로그램입니다.

대표적인 예시가 OCR 같은 문자추론 프로그램으로, 손글씨로 휘갈겨 쓴 숫자의 사진을 입력하여 이것이 무엇인지를 맞춰보는 것이 머신러닝의 대표적인 예시입니다. 이를 위해서는 인공지능에 데이터와 답을 넣어줘야 합니다. 이 경우에는 손글씨 사진과 그것이 어떤 숫자를 나타내는지를 적어야 할 것입니다. 우리는 이것을 학습데이터라고 부릅니다.

LLM은 사용자의 질문을 통해서 문장을 만들어냅니다. 하지만 LLM이 무언가를 생각해서 문장을 만들어내는 것은 아닙니다. LLM은 사용자의 질문과 개발자가 미리 세팅한 것들(프롬프트)를 바탕으로 그것에 적절한 단어를 내뱉고, 그 단어를 뒤에 올 수 있는 적절한 단어를 내뱉는 형식으로 문장을 완성시킵니다. 즉, &quot;오늘 날씨는 어때요?&quot; 같은 질문이 있을 때 이 질문에 있을법한, 예를 들어 &quot;비&quot;, &quot;맑&quot;, &quot;흐&quot; 같은 단어들 중에서 더 적절해 보이는(채택 가능성이 큰) 단어 하나를(지금 예시에서는 &quot;맑&quot;이라는 단어가 70%로 선택할 가능성이 있다고 합시다.) 선택하여 표시하고, 그 다음에 올만한 단어를 선택하여 이어나가 &quot;맑은 하늘이 보이네요.&quot; 같은 답변을 내뱉습니다. 실제로 오늘 날씨가 맑은지 흐린지는 중요하지 않습니다. 프롬프트에 그런 정보가 없다면 LLM은 학습한 데이터를 기반으로 70% 정도로 많이 선택된 &quot;맑&quot;이란 단어를 선택할 뿐입니다.

이런식으로 작동하는 AI이기 때문에 태생적으로 갖는 한계가 존재합니다. 어떤 주제에 대해서 말하면 그것에 대한 학습데이터를 기반으로 말한다는 것, 다시 말해서 비슷한 부류의 말만을 할 뿐, 그밖에 있는 단어에 대해서는 말하지 않는다는 것입니다. 이 주제가 맨마지막에 있는 것이 암시하는 것처럼, 그렇습니다. 위에서 다루었던 주제 모두가 AI에게도 똑같이 적용됩니다. 더 안타까운 것은 이제 타인이 아닌 기계에 의해 이루어진다는 것입니다. 타인에게 이렇고 저런 일을 당한다고 하는 건, 누군가가 나서서 교정해주는 소통의 창구는 여전히 열려있다는 점에서 개선의 여지가 있으나, 대화형 AI는 그렇지 않습니다. AI에 대한 맹신은 인간에 대한 맹신보다도 떼어내기 더 어렵습니다.

그래서 우리는 AI에 잠식되기 전에 비판적 사고를 가지는 것이 중요합니다.

AI와 작문</text>
      <sha1>o3lfmewb0qsb8m70yd0ugfusxe3pg5k</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>48268</id>
      <parentid>48257</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T07:37:15Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>~2026-59215-53</username>
        <id>9280</id>
      </contributor>
      <comment>/* 3. 참말로 참말, 참말로 거짓말 */ 이중잣대와 이분법 내용추가</comment>
      <origin>48268</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="45859" sha1="qob0jvj30wf2ueei3l8r2d1384o9ore" xml:space="preserve">우리는 살면서 글이나 그림, 영화, 만화, 게임 등 여러가지 매체를 접합니다. 누군가는 이것을 인간 본성의 표현의 욕구가 발현된 것이라고 말하지만, 많은 경우, 단순하게 표현하고 싶은 욕구만이 여러 매체를 만드는 원인이 되는 것은 아닙니다.

때로는 남들과 공감하고, 우리 자신의 생각을 나누기 위해서 표현을 하지만, 남을 설득하거나 자신에게 이득이 되기 위한 행동을 하기 위해서 표현하기도 합니다. 누군가는 따뜻한 마음을 나누기 위해서 표현을 하지만, 누군가는 사기를 치기 위해서, 누군가는 특정한 이데올로기를 전파하기 위해서 매체를 사용하기도 합니다.

논리와 비판적 사고는 낙관론적인 시선에서 보는 주제가 아닙니다. 그것보다는 의심하고 곧이 곧대로 받아들이지 않는 방법을 익히는 주제입니다. 이렇게 들으면 굉장히 쪼잔해 보이는 법을 배우는 주제라고 생각할 수 있지만, 동전의 양면처럼 낙관과는 반대되는 비판을 배우므로써, 동시에 그 두 가지를 알맞게 사용할 수 있도록 하는 능력을 함양하는, 한쪽 면을 익히는 주제입니다.

우리는 이 주제를 통해서 논리적인 사고와 비판적인 사고를 배우게 될 것입니다. 사례들을 비추어 실제로는 악인들이 낙관주의자들을 어떻게 이용해 먹었는지, 우리가 이들의 손아귀에 들어가지 않으려면 어떻게 해야할지를 배우게 될 것입니다.

구체적으로는 기초적인 고전논리학, 형식적 오류와 비형식적 오류, 프로파간다, 프레이밍, AI 등을 다루어볼 생각입니다. 형식논리나 기호논리는 이 주제에서 다루기에는 너무 거친 주제일 것입니다.

때로는 생성형 언어 모델(LLM)의 도움을 구할 수는 있겠으나, 사람의 생각을 사람에게 전달하는 것이 중요한만큼 AI에 의존하지 않았으면 합니다. 기본적으로, AI 역시도 넓은 프레임을 가지기 힘들기 때문에 LLM으로 써내려가는데 한계가 있을 겁니다.

초안의 개념으로 생각해서 딱히 무언가로 분류하지 않고, 양식도 따르지 않기 때문에 적절히 완성되었을 때, 누군가가 이 문서를 봐준다면 양식과 분류를 부탁드립니다. 제가 스스로 만족해서 붙일 수도 있고요.

=1. 논리적 사고=

1.1.

우리는 의사소통을 언어로 합니다. 아마도 반대로 언어가 의사소통을 위해서 고안되었다고 말하는게 더 맞을 듯 싶습니다. 따라서 우리는 말(빠롤)을 통해서 의사소통을 합니다. 아마도 처음에는 생존과 관련된 것에 언어가 사용되었을 것이나, 아마도 삶에 여유가 생기게 되면서 직접적인 생존과는 무관한 사회제도가 만들어지고 아마도 그 과정에서 사냥이나 채집에서 사용되었던 추상적인 것들을 활용하여 더 복잡한 개념들을 만들었을겁니다.

처음에는 시행착오를 겪었을겁니다. 복잡한 개념들이 다른 개념들과 들어맞지 않고, 때로는 현실과도 맞지 않는 괴리들이 있었을 겁니다. 이 괴리들을 덜어내고 잘 들어맞게 개념들을 변형시켜 난잡하게 추상화 되었던 것들을 비교적 깔끔하게 빚어냈을 겁니다. 물론 완벽하지도 않을 것이고, 가끔은 전보다도 못생긴 것들이 튀어나왔을 수도 있습니다.

우리는 이러한 것들 중에 아주 깔끔하게 벼려낸 것을 담아서 논리라고 합니다. 적어도 고전논리는 그렇습니다. 우리의 언어는 아마도 논리를 위해서 만들어진 것은 아니기 때문에, 논리를 언어로 표현하기 위해서는 말을 정제할 필요가 있었습니다. 덜어낸다는 표현이 더 정확할 것입니다. 가령

&quot;이리 와.&quot;

라는 문장이 있다면, 이것은 어떠한 논리성을 표현한 것이 아닙니다. 단순히 누군가를 말한 사람에게 오도록 말한 것에 불과합니다. 반면에

&quot;하늘은 푸르다.&quot;

라는 문장은 하늘이 파란색을 가진다는 논리성을 표현한 문장이 됩니다. 또,

&quot;사과는 맛있다.&quot;

라는 문장은 논리성을 가지지 않는다고 말할 수는 없으나, 논리적이라고 하기에는 모호합니다. 사과가 자신에게 맛있다는 것을 표현한 것인지, 사과가 모두에게 맛있다는 것을 표현한 것인지 알 수 없습니다. 따라서 논리를 다룰 때에는 적절하지는 않은 문장이 됩니다.

(고전)논리는 이와 같이 개념의 특성을 파악하고, 모호성을 없앤 문장들로 이루어집니다. 더 나아가서,

&quot;서울은 대전보다 북쪽에 있다. 대전은 부산보다 북쪽에 있다. 따라서 서울은 부산보다 북쪽에 있다.&quot;

와 같이 논리에서는 여러 논리적 문장을 합쳐서 논리적 문장을 만들 수도 있습니다. 그렇지 않다면 논리 자체는 아주 시시한 것이 될 것입니다. 하지만 논리적 문장을 마음대로 합친다고 해서 옳은 문장만이 나오는 것은 아닙니다. 논리적이라는 것이 옳다를 말하지 않습니다. 옳고 그름의 판단은 제쳐두고, 그것이 논리적인지만을 따집니다. 다음 문장들을 살펴봅시다.

&quot;서울은 부산보다 북쪽에 있다. 대전은 부산보다 북쪽에 있다. 따라서 대전은 서울보다 북쪽에 있다.&quot;

위의 문장에서 A는 B보다 북쪽에 있다는 문장구조를 반복하여 C는 B보다 북쪽에 있다는 논리적 문장을 만들었으나, 그 구성이 그다지 논리적이지는 않습니다. 결론 역시도 사실과는 다르게 나왔습니다. 뭐가 잘못된 걸까요? 새로 만든 문장이 참이기만 하면 괜찮을까요? 다음을 살펴봅시다.

&quot;서울은 부산보다 북쪽에 있다. 대전은 부산보다 북쪽에 있다. 따라서 서울은 대전보다 북쪽에 있다.&quot;

이전의 것과는 무언가 달라보이기도 하고, 새로 만들어낸 문장 역시도 옳은 문장입니다. 그럼 논리적으로 맞을까요? 아닙니다. 문장들을 잘 읽어보면 마지막 문장은 그 전 문장들과 딱히 관련이 없습니다. 이보다 앞서 살펴본 문장들과 마지막 문장의 참인지 거짓인지 여부만 다를 뿐, 구조는 똑같습니다. 서울과 대전, 두 단어를 바꾸기만 하면 앞서 살펴본 문장과 다를게 없습니다.

여기서 논리적 문장이 무엇인지 짚고 넘어갑시다. 아마 예시를 들어서 설명하는게 더 나을지도 모릅니다. 다음 문장이 주어져 있다고 합시다.

(예시)

(예제)

좀 더 체계적으로 들어갑시다. (고전)논리가 잘 굴러가기 위한 문장은 어떤 구조를 가진 문장이어야 하는지, 그런 문장은 어떤식으로 연결되어야 하는지 생각해봅시다.

명제논리 도입

귀납법과 연역법

연역논리

진리표와 진리나무

귀납논리


=2. 논리적 오류=

형식적 오류

비형식적 오류

쇼펜하우어의 논쟁에서 이기는 38가지 방법

논리적인 오류는 반박이 가능하지만, 실제 발화에서는 마냥 그렇지는 않습니다. 발화에는 무언가를 따지고 들어갈 시간이 제한되기 때문입니다. 따라서 토론과 같은 발화상황에서는 오히려 상대방을 압박하거나 청중으로 하여금 상대방에게 이상한 이미지를 씌우기(프레임) 위해 이런 논리적 오류를 사용하는 경우가 있습니다.

가령 설탕세 폐지에 관한 토론 중에

&quot;설탕세를 안 붙인다면 B 패널과 같은 풍만한 체중이신 분이 계속 늘어나지 않을까요?&quot;

와 같이 주장 속에 상대방에 대한 인신공격의 오류를 넣으면서 청중들로 하여금 자신의 의견에 동조하게 하거나, 상대방을 자극시킬 수 있게 합니다. 물론 상대방이 이에 대해서 진정하면서

&quot;설탕세와 체중에 대한 명확한 인과관계도, 상관관계도 없습니다. 그리고, A 패널이 착각하시는 게 있는데, 저는 음료수는 제로만 마십니다. 제 풍채는 당이 아니라 지방에서 왔습니다. 차라리 A 패널의 주장대로라면 국밥을 규제하는게 낫지 않을까요?&quot;

라고 말할 수 있겠으나, 이런 인신공격의 오류에 빠져들어서

&quot;제가 뚱뚱한 것과 설탕세와는 연관이 없습니다. 설탕을 먹는 것과 사람들이 뚱뚱한게 뭔 상관입니까? 말이 되는 소릴 하세요.&quot;

와 같이 답하면 어떠한 주장도 제대로 못한 체 시간을 허비하게 됩니다. 이렇게 논리와 발화를 구분하여 토론의 기술을 알려준 유명한 책으로 쇼펜하우어의 저서, &lt;논쟁에서 이기는 38가지 방법&gt;이 있습니다.

대놓고 논리적 오류를 범하기 때문에 발화에서 대놓고 쓴다면 추후에 지적을 당할 수 있으나, 은근히 쓴다면 자신이 원하는 방향으로 상대방의 발화를 이끌어낼 수 있습니다. 반대로 말해서 여러분이 상대방과 발화를 할 때 상대방이 이런 말하기를 사용한다면 상대방의 의도를 파악하고 의도적으로 다른 방향으로 대화를 이어나갈 수 있습니다.

=3. 참말로 참말, 참말로 거짓말=

일부와 전체

대부분의 상황에서 우리는 일부와 전체를 혼동합니다. 앞서 우리가 배웠던 &quot;어떤&quot;과 &quot;모든&quot;이 자연언어에서 반드시 쓰이는 것은 아니라는 것을, 그리고 논리적 문장을 구성할 때 언급함으로써 완성되었음을 기억합시다.

다시 말해서, 우리의 일상적인 말하기, 혹은 우리가 사용하는 언어에서는 특히 한국말에서는 가리키는 것의 개수가 몇 개인지는 그다지 중요하지 않습니다.(영어에서는 어떤 대상을 지칭할 때 그것이 유일하거나, 지시할 특정한 대상일 경우 the라는 관사를 붙입니다. 또, 특정하지는 않지만 하나를 지칭할 때는 a라는 관사를 붙입니다. 다수인 경우에는 대상을 지시하는 단어에 복수(複數)형을 사용하여 나타냅니다. 예를 들어, 지구는 유일하므로 지구(earth)를 지칭할 때는 the earth라는 표현을 쓰고, 여러 사과(apple) 중에 하나를 지칭할 때는 a apple, 여러 사과들을 지칭할 때는 apples라고 씁니다. 그러나 한국어에서는 굳이 강조하지 않는다면 &quot;들&quot; 같은 의존명사를 붙이지 않고, 단 하나를 의미하는, the에 대응하는 단어가 별도로 존재하지 않습니다. The를 대응시키기 위해 번역할 때 &quot;그&quot;라는 표현을 쓰기는 하나, 오히려 &quot;그&quot;나 &quot;들&quot; 같은 단어를 쓰면 한국어 화자에게 자연스럽지 않은 문장으로 들릴 공산이 큽니다.) 따라서 비논리적인 말하기를 할 때 일부와 전체를 모호하게 하는 것은 굉장히 자주 쓰이는 스킬입니다.

사실 따지고 들자면, 우리가 배웠던 고전논리는 사실 일상 속에서 그다지 실용적으로 사용하기는 어렵습니다. 명확한 기준으로 묶인 대상에 대해서는 고전논리를 사용하기 쉽습니다만, 우리가 어떠한 것들을 묶는 행위는 모든 특성을 묶는 것도 아닐 뿐더러, 많은 경우 같은 것들로 치부하기는 힘듭니다.

이런 맥락에서 개인은 개인의 특성을 지닌다는 개인주의가 나오지만, 개인주의자라고 말하는 것부터가 개인주의적이지 않고, 여전히 사회는 어떠한 기준으로 묶으려고 합니다. 성별, 나이, 세대, 지역, 민족 등으로 인간을 묶기도 하고, 식물, 동물, 균류 등으로 생명을 묶기도 하고, 사회학이니 인문학이니 자연과학이니 공학 등으로 학문을 묶기도 합니다.

이런 분류들로부터 일부의 특성을 빼서 전체의 특성으로 둔갑시키는 것은 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 때로는 이 특성을 두 가지 이상 빼서 두 특성에 해당되지 않는 대상에게 두 특성을 가지고 있다고 주장하기도 합니다.

일부의 특성을 빼서 전체의 특성으로 둔갑시키기, 일종의 이름짓기의 대표적인 사례가 세대입니다. x86세대, X세대, 88만원 세대, MZ 세대, 알파세대, 디지털원주민, 이대남 등 세대를 명칭하는 이름은 많이 있어왔고, &quot;요즘 것들&quot; 등으로도 이름 없이 지칭되는 경우도 있습니다. 이런 세대라는 이름이 나오게 되는 계기도 동질감을 통해서 되는 경우도 있겠지만, 세대와 관련없는 외부인이 지칭하는 경우도 존재합니다.

혐오와 선동-반유대주의와 반공산주의 반자본주의

이런 분류는 두가지 측면에서 역사에서 작용해왔습니다. 하나는 집단의 결속력을 높이는 측면이고, 다른 하나는 집단을 타자화하는 측면입니다. 집단주의의 폐해는 민족주의라는 이름과 동시에 반(집단)주의라는 이름으로 옛날부터, 그리고 지금까지도 우리에게 많은 생각을 하게 만들었습니다.

이것이 극단적으로 벌어진 예시가 20세기 전반에 거친 세계사적 갈등입니다. 일본의 군국주의, 독일의 나치즘, 한국전쟁의 인민재판과 양민학살, 미국의 매카시즘, 중국의 문화대혁명, 르완다 학살, 이슬람 테러리즘. 하나하나가 굵직한 주제를 담는 갈등이 있었습니다. 집단주의를 비난하거나 개인주의를 칭송하려는 생각은 없으나, 우리가 살펴볼 사건들을 보자면... 누군가를 집단으로 엮고, 타자화시키는 것이 얼마나 철없고 가벼운 행위인지를 알 수 있을겁니다.

프로파간다

이데올로기

논리와 의도

논리적인 말하기에 항상 동의를 할 수 있는 것은 아닐겁니다. 형식적인 오류(논리적 오류)든 비형식적 오류든 어떠한 오류를 범하지 않으면서도 비상식적인 말을 만들어내는 것은 불가능한 일은 아닙니다. 우리가 어떤 이야기를 전달하거나 받을 때 파악하면 좋은 것 중 하나는 발화의도입니다. 어떠한 목적을 지니고 말하기(발화)를 하는지 알게 된다면, 적어도 그 관점에서는 말하기를 하는 대상에게 있어 왜 자신의 주장이 정당하다고 생각하는지를 알 수 있기 때문입니다.

물론, 말하는 의도를 안다고 해서 논리적으로 완벽한 비상식적인 말이 논리적으로 문제가 있다는 것이 아닙니다. 비판적으로 바라보기 위해서 의도가 잘못됐다는 말을 논리적 비판으로써 사용해서는 안 되는 일입니다. 도덕적인 문제가 있다고 비판하는 용도로 사용될 수는 있겠습니다만, 각자가 가지고 있는 사상 혹은 이데올로기에 부합하는 쪽에서만 호응할 수 있을겁니다.

의도를 가지고 말하기에서 재미있는 사례 중 하나는 음란물과 성범죄의 연관성일겁니다. 보통 논문이라고 하면 의도를 가지고, 미리 어떤 결론을 지어놓고 그것을 논증하는 글이 아니라, 기존의 혹은 실험을 통해 얻은 데이터가 기존의 생각에 부합하거나 기존의 생각을 넘어서는 것임을 논증하는 글입니다. 다시 말해서 논문은 의도를 가지고 작성하는 글이 아니라는 겁니다. 그러나 잘못된 연구들 중 하나는, 미리 결과를 예단하고 그것에 짜맞추어 논문을 작성하는데 있습니다.

음란물을 많이 보는 사람의 성범죄율이 높을 것이라고 하는 도덕적 선입견은 몇몇 논문들을 통해서 제시된 적이 있습니다. 하지만 이런 선입견과는 다르게 미국에서의 음란물 시장의 확대와 미국에서의 강간률 사이의 상관관계, 즉 포르노의 증가와 레이프의 감소간의 상관관계가 있다는 리포트 역시도 존재합니다.(D'Amato, Anthony, Porn Up, Rape Down (June 23, 2006). Northwestern Public Law Research Paper No. 913013, Available at SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.913013 ) 전자의 논문을 잘 보면 어떠한 주장을 하기 위해서 방법론을 제시하고 있는데, 그 방법론이 주장을 확실하게 뒷받침할 수는 없습니다. 또, 후자의 리포트 역시도 관계성만 지적할 뿐, 음란물을 많이 보면 강간을 줄인다고 주장할 수는 없습니다.

이런 사례에서 우리는 1. 비형식적 오류 중 권위에 의한 논증이 얼마나 위험한지와 더불어 2. 의도를 가지고 말하기가 어떤 논리적 오류 혹은 어떤 과장을 내포하고 있는지를 바로 알아채기 힘들다는 것을 알 수 있습니다.

특히나 그 의도가 누군가의 이해관계에 들어맞거나, 극단적인 경우에, 말하기에 어떤 논리적 오류나 과장을 포함하고 있는지를 확인해야 할 것입니다. 그런 의도를 가지고 말하는 경우, 말하기가 수용되었을 때 되돌릴 수 없거나 사회적으로 파장을 일으키는 경우가 많기 때문입니다. 백신 음모론이 대표적인 예시일겁니다.

이중잣대

의도를 가지고 말하기는 때때로, 아니면 대체로 논리적인 완결성을 놓치는 경우가 많습니다. 의도를 가지고 말하는 것은 의도를 자신의 말하기의 목적으로 배치하는 것이기 때문에 기초부터 쌓아올리는 방식이 아니라 위에서 아래로 내려놓는 방식에 더 가깝기 때문입니다. 의도를 가지고 말하기는 대게 타인을 설득하거나 논쟁하기 위해서 말하는 것이기 때문에 기초부터 탄탄히 쌓아놓을 시간이 없다는 건 이해할만 합니다.

하지만, 논리적인 비완전성은 하나의 잣대가 없다는데 발목을 잡힙니다. 잣대가 아예 없을 수도 있고, 잣대가 여러 개가 있을 수 있습니다. 전자의 경우 논리적인 비완전성보다는 그냥 논리적인 글이 아니라고 부르고, 후자의 경우 이중잣대라고 부릅니다. 잣대를 여러 개를 사용하는 경우에 대해서 알아봅시다.

&quot;펜데믹은 스튜어디스 실업을 야기하였다. 펜데믹은 중국발 우한폐렴 때문에 생긴 것이므로, 중국 때문에 스튜디어스 실업이 일어났다.&quot;

맞는 말 밖에 없습니다. 2020년부터 발생한 코로나 바이러스, 혹은 우한폐렴이라고 부르는 질병의 대확산은 여객산업의 축소를 불러일으켰고, 지금까지도 그 영향을 미친 것은 사실이니까요. 중국발 바이러스임도 확실하고, 그럼 중국 때문에, 좀 더 비약해서 말하면 중국의 보건조치가 미흡해서 생긴 것이라고 주장할 수 있습니다. 완전한 논리라고 말하기는 힘들지만 거의 참말들이 있습니다.

이러한 논리에서 가려진 것은, 혹은 덮어씌여진 것은 펜데믹과 중국이라는 키워드라고 볼 수 있습니다. 여객사업은 유행하는 질병에 따라 타격을 입었습니다. 2012년도의 메르스, 2015년의 에볼라 바이러스, 2009년의 신종플루, 2003년의 사스 바이러스가 그러했습니다. 즉, 저 문장에서 펜데믹은 질병의 유행이라는 단어로도 대치할 수 있다는 것을 의미합니다.(펜데믹이라는 말이 2020년 이후에서야 많이 쓰였음을 유의합시다. 다음 파트에서 비슷하게 언급이 될 것입니다.) 또, 중국이 아니더라도 역시 논리가 유효하게 작동합니다. 서아프리카, 중동, 일본 등 여전히 똑같이 작동합니다.

한의학은 사이비다.-의학과 한의학의 방법론과 의학이 과학이라는 착각

이런 논리들의 양상이 교모하게 작동하는 것은 일종의 넛지가 작용하기 때문입니다. 논리학 파트에서 배웠듯이 모든 사람은 죽는 것이라면, 어떤 사람은 죽는 것은 타당합니다. 그럼 모든 사람이 죽는다는 명제에서 교모하게 야만인이라는 어떤 사람으로 바꾸면 야만인이라면 죽는다라는 명제를 만들면, 야만인에 포커싱이 되는 명제가 됩니다. 말하기의 의도는 사람이 죽는 것이 아니라 야만인이 죽는 것에 대해서 논하는 것이 됩니다. 이런 의도에서 벗어나 생각하는 간단한 방법 중 하나는(즉, 모든 경우에 대해서 통하는 것은 아닙니다.) 위에서 보았듯이 다른 명제로 대체하는 것입니다. 여전히 명제가 타당하다면 말하는 사람의 의도에서 벗어나 더 일반적으로 사건을 바라볼 수 있게 됩니다.

이분법

논리학에서 다룬 것 중에 헷갈리는 것 중 하나가 이분적인가 아닌가 하는 문제입니다. 반대로 써먹기 좋은 것도 이분법이기도 합니다. 이분법은 말 그대로 세상을 두 가지로 쪼개는 것입니다. 정지한 것이 있으면 움직이는 것이 있고, 검은 것이 있으면 하얀 것이 있습니다. 어떤 것은 그것에서 벗어나는 것이 유일하지만, 어떤 것은 그렇게 쪼개지지 않습니다. 멈춰있는 것이 아니라면 움직이는 것밖에 없습니다. 즉, 멈춰있는 것과 움직이는 것은 이분적입니다. 하지만 검은 것이 아니라고 해서 하얀 것은 아닙니다. 다양한 색채가 있고, 중간의 회색도 있습니다.

그러나 이분법적 말하기는 이러한 성질을 구분하지 않습니다. 좌파나 우파로 나누고, 자유주의 공산주의로 나누는 것을 좋아합니다. 더 극단적일수록, 적을 상정하는 상황에서는 더 잘 받아들여지기 때문에 이런 말하기 상황에서 사용하는 이분법적 말하기는 악의적인 의도를 가진 경우가 많습니다.

=4. 프레이밍=


내가 그의 이름을 불러주기 전에는

그는 다만

하나의 몸짓에 지나지 않았다.


내가 그의 이름을 불러주었을 때,

그는 나에게로 와서

꽃이 되었다.


-김춘수의 꽃의 일부 발췌


우리가 어떤 개념을 마주할 때, 그것을 기억하는 좋은 방법 중 하나는 그것의 이름을 붙여주는 것입니다. 어떤 개념을 특정한 단어로 연결시키므로써 단어를 떠올리먼 그 개념을 연상시키도록 하는 것입니다.

가령 온실가스 등으로 인해서 지구의 온도가 올라가는 현상을 그대로 풀어서 쓰면 매번 쓰기 귀찮을겁니다. 그 대신에 &quot;지구온난화&quot;라고 하는 단어를 사용하면 우리는 위의 현상을 단 다섯글자로 나타낼 수 있습니다.

그러나 우리가 위에서 배워온 것처럼, 우리가 어떤 단어를 만들어낼 때 단어 자체가 가지고 있는 편향성을 고려해야 합니다. 이게 객관적인지 아니면 특정한 의도를 가지는 단어인지를 분석해야 합니다.

논란이 될 수 있겠으나, 사람들이 각자 가지는 이데올로기에 따라 이름을 자신의 의도를 투영하는 경우들을 살펴봅시다.

2020년 전세계를 강타한 바이러스가 있었습니다. 현재까지 알려진 바로는 중국의 우한시에서 시작된 것으로 알려졌고, 그 형태가 태양의 코로나와 유사하다고 알려져있습니다. 이 바이러스에 대한 명명은 초기에는 &quot;우한폐렴&quot;, 나중에는 &quot;코로나 바이러스&quot;로 명명되었습니다. 또, 2003년에 높은 치명률을 보여줬던 SARS 바이러스의 변종으로 확인되어 SARS2라고도 불립니다.

어차피 우리는 특정한 실체가 있는 바이러스를 지칭하기 때문에 이것을 무엇이라 부르건 사실 중요하지는 않습니다. 꽃으로 만들고 싶진 않다면 말이죠. 그런데 이걸 굳이 자기가 옳다고 생각하는 꽃으로 만들고 싶은 쪽이 존재합니다. 누군가는 우한폐렴이라는 꽃으로, 누군가는 코로나바이러스라는 꽃으로 말입니다.

한쪽에서는 지역명을 붙이지 않는다는 WHO의 작명법을 근거로 우한폐렴은 옳지 않으므로 코로나바이러스라고 불러야 한다고 주장하고, 다른 한쪽은 스페인독감이나 MERS(중동호흡기증후군) 같이 옛날 병명도 2015년에 새로 찾은 바이러스도 지역명을 붙인 사례를 통해 반박을 합니다. 더 나아가 특정국가와의 유착을 의심합니다.

또 다른 사례로 2024년 12월 29일, 한국에서 벌어진 안타까운 비행기 사고를 찾을 수 있습니다. 아직도 뜨거운 감자이기 때문에 좀 더 와닿을 수 있을거라 생각합니다. 한쪽에서는 사건의 비극을 강조하며 &quot;무안공항 참사&quot;라고 부르고, 다른쪽에서는 사고의 중립성을 주장하면서 &quot;제주항공 여객기 사고&quot;라고 부릅니다.

두 쪽 모두 자신들이 지키고 싶어하는 이데올로기가 존재하기에, 이런 이름 붙이기에서 다른 이름을 붙이기를 싫어합니다. 자기가 옳다고 생각하는 꽃으로 만들고 싶어하죠. 물론 사건의 본질과는 전혀 상관이 없습니다. 시간만 낭비한다는 점에서 어쩌면 논쟁적 발화술 중 하나일 수도 있을겁니다.

왜 이런 본질과도 관련 없는 이름짓기에 논쟁적으로 시간을 들이려고 하는 걸까요? 자신이 생각하는 꽃 이름이 멋져서 그러는 걸까요? 아닙니다. 그에게 이름을 지어줌으로써, 남들도 그에게 똑같은 이름을 부르기를 원해서 그렇습니다. 모두가 똑같은 이름을 부르면, 그 이름에 담긴 의미에 사로잡히기 때문입니다.

프레임은 이런 발상과 잘 들어맞는 개념입니다.

프레임은 액자와 비슷합니다. 어떤 것에 집중하도록 안과 밖을 구분하는 사고의 틀입니다. 우리가 어떤 주제를 설정하고 우리의 사고를 그 안에서만 논하도록 여러방법을 사용하는 것이 프레임입니다. 위에서 제시한 것처럼 어떤 개념을 나타내는 의도적인 단어를 선택하는 것도 하나의 프레임이고, 무언가를 설명할 때 의도적으로 붙이거나 덜어내는 것 역시도 프레임입니다. 더 나아가서 우리가 대화하고 논의하는 것 역시도 우리의 시각 내에서 발화하는 것이기 때문에 이것 역시도 어떤 프레임 내에서 말하는 것일 수 있습니다.

그럼 대체 왜 이런 개념을 다루는 걸까요? 말하는 것만 보면 그냥 말하기의 모든 것이 프레임 같아 보입니다. 우리는 프레임이라고 하는 개념을 다룸으로써, 프레임의 장단점을 살펴보고, 이것이 우리의 일상에서 어떻게 존재하는지, 좀 더 객관적인 척일 필요가 있는 경우와 좀 더 주관적이고 싶은 경우 프레임을 어떻게 사용할 수 있는지를 알아볼 것입니다. 우리가 요리할 때도 사용하지만, 무언가를 죽일 때도 사용할 수 있는 칼처럼, 비판과 선동에서 사용할 수 있는 강력한 무기를 가지기 위해서 프레임을 배울 것입니다. 적극적 평화주의자들은 싫어하는 비유일 수 있겠지만, 이미 남들도 무기를 들고 있다면 우리가 그들을 억제하기 위해서는 우리도 무기를 들어야 합니다. 다음 텍스트가 아이러니하게 들려올 수 있겠네요.

莊周遊於雕陵之樊，覩一異鵲自南方來者，翼廣七尺，目大運寸，感周之顙而集於栗林。莊周曰：「此何鳥哉，翼殷不逝，目大不覩？」蹇裳躩步，執彈而留之。覩一蟬，方得美蔭而忘其身；螳螂執翳而搏之，見得而忘其形；異鵲從而利之，見利而忘其真。莊周怵然曰：「噫！物固相累，二類相召也。」捐彈而反走，虞人逐而誶之。
장자 제20편 산목 8장(山木第二十編第八章) 중

위의 이야기에서 의도적으로 프레임을 좁고 더 좁게 잡아가고 있습니다. 첫번째 프레임은 장자가 새를 관찰하는 장면으로 잡지만, 두번째 프레임은 새가 사마귀를, 세번째 프레임에서는 사마귀가 매미를 사냥하는 장면으로 잡고 있습니다. 각자의 시선은 자신이 보는 프레임 속에서 있는데, 마치 위에서 선동으로써 프레임을 쓰는 것처럼 보입니다. 그리고 마지막은 그동안의 이야기에서 최상위에 있었던 장자도 누군가에게 잡혀 도둑으로 몰리는 것을 통해 이야기가 제시했던 프레임들을 이용해 더 넓은 프레임으로 옮겨가는 것을 확인 할 수 있습니다. 더 작은 프레임을 쓰는 것이 선동이라고 말한 것처럼(프레임 씌운 것처럼) 더 넓은 프레임을 쓰는 것은 비판이라고 말할 수(프레임 씌울 수) 있을 겁니다.

프레임에서 벗어나기

잠깐만요... 그건 그냥 프레임을 더 넓게 잡은 것 아닌가요? 그럼 제대로 된 비판이라기보단 근본적인 해결이 안되는 미봉책 아닌가요? 그냥 프레임을 없애면 안될까요? 글쎄요. 쉽지 않을겁니다.

프레임이라는 개념은 사실 사고를 제한하기 위함이 아니라 우리가 인식하는 것의 한계를 살펴보고자 도입한 개념이기 때문입니다. 프레임의 틀을 인지하고 그것을 넘겼다고 해서 프레임에서 온전히 벗어날 수는 없습니다. 그 넘기는 과정에서도 우리는 어떠한 절차를 따라 사고를 했을 것이고, 그것 역시도 하나의 프레임이기 때문입니다.

따라서 프레임을 없애는 것은 많이 어려운 일입니다. 없앴다고 주장해도, 그것에 대한 프레임이 또 생길겁니다. 우리가 할 수 있는 효용적인 일은 프레임을 없애는 것이 아니라, 최대한 프레임에서 벗어나서, 프레임 속의 것이 아닌 다양한 시야에서 주제를 검토해보는 것일겁니다.

이와 관련되어 재미있는 단어가 있습니다. 메타(meta-)라고 하는 접두사인데, 메타는 그것의 틀에서 벗어나서 분석하는 학문적 분야를 말합니다. 예를 들어 메타과학이라고 한다면 우리가 만들어놓은 과학적 틀에서 벗어나, 무엇을 과학이라고 할 것이고, 어떤 가설들은 어떤 기준으로 분류되었는지에 대해 말하는 학문이라고 볼 수 있습니다. 프레임과 결합시켜 생각하면, 메타라는 접두사는 더 큰 틀의 프레임에서 기존의 프레임이 어떤식으로 작동하는지를 분석하는 것이라고 볼 수 있습니다.

넛지

우리가 누구에게 프레임을 걸 때 사용할 수 있는 방안 중에 넛지(nudge)도 고려해볼 수 있을겁니다. 물론 이런 소리를 하는 것은 누군가가 넛지전략으로 여러분들의 생각을 프레임 속에 가둘 수도 있기 때문에 다루는 것임을 명심하시길 바랍니다.

넛지는 쉽게 말해서 은근슬쩍 특정한 방향으로 유도하는 겁니다. 직접적으로 무언가를 말하는 것보다, 사람들이 기존에 갖고있는 사고구조에 따라서 어떤 행동을 유도하는 것입니다. 가령 도로에서 우리는 노란색을 보통 주의 표지판 같은 것으로 많이 봤을겁니다. 이것에 착안해서 보도블럭과 벽을 노란색으로 칠해 운전자로 하여금 운전에 주의하도록 유도하는 것도 넛지 중 하나입니다.(동아사이언스, 2019, https://www.dongascience.com/ko/news/28489)

긍정적으로 사용하면 생활 속의 문제를 피곤비용을 절감하면서 해결하는데 사용할 수 있지만, 우리가 바라볼 것은 이런 실용적인 사례가 아니라 행동에서 은근슬쩍 프레임을 거는 것이기 때문에 그것에 유의해서 살펴봅시다.

=5. 정보와 사실확인=

김정은 사망사건

가짜뉴스

이와 같이 어떤 가짜정보는 이따금 우리에게 마치 물결이 치듯이(wave) 거세게 치다가 사라집니다. 이것이 남기고 간 파장에는 마치 찻잔 속 폭풍처럼 아무것도 없이, 조용하게 넘어가는 경우도 있으나, 누군가는 여전히 맹신하며 음모론에 넘어가는 경우도 있습니다. 전자에 해당되는 것이 휴거사건이고, 후자에 해당되는 것이 부정선거 음모론이겠죠.

문제는 이러한 가짜정보가 큰 반향을 몰고서 오는 것만은 아니라는데 있습니다. 거대한 해일은 사회에 큰 의제로 다가오지만, 잔물결은 있는지도 모르게 차근차근 다가옵니다. 어떤 경우에는 자기참조를 통해서 부풀리는 경우가 있을 것이고, 어떤 경우는 실험 자체가 부정한 데이터를 사용해서 연구자의 의지를 담지 말아야 하는 것에 옮기기도 합니다. 또 어떤 경우는 말 그대로 날조를 통해서 오기도 합니다.
(치매 알루미늄 가짜 다큐)

출처와 신뢰성

이러한 가짜정보들을 걸러내는 가장 큰 방법으로는 믿을 수 있는 출처를 선택하는 것이 있습니다. 큰 방법이라고 했지만, 절대적인 방법은 아닙니다. 더 정확히 말해서 절대적으로 어떤 것을 신뢰할 수 있다는 말은 굉장히 위험한 말입니다. 철학이나 종교, 과학이 추구했던 것이 만고불변한 진리를 찾는 것이었으나, 아직까지도 그런 진리를 찾지 못했다는 사실을 기억해주시길 바랍니다. 이 사실은 절대주의를 신봉하건, 상대주의를 신봉하건 상관없이 있는 것이기 때문에, 비판적 사고는 이 사실을 따라 완전히 믿는 것을 배제하는 사고방식임을 알아두어야 합니다.

그럼 믿을만한 출처는 온전히 믿을만한 것이 아니지 않냐고 반문할 수 있습니다. 그것이 바로 비판적 사고의 요지입니다. [[w:반증 가능성|오히려 온전히 믿을 수 없음으로써 우리는 비판적 사고라는 틀 안에 그런 것을 넣을 수 있는 것입니다.]]

담론

인용방법 그리고 문헌비평

구한말 위서 텍스트나 위키위키에서의 잘못된 서술 등을 예시?

상관관계와 인과관계

이 부분은 사실 논리적 오류 부분의 비형식적 오류에 해당하지만, 충분히 헷갈릴만한 논리적 오류이기 때문에 이 단락에서도 다룰 필요가 있을 것 같습니다.

상관관계는 두 가지 현상이 한 쪽이 변함에 따라 다른쪽도 변하는 관계에 놓인 것을 말합니다. 인과관계는 이런 경향성을 넘어 한 현상이 다른 현상의 원인이 되고, 이는 다른 현상은 한 현상의 결과가 된다는 말입니다. 즉, 인과관계이면 상관관계지만, 상관관계라고 인과관계라고 말할 수 없습니다.

예를 들어봅시다. 아이스크림은 여름철에 매상이 증가합니다. 익사자도 여름철에 증가합니다. 그럼 아이스크림의 매상이 증가하면 익사하는 사람도 증가한다고 말할 수 있을까요? 현상만 보면 그렇게 말할 수 있겠으나, 아이스크림 매상이 증가한다고 해서 익사하는 사람이 증가하는 원인이 되지 않고, 반대로 익사하는 사람이 증가하는게 아이스크림 매상이 증가하는 결과를 불러일으키지 않습니다.

또 한 가지 예시는 전에 이미 얘기한 적 있는 포르노와 성범죄의 관계입니다. 성보수주의적 담론을 가지고 논하는 리포트나 논문의 경우 두 개의 인과성이 존재한다는 결론을 짓고서 통계학적인 근거를 들고 왔지만, 2006년의 리포트가 말하는 것은 인과성은 물론 상관성 역시도 존재하기 어렵다고 말합니다. 이것이 의미하는 것이 뭘까요?

6. AI와 비판적 사고

확증편향

2010대에 이르러 스마트폰이 등장하고 인터넷 공간이 이전보다 현실세계에 큰 영향을 미치기 시작하면서 인터넷을 매개로 하는 정보들은 전보다 큰 영향을 미치기 시작했습니다. 특히나 대한민국의 경우 1999년 인터넷 국민 PC 사업(https://www.munhwa.com/article/10195929 )과 초고속인터넷망 사업을 통해 인터넷 접근성이 상위권에 속했고(https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/statistics/2018/Individuals_Internet_2000-2017_Dec2018.xls 엑셀 파일), 온라인 커뮤니티나 블로그, SNS에 대한 접근성도 높았습니다. 이런 인터넷망을 등에 엎고 트위터, 페이스북, 유튜브, 인스타그램 등의 SNS가 정보를 수용하는 또하나의 축이 되기도 했습니다.(https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=40273 ) 그리고 우리가 정보를 얻음에 있어서 문제가 있음이 들어나는 것도, 인터넷의 역사와 함께 같이 제기되었습니다.

문명은 제각기 다른 시각으로 세상을 보았습니다. 어느 문명에서는 세상이 순환한다고 보았고, 어느 문명에서는 세상이 필멸적이고 다시 환생한다고 보았으며, 어느 문명에서는 땅과는 다른 하늘의 세상이 있어, 이곳의 지배자가 우리 세상의 것을 통치한다고 보기도 했습니다. 이런식으로 차이가 나는 것은 문명 간의, 대규모의 교류가 쉽지 않았기 때문이라고 생각할 수 있습니다. 대표적으로 중국의 한나라는 실크로드를 통해 서역의 대진국(로마)가 있다는 것은 알고 있었으나, 이 대진국이 어떤 나라인지는 정확히 몰랐습니다.

인터넷 세상은 기존의 세기와 달리 초고속으로 아주 멀리 있는 세계까지 바로 소통할 수 있는 창구를 열어줬지만, 역설적이게도 우리가 가장 많이 소통하는 것은 같은 언어를 쓰는 사람, 그것도 자신과 뜻이 맞는 사람과 가장 많이 소통하게 됩니다. 이것에 대해 바라보는 한 가지 관점이 확증편향입니다.

사람은 생각보다 이성적인 동물이 아닙니다. 특정한 논리를 따르기보다 자신의 기호를 따르는 동물이고, 올바름을 추구하기보다 사회적 관계를 따르는 동물입니다. 따라서 자기가 느끼기에 달달한 정보는 쉽게 삼키고, 쓰라린 정보는 받아들이기 꺼려합니다. 또, 남이 맞다고 하는 정보는 설령 그것이 자신의 생각에 맞지 않을지언정 다수가 맞다고 한다면 수용하기로 합니다.

이러한 메커니즘을 따라 어떠한 가치판단을 하지 않았던 사람이 온라인 커뮤니티나 SNS에 들어가면 한 가지 방향으로 휘어집니다. 정보를 습득하는 과정에서 가치판단이 먼저 생기고, 이것이 일종의 이정표가 되어서 다른 정보를 받아들일 때 정보를 수용하는 것이 기존의 정보와 일치하는지를 판단하여 대치되면 쉽게 수용하지 않고, 대치되지 않으면 쉽게 수용합니다. 이를 확증편향이라고 하는데, 계속 피드백 되면 피드백 될수록 사람의 생각은 좀 더 그 커뮤니티의 색으로 물들어 갑니다.

온라인 커뮤니티, 그러니까 디시인사이드, 웃긴대학, 오늘의유머, 루리웹, 이종격투기 카페, 아이러브사커, 쭉빵카페, 여성시대, 뽐뿌, 일베, 클리앙, SLR클럽, 보배드림 등의 커뮤니티에서는 그나마 커뮤니티의 색깔을 통해서 성향이 어떤지가 보였습니다. 2010년대 중반까지는 이런 색깔을 통해 색안경을 쓰는 것이 가능했습니다. 그러나 페이스북, 유튜브, 인스타그램 같은 SNS가 등장하면서 이러한 색깔 역시도 구분하기 힘들어졌습니다. 사용자가 시청한 컨텐츠를 기반으로 한 추천 알고리즘, 일명 알고리즘으로 이들의 생각 역시도 개인화가 되었기 때문입니다. 하지만 역설적이게도 이런 개인화는 또다른 담론을 만들어냈습니다.

반향실 효과

반향실(echo chamber) 음향 반사판으로 덮힌 방을 말합니다. 안에서 말을 하면 다시 소리가 돌아와 목소리를 들을 수 있죠. 내가 말하면 나의 목소리가 들려올 뿐, 남의 목소리를 들을 수 있는 형태가 아닙니다.

반향실 효과는 이런 특성을 비유적으로 사용하여 이름지은 효과입니다. 확증편향에 의해서 자기가 원하는 목소리를 듣고, 이것이 피드백이 되서 자기암시를 하는 것을 말합니다. 개인화된 알고리즘에도 특정하게 몰리는, 특정한 채널이나 특정한 주제로 클러스터링이 되는 재밌는 특성이 있습니다. 유튜브로 예시를 들자면, 김어준의 뉴스공장이나 가로세로연구소 같은 특정한 채널이 비슷한 주제의 콘텐츠를 시청한 사람에게 자주 나오는 것입니다. 또, 이런 채널에서는 비슷한 주제를 시청한 사람들이 확증편향에 따라 수용하기 쉬운 정보들을 말한다는 특징이 있습니다. 반향실 효과가 나타나기 적절하게 되어있다는 뜻입니다. 그리고 반향실 효과가 나타나면 이들의 확증편향은 더욱 강해지고, 상대방의 주장을 들으려고 하지 않으려고 할 것입니다.

이런 담론이 현실세계에서 주목한 이유는 단순합니다. 개인의 생각에만 영향을 미치는 것이 아니라, 공동체, 국가 등의 사회에 영향을 미치기 때문입니다. 우리가 다룬 주제는 정치적으로 양극화를 불러온다는 우려는 꾸준히 제기되어 왔습니다.(https://www.ppss.kr/news/articleView.html?idxno=116316 ) 다시 말해 이런 논의가 이루어질 수 있던 바탕에는 정치적 혹은 금전적인 이해관계가 분명하기 때문입니다. 그리고 여기서 다루고 싶은 것은 이런 담론의 윤리성이나 도덕성이 아닙니다. 그것보다는, 아직 잘 다루지 않은, 어쩌면 더 오래 전에, 더 많이 다뤄졌으나 잘 비춰지지 않은 최근의 문제점을 다루고 싶습니다.

AI와 프레이밍

2023년 오픈AI의 대형언어모델(LLM) 생성형 인공지능 GPT가 대중에 공개되었습니다. 그 이후 지금까지 거쳐오면서 많은 사람들이 AI에 의존하면서 글 같지도 않은 글을 인터넷에 포스팅하거나, 우스꽝스러운 그림을 만들어 내거나(AI slop), 밈으로 사용하거나(brain-rot), 제대로 확인도 안 하고 제품 홍보에 사용하는 등 머리 아픈 일들을 겪었습니다. 그리고 이런 머리 아픈 일들 뒷면에 우리가 제대로 다루지 않은 주제가 있습니다. 대화형 생성형 AI와의 대화가 그다지 생산적이지 않다는 사실 말입니다.

인공지능은 기본적으로 머신러닝을 기반으로 합니다. 인공지능이 아닌 프로그램은 정형화된 입력이 있어야 출력을 내는데 반해, 인공지능은 그런 정형화된 입력에서 벗어나는 입력을 바탕으로 출력을 내는 프로그램입니다.

대표적인 예시가 OCR 같은 문자추론 프로그램으로, 손글씨로 휘갈겨 쓴 숫자의 사진을 입력하여 이것이 무엇인지를 맞춰보는 것이 머신러닝의 대표적인 예시입니다. 이를 위해서는 인공지능에 데이터와 답을 넣어줘야 합니다. 이 경우에는 손글씨 사진과 그것이 어떤 숫자를 나타내는지를 적어야 할 것입니다. 우리는 이것을 학습데이터라고 부릅니다.

LLM은 사용자의 질문을 통해서 문장을 만들어냅니다. 하지만 LLM이 무언가를 생각해서 문장을 만들어내는 것은 아닙니다. LLM은 사용자의 질문과 개발자가 미리 세팅한 것들(프롬프트)를 바탕으로 그것에 적절한 단어를 내뱉고, 그 단어를 뒤에 올 수 있는 적절한 단어를 내뱉는 형식으로 문장을 완성시킵니다. 즉, &quot;오늘 날씨는 어때요?&quot; 같은 질문이 있을 때 이 질문에 있을법한, 예를 들어 &quot;비&quot;, &quot;맑&quot;, &quot;흐&quot; 같은 단어들 중에서 더 적절해 보이는(채택 가능성이 큰) 단어 하나를(지금 예시에서는 &quot;맑&quot;이라는 단어가 70%로 선택할 가능성이 있다고 합시다.) 선택하여 표시하고, 그 다음에 올만한 단어를 선택하여 이어나가 &quot;맑은 하늘이 보이네요.&quot; 같은 답변을 내뱉습니다. 실제로 오늘 날씨가 맑은지 흐린지는 중요하지 않습니다. 프롬프트에 그런 정보가 없다면 LLM은 학습한 데이터를 기반으로 70% 정도로 많이 선택된 &quot;맑&quot;이란 단어를 선택할 뿐입니다.

이런식으로 작동하는 AI이기 때문에 태생적으로 갖는 한계가 존재합니다. 어떤 주제에 대해서 말하면 그것에 대한 학습데이터를 기반으로 말한다는 것, 다시 말해서 비슷한 부류의 말만을 할 뿐, 그밖에 있는 단어에 대해서는 말하지 않는다는 것입니다. 이 주제가 맨마지막에 있는 것이 암시하는 것처럼, 그렇습니다. 위에서 다루었던 주제 모두가 AI에게도 똑같이 적용됩니다. 더 안타까운 것은 이제 타인이 아닌 기계에 의해 이루어진다는 것입니다. 타인에게 이렇고 저런 일을 당한다고 하는 건, 누군가가 나서서 교정해주는 소통의 창구는 여전히 열려있다는 점에서 개선의 여지가 있으나, 대화형 AI는 그렇지 않습니다. AI에 대한 맹신은 인간에 대한 맹신보다도 떼어내기 더 어렵습니다.

그래서 우리는 AI에 잠식되기 전에 비판적 사고를 가지는 것이 중요합니다.

AI와 작문</text>
      <sha1>qob0jvj30wf2ueei3l8r2d1384o9ore</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>한국어 입문/고급독해06</title>
    <ns>0</ns>
    <id>12526</id>
    <revision>
      <id>48266</id>
      <timestamp>2026-11-08T07:05:11Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <comment>새 문서: =외국인 노동자의 일대기= * 2022년 5월: 한국에서 경제활동을 하기 위해 입국한 후, 군산에서 거주할 월세 주택을 알아보기 위해 군산 소재 공인중개사무소를 방문하였다. * 2022년 5월: 평택 송탄으로 거주지를 옮기기 위해 송탄 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다. * 2023년 1월: 창원시 진해구로 거주지를 옮기기 위해 진해 소재 공인중개사무소...</comment>
      <origin>48266</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1134" sha1="qa60n889sz03tkd9spjnmktub76ejj1" xml:space="preserve">=외국인 노동자의 일대기=
* 2022년 5월: 한국에서 경제활동을 하기 위해 입국한 후, 군산에서 거주할 월세 주택을 알아보기 위해 군산 소재 공인중개사무소를 방문하였다.
* 2022년 5월: 평택 송탄으로 거주지를 옮기기 위해 송탄 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
* 2023년 1월: 창원시 진해구로 거주지를 옮기기 위해 진해 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
* 2023년 8월: 평택 안정리로 거주지를 옮기기 위해 평택 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
* 2023년 9월: 대구로 거주지를 옮기기 위해 대구 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
* 2026년 9월: 평택 송탄으로 거주지를 옮기기 위해 송탄 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
* 2026년 11월: 포항으로 거주지를 옮기기 위해 포항 및 경주 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.</text>
      <sha1>qa60n889sz03tkd9spjnmktub76ejj1</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>48267</id>
      <parentid>48266</parentid>
      <timestamp>2026-11-08T07:12:06Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Bykim2012</username>
        <id>2263</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>/* 외국인 노동자의 일대기 */</comment>
      <origin>48267</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1318" sha1="ff61sojr74yl0vqzy8lmdj37aja5n3r" xml:space="preserve">=외국인 노동자의 일대기=
# 2022년 5월: 한국에서 경제활동을 하기 위해 입국한 후, 평택 송탄으로 거주지를 옮기기 위해 8일부터 13일까지 송탄 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
# 2022년 8월: 군산으로 거주지를 옮기기 위해 군산에서 거주할 월세 주택을 알아보기 위해 군산 소재 공인중개사무소를 방문하였다.
# 2023년 1월: 창원시 진해구로 거주지를 옮기기 위해 10일부터 13일까지 진해 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
# 2023년 9월: 평택 안정리로 거주지를 옮기기 위해 12일부터 22일까지 평택 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
# 2023년 9월: 대구로 거주지를 옮기기 위해 12일부터 22일까지 대구 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
# 2026년 9월: 평택 송탄으로 거주지를 옮기기 위해 14일부터 18일까지 송탄 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.
# 2026년 11월: 포항으로 거주지를 옮기기 위해 2일부터 6일까지 포항 및 경주 소재 공인중개사무소를 방문하여 월세 주택을 알아보았다.</text>
      <sha1>ff61sojr74yl0vqzy8lmdj37aja5n3r</sha1>
    </revision>
  </page>
</mediawiki>