Wikimedia nlwikimedia https://nl.wikimedia.org/wiki/Home MediaWiki 1.39.0-wmf.25 first-letter Media Speciaal Overleg Gebruiker Overleg gebruiker Wikimedia Overleg Wikimedia Bestand Overleg bestand MediaWiki Overleg MediaWiki Sjabloon Overleg sjabloon Help Overleg help Categorie Overleg categorie De Wikiaan Overleg De Wikiaan TimedText TimedText talk Module Overleg module Uitbreiding Overleg uitbreiding Uitbreidingsdefinitie Overleg uitbreidingsdefinitie 10 3 49386 40518 2022-08-22T03:17:02Z Minorax 8965 vva wikitext text/x-wiki {| align="center" cellpadding="2" width="100%" | width="4%" | [[Bestand:Wikipedia-logo.png|28px|Wikipedia]] | width="21%" | [[:w:Hoofdpagina|'''Wikipedia''']]<br>De vrije encyclopedie | width="4%" | [[Bestand:Wiktprintable without text.svg|28px|WikiWoordenboek]] | width="21%" | [[:wikt:Hoofdpagina|'''WikiWoordenboek''']]<br>Het vrije woordenboek | width="4%" | [[Bestand:Wikibooks-logo.svg|28px|Wikibooks]] | width="21%" | [[:b:Hoofdpagina|'''Wikibooks''']]<br>Boeken en handleidingen | width="4%" | [[Bestand:Wikiquote-logo.svg|28px]] | width="21%" | [[:q:Hoofdpagina|'''Wikiquote''']]<br>Collectie van uitspraken |- valign="top" | width="4%" | [[Bestand:Wikisource-logo.svg|28px]] | width="21%" | [[:Wikisource:nl:Hoofdpagina|'''Wikisource''']]<br>Openbron-documenten | width="4%" | [[Bestand:Wikispecies-logo.svg|28px]] | width="21%" | [[:Wikispecies:Hoofdpagina|'''Wikispecies''']]<br>Gids der soorten | width="4%" | [[Bestand:Wikiversity-logo.svg|28px|Wikiversity]] | width="21%" | [[:betawikiversity:Hoofdpagina|'''Wikiversity''']]<br>Verzameling van vrije onderwijsprojecten | width="4%" | [[Bestand:Wikivoyage-Logo-v3-icon.svg|28px|Wikivoyage]] | width="21%" | [[:Wikivoyage:nl:Hoofdpagina|'''Wikivoyage''']]<br>Vrije, wereldwijde reisgids |- valign="top" | width="4%" | [[Bestand:Wikinews-logo.svg|35px|Wikinieuws]] | width="21%" | [[:n:Hoofdpagina|'''Wikinieuws''']]<br>Openbron-nieuws | width="4%" | [[Bestand:Commons-logo.svg|28px|Commons]] | width="21%" | [[:commons:Hoofdpagina|'''WikiCommons''']]<br>Verzameling van multimediabestanden | width="4%" | [[Bestand:Wikidata-logo.svg|35px|Wikidata]] | width="21%" | [[:d:Wikidata:Hoofdpagina|'''Wikidata''']]<br>Een vrije database | width="4%" | [[Bestand:Incubator-notext.svg|28px|Incubator]] | width="21%" | [[Incubator:|'''Incubator''']]<br>Opstarten van nieuwe projecten |- valign="top" | width="4%" | [[Bestand:Wikimedia Community Logo.svg|28px|Meta]] | width="21%" | [[m:Hoofdpagina Nederlands|'''Meta-Wiki''']]<br>Coördinatie van alle Wikimediaprojecten | width="4%" | [[Bestand:Wikimedia Outreach.svg|35px|Wikimedia Outreach]] | width="21%" | [[outreach:|'''Wikimedia Outreach''']]<br>Contact met de wereld en samenwerkingsinitiatieven |}<noinclude> [[Categorie:Sjablonen hoofdpagina|WMFprojecten]] </noinclude> ju31o0we2prlv0rmormgicqfwx5nmak 0 3968 49387 23840 2022-08-22T09:50:42Z ABPMAB 8061 Twee maal is incorrect, vervangen door tweemaal. wikitext text/x-wiki Nieuwsarchief Nederlandstalige artikelen over Wikimedia en Wikipedia 2006 en eerder ==== december 2006 ==== *[[Nederlanders in bestuur Wikipedia]] - [http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/12/9/091206_wikimedia.html Website NOS Journaal], 10 december 2006 ** Gerelateerd (en afgeleid van bovenstaand artikel) zijn de voorpagina en een artikelpagina van NOS Teletekst. Beide afbeeldingen zijn van Zondag 10 December 2006. ** [[:Afbeelding:Teletekst 10-12-2006 101.png]] ** [[:Afbeelding:Teletekst 10-12-2006 120.png]] ==== november 2006 ==== *[[De geek van Wikipedia]] - uit de Redactieblog van vacature.com: http://vacature.typepad.com/redactieblog/2006/11/de_geek_van_wik.html, 30 november 2006 ==== maart 2005 ==== *[[20050303 België wil helpen bij hosting Wikipedia|België wil helpen bij hosting Wikipedia]] - Webwereld ==== februari 2005 ==== *[[20050212 Wikipedia krijgt aanbod van Google voor hosting|Wikipedia krijgt aanbod van Google voor hosting]] ==== 2003 ==== * [http://www.xs4all.nl/%7Ecollin/artikelen/wikipedia/wikipedia.html Encyclopedie zoekt vrijwilligers] in ''PC Plus'' - Nummer 7, 2003 ==== september 2002 ==== *[[:Afbeelding:Ct mag 9 sept 2002 P53.png]] ** artikel verschenen in CT magazine in september 2002 over Wikipedia NL. Waarschijnlijk de eerste vermelding in de pers over Wikipedia NL ==== maart 2002 ==== *[[20020326 Brief]], deze lezersbrief is verschenen op 26 maart 2002 in de kranten "Het Nieuwsblad", "Het volk" en "De Standaard" en ook op 27 maart in "Het Laatste Nieuws". ==N.a.v. Wikimedia Conferentie Nederland== === 2006 - 9 september - Ravage === *[[Wikipedianen bijeen in de polder]] - Leuk artikeltje door Peter Barton in het digitale magazine Ravage, n.a.v. de Wikimedia Conferentie Nederland. Zie [http://www.ravagedigitaal.org/2006/september/wikipedia/wikipedia.php] - [[Gebruiker:Tdevries|Tjipke de Vries]] 9 sep 2006 10:57 (CEST) <br><small>overgenomen onder GFDL uit de Kroeg van Wikipedia-NL</small> === 2006 - 2 september - Techzine === *[[Analyse Wikipedia op Wikipediaconferentie Utrecht]] - bron: [http://www.techzine.nl/nieuws/10617/Analyse-Wikipedia-op-Wikipediaconferentie-Utrecht.html ''Analyse Wikipedia op Wikipediaconferentie Utrecht''] === Persbericht in Nieuwsbank === *Tweemaal een persbericht in Nieuwsbank, op [http://www.nieuwsbank.nl/_payment/order/108530656/inp/2006/09/02/R032.htm 25 augustus] en [http://www.nieuwsbank.nl/_payment/order/129371456/inp/2006/09/02/J003.htm 1 september] [[Categorie:Media-aandacht| 2006]] [[Categorie:2006]] jxweq6ohre71buvr8g8x6yrrdlb1jub 0 4014 49390 49271 2022-08-22T11:47:29Z Germien Cox 6991 /* 2022 */ wikitext text/x-wiki === Wikimedia Nederland nieuwsbrief === Wikimedia Nederland stuurt al haar leden op regelmatige basis nieuwsbrieven. Op deze pagina kun je oude nieuwsbrieven teruglezen of een bijdrage leveren aan nieuwe nieuwsbrieven. Wil je op de hoogte blijven van onze activiteiten en de ontwikkelingen in de Wikimedia-beweging en Wikipedia? Vul dan '''[http://www.wikimedia.nl/pagina/nieuwsbrief?email= dit formulier]''' in om de nieuwsbrief per e-mail te ontvangen. Als je een gebruikersaccount hebt op Wikipedia of een andere Wikimedia-wiki kun je de nieuwsbrief ook op jouw overlegpagina ontvangen door jouw naam toe te voegen op de [[m:Global message delivery/Targets/Nieuwsbrief Wikimedia Nederland|verzendlijst]]. === Kopij aanleveren === Heb je een bericht dat je onder de aandacht wilt brengen van de nieuwsbrieflezers? Stuur dit dan aan cox@wikimedia.nl. In onderstaand overzicht zie je voor welke datum kopij aangeleverd kan worden. ===2022=== * [[Nieuwsbrief/114|Wikimedia Nederland nieuwsbrief #114]] Kopij aanleveren voor 15 augustus, verzending 25 augustus 2022 * [[Nieuwsbrief/115|Wikimedia Nederland nieuwsbrief #115]] Kopij aanleveren voor 15 september, verzending 29 september 2022 * [[Nieuwsbrief/116|Wikimedia Nederland nieuwsbrief #116]] Kopij aanleveren voor 15 oktober, verzending 27 oktober 2022 * [[Nieuwsbrief/117|Wikimedia Nederland nieuwsbrief #117]] Kopij aanleveren voor 13 november, verzending 24 november 2022 === Archief === * [[Nieuwsbrief/2022|2022]] * [[Nieuwsbrief/2021|2021]] * [[Nieuwsbrief/2020|2020]] * [[Nieuwsbrief/2019|2019]] * [[Nieuwsbrief/2018|2018]] * [[Nieuwsbrief/2017|2017]] * [[Nieuwsbrief/2016|2016]] * [[Nieuwsbrief/2015|2015]] * [[Nieuwsbrief/2014|2014]] * [[Nieuwsbrief/2013|2013]] * [[Nieuwsbrief/2012|2012]] * [[Nieuwsbrief/2011|2011]] * [[Nieuwsbrief/2010|2010]] * [[Nieuwsbrief/200|2009]] * [[Nieuwsbrief/2008|2008]] [[Categorie:Nieuwsbrief]] llehr45ll7z20kxnt3b4rmq5ehfca3o 0 7612 49389 39553 2022-08-22T10:25:30Z MarcoSwart 409 fix Lint error Afsluitende tag ontbreekt wikitext text/x-wiki '''Organisatie fondsenwerving Wikimedia Nederland''' '''Jan Anton Brouwer, 4-12-2016''' == Organisatievorm == WMNL kiest ervoor de fondsenwerving en het beheer van het fonds binnen de eigen vereniging te beleggen. Een speciaal daarvoor op te richten commissie lijkt daarbij de beste optie om dit fonds te beheren. Deze commissie legt verantwoording af aan het bestuur van WMNL en via het bestuur dus ook aan de ALV van de vereniging. Voordeel van deze constructie is dat een eenduidig beeld en boodschap naar buiten gegarandeerd zijn, en dat de fondsenwerving onderdeel wordt van het reguliere verenigingsbeleid. Het voordeel van een stichtingsvorm (het onafhankelijk zijn van eigenzinnige besluiten door bestuur en/of ALV) kan via een bindend fondsreglement ondervangen worden. == Commissie == De ‘Fondscommissie’ is een klein comité bestaande uit vier leden: de directeur van WMNL, de penningmeester en twee verenigingsleden. Bij voorkeur betreffen dit ex-bestuursleden. Het bestuur kiest deze twee leden; het bestuur kan hen bij ongeschikheid ook ontheffen van het lidmaatschap. Er is voor hen geen minimum- of maximumtermijn aan het lidmaatschap van de commissie verbonden. Directeur en penningmeester zijn automatisch lid zolang zij in hun functie zijn. == Reglement == Het fonds moet worden beheerd, en dus ook worden beschermd tegen incidentele eigenzinnigheden van bestuur of ALV. Er moet daarom een reglement worden opgesteld waarin staat wat het doel is van het fonds, waarvoor de gelden in het fonds kunnen worden gebruikt en hoe aanspraken op geld uit het fonds kunnen worden ingediend. Ook de taken en bevoegdheden van de fondscommissie zou in dit reglement vastgelegd moeten worden. Het is daarom zaak om zo spoedig mogelijk een fondscommissie i.o. samen te stellen die de taak krijgt een reglement op te stellen die ter goedkeuring aan bestuur en ALV wordt voorgelegd. == Werkzaamheden fondsenwerving == Het werven van fondsen is een tijdrovende taak die strategisch inzicht, vasthoudendheid en focus vereisen. Er moeten keuzes worden gemaakt welke fondsen of potentiële geldverstrekkers benaderd worden, hoe het systeem van legaten moet worden ingericht, er moet een boodschap naar buiten worden geformuleerd, er moet worden geschreven en/of gebeld, de follow-up moet worden opgevangen en er moeten gesprekken gevoerd worden met de geldverstrekkers. Dit alles vergt veel tijd en aandacht, die niet louter bij de commissie kan worden neergelegd. Aan de commissie i.o. daarom de opdracht met voorstellen te komen om alle werkzaamheden te verdelen/te beleggen. == Eerste idee: == de commissie ‘bestuurt’ maar voert niet (teveel) uit: zo weinig als kan, zo veel als noodzakelijk de commissie is wel het gezicht naar buiten t.a.v. de fondsenwerving het kantoor van WMNL voert administratieve taken uit: correspondentie, financieel beheer etc selecteren geldverstrekkers, vinden juiste contactpersonen, advisering commissie over prioriteiten en communicatie etc. wordt uitbesteed aan een gespecialiseerd bureau afstemming fondsenwerving met WMF in overleg met het bestuur == Tijdpad == Omdat we voor 2017 reeds de nodige inkomsten uit fondsen hebben begroot, is het belangrijk zo snel mogelijk te starten met bovengenoemde werkzaamheden. De ALV van april 2017 lijkt daarom een ijkpunt om gemaakte keuzes voor te leggen, opdat er vervolgens mandaat is voor bestuur en commissie om werk te maken van de fondsenwerving. Daarom: commissie i.o. samengesteld: januari 2017 concept reglement gereed: maart 2017 werving incl. contractuele afspraken gespecialiseerd bureau ‘in concept’ gereed: maart 2017 goedkeuring ALV: april 2017 installatie definitieve commissie: tijdens de ALV april 2017 majs3tupbp1bnnlptum5ot35ft1m4zv 1 9008 49388 49367 2022-08-22T10:19:12Z MarcoSwart 409 /* Maatregelen of sancties? */ nieuwe subkop wikitext text/x-wiki '''<big>Vragen, opmerkingen en suggesties bij concept Handhaving en Rapportage Beleid Vriendelijke Ruimtes.</big>''' == Feedback herziening == Dank voor het werk dat hierin is gaan zitten. Naar aanleiding van dit concept, wilde ik graag wat feedback geven op de volgende punten (wellicht wordt dit al elders besproken, en misschien zitten er wat open deuren tussen): * In algemene zin is de scheidslijn tussen het grote plaatje en implementatie mij niet altijd duidelijk. Is dit een samenvatting van diverse wijzigingen/documenten, of heeft het document een dwingende waarde op zichzelf? * In punt 2.3 wordt gesproken over de situatie waar WMNL niet 'bevoegd' is. Ik zou willen voorstellen de bewoordingen hiervan iets te herzien en duidelijker te schetsen wat 'bevoegd' precies betekent in deze context, en wanneer WMNL zich precies "moet terugtrekken". Ik kan me bijvoorbeeld ook goed voorstellen dat de organiserende rol van WMNL soms minimaal is (ik denk bijvoorbeeld aan een tafel bij een boekenbeurs) waar je WMNL een "organiserende rol" kunt toedichten, maar je moeilijk van de Boekenbeurs kunt verwachten met iedere organisatie apart in onderhandeling te gaan. Wat volgens mij van belang hierbij is, is of er redelijkerwijs kan worden verwacht dat WMNL een dusdanige rol vervult dat een bezoeker kan verwachten dat WMNL zorgdraagt voor een respectvolle en veilige omgeving. Dit is waarschijnlijk ook in lijn met wat bedoeld wordt, en wellicht slechts een kwestie van definities. * In 3.2 wordt gesproken over "de BVR-contactpersoon". Kan deze functie/verantwoordelijkheid ook (kort) benoemd worden in 2.1 (aannemende dat deze persoon "binnen de organisatie" valt)? * Bij 4.1 vermoed ik dat ook de personen die betrokken zijn bij de uitvoering van de BVR die niet noodzakelijkerwijs onder de genoemde categorieen vallen (BVR commissie, externe vertrouwenspersoon) hieronder zouden vallen? * Dossier: het klinkt alsof er alleen een dossier over 'gevallen' wordt bijgehouden. In punt 6 wordt gesuggereerd dat er iets wordt toegevoegd aan het dossier - is dit hetzelfde dossier, of is er ook een dossier per persoon? * Anonieme meldingen: In punt 15 staat dat van iedere melding een dossier wordt aangemaakt. Onder 7.4 staat dat dit alleen gebeurt wanneer er bewijs wordt gevonden. Mis ik een nuance? * Punt 8.4: wat is precies het doel dat de contactpersoon beoogt te bereiken met de eventuele maatregelen? Dat lijkt me belangrijk wanneer moet worden beoordeeld of de "melding afdoende kan worden afgehandeld". Ik kan me voorstellen dat hier een aantal doelen beoogd zou kunnen worden, waaronder 1) dat de verdere veiligheid van het evenement waarschijnlijk of gegarandeerd is (hoe zeker wil je zijn), 2) dat de melder of het vermeende slachtoffer, zich veilig kan voelen (meer subjectief) of 3) dat recht gedaan wordt aan een rechtsgevoel. Ik neem aan dat het een variant op 1) is omdat het een besluit moet zijn dat snel genomen moet worden, maar het zou fijn zijn als dit verduidelijkt kan worden. * Punt 9.3: ik neem aan dat deze 'verdere sancties' de procedure van punt 10 en 11 volgen (dus inclusief het onderzoek)? * Tijdelijke maatregelen: de procedure zoals geschetst in 10/11 kan even duren. Is er voorzien in tijdelijke maatregelen lopende het onderzoek? * Onder punt 11 worden diverse waardevolle zaken beschreven. Wat ik er een beetje mis, is wat het doel van de maatregelen moet zijn. Gaat het om gerechtigheid (tuchtrecht?) of gaat het om het beschermen van de veiligheid/sfeer? * De maatregelen omvatten (expliciet?) niet het ontzetten uit het lidmaatschap/donateurschap. Ik zou echter willen voorstellen om dit als uiterste maatregel wel op te nemen. Dit betekent wel dat er mogelijk een wijziging aan het Huishoudelijk Reglement moet plaatsvinden, maar wanneer er herhaaldelijk wangedrag is, zou dit mijns inziens tot de gereedschapskist moeten horen (in een uiterst geval). Ik kan me haast niet voorstellen dat er wel aangifte bij de politie wordt gedaan, maar er geen ontzetting wordt overwogen. Dit betekent overigens wel dat bij een dergelijke maatregel na het beroep statutair er nog een verder beroep direct bij de ALV komt te liggen (detail). * Wat is de bewijsstandaard die moet worden overwogen bij een beoordeling? Gaat het om redelijke mate van zekerheid, of is er een vermoeden van onschuld? Dit hoeft natuurlijk niet bijzonder te worden uitgediept, maar enige intuïtie zou wel fijn zijn. * 15: Toegang tot het dossier. Ik ben geen juridisch expert, maar het lijkt me in de geest van de privacyrichtlijnen dat de persoon over wie het dossier gaat, ook toegang moet krijgen in enige vorm zodat deze het kan beoordelen op juistheid. Nu kan ik me voorstellen dat dit weer consequenties heeft voor vertrouwelijkheid voor de melder. Hoe wordt hiermee omgegaan? Over het algemeen lijkt het me goed in elkaar te steken, en veel van het bovenstaande is misschien iets dat elders al besproken wordt. [[gebruiker:Effeietsanders|Effeiets]]'''[[wikipedia:nl:gebruiker:Effeietsanders|anders]]''' 4 aug 2022 03:28 (CEST) == Feedback gebruiker:grijz == '''Beantwoording vragen:''' *Redelijk en rechtvaardig > ja *Juiste detailniveau > ja *Mist er nog iets > volgens mij niet Het document zit logisch en degelijk in elkaar en sluit goed aan op het document Beleid vriendelijke ruimtes 2021. Complimenten voor de opstellers. '''Nog enkele opmerkingen:''' 2.1 Vertrouwenspersoon. Een externe vertrouwenspersoon verdient volgens mij de voorkeur boven iemand die afkomstig is uit de gemeenschap. Naast de argumenten van belangenverstrengeling en persoonlijke conflicten is het belangrijk dat de vertrouwenspersoon ook qua achtergrond niet lijkt op die van contactpersonen en anderen die betrokken zijn bij de handhaving. 7.4 Dossier. In 7.4 staat dat er geen dossier wordt opgemaakt als er geen bewijs voor een incident wordt gevonden. In 8.5 staat dat er altijd een verslag van een melding wordt gemaakt. In 15.1 staat dat van elke melding een dossier met een uniek zaaknummer wordt gemaakt. In de praktijk zal dat betekenen dat het verslag van de melding altijd het eerste document in een nieuw dossier is. Het lijkt me meer in lijn met de voorgestelde procedures om het dossier te sluiten als er geen bewijs wordt gevonden. Er wordt dan wel gearchiveerd en de rapportages (10.3) worden completer. 11 Sancties. Ik ben het eens met de suggestie van Effeietsanders over het ontzetten uit het lidmaatschap / donateurschap van WMNL als uiterste sanctie. [[Gebruiker:Grijz|Grijz]] ([[Overleg gebruiker:Grijz|overleg]]) 8 aug 2022 11:50 (CEST) == Maatregelen of sancties? == Waar de BVR zelf de term ''maatregelen'' gebruikt, wordt bij de handhaving gesproken over ''sancties''. Aan dit laatste woord kleeft wat sterker de bijbetekenis van ''straf''. Dit lijkt me geen verbetering. Een ''maatregel'' kan eenvoudig worden opgevat als een middel tot een doel en kan in die termen voldoende worden gerechtvaardigd. Bij ''sanctie'' gaan er opeens mechanismes spelen die nadrukkelijk bedoeld zijn om iemand die ''straf'' zou kunnen krijgen te beschermen tegen iemand die ''straf'' kan uitdelen. Dit zijn in de praktijk vaak pseudostrafrechtelijke regels die averechts werken op het doel wat we met veilige ruimtes willen bereiken. Voor alle duidelijkheid: ik pleit er niet voor dat we bij het opleggen van maatregelen geen aandacht zouden moeten besteden aan redelijke belangen van iemand die daardoor beperkt wordt, maar ik zou er sterk voor willen pleiten daarvoor de civielrechtelijke norm aan te houden "redelijkheid en billijkheid" (BW 2:35.2). Dat laat meer ruimte om problemen op te lossen zonder extra juridisering. Dat het doen van aangifte een ''maatregel'' kan zijn, lijkt me begrijpelijk: als iets strafrechtelijk onvoldoende ernstig of bewijsbaar is, is het gewoon geen doelmatige maatregel. Maar als we dat gaan beschrijven als een ''sanctie'' op zichzelf, suggereren we dat we eventueel bij ernstige, bewezen gevallen net als sommige kerkgenootschappen willen overwegen om de dader voor die straf te behoeden. Dat lijkt me niet bedoeling. Het hierboven genoemde probleem over beëindiging van het lidmaatschap lijkt me ook het gevolg van het spreken over ''sancties''. Er bestaat een elegante wettelijke oplossing dat een vereniging het lidmaatschap van een lid kan opzeggen (dat is iets anders dan ontzetting) wanneer van haar redelijkerwijs niet kan worden gevergd dat te laten voortduren. Dit wordt vooral gebruikt om het lidmaatschap bij wanbetaling te beëindigen, maar het kan zeker ook worden gebruikt bij ernstig verstorend wangedrag. Het voordeel is dat deze maatregel veel sneller werkt (vooral als betrokkene zich er formeel niet verzet) en ook relatief snel kan worden opgeheven (door een nieuwe aanmelding voor het lidmaatschap goed te keuren). Een echte ontzetting is vooral nuttig als een definitief afscheid nodig is of wanneer betrokkene zich wel formeel tegen de maatregel zal verzetten. De afwegingen voor ontzetting of opzegging van het lidmaatschap hoort een afweging op zichzelf te zijn, die ''kan ''voortvloeien uit BVR 5.3.4.d. Maar dat kan beter naar de omstandigheden van het geval worden beoordeeld. [[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 22 aug 2022 12:19 (CEST) e5516rub5917m351z848p0nmdgnniyr