Викиучебник ruwikibooks https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 MediaWiki 1.48.0-wmf.3 first-letter Медиа Служебная Обсуждение Участник Обсуждение участника Викиучебник Обсуждение Викиучебника Файл Обсуждение файла MediaWiki Обсуждение MediaWiki Шаблон Обсуждение шаблона Справка Обсуждение справки Категория Обсуждение категории Полка Обсуждение полки Импортировано Обсуждение импортированного Рецепт Обсуждение рецепта Задача Обсуждение задачи TimedText TimedText talk Модуль Обсуждение модуля Event Event talk 0 15528 270485 260444 2026-11-03T17:45:46Z AlexChirkin 33954 270485 wikitext text/x-wiki {{Название учебника|Тип=Одностраничный}} [[File:Обеспыливание 2012 обложка.jpg|thumb|650px|Обложка учебного пособия 2012г по вентиляции и обеспыливанию при добыче минеральных полезных ископаемых]] <big>'''Руководство по защите от пыли при добыче и переработке полезных ископаемых'''</big> [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1765.html ''Dust Control Handbook for Industrial Minerals Mining and Processing''] :[[w:Министерство здравоохранения и социальных служб США|Министерство здравоохранения и социальных служб США]] ''(The United States Department of Health and Human Services)'' :[[w:Центры по контролю и профилактике заболеваний США|Центры по сдерживанию заболеваний]] ''([[w:en:Centers for Disease Control and Prevention|Centers for Disease Control]])'' :[[w:Национальный институт охраны труда|Национальный институт охраны труда]] ''(National Institute for Occupational Safety and Health)'' :Отдел исследований в области безопасности ''(Division of Safety Research)'' 2012 '''Авторы:''' Эндрю Секала, Эндрю О’Брайен, Джозеф Чал, Джей Колинет, Уильям Фокс, Роберт Франта, Джерри Джой, Рандольф Рид, Патрик Ризер, Джон Раундс и Марк Шульц ''(Andrew B. Cecala, Andrew D. O’Brien, Joseph Schall, Jay F. Colinet, William R. Fox, Robert J. Franta, Jerry Joy, Wm. Randolph Reed, Patrick W. Reeser, John R. Rounds, Mark J. Schultz)'' Управление по исследованиям в области безопасности и санитарии при добыче полезных ископаемых (''Office of Mine Safety and Health Research'') Питтсбург, Пенсильвания - Спокан, Вашингтон Январь 2012 * См. также переводы документов NIOSH: [[w:s:ru:Персональный шахтёрский пылемер PDM|Персональный шахтёрский пылемер PDM (2006)]] [[w:b:ru:Лучшие способы снижения запылённости в угольных шахтах|Лучшие способы снижения запылённости в угольных шахтах (2010)]] [[w:s:ru:Защита шахтёров США от угольной пыли|Защита шахтёров США от угольной пыли (2011)]] [[w:s:ru:Отчёт специалистов NIOSH о разработке воздушного душа для защиты шахтёров от пыли|Отчёт специалистов NIOSH о разработке воздушного душа для защиты шахтёров от пыли]] Это документ является общественным достоянием, и может свободно копироваться и распространяться ''This document is in the public domain and may be freely copied or reprinted.'' [[w:File:Dust Control 2012+.pdf| Ссылка на файл PDF на русском языке]] '''Правовая оговорка:''' Упоминание любой компании или продукции не означает, что её услуги или продукция одобряются Национальным институтом охраны труда (NIOSH). Кроме того, ссылки на интернет-сайты (за исключением сайта Института NIOSH)не означают, что NIOSH одобряет финансирование организаций или их программ, или продукции. Также NIOSH не несёт ответственности за содержание этих сайтов. Все ссылки на сайты, имеющиеся в этом документе, были действительны на момент его публикации. Доступ к информации: :Для получения документов, относящихся к охране труда и технике безопасности, свяжитесь с NIOSH: :Телефон 1-800-CDC-INFO (1-800-232-4636); TTY 1-888-232-6348; e-mail cdcinfo<собока>cdc.gov :или посетите сайт Института охраны труда NIOSH: www.cdc.gov/niosh Для ежемесячного получения новостей от Института, подпишитесь на рассылку электронных новостей (NIOSH eNews), посетив www.cdc.gov/niosh/eNews. [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1765.html DHHS (NIOSH) Publication No. 2012–112] {{якорь|Оглавление}} == Список сокращений == :[[w:en:American Association of State Highway and Transportation Officials| '''AASHTO''']] ''American Association of State Highway and Transportation Officials'' – американская организация, разрабатывающая требования к дорогам, их проектированию, строительству и испытаниям. :[[w:en:American Conference of Governmental Industrial Hygienists|'''ACGIH''']] ''American Conference of Governmental Industrial Hygienists'' – [[w:ru:Американская ассоциация государственных промышленных гигиенистов|Американская ассоциация государственных промышленных гигиенистов]], объединяющая специалистов в области промышленной гигиены, разрабатывает ПДК вредных веществ и др. :'''AEK''' ''airflow extensible Kraft'' – пористая воздухопроницаемая [[w:en:Kraft paper|крафт-бумага]], используемая для изготовления мешков для фасовки продукции. :'''AIRRS''' ''Air ring seal'' – динамическое противопылевое бесконтактное уплотнение места прохождения бура через буровую платформу с помощью обдува зазора струями сжатого воздуха. :[[w:en:ASHRAE|'''ASHRAE''']] ''American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers'' – организация, объединяющая специалистов в области вентиляции, кондиционирования и отопления. :'''ASTM''' [[w:en:ASTM International|''American Society for Testing and Materials'']] - [[w:ASTM|американская международная добровольная организация]], разрабатывающая и издающая стандарты для материалов, продуктов, систем и услуг. :'''B&BCD''' ''bag and belt cleaning device'' – устройство, которое очищает наружную поверхность заполненных мешков и поверхность конвейерной ленты от пыли после того, как мешки наполнены материалом и отправлены по ленточному конвейеру к месту укладки на паллеты. Благодаря этой очистке снижается запылённость при последующей укладке мешков и др. :'''BHP''' [http://www.engineeringtoolbox.com/ahp-bhp-air-brake-horsepower-d_1582.html ''brake horsepower''] – мощность, потребляемая вентилятором с учётом его КПД. :'''CBR''' [[w:en:California bearing ratio|''California Bearing Ratio'']] - Калифорнийская проверка несущей способности (материала, используемого для создания грунтовых дорог, в данном случае - для перевозки полезных ископаемых внедорожными самосвалами). При проверке цилиндр вдавливается в материал, фиксируется усилие. :'''CEMA''' ''Conveyor Equipment Manufacturers Association'' – объединение ведущих изготовителей оборудования для перемещения материалов в Северной Америке http://www.cemanet.org/. :'''CFR''' [[w:en:Code of Federal Regulations|Code of Federal Regulations]] - сборник основных постановлений и приказов органов федеральной исполнительной власти США. :'''DSH''' ''Dust Suppression Hopper'' – устройство для снижения запылённости при погрузке сыпучего материала в ёмкость. Состоит из бункера-накопителя, который накапливает не непрерывно поступающий материал, а потом высыпает его - сплошной струёй, что уменьшает вовлечение окружающего воздуха в движение падающего материала. :'''EPA''' [[w:en:United States Environmental Protection Agency|''Environmental Protection Agency'']] - [[w:Агентство по охране окружающей среды США|Агентство по охране окружающей среды]]. :'''ESP''' [[w:en:Electrostatic precipitator|''Electrostatic precipitator'']] – промышленный электрофильтр. :'''FIBC''' [[w:en:Flexible intermediate bulk container|''Flexible Intermediate Bulk Container'']] - [[w:Мягкий контейнер|мягкий контейнер]] (биг-бэг ''/ big-bag'') - мешок большого размера и грузоподъемности, имеющий стропы-петли. :'''FK''' ''flat Kraft'' - стандартная крафт-бумага для изготовления бумажных фасовочных мешков. :'''HEPA''' ''high-efficiency particulate air (filter)'' – [[w:HEPA|высокоэффективный противоаэрозольный фильтр]], улавливает не менее 99.97% частиц размером 0.3 мкм. :'''HVAC''' ''heating, ventilation, and air-conditioning'' – [[w:Отопление, вентиляция и кондиционирование|отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха]]. :'''IP''' ''Inch Pound'' – система единиц измерения, используемая в США, и основанная на единице измерения длины дюйм (25.4 мм) и фунт (0.454 кг). Так как исходные формулы были написаны в этой системе, при переводе отдельно приводится оригинальная формула, и отдельно – формула, полученная из оригинальной при использовании системы [[w:Международная система единиц|СИ]] (метр килограмм). :'''LEV''' [https://en.wikipedia.org/wiki/Ventilation_(architecture)#Local_exhaust_ventilation ''local exhaust ventilation''] – местная вытяжная вентиляция, местный отсос. :'''MERV''' [[w:en:Minimum efficiency reporting value|''minimum efficiency reporting value'']] – комплексный показатель эффективности улавливания пыли фильтровальным материалом, учитывает эффективность для 3 диапазонов размеров частиц. :'''MLV''' ''modified low-velocity'' - Модифицированная низкоскоростная вентиляционная система, в которой начальный вертикальный участок служит для улавливания крупных частиц за счёт очень низкой скорости воздуха, а остальные схожи с обычными высокоскоростными системами. :'''MSD''' [[w:Musculoskeletal disorder|''musculoskeletal disorder'']] – заболевания опорно-двигательного аппарата :'''MSDS''' [[w:en:Material safety data sheet|''Material Safety Data Sheet'']] – паспорт безопасности, документ с описанием свойств вредного вещества. :'''MSHA''' [[w:en:Mine Safety and Health Administration|''Mine Safety and Health Administration'']] - [[w:Управление по безопасности и охране труда при добыче полезных ископаемых|Управление по охране труда и промышленной безопасности в горной промышленности]]. :'''NIOSH''' ''National Institute for Occupational Safety and Health'' – [[w:Национальный институт охраны труда|Национальный институт охраны труда.]] :'''NISA''' ''National Industrial Sand Association'' - торговая ассоциация, представляющая крупнейших североамериканских производителей и переработчиков промышленных песка (http://www.sand.org/). :'''NK''' ''natural Kraft'' – стандартная крафт-бумага для изготовления бумажных фасовочных мешков. :'''OASIS''' ''overhead air supply island system'' – автономная фильтрующая вентиляционная система, подающая чистый воздух на рабочее место сверху – “воздушный душ”. :'''OSHA''' ''Occupational Safety and Health Administration'' – [[w:Управление по охране труда|Управление по охране труда в Минтруда США]]. :'''PF''' ''protection factor'' – коэффициент защиты, отношение концентраций; снаружи (закрытой кабины) к концентрации в кабине оператора; или концентрации пыли при не использовании средства снижения запылённости к концентрации при его использовании. :'''PEL''' - [[w:en:Permissible exposure limit|''permissible exposure limit'']] - Предельно допустимая концентрация, [[w:ПДК|ПДК]]. :'''PM''' ''particulate matter'' – аэрозоли, в настоящем Руководстве – преимущественно твёрдые частицы. :'''PSE''' ''particle size efficiency'' – средняя эффективность улавливания частиц определённого диапазона размеров. :'''PTFE''' ''polytetrafluoroethylene'' – [[w:Политетрафторэтилен|политетрафторэтилен]], фторопласт-4. :'''SOP''' [[w:en:Standard operating procedure|''standard operating procedure'']] – правила выполнения работ. :'''SP''' [[w:en:Static pressure|''static pressure'']] – статическое давление (воздуха в вентиляционной системе) :'''TP''' [[w:en:Total pressure|''total pressure'']] – полное давление воздуха в вентиляционной системе. :'''TSP''' ''total suspended particulates'' – (концентрация) всех частиц пыли, находящихся в воздухе, включая средне- и крупнодисперсные, не-респирабельные частицы. :'''TWA''' ''time-weighted average'' – средняя по времени концентрация (например – среднесменная для 8-часовой смены) :'''USBM''' [[w:en:United States Bureau of Mines|''United States Bureau of Mines'']] – Горное Бюро, предшественник MSHA (см. выше). :'''VP''' ''velocity pressure'' – скоростной напор воздушного потока (ρν^'''2'''/2). '''СОКРАЩЕНИЯ ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯ''' :'''acph''' [[w:en:Air changes per hour|''air changes per hour'']] – кратность воздухообмена за час. :'''cfm''' ''cubic feet per minute'' – кубических футов в минуту – объёмный расход ~ 28.3 л/мин = 1.7 м3/час. :'''cfm/ft²''' ''cubic feet per minute per feet squared'' – кубических футов (28.3 л) в минуту на квадратный фут (9.3 дм) = 3.05 л &#x338; (дм*мин) = 0.183 м3/(дм*час) = 18.3 м3/(м2*час) :'''fpm''' ''feet per minute'' – футов в минуту, скорость ~ 0.305 м/мин ~ 18.3 метров в час. :'''ft''' ''feet'' – фут, длина 304.8 мм. :'''ft²''' ''feet squared'' – квадратный фут = 9.3 дм = 0.093 м2. :'''ft/min''' ''feet per minute'' – футов в минуту, скорость ~ 0.305 м/мин ~ 18.3 метров в час. :'''gal/yd²''' ''gallons per square yard'' – галлонов на квадратный ярд (~0.836 м2) :'''gpm''' ''gallons per minute'' – [[w:Галлон|галлонов]] (1 галлон США – сухой – 4.405 л, жидкий – 3.785 л) в минуту. :'''gr/cf''' ''grains per cubic foot'' – [[w:Гран|гран]] (1 гран ~64.8 мг) на кубический фут (~28.3 л) ~ 2.288 мг/л. :'''gr/dscf''' ''grains per dry standard cubic foot'' – [[w:Гран|гран]] на один кубический фут (газа) при стандартных условиях (давление 1 атм = 101.325 Па, температура 60° F = 15.6° С) при нулевой относительной влажности. :'''kg/m³''' ''kilograms per cubic meter'' – килограмм на кубометр. :'''lb''' [[w:en:Pound (mass)|''pounds'']] – фунт, вес ~ 0.45 кг. :'''lbs/hour''' ''pounds per hour'' – фунтов в час :'''lbs/min''' ''pounds per minute'' – фунтов в минуту :'''μg/m³''' ''micrograms per cubic meter'' – микрограмм (10^'''-6''' грамм) на кубометр. :'''μm''' ''micrometers'' – [[w:Микрометр|микрометр]], микрон, 0.001 мм. :'''mg/m³''' ''milligrams per cubic meter'' – миллиграмм (10^'''-3''' грамм) на кубометр. :'''mm''' ''millimeters'' – миллиметр. :'''NPT''' [[w:en:National pipe thread|''national pipe taper'']] – [[w:Трубная резьба|трубная коническая резьба]]. :'''pH''' ''potential of hydrogen'' - [[w:Водородный показатель|водородный показатель]]. :'''psi''' [https://en.wikipedia.org/wiki/Pressure#Units ''pounds per square inch''] – давление в фунтах на квадратный дюйм ~6.895 кПа. :'''psig''' ''pound-force per square inch gauge'' – относительное давление (по отношению к атмосферному), выраженное в psi (1 psi = 6.895 Па). То есть давление (например - в ёмкости) 100 psig (698.5 кПа) означает, что абсолютное давление равно 100 psi + 14.7 psi (атмосферное давление 101.3 кПа) = 114.7 psi (799.8 кПа). :'''RPM''' [[w:en:Revolutions per minute|revolutions per minute]] – [[w:Оборот в минуту|оборотов в минуту, об/мин]]. :'''scfm''' [[w:en:Standard cubic foot|''standard cubic feet per minute'']] – кубический фут (газа) в стандартных условиях (давление 1 атм = 101.325 Па, температура 60° F = 15.6° С) при нулевой влажности – в минуту. :'''TPH''' ''tons per hour'' – тонн в час. :'''wg''' ''water gauge'' – водяной столб, например – измерение давления в высоте водяного столба (1 мм wg = 9.8 Па) См. также: Коэффициенты для перевода единиц измерения (National Institute of Standards and Technology) http://physics.nist.gov/Pubs/SP811/appenB9.html '''Благодарности''' В разработке этого руководства приняли участие следующие лица, перечисленные в алфавитном порядке: :'''Роджер Бриз''' ''Roger Bresee'', Vice President, Technical Services, Unimin Corporation, Peterborough, Ontario, Canada; :'''Крис Брайан''' ''Chris Bryan'' (ушёл на пенсию), C.M.S.P., Occupational Health & Safety Manager, U.S. Silica Company, Berkeley Springs, WV; :'''Роберт Кастелан''' ''Robert M. Castellan'', M.D., M.P.H., Expert—Division of Respiratory Disease Studies, National Institute for Occupational Safety and Health; :'''Синтия Фарие''' ''Cynthia Farrier'', Graphics Specialist, National Institute for Occupational Safety and Health; :'''Кристофер Финдлэй''' ''Christopher Findlay'', C.I.H., C.M.S.P., U.S. Department of Labor, Mine Safety and Health Administration, Arlington, VA; :'''Ян Фёрт''' ''Ian Firth'', Principal Adviser—Occupational Health, Rio Tinto Limited, Bundoora, Victoria, Australia; :'''Марион Молчен''' Marion Molchen, Molchen Photography, Washington, PA; :'''Ян Матмански''' ''Jan Mutmansky'', Ph.D., P.E., Professor Emeritus, Pennsylvania State University, University Park, PA; :'''Кеннет Вопал''' ''Kenneth Vorpahl'' (на пенсии), C.I.H. (1973-2009), C.S.P. (1976-2009), General Manager/Safety & Health, Unimin Corporation, Winchester, VA; :'''Ричард Вуд''' ''Richard Wood'', International Union of Operating Engineers, National HAZMAT Program, Beaver, WV. === Об этом руководстве === Это пособие появилось в результате успешных совместных усилий правительства США и промышленности в направлении защиты здоровья шахтёров и людей, работающих на перерабатывающих предприятиях. Основной вклад в создание руководства внесли Отдел исследований в области техники безопасности и охраны труда в горном деле (''Office of Mine Safety and Health Research'' OMSHR) Национального института охраны труда (NIOSH); и промышленная ассоциация ''Industrial Minerals Association–North America'' (IMA-NA). Отдел техники безопасности и охраны труда (OMSHR) в NIOSH занимается предотвращением несчастных случаев и профзаболеваний путём проведения исследований и профилактики, а IMA-NA представляет компании, занятые добычей и переработкой минеральных полезных ископаемых. Руководство было написано группой специалистов по технике безопасности, охране труда, профессиональным заболеваниям, и инженерами (перечислены ниже) для того, чтобы собрать и представить проверенные технологии и методы снижения воздействия пыли на людей, используемые на всех стадиях добычи и переработки минеральных полезных ископаемых. В документе описаны и сами технологические процессы, которые приводят к загрязнению воздуха пылью, и способы снижения воздействия пыли на рабочих. Применение технических средств коллективной защиты, описанных в руководстве, поможет работодателям, специалистам по охране труда и рабочим добиться конечной цели – предотвратить развитие <span style="color:#ff0000">необратимых и неизлечимых профессиональных заболеваний</span> ([https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BE%D0%B7 пневмокониоза], [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B7 силикоза]) и других заболеваний, возникающих при воздействии пыли (''[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%BB%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D1%85 хроническая обструктивня болезнь лёгких] тоже неизлечима''). Руководство предназначено в первую очередь для работодателей, занимающихся добычей и переработкой минеральных полезных ископаемых, и в нем подробно описаны методы снижения запылённости на всех этапах добычи и обработки сырья, в том числе: при бурении, дроблении, просеивании, перемещении, упаковке, погрузке и перевозке. Руководство создавалось для того, чтобы помочь людям, работающим в горной промышленности, использовать современные методы снижения запылённости (с помощью эффективных средств коллективной защиты), чтобы уменьшить или (полностью) устранить воздействие пыли на рабочих при опасных концентрациях. Такое предотвращение – главный способ сбережения здоровья американских рабочих. '''Со-председатели комитета целевой группы ''(task force)''''' :'''Эндрю Секада''' Andrew B. Cecala, Senior Research Engineer Dust Control, Ventilation, and Toxic Substances Branch, NIOSH :'''Эндрю О’Брайен''' Andrew D. O'Brien, C.S.P., General Manager/Safety & Health Unimin Corporation '''Члены комитета''' :'''Джей Колинет''' Jay F. Colinet, Senior Scientist Dust Control, Ventilation, and Toxic Substances Branch, NIOSH :'''Уильям Фокс''' William R. Fox, Manager/Safety & Health Unimin Corporation :'''Роберт Франта''' Robert J. Franta, Quotation Engineer Spraying Systems Co. :'''Джерри Джой''' Jerry Joy, C.I.H., C.S.P., Research Scientist—Industrial Hygienist Dust Control, Ventilation, and Toxic Substances Branch, NIOSH :'''Рандольф Рид''' Wm. Randolph (Randy) Reed, Ph.D., P.E., Research Mining Engineer Dust Control, Ventilation, and Toxic Substances Branch, NIOSH :'''Патрик Ризер''' Patrick W. Reeser, Engineering Manager U.S. Silica Company :'''Джон Раундс''' John R. Rounds, Director Project Engineering Unimin Corporation :'''Марк Шульц''' Mark J. Schultz, P.E., Senior Mining Engineer Pittsburgh Safety and Health Technology Center (PS&HTC), Dust Division, Mine Safety and Health Administration (MSHA) '''Редактор''' :'''Джозеф Чал''' Joseph Schall, Health Communications Specialist, NIOSH '''Подготовка оригинал-макета''' :'''Жанна Зиммер''' Jeanne A. Zimmer, Physical Science Technician, Dust Control, Ventilation, and Toxic Substances Branch, NIOSH '''IMA-NA одготовка оригинал-макета''' :'''Марк Эллис''' Mark G. Ellis, President IMA-NA   == ''Предисловие к переводу'' == <span style="color:#ff0000">'''ВНИМАНИЕ, перевод сделан без консультации со специалистами в области добычи и переработки полезных ископаемых, и может быть неточен. Во всех сомнительных случаях обращайтесь к первоисточнику'''.</span> Из-за несовершенства используемых технологий добыча и переработка полезных ископаемых часто сопровождается образованием пыли, попадающей в воздух. Вдыхание такой пыли может привести и нередко приводит к развитию <span style="color:#ff0000">'''необратимых и неизлечимых профессиональных заболеваний – [[w:Силикоз|силикоза]], [[w:Пневмокониоз|пневмокониоза]]'''</span><ref name="Измеров-2010" group="V-" / >''Измеров Н.Ф., Кириллов В.Ф. ред.'' Гигиена труда. — Гэотар-медиа. — Москва, 2010. — С. 180. — 592 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-9704-1593-1. [https://sdo.medprofedu.ru/pluginfile.php/374736/mod_resource/content/1/Гигиена%20труда%2C%20Измеров%2C%202016.pdf 2016]</ref>, и др. Поэтому для сбережения здоровья рабочих используются различные методы профилактики вдыхания пыли – изменение технологии; герметизация оборудования; автоматизация процесса; эффективная вентиляция и, наконец, средства индивидуальной защиты – противоаэрозольные респираторы. Однако огромный опыт, накопленный специалистами промышленно-развитых стран показал, что использование СИЗ органов дыхания является не только самым последним, но и самым ненадёжным средством профилактики профессиональных заболеваний – по сравнению с использованием более надёжных средств коллективной защиты<ref name="BS-1997" group="V-" / >British Standard BS 4275:1997 «Guide to implementing an effective respiratory protective device programme».</ref><ref name="DIN-2006" group="V-" / >Стандарт ФРГ DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte — Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung.</ref>. К сожалению, в СССР и в РФ по ряду причин практически не проводились измерения реальной эффективности СИЗОД, и на основании чисто лабораторных проверок бытует противоположная точка зрения. В РФ в течение последней четверти века отмечается неуклонное ухудшение условий труда. Даже по официальным данным доля людей, работающих во вредных и опасных условиях, составляет 1/3 от числа всех работающих (2014)<ref name="Попова_2014" group="V-" / >“ … Смертность трудоспособного населения в РФ превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4.5 раза, и в 2.5 раза средний показатель по России. :… на большинстве предприятий сложилась неблагополучная, а нередко критическая ситуация с условиями труда :… практически каждый третий работник трудится в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. :… Обеспеченность средствами индивидуальной защиты органов дыхания не превышает 60-79%. :... Однако регистрируемый уровень хронической профессиональной заболеваемости не отражает истинной ситуации, связанной с состоянием условий труда на производстве“ - АЮ Попова. “О состоянии условий труда и профессиональной заболеваемости в РФ”. Доклад руководителя Роспотребнадзора, Медицина труда и промышленная экология (2014) № 7 с. 8-11.</ref>, и нет никаких причин для изменения этой тенденции. В этих условиях для защиты здоровья рабочих широкое применение нашли именно СИЗ, и их использование стимулируется государством (расходы на закупку СИЗ компенсируются за счёт обязательных отчислений в Фонд Социального Страхования, до 20%). Принят закон о специальной оценке условий труда [http://www.rg.ru/2013/12/30/ocenka-dok.html 426-ФЗ], который допускает снижение класса вредности при обеспечении рабочих СИЗ – что предполагает, что использование СИЗ позволяет устранить воздействие вредных производственных факторов на рабочего. Однако эти мероприятия проводятся в условиях, когда из-за отсутствия государственных научно-обоснованных требований к выбору СИЗОД изготовители и продавцы систематично и значительно завышают эффективность своей продукции (точнее – товара), тем самым провоцируя потребителя закупать те виды респираторов, которые заведомо не способны обеспечить надёжную защиту рабочих. Например, при подземной добыче полезных ископаемых широко используются респираторы-полумаски – а СИЗОД такой конструкции считаются специалистами наименее эффективными по сравнению со всеми другими (полнолицевыми масками, респираторами с принудительной подачей воздуха под лицевую часть)<ref name="Кириллов-2014" group="V-" / >Кириллов В.Ф., Филин А.С., Чиркин А.В. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора. Токсикологический вестник. — Москва, 2014. — № 6 (129). — С. 44-49 [https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B4%D1%8B%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%A1%D0%98%D0%97%D0%9E%D0%94) Wiki] [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%E2%84%966_2014_c44-49_%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80.pdf PDF]. — ISSN 0869-7922.</ref>. Замеры в производственных условиях показали, что при их непрерывной носке возможно просачивание неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом до 45% - и их продолжают выдавать для работы при запылённости, порой превышающей 1 грамм на м3 (ПДКрз при отсутствии кварца – 10 мг/м3). Более того, выполнение тяжёлой физической работы в сложных условиях, нередко при повышенной температуре, и необходимость общаться для выполнения работы, не позволяют использовать СИЗОД своеввременно – вообще. Негативное влияние на рабочего (повышенное сопротивление дыханию, снижение концентрации кислорода и повышение концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе, повышенные температура и влажность вдыхаемого воздуха, давление на лицо и др.) также стимулируют рабочего не использовать СИЗОД, а субъективные ощущения органов чувств не всегда позволяют определить, что запылённость превышает ПДКрз. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:8.- Miner's lung with silicosis and tuberculosis.jpg|thumb|right|360px|Лёгкое шахтёра, болевшего силикозом и туберкулёзом.]] |[[File:Обеспыливание при добыче угля в шахах США. Фиг. 1.3 Часть лиофилизированного лёгкого человека, болевшего силикозом.jpg|thumb|260px|Часть лиофилизированного лёгкого человека, болевшего силикозом]] |} [[File:Обеспыливание при добыче угля в шахах США. Фиг. 1.1 Лёгкое нормального человека и человека, болевшего пневмокониозом.jpg|thumb|630px|Лёгкое нормального человека и человека, болевшего пневмокониозом]] Использование [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2 заведомо недостаточно эффективных СИЗОД] в условиях, не позволяющих применять их своевременно - не может обеспечить профилактику профзаболеваний. Но они большей частью не выявляются и не регистрируются. Например, в Ростовской области в 2012г было выявлено 66 случаев профзаболеваний<ref name="Пиктушинская_2013-4" group="V-" / > * Проведённые нами исследования выявили следующие тенденции: более ранее присоединение тяжёлых осложнений обусловило и раннюю инвалидизацию шахтёров с профзаболеваниями, срок развития которой от момента постановки первичного диагноза сократился более чем в 60 раз: с 20 лет в 1960-х годах предыдущего столетия '''до 4 месяцев в настоящее время'''. ... * Наконец, за полувековой период почти в 10 раз, с 38 '''до 4 лет, сократился средний срок дожития шахтёров с момента постановки диагноза профзаболевания''' ... :И.H. Пиктушинская. "Медицина труда и экология" ''(приложение к [http://www.otiss.ru/ "Охрана труда. Практикум"])'' №2 2013, №2 2014.</ref>, в то время как в Новой Зеландии в том же году (при схожей численности населения) - 17÷20 тысяч. Не-выявление заболеваний приводит к отсутствию ответственности работодателя, не принимающего должных мер к улучшению условий труда, и к полному отсутствию ответственности изготовителей СИЗОД, декларирующих в рекламных целях сверхвысокую эффективность своей продукции (например, в США научно обоснованные государственные ограничения запрещают применять полумаски при концентрации вредных веществ более 10 ПДКрз, а в РФ ОАО «АРТИ» предлагает полумаску с коэффициентом защиты более 5000...). В результате ухудшения условий труда (и вопреки широкомасштабному использованию эффективных СИЗ, объём продаж которых за последние годы возрос в 5 раз<ref name="ЭиЖ-2013" group="V-" / >Экономика и жизнь, 25.03.2013 [http://www.eg-online.ru/news/206093/ За последние пять лет объём приобретаемых в России средств индивидуальной защиты, в рублёвом эквиваленте, вырос в пять раз]</ref>), смертность среди трудоспособного населения в РФ в 4.5 раз выше, чем в Европейском Союзе, и страна продолжает вымирать в мирное время и при отсутствии стихийных бедствий (природного характера). В этом документе представлены рекомендации по защите рабочих от вдыхания пыли с помощью средств коллективной защиты, которые используются в США и других развитых странах. Они могут быть полезны при планировании и проведении работ по улучшению условий труда с учётом современного развития науки и уровня техники. Во многих случаях выполнение приведённых рекомендаций позволяет избежать применения СИЗОД (по крайней мере – как основного и единственного средства защиты). Это соответствует конвенции 1977г Международной Организации Труда (№ 148) [http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_c148_ru.htm "Конвенция о защите работников от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах"] (ратифицирована РФ), статьи 9 и 10 которой однозначно рекомендует использовать в первую очередь технические средства коллективной защиты, и лишь при их недостаточной эффективности - респираторы. Формулы для вычислений значений в системе СИ помечены «(СИ)», а исходные формулы (для единиц измерения фунты, футы и т.п.) помечены «''(IP)''» ''и выделены курсивом''. См. также: [https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B_%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B2_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%88%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B0%D1%85 Рекомендации NIOSH по снижению концентрации пыли в зоне дыхания при подземной добыче угля] Статьи о завышении эффективности СИЗ органов дыхания [https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%85_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B4%D1%8B%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85_(%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B) Медицина труда и промышленная экология №4/2013] [https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B4%D1%8B%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%A1%D0%98%D0%97%D0%9E%D0%94) Токсикологический вестник №6/2014] Видеозапись с наглядной демонстрацией неэффективности полумасок: * http://youtube/Njw9dVrCk3k * [https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_(NIOSH,_%D0%A1%D0%A8%D0%90) Руководство по выбору СИЗОД (разработано в NIOSH, и одобрено специалистами НИИ медицины труда РФ)] . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="V-"> </ref> </references> == Введение == При добыче и переработке минеральных полезных ископаемых для получения конечного продукта, они дробятся, размалываются, обогащаются, высушиваются, сепарируются по размерам. Эти операции механизированы, и их выполнение может привести к образованию большого количества пыли. При использовании недостаточно эффективных технических средств коллективной защиты, концентрация респирабельной пыли в воздухе может достичь опасного уровня, и создать угрозу для здоровья рабочих. Поэтому федеральное законодательство (США) установило ограничения концентрации пыли, воздействующей на шахтёров. Для уменьшения концентрации пыли и её воздействия на рабочих используют технические средства. В этом руководстве слово “пыль” используется для обозначения маленьких твёрдых частиц, возникающих при механическом разрушении материала. В зависимости от размера, такие частицы могут стать опасными для здоровья рабочих – особенно при попадании в воздух. Наибольший размер частиц, которые могут попасть в воздух под воздействием ветра ~ 60 мкм. Это примерно соответствует толщине человеческого волоса. Если размер частиц от 60 до 2000 мкм, то они тоже могут попасть в воздух, но высота их подъёма (обычно) не превышает ~0.9 м, и затем они снова падают вниз. А частицы крупнее ~2000 мкм (2 мм) обычно перекатываются или “переползают” с места на место при воздействии ветра<ref name="EPA-1996" group="В" />. Крупные частицы могут воздействовать на носовые проходы, вызывая раздражение и заложенный нос, а при попадании в горло они могут вызвать раздражение и кашель. При вдыхании более опасны частицы пыли меньшего размера, которые могут оставаться в воздухе во взвешенном состоянии часами. В общем, чем меньше аэродинамический диаметр частицы пыли, которую вдохнул человек, тем выше вероятность того, что она сможет глубоко проникнуть в органы дыхания, прежде чем осядет на их стенки. В развитых странах разработаны методы измерения концентрации пыли, которые позволяют определить – какая доля от уловленной пыли попадает в определённый диапазон аэродинамических диаметров частиц. Например, пробоотборные устройства, измеряющие концентрацию вдыхаемой пыли, улавливают около 97% частиц меньших 1 мкм (аэродинамический диаметр), но только половину частиц диаметром 100 мкм <ref name="ACGIH-2007" group="В" />. А устройства для измерения концентрации респирабельной пыли более избирательно улавливают такие частицы, которые лучше оседают в той части лёгких, где происходит газообмен. Они улавливают около половины частиц с аэродинамическим диаметром 4 мкм. А эффективности улавливания частиц других размеров – иная: для частиц 10 мкм – около 1%, а для частиц менее 1 мкм – около 97%<ref name="ACGIH-2007" group="В" />. Такие маленькие частицы – по отдельности – невидимы для невооружённого глаза. За выполнением требований федерального законодательства США в области техники безопасности и охраны труда при добыче полезных ископаемых следит Управление по охране труда при добыче полезных ископаемых ''Mine Safety and Health Administration'' (MSHA). Это Управление, входящее в состав Минтруда США, было создано в соответствии с Законом об охране труда на шахтах 1977г (''Federal Mine Safety and Health Act of 1977''). Управление имеет полномочия разрабатывать и пересматривать стандарты по охране труда, обязательные для выполнения работодателем, для сохранения жизни и предотвращения несчастных случаев и профзаболеваний шахтёров. Эти требования приводятся в главе 1 раздела 30 свода федеральных законов (''Chapter 1 of Title 30, [http://www.archives.gov/federal-register/cfr/ Code of Federal Register] CFR''). В документе установлены ПДКрз для разных химических веществ (респирабельная пыль), и ограничение 10 мг/м3 для всей пыли по массе. Но если в пыли может быть кварц, то проводится замер концентрации респирабельной пыли, и с помощью рентгеновской дифракции (Аналитический метод NIOSH 7500<ref name="NIOSH-2003" group="В" />) измеряется содержание кварца в пыли. В респирабельной пыли чаще всего кристаллический кварц встречается в трёх распространённых формах - кварц, тридимит и кристобалит. Если содержание кварца превышает 1%, то ПДКрз по респирабельной пыли вычисляется по формуле: ;ПДКрз (респирабельная пыль) = 10 мг/м3 / (содержание респирабельного кварца [%] + 2) Выполнение такого ограничения предотвращает воздействие респирабельного кварца при концентрации свыше 100 мкг/м3. Национальный институт охраны труда (NIOSH) рекомендует для респирабельного кварца ПДКрз 50 мкг/м3 для 10-часовой смены и 40-часовой рабочей недели<ref name="NIOSH-1974" group="В" />. А для тридимита и кристобалита ПДКрз равна половине значения, вычисленного по формуле выше для кварца. С учётом указанных требований законодательства, при добыче и переработке полезных ископаемых важно определить, когда концентрация респирабельной пыли в зоне дыхания рабочих превышает допустимую, и (в этих случаях) разработать, установить и обеспечить эффективную работу технических средств коллективной защиты, описанных в этом руководстве (если это необходимо). С этой целью Национальная ассоциация производителей и переработчиков промышленных песка NISA недавно опубликовала второе издание ''"Occupational Health Program for Exposure to Crystalline Silica in the Industrial Sand Industry"'' <ref name="NISA-2010" group="В" />. В документе приводится информация, необходимая для правильного измерения и оценки воздействия пыли на рабочих. === Вдыхание пыли кварца и возможные последствия для здоровья === Как сообщалось в документе [http://www.cdc.gov/niosh/docs/2002-129/ ''"NIOSH Hazard Review: Health Effects of Occupational Exposure to Respirable Crystalline Silica"''], вдыхание респирабельной пыли, содержащей кварц, может привести к нескольким серьёзным последствиям для здоровья – развитию силикоза, туберкулёза, хронического бронхита, эмфиземы и хронической почечной болезни<ref name="NIOSH-2002" group="В" />. Кроме того, по мнению специалистов NIOSH кристаллический кварц является потенциальным канцерогеном<ref name="NIOSH-2002" group="В" /><ref name="54 Fed. Reg. 2521 [1989]" group="В" /> 54 Fed. Reg. 2521 (1989)]. Силикоз обычно развивается при вдыхании пыли кристаллического кварца. <span style="color:#ff0000">Это заболевание неизлечимо, необратимо и потенциально смертельно.</span> Кварц является одним из самых распространённых минералов в земной коре, и при проведении многих видов горных работ приходится разрушать породу или руду, содержащую кварц. Поэтому большинство людей, занятых добычей полезных ископаемых, могут подвергаться воздействию кристаллического кварца во время бурения, дробления, сепарации по размерам, перемещения и погрузки. При вдыхании мелкодисперсной респирабельной пыли, частицы могут проникать глубоко в лёгкие и достигать альвеол. Осевшие в альвеолах частицы кристаллического кварца могут стимулировать воспалительный токсический процесс, который в конечном итоге может перерасти в клинически выраженный силикоз. В зависимости от концентрации респирабельного кристаллического кварца, и длительности его вдыхания, у рабочих может развиться одна из нескольких форм силикоза<ref name="NIOSH-2002" group="В" />: * Хронический силикоз – развивается при длительном чрезмерном воздействии кристаллического кварца, и впервые становится клинически заметным после 10-30 лет после первого воздействия; * Ускоренный силикоз - развивается при воздействии кристаллического кварца при большой концентрации, и впервые становится клинически заметным через 5-10-30 лет после первого воздействия; * Острый силикоз – развивается при воздействии кристаллического кварца при (необычно) очень большой концентрации кварца, и становится клинически заметным через короткий период времени после первого воздействия – от недель до 5 лет. Наиболее распространённой формой заболевания является хронический силикоз, который возникает после многих лет вдыхания пыли кристаллического кварца и приводит к образованию характерных узловых рубцов в лёгких. Со временем начальные небольшие узелки могут слиться в большие фиброзные массы, и такое состояние называют прогрессивным массивным фиброзом (ПМФ). Ускоренный силикоз встречается гораздо реже хронического, но развивается гораздо быстрее. Острый силикоз встречается наиболее редко, и это самая серьёзная и самая смертельно опасная форма заболевания. В отличие от хронического и ускоренного силикоза – когда флюорография обычно показывает разбросанные небольшие (и, возможно, также большие) потемнения, при остром силикозе флюорографические снимки показывают его похожим на диффузионную пневмонию. Это проявление объясняется обширным повреждением слизистой оболочки лёгких, из-за которого альвеолы наполняются жидкостью, содержащей белок, разлагающиеся клетки и другие материалы<ref name="Davis-2002" group="В" />. При развитии силикоза не у всех рабочих будут явно выраженные симптомы заболевания. У части людей с хроническим силикозом нет заметных симптомов – несмотря на наличие характерных признаков на флюорографических снимках. Но у многих рабочих с хроническим силикозом симптомы будут развиваться с течением времени, а у тех, кто болен острым или ускоренным силикозом симптомы (могут появится) до того, как будет поставлен диагноз. Хотя силикоз неизлечим, но его разные симптомы – боль в груди, неконтролируемый кашель, одышка - ослабляют больного, и требуют терапии. Кроме того, у больных силикозом выше риск развития туберкулёза и других инфекционных заболеваний<ref name="NIOSH-2002" group="В" /><ref name="Davis-2002" group="В" />. В этом введении показана необходимость снижения воздействия респирабельной пыли кварца на рабочих. Описанные в этом руководстве способы снижения концентрации пыли до ПДКрз применимы не только для пыли кварца, но и для других видов пыли. Хотя это руководство разрабатывалось для использования при снижении запылённости при добыче и переработке полезных ископаемых, но изложенные здесь методы могут использоваться для снижения запылённости и на предприятиях других отраслей. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="В"> {{reflist|refs= <ref name="ACGIH-2007" group="В" / >'''ACGIH [2007].''' 2007 Threshold limit values for chemical substances and physical agents and biological exposure indices. Cincinnati, OH: American Conference of Governmental Industrial Hygienists.</ref> <ref name="Davis-2002" group="В" / >'''Davis GS [2002].''' Silicosis. In: Hendrick DJ, Burge PS, Beckett WS, Churg A, eds. Occupational disorders of the lung: recognition, management, and prevention. W.B. Saunders, pp. 105–127.</ref> <ref name="EPA-1996" group="В" / >[http://nepis.epa.gov/Exe/ZyNET.exe/20008MAJ.TXT?ZyActionD=ZyDocument&Client=EPA&Index=1995+Thru+1999&Docs=&Query=&Time=&EndTime=&SearchMethod=1&TocRestrict=n&Toc=&TocEntry=&QField=&QFieldYear=&QFieldMonth=&QFieldDay=&IntQFieldOp=0&ExtQFieldOp=0&XmlQuery=&File=D%3A%5Czyfiles%5CIndex%20Data%5C95thru99%5CTxt%5C00000002%5C20008MAJ.txt&User=ANONYMOUS&Password=anonymous&SortMethod=h%7C-&MaximumDocuments=1&FuzzyDegree=0&ImageQuality=r75g8/r75g8/x150y150g16/i425&Display=p%7Cf&DefSeekPage=x&SearchBack=ZyActionL&Back=ZyActionS&BackDesc=Results%20page&MaximumPages=1&ZyEntry=1&SeekPage=x&ZyPURL '''EPA (1996)'''. Air quality criteria for particulate matter, Vol. 1. Research Triangle Park, NC: National Center for Environmental Assessment, Office of Research and Development, Environmental Protection Agency.]</ref> <ref name="54 Fed. Reg. 2521 [1989]" group="В" / >'''54 Fed. Reg. 2521 [1989].''' Occupational Safety and Health Administration: air contaminants; final rule; silica, crystalline-quartz. (Codified at 29 CFR 1910.)</ref> <ref name="NIOSH-1974" group="В" / >'''NIOSH [1974].''' [http://www.cdc.gov/niosh/docs/1970/75-120.html NIOSH criteria for a recommended standard: occupational exposure to crystalline silica.] Cincinnati, OH: U.S. Department of Health, Education, and Welfare, Public Health Service, Center for Disease Control, National Institute for Occupational Safety and Health, DHEW (NIOSH) Publication No. 75–120.</ref> <ref name="NIOSH-2002" group="В" / >'''NIOSH [2002].''' [http://www.cdc.gov/niosh/docs/2002-129/ NIOSH hazard review: health effects of occupational exposure to respirable crystalline silica. By: Schulte PA, Rice FL, Key-Schwartz RJ, Bartley DL, Baron P, Schlecht PC, Gressel M, Echt AS. U.S. Department of Health and :Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH) Publication No. 2002–129. ]</ref> <ref name="NIOSH-2003" group="В" / >'''NIOSH [2003].''' [http://www.cdc.gov/niosh/docs/2003-154/ NIOSH manual of analytical methods, 4 ed., 3rd supplement.] Cincinnati, OH: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH) Publication No. 2003–154.</ref> <ref name="NISA-2010" group="В" / >'''NISA [2010].''' [http://www.sand.org/silica-occupational-health-program Occupational health program for exposure to crystalline silica in the industrial sand industry, 2nd ed.] Washington, DC: National Industrial Sand Association.</ref> </references>   {{якорь|glava-01}} =='''ГЛАВА 1. Принципы пылеулавливания''' == Для снижения концентрации пыли и уменьшения попадания респирабельной пыли в органы дыхания рабочих при переработке минерального сырья в США чаще всего используют технические средства коллективной защиты – пылеулавливающее вентиляционное оборудование. Хорошая вентиляционная система имеет ряд достоинств, и она уменьшает загрязнение воздуха, что повышает производительность труда и сохранение ценного продукта. При переработке минерального сырья чаще всего используют местные вентиляционные отсосы (<small>''local exhaust ventilation systems LEVs''</small>). Они улавливают пыль, образующуюся во время разных этапов переработки сырья (дробление, размол, сепарация по размерам, сушка, фасовка, погрузка) и переносят пыль по воздуховодам к пылеуловителям. Улавливая пыль в месте её попадания в воздух, местные отсосы предотвращают загрязнение воздуха рабочей зоны и попадание пыли в органы дыхания рабочих. Местные отсосы используют создание разрежения в укрытии для улавливания пыли до того, как она попадёт в воздух рабочей зоны. В эффективной вентиляционной системе обычно есть улавливающее приспособление (кожух, укрытие, вытяжка и т.п.), спроектированное так, чтобы улучшить улавливание в максимальной степени. Использование местных вентиляционных отсосов даёт ряд преимуществ: * Захват и удаление мелкодисперсных частиц, которые трудно уловить при попадании в воздух; * Возможность или использовать уловленный продукт в технологическом процессе, или не использовать его так, чтобы он не влиял на процесс; * Возможность беспрепятственной и стабильной работы при температуре ниже 0°С – что не всегда возможно использовании мокрых методов пылеподавления. Кроме того, такой способ снижения запылённости может быть единственно возможным в тех случаях, когда улавливаемая пыль гигроскопична, или когда даже при небольшой влажности могут возникнуть проблемы (например – при обработке глины или сланца) и т.п. В большинстве случаев образование пыли происходит очевидным способом. Каждый раз, когда сухой материал перемещается, обогащается, или перерабатывается, с большой вероятностью может образовываться пыль. А при попадании пыли в воздух, последний становится опасным для здоровья рабочих. Кроме того, при большой концентрации пыли ухудшается обзор, что ухудшает безопасность рабочих. Обычно образование пыли, требующее использования систем обеспыливания, происходит в 5 случаях: # В местах перегрузки материала в транспортных системах – когда он падает при передаче от одной части транспортной системы к другой. Например, это происходит при перегрузке с одного ленточного транспортёра на другой, или при сбросе в бункер, или в ковшовый элеватор. # При дроблении, размалывании, просеве, сушке, смешивании, выгрузке из мешков, погрузке в грузовики и вагоны. # При выполнении операций, при которых происходит вытеснение воздуха – наполнение мешков, паллетирование или пневматическое заполнение ёмкостей (бункеров и т.п.). # На открытом воздухе, когда потенциальный источник пыли не может контролироваться, например – при колонковом бурении и взрывных работах. # На открытом воздухе – на дорогах, складах и других местах с грунтовым покрытием, где происходит перемещение материала, который может быть источником пыли (при разных работах и при сильном ветре). Хотя в случаях 4 и 5 может образоваться много пыли, они обычно не учитываются при проектировании вентиляционной системы предприятия, так как они охватывают большую территорию и условия (в таких местах) непредсказуемы. Поэтому в таких случаях требуется использовать другие методы, отличающиеся от вентиляции. Они рассмотрены в последних главах этой книги. Проектирование и применение обеспыливающего оборудования связано с решением нескольких разных технических задач – эффективное использование имеющегося пространства; (определение) расстояния, на которое нужно проводить воздуховоды; учёт того, насколько легко будет использовать уловленную пыль в технологическом процессе; использование электрического оборудования; и выбор подходящих пылеуловителей. Также при проектировании системы обеспыливания нужно решить – какой она будет: одной (централизованной), или в виде нескольких систем для отдельных (групп) источников пыли. При проектировании требуется правильно поставить задачу, для каждого случая выбрать наиболее подходящее оборудование, и для каждого конкретного случая и конкретной операции спроектировать наилучшую пылеулавливающую систему. В этой главе сделано много ссылок на руководство по проектированию промышленной вентиляции ''“Industrial Ventilation: A Manual of Recommended Practice for Design”'', созданное американской организацией, объединяющей специалистов в области промышленной гигиены ACGIH<ref name="ACGIH-2010" group="1-" />, и в настоящем документе использовано несколько рисунков из этого руководства. Всем, кого интересует защита рабочих от пыли при добыче и переработке минеральных полезных ископаемых с помощью (вентиляционных) пылеулавливающих систем, и особенно инженерам, которые проектируют такие системы, следует считать руководство ACGIH исходным источником информации. А информация, приведённая в этой главе, будет дополнять содержание руководства ACGIH. === Основы работы пылеулавливающих систем === Хорошо спроектированная обеспыливающая система должна учитывать не только (свойства) пыли как потенциального загрязнения, но и характерные черты пылеулавливающих систем. При определении свойств пыли как потенциальной угрозы для рабочих нужно ответить на ряд вопросов. Требуется определить: размеры частиц и их распределение по размерам, их форму и физические свойства, и количество пыли, попадающей в воздух. Размеры частиц показывают, насколько пылинки крупные или мелкие, и для этого обычно используют границы диапазона размеров (верхнюю и нижнюю). Размеры частиц обычно измеряют в микронах (1 µм = 1 мкм = 10^'''-6''' м = 0.001 мм). Респирабельными частицами, (наиболее) опасными для здоровья рабочих, считают частицы с размером ≤ 10 мкм. Для сравнения, ячейка сетки 325 ''mesh'' соответствует частице размером около 44 мкм, и это (примерно) наименьший размер частицы, которую можно увидеть невооружённым глазом. Крупные пылинки гораздо лучше улавливаются пылеулавливающими системами, и в этом часто помогает сила тяжести. Форма частиц влияет на их улавливание и на то, насколько хорошо они отделяются от (тканевого) фильтровального материала. Форма частиц – это термин, который обычно используется в аэрозольной технологии, а для описания диаметров частиц аэрозоля часто используют термин “аэродинамический диаметр”. Аэродинамический диаметр частицы – это диаметр такой сферической частицы, у которой плотность равна 1000 кг/м3 (стандартная плотность капли воды), и которая оседает в неподвижном воздухе под действием силы тяжести с той же скоростью, что и рассматриваемая частица<ref name="Hinds-1999" group="1-" />. Аэродинамический диаметр частиц широко используют при проектировании фильтрующих установок и воздухоочистителей. Кроме этого, при проектировании пылеулавливающей системы важными обстоятельствами, влияющими на выбор пылеуловителя, и на другие части системы, является температура и влажность воздуха. === Поток воздуха и пылеулавливание === Для того, чтобы регулировать потоки воздуха в вентиляционной системе, нужно учитывать расходы воздуха, скорости потоков, температуры, и использовать параметры потоков – статическое давление (SP, ''Static Pressure'') и скоростной напор (VP, ''Velocity Pressure''). Скорость воздуха измеряется в метрах в секунду (футах в минуту, 1 ф/мин ~ 18.3 м/мин ~ 0.3 м/с). Расход воздуха измеряют в кубических метрах в секунду или в час (''кубических футах в минуту, 1 куб фут/мин'' ~ 28.3 л/мин = 1.7 м3/час) – это количество воздуха, используемого в вентиляционной системе. Температура воздуха измеряется в градусах Цельсия (С) или Фаренгейтера (F). Она используется для определения возможного применимого типа уплотнений и фильтровального материала. Во многих случаях улавливание пыли происходит при высокой температуре воздуха (печи для обжига, доменные печи, сушилки). При проектировании вентиляционных систем давление обычно измеряют в Паскалях (дюймах водяного столба, 1 дюйм wg = 25.4 мм вод. столба ~ 249 Па). Давлением в вентиляции обычно называют статическое давление, создаваемое вентилятором. Статическое давление равно разнице между давлением в воздуховоде и атмосферным давлением. Отрицательное статическое давление (разрежение) стремится сжать стенки воздуховода, а избыточное – раздвинуть. Статическое давление используется для преодоления сопротивления вентиляционной системы (Hl, ''head loss''), которое складывается из двух частей – сопротивления трения в воздуховодах и соединениях (Hf, ''frictional losses''), и местных сопротивлений отдельных частей системы - таких, как циклоны и пылеуловители (Hx, ''shock losses'')<ref name="Hartman-1997" group="1-" />. Для измерения статического давления используют трубку Пито, которую вставляют в воздуховод параллельно боковой стенке, что позволяет определить отличие между атмосферным давлением и давлением в воздуховоде (Рис. 1.1). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.01 Взаимосвязь между статическим давлением, скоростным напором и полным давлением (источник ACGIH 2010).jpg|thumb|500px|На Рис. 1.1 показана взаимосвязь между статическим, динамическим и полным давлениями при движении воздуха в воздуховоде.]] При движении в воздуховоде с определенной скоростью, воздух создаёт дополнительное скоростное давление – динамическое давление, или скоростной напор (''Velocity Pressure'' VP). Динамическое давление – это давление, которое требуется для того, чтобы разогнать покоящийся воздух до заданной скорости. Оно существует только тогда, когда воздух движется, и направлено в сторону его движения. Значение скоростного напора всегда положительно. Для измерения скоростного напора в вентиляции используют пробоотборный зонд, помещаемый в поток воздуха. Сумма статического давления и динамического давления равна полному давлению (''Total Pressure'' TP)<ref name="Hartman-1997" group="1-" />: ;TP = SP + VP &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.1) (СИ, ''IP'') :где TP = полное давление; :SP = статическое давление; и :VP = скоростной напор, или динамическое давление. Единицы измерения – Па ''(или дюймы вод. столба)''. В руководстве ACGIG ''“Industrial Ventilation: A Manual of Recommended Practice for Design”''<ref name="ACGIH-2010" group="1-" />, приводится ряд определений и уравнений, которые используются для описания движения воздуха в воздуховодах вентиляционной системы. В этом руководстве также подробно описаны параметры воздуха, движущегося в вентиляционной системе и выбрасываемого из неё. А в руководстве ''Martin Engineering, Foundations: The Practical Resource for Cleaner, Safer, More Productive Dust & Material Control''<ref name="Swinderman-2009" group="1-" />, тоже есть глава, посвящённая измерению движения воздуха, и раздел об эффективном измерении расхода воздуха. Наконец, можно рекомендовать статью в журнале ''"Dust Control System Design: Knowing your Exhaust Airflow Limitations and Keeping Dust out of the System"''<ref name="Johnson-2005" group="1-" />. === Проектирование вытяжной вентиляционной системы === Все – простые и сложные – вытяжные вентиляционные системы состоят из схожих составных частей: укрытия (кожуха, вытяжного зонта), воздуховодов, пылеуловителя и вентилятора (Рис. 1.2). В руководстве ACGIH ''“Industrial Ventilation: A Manual of Recommended Practice for Design”''<ref name="ACGIH-2010" group="1-" />, подробно рассмотрены все аспекты таких систем. Для того, чтобы дополнить упомянутое руководство, ниже рассмотрены некоторые из основных параметров вентиляционных систем, используемые при проектировании, и более подробно рассмотрены некоторые из упомянутых аспектов. В дополнение к руководству ACGIH, в настоящем документе рассмотрены некоторые из основных параметров, используемые при проектировании, и проблемы, связанные с использованием воздуховодов при большой и при маленькой скорости запылённого воздуха. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.02 Основные части простой вентиляционной системы укрытие, воздуховоды, пылеуловитель и вентилятор.jpg|thumb|490px|На Рис. 1.2 показаны основные части простой вентиляционной системы: укрытие (кожух, вытяжной зонт), воздуховоды, пылеуловитель и вентилятор]] === Укрытия, вытяжные зонты === Укрытия (кожухи, вытяжные зонты) конструируются так, чтобы они соответствовали свойствам перерабатываемой руды или продукта. Хорошо сконструированное укрытие является важной частью обеспыливающей вентиляционной системы, так как если оно не сможет обеспечить улавливание пыли, то остальные части системы станут бесполезны. Если укрытие хорошо сконструировано, то оно создаёт поток воздуха с таким расходом и таким направлением движения, что тот захватывает пыль и переносит её в вентиляционную систему. Эффективность укрытия оценивается по его способности побуждать запылённый воздух двигаться в сторону всасывающего отверстия воздуховода в производственных условиях. ==== Отличия при выдувании струи воздуха по отношению к всасыванию воздуха ==== Рассматривая эффективность укрытий вытяжной вентиляционной системы, нужно учесть ограничения такой системы, то есть - ограниченные возможности местных отсосов улавливать загрязнённый воздух. Это наиболее наглядно проявляется при сравнении свойств потоков воздуха, всасываемого и выдуваемого из воздуховода. Поток воздуха, выдуваемый из отверстия воздуховода (после вентилятора) продолжает двигаться в первоначальном направлении на большом расстоянии от отверстия. Например, при выдувании из круглого отверстия трубы диаметром D, на удалении 30 D от отверстия скорость в центре потока снижается до ~10% от первоначальной (Рис. 1.3). Струя выдуваемого воздуха стремится принять цилиндрическую форму, и вовлечь в движение окружающий воздух (этот процесс обычно называют индукцией). А при всасывании воздуха, его скорость становится равной 10% от скорости в поперечном сечении всасывающего отверстия на расстоянии всего лишь одного диаметра отверстия. При всасывании воздух стремиться двигаться в сторону всасывающего отверстия воздуховода - со всех сторон, и “струя” всасываемого воздуха имеет примерно сферическую форму – в отличие от конической при выдувании. Другое важное отличие относится к снижению скорости воздуха с увеличением расстояния до отверстия. Скорость воздуха снижается до ~10% в центре струи выдуваемого воздуха на расстоянии 30 диаметров от отверстия; а при всасывании – всего лишь на расстоянии один диаметр. Это показывает, насколько важно для проектирования эффективного укрытия приблизить его к источнику пыли. ==== Типы укрытий, зонтов ==== Существуют разнообразные конструкции всасывающих частей вентиляционной системы, и обычно их можно разделить на три типа: кожух (укрытие); улавливающий вытяжной зонт (<small>''capturing hood''</small>); и принимающее вентиляционное отверстие (<small>''receiving hood''</small>). Укрытие – это кожух, который частично или полностью закрывает источник пыли, что обеспечивает такой характер движения воздуха, что пыль уносится в вентиляционную систему и предотвращается её попадание в окружающий воздух. Самый лучший способ улавливания пыли – использование такого кожуха, который полностью закрывает источник пыли. Количество отверстий в кожухе сводится к минимуму за счёт устройства дверей и люков, обеспечивающих требуемый доступ к источнику пыли. Такие укрытия обычно используются тогда, когда доступ к оборудованию, которое является источником пыли, при нормальной работе не требуется, а открывание отверстий происходит, например, при начальной загрузке сырья, и при конечной выгрузке продукции. Такие типы укрытий используют при добыче и переработке полезных ископаемых, чаще всего – при дроблении, размоле, просеивании, разделении по размерам. Когда требуется доступ к технологическому оборудованию или месту образования пыли, то часто используют неполное укрытие - будку или туннель. В этом случае важно обеспечить отсасывание такого количества воздуха, чтобы удалить пыль, попадающую в воздух, или хотя бы свести к минимуму её утечку из укрытия. Лучше всего это получается, если (удаётся) закрыть источник пыль как можно более полно. Для этого часто используют прозрачные пластиковые полосы, которые позволяют рабочим входить и выходить, но достаточно эффективно изолируют источник пыли от окружающего пространства. При использовании неполного укрытия (туннеля) требуется больший расход воздуха, чем при использовании кожуха, полностью закрывающего источник пыли. В тех случаях, когда невозможно использовать полное или частичное укрытие, обычно используют улавливающие вытяжные зонты, которые устанавливают как можно ближе к источнику пыли. Так как источник пыли находится вне такого устройства, то для обеспечения эффективной работы вентиляционной системы крайне важно, чтобы вытяжной зонт смог уловить, засосать запылённый воздух. Он должен справиться с любым внешним движением воздуха, стремящимся унести запылённый воздух в сторону. Если пыль образуется в каком-то определённом месте, и удаётся приблизить устройство к этому месту на небольшое расстояние, то подобные вытяжные зонты могут быть очень эффективны,. Скорость движения воздуха в сторону улавливающего местному отсосу обратно пропорциональна квадрату расстояния от зонта. Когда это расстояние становится слишком большим, он становится неэффективным, и нужно изучить возможность использования сдувающе-всасывающей (''push-pull'') вентиляционной системы (Рис. 1.4). В сдувающе-всасывающей вентиляционной системе выпускаемая струя воздуха увлекает за собой окружающий воздух так, чтобы создать поток, преодолевающий большое расстояние до улавливающего отверстия вентиляционной системы. Сопло, выпускающее сдувающую струю воздуха, обычно размещают прямо напротив источника пыли, и направляют в сторону улавливающего отверстия. Движение выпущенной струи воздуха в сторону улавливающего отверстия вовлекает в движение окружающий загрязнённый воздух. Это делается для того, чтобы весь движущийся воздух попал в улавливающее отверстие. Сочетание такого сопла, выпускающего струю воздуха, с улавливающим вентиляционным отверстием, позволяет получить хорошую эффективность вентиляционной системы. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.03.jpg|thumb|520px|На Рис. 1.3 показана сравнение всасывающей и выдувающей схем вентиляции. Вверху показано, как струя воздуха сохраняет скорость на значительном расстоянии от сопла; внизу показано, что при всасывании воздуха скорость быстро убывает с увеличением расстояния от отверстия.]] [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.04. Упрощённая схема работы сдувающе-всасывающей вентиляционной системы.jpg|thumb|520px|На Рис. 1.4. показана упрощённая схема работы сдувающе-всасывающей вентиляционной системы. Система состоит из сопла, выпускающего струю воздуха, источника пыли и всасывающего вентиляционного отсоса.]] Третий, самый редко используемый тип – принимающее вентиляционное отверстие (Рис. 1.5). Обычно он размещается близко к месту образования пыли, и не позволяет ей разлетаться в окружающее пространство. В большинстве случаев такие принимающие вентиляционные отверстия делают небольшими по размеру. При улавливании пыли они используют инерцию частиц для уменьшения требуемой скорости воздуха. Принимающие вентиляционные отверстия редко используют при добыче и переработке минеральных полезных ископаемых, и часто – в небольших установках и инструментах, используемых на заводах и в лабораториях. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.05. Схема работы всасывающего вентиляционного отверстия.jpg|thumb|350px|На Рис. 1.5. показана схема работы всасывающего (принимающего) вентиляционного отверстия]] ==== Конструкция укрытия, зонта ==== Самыми главным параметрами конструкции укрытия являются: # Расход воздуха, всасываемого вентиляционной системой через него. # Положение. # Форма. Из трёх этих параметров, расход воздуха через укрытие является самым важным. Как упоминалось ранее, если укрытие не обеспечивает улавливание пыли, то остальная часть вентиляционной системы становится бесполезной. А при недостаточном расходе воздуха укрытие не может предотвратить распространение пыли за его пределы – в окружающий воздух. Чтобы внутри укрытия сохранялось достаточное разрежение, для новых укрытий, у которых зазоры меньше, требуется меньший расход воздуха, чем для старых укрытий, у которых зазоры больше. Из-за этого объёмный расход воздуха (м3/час) у одинаковых источников пыли может сильно отличаться – хотя улавливание пыли может быть достаточно хорошим во всех случаях. В таблице 1.1 приводятся приблизительные значения расхода воздуха, при котором обеспечивается предотвращение утечек пыли от перечисленного оборудования. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 1.1. Типичные расходы воздуха, необходимые для обеспыливания разного оборудования ! Оборудование !! Расход воздуха, м3/час <small>''[cfm]''</small> |- | Ковшовый элеватор – хорошо герметизированный || По 680 <small>''[400]''</small> вверху и внизу элеватора |- | Ковшовый элеватор – хорошо герметизированный || 1360 <small>''[800]''</small> только вверху элеватора |- | Ременной конвейер || 1700-2550 <small>''[1000-1500]''</small> на каждом месте перегрузки |- | Медленно двигающееся колеблющееся сито || 510-850 <small>''[300-500]''</small> вытяжка |- | Быстро двигающееся вибрирующее сито || Длина периметра уплотнения × 425 (1/м) <small>''[ × 250 1/ft]''</small> |- | Сито || 510-850 <small>''[300-500]''</small> на каждом месте выгрузки материала |- | Загрузочное выпускное отверстие || 1360-2038 <small>''[800-1200]''</small> |- | Бункер для хранения материала || 510-680 <small>''[300-400]''</small> |- | Вытяжные зонты, навесы || 4570 на каждый м2 площади занавеси вокруг навеса <small>''[ 250 cfm на каждый кв фут ]''</small> |} При использовании значений расхода воздуха, указанных в таблице 1.1, нужно учитывать то, что при подаче материала в бункер он увлекает туда за собой дополнительный воздух, и этот дополнительный расход воздуха должен учитываться для получения того расхода воздуха, который требуется отсасывать из бункера во время его заполнения. Для обеспыливания другого оборудования (например – фасовочные, упаковочные машины, дробилки, магнитные сепараторы, паллетайзеры и т.п.) можно использовать тот расход воздуха, который рекомендуется их изготовителем. В некоторых случаях могут возникнуть противоречия между необходимостью установить укрытие, хорошо закрывающее пылящее оборудование и позволяющее предотвратить распространение пыли, и необходимостью обеспечить доступ к оборудованию для его обслуживания и во время работы. В таких редких случаях может потребоваться установить в укрытие всё оборудование, например – путём размещения вытяжного зонта над оборудованием и подвески гибкой занавеси по периметру вытяжки. При определении расхода отсасываемого воздуха нужно учесть два обстоятельства – вовлечение воздуха в движение и скорость захвата частиц. '''Вовлечение воздуха в движение''' Вовлечение воздуха в движение происходит тогда, когда материал, падая вниз, передаёт импульс окружающему воздуху (Рис. 1.6). Из-за этой передачи энергии поток воздуха всегда движется вместе с падающим материалом. Например, при подаче песка в элеватор по жёлобу, песок будет увлекать за собой воздух (в элеватор). Этот воздух нужно удалить из корпуса (кожуха) элеватора с помощью вытяжной вентиляции, или же он найдёт другой выход, сделав элеватор источником загрязнения воздуха предприятия. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.06 Схема вовлечения воздуха в движение материала, сбрасываемого с конвейера.jpg|thumb|440px|На Рис. 1.6. показано, как при падении материала он увлекает за собой окружающий воздух, придавая ему свою скорость.]] Для приближённой оценки того, какой расход воздуха нужен для компенсации вовлечения воздуха в движение материалом, можно использовать уравнение, учитывающее расход материала, высоту свободного падения, размер кусков материала и площадь поперечного сечения приёмного отверстия: {{якорь|формула-1-2+}} ;Q = 0.1157 × Au × (R × S^'''2''' / D)^'''1/3''' (м3/с) = 416.5 × Au × (R × S^'''2''' / D)^'''1/3''' (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; [[#формула-1-2|'''(Уравнение 1.2) (СИ)''']] :<small>''Q = 10 × Au × (R × S^'''2''' / D)^'''1/3''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.2) (IP)''</small> :''(коэффициенты 0.1157 и 416.5 используется вместо коэффициента 10 для исходных данных в метрах и кг/сек; а коэффициент 10 – для исходных данных в футах и тоннах/час)'' :где '''Q''' = расход воздуха м3/сек, м3/час <small>''[cubic feet per minute]''</small>; :'''Au''' = площадь отверстия в укрытии, через которое в него подаётся материал, м2 <small>''[square feet]''</small>; :'''R''' = расход подаваемого материала, кг/сек <small>''[тонн в час]''</small>; :'''S''' = высота падения материала, м <small>''[feet]''</small>; и :'''D''' = средний размер кусков материала, м <small>''[feet]''</small>. Самым важным параметром в этом уравнении является Au – площадь отверстия, в которое подаётся материал, через которое входит вовлекаемый в движение воздух (площадь поперечного сечения приёмного отверстия). Чем меньше площадь отверстия, тем меньше Au, и тем меньше требуемый расход удаляемого воздуха. Также, чем меньше высота падения материала S, тем меньше нужно отсасывать воздуха. При проектировании оборудования, которое будет перемещать материал, важно уменьшить значения S и Au до минимально возможных, чтобы предотвратить чрезмерное пылеобразование и снизить расход воздуха у вентиляционной системы. Значения расхода подаваемого материала R и среднего размера кусков материала D тоже влияют на требуемый расход воздуха, но при добыче или переработке полезных ископаемых они обычно постоянны. Расход воздуха (Q) для вытяжки тоже можно оценить с помощью определения вовлечения воздуха в движение. Это важно учитывать, так как стандартные таблицы или графики могут не учитывать некоторые факторы, влияющие на необходимое количество отсасываемого воздуха. Нужно проводить вычисления с учётом вовлечения воздуха в движение, и сравнивать результат с опубликованным стандартным (внося поправки, если это кажется необходимым). '''Скорость захвата частиц''' Скорость захвата частиц (''capture velocity'') – это показатель того, какой расход воздуха требуется для захвата частиц, выходящих из источника, и их перемещения во входное отверстие вентиляционной системы. Скорость захвата должна быть достаточно большой для того, чтобы преодолеть все препятствующие (захвату) факторы, и внешнее движение окружающего воздуха. Опубликованы различные таблицы со значениями такой скорости для разных условий. При добыче и переработке полезных ископаемых диапазон таких скоростей обычно составляет 0.5-1.0 м/с <small>''[100-200 футов/мин]''</small>, но в некоторых случаях может возрасти до 2.5 м/с <small>''[500 футов/мин]''</small>. В большинстве случаев значения скорости захвата были получены на основании многолетнего опыта эксплуатации различного оборудования в разных условиях. После определения скорости захвата вычисляется соответствующий расход отсасываемого воздуха. Ниже приводится уравнение "DallaValle", применяемое для определения расхода воздуха для свободно стоящих укрытия и источника пыли (Рис. 1.07)<ref name="DallaValle-1932" group="1-" /><ref name="Fletcher-1977" group="1-" />: {{якорь|формула-1-3+}} ;Q = 1 × Vx × (10 × X^'''2''' + Ah) (м3/с) = 3600 × Vx × (10 × X^'''2''' + Ah) (м3/час)&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;[[#формула-1-3|'''(Уравнение 1.3) (СИ)''']] :<small>''Q = 1.0 × Vx (10 × X^'''2''' + Ah) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.3) (IP)''</small> :''(коэффициенты 1 и 3600 используется вместо коэффициента 1 при использовании метров и метров в секунду, а 1.0 – при использовании футов и футов/мин)'' :где '''Q''' = расход отсасываемого воздуха, м3/с, м3/час <small>''[куб футов/мин]''</small>; :'''Vx''' = скорость воздуха, требуемая для захвата частиц в наиболее удалённом от укрытия, м/с <small>''[фут/мин]''</small>; :'''X''' = расстояние от укрытия до наиболее удалённого места захвата пыли, м <small>''[фут]''</small>; и :'''Ah''' = площадь поперечного сечения отверстия укрытия, м2 <small>''[кв. футов]''</small>. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.07. Вычисления для улавливания пыли (источник ACGIH 2010).jpg|thumb|450px|На Рис. 1.7. показана иллюстрация к вычислениям скорости воздуха, всасываемого в отдельно стоящий вентиляционный отсос.]] Уравнение показывает, что скорость воздуха, размер отверстия укрытия и расстояние от укрытия до источника пыли влияют на требуемое количество отсасываемого воздуха. Очень важно расстояние до источника пыли (Х), так как оно влияет на расход во второй степени. Также нужно отметить, что при использовании свободно стоящего укрытия воздух всасывается в него не только со стороны источника пыли, но и с противоположной стороны, и с боковых сторон. Это уменьшает способность укрытия захватывать и удалять пыль из места её образования. Для уменьшения влияния всасывания ненужного воздуха есть несколько способов. Во-первых, если укрытие находится на (какой-то) поверхности, то необходимый расход воздуха снижается: {{якорь|формула-1-4+}} ;Q = 1 × Vx (5 × X^'''2''' + Ah) (м3/с) = 3600 × Vx (5 × X^'''2''' + Ah) (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;[[#формула-1-4|'''(Уравнение 1.4) (СИ)''']] :<small>''Q = 1.0 × Vx × (5 × X^'''2''' + Ah) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.4) (IP)''</small> ''(коэффициенты 1 и 3600 используется вместо коэффициента 1 при использовании метров и метров в секунду, а 1.0 – при использовании футов и футов/мин)'' Другой способ – сделать фланцы по периметру отверстия укрытия, тогда расход вычисляется так: {{якорь|формула-1-5+}} ;Q = 0.75 × Vx (10 × X^'''2''' + Ah) (м3/с) = 2700 × Vx (10 × X^'''2''' + Ah) (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; [[#формула-1-5|'''(Уравнение 1.5) (СИ)''']] :<small>''Q = 0.75 × V (10 × Х^'''2''' + Ah) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.5) (IP)''</small> ''((коэффициенты 0.75 и 2700 используется вместо коэффициента 0.75 при использовании метров и м/сек, а 0.75 – при использовании футов и футов/мин))'' Фланцы препятствуют всасыванию ненужного воздуха в укрытие сзади и с боков, и это крайне простая модификация конструкции укрытия для повышения его эффективности и снижения эксплуатационных расходов. В руководстве ACGIH ''Industrial Ventilation: A Manual of Recommended Practice for Design''<ref name="ACGIH-2010" group="1-" /> можно найти информацию о других факторах, влияющих на скорость захвата. ==== Другие параметры укрытия ==== Когда пыль захватывается и всасывается в вентиляционную систему, при входе воздуха в неё происходит преобразование статического давления в динамическое и в потери из-за местного сопротивления укрытия. Уменьшение давления из-за местного сопротивления при входе в вентиляционную систему вычисляется с помощью уравнения: ;He = (K)(VP) = SPh = VP &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.6) (СИ, ''IP'') :где He = уменьшение давления из-за местного сопротивления входа в воздуховод, Па, <small>''[дюймы водяного столба]''</small>; :K = коэффициент сопротивления; :VP = скоростной напор (динамическое давление) в воздуховоде, Па <small>''[дюймы водяного столба]''</small>; и :SPh = абсолютное статическое давление в воздуховоде на расстоянии около 5 диаметров от входного отверстия, Па ''[дюймы водяного столба].'' При входе воздуха в воздуховод происходит изменение давления, которое нужно вычислить для учёта влияния каждого их укрытий в той системе, где их несколько. На Рис. 1.8 показаны коэффициенты сопротивления для трёх разных конструкций укрытий, широко используемых при добыче и переработке полезных ископаемых. В первом ряду показаны три вида всасывающих отверстий по форме – круглое, квадратное и прямоугольное, и их коэффициент сопротивления. Во втором ряду показаны те же всасывающих отверстия с фланцами, и их коэффициент сопротивления. В третьем ряду показана конструкция круглого входного отверстия с плавным, закруглённым, колоколообразным ''(bell mouth)'' входом, и коэффициент сопротивления. Видно последовательное улучшение конструкции и соответствующее уменьшение сопротивления и потерь давления. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.08. Коэффициенты сопротивления укрытий разных конструкций (источник ACGIH 2010).jpg|thumb|510px|На Рис. 1.8. показаны всасывающие отверстия местных вентиляционных отсосов трёх разных конструкций, их описание и коэффициенты сопротивления.]] ==== Контрольный список вопросов для оценки эффективности местного вентиляционного отсоса ==== Ниже приводится список контрольных вопросов для определения того, насколько выбранная конструкция местного отсоса соответствует наилучшим рекомендуемым специалистами. * Наиболее эффективный местный отсос должен улавливать всю поступающую пыль. Это практически полностью устраняет загрязнение окружающего воздуха и вдыхание пыли рабочими. * Нужно свести к минимуму количество и размеры отверстий в кожухе (двери, люки и т.п.). Если же доступ необходим, нужно изменить конструкцию укрытия так, чтобы оборудование находилось в камере/туннеле. Если отверстия для доступа нельзя закрывать, их можно изолировать с помощью полос прозрачного пластика. * Если нельзя сделать кожух, закрывающий оборудование полностью или частично, нужно использовать улавливающий вытяжной зонт, и он должен размещаться как можно ближе к источнику пыли. Учтите, что расстояние до источника пыли влияет на расход воздуха во второй степени. * Скорость захвата, создаваемая местным вентиляционным отсосом, должна быть способна преодолевать любое движение окружающего воздуха между источником пыли и всасывающим отверстием. * Если расстояние между источником пыли и всасывающим отверстием слишком велико, или если окружающий воздух движется слишком быстро, нужно рассмотреть возможность использования сдувающее-всасывающей схемы вентиляции. * Важно, чтобы свежий воздух, поступающий в укрытие после того, как туда войдёт рабочий, был не загрязнён пылью. Если будет всасываться воздух из загрязнённой области, то рабочий может дышать респирабельной пылью. При всасывании запылённого воздуха он никогда не должен проходить через зону дыхания рабочего. * Используйте фланцы на всасывающем отверстии, так как они значительно увеличивают количество воздуха, всасываемого спереди – со стороны источника пыли. Оптимально использование всасывающих отверстий со скруглёнными краями. * Нужно проверить, чтобы все конструкции местных вентиляционных отсосов соответствовали критериям, установленным в руководстве ''ACGIH Industrial Ventilation: A Manual of Recommended Practice for Design''<ref name="ACGIH-2010" group="1-" />. === Воздуховоды и скорость воздуха === Для перемещения запылённого воздуха от источника пыли к пылеуловителю могут использоваться три вида вентиляционных систем: с большой скоростью воздуха, с маленькой скоростью воздуха, и модифицированная с маленькой скоростью воздуха. В промышленности хорошо знакомы с высокоскоростной системой, где скорость воздуха составляет 15-23 м/с <small>''[3,000–4,500 fpm]''</small>. В сущности, это пыле-собирающая система, в то время как низкоскоростная вентиляционная система является пыле-улавливающей (скорость воздуха не более 9 м/с <small>''[1,800 fpm]''</small>. Если вентиляционная система низкоскоростная, то она не может переносить крупные, не-респирабельные частицы (обычно больше 10 мкм). Учтите, что маленькая скорость воздуха не означает маленький расход воздуха. Скорость захвата у местного вентиляционного отсоса и расход воздуха одинаковы для всех видов вентиляционных систем (присоединённых к местному отсосу) – высокоскоростной, низкоскоростной, и модифицированной низкоскоростной. На Рис. 1.9 показаны основные отличия между высокоскоростной и низкоскоростной системами. Рисунок показывает, что в высокоскоростной системе пыль будет перемещаться в любом случае – при любом наклоне воздуховода. А при использовании низкоскоростной системы воздуховоды должны быть наклонены или в сторону всасывающего отверстия, или в сторону места выгрузки пыли, так как некоторые крупные частицы, непреднамеренно втянутые в поток удаляемого воздуха, будут оседать в воздуховодах, и их нужно удалять из них. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.09. Схемы низко- и высокоскоростной вентиляционных систем.jpg|thumb|530px|На Рис. 1.9. показано, что в высокоскоростной системе воздух движется со скоростью более 15 м/с, а в низкоскоростной она меньше 9 м/с]] ==== Высокоскоростная вентиляционная система ==== Основным свойством высокоскоростной системы является её способность переносить запылённый воздух, содержащий частицы крупнее 10 мкм, от всасывающего отверстия до пылеуловителя, не допуская при этом осаждения пыли в воздуховодах. Для предотвращения осаждения частиц требуется большая скорость воздуха. Так как воздуховоды такой системы могут размещаться и вертикально, и горизонтально, то их несложно разместить. Это позволяет спроектировать эффективные вентиляционные системы, в которых обычно используется центральный горизонтальный воздуховод и воздуховоды меньшего диаметра, соединяющие центральный воздуховод с местными вентиляционными отсосами и источниками пыли. Главный недостаток высокоскоростной системы – то, что частицы пыли, двигаясь с большой скоростью, истирают стенки воздуховода, особенно в местах изменения направления движения воздуха. Больше всего изнашиваются повороты и места присоединения ответвлений. Если при проектировании или техобслуживании не принять специальных мер, то произойдёт разрушение воздуховодов, в них образуются отверстия. Поэтому большую часть труб и поворотов нужно делать из более прочных материалов, и повороты делать с большим радиусом. Такой износ увеличивает трудозатраты и расход материалов на техобслуживание. У любой вентиляционной системы с отверстиями в воздуховодах снижается эффективность в месте всасывания загрязнённого воздуха, и даже одно-единственное отверстие может сильно повлиять на работу системы. Так как работа высокоскоростной вентиляционной системы зависит от её техобслуживания, то она не всегда может работать с приемлемой эффективностью. Если воздуховоды расположены горизонтально, а воздух влажный, и расход воздуха не адекватный, то при эксплуатации возникают дополнительные проблемы. При выключении вентилятора пыль оседает на горизонтальных участках воздуховодов. Если температура воздуха опускается ниже точки росы, на поверхности воздуховодов может образовываться конденсат, что приводит к закреплению пыли на стенках, и трубы постепенно “заростают”. Со временем это приводит к уменьшению расхода воздуха через систему из-за увеличения сопротивления движению воздуха, и увеличения скорости воздуха в более узких местах. Уменьшение расхода воздуха уменьшает эффективность улавливания пыли, а увеличение скорости воздуха увеличивает скорость истирания стенок и может привести к изнашиванию системы скорее, чем можно ожидать. Наконец, для получения большой скорости воздуха нужно, чтобы в системе был большой перепад давления. Это требует большего расхода энергии, что увеличивает эксплуатационные расходы. Также, хотя начальные расходы на изготовление и установку воздуховодов высокоскоростной системы невелики, повышенные расходы на техобслуживание и эксплуатацию приводят к большим затратам за период эксплуатации системы. ==== Низкоскоростная вентиляционная система ==== Низкоскоростная вентиляционная система создаёт такое же разрежение в месте всасывания запылённого воздуха, и обеспечивает такой же расход удаляемого воздуха от источника пыли к пылеуловителю, что и высокоскоростная вентиляционная система. Отличие между ними в том, что после всасывания запылённого воздуха в низкоскоростной системе скорость перемещаемого воздуха значительно меньше. Поэтому трубы такой системы всегда делают наклонными для того, чтобы слишком большие частицы (осевшие в них) могли соскользнуть в места выгрузки для облегчения их удаления. При проектировании скорость воздуха выбирается такой, чтобы обеспечивать перенос только респирабельной пыли (обычно меньше 10 мкм). Такая мелкодисперсная пыль переносится медленно движущимся потоком воздуха, а более тяжёлые частицы оседают в воздуховодах и соскальзывают в места выгрузки. Поэтому у низкоскоростной системы нельзя делать воздуховоды с горизонтальными участками. Воздуховоды (могут проектироваться так, чтобы) осевшая пыль использовалась повторно. Вместо длинных горизонтальных воздуховодов могут использоваться пилообразные (''sawtooth design''), Рис. 1.10. Для регулирования расхода воздуха используют диафрагмы – пластины с отверстиями, сужающими поток и создающими дополнительное сопротивление. Их лучше устанавливать на нисходящем участке так, чтобы не улавливался материал (пыль) за высокоскоростным потоком воздуха в отверстии. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.10. Пилообразная конструкция воздуховодов низкоскоростной вентиляционной системы.jpg|thumb|560px|На Рис. 1.10. показана пилообразная конструкция воздуховодов низкоскоростной вентиляционной системы (скорость воздуха менее 9 м/с) со сбросом пыли в нижней части системы. Осевшая пыль попадает в бункер с материалом и используется повторно.]] Способность низкоскоростной системы переносить пыль ограничивается частицами, меньшими 10 мкм. Из-за отсутствия более крупных частиц, и из-за меньшей скорости воздуха, абразивный износ воздуховодов в такой системе меньше даже в тех местах, где воздух изменяет направление движения. Это позволяет использовать повороты небольшого радиуса или угловые соединения – без интенсивного износа. При проектировании вентиляционной системы размер воздуховодов подбирается с учётом ожидаемой потери давления в системе. Потери возникают из-за трения и потерь давления в пылеуловителях. При уменьшении скорости воздуха потери давления из-за трения в воздуховодах и соединениях уменьшаются, что снижает эксплуатационные расходы энергии. Из-за того, что воздух движется с небольшой скоростью, можно (умеренно) изменять размеры регулирующего расход отверстия, и при этом не нарушать работу системы полностью. Даже если в какой-то ветке системы сделать отверстие, открыв её, это не приведёт к сильному изменению расходов воздуха в других ветвях, так как изменение давления будет минимальным. Если одна из ветвей системы выйдет из строя, или в ней резко изменится воздушный поток, низкоскоростная вентиляционная система стремится сбалансировать режим работы других ветвей, и они стремятся сохранить эффективность. Поэтому при сохранении эффективного улавливания пыли расход воздуха, удаляемого от двух одинаковых источников пыли, может значительно отличаться. Это уменьшает общие потери вентиляционной системы. Недостатками низкоскоростных вентиляционных систем являются большие капитальные расходы, и более сложная конструкция. В таких системах способность пропускать требуемое количество воздуха (м3/час) через воздуховоды с заданной скоростью определяет диаметр труб, который значительно больше, чем у воздуховодов высокоскоростной системы. Кроме того, из-за невозможности размещать воздуховоды горизонтально, используют “пилообразную” конструкцию, которая стоит дороже и монтаж которой сложнее. При проектировании низкоскоростной вентиляционной системы распространённым заблуждением является то, что думают, что из-за маленькой скорости воздуха в воздуховодах не требуется использовать укрытие. Но на самом деле хорошо спроектированное укрытие/вытяжной зонт нужны и для низкоскоростной системы – это помогает снизить потери давления в системе за счёт снижения сопротивления на входе в систему. В сущности, укрытия у низко- и высокоскоростных систем одинаковы. Но все всасывающие отверстия вентиляционных систем должны размещаться на удалении от места падения материала для снижения вероятности его всасывания. Принцип низкоскоростного осаждения пыли (в укрытии) состоит в отсасывании воздуха из хорошо закрытого источника пыли. Это приводит к возникновению разрежения, удерживающего разлетающуюся пыль в укрытии. Форма всасывающего отверстия тоже имеет значение по двум причинам: # У хорошо спроектированного входного отверстия меньше сопротивление движению воздуха. # Хорошо спроектированное входное отверстие предотвращает всасывание материала в вентиляционную систему. Даже при использовании низкоскоростной вентиляционной системы в воздуховоды могут попасть крупные частицы. Поэтому важно, чтобы в поперечном сечении входного отверстия скорость воздуха была не выше 1-1.5 м/с <small>''[200÷300 fpm]''</small> для предотвращения всасывания крупных частиц пригодного к продаже материала. Наконец, проектирование и размещение низкоскоростной системы требуют больше трудозатрат. Из-за ограничения, не позволяющего размещать участки воздуховодов горизонтально, иногда трудно найти физическое пространство для требуемой пилообразной конструкции воздуховодов. Но хорошо спроектированная низкоскоростная вентиляционная система требует незначительного техобслуживания и не засоряется. Ниже описаны подробности проектирования таких низкоскоростных систем. '''Перемещение воздуха со скоростью до 9 м/с''' Из-за особенностей низкоскоростной вентиляционной системы при её использовании нет необходимости обеспечивать определённую (конкретную) скорость воздуха в воздуховодах. Но если скорость будет равна желаемой (9.1 м/с <small>''[1800 fpm]''</small>), то воздух будет переносить большую часть респирабельной пыли (размер частиц до 10 мкм) к пылеуловителю, когда пыль попадает в воздуховоды из оборудования и находится в кожухах, закрывающих источники пыли. Основной целью использования низкоскоростной обеспыливающей вентиляционной системы является сведение к минимуму количества воздушных загрязнений (респирабельной пыли), которое выходит из системы, создавая опасность для здоровья и раздражение. При скорости воздуха 9 м/с в обеспыливаемом оборудовании (или под кожухом) создаётся небольшое разрежение, и обеспечивается отсасывание достаточного количества воздуха для того, чтобы помешать частицам пыли выходить наружу. Такая скорость воздуха и полученное разрежение создают потоки (чистого) воздуха в зазорах, входящие внутрь, а не выходящие наружу (потоки загрязнённого воздуха) в большинстве случаев. '''Использование воздуховодов без горизонтальных участков''' При использовании маленькой скорости движения воздуха в воздуховодах важно обеспечить отсутствие горизонтальных участков воздуховодов. Причина в том, что крупные частицы, движущиеся в потоке воздуха, могут оседать и прикрепляться к стенкам воздуховода. Это приводит к сужению воздуховодов, увеличению скорости воздуха и ускорению абразивного истирания стенок. Поэтому воздуховоды должны проектироваться так, чтобы наклон участков, где воздух движется вверх, был не менее 45°, а наклон участков, где воздух спускается – не менее 30° (Рис. 1.11). Это позволяет любой частице, попавшей в поток воздуха, соскользнуть к источнику пыли. Это также требует, чтобы во всех нижних точках воздуховодов были приспособления для выпуска накапливающейся пыли – как показано на Рис. 1.10. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.11. Конструкция воздуховодов низкоскоростной обеспыливающей системы.jpg|thumb|460px|На Рис. 1.11 показаны углы наклона воздуховодов низкоскоростной вентиляционной системы.]] '''Использование коллекторов''' При проектировании низкоскоростной системы нужно рассмотреть возможность использования одного или более коллекторов, соединяющих пылеуловитель и выбранные места, находящиеся “в центре” источников пыли. Использование таких коллекторов позволит соединить их с источниками пыли с помощью маленьких ответвлений, и позволит легко присоединить вытяжку у отдельных частей оборудования к обеспыливающей вентиляционной системе. Коллекторы могут быть круглого или прямоугольного поперечного сечения. При недостатке места, использование прямоугольных воздуховодов с большим отличием длины и ширины облегчает размещение коллектора. Эти воздуховоды могут включать много вертикальных участков, находящихся около имеющихся вертикальных стоек, элеваторов и т.п. – вдоль них. Как упоминалось ранее, во всех нижних точках коллектора должны быть приспособления для выпуска пыли, возможно – в ковшовый элеватор. '''Уменьшение работы по подгонке на месте установки и сварки''' При изготовлении новых вентиляционных систем нужно использовать трубы и другие детали, изготовленные на соответствующих специализированных предприятиях – максимально полно – и при сборке системы на месте использовать готовые части. Сварка или обрезка труб в производственных условиях, на месте сборки, стоят дорого, и при хорошем проектировании системы потребность в сварочных работах можно свести к минимуму. Дополнительные затраты времени на этапе проектирования на проработку конструкции укрытий, вытяжек, воздуховодов и других элементов приносят отдачу при последующей сборке и монтаже системы. Часто во время монтажа требуется подгонка по месту и т.п., и это нужно учесть до начала сборки. Обрезку и сварку для подгонки воздуховодов по месту при сборке) лучше (планировать так, чтобы они проводились) на концах (стандартных) воздуховодов. Тогда можно использовать воздуховоды заводского изготовления с преднамеренно завышенной длиной. Желательно также использовать воздуховоды с фланцами, установленными на концах труб уже на заводе-изготовителе, а не изготавливать и не устанавливать их на месте. Это предохранит воздуховоды от повреждений при обработке и перемещении, и затем на месте можно будет укоротить трубу до необходимого размера, переместить стык с другой трубой до нового конца воздуховода, при необходимости повернуть его, и прикрепить. Эффективность и простота монтажа воздуховодов может быть достигнута с помощью использования фланцевых соединений. Фланцевые (и другие) соединения очень доступны, недороги и их удобно устанавливать. Такие соединения должны использоваться во всех укрытиях, частях воздуховодов и др. при заводском изготовлении частей вентиляционной системы. Их использование также позволяет избежать применения дорогостоящих сварочных работ и позволяет легко заменять участки воздуховодов при необходимости. '''Избегайте изменения направления больше чем на 90°''' Если воздух резко изменяет направление движения больше чем на 90°, то сопротивление резко возрастает и в высокоскоростной вентиляционной системе, и в низкоскоростной системе, Так как потери давления пропорциональны квадрату скорости воздуха, то (суммарная) потеря давления у низкоскоростной системы останется меньше. Но если требуется уменьшить потерю давления и у низкоскоростной системы, то нужно использовать несколько поворотов на небольшие углы. '''Определение размеров и мест установки пластин с отверстиями, регулирующих расход воздуха.''' Во многих сложных вентиляционных системах для регулирования расхода воздуха используются устанавливаемые в воздуховод пластины с отверстиями, изменяющими перепад давления, необходимый для нормальной работы нижележащего участка воздуховода. Рекомендуется в каждую из ветвей вентиляционной системы установить по одной пластине с отверстием так, чтобы это привело к увеличению перепада давления не менее чем на 500 Па <small>''(2 дюйма водяного столба)''</small>. Это позволит легко увеличить систему в будущем. При добавлении дополнительных ответвлений к системе к коллектору, пластины с отверстиями можно будет заменить на другие – с более крупными отверстиями, создающими меньшее сопротивление и перепад давления. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.12. Неудачное размещение пластин с отверстиями.jpg|thumb|510px|На Рис. 1.12 показано неудачное размещение пластин с отверстиями, регулирующими расход воздуха: слева сразу за пластиной воздуховод искривляется, а справа пластина расположена сразу за всасывающим зонтом (этого следует избегать).]] На Рис. 1.12 показаны неудачные места размещения пластин с отверстиями. Пластины должны размещаться на расстоянии не менее 4-5 диаметров воздуховода до и или 4 диаметра после места изменения направления движения воздуха. Это позволить потоку воздуха стать более ламинарным, и восстановить нормальную скорость. Если пластина находится до поворота и близко к нему, то из-за увеличения скорости в отверстии и поворота усилится абразивный износ наружной стенки воздуховода в месте поворота. Всегда, когда это возможно, пластина должна устанавливаться на секции воздуховода, где воздух движется вниз. Это поможет избежать накопления тяжёлых частиц пыли выше пластины – что может произойти при установке пластины на участке, где воздух движется вверх (так как большая скорость воздуха в отверстии не позволит частицам спуститься вниз). Также нельзя устанавливать пластины около входных отверстий воздуховодов. Из-за увеличения скорости воздуха в отверстии в воздуховод может попасть нежелательно много материала. Скорость захвата вытяжного зонта должна быть (если это возможно) меньше 2.5 м/с <small>''[500 fpm]''</small>. При удалении мелкодисперсной шлифовальной пыли желательно ограничить скорость 1 м/с. '''Сведите к минимуму использование гибких воздуховодов''' В низкоскоростных вентиляционных системах нежелательно использование (по крайней мере – систематичное) гибких воздуховодов. (Их) поломка может нарушить работу ответвлений вентиляционной системы в её остальной части. Гибкие воздуховоды увеличивают сопротивление вентиляционной системы. Если они используются, то их нужно устанавливать между всасывающим отверстием вентиляционной системы и пластиной с отверстием – это сведёт к минимуму последствия при их поломке. ==== Модифицированная низкоскоростная вентиляционная система ==== Такие вентиляционные системы должны сочетать достоинства низко- и высокоскоростных систем, и не иметь их недостатков. Главным средством для достижения этой цели является улавливающее пыль укрытие (кожух, вытяжной зонт). Первый участок воздуховода после всасывающего отверстия должен быть вертикальным, а его длина должна быть не менее 1.8 м <small>''[6 футов]''</small>, желательно – 2.4÷3 м <small>''[8÷10 футов]''</small>. А скорость воздуха в этом вертикальном участке должна быть очень низкой – даже по отношению к обычной низкоскоростной системе (то есть – 5.1÷6.1 м/с <small>''[1000÷1200 фут/мин]''</small>). Как и в других системах, пыль всасывается, но перемещается только самая мелкодисперсная фракция. (Вертикальный) участок 2.4÷3 м необходим для уменьшения завихрений и получения спокойного ламинарного потока, и для улучшения отделения тяжёлых крупнодисперсных частиц от лёгких в начале воздуховода. Так как после этого вертикального участка воздуховода количество частиц в воздухе минимально, то поддерживать большую скорость в последующих горизонтальных участках воздуховода – не нужно. Также нет необходимости использовать “пилообразную” конструкцию воздуховодов и делать места для выгрузки уловленной пыли. Скорость воздуха в первом горизонтальном участке после описанного вертикального должна быть около 10 м/с <small>''[2000 fpm]''</small>. При проектировании модифицированной низкоскоростной системы с коллектором, к которому (будут) присоединяться дополнительные боковые ветви воздуховодов, скорость воздуха в коллекторе после места подсоединения первой боковой ветви нужно увеличить на ~0.51 м/с <small>''[100 fpm]''</small> (см. Рис. 1.13). Даже при большой длине и большом числе присоединённых боковых вентиляционных ветвей, скорость воздуха в коллекторе скорее всего не превысит 12.7÷15.2 м/с <small>''[2500÷3000 fpm]''</small>. Из-за маленькой потери давления в такой системе, в ней не требуется делать дорогие воздуховоды для изменения направления движения воздуха, резкие повороты или отводы. Вместо этого можно использовать “коробчатые” повороты ''(box elbows)'' и т.п. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.13. Соотношение между скоростями воздуха в модифицированной низкоскоростной вентиляционной системе.jpg|thumb|520px|На Рис. 1.13 показано соотношение между скоростями воздуха на горизонтальных и вертикальных участках воздуховодов модифицированной вентиляционной системы. Показано, что после присоединения к горизонтальному коллектору каждого нового вертикального участка скорость в коллекторе должна возрастать на ~0.5 м/с.]] У такой модифицированной низкоскоростной системы имеются все достоинства низкоскоростной системы (слабый абразивный износ стенок, небольшие затраты на техобслуживание, низкое энергопотребление, и стабильность режима работы разных частей системы). В то же время нет необходимости использовать пилообразные воздуховоды, занимающие много места. Так как скорость воздуха в воздуховодах меньше, чем в высокоскоростной системе, и больше, чем в низкоскоростной, то диаметр (размер) воздуховодов также будет промежуточным. Другое достоинство этой системы в том, что её легко использовать при расширении или модификации имеющейся высокоскоростной системы. Нужно будет сравнить скорости в местах соединения, с учётом того, что неудобно переходить от большей скорости в воздуховоде к меньшей. Однако можно расширить систему, используя низкоскоростную модифицированную систему. Основные рекомендации по таким системам, которые были даны ранее, применимы и в этом случае, но с некоторыми исключениями. # Рекомендация избегать горизонтальных участков воздуховодов не нужна. # Пластины с отверстиями устанавливаются в верхней части первого низкоскоростного вертикального участка воздуховода, а не внизу. Их нужно устанавливать как можно ближе к этому участку. # Скорость воздуха в вертикальных участках воздуховодов должна быть от 5.1 до 6.1 м/с <small>''[1000-1200 fpm]''</small>. # Скорость воздуха в горизонтальных участках должна быть не ниже 10.1 м/с <small>''[2000 fpm]''</small>. ==== Рекомендации по проектированию разветвлённой вентиляционной системы ==== Для предотвращения попадания пыли в воздух рабочей зоны часто приходится отсасывать загрязнённый воздух от более чем одного устройства, но при этом нередко используется один пылеуловитель и один вентилятор. Это приводит к созданию разветвлённой вентиляционной системы, Рис. 1.13 и 1.25. Так как расстояния от устройств до пылеуловителя редко бывают одинаковы, то сопротивление разных участков воздуховодов различно (см. схему). Рекомендуется следующий порядок расчёта: Сначала прорисовывается схема расположения воздуховодов и размещения пылеуловителя и вентилятора. Н рисунке рассмотрен простейший случай с двумя источниками пыли. [[File:Схема разветвлённой вентиляционной сети.jpg|thumb|550px|Схема простейшей разветвлённой вентиляционной сети]] Затем выбирается наиболее удалённый источник пыли, и для известного значения расхода воздуха Q1 и допустимой скорости движения воздуха в воздуховодах участка 1 определяется площадь поперечного сечения воздуховода (участок 1). Так как маловероятно, что именно такие воздуховоды изготавливаются промышленностью, нужно определить ближайшие подходящие размеры и выбрать тот, который приемлем с точки зрения допустимой скорости воздуха. Под этот размер воздуховода проводится расчёт новой скорости воздуха. Вычисляется сопротивление всех составных частей участка 1, и определяется статическое давление в узле 1, необходимое для получения требуемого расхода воздуха Q1. Для известного расхода воздуха Q2 и допустимой скорости воздуха в воздуховоде на участке 2 определяется площадь поперечного сечения участка 2. Затем выбирается реально изготавливаемый размер воздуховода, и проводится расчёт сопротивления, скорости воздуха и статического давления в узле 1, необходимого для получения требуемого расхода воздуха Q2 на участке 2. Маловероятно, что значения статического давления, вычисленные для двух участков, окажутся одинаковы. Простое присоединение воздуховодов приведёт к тому, что из-за меньшего сопротивления участка 2 расход воздуха в нём будет больше ожидаемого, а на участке 1 – меньше. Это может не только не обеспечить защиту от пыли около устройства 1, но и привести к засорению пылью участка 1, что полностью выведет его из строя. Для решения этой проблемы рекомендуется два способа: - Если статические давления отличаются менее чем на 20%, то поскольку расход воздуха пропорционален квадратному корню из перепада давления, можно оставить всё без измерений. Кроме того, точность вычислений конечна, и сопротивление будет изменяться по мере загрязнения внутренней поверхности воздуховодов. - Если статическое сопротивление участка 2 меньше, то его можно искусственно увеличить, установив на нём пластину с отверстием. Это повысит сопротивление, и статическое давление для обоих участков в узле 1 станет одинаковым. - Можно вычислить (заниженный) размер воздуховода для участка 2, при котором расход воздуха от устройства 2 (при статическом давлении в узле 1, соответствующем нормальной работе участка 1) будет равен Q2. То есть, если использовать воздуховоды меньшего диаметра для участка 2, то скорость воздуха там будет выше (при статическом давлении в узле 1, соответствующем нормальной работе участка 1), и сопротивление участка 2 станет соответствовать участку 1. У второго решения есть недостатки: (1) из-за большей скорости воздуха может происходить абразивный износ воздуховодов, что потребует проводить их ремонт и может ухудшить работу вентиляционной системы; (2) Из-за большей скорости воздуха может происходить всасывание крупных частиц пыли, что увеличит нагрузку на пылеуловитель и риск абразивного износа воздуховодов; (3) при необходимости модифицировать вентиляционную систему (при использовании другого оборудования, установке нового оборудования и т.п.) это будет сложно сделать; (4) реальное сопротивление воздуховодов отличается от вычисленного, и при эксплуатации оно может возрастать из-за осаждении какой-то части пыли на стенках, что увеличивает их шероховатость, а отсутствие регулятора расхода воздуха (пластины с отверстиями) затруднит наладку и коррекцию работы системы. Рекомендуется использовать пластины с отверстиями. Для участка 3 расход воздуха равен сумме расходов Q3 = Q1 + Q2. Для приемлемой скорости воздуха проводится расчёт поперечного сечения воздуховода, определяется реально изготавливаемый подходящий диаметр, и для этого размера проводится расчёт скорости воздуха. Определяется сопротивление всех составных частей участка 3, и статичесоке давление в месте присоединения к пылеуловителю. Если есть другие источники пыли, то в узлах присоединения их воздуховодов к уже рассчитанной части вентиляционной системы (более удалённой от пылеуловителя) повторяются действия, описанные для выравнивания статического давления в узле 1. При выборе вентилятора, соответствующего значениям суммарного расхода воздуха и статического давления, может не оказаться подходящего. Можно выбрать ближайший более производительный, создающий большее статическое давление, и уменьшить расход воздуха и давление с помощью, например, входного направляющего аппарата, закручивающего поток воздуха в сторону вращения рабочего колеса. Это уменьшает производительность без значительного снижения КПД, а регулирование угла установки лопаток направляющего аппарата позволяет регулировать производительность и статическое давление вентилятора. '''См также:''' ''Внутренние санитарно-технические устройства. Часть 3. Вентиляция и кондиционирование воздуха. Книга 1 (и книга 2 тоже). Справочник проектировщика. Москва, Стойиздат, 1992г. Под ред. Н.Н. Павлова и Ю.И. Шиллера, и др.'' === Пылеуловители === Для очистки воздуха от загрязняющих его аэрозолей при добыче и переработке минеральных полезных ископаемых используют пылеуловители. Выбор пылеуловителя для любого конкретного случая зависит от: * Концентрации пыли и её свойств, * Размеров частиц, * Требуемой степени очистки, * Температуры и относительной влажности воздуха, и * Способа улавливания. К отличиям в свойствах пыли, влияющим на её улавливание, относят: абразивные свойства, взрывоопасность, липкость, “лёгкость” или “пушистость”. Форма частиц (сферическая регулярная или нерегулярная) тоже имеет значение, так как это влияет на улавливание частиц фильтровальным материалом. С точки зрения эффективного улавливания нерегулярные частицы идеальны, так как они позволяют легко образовывать пористый рыхлый воздухопроницаемый слой уловленной пыли на поверхности фильтровального материала – а этот слой увеличивает эффективность очистки и регенерации без большого роста сопротивления. Но такие частицы могут прочно застревать в самом фильтровальном материале. Существуют различные пылеуловители – начиная от простейших гравитационных и заканчивая сложнейшими электростатическими; ниже приводится их список: # Гравитационные пылеуловители (коробки-пылеосадители). # Центробежные пылеуловители или циклоны. # Промышленные тканевые рукавные фильтры. # Промышленные фильтры с картриджами. # Мокрые пылеуловители. # Промышленные электрофильтры. Ниже приводится их краткое описание с указанием достоинств и недостатков. ==== Гравитационные пылеуловители ==== Гравитационные пылеуловители – это большие камеры, где скорость воздуха сильно уменьшается для того, чтобы позволить частицам пыли осесть под действием силы тяжести. Для этого поток воздуха изменяет направление движения. Воздух входит в пылеуловитель горизонтально, и сразу отклоняется прямо вниз пластиной (Рис. 1.14). При снижении скорости воздуха и его отклонении вниз сила тяжести осаждает крупные, тяжёлые частицы, а мелкие (лёгкие) частицы продолжают двигаться вместе с воздухом и не улавливаются. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.14. Типичный гравитационный пылеуловитель.jpg|thumb|520px|На Рис. 1.14 показан типичный гравитационный пылеуловитель. В нём скорость воздуха значительно снижается - так, что крупная пыль успевает осесть.]] Достоинствам гравитационных пылеуловителей является то, что они требуют незначительного техобслуживания, и уменьшают нагрузку на главный пылеуловитель. Но они занимают много места, и у них низкая эффективность очистки. ==== Центробежные пылеуловители или циклоны ==== Для улавливания пыли в циклонах используется центробежная сила. Для этого в них входящий поток воздуха закручивается по спирали. При этом принудительном изменении направления движения частицы пыли из-за инерции стремятся сохранить первоначальное направление движения, что приводит к их отделению от потока воздуха (Рис. 1.15). Хотя по конструкции и работе это простые устройства, в них происходят сложные процессы. Для их упрощённого объяснения можно сказать, что внутри циклона образуется два вихря. Главный спускается вниз, и он несёт тяжёлые частицы (к бункеру-пылесмборнику). А в нижней части циклона возникает внутренний вихрь, который поднимается вверх и уносит из циклона лёгкие частицы. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.15. Конструкция типичного циклона.jpg|thumb|500px|На Рис. 1.15 показана конструкция типичного циклона, который улавливает крупную и среднюю пыль за счёт центробежной силы]] Циклоны требуют мало обслуживания, и по соотношению стоимость/эффективность являются хорошими пылеуловителями. Они тоже могут использоваться для снижения запылённости воздуха, поступающего на главный пылеуловитель, и позволяют повторно использовать сухой уловленный продукт. Однако предсказать их параметры трудно, при их проектировании возникает ряд проблем, и они занимают много места. Циклоны плохо улавливают лёгкую мелкодисперсную пыль. Обычно их используют для предварительной очистки для удаления крупных частиц, которые могут повредить фильтровальный материал или засорить мокрые пылеуловители. Нужно отметить, что установка циклона перед рукавным фильтром может не снизить общее сопротивление системы (из-за снижения засорения фильтра пылью), так как снижение сопротивления тканевого фильтра может полностью компенсироваться увеличением сопротивления из-за самого циклона. Падение давления у циклона может изменяться от 750 Па у низкоэффективных циклонов до 2 кПа у высокоэффективных <small>''[3-8 inches wg]''</small>. ==== Рукавные фильтры ==== Для улавливания пыли в рукавных промышленных фильтрах воздух пропускается через фильтровальный материал. Для очистки воздуха его скорость первоначально снижается, что приводит к осаждению крупных частиц; а затем оставшиеся частицы улавливаются при прохождении воздуха через фильтровальный материал (Рис. 1.16). Отделение частиц от воздуха происходит при их столкновении с волокнами фильтровального материала и ранее осевшими частицами, и образованию на поверхности фильтра рыхлого воздухопроницаемого слоя из уловленных частиц. Так как большая часть пыли улавливается вне ткани (на её поверхности), то когда происходит очистка фильтра, уловленная пыль падает в пылеулавливающий бункер (находящийся под рукавами из фильтровальной ткани) под действием силы тяжести. Затем уловленная пыль удаляется из бункера через устройство для выгрузки пыли. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.16. Схема конструкции промышленного рукавного фильтра.jpg|thumb|520px|На Рис. 1.16 показана схема конструкции промышленного рукавного фильтра. Сначала скорость воздуха значительно снижается, что позволяет осесть крупным частицам, а затем воздух пропускается через фильтровальную ткань]] Промышленные рукавные фильтры обычно проектируются и подбираются так, чтобы при их нормальной работе потеря давления составляла 750 Па ÷ 1.2 кПа <small>''[4÷6 inches wg]''</small>. Такие пылеуловители могут обеспечить эффективность очистки до 99.97% (у высокоэффективных противоаэрозольных фильтров НЕРА) для мелкодисперсных частиц. Фильтровальная ткань может изготавливаться из шерсти, синтетических материалов, стекловолокна и др. В большинстве случаев при работе при температуре окружающей среды, самым экономичным является использование фильтров из шерсти. Но при повышенной температуре и при химически активных (агрессивных) загрязнениях нужно использовать фильтр из другого материала. Так как рукава из фильтровального материала должны периодически заменяться, то нужно приобретать такой фильтр, который допускает их (удобную) замену. Предпочтительно использование таких пылеуловителей, которые позволяют заменять фильтры извне. При проектировании рукавного фильтра также можно учесть экономические факторы. Для данного конкретного случая воздушных загрязнений такие факторы, как общее падение давления, цикл очистки и площадь фильтровального материала. В статье ''"Baghouse System Design Based on Economic Optimization"''<ref name="Caputo-2000" group="1-" /> приводится полезная модель, которая может быть наиболее подходящей на этапе предварительного проектирования. Плотность улавливаемого материала требует особого внимания проектировщиков. Если при низкой плотности материала он будет двигаться с воздухом вверх, и если эта скорость движения материала вверх будет достаточно большой, то это может помешать нормальной регенерации фильтровальной ткани и соответственно – эксплуатации пылеуловителя. Улавливание материала с низкой плотностью (менее 480 кг/м3) <small>''[<30 pounds per cubic feet]''</small> может потребовать изменения конструкции пылеуловителя. В таких случаях нужно изменить конструкцию фильтра для того, чтобы учесть меньшую скорость гравитационного оседания материала (путём уменьшения скорости движения воздуха вверх внутри фильтра). Обычно такое изменение может выражаться в виде увеличения расстояния между фильтровальными рукавами, уменьшения длины рукавов, или расположения входного отверстия для запылённого воздуха выше. Наконец, размеры частиц имеют большое значение для определения отношения скорости фильтрации воздуха (расход воздуха через единицу площади фильтра) и для выбора фильтровального материала. Обычно понимают, что чем мельче пыл, и чем больше концентрация пыли, тем меньше должна быть скорость движения воздуха через фильтровальный материал. Правильный выбор рукава из фильтровального материала или картриджа, учитывающий свойства улавливаемого материала, важен для обеспечения успешной работы пылеулавливающей системы. Статья ''"Fine Filtration Fabric Options Designed for Better Dust Control and to Meet PM2.5 Standards"''<ref name="Martin-1999" group="1-" /> даёт полезную информацию и о фильтровальных материалах, и о их способностях улавливать пыль при разных условиях эксплуатации. Также рекомендуется статья ''"Pick the Right Baghouse Material"''<ref name="Mycock-1999" group="1-" />, в которой приводится схема, детально описывающая свойства текстильных материалов с точки зрения фильтрации. Поступление пыли с входящим воздухом относится к количеству пыли, поступающему во входное отверстие пылеуловителя за единицу времени. Обычно оно выражается в кг/час <small>[''pounds per minute, lbs/min,'' или ''pounds per hour, lbs/hour'']</small>, и пересчитывается в граны. Запылённость выражается в граммах на м3 <small>''[grains/cubic foot, gr/cf]''</small>. Запылённость воздуха зависит от множества факторов, включая количество источников пыли, подключенных к пылеулавливающей системе, типу источников пыли (дробилки, вибросита и т.п.), поступлению пыли от этих источников, и эффективности захвата этой пыли в каждом источнике. Количество пыли, поступающее от каждого из источников, зависит от ряда параметров, включая распределение частиц пыли обрабатываемого материала по размерам, содержанию влаги и производительности оборудования. Агентство по охране окружающей среды (США) ''Environmental Protection Agency'' EPA собрало информацию о факторах, влияющих на пылеобразование для разных технологических процессов, включая переработку минеральных полезных ископаемых<ref name="EPA-1995" group="1-" />. В таблице 1.2 приводятся некоторые из этих факторов, которые получены путём усреднения известных результатов, и которые можно считать начальной точкой при попытке определить поступление пыли в пылеуловитель. Эти значения нужно умножить на производительность конкретного используемого оборудования для получения количества поступающей пыли кг/час <small>''[lbs/min]''</small>. Чтобы эффективно количественно определить поступление пыли в пылеуловитель также следует использовать основанные на практическом опыте рекомендации изготовителей газоочистного оборудования и фильтровальных материалов. Информация о поступлении пыли поможет определить (подходящую) скорость фильтрации воздуха, выбрать подходящий фильтровальный материал, тип пылеуловителя, вид входного отверстия и метод регенерации фильтровального материала. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 1.2. Пылеобразование при дроблении породы, кг/тонна <small>''[lb/ton]''</small>'''†''' ! Источник !! Общая масса пыли, частицы которой меньше 10 мкм (РМ-10)'''††''' |- | Третичное ''(tertiary)'' дробление || 0.0010886 <small>''[0.0024]''</small> |- | Просев || 0.0039463 <small>''[0.0087]''</small> |- | Место перегрузки конвейера || 0.0004989 <small>''[0.0011]''</small> |- | Мокрое бурение - нефрагментированный камень || 0.0000363 <small>''[0.00008]''</small> |- | Выгрузка самосвала – фрагментированный камень || 0.0000073 <small>''[0.000016]''</small> |- | Загрузка самосвала – конвейером, раздробленный камень || 0.00004536 <small>''[0.0001]''</small> |} :'''†''' - неконтролируемый выброс пыли при переработке материала, кг/тонна <small>''[lb/ton]''</small>. :'''††''' - частицы РМ-10 – это те, у которых диаметр меньше 10 мкм. Для преобразования фунтов в граны можно использовать следующую формулу: ; 1 фунт в минуту / 1 куб фут в минуту = (0.45 кг/мин) / (0.0283 м3/мин) = 15.9 кг/м3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.7) (СИ) :7000 гран ''[lbs/min]'' / ''(cfm)'' = гран/куб.фут :1 г/фт3 = 2.288 *10-6 кг/0.0283 м3 = 7000 (0.45 кг/мин). :где ''lb/min'' = производительность оборудования, перерабатывающего материал (кг/м3), а ''cfm'' = расход воздуха в пылеулавливающей системе (''1 cfm'' = 0.0283 м3/мин). Ниже приводятся сведения для качественной оценки концентрации пыли в очищаемом воздухе: :Низкая концентрация = < 2.288 грамм/м3; :Типичная концентрация = 2.3–11.5 грамм/м3; :Большая концентрация = 11.5–22.9 грамм/м3; :Очень большая концентрация = >23 г/м3. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.17. Конструкция типичного рукавного фильтра с механическим отряхиванием.jpg|thumb|560px|На Рис. 1.17 показана конструкция типичного рукавного фильтра с механическим отряхиванием. Фильтровальная ткань используется в виде круглых рукавов, пристёгнутых снизу и подвешенный к отряхивающему механизму вверху.]] Отношение расхода воздуха к площади ткани ''(air to cloth ratio)'' – показатель отношения расхода воздуха за минуту к единице площади фильтровального материала пылеуловителя (м3/мин воздуха / м2 фильтра) (ft3 air per minute/ft2 of bag area), и математически это выражение можно выразить так: :'''''air to cloth ratio''''' = Q/A ''(ft3 air per minute/ft2 of bag area)'', или :'''''air to cloth ratio''''' = Q/A(м3/мин воздуха / м2 фильтра), где 0.3 *Q/A [м] = Q/A ''[ft]'' :где Q = расход газа (воздуха) м3/мин ''[cfm]'' и A = площадь фильтровального материала всех рукавов в м2 ''[ft2].'' Пористость фильтровального материала (ткани) будет определять то, сколько воздуха сможет пройти через неё до того, как статическое давление станет слишком большим для корпуса пылеуловителя или для установленного вентилятора. Оценив запылённость очищаемого воздуха, можно также определить – какая масса пыли осядет на каждом квадратном метре фильтровального материала за единицу времени. Отношение расхода воздуха к площади фильтра – это также показатель средней скорости движения воздуха через фильтр. Запылённость очищаемого воздуха прямо влияет на отношение расхода к площади. Чем выше концентрация пыли, тем медленнее должен двигаться воздух через фильтр, и отношение расход/площадь меньше. При большей концентрации пыли количество пыли, осевшей на фильтровальном материале – больше, и перепад давления больше. Отношение расход /площадь менее 1.22 м3/мин / м2 <small>''(4:1 ft3/min / ft2)''</small> считается маленьким; от 1.22 до 2.13 м3/мин – средним <small>(4:1 ÷ 7:1)</small>, а более 2.13 м3/мин / м2 <small>(7:1)</small> – большим. При уменьшении отношения расход/площадь у фильтра становится больше площадь материала для осаждения пыли, что позволяет уменьшить перепад давления при той же остаточной загрязнённости фильтровального материала (после регенерации). Для уменьшения отношения расход/площадь есть два основных способа: уменьшить расход воздуха или увеличить площадь фильтровального материала. Но с точки зрения проектирования всей вентиляционной системы изменение расхода воздуха нежелательно. Поэтому чаще увеличивают площадь фильтра. Помимо отношения расхода воздуха к площади фильтра, на метод очистки (регенерации) рукавов из фильтровального материала может влиять запылённость очищаемого воздуха. Так как на практике фильтровальные материалы работают лучше при стабильной остаточной загрязнённости фильтра (для получения оптимальной степени очистки), то для поддержания такой степени загрязнённости можно регулировать длительность периода очистки и длительность периода меду очистками. Для получения такого режима очистки используют измерение перепада давления на пылеуловителе – это называется “очистка по потребности”. Очистка рукавов фильтровального материала начинается тогда, когда перепад давления достигает заранее заданной величины (большой), и прекращается тогда, когда перепад давления становится равным заранее заданной маленькой величины. Использование такого метода гарантирует, что на фильтровальном материале рукавов есть достаточно много неочищенной пыли. Лучший способ определить оптимальный режим очистки для всей системы – это использовать накопленный опыт и рекомендации изготовителей. Для сброса пыли, осевшей на фильтровальном материале рукавного фильтра, есть три разных способа. Они используются в фильтрах с механическим отряхиванием; обратной продувкой и обратной импульсной продувкой. '''Рукавные фильтры с механическим отряхиванием пыли''' В этих фильтрах для удаления пыли используется механическое устройство, которое стучит по каркасу рукава. Для такой очистки нужно временно перестать пропускать запылённый воздух через рукав. Такие пылеуловители не требуют значительных затрат на техобслуживание, и у них низкие эксплуатационные расходы, но они занимают очень много места, конструкцию трудно изменить с учётом конкретных местных потребностей и у них маленькое отношение расхода воздуха к площади фильтра - 0.61 м3/мин / м2 <small>''(2:1 фут3/мин / фут2)''</small>. У рукавных фильтров с механическим отряхиванием рукав фильтровального материала закреплён внизу и подвешен вверху к отряхивающему устройству. Запылённый воздух входит в фильтр и оседает на внешней стороне трубообразного рукава. Для обеспечения непрерывной очистки воздуха такие пылеуловители делят на секции, и когда в одной из них происходит очистка фильтровального материала, воздух движется через пылеуловитель через другие секции (Рис. 1.17). Для изготовления рукавов нужно использовать такой материал, который может противостоять встряхиванию, например – хлопок. Некоторые рукавные фильтры с механическим отряхиванием переоборудуют в фильтры с импульсной продувкой. Но это требует больших расходов, и при надлежащем уходе за фильтром не обязательно. При использовании механических отряхивателей нужно выполнять ряд рекомендаций: * В каждой из секций фильтра нужно установить манометры '''''Magnehelic''''' для определения перепадов давления в течение периодов очистки. * Этот перепад давления должен быть, насколько достижимо, близок к нулю – чтобы обеспечить отделение слоя уловленной пыли от фильтровального материала и его свободное падение в бункер для пыли. Если перепад давления во время очистки будет больше ~62 Па <small>''(1/4 дюйма вод. столба)''</small>, это резко ухудшит очистку фильтровального материала, что уменьшит расход воздуха, повысит перепад давления и сократит срок службы фильтровального рукава. * Отряхивание рукавов должно проводиться при возрастании перепада давления на регенерируемой секции свыше 125 Па <small>''(1/2 дюйма вод. столба)''</small>. * Нужно экспериментально подобрать наилучший интервал между отряхиваниями рукавов так, чтобы не делать это слишком часто. Это также снизит износ и рукавов, и механического отряхивателя. '''Рукавные фильтры с обратной продувкой''' [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.18. Типичная конструкция пылеуловителя - рукавного фильтра с обратной продувкой.jpg|thumb|530px|На Рис. 1.18 показана конструкция пылеуловителя - типичного рукавного фильтра с обратной продувкой. Рукава пристёгнуты внизу и подвешены вверху.]] В фильтрах с обратной продувкой используется подвижное приспособление, которое подаёт воздух под невысоким давлением 20.7÷48.3 кПа <small>''(3÷7 psig)''</small> в фильтровальный рукав для его регенерации. К подаваемому воздуху не предъявляются те требования, которые предъявляются к сжатому воздуху из-за замерзания конденсата в воздуховодах. Недостаток – такие фильтры занимают больше места, и техобслуживание механизмов затруднено. Также они хуже работают в условиях, стимулирующих коррозию. В таких фильтрах используются рукава, пристёгнутые к “ячеистой” пластине внизу, и подвешенные в верху пылеуловителя. Для обеспечения непрерывной работы пылеуловитель должен состоять из отдельных секций. Запылённый воздух входит в фильтр, и она оседает на наружной стороне рукавов. Перед началом регенерации процесс очистки в секции фильтра прекращается. Рукава очищаются путём продувки воздуха под низким давлением в обратном направлении (по отношению к направлению движения при очистке). Это заставляет рукава немного “съёжиться”, и сбросить накопленный на поверхности слой пыли. Для предотвращения полного сжатия на фильтровальном рукаве закрепляют кольца через разные интервалы, так что пыль может быть сброшена и падает в бункер (Рис. 1.18). Первоначально фильтры с обратной продувкой использовали для фильтровального материала (стеклоткань), используемого для очистки газа при высокой температуре. Но с появлением новых синтетических фильтровальных материалов, более стойких при повышенной температуре и физическом воздействии, интерес к таким фильтрам снизился. У таких пылеуловителей отношение расхода воздуха к площади фильтра маленькое из-за низкой эффективности очистки фильтровального материала при (низкоскоростной) обратной продувке. '''Рукавные фильтры с импульсной обратной продувкой.''' Такие пылеуловители используют рукава из фильтровального материала, одеваемые на металлический каркас, предотвращающий сжатие рукава из-за разрежения (Рис. 1.19). Этот каркас закрепляется в отверстиях в пластине, разделяющей полости с загрязнённым и с очищенным воздухом. Запылённый воздух входит в пылеуловитель, и проходит через фильтровальный материал снаружи вовнутрь рукава. Слой уловленной пыли образуется на внешней стороне рукава, а для его удаления используется короткая импульсная подача сжатого воздуха в отверстие рукава, через которое обычно выходит очищенный воздух. Удар сжатого воздуха изгибает и надувает рукав, сбрасывая слой уловленной пыли. Используемый сжатый воздух должен быть чистым и сухим, иначе произойдёт увлажнение фильтровального материала, что уменьшит эффективность очистки. Такие пылеуловители могут быть не разделены на секции, а очистка части рукавов может проводиться без прекращения очистки воздуха фильтром – прямо во время работы. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.19. Типичная конструкция рукавного фильтра с импульсной продувкой.JPG|thumb|490px|На Рис. 1.19 показана типичная конструкция рукавного фильтра с импульсной продувкой. Рукава одеты на проволочные каркасы, предотвращающие их сжатие.]] Рукавные фильтры с импульсной продувкой используют импульсную подачу сжатого воздуха при давлении 4÷6 атм <small>''(60÷90 psig)''</small> для регенерации фильтровального материала. Это наиболее распространённый тип рукавного фильтра с импульсной продувкой, который используется с конца 1950-х. Очистка фильтровального материала рукавов позволяет пылеулавливающей системе работать при достаточно стабильном перепаде давления и требуемом расходе воздуха. Преимуществом таких фильтров является большая степень возврата уловленного продукта и высокая эффективность очистки воздуха. Другое достоинство – возможность делать вход загрязнённого воздуха в разных местах корпуса. Недостаток – работоспособность фильтра зависит от температуры и влажности воздуха. Из-за более частого проведения циклов очистки, такие фильтры обеспечивают большую степень очистки фильтровального материала, чем тканевые пылеуловители, обсуждавшиеся ранее. Поэтому у фильтров с импульсной продувкой отношение расхода воздуха к площади фильтра может быть больше, например – 1.83 м3/м2 мин <small>''(6:1 ft3/ft2 мин)''</small> и выше. Но при улавливании пыли абразивных материалов следует использовать отношение 1.22 м3/м2 мин <small>''(4:1 ft3/ft2 мин)''</small>. При большом отношении расхода воздуха к площади фильтра может происходить (более) сильный удар воздуха о фильтр, что может привести к переносу пыли на соседние рукава при очистке, и сократить срок службы фильтра до износа. Рукава обычно делают из нетканого войлочного фильтровального материала. В фильтрах с импульсной продувкой не используют тканые материалы, так как последние пропускают через себя много не уловленной пыли до того, как на их поверхности образуется достаточно толстый слой уловленной пыли. Так как при импульсной продувке происходит интенсивная очистка фильтровального материала, то при использовании тканых фильтровальных материалов происходил бы проскок большого количества пыли в течение какого-то интервала времени после регенерации. По критерию “стоимость-эффективность” фильтры с импульсной продувкой более эффективны, чем их более старые аналоги – фильтры с механическим отряхиванием. Эти фильтры могут работать при большем отношении расхода воздуха к площади фильтра, не имеют никаких подвижных частей, требующих техобслуживания, и меньших начальных расходов при закупке и установке. '''Картриджные фильтры''' Для улавливания пыли загрязнённый воздух в картриджных фильтрах пропускается через специальные картриджи, в которых находится компактно размещённый фильтровальный материал со складками большой общей площади. Существуют два основных типа картриджных фильтров – с горизонтальным и с вертикальным размещением картриджей (Рис. 1.20). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.20. Картриджный пылеуловитель с картриджами, устанавливаемыми горизонтально.JPG|thumb|520px|На Рис. 1.20 показан картриджный пылеуловитель с картриджами, устанавливаемыми горизонтально. Воздух очищается, проходя через фильтровальную ткань, размещённую в картриджах со складками.]] Этот тип фильтров, использующий для улавливания пыли пропускание загрязнённого воздуха через фильтровальный материал, появился позднее других. В отличие от других таких фильтров, в которых фильтровальный материал (тканый или войлочный) используется в виде рукавов цилиндрической формы, в этом фильтре используются картриджи, в которых размещено много фильтровального материала за счёт складок. Для установки в картриджи фильтровального материала со складками могут использоваться разные фильтровальные материалы, включая полиэстер или синтетические материалы. Из-за складок площадь фильтровального материала у такого фильтра больше, чем у фильтров со складками. Но у таких фильтров больше скорость воздуха, подходящего к фильтровальному материалу, и из-за этого может произойти повторный внос уловленной ранее пыли в картридж (например – сброшенной при регенерации). Поэтому скорость фильтрации ограничивается отношением расхода воздуха к площади фильтровального материала 0.61 м3/м2 мин <small>''(2:1 ft3/ft2 мин)''</small>. Картриджные фильтры работают так же, как и рукавные фильтры с импульсной продувкой – пыль оседает на наружной стороне фильтровального материала. Очищающий (сжатый) воздух подаётся в центр элемента, сбрасывая излишек накопившейся пыли. Так как в картриджах больше фильтровального материала (за счёт складок) при одинаковом расходе воздуха картриджный фильтр получается меньше, и соответственно капитальные расходы на его покупку и установку меньше. Так как картриджи вставляются в корпус фильтра сбоку, то требования к высоте потолка помещения у таких фильтров менее жёсткие, чем у рукавных фильтров с импульсной продувкой. Фильтровальный материал может быстро заменяться, что ускоряет техобслуживание. Недостатком этих фильтров является ограничение по выбору подходящих фильтровальных материалов (по сравнению с рукавными фильтрами), что не позволяет использовать картриджные фильтры при экстремальных температуре и влажности. Из-за большой площади фильтровального материала, размещённого в картридже со складками, расходы на замену фильтра (на один картридж) выше, чем за замену одного фильтровального рукава. Главным достоинством картриджных фильтров является их компактность и удобность замены картриджей, что уменьшает воздействие пыли на рабочих (при техобслуживании). Новые картриджи поступают упакованными в картонные коробки. При замене новый картридж вынимается из коробки, вынимает из фильтра использованный картридж, устанавливает в фильтр новый картридж, а использованный помещает в коробку. Для очистки картриджей в фильтре используется импульсная продувка сжатым воздухом. При улавливании абразивной пыли срок службы картриджа может составлять два года. Но при использовании такого фильтра покупатель становится вынужден закупать только те картриджи, которые производятся изготовителем (другие не подойдут), а такое отсутствие конкуренции приводит к повышению цен на картриджи, и увеличивает расходы. Нужно сказать, что при наличии липкой и влажной пыли картриджные фильтры плохо работают, и их применение обычно ограничивается температурой 83° (180°F). Запылённость очищаемого воздуха обычно ниже, чем у рукавных фильтров, так как фильтровальный материал, размещённый со складками, обычно очищается хуже, чем рукава. Кроме того, горизонтальное размещение картриджей приводит к тому, что при регенерации верхних картриджей сброшенная с них пыль падает на нижние картриджи. ==== Мокрые пылеуловители ==== Для улавливания пыли в мокрых пылеуловителях как улавливающая среда используется вода или другая жидкость. Существуют мокрые пылеуловители (скрубберы) разных конструкций, и в большинстве из них для улавливания пылинок используется создание мокрых мишеней, с которыми они сталкиваются. Этой влажной мишенью может быть слой воды или область, где пылинки сталкиваются с капельками воды (Рис. 1.21). {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.21. Типичная конструкция мокрого пылеуловителя.JPG|thumb|520px|На Рис. 1.21 показана типичная конструкция мокрого пылеуловителя, использующего воду или другую жидкость для улавливания пыли.]] |} Достоинствами мокрых пылеуловителей является способность работать при разной влажности, стойкость к коррозии при воздействии химических веществ, и небольшие затраты на техобслуживание. Но для мокрых пылеуловителей нужно много воды, которая удаляется вместе с уловленной пылью, что уменьшает эффективность и увеличивает затраты энергии. Для отделения уловленных частиц в промышленности часто используют пруды-отстойники, а воду из таких прудов можно использовать повторно. Эффективность улавливания пыли мокрыми пылеуловителями определяется главным образом их перепадом давления. Чем больше перепад давления (гидравлическое сопротивление), тем больше эффективность очистки воздуха. Перепад давления у мокрых пылеуловителей обычно находится в диапазоне от 250 Па до более чем 3.7 кПа <small>''(1÷15 inches wg)''</small>. При выборе конструкции мокрого пылеуловителя для конкретных условий использования учитывается требуемая степень очистки, запылённость очищаемого воздуха, и размер частиц. При очистке влажного горячего воздуха мокрые пылеуловители являются самыми подходящими. При очистке такого воздуха с помощью тканевых (рукавных) фильтров возникают проблемы предотвращения конденсации воды и загрязнения фильтровального материала рукавов. А использование мокрых пылеуловителей устраняет эти проблемы. Но при использовании мокрых пылеуловителей возникает другая проблема – обработка воды, загрязнённой уловленной пылью. Она требует специальной обработки или использования прудов-отстойников. '''Скрубберы Вентури''' Разновидностью мокрых пылеуловителей являются скрубберы Вентури. Они состоят из воздуховода, форма которого схожа с формой трубки Вентури, и брызгоуловителя (Рис. 1.22). Запылённый воздух разгоняется до скорости 60-180 м/с <small>''(12,000÷36,000 feet per minute)''</small> во входной сужающейся части воздуховода. Из-за возникающих сильных завихрений происходит разрушение крупных капель воды, и возникает перепад давления от 1245 до более чем 3735 Па <small>''(5÷15 inches wg)''</small>. Для защиты от абразивного износа воздуховод скруббера Вентури может быть сделан с керамической облицовкой. Сильные завихрения заставляют частицы воды и пыли сталкиваться друг с другом в горловине воздуховода. Затем полученные капли, загрязнённые пылинками, улавливаются инерционным брызгоуловителем. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.22. Типичная конструкция скруббера Вентури.JPG|thumb|425px|На Рис. 1.22 показана типичная конструкция скруббера Вентури, состоящего из воздуховода в виде трубки Вентури, и сепаратора.]] |} '''Скруббер с отбойниками''' <small>(''Impingement Plate Scrubber'')</small> В другом типе мокрых пылеуловителей – скруббере с отбойниками (Рис. 1.23) — загрязнённый воздух пропускается через отверстия в перфорированной пластине снизу вверх, и сталкивается со слоем воды, находящимся на пластине. Над каждым из отверстий есть пластинка, в которую ударяется прошедший отверстие воздух, что приводит к образованию маленьких капелек. Близкий контакт газа и жидкости приводит к эффективному улавливанию пылинок. Типичный перепад давления – 1 кПа <small>''(4 inches wg)''</small>. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.23. Типичная конструкция скруббера с отбойниками.jpg|thumb|510px|На Рис. 1.23 показана типичная конструкция скруббера с отбойниками, в котором загрязнённый воздух проходит через отверстия в перфорированной пластине, на которой находится слой воды.]] |} '''Скруббер с орошением потока каплями воды''' <small>(''Spray Tower Scrubber'')</small> В таких скрубберах используют распыление воды, капли которой падают против направления движения запылённого воздуха, и при этом улавливают частицы пыли. Эффективность улавливания пыли такими скрубберами обычно низкая, а типичный перепад давления – 250-500 Па <small>''(1÷2 inches wg)''</small>. При очистке воздуха, загрязнённого частицами размером ≥ 10 мкм их эффективность порядка 70%, а при улавливании меньших частиц она ещё хуже. Но такие пылеуловители могут очищать воздух при очень большой концентрации пыли без опасности засорения '''Циклоны с водяной плёнкой''' Как и обычные – “сухие” – циклоны, в циклонах с водяной плёнкой для улавливания частиц используется центробежная сила, смежающая пылинки до касания покрытых плёнкой воды стенок пылеуловителя. Вода для смачивания стенок подаётся в верхней части устройства, и стекая вниз, она смывает уловленные частицы. Перепад давления у такого циклона обычно 500÷2000 Па <small>''(2÷8 inches wg)''</small>, и он хорошо улавливает частицы размером от 5 мкм и больше. ==== Промышленные электрофильтры ==== Электрофильтры – это пылеуловители, которые используют для улавливания частиц электрические силы, перемещающие последние из потока загрязнённого воздуха к (улавливающим) пластинам - электродам. При прохождении загрязнённого воздуха через пылеуловитель частицам сообщается отрицательных заряд в первой секции устройства, где для этого специальные коронирующие электроды создают коронный разряд. При этом с таких электродов стекает поток ионов, движущихся сквозь загрязнённый воздух, и прикрепляющихся к частицам. После придания частицам отрицательного заряда на них начинает действовать электрическое поле, и они начинают притягиваться к осадительным пластинам (электродам). Слой уловленных частиц удаляется с осадительных электродов отряхиванием. Обычно начальные затраты на закупку и монтаж электрофильтров выше, (чем у других пылеуловителей), но у них есть ряд достоинств, которые стоит упомянуть. После установки электрофильтры требуют минимального техобслуживания, так как в них (практически) нет подвижных частей. Затраты времени на установку и эксплуатационные расходы у них также ниже. Наконец, электрофильтры позволяют повторно использовать уловленный продукта в технологическом процессе. Существует четыре основных типа электрофильтров: сухие – с плоскими осадительными электродами и проволочными коронирующими электродами, и (сухие) с плоскими электродами ''flat plate (dry)''; мокрые; и двухзонные. Электрофильтры могут очищать большие объёмы воздуха, неплохо работают при различных температурах, и требуют минимального техобслуживания. К их недостаткам относят большие размеры, эксплуатационные расходы, нестабильная эффективность. Более подробно достоинства и недостатки электрофильтров обсуждаются в руководстве ACGIH: ''ACGIH handbook, Industrial Ventilation: A Manual of Recommended Practice for Design''<ref name="ACGIH-2010" group="1-" />. === Устройства для выгрузки пыли === ''Collector discharge devices'' Пыль, уловленная рукавным фильтром, сбрасывается и падает вниз - в бункер пылеуловителя. В этом бункере должно быть устройство для выгрузки уловленной пыли, которое должно обеспечивать сохранение герметичности пылеуловителя в процессе выгрузки пыли, чтобы не произошло уменьшение разрежения в присоединённой к фильтру вентиляционной системе. Обычно для выгрузки уловленной пыли из бункеров пылеуловителей используют шлюзовые роторные питатели ''(rotary airlock valve)'', двойные мигалки ''(double dump valves)'', затвор типа плоская мигалка ''(tilt valve)'', и вакуумные клапаны ''(dribble valve)''. Все эти устройств есть в продаже в разных вариантах конструктивного исполнения, и производятся разными изготовителями. ==== Шлюзовый роторный питатель ==== ''Rotary Airlock Valves'' Это устройство обычно используют тогда, требуется обеспечить и герметичность, и измерение количества выгружаемого материала. Хотя такие устройства обычно используют для выгрузки пыли из рукавных фильтров, но это не наилучшее применение подобных устройств. Недостатки – большая стоимость и, возможно, большие расходы на ремонт из-за абразивного износа. ==== Двойные мигалки ==== ''Double Dump Valves'' Двойные мигалки – это два клапана, устанавливаемые последовательно в месте выгрузки пыли из бункера (рукавного фильтра). Они могут срабатывать под действием веса уловленной пыли, или автоматически. При автоматическом срабатывании, вращающийся кулачок кратковременно открывает нормально-закрытый клапан (подпружиненный) – верхний и нижний. Каждый из клапанов открывается отдельно, по-очереди – так, что когда один открыт, другой всегда закрыт. Благодаря этому пыль высыпается через один из клапанов, а другой закрытый клапан сохраняет герметичность пылеуловителя. Если клапан открывается под действием веса уловленной пыли, то его конструкция проще, а выгрузка пыли не автоматизирована (Рис. 1.24). Для установки обоих видов пылевыгрузных устройств требуется, чтобы под бункером пылеуловителя было достаточно места (по вертикали). При автоматическом открывании может происходить износ устройства на уровне расположения кулачка каждого из клапанов. Рис. 1.24. Пылевыгрузное устройство типа двойная мигалка с противовесами [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.24. Пылевыгрузное устройство типа двойная мигалка с противовесами.jpg|thumb|560px|На Рис. 1.24 показано пылевыгрузное устройство типа двойная мигалка с противовесами. В нём два клапана, которые открываются по-отдельности так, что когда один открыт, другой закрыт - что позволяет сохранять герметичность пылеуловителя]] ==== Затвор типа плоская мигалка ==== ''Tilt Valves'' Плоская мигалка схожа с двойной мигалкой, и их обычно устанавливают по две. Поворачивающаяся (закрывающая) часть этих затворов (язык) обычно находится или в горизонтальном, или в близком к горизонтальном положении, и присоединена к противовесу. Затворы регулируют так, чтобы они были плотно закрыты (при отсутствии уловленной пыли). По мере накопления уловленной пыли её вес начинает преодолевать разрежение в бункере и усилие от противовеса, и затвор открывается. Уловленная пыль сбрасывается вниз, на следующий затвор. Обычно расстояние между затворами – 63÷76 см <small>(''24÷30 inches'')</small> для того, чтобы верхний затвор успел закрыться до того, как откроется нижний. Такое пылевыгрузное устройство дешевле, чем двойная мигалка или шлюзовой роторный питатель, но его трудно отрегулировать. После эксплуатации в течение некоторого периода может произойти залипание и фиксация в открытом положении. Для размещения нужно пространство ~ 1.2 м <small>''(4 feet)''</small> под бункером пылеуловителя (по вертикали). ==== Вакуумный клапан ==== ''Vacuum or Dribble Valves'' Вакуумный клапан обычно состоит из эластичной резиновой трубы, установленной в стальном кожухе, который присоединяется к нижней части бункера пылеуловителя в месте выгрузки пыли. Изготовители предлагают клапаны разной конструкции. В некоторых используется клапан, похожий по форме на рыбий хвост (в трубообразном корпусе с фланцем для крепления). При работе вентиляционной системы в бункере пылеуловителя возникает разрежение, которое заставляет резиновую трубку деформироваться и сплющиться, закрывая отверстие. Это сплющенное закрытое состояние сохраняется до тех пор, пока над клапаном не скопится достаточно много уловленного материала так, что его вес раздвинет стенки резиновой трубки, и он высыплется. Обычно такие клапаны стоят недорого, очень надёжны, не требуют техобслуживания, и не требуют много места для размещения. === Фильтровальные материалы === За последние 10 лет в промышленности была проделана большая работа не столько в области самих пылеуловителей, сколько в области совершенствования фильтровальных материалов. Некоторые из разработанных материалов предназначены для использования в тяжёлых эксплуатационных условиях. Разработанные ткани могут быть предназначены или для использования в каких-то конкретных условиях, или они могут обеспечить более эффективную работу пылеуловителя . Сейчас разработано много разных фильтровальных материалов, и это увеличивает выбор при проектировании фильтров. Одно из самых важных свойств любого пылеуловителя – его способность улавливать частицы пыли из проходящего через фильтровальный материал потока воздуха. Термин “фильтровальная ткань” и ”фильтровальный материал” – равнозначны. Для установки в пылеуловители изготовители предлагают разные фильтровальные материалы с разнообразными свойствами. Вне зависимости от различия фильтровальных материалов, их эффективность зависит от способности улавливать частицы из потока воздуха. Способность фильтровальной ткани пропускать через себя воздух (то есть – её проницаемость) обычно описывают как объём воздуха, который может пройти через квадратный фут фильтровального материала при перепаде давления 125 Па <small>''(1/2 дюйма водяного столба)''</small>. Другой показатель свойств фильтровального материала – его способность улавливать частицы пыли (эффективность). Например, высокоэффективный противоаэрозольный фильтр (НЕРА) способен улавливать не менее 99.97% частиц размером 0.3 мкм. А в промышленности предпочитают для описания эффективности использовать оценку минимальной эффективности MERV ''(minimum efficiency reporting value rating)'' (Таблица 1.3). Как видно из таблицы MERV, чем эффективнее фильтр, тем разнообразнее диапазоны частиц, которые он может улавливать. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 1.3. Оценки минимальной эффективности (MERV) согласно стандарту ''ASHRAE Standard 52'' ! Группа !! Оценка MERV !! Средняя эффективность улавливания частиц (PSE) размером 0.3-1 мкм !! Средняя эффективность улавливания частиц (PSE) размером 1-3 мкм !! Средняя эффективность улавливания частиц (PSE) размером 3-10 мкм |- | 1 | 1 2 3 4 | | | <20% <20% <20% <20% |- | 2 | 5 6 7 8 | | | 20-34.9% 35-49.9% 50-69.9% 70-84.9% |- | 3 | 9 10 11 12 | | <50% 50-64.9% 65-79.9% 80-89.9% |≥85% ≥85% ≥85% ≥90% |- | 4 | 13 14 15 16 | <75% 75-84.9% 85-94.9% ≥95% | ≥90% ≥90% ≥90% ≥95% | ≥90% ≥90% ≥90% ≥95% |} Если способность фильтра улавливать частицы пыли за счёт касания/зацепления, инерционного осаждения, диффузии и электрических сил выше, то и его оценка MERV тоже будет выше. Ниже приводится краткое описание упомянутых механизмов улавливания аэрозолей: * Касание/зацепление происходит, когда частицы маленького размера движутся по линиям течения воздуха, и проходят при этом рядом с волокном фильтровального материала на расстоянии своего радиуса от его поверхности, и прилипают к волокну. * При инерционном осаждении более крупные частицы, которые не способны следовать линиям течения воздуха при их искривлении около волокон сталкиваются с последними. Инерционное осаждение возрастает с ростом скорости воздуха и уменьшением расстояния между волокнами. * Улавливание за счёт диффузии происходит, когда самые маленькие частицы (особенно те, которые меньше 0.1 мкм) под действием ударов молекул воздуха изменяют направление движения так, что улавливаются волокнами за счёт инерционного осаждения или касания. * Электростатическое осаждение происходит тогда, когда фильтровальный материал может сохранять электростатические заряды. Так как у частиц пыли тоже есть электрические заряды, при их прохождении через фильтр они притягиваются и улавливаются волокнами. Фильтровальный материал изготавливается из натуральных или искусственных волокон, и может быть или тканым, или нетканым. Для описания свойств тканых фильтровальных материалов обычно используют массу единицы площади или число нитей (на 100 мм) ''(thread count)''. Для описания нетканых материалов также используют массу единицы площади, но обычно дополняют классификацией толщины фильтра. Эффективность улавливания аэрозолей неткаными материалами обычно выше, чем у тканых (при одинаковой толщине), так как у нетканых материалов меньше размер пор. Важно отметить, что с точки зрения эффективности улавливания пыли, эффективность любого фильтровального материала (или его оценка MERV) может быть повышена за счёт использования более тонких волокон, увеличением числа волокон на единицу площади, или увеличением плотности упаковки волокон. У любого фильтровального материала при его загрязнении уловленной пылью возрастает эффективность или оценка MERV. После начального периода улавливания частиц пыли с помощью какого-то из механизмов, описанных выше, на поверхности фильтровального материала образуется слой уловленных частиц, и при продолжении фильтрации запылённого воздуха этот слой становится главным фильтром, улавливающей средой. По мере продолжения очистки воздуха всё больше и больше частиц сталкивается и улавливается слоем ранее уловленных частиц, и этот слой растёт. Через какое-то время толщина этого слоя становится такой большой, что он уже сильно мешает прохождению воздуха через фильтр, и это приводит к большому возрастанию гидравлического сопротивления. После того, как возрастающий перепад давления достиг определённого значения, нужно удалить с фильтра образовавшийся на нём слой уловленной пыли каким-то механическим способом (отряхиванием, обратной продувкой, импульсной продувкой сжатым воздухом – описано выше). ==== Улавливание частиц фильтровальной тканью ==== Улавливание частиц фильтровальной тканью происходит с помощью двух механизмов. Первый – улавливание частиц волокнами ткани и осевшими на них ранее уловленными частицами - по всей толщине фильтровального материала ''(depth loading)''. Это означает, что (улавливание пыли тканью) не зависит от образования слоя уловленных частиц, что позволяет получить оптимальную эффективность. Второй механизм – улавливание частиц преимущественно слоем ранее уловленных частиц, образовавшимся на поверхности фильтровального материала ''(surface loading)''. Это значит, что для получения максимальной эффективности необходимо, чтобы произошло образование слоя уловленных частиц на поверхности. У войлочных фильтровальных материалов используется первый механизм. А фильтровальные ткани из полиэстера, полипропилена, арамидных волокон и схожих фильтровальных волокон используют второй механизм – они должны создавать и сохранять слой уловленных частиц в течение всего времени эксплуатации пылеуловителя. Таким образом, при этом механизме очистки фильтровальный рукав становится опорой, поддержкой для слоя пыли, улавливающего частицы. Пыль может проходить внутрь фильтровальной ткани для образования слоёв уловленных частиц на волокнах. В результате уловленная пыль создаёт пористую улавливающую среду, в которой размер пор гораздо меньше, чем в самой фильтровальной ткани, и это повышает эффективность улавливания пыли ранее уловленными частицами. Без этих уловленных частиц запылённый воздух будет проходить через крупные поры фильтровальной ткани, и эффективность очистки воздуха будет слишком низкой. Поэтому при проектировании и эксплуатации рукавных фильтров с рукавами из фильтровальной ткани важно использовать подходящие: отношение расхода воздуха к площади фильтра, периоды между очисткой рукавов и давление, при котором происходит очистка. При оптимальном режиме работы перепад давления на фильтре составляет 750÷1500 Па <small>''(3÷6 inches wg)''</small>, а частота проведения очистки и расход сжатого воздуха сведены к минимуму. Это не означает, что если система работает при перепаде давления больше 1500 Па, то её режим работы не оптимальный. Некоторые системы могут эффективно работать при большем перепаде давления. Система работает удовлетворительно, если перепад давления постоянен, и обеспечивается очистка воздуха в необходимой степени при заданном его расходе. Если применяется (специальный) фильтровальный материал, у которого улавливание частиц просиходит на поверхности самого материала, то для получения оптимального режима очистки образования слоя уловленной пыли на волокнах в толще фильтровального материала, или на его поверхности - не требуется. У таких фильтровальных материалов (эффективное) улавливание пыли происходит на поверхности самого материала. В некоторых из таких фильтровальных материалов используются мембраны, состоящие из очень тонкого слоя <small>''(1 mil)''</small> фторопласта PTFE ''(polytetrafluoroethylene),'' приклеенного к подложке. В качестве подложки может использоваться обыкновенный войлок. При изготовлении размер пор контролируется, что позволяет предсказать эффективность улавливания. Размер пор настолько мал, что через них способны пройти только очень маленькие субмикронные частицы, и поэтому эффективность очистки воздуха у такого материала очень высока. У пылеуловителей, которые используют фильтровальные материалы, схожие с войлоком, перепад давления обычно больше, чем при использовании фильтровальных материалов с улавливанием пыли на поверхности, так как у них к сопротивлению фильтровального материала добавляется сопротивление слоя уловленной пыли. Как упоминалось ранее, перепад давления у таких пылеуловителей (с образованием слоя уловленной пыли) обычно находится в пределах 750÷1500 Па, а у пылеуловителей с осаждением пыли на поверхность фильтровального материала – в пределах 500÷1000 Па <small>''(3÷6 inches wg / 2÷4 inches wg)''</small>. В рукавных фильтрах, в которых регенерация фильтровального материала проводится с помощью отряхивания, как фильтровальный материал обычно используется тканый х/б, сатин из полиэстера и войлок с небольшой массой на единицу площади. У современных пылеуловителей с регенерацией импульсной продувкой сжатым воздухом и обратной продувкой используют фильтровальные материалы с плотностью 300-600 г/м2. В двух последних типах рукавных фильтров не используют тканые фильтровальные материалы, так как процесс очистки (в таких тканях) создаёт более сильную нагрузку на ткань, чем отряхивание. При импульсной продувке произойдёт открывание (крупных) пор фильтровальной ткани, что приведёт к просачиванию большого количества неуловленной пыли (в течение некоторого периода времени сразу после продувки). В картриджных фильтрах обычно используют фильтровальные материалы из смеси целлюлозных и синтетических волокон, и скрученных ''(spun-bonded)'' волокон полиэстера. При выборе фильтровального материала для конкретных условий использования учитывается: температура очищаемого воздуха, концентрация пыли, распределение частиц по размерам, химический состав газа, абразивные свойства (пыли), статический заряд, свойства при регенерации, требуемая степень очистки воздуха. Ниже приводится более подробное описание этих критериев. # Температура. Максимальная эксплуатационная температура выбираемого фильтровального материала (для длительного режима использования) должна соответствовать (быть выше) максимальной возможной температуре очищаемой газовой смеси. # Концентрация пыли в очищаемом газе. Запылённость очищаемого газа имеет очень большое значение, особенно тогда, когда она низкая. При маленькой концентрации пыли трудно добиться образования слоя пыли у тех фильтровальных материалов, в которых этот слой обеспечивает достаточную эффективность очистки. # Распределение частиц по размерам. При большой доле мелкодисперсных частиц требуется использование более эффективной ткани. # Химический состав очищаемого газа. Если в очищаемом газе есть агрессивные компоненты, или органические растворители, то проектировщик должен гарантировать, что выбранный фильтровальный материал будет способен работать в таких условиях. # Абразивные свойства. Если пыль имеет абразивные свойства, то при проектировании нужно учесть это, используя боле толстый войлок, или устанавливая “манжеты” ''(cuffs)'' на нижнюю часть тех рукавов, которые находятся рядом со отверстием для входа запылённого воздуха. # Статический заряд. При очистке взрывоопасных пылегазовых смесей и улавливании такой пыли, которая может создать значительный статический заряд в воздуховодах, требуется заземление. Для этого, например, может использоваться проволока, вшитая в материал фильтровального рукава, и прикреплённая к перфорированной пластине для монтажа рукавов. также для заземления можно использовать антистатические волокна ''(epitropic fibers)'' – углеволокно, графитовые волокна, или добавляя к фильтровальному материалу 3-4% волокон из нержавеющей проволоки. В этих случаях важно обеспечить, чтобы конец фильтровального рукава (который используется для его крепления) был сделан из электропроводного материала, и обеспечил стекание заряда на заземление. # Свойства при регенерации. Хорошо спроектированный рукавный фильтр решает две задачи: улавливает пыль, и сбрасывает её с фильтровального материала после улавливания. Если пыль влажная, масляная или липкая, может потребоваться обработка фильтровального материала для улучшения его очистки от уловленной пыли. Для этого может использоваться модификация поверхности фильтровального материала – подпаливание поверхности или её оглазуровывание ''(singeing or glazing)''. Также для улучшения отделения уловленной пыли поверхность материала может покрываться фторопластом или мембраной из него. Также изготавливаются специальные фильтровальные материалы, в которых волокна обрабатываются до начала изготовления войлока (это увеличивает срок службы покрытия по сравнению с обычным). # Эффективность. Для оценки требуемой степени очистки используется допустимая концентрация пыли в очищаемом воздухе, которая определяется специалистом по охране окружающей среды на основе требований Агентства по охране окружающей среды, и требований законодательства штата или региона (которые определяют допустимое значение выбросов аэрозоля в атмосферу). (Более '''подробно''' о тканевых фильтрах можно узнать в книге: ''Charles E. Billings et. al. Handbook of fabric filter technology 1970 644с '''49 Мб''''') === Проектирование пылеулавливающей системы === [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.25. Пример сложной вентиляционной системы, состоящей из нескольких ветвей..jpg|thumb|490px|На Рис. 1.25 показан пример сложной вентиляционной системы, состоящей из нескольких ветвей, и присоединённых к одному пылеуловителю и вентилятору.]] Применение для простых систем принципов, описанных в этой главе выше, позволяет проектировать более сложные вентиляционные системы. В сущности, сложная вентиляционная система – это просто сочетание нескольких простых систем, соединённых вместе (Рис. 1.25). При проектировании сложной системы нужно использовать следующий базовый метод: # Рассматривается план предприятия, расположение оборудования, его высота над уровнем земли. # Проектирование начинается с того кожуха / укрытия / местного отсоса и т.п., который наиболее удалён от вентилятора. # Прорисовывается эскиз воздуховодов вентиляционной системы (включая вид сверху и высоту), положение вентилятора, пылеуловителя и оборудования, и каждая ветвь и секция вентиляционной системы (основной) обозначается цифрами или буквами для удобства. # Или выбирается из имеющихся, или проектируется укрытие / местный отсос, соответствующие условиям в месте образования пыли, и определяется требуемый для него расход воздуха. # Создаётся эскиз вентиляционной системы с укрытиями / отсосами от всех источников пыли, включая ориентацию и высоту места выпуска очищенного воздуха. Ниже приводятся некоторые основные положения, используемые при проектировании пылеулавливающей вентиляционной системы: * Одно из самых важных обстоятельств – количество пыли, которое (должна) улавливать вентиляционная система. У разных улавливающих систем разные способности улавливать пыль. * (Знание) общего перепада давления в системе помогает определить тип используемого пылеуловителя. При улавливании наиболее летучей пыли разрежение во входном (в пылеуловитель) отверстии будет ниже 5 кПа <small>''(20 inches wg)''</small>, т.к. для транспортировки летучей пыли от места образования до пылеуловителя не требуется использование воздуховодов с большой скоростью движения воздуха – ведь пыль не оседает. При таком разрежении можно использовать обычные рукавные фильтры и картриджные фильтры. * В некоторых случаях требуется большее разрежение (более 10 кПа), и требуется усиленное газоочистное оборудование (способно работать при сильном разрежении). * В большинстве вентиляционных систем могут использоваться пылеуловители круглой или прямоугольной формы. Но при большом разрежении (более 10 кПа) требуется использование более прочных цилиндрических корпусов. После того, как будет сделана схема всей вентиляционной системы, включая все местные отсосы/укрытия, воздуховоды и пылеуловители, эта информация используется для определения требуемой производительности вентилятора. При этом (может потребоваться) многократно обращаться за помощью к изготовителям вентиляторов для подбора подходящего изделия и его параметров работы / регулировки. '''Примечание к переводу''': Помимо рекомендуемого авторами руководства (на английском языке), есть литература с описанием расчётов при проектировании вентиляционных сетей (высокоскоростных) на русском языке, доступна в интернет бесплатно. Например: ''Внутренние санитарно-технические устройства. Часть 3. Вентиляция и кондиционирование воздуха. Книга 1 (и книга 2 тоже). Справочник проектировщика. Москва, Стойиздат, 1992г. Под ред. Н.Н. Павлова и Ю.И. Шиллера.'' ==== Улавливание пыли, содержащей глину ==== При проектировании системы, которая будет улавливать пыль, содержащую глину, требуется особая осторожность. Обычно глина высушивается до состояния, при котором содержание влаги составляет 10% - по сравнению с продукцией из кварца, которая высушивается до содержания влаги 0.5% и менее. Большее содержание влаги в глине становится важным, если температура перемещаемого воздуха достигает точки росы. Обычно это случается у стенок воздуховодов, или у стенок корпуса рукавного фильтра. Поверхность частиц глины становится липкой и они прилипают к любой поверхности, которой касаются. Через некоторое время происходит засорение или закупоривание (воздуховодов). Для предотвращения этого нужно принять дополнительные меры – теплоизоляция, подогрев воздуховодов, установка оборудования в (отапливаемом) помещении и т.п. === Вентиляторы === {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.26. Типичные графики параметров работы определённого вентилятора при определённой частоте вращения..jpg|thumb|400px|На Рис. 1.26 показаны типичные графики параметров работы определённого вентилятора при определённой частоте вращения. На левой вертикальной оси отложено статическое давление, на правой - потребляемая мощность, по горизонтальной - расход воздуха. Графики показывают режим работы конкретного вентилятора при определённой частоте вращения.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.27. Показаны рабочие и не рабочие участки графиков параметров работы вентилятора..jpg|thumb|450px|На Рис. 1.27 показаны рабочие и не рабочие участки графиков параметров работы вентилятора. При проектировании нужно выбирать вентилятор так, чтобы его расход воздуха и статическое давление попадали на рабочий участок (где рост расхода сопровождается снижением статического давления).]] |} (Выбор) вентилятора является важной частью проектирования пылеулавливающей вентиляционной системы. Они используются для перемещения воздуха в вентиляционной системе, для чего создают или избыточное давление на входе, или разрежение на выходе из неё ''(blowing or exhausting ventilation system)''. В первом случае вентилятор устанавливается около всасывающего конца вентиляционной системы, и используется для “проталкивания” воздуха через систему. Во втором случае вентилятор устанавливается около выпускного отверстия и используется для всасывания воздуха так, что тот проходит (просасывается) через всю систему<ref name="Hartman-1997" group="1-" />. В вентиляционных системах используют различные вентиляторы, и их выбор зависит от их эксплуатационных характеристик. Чтобы правильно выбрать вентилятор для вентиляционной системы, нужно иметь представление об эксплуатационных характеристиках вентиляторов. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.28. Настенный осевой вентилятор пропеллерного типа.jpg‎|thumb|480px|На Рис. 1.28 показан настенный осевой вентилятор “пропеллерного” типа, и его вид в разрезе в месте установки.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.29. Типичный канальный вентилятор (слева) и канальный вентилятор с поджатием потока (справа)..jpg |thumb|455px|На Рис. 1.29 показаны типичные канальный вентилятор (слева) и канальный вентилятор с поджатием потока (справа).]] |} ==== Эксплуатационные характеристики вентиляторов ==== Эксплуатационные характеристики вентиляторов предоставляются изготовителем. Эта информация может предоставляться или в виде таблиц, и/или в виде графиков. Таблицы с характеристиками вентиляторов дают лишь минимальную необходимую информацию – статическое давление, расход воздуха, и мощность, потребляемая вентилятором (с учётом его КПД) ''(brake horsepower BHP)''<ref name="Greenheck-1999" group="1-" />. Статическое давление определяется тем перепадом давления, который необходим для преодоления трения во всей вентиляционной системе. Расход воздуха – количество воздуха, которое должно перемещаться через всю вентиляционную систему. Потребляемая мощность BHP – это мощность, которую должен сообщать вентилятору двигатель при определённых значениях статического давления и расхода воздуха (и при том значении КПД, который соответствует этим расходу и давлению). Также для описания характеристик вентиляторов используют графики параметров их работы, которые описывают взаимосвязи между параметрами вентилятора для определённых условий. Обычно такие графики строят для конкретной модели вентилятора и для определённой частоты вращения (об/мин RPM). Если нужно описать свойства определённой модели вентилятора при разной частоте вращения, то приходится использовать серии графиков, каждый из которых соответствует определённой частоте вращения. На Рис. 1.26 показаны типичные графики параметров работы: статическое давление по оси OY, а расход воздуха – по оси OX. Также на графике показана кривая потребляемой мощности BHP (со шкалой на отдельной оси OY). Иногда дополнительно приводят информацию об уровне шума и КПД<ref name="Hartman-1997" group="1-" />. Вентилятор выбирают под известные значения расхода воздуха в вентиляционной системе и статическое давление. Нужно выбрать такой вентилятор, чтобы требуемые значения статического давления и расхода воздуха попадали на “рабочие участки” ''(operating range)'' его характеристик, а не в том диапазоне, где графики “сваливаются” ''(stalling ranges).'' Если вентилятор работает в своём рабочем диапазоне, воздух проходит через лопатки его рабочего колеса плавно, без завихрений - и тихо. Если расход воздуха и статическое давление попадают на рабочий участок, то по графику можно определить, какую мощность нужно подвести к вентилятору для обеспечения его работы в этом режиме. А если расход воздуха и статическое давление попадают на не рабочий участок, то вентилятор не будет работать нормально, и произойдёт аэродинамический срыв. Это происходит, когда расход воздуха и скорость воздуха становятся настолько маленькими, что воздух уже не может двигаться, следуя контурам лопаток рабочего колеса. Воздух, входящий во входное отверстие вентилятора, отбрасывается лопатками дальше – для получения большого статического давления при маленьком расходе воздуха, что приводит к появлению сильных завихрений и завихрений. Поэтому на таком режиме работы вентилятор будет создавать сильный шум и у него будет низкий КПД из-за турбулентности и появления вихрей<ref name="Bleier-1998" group="1-" />. ==== Уравнения пересчёта параметров вентилятора ==== Для определения того, как изменение частоты вращения влияет на статическое давление, расход воздуха и потребляемую мощность, можно использовать несколько уравнений. Эти упрощённые уравнения применимы до тех пор, пока плотность воздуха и диаметр вентилятора неизменны<ref name="Bleier-1998" group="1-" />. ;CFM₂ / CFM₁ = RPM₂ / RPM₁ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.8) (СИ, ''IP'') ;SP₂ / SP₁ = (RPM₂ / RPM₁)^'''2''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.9) (СИ, ''IP'') ;BHP₂ / BHP₁ = (RPM₂ / RPM₁)^'''3''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.10) (СИ, ''IP'') ;N₂ – N₁ = 50 × Log_'''10''' × (BHP₂ / BHP₁) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 1.11) :где '''RPM''' = частота вращения, об/мин; :'''CFM''' = расход воздуха, м3/с, м3/час <small>''[cfm]''</small>; :'''SP''' = статическое давление (уравнение может использоваться и для полного, и для статического, и для динамического давлений – но одних и тех же); :'''BHP''' = потребляемая мощность вентилятора (может использоваться для полезной и потребляемой мощностей, или для полной мощности – но для одной и той же, и :'''N''' = уровень шума, дБ. Индексы обозначают разные режимы работы вентилятора, то есть – 1 для одного режима, а 2 – для другого (например – разная частота вращения). Также есть уравнения, позволяющие учесть изменение диаметра рабочего колеса и плотность воздуха, но это выходит за пределы настоящей главы<ref name="Hartman-1997" group="1-" />. Для определения влияния изменения плотности воздуха и диаметра рабочего колеса можно обратиться к<ref name="Bleier-1998" group="1-" /> и<ref name="Hartman-1997" group="1-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.30. Типичный радиальный вентилятор.jpg|thumb|440px|На Рис. 1.30 показан типичный радиальный вентилятор, в котором воздух проходит через вращающееся рабочее колесо, и через лопатки выбрасывается в корпус в радиальном направлении.]] ==== Типы вентиляторов ==== Наиболее широко используются два типа вентиляторов – осевые и радиальные ''(centrifugal fans)''. Также имеются конструкции вентиляторов, в которых сочетаются элементы обоих типов: канальные и крышные вентиляторы. Для выбора подходящего вентилятора используется информация о требуемых расходе воздуха и статическом давлении для данной вентиляционной системы. '''Осевые вентиляторы''' К осевым вентиляторам относят вентиляторы пропеллерного типа ''(propeller fans)'', канальные ''(tubeaxial fans)'', канальные с (сильным) поджатием потока ''(vaneaxial fans)'', и двухступенчатые осевые вентиляторы. Осевые вентиляторы перемещают воздух в направлении оси своего вращения. Чаще всего встречаются вентиляторы пропеллерного типа. Они обычно устанавливаются в стене здания около источника тепла для удаления горячего воздуха наружу (Рис. 1.28). У таких вентиляторов двигатель может располагаться по-разному: может использоваться ременная передача, или рабочее колесо устанавливается прямо на ось мотора. В настенных вентиляторах могут быть жалюзи, которые автоматически закрываются при выключении вентилятора. Вентиляторы пропеллерного типа используют тогда, когда нужно перемещать много воздуха при небольшом перепаде давления<ref name="Bleier-1998" group="1-" />. Канальные вентиляторы ''(tubeaxial fans)'' используют для выброса воздуха из всасывающего воздуховода (Рис. 1.29 слева). Они состоят из рабочего колеса с большим числом лопаток, которое находится в цилиндрическом канале. Для улучшения перемещения воздуха в поперечном сечении лопатки обычно имеют аэродинамический профиль. Диаметр втулки может составлять от 30 до 50% от наружного диаметра рабочего колеса<ref name="Bleier-1998" group="1-" />. (Трубообразный) корпус присоединяют к воздуховоду, и на корпусе располагается место крепления двигателя. Вентиляторы такой конструкции обычно используются тогда, когда требуется получить умеренное статическое давления (большее, чем то, которое могут обеспечить пропеллерные вентиляторы). Канальные вентиляторы ''(tubeaxial fans)'' схожи с канальными вентиляторами с поджатием потока ''(vaneaxial fans)''. В корпусе последних есть направляющие лопатки, направленные параллельно потоку воздуха (Рис. 1.29 справа). Эти лопатки используют для изменения направления движения воздуха, закрученного рабочим колесом, в чисто осевое, не закрученное направление, что повышает статическое давление. Ни в пропеллерных, ни в канальных вентиляторах без поджатия потока ''(tubeaxial fans)'' нет таких лопаток, и из-за этого часть потребляемой энергии теряется впустую на ненужное закручивание потока. Диаметр втулки канального вентилятора с поджатием потока ''(vaneaxial fans)'' составляет от 50 до 80% от наружного диаметра рабочего колеса<ref name="Bleier-1998" group="1-" />. Такие вентиляторы используют для получения большего статического давления. Двухступенчатые осевые вентиляторы обычно состоят из двух осевых вентиляторов, соединённых последовательно. Это позволяет получить большее статическое давление, чем у одного такого вентилятора, так как статические давления складываются. В таком вентиляторе оба рабочих колеса могут вращаться в одну сторону, и тогда между ними ставят направляющие лопатки, или же они вращаются в противоположные стороны. '''Радиальный вентилятор''' [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.31. Схема движения воздуха в канальном вентиляторе (источник Bleier 1998).jpg|thumb|460px|На Рис. 1.31 показана схема движения воздуха в канальном вентиляторе [источник: Bleier 1998]. Воздух входит в приёмное отверстие по оси, разворачивается на 90 град в радиальном направлении, проходит через лопатки рабочего колеса, и снова разворачивается на 90 град, выходя в осевом направлении.]] В радиальном вентиляторе воздух движется не так, как в осевом. В радиальном вентиляторе воздух проходит через вращающееся рабочее колесо и выбрасывается в радиальном направлении лопатками – в корпус вентилятора. В результате воздух движется перпендикулярно оси вращения, или параллельно движению лопаток<ref name="Hartman-1997" group="1-" />, а корпус используется для направления потока воздуха в требуемую сторону (Рис. 1.30). Существуют различные типы радиальных вентиляторов. У всех типов радиальных вентиляторов схожий характер движения воздуха, а отличие заключается в форме и расположении лопаток рабочего колеса. У лопаток разных типов есть свои достоинства при использовании вентилятора в разных случаях. В зависимости от назначения вентилятора оптимальная конструкция рабочего колеса может быть разной: * Если поперечное сечение лопаток соответствует аэродинамическому профилю (''airfoil type blades''), то у такого вентилятора будет максимальный КПД и минимальный уровень шума. * У вентилятора с искривлёнными лопатками, загнутыми назад (''backward curved blades''), КПД будет несколько меньше. Такая конструкция лопаток больше подходит для вентиляторов, перемещающих загрязнённый воздух, так как у них постоянная толщина, и они могут быть сделаны из более прочного материала, стойкого к воздействию загрязнённого воздуха. * Прямые лопатки, загнутые назад (''backward inclined blades'') – менее прочные, и у вентилятора с такими лопатками ниже КПД. Но их легче изготавливать из-за простой формы. * Изготавливаются рабочие колёса с радиальными лопатками, искривлёнными на конце (''radial tip blades''). Такие конструкции в основном используют при большом диаметре рабочего колеса (75-150 см <small>''/ 30- 60 inches''</small>), которое должно работать при высокой температуре при минимальной загрязнённости воздуха<ref name="Bleier-1998" group="1-" />. * Если лопатки загнуты вперёд (''forward curved blades''), то скорость потока воздуха будет больше, чем у любого другого радиального вентилятора того же размера при тех же оборотах. Это позволяет сделать более компактный вентилятор (по сравнению с другими типами радиальных вентиляторов). Такие вентиляторы часто используют в печах, кондиционерах, и для охлаждения электронного оборудования. * Прямые лопатки (''radial blades'') – прочные и самоочищающиеся, но у вентилятора с прямыми лопатками низкий КПД. Такие вентиляторы можно использовать для перемещения газа, содержащего агрессивный дым или абразивную пыль (например – при абразивной обработке материала). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 01.32. Типичные крышные вентиляторы. Слева – осевой, справа – радиальный..JPG|thumb|500px|На Рис. 1.32 показаны типичные крышные вентиляторы. Слева – осевой, справа – радиальный.]] ==== Другие типы вентиляторов ==== Канальные радиальные вентиляторы, или радиальные прямоточные вентиляторы (''axial-centrifugal fans, or tubular centrifugal, or in-line centrifugal fans'') используют центробежный вентилятор для перемещения воздуха в канале воздуховода (без изменения направления движения). Для этого воздух проходит через входное отверстие, и поворачивает на 90° для прохождения через лопатки радиального вентилятора. Затем воздух движется радиально и снова поворачивает на 90° так, что движется в первоначальном направлении к выходному отверстию (Рис. 1.31). Эти вентиляторы удобно устанавливать на воздуховоды, и они создают большее статическое давление, чем осевые вентиляторы при одинаковых диаметре и оборотах. Но из-за двух поворотов воздуха на 90° их КПД ниже, чем у осевых вентиляторов. ==== Крышные вентиляторы ==== Изготавливаются крышные вентиляторы как осевой, так и радиальной конструкции (Рис. 1.32). Обычно они устанавливаются на крышу завода, и они являются составной частью общей вентиляционной системы предприятия, описанной в [[#glava-08|главе 8]] “Уменьшение пылеобразования во второстепенных источниках”. Большинство крышных вентиляторов используют для удаления воздуха из здания, и создания восходящего потока воздуха в здании. Но при необходимости они могут использоваться для подачи чистого воздуха в здание сверху вниз, что приведёт к появлению нисходящего потока воздуха. Выпуск удаляемого воздуха может быть радиальным или вертикальным. Вертикальный выпуск обычно используют для воздуха, загрязнённого маслом, жиром или пылью. При использовании крышных осевых вентиляторов воздуховоды (трубы для выпуска воздуха) обычно не требуются. А при использовании крышных радиальных вентиляторов воздуховоды могут потребоваться. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="1-"> {{reflist|refs= <ref name="ACGIH-2010" group="1-" / >'''ACGIH [2010].''' Industrial ventilation: a manual of recommended practice for design. 27th ed. Cincinnati, OH: American Conference of Governmental Industrial Hygienists.</ref> <ref name="Bleier-1998" group="1-" / >'''Bleier FP [1998].''' Fan handbook: selection, application, and design. New York: McGraw-Hill.</ref> <ref name="Caputo-2000" group="1-" / >'''Caputo AC, Pacifico MP [2000]'''. Baghouse system design based on economic optimization. Env Prog 19(4):238–245. http://www.abcm.org.br/pt/wp-content/anais/cobem/1999/pdf/AAADAE.pdf </ref> <ref name="DallaValle-1932" group="1-" / >'''DallaValle JM [1932]'''. Velocity characteristics of hoods under suction. ASHVE Transactions 38:387.</ref> <ref name="EPA-1995" group="1-" / >'''EPA [1995]'''. AP 42, Fifth Edition, Compilation of air pollutant emission factors, volume 1: stationary point and area sources. Environmental Protection Agency. http://www.epa.gov/ttn/chief/ap42 </ref> <ref name="Fletcher-1977" group="1-" / >'''Fletcher B [1977]'''. Centreline velocity characteristics of rectangular unflanged hoods and slots under suction. [http://annhyg.oxfordjournals.org/content/20/2.toc Ann Occup Hyg 20:141–146.]</ref> <ref name="Greenheck-1999" group="1-" / >'''Greenheck Fan Corporation [1999]'''. [http://www.greenheck.com/library/articles/10 The basics of fan performance tables, fan curves, system resistance curves, and fan laws.] Schofield, WI: Greenheck Fan Corp.</ref> <ref name="Hartman-1997" group="1-" / >'''Hartman HL, Mutmansky JM, Ramani RV, Wang YJ [1997]'''. Mine ventilation and air conditioning. 3rd ed. New York: John Wiley & Sons, Inc.</ref> <ref name="Hinds-1999" group="1-" / >'''Hinds WC [1999]'''. Aerosol technology, properties, behavior, and measurement of airborne particles. 2nd ed. New York: John Wiley & Sons, Inc.</ref> <ref name="Johnson-2005" group="1-" / >'''Johnson GQ [2005]'''. Dust control system design: knowing your exhaust airflow limitations and keeping dust out of the system. Powder and Bulk Eng 19(4):51–59 http://www.powderbulk.com/. </ref> <ref name="Martin-1999" group="1-" / >'''Martin CT [1999]'''. Fine filtration fabric options designed for better dust control and to meet PM2.5 standards. [http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?reload=true&arnumber=767050 Cement Industry Technical Conference IEEE IAS/PCA. pp. 385–393.]</ref> <ref name="Mycock-1999" group="1-" / >'''Mycock JC [1999]'''. Pick the right baghouse material. Power Eng 103(7):43–46. http://www.powderbulk.com/ </ref> <ref name="Swinderman-2009" group="1-" / >'''Swinderman RT, Marti AD, Goldbeck LJ, Strebel MG [2009].''' Foundations: the practical resource for cleaner, safer, more productive dust & material control. Neponset, Illinois: Martin Engineering Company. </ref> </references> {{якорь|glava-02}} =='''ГЛАВА 2. Обеспыливание с помощью воды''' == Возможно, самым древним способом борьбы с пылью при переработке минеральных полезных ископаемых является использование воды (''use of wet spray systems''). При увлажнении масса каждой из частиц пыли возрастает, и это уменьшает её способность находиться в воздухе. Чем тяжелее группа частиц, тем труднее окружающему воздуху переносить их. Для эффективного пылеподавления с помощью увлажнения нужно правильно выбирать место расположения сопел, размер получаемых капель, характер распыления воды, и обеспечить необходимый уход и техобслуживание оборудования. В большинстве случаев при переработке минеральных полезных ископаемых для увлажнения используется вода. Хотя использование распыления воды является очень простым методом, для разработки эффективной системы для конкретных условий нужно учесть ряд обстоятельств. При переработке полезных ископаемых распыление воды позволяет решать две задачи: * Предотвращение попадания пыли в воздух путём увлажнения руды - за счёт смачивания пыли. * Улавливание пыли, (уже) попавшей в воздух, орошением облака пыли каплями воды, которые сталкиваются с пылинками, прилипают к ним и (быстро) осаждаются вместе с ними. В большинстве случаев для снижения запылённости используется сочетание этих методов. === Принципы борьбы с пылью с помощью воды === Для эффективного использования распыления воды нужно помнить, что каждый тип руды и условия его обработки создают уникальную ситуацию, которая требует отдельного рассмотрения для разработки оптимальной (для неё) улавливающей системы. Например, распыление воды для некоторых видов руды недопустимо, особенно при большой концентрации глины или сланцев. Даже при маленькой концентрации эти вещества начнут засорять сита и произойдёт “зарастание” лотков. Кроме того, воду нельзя использовать круглый год. ==== Применение воды ==== При использовании воды для снижения концентрации пыли, эффект от её применения ограничен по времени из-за испарения. Поэтому необходимо использовать распыление воды в разных местах технологической цепочки для эффективного снижения запылённости. При чрезмерном увлажнении могут возникнуть проблемы при выполнении любой операции, и переувлажнение может повлиять и на оборудование, и на технологический процесс, и на способность конечного продукта пересыпаться при транспортировке. В большинстве случаев хорошо спроектированная система, распыляющая воду мелкими капельками, увеличивает влажность (руды) не более чем на 0.1%<ref name="USBM-1987" group="2-" />; а распыление воды крупными каплями (для увлажнения для предотвращения пылеобразования) может повысить влажность на 1.5%. При дроблении материала большинство образовавшихся частиц пыли не попадает в воздух, а остаётся на поверхности разрушенных кусков. Поэтому увлажнение для увеличения адгезии имеет большое значение, так как оно предотвращает отрыв и унос в воздух образовавшейся пыли. Для эффективной работы системы также важно обеспечить равномерность увлажнения. Пылеобразование будет наименьшим, если оросить руду водой, а затем механически перемешать руду и воду для равномерного увлажнения. В идеале, работа оросительной системы должна быть автоматизирована так, чтобы вода распылялась только тогда, когда происходит обработка руды. При распылении воды для улавливания витающей пыли в автоматику можно добавить таймер, чтобы распыление продолжалось некоторое время после прекращения обработки руды. ==== Расположение сопел ==== Из-за того, что образование пыли может происходить в разнообразных условиях, твёрдых и жёстких правил, определяющих расположение сопел для распыления воды (для снижения запылённости) - нет. Но есть указания, позволяющие повысить эффективность системы. * В тех системах, которые используются для увлажнения руды для предотвращения образования пыли и её попадания в воздух, форсунки должны располагаться перед местом перегрузки, которое (в большинстве случаев) становится источником пыли<ref name="Blazek-2003" group="2-" />. * Для хорошего перемешивания материала и воды нужно тщательно выбирать место расположения сопел<ref name="Blazek-2003" group="2-" />. * Для предотвращения попадания пыли в воздух нужно раcполагать форсунки на оптимальном расстоянии от материала – достаточно далеко для того, чтобы распыляемая вода охватывала требуемую площадь, и достаточно близко для того, чтобы потоки воздуха не уносили капли воды в сторону от места, которое нужно увлажнить<ref name="Blazek-2003" group="2-" />. При определении оптимального расстояния от форсунки до “цели” также нужно учитывать размер капель. * При распылении воды для улавливания пыли, попавшей в воздух, форсунки нужно располагать так, чтобы капли воды могли взаимодействовать с пылью как можно дольше. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.01. Расположение форсунок распыляющих воду для борьбы с пылью в месте сброса материала.jpg|thumb|520px|На Рис. 2.1 показано расположение форсунок, распыляющих воду для борьбы с пылью в месте сброса материала с конвейера в бункер [SSCO 2003]. Показаны два вида форсунок - предотвращающие образование пыли и улавливающие её]] На Рис. 2.1 показано, как обычно используют распыление воды для снижения запылённости в месте сброса материала с конвейера в бункер. В этом случае форсунки устанавливают так, чтобы вода, распыляемая каждой из них, могла взаимодействовать с находящейся в воздухе пылью – так, чтобы не мешать работе других форсунок, и чтобы капли не уносились потоками воздуха. ==== Размер капель ==== ''Controlling Droplet Size'' При распылении воды для борьбы с пылью одним из важнейших параметров является размер капель. Если капли будет значительно больше размера пылинок, то в большинстве случаев при встрече пылинка будет увлекаться в сторону потоком воздуха, огибающим каплю, и не будет уловлена. А если размеры сопоставимы, то произойдёт столкновение, и пылинка будет уловлена каплей (Рис. 2.2). Для наилучшего улавливания пылинок их размер должен быть примерно равен размеру капель воды. Также вероятность улавливания возрастает, если (при распылении одинакового количества воды) размер капель уменьшится – из-за увеличения числа капель<ref name="Rocha-2005-1" group="2-" />. При орошении материала для предотвращения попадания пыли в воздух нужно использовать капли размером больше 100 мкм (оптимально – от 200 до 500 мкм). А для улавливания пыли, попавшей в воздух, размер капель должен быть схожим с размером пылинок. Здесь требуется добиться столкновения капель и пылинок, и их падения вниз. Было показано, что это лучше всего обеспечивается при размере капелек от 10 до 150 мкм<ref name="Rocha-2005-2" group="2-" />. В таблице 2.1 приводятся сведения о скорости осаждения частиц и капель разного размера. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.02. Влияние размера капель на улавливание частиц пыли.jpg|thumb|360px|На Рис. 2.2 показано влияние размера капель на улавливание частиц пыли. Слева показано, как мелкие пылинки обходят крупные капли, а справа - как они сталкиваются с каплями схожего размера]] {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 2.1. Размеры капель/частиц пыли, и их скорость гравитационного осаждения в неподвижном воздухе<ref name="Bartell-2005" group="2-" /> ! Размер частицы пыли, мкм !! Название !! Скорость падения в спокойном воздухе, см/с'''†''' !! Время, за которое она упадёт на 3.1 метра <small>''(10 ft)''</small>, сек |- | 5000-2000 || Ливень || 359 - 339 || 0.85 - 0.90 |- | 2000-1000 || Сильный дождь || 339 – 277 || 0.9 – 1.1 |- | 1000-500 || Умеренный дождь || 277 - 191 || 1.1 – 1.6 |- | 500-100 || Слабый дождь || 191 - 28 || 1.6 – 11 |- | 100-50 || Туман || 28 – 7.6 || 11 – 40 |- | 50-10 || Тяжёлый фог'''††''' || 7.6 – 0.3 || 40 – 1020 |- | 10-2 || Тонкий фог'''††''' || 0.3 – 0.012 || 1020 - 25400 |} '''†''' - добавлено при переводе '''††''' - '''''(fog)''''' - разновидность тумана, ухудшает видимость сильнее, чем туман '''''(mist)'''''. ==== Способы распыления воды ==== Распыление – это образование капель воды при принудительной подаче её в сопло. Для распыления используются два способа. * При гидравлическом или безвоздушном распылении ''(hydraulic or airless atomization)'' размер капель регулируется размером сопла и давлением жидкости. При этом используется высокое давление, и образуются капли маленького и среднего размера. Факел имеет форму веера с однородным распределением, полого конуса или сплошного конуса. Использование гидравлического распыления в большинстве случаев предпочтительно, так как оно дешевле из-за не использования сжатого воздуха. * При воздушном распылении воды ''(air atomizing)'' капли образуются при разбивании жидкости сжатым воздухом. При этом давление жидкости меньше, и получаются капли маленького размера, равномерно распределённые в факеле. Но это более сложный и дорогой способ, так как для него требуется сжатый воздух. В большинстве случаев лучше располагать форсунки с воздушным распылением в тех местах, где частицы пыли очень маленькие, и форсунки должны быть как можно ближе к источнику пыли (хотя в некоторых случаях требуется использовать форсунки большой производительности так, чтобы они выпускали поток капель на большое расстояние – чтобы капли достигли облака пыли). ==== Добавки химических веществ, влияющие на размер капель ==== При распылении воды иногда в неё добавляют поверхностно-активные вещества, так как они уменьшают поверхностное натяжение, что приводит к: * уменьшению размеров капель; * увеличению числа капель (при одинаковом расходе воды); и * уменьшению угла смачивания<ref name="Blazek-2003" group="2-" /> – угла Θ между поверхностью жидкости и твёрдой поверхностью в месте их контакта (Рис. 2.3). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.03. Угол смачивания, образующийся в месте контакта жидкости с твёрдой поверхностью.jpg|thumb|420px|На Рис. 2.3 показан угол смачивания, образующийся в месте контакта жидкости с твёрдой поверхностью<ref name="NDT-2009" group="2-" /> - между поверхностью капли и поверхностью контакта.]] При использовании поверхностно-активных веществ улучшается смачивание частиц пыли жидкостью и их обволакивание жидкостью, что приводит к уменьшению расхода жидкости, необходимого для того же самого результата, по сравнению с распылением воды без поверхностно-активных веществ. Для улучшения увлажнения и предотвращения попадания пыли в воздух в воду добавляют небольшое количество поверхностно-активных веществ, обычно в соотношении 1:700÷1:1500<ref name="Swinderman-2002" group="2-" />. Хотя добавки помогают снизить запылённость, но нужно сказать, что из-за нескольких ограничений при добыче и переработке металлических и неметаллических ископаемых их используют нечасто. * Добавки значительно дороже воды, они могут влиять на свойства перерабатываемого вещества, и на свойства конечного продукта. * Добавки могут повреждать оборудование – например конвейерные ленты. * Использование поверхностно-активных веществ требует больших трудозатрат, чем использование воды без добавок. * Из-за гидрофобности (притяжения молекул) минералов при добыче и переработке металлических и не металлических полезных ископаемых добавки малополезны – по сравнению с добычей угля (уголь гидрофильный, плохо смачивается<ref name="NIOSH-2003" group="2-" />. Эффективность добавок зависит от: * Свойств химической добавки; * Гидрофобных свойств частиц минеральной пыли; * Размера частиц пыли; * Концентрации пыли; * Водородного показателя воды рН, и * От минералов, которые присутствуют в используемой воде<ref name="Rocha-2005-3" group="2-" />. === Типы форсунок и форма факела === В зависимости от способа, используемого для распыления воды, и свойств получаемого факела капель, форсунки могут быть разных видов. Наиболее часто используемые форсунки дают полный конус, или полый конус; круг или полосу (веерный факел ''flat fan nozzle''). Форсунки, использующие для распыления воды сжатый воздух, обычно дают круглый или веерный факел, а при гидравлическом распылении обычно получают полный или полый конус. Но некоторые форсунки с гидравлическим распылением тоже могут образовывать веерный факел. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.04. Типичные пневматические форсунки с внутренним (вверху) и внешним (внизу) смешиванием..jpg|thumb|400px|На Рис. 2.4 показаны типичные пневматические форсунки с внутренним (вверху) и внешним (внизу) смешиванием.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.05. Факелы, получаемые при распылении воды форсунками - круглый и веерообразный.jpg|thumb|420px| На Рис. 2.5. показаны факелы, получаемые при распылении воды форсунками: круглый (вверху) и веерообразный (внизу).]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.06. Типичная гидравлическая форсунка, создающая факел с полным конусом.jpg|thumb|420px|На Рис. 2.6. показана типичная гидравлическая форсунка, создающая факел с полным конусом. Слева - форсунка, в центре - вид сбоку на факел, справа - вид по оси.]] |} ==== Форсунки использующие сжатый воздух (пневматические) ==== Форсунки, в которых для распыления жидкости используют сжатый воздух, иногда называют двухфазными (''two-fluid nozzles''), так как в них для распыления в поток жидкости вводится сжатый воздух. На Рис. 2.4. показаны две конструкции таких форсунок – с внешним и с внутренним смешиванием. В форсунках с внутренним смешиванием используется приспособление (''an air cap''), который смешивает потоки жидкости и газа внутри форсунки, так чтобы выбрасывалась распылённая вода, а в форсунках с внешним смешиванием приспособление (''an air cap'') смешивает потоки вне сопла форсунки. При внутреннем смешивании давление сжатого воздуха, распыляющее воду, направлено против давления жидкости, и дополнительно регулирует расход жидкости. При внешнем распылении давление сжатого воздуха не влияет на давление жидкости. Форсунки с внутренним смешиванием могут создавать и круглый, и веерообразный факел, а форсунки с внешним смешиванием могут создавать веерообразный факел, как показано на Рис. 2.5. При гидравлическом распылении вода проталкивается через отверстие (сопло) постоянного размера за счёт собственного высокого давления, что приводит к образованию капель. В зависимости от формы сопла форсунки могут быть получены капли разного размера и разная форма факела. ==== Гидравлические форсунки с полным конусом ==== ''Hydraulic Full Cone Nozzles'' Гидравлические форсунки с полным конусом создают сплошной конусообразный факел, который имеет круглое поперечное сечение, что обеспечивает большую скорость на удалении от форсунки (Рис. 2.6). Такие форсунки создают капли большого и среднего размера в широком диапазоне расходов воды и её давления. Обычно их используют тогда, когда нужно снизить запылённость, а источник пыли находится на большом расстоянии от форсунки<ref name="Bartell-2005" group="2-" />. ==== Гидравлические форсунки с полым конусом ==== ''Hydraulic Hollow Cone Nozzles'' Такие форсунки создают факел, который в поперечном сечении имеет кольцеобразную форму. Обычно форсунки с полым конусом обеспечивают меньший размер капель, чем другие гидравлические форсунки (при одинаковом расходе воды Рис. 2.7). Также у них больше диаметр сопла, что уменьшает риск его засорения. Гидравлические форсунки с полым конусом лучше использовать для улавливания пыли, попавшей в воздух, и они бывают двух типов по конструкции: с камерой, в которой жидкости придаётся вращательное движение, и с спиральным распылением ''(spiral sprays)''. У форсунок с вихревой камерой в большинстве случаев распыление жидкости происходит под прямым углом по отношению к направлению входящего потока. Но существуют форсунки и без изменения направления потока. Форсунки обеих конструкций создают более однородные потоки капель меньшего размера (Рис. 2.7). Если нужен больший расход воды, используют форсунки со спиральным распылением. Из-за большего размера отверстий уменьшается риск засорения. У таких форсунок распределение капель менее однородное, и размер капель больше (Рис. 2.8)<ref name="Bartell-2005" group="2-" />. ==== Гидравлические форсунки с веерообразным факелом ==== ''Hydraulic Flat Fan Nozzles'' {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.07. Типичная форсунка с полым конусом..jpg|thumb|380px|На Рис. 2.7 показана типичная форсунка с полым конусом. Показана форма факела, форсунка с вихревой камерой и поворотом потока на прямой угол. Слева - форсунка, в центре - вид сбоку на факел, справа - вид по оси.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.08. Типичная форсунка с полым конусом и спиральным распылением.jpg|thumb|420px|На Рис. 2.8 показана типичная форсунка с полым конусом и спиральным распылением. Слева - форсунка, в центре - вид сбоку на факел, справа - вид по оси.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.09. Типичные форсунки с веерообразным факелом, и форма факела.jpg|thumb|420px|На Рис. 2.9 показаны типичные форсунки с веерообразным факелом, и форма факела. Слева - форсунка, в центре - вид сбоку на факел, справа - вид по оси на факелы с сужением на краях, постоянной ширины, и с отклонением.]] |} Гидравлические форсунки с веерообразным факелом создают относительно большие капли в широком диапазоне расходов жидкости и углов раскрытия факела, и обычно они используются в ограниченном пространстве (Рис. 2.9). Такие форсунки также используются для смачивания материала для предотвращения попадания пыли в воздух. Эти форсунки бывают трёх конструкций – сужающиеся на краях (''tapered''), постоянной ширины (''even'') и с отклонением факела (''deflected'')<ref name="Bartell-2005" group="2-" />. В таблице 2.2 приводятся некоторые из часто встречающихся областей применения и типичные эксплуатационные параметры используемых форсунок. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 2.2. Перечень областей использования распыления воды для снижения запылённости, и чаще всего используемые форсунки. ! Тип форсунки !! Пневматическая форсунка !! Гидравлическая с дроблением на мелкие капли !! Гидравлическая с полным конусом !! Гидравлическая с полым конусом !! Гидравлическая с веерным факелом |- | Типичное давление воды || 69-413 кПа || 207-6895 кПа || 69-2069 кПа || 34-690 кПа || 69-3448 кПа |- | Типичное давление воздуха || 69-483 кПа || - || - || - || - |- | Улавливание пыли, попавшей в воздух |- | Щековые дробилки || + || + || || + || |- | Места погрузки || + || + || || || |- | Первичные места хранения || + || + || || || |- | Места перегрузки || + || + || || || |- | colspan="6" | Предотвращение попадания пыли в воздух |- | Перегружатели || || + || + || || |- | Места хранения || || + || || || + |- | Места перегрузки материала || || + || + || + || |- | Дороги || || || || + || |} {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.10. Применение распыления воды для снижения запылённости в месте выгрузки материала.jpg|thumb|340px|На Рис. 2.10 показано применение распыления воды для снижения запылённости в месте выгрузки материала. показаны две форсунки для распыления воды для улавливания пыли (вверху) и одна для предотвращения её образования (слева). ]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.11. Снижение запылённости при перемещении и сбросе материала с конвейера.jpg|thumb|478px|На Рис. 2.11 показано снижение запылённости при перемещении и сбросе материала с конвейера (используется предотвращение образования пыли и её улавливание).]] |} На Рис. 2.10 показано типичное использование распыления воды с целью предотвращения попадания пыли в воздух и улавливания витающей пыли в месте выгрузки материала. В процессе выгрузки пыль попадает в воздух и в верхней части укрытия, и при ударе падающего материала об уже лежащий. Форсунки для улавливания пыли, попавшей в воздух, устанавливаемые в верхней части укрытия, могут быть или пневматическими, или такими гидравлическими, которые дают мелкие капли воды (с полым конусом). А форсунки для предотвращения попадания пыли в воздух, устанавливаемые в нижней части укрытия, могут быть гидравлическими (так как они дают капли большего размера), например – с полным конусом, что позволить орошать большую площадь. На Рис. 2.11 показано применение распыления воды для снижения запылённости при перемещении и сбросе материала с конвейера – как за счёт увлажнения, так и за счёт улавливания витающей пыли. В этом случае форсунки для увлажнения материала (для предотвращения попадания пыли в воздух) устанавливают над несущей стороной конвейера. А форсунки для улавливания пыли, попавшей в воздух, устанавливают в местах сброса и перегрузки. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.12. Способность форсунок 4 конструкций улавливать витающую пыль (NIOSH 2003).jpg|thumb|450px|На Рис. 2.12 показана способность форсунок 4 конструкций улавливать витающую пыль<ref name="NIOSH-2003" group="2-" />. Из графиков видно, что лучше всего пыль улавливается с помощью пневматической форсунки, затем идут с полым конусом, со сплошным конусом и веерным факелом.]] На Рис. 2.12 показано, насколько хорошо форсунки разных конструкций позволяют улавливать пыль при разных давлениях. Видно, что пневматические форсунки – самые эффективные, а следующие – гидравлические с полым конусом. При добыче и переработке полезных ископаемых форсунки с полым конусом будут самыми подходящими из-за того, что они охватывают большую площадь (при увлажнении), но не сильно увлажняют материал. Эти форсунки наиболее применимы на первых стадиях переработки материала, когда увеличение его влажности не так важно. Форсунки с веерным факелом лучше всего применять в ограниченном прямоугольном пространстве, так как это приводит к меньшей потере воды (которая при использовании форсунок с круглым факелом частично попадала бы на породу или на металлические поверхности, находящиеся рядом. === Техобслуживание оборудования, используемого для распыления воды === ==== Качество воды ==== При борьбе с пылью с помощью распыления воды одним из важнейших обстоятельств является её качество. В первую очередь имеет значение наличие твёрдых загрязнений и её жёсткость. Если в имеющейся воде содержится много минеральных веществ, сопла будут ускоренно изнашиваться. В этом случае нудно рассмотреть возможность использования сопел из нержавеющей стали. Использование такой воды также может привести к засорению карбонатами, и увеличить расходы на техобслуживание. Хотя может оказаться невозможно изменить жёсткость используемой воды, но хорошо спланированная и проводимая программа обслуживания позволит свести к минимуму отрицательные последствия большого содержания минеральных веществ в воде. Если сопла форсунок засоряются грязью или осадком, обеспыливающая система становится неэффективной. Так как при переработке полезных ископаемых в большинстве случаев воду для распыления берут из прудов-отстойников, то чистота воды имеет большое значение. Для предотвращения засорения форсунок осадком и грязью рекомендуется использовать системы фильтрации воды. Большинство компаний, продающих системы мокрого обеспыливания, также предлагают для них системы фильтрации воды. Для эффективного снабжения системы мокрого обеспыливания водой рекомендуется использовать для этого отдельную специальную систему подачи воды. В такой системе питания есть насос, который подаёт требуемое количество воды при соответствующем давлении, фильтр на входе, выключатель (для предотвращения работы насоса без воды), манометр, ручной регулятор расхода воды, перекрывающий кран с ручным управлением, и панель управления (для включения вручную или по сигналам таймера). На Рис. 2.13 показана типичная система снабжения водой. Системы подачи воды могут быть разной степени сложности – от простых, подающих постоянное количество воды, до более сложных, реагирующих на изменение условий работы изменением расхода подаваемой воды. Современные технологии позволяют определять параметры работы (концентрацию пыли и др.) и автоматически изменять расход и давление воды, подаваемой в форсунки для снижения запылённости. В тех случаях, когда качество воды плохое, и когда в воде содержится много загрязнений (например – при использовании воды из прудов-отстойников), требуется дополнительная фильтрация. Для этих случаев рекомендуют использовать двойной сетчатый фильтр (''duplex basket strainer''). В таком фильтре есть две фильтрующие сетки (похожие по форме на корзинки), и переключаемый вручную клапан, позволяющий использовать для очистки воды какой-то один из фильтров – в то время, как другой проходит очистку. Сетка фильтра выбирается с учётом размеров частиц, загрязняющих воду. Сетка задерживает такие частицы, которые могут засорить сопло форсунки. Поэтому размер ячеек сетки должен быть меньше размеров таких частиц, которые больше отверстий в форсунке. На Рис. 2.14 показана типичная система с двойным фильтром. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.13. Типичная система подачи воды для орошения (SSCO 2006).jpg|thumb|450px|На Рис. 2.13 показана типичная система подачи воды для орошения<ref name="SSCO-2006" group="2-" />.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.14. Типичная система очистки воды с двойным фильтром (SSCO Catalog 70)..jpg |thumb|270px|На Рис. 2.14 показана типичная система очистки воды с двойным фильтром, предназначенная для очистки воды перед её поступлением в насос.]] |} ==== Техобслуживание форсунок ==== Форсунки требуют техобслуживания, регулярных проверок, очистки, и даже замены для обеспечения качества конечного продукта, и обеспечения его производства с приемлемыми затратами. Периодичность и характер техобслуживания зависят от конкретных условий. В каких-то случаях форсунки могут продолжать нормально работать после сотен часов эксплуатации, в других требуют ежедневного обслуживания; а в большинстве случаев наблюдается что-то среднее. Как минимум, форсунки должны регулярно визуально осматриваться для обнаружения повреждения. Проведение дополнительного техобслуживания зависит от условий использования, качества воды и материала, из которого они изготовлены. ==== Разрушение и износ ==== При постепенном истирании и уносе материала с поверхностей каналов форсунки диаметры последних с течением времени становятся больше и их форма нарушается (Рис. 2.15), что влияет на расход воды, давление и свойства факела. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.15. Износ форсунок – старая и новая (Schick 2006).jpg|thumb|430px|На Рис. 2.15 показан износ форсунок – старая (справа) и новая (слева)<ref name="Schick-2006" group="2-" />]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.16. Коррозия форсунок – старая и новая (Schick 2006).jpg|thumb|430px|На Рис. 2.16 показан результат коррозии форсунок – старая (справа) и новая (слева)<ref name="Schick-2006" group="2-" />.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.17. Отложение растворённых веществ – старая и новая форсунки (Schick 2006).jpg|thumb|300px|На Рис. 2.17 показана новая форсунка (слева) и последствия отложения солей (справа)<ref name="Schick-2006" group="2-" />.]] |} ==== Коррозия ==== Химическое взаимодействие распыляемой жидкости или окружающей атмосферы и форсунки приводит к коррозии материала форсунки (Рис. 2.16). ==== Засорение ==== Нежелательные загрязнения воды и другие взвешенные вещества могут отлагаться на стенках водяных каналов, сужая их, и нарушая равномерность распределения распыляемой воды. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.18. Повреждение перегревом – новая и использованная форсунки (SSCO 2004).jpg|thumb|360px|На Рис. 2.18 показан результат повреждения форсунки, вызванный перегревом<ref name="SSCO-2004" group="2-" />.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.19. Повреждение сопел форсунок – новая и использованная (SSCO 2003).jpg|thumb|340px|На Рис. 2.19 показано повреждение сопел форсунок – новая (слева) и использованная, повреждённая из-за использования неподходящего инструмента при установке (справа)<ref name="SSCO-2003" group="2-" />.]] |} ==== Отложение растворённых веществ ==== Отложение веществ, растворённых в воде (при её испарении) на внутренних стенках каналов форсунки создаёт слой твёрдых отложений и уменьшает отверстие для прохода жидкости (Рис. 2.17). ==== Повреждение при нагреве ==== Нагрев может повредить детали форсунок, сделанные из материала, не предназначенного для применения при высокой температуре (Рис. 2.18). ==== Некачественная сборка ==== Использование неровных прокладок, чрезмерная затяжка и другие недостатки сборки могут привести к утечкам, и нарушить нормальную работу системы распыления жидкости. ==== Случайное повреждение ==== При установке и очистке может произойти непреднамеренное, случайное повреждение форсунки из-за использования неподходящего инструмента (Рис. 2.19). ==== Проверка работы форсунок ==== Одного только визуального осмотра недостаточно для определения того, насколько хорошо работает форсунка. Наконечники сопел (на Рис. 2.18 и 2.19) показывают, что износ (который не всегда заметен) может влиять на работу форсунок. ==== Проверка работы оборудования ==== Из-за ряда возможных проблем, необходимо регулярно проводить проверку работы систем распыления воды, и учитывать при этом ряд обстоятельств. * Для оценки эффективности или при проведении измерений для конкретного случая использования газоочистного оборудования требуется или визуально оценивать концентрацию пыли в воздухе для определения эффективности распыления воды в отношении снижения запылённости, или проводить измерения концентрации пыли в воздухе. Под визуальным наблюдением имеется в виду просто осмотр места образования пыли для определения того, позволяет ли распыление воды обеспечить низкую запылённость. Так как это метод не позволяет количественно определить концентрацию пыли, субъективен и зависит от интерпретации наблюдателя, то он не позволяет точно определить эффективность работы оборудования. Разработаны и доступны приборы для измерения концентрации пыли, которые позволят более точно определить эффективность системы. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.20. Хорошее распределение воды при не изношенном сопле форсунки (Schick 2006).jpg|thumb|490px|На Рис. 2.20 показано распределение воды при её распылении форсункой (слева)<ref name="Schick-2006" group="2-" />. Высота столбцов гистограммы соответствует количеству воды (показано распределение воды по ширине факела - справа). Видно, что вода распределяется по ширине факела относительно равномерно.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 02.21. Распределение капель факела, образуемого изношенным соплом (Schick 2006).jpg|thumb|560px| На Рис. 2.21 показано распределение капель факела, образуемого изношенным соплом (слева)<ref name="Schick-2006" group="2-" />. Высота столбцов гистограммы соответствует количеству воды (показано распределение воды по ширине факела - справа). Видно, что износ сопла увеличивает долю воды, попадающей в центр.]] |} * Расход жидкости. Так как визуально определить увеличение расхода невозможно, то расход жидкости через каждую форсунку нужно определить или с помощью расходомера, или путём сбора распыляемой жидкости в ёмкость. Затем нужно сравнить результаты с паспортными техническими характеристиками форсунок, или с результатами измерений у новых форсунок. * Давление жидкости. для определения давления жидкости в сопле форсунки нужно использовать подходящий и откалиброванный манометр. * Равномерность распределения воды в факеле. Во многих случаях визуальное наблюдение позволяет (достаточно хорошо) оценить равномерность распределения воды в факеле. Изменения, вызванные износом или засорением, или отложением растворённых веществ, обычно заметные. Но для обнаружения постепенного износа сопла нужно использовать специальное оборудование. Для сравнения расходов воды у новой и старой форсунок при определённом одинаковом давлении может использоваться расходомер. Износ сопла приводит к увеличению расхода так, что показания расходомера позволяют количественно оценить износ. * Направление факела форсунки. Для равномерного орошения вода должна распыляться в правильном направлении – по отношению друг к другу (так, чтобы оси факелов были параллельны). . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="2-"> {{reflist|refs= <ref name="Bartell-2005" group="2-" / >'''Bartell W, Jett B [2005]'''. The technology of spraying for dust suppression. [http://www.cementamericas.com/home/digital-edition-archives.html Cement Americas], May/June pp. 32–37.</ref> <ref name="Blazek-2003" group="2-" / >'''Blazek CF [2003].''' The role of chemicals in controlling coal dust emissions. Presented at the American Coal Council PRB Coal Use: Risk Management Strategies and Tactics Course. Dearborn, Michigan, June 2003.</ref> <ref name="NIOSH-2003" group="2-" / >'''NIOSH [2003]'''. [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1041.html Handbook for dust control in mining. By Kissell FN]. Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH Information Circular 9465, DHHS, (NIOSH) Publication No. 2003–147.</ref> <ref name="NDT-2009" group="2-" / >'''NDT Educational Resource Center,''' Iowa State University. [http://www.ndted.org/EducationResources/CommunityCollege/PenetrantTest/PTMaterials/surfaceenergy.html Ссылка]. Date accessed: February 13, 2009. </ref> <ref name="Rocha-2005-1" group="2-" / >'''Rocha E [2005a]'''. PowerPoint presentation slide # 30 presented by E. Rocha, General Manager, Spraying Systems do Brasil Ltda. Spray Technology Workshop for Pollution Control at Spraying Systems do Brasil Ltda, Sao Bernardo do Campo, Brazil.</ref> <ref name="Rocha-2005-2" group="2-" / >'''Rocha E [2005b]'''. PowerPoint presentation slide # 43 presented by E. Rocha, General Manager,Spraying Systems do Brasil Ltda. Spray Technology Workshop for Pollution Control at Spraying Systems do Brasil Ltda, Sao Bernardo do Campo, Brazil.</ref> <ref name="Rocha-2005-3" group="2-" / >'''Rocha E [2005c].''' PowerPoint presentation slide # 75 presented by E. Rocha, General Manager, Spraying Systems do Brasil Ltda. Spray Technology Workshop for Pollution Control at Spraying Systems do Brasil Ltda, Sao Bernardo do Campo, Brazil.</ref> <ref name="Schick-2006" group="2-" / >'''Schick R [2006].''' Spray technology reference guide—understanding drop size. [http://www.spray.com/literature_pdfs/B579A_Spray_Injectors.pdf Ссылка]. </ref> <ref name="SSCO-2004" group="2-" / >'''SSCO (Spraying Systems Co. Catalog 70)'''. Industrial spray products. [http://www.spray.com/literature/literature_all.aspx Ссылка]. </ref> <ref name="SSCO-2006" group="2-" / >'''SSCO (Spraying Systems Co.) 2006.''' A guide to safe and effective tank cleaning. [http://www.spray.com/literature/literature_all.aspx Ссылка]. </ref> <ref name="SSCO-2003" group="2-" / >'''SSCO (Spraying Systems Co.) 2003.''' Spray optimization handbook TM–410. [http://www.spray.com/Literature_PDFs/TM410A_Optimizing_Your_Spray_System.pdf Ссылка]. </ref> <ref name="Swinderman-2002" group="2-" / >'''Swinderman RT, Goldbeck LJ, Marti AD [2002].''' Foundations 3: the practical resource for total dust & material control. Neponset, Illinois: [https://www.martin-eng.com/resources/library Martin Engineering Library].</ref> <ref name="USBM-1987" group="2-" / >'''USBM [1987]'''. [http://www.osha.gov/SLTC/silicacrystalline/dust/dust_control_handbook.html Dust control handbook for mineral processing.]. Date accessed: December 13, 2008. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines. Contract No. J0235005. NTIS No. PB88–159108.</ref> </references> {{якорь|glava-03}} =='''ГЛАВА 3. Бурение и взрывные работы''' == Для проведения взрывных работ при добыче полезных ископаемых используют бурение – и на поверхности, и в шахтах. Отличия в условиях проведения буровых работ приводят к некоторым отличиям технологии их выполнения. Давно и хорошо известно, что бурение является причиной загрязнения воздуха респирабельной пылью, которая может оказывать сильное негативное воздействие и на операторов буровой установки, подсобных рабочих, и других людей, находящихся поблизости. Поэтому при бурении требуется принимать меры для уменьшения концентрации пыли, и для этого могут использоваться сухие и мокрые способы. Для защиты операторов буровых установок от респирабельной пыли, образующейся при бурении, всё чаще используют герметичные кабины с подачей отфильтрованного воздуха. Это более подробно обсуждается в [[#glava-09|главе 9]] “Кабины операторов, пульты управления и кабины мобильного оборудования”. Использование “искусственной” атмосферы в кабине для защиты оператора от загрязнённой атмосферы очень эффективно. Но защита обеспечивается лишь до тех пор, пока люди находятся в кабине, и только для этих сотрудников. Это не позволяет защитить других людей, работающих вблизи буровой установки (подсобных рабочих, взрывников ''(shotfirer)'', слесарей и др. Они могут попробовать защититься от респирабельной пыли за счёт перемещения на ту сторону, с которой ветер дует на источник пыли, но это не всегда выполнимо на практике. Поэтому сохраняется потребность в уменьшении концентрации пыли около буровой установки. Для этого используют два основных способа: или мокрое пылеподавление, или использование циклона и тканевого фильтра (сухой способ). При использовании мокрого способа вода подаётся (распыляется) в воздух, поступающий в полый стержень бура, и при обратном движении между стенками пробуренной скважины и буровой колонной она улавливает пыль. При использовании сухого способа в месте входа бура в землю/ размещается укрытие, и запылённый воздух отсасывается из-под укрытия в пылеуловитель. После очистки воздух выбрасывается в атмосферу. При эффективном использовании и мокрого, и сухого способа снижения запылённости, можно добиться низкой концентрации пыли на рабочих местах. В этой главе сделан обзор эффективных методов снижения запылённости при бурении и на поверхности, и под землей. За последнее столетие было проведено много исследований методов снижения запылённости. Исследования проводилось в 1920-1950г - тогда Горное Бюро ''(U.S. Bureau of Mines)'' проводило программу по предотвращению силикоза среди шахтёров. Хотя те исследования могут казаться сейчас устаревшими, принципы (снижения запылённости) сохранились, применяются сейчас и эффективны. Кроме того, многие из результатов, полученных для подземного бурения, стали использоваться при бурении на поверхности. Исследования снижения запылённости при бурении на поверхности началось в ~ 1980г, когда было признано, что у операторов поверхностных буровых установок чаще развивается силикоз. Для разработки новых методов снижения запылённости при бурении и на поверхности, и под землёй продолжают проводиться новые исследования. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.1. Буровые установки.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.1. показаны буровые установки, слева направо: маленькая на шасси трактора, средняя на грузовике и большая на гусеничном ходу.]] === Снижение запылённости при бурении на поверхности === Для бурения скважин на поверхности используется как вращающийся, так и ударный метод. При использовании вращающегося способа разрушение породы происходит под действием сильного давления вращающегося сверла, прикреплённого к концу колонны буровых труб. При ударном бурении разрушение породы происходит за счёт давления и вращения, но с использованием сжатого воздуха, который действует на поршень отбойного молотка, который ударяет по наконечнику или по колонне буровых труб. Эти удары делают ненужным большое давление, используемое при вращательном бурении. Типичный диаметр скважины достигает 38 см ''(15 дюймов)''. Скважины большого диаметра обычно получают вращательным бурением. Обычно такие скважины вертикальные, хотя иногда используют и наклонные, а для проведения взрывных работ скважины могут бурить так, чтобы они располагались в ряд, ровно. Для бурения может использоваться различное оборудование – от маленьких буровых установок на шасси трактора, до больших на гусеничном ходу (Рис. 3.1). Для снижения запылённости на поверхности используют или мокрый, или сухой способ. В зависимости от условий работы и применяемого оборудования эти методы могут использоваться в разных вариантах. Но общие принципы снижения запылённости, описанные в этой главе, применимы для всех случаев бурения на поверхности, включая использование маленьких буровых установок на гусеничном ходу; буровых установок (“среднего” размера), размещённых на тракторах; и больших установок на гусеничном ходу. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.2 Движение воздуха и воды при бурении.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.2 показано, как вода протекает в центре бура к его концу, и затем выходит наружу, смывая разрушенную породу.]] ==== Мокрое бурение ==== При бурении на поверхности лучший способ уменьшить запылённость – мокрое бурение. При таком способе вода подаётся в воздух, движущийся внутри полого сверла, и затем выходит наружу между сверлом и стенками скважины, улавливая пыль (Рис. 3.2). Измерения показали, что это позволяет снизить концентрацию пыли на 96%<ref name="USBM-1987" group="3-" />. Для эффективного снижения запылённости нужно, чтобы оператор следил за подачей воды. Расход воды при этом способе небольшой – обычно 0.4÷7.6 л/мин <small>''(0.1÷2.0 gpm)''</small>, но он зависит от типа сверла, геологических условий и уровня влажности разрушаемого материала. Например, измерения (проводившиеся при бурении на поверхности) показали, что при увеличении расхода воды с 0.8 до 2.4 л/мин происходит значительное снижение запылённости. Но после того, как в том конкретном случае проведения измерений, расход достиг 3.8 л/мин, возникли новые проблемы: наконечник сверла стал засоряться, и сверло стало трудно вращать из-за того, что мокрый разрушенный материал стал слишком тяжёлым для выдувания из скважины, и стал засорять пространство между сверлом и стенками скважины<ref name="USBM-1987" group="3-" />. Таким образом, подача слишком большого количества воды создаёт дополнительные проблемы. Расход воды, которую нужно подавать, зависит от типа сверла и от свойств разрушаемого материала. Для снижения запылённости мокрым способом на шасси устанавливают бак с водой, откуда она подаётся в воздух, идущий в полом стержне бура для удаления частиц разрушенной породы из скважины. Капли воды улавливают частицы пыли, и они вместе выходят из скважины в пространстве между её стенками и буровой колонной. Это приводит к снижению запылённости рядом с местом проведения буровых работ. Подача воды контролируется оператором буровой установки из кабины, и в некоторых кабинах ставят расходомер для определения расхода воды. '''Преимущества бурения мокрым способом''' Потенциальным преимуществом использования воды для уменьшения запылённости может быть (помимо лучшего улавливания пыли) увеличение скорости бурения (при бурении на поверхности). (Но) информации о том, как влияет подача воды на скорость бурения – очень мало, и известно, что использование воды при подземном бурении в шахтах может повысить скорость бурения<ref name="Hustrulid-1982" group="3-" /><ref name="USBM-1995" group="3-" />. Так как это происходит при подземном бурении, это может проявляться и при бурении на поверхности. Требуется дополнительная проверка, чтобы можно было окончательно определить, может ли мокрое бурение увеличить скорость бурения на поверхности. '''Рекомендации при использовании мокрого бурения''' На основе результатов измерений и наблюдений за лучшим применением мокрого бурения, разработаны следующие рекомендации по его применению: * Чтобы расход воды был близок к максимальному, оператор должен плавно увеличивать подачу воды до тех пор, пока не перестанет наблюдаться визуально заметный выброс пыли. Увеличение подачи воды выше этого количества не приведёт к сколько-нибудь значительному уменьшению запылённости, но скорее всего создаст эксплуатационные проблемы – ускоренное разрушение наконечника сверла (при использовании трёхшарошечного долота), возможное “заедание” сверла. А подача меньшего количества воды уменьшит эффективность пылеподавления. * Важно увеличивать подачу воды постепенно, и с задержкой по времени (на тот период, который требуется для подъёма смеси воды и воздуха из скважины до поверхности). * При бурении нужно непрерывно следить за расходом воды, чтобы её подача была оптимальной для снижения запылённости и чтобы не произошло засорения пространства между сверлом и скважиной. * Используемая вода должно фильтроваться, чтобы грязь, содержащаяся в воде, не засорила систему мокрого пылеподавления при. * При работе при температуре воздуха, меньшей 0°С, во время бурения система должна подогреваться, а при (длительных) перерывах вода должна сливаться. В большинстве буровых установок расположение ёмкости с водой вблизи двигателя и гидравлической системы оказывается достаточно для того, чтобы предотвратить замерзание во время работы – за исключением очень низкой температуры воздуха. Когда бурение не проводится, вода должна сливаться и из бака, и из водопроводных труб установки. '''Недостатки мокрого бурения''' Если при ударном бурении у этого способа есть преимущества, то при использовании вращательного бурения проявляются его недостатки. Подача воды ускорят износ трёхшарошечного долота, и уменьшает его срок службы в 2 раза и более<ref name="Page-1991" group="3-" />. Это происходит из-за быстрого разрушения материала (подшипника ''/ bearing''), из-за водородного охрупчивания, и из-за ускоренного истирания наконечника. Истирание наконечника вызвано работой в условиях абразивной среды – смеси разрушенной породы и воды. Для решения проблемы сокращения срока службы при мокром бурении можно подавать воду так, что она не дойдёт до наконечника. Для этого оптимизируют подачу воды, и используют сепарацию. По данным Горного Бюро ''(Bureau of Mines, BOM)'' при бурении в монцоните, песчанике, известняке и железной руде (данные собирали 14 лет) замена наконечников буров проводилась в среднем через 591 метр (без сепарации воды), а при сепарации срок службы возрастал примерно в 4.5 раз и замена в среднем проводилась через ~ 2 743 м<ref name="USBM-1988" group="3-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.3. Устройство сепаратора воды.jpg|thumb|520px| На Рис. 3.3 показано устройство сепаратора воды. Он состоит из короткого устройства между буром и буровой коронкой, и использует инерцию более тяжёлой воды для её отделения от воздуха. Выпуск воды в скважину выше места выпуска воздуха предотвращает попадание воды на буровую коронку, но позволяет эффективно улавливать пыль при движении воды и воздуха выше коронки.]] '''Сепаратор воды''' Для отделения воды используется специальное приспособление (''water separation sub''). Для удаления подаваемой воды из воздуха, закачиваемого для извлечения из скважины разрушенного при бурении материала, в нём используется инерция. Для отделения воды между наконечником и колонной буровых труб устанавливают “воротник” (''collar assembly''), у которого с обеих сторон есть резьба, позволяющая присоединить его и к трубам, и к наконечнику. Обычно у этого приспособления есть “стабилизатор” – кольца на наружной стороне, которые используются для обеспечения положения бура по оси скважины. Для отделения воды подаваемый воздух принуждают совершить резкий поворот немного выше буровой коронки (см. Рис. 3.3). Смесь воды и воздуха проходит через центр буровых труб, опускается ниже напорной трубы (''standpipe''), и разворачивается на 180º около ёмкости с водой. Затем воздух двигается вверх вне напорной трубы, проходит в напорную трубу через пазы, и разворачивается вниз, двигаясь внутри напорной трубы. Затем воздух выходит через сопла на буровой коронке. Из-за того, что масса и инерция у воды больше, чем у воздуха, она не может развернуться – как воздух – и отделяется от него. Так как внутри буровых труб избыточное давление воздуха, то вода выходит наружу через отверстия для выпуска воды. Эти отверстия находятся по периметру сепаратора выше буровой коронки. Вода попадает в кольцевое пространство между стенками скважины и буровыми трубами. Все сдуваемые воздухом кусочки разрушенной породы поднимаются вверх и проходят через это же кольцевое пространство, где увлажняются. Это не позволяет воде попасть на буровую коронку, и предотвращает образование смеси жидкости и разрушенной породы в месте разрушения последней. Испытания показали, что при использовании сепаратора улавливается до 98% пыли, а без него – до 96%<ref name="Page-1991" group="3-" />. Более важно то, что увеличивается срок службы буровых коронок. ==== Сухое бурение ==== При сухом бурении снижение запылённости происходит без использования воды. Для улавливания пыли используют оборудование, находящееся на буровой установке снаружи скважины. Такое оборудование может работать в разных климатических условиях, и оно не замерзает при низкой температуре. Снижение концентрации пыли может достигать 99% при исправном состоянии и правильном использовании<ref name="USBM-1987" group="3-" />. Конструкция пылеулавливающего оборудования может быть разной, и она зависит от размера буровой установки. '''Пылеулавливающие установки для бурового оборудования среднего и большого размера.''' [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.4. Сухая система пылеулавливания буровой установки.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.4 показана сухая система обеспыливания буровой установки. Она отсасывает запылённый воздух из-под ограждения буровой платформы, очищает его и выпускает в атмосферу, а уловленная пыль сбрасывается на землю.]] На Рис. 3.4 показана типичная сухая пылеулавливающая система, используемая при бурении скважин большого и среднего диаметра. Пыль попадает в воздух при продувке скважины сжатым воздухом (для удаления разрушенной породы), который подаётся через полые буровые трубы к буровой коронке (на Рис. 3.2 показано схожее изображение, но там добавляется вода). При нормальной работе разрушенная порода и пыль попадают в укрытие, которое закрывает место входа буровых труб в породу. А запылённый воздух удаляется из укрытия отсасывается и направляется в пылеуловитель. Вентиляционная система включает в себя вентилятор и тканевый фильтр, регенерация ткани в котором обычно осуществляется импульсной продувкой сжатым воздухом через определённые интервалы времени. При этом уловленная пыль сбрасывается в бункер пылеуловителя. '''Источники пыли в пылеулавливающей системе''' Если в пылеуловителе повреждены, или отсутствуют некоторые из тканевых фильтров (рукавов и т.п.), то это приводит к (значительному) выбросу пыли из пылеуловителя. Другие источники пыли – повреждённое или изношенное укрытие места входа буровых труб в породу, или условия работы, мешающие укрытию удерживать выходящий из скважины запылённый воздух. У больших и средних буровых установок большое значение имеет целостность “юбки” (гибкого ограждения платформы буровой установки) и её плотное прижатие к земле. Более половины пыли, попадающей в воздух при работе буровой установки, выходит из-под ограждения укрытия и через отверстие в платформе, через которое движутся буровые трубы<ref name="USBM-1985" group="3-" />. Если между ограждением и землёй есть зазоры или щели размером более 15 см <small>(''6 дюймов'')</small>, эффективность улавливания пыли значительно снизится<ref name="USBM-1986" group="3-" /><ref name="Zimmer-1987" group="3-" />. При сухом бурении выявлено три (основных) источника пыли: * Утечки через ограждение, * Образование пыли при её выгрузке из пылеуловителя, и * Утечки через отверстие в буровой платформе, через которое движутся буровые трубы. '''Предотвращение утечек из укрытия''' [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.5. Уменьшение просачивания по углам прямоугольного ограждения за счёт дополнительных угловых щитков..jpg|thumb|520px|На Рис. 3.5 показано использование угловых уголков (на прямоугольной буровой платформе) для обеспечения целостности ограждения и предотвращения образования щелей.]] За исключением тяжёлых карьерных буровых установок на гусеничном ходу (''air track drills''), у большинства буровых установок схожая конструкция, и схожий расход отсасываемого воздуха. Единственным отличием является площадь зазоров, через которые может происходить утечка пыли, и это заметно влияет на эффективность пылеулавливающей системы. Чаще всего зазоры образуются между нижней частью ограждения и землёй – из-за неровного или наклонного положения буровой платформы, и по углам буровой платформы. '''Прямоугольное ограждение.''' У некоторых ограждений есть зазоры по углам на передней стороне ограждения, которое может подниматься гидравлическими цилиндрами для предотвращения вытаскивания разрушенной породы в отверстие в буровой платформе при подъёме буровой колонны. Так как большинство ограждений буровых платформ – прямоугольной формы, и сделаны из четырёх отдельных резиновых частей, прикреплённых к буровой платформе, просачивание запылённого воздуха наружу может произойти при образовании зазоров между частями ограждения. Для предотвращения этого добавляют угловые щитки, прикреплённые к кронштейнам, которые помогают сохранить герметичность укрытия (см. Рис. 3.5), или ограждение делают из одного куска материала (прорезиненной ленты) так, чтобы оно охватывало платформу по периметру. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.6. Конструкция круглого ограждения.jpg|thumb|370px|На Рис. 3.6 показана конструкция круглого ограждения буровой платформы. Оно слегка конической формы, без зазоров, и крепится к платформе с помощью хомута. В ограждении есть маленький закрывающийся проём для удаления разрушенной породы (без нарушения герметичности укрытия источника пыли).]] '''Круглое ограждение''' При сухом бурении иногда используют круглое ограждение буровой платформы – для улучшения изоляции источника пыли от окружающей атмосферы. Круглое ограждение не цилиндрическое, а немного коническое по форме, и у него нет открытых зазоров (как у прямоугольного – между отдельными листами). Для его крепления к нижней части буровой платформы используется стальная лента. Такое ограждение может подниматься и опускаться с помощью гидравлического привода. Для придания нижней части ограждения круглой формы и для прижатия его к земле внизу также крепится стальная круглая лента. К этой тяжёлой ленте крепятся тросики, ведущие к гидроцилиндрам для подъёма ограждения (см. Рис. 3.6). Чтобы ограждение было гибким, его делают из тонкого листа резины, и в ограждении делают маленькое отверстие для доступа, позволяющее выгружать лопатой разрушенную породу – без ухудшения изоляции источника пыли. При бурении скважины может образовываться много разрушенной породы, и из-за этого может потребоваться поднимать круглое ограждение для предотвращения ссыпания разрушенной породы обратно в скважину. Поэтому иногда нельзя избежать образования зазоров между ограждением и землёй, или разрушенной породой. Нужно, чтобы оператор буровой установки понимал, и старался уменьшить зазоры до минимума. Для этого может потребоваться часто визуально проверять – в каком состоянии находится пространство под платформой, для чего (приходится) поднимается ограждение. '''Отношение расходов воздуха – подаваемого для продувки скважины, и отсасываемого для улавливания пыли''' Для эффективного снижения запылённости сухим способом нужно определённое соотношение между расходами воздуха: сжатого, подаваемого для уноса разрушенного материала из скважины, и отсасываемого пылеуловителем. Это отношение расходов обозначают QC/QB, и практика показала, что оно является важным индикатором эффективности системы обеспыливания. Расход воздуха пылеуловителя (QC) м3/час <small>(''standard cubic feet per minute, scfm'')</small> – расход воздуха у вентилятора пылеулавливающей системы, которая всасывает запылённый воздух из-под ограждения буровой платформы. А расход продувочного воздуха (''bailing airflow,'' QB), м3/час <small>(''scfm'')</small> – расход сжатого воздуха, подаваемого в скважину к буровой коронке для удаления разрушенной породы из скважины. Расход продувочного воздуха QB можно узнать у изготовителей бурового оборудования (это расход воздуха у компрессора буровой установки), а для измерения расхода воздуха пылеулавливающей системы лучше использовать анемометр с нагретой проволокой, или с крыльчаткой, или трубку Пито (в месте выхода воздуха из вентилятора пылеулавливающей системы). Для более точных измерений к месту выхода воздуха из пылеулавливающей системы можно прикрепить короткую (~1.2 м <small>''4-foot''</small>) трубу, и поместить в неё анемометр – в середине трубы. Такую трубу нетрудно сделать из картона и присоединить её к выходному отверстию вентиляционной системы. Результат измерений можно привести к стандартным атмосферным условиям, но это не обязательно, так как коррекция на внешние условия обычно даёт небольшое изменение. Кроме того, расход воздуха через тканевый фильтр зависит от количества накопившейся пыли, и потому непостоянен – так, что это непостоянство заметно больше, чем поправка на отличие от стандартных атмосферных условий. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.7. Влияние изменения отношения расходов и размера зазора между землёй и ограждением на концентрацию пыли.jpg|thumb|490px|На Рис. 3.7 показано, как отношение расхода отсасываемого из-под ограждения воздуха к подаваемому для удаления разрушенной породы, и размер зазора между ограждением и землёй влияют на концентрацию пыли при бурении.]] Обычно отношение расходов отсасываемого воздуха к подаваемому сжатому составляет до 3:1. Но при работе фильтров при обычной запылённости чаще всего встречается отношение 2:1<ref name="Page-2004" group="3-" />. Оказалось, что у плохо работающих систем обеспыливания отношение расходов составляет 1:1 и меньше. Измерения показали, что при увеличении отношения расходов вынос пыли через зазоры между ограждением и землёй значительно уменьшается<ref name="NIOSH-2006" group="3-" /><ref name="Organiscak-2005" group="3-" />. На Рис. 3.7 показано влияние изменения отношения расходов при разном размере зазоров на концентрацию пыли, мг/м3. Как видно, наибольшее снижение концентрации пыли получается при увеличении отношения расходов с 2:1 до 3:1, а при увеличении до 4:1 концентрация пыли становится ещё ниже. '''Обеспечение оптимального отношения расходов воздуха для снижения запылённости''' Для предотвращения выбросов пыли необходимо обеспечить оптимальное отношение расходов воздуха – отсасываемого вентиляционной системой и сжатого, подаваемого для удаления разрушенной породы. Расход воздуха компрессора – это максимальный расход, и обычно он слабо изменяется с течением времени при эксплуатации буровой установки. Поэтому влияние (его изменения) на отношение расходов незначительно (по сравнению с влиянием непостоянства расхода отсасываемого воздуха). Проведение обычного техобслуживания компрессора, как того требует руководство по его эксплуатации, позволяет поддерживать расход сжатого воздуха в рабочем диапазоне. А расход воздуха пылеуловителя влияет на отношение расходов сильнее, так как на изменение этого расхода влияет много факторов. Расход воздуха у пылеуловителя с течением времени может снизиться из-за повреждения составных частей системы и недостаточно хорошего техобслуживания. При техобслуживании оператор должен: * Проверить, что обратная продувка фильтров работает нормально, и что её параметры соответствуют паспортным. * Проверить, что воздуховоды герметично присоединены, и что в них нет отверстий. * Заменять фильтры – или при повреждении, или через рекомендуемые периоды. * Проверить, что воздуховоды и входное отверстие пылеуловителя – свободны, не загорожены. * Проверить, что вентилятор пылеуловителя нормально работает, и частота вращения соответствует паспортной. '''Использование отношения расходов воздуха для снижения запылённости''' Знание отношения расходов воздуха позволяет предсказать степень загрязнённости воздуха при работе буровой установки, и оценить возможное снижение концентрации пыли путём измерения нескольких основных параметров бурения скважины. Требуемыми параметрами являются: расход воздуха пылеуловителя QC, расход сжатого продувочного воздуха QB, площадь поперечного сечения ограждения буровой платформы AS, и площадь зазоров AL, или приближённая оценка этой площади<ref name="Page-2008-1" group="3-" /><ref name="Page-2008-2" group="3-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.8. Графики математической модели, позволяющие оценить концентрацию пыли.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.8 показано, как по расчётам должны влиять на концентрацию пыли отношение расходов воздуха, и относительный размер зазора.]] Показанная на Рис. 3.8 модель (вверху) иллюстрирует относительное снижение, которое можно получить при уменьшении площади зазоров<ref name="Page-2008-1" group="3-" /><ref name="Page-2008-2" group="3-" />. Чтобы показать, как использовать график, ниже приводится пример. Оператор работает на буровой установке, размер платформы которой 1.2 на 1.5 м <small>(''4×5 feet'')</small>. Паспортный расход воздуха компрессора QB 122.7 л/сек <small>(''260 scfm'')</small>, а измеренный расход воздуха у пылеуловителя QC 250 л/сек <small>(''530 scfm'')</small>. Это соответствует отношению расходов QC/QB ≈ 2. Площадь поперечного сечения укрытия вычисляется как произведение длины платформы на её ширину – 1.86 м2 <small>(''20 ft2'')</small>. Площадь зазоров AL вычисляется умножением высоты зазора (LH) на длину периметра ограждения, что даёт AL = LH x 5.5 м <small>(''LH x 18 ft'')</small>. Таким образом, отношение AS / AL = 1.86/(5.5×LH) <small>{''20 ft /(LH x 5.518 ft)''}</small>, и можно оценить отношение площадей с помощью LH. Так как отношение расходов QC/QB = 2, то можно использовать верхние графики с Рис. 3.8 для определения влияния уменьшения зазоров на запылённость. При зазоре 36 см (''14 inches'') отношение площадей AS/AL = 0.95, что соответствует концентрации респирабельной пыли около 16 мг/м3, а при зазоре 5 см <small>(''2 inches'')</small> отношение площадей AS/AL = 6.7, и концентрация респирабельной пыли около 5 мг/м3. Этот пример показывает, что уменьшение зазоров уменьшает концентрацию респирабельной пыли. Нужно отметить, что при оценке площади зазоров в неё нужно включать и вертикальные зазоры между листами ограждения, но во многих случаях такие зазоры могут быть незначительными. Графики для отношения расходов QC/QB > 2 схожи с показанными. Но концентрация респирабельной пыли при любом значении отношения AS/AL будет меньше, так как отношение расходов воздуха QC/QB возросло<ref name="Page-2008-1" group="3-" />. Это видно из сравнения двух графиков на Рис. 3.8. Важно не забывать, что вычисленное значение концентрации респирабельной пыли – это всего лишь относительное значение, и (эта величина) не так важна, как отношение площадей AS/AL. Важно определить, к какому участку графика относится режим работы буровой установки (это зависит от отношения площадей AS/AL), и какой из графиков нужно использовать (то есть – значение QC). Эти сведения позволят определить, какое (среднее) долговременное улучшение можно получить, если увеличить расход воздуха у пылеуловителя (например – за счёт установки чистых фильтров, или установки пылеуловителя большего размера), или если уменьшить зазоры. Например, у буровой установки, режим работы которой попадает на левую сторону графиков на Рис. 3.8 можно значительно снизить запылённость. Если режим работы буровой установки попадает на правую сторону графиков, то достижимое уменьшение запылённости будет небольшим. Но то, что режим работы соответствует этой части графиков показывает, что работа буровая установка ведётся при эффективном снижении запылённости<ref name="Page-2008-2" group="3-" />. Как уже упоминалось, при загрязнённых фильтрах и обычных производственных условиях отношение расходов QB примерно равно 2. Поэтому при бурении скважин на поверхности нужно стараться обеспечивать отношение расходов не ниже 2, и желательно увеличить его до 3 и более. '''Полки для изменения движения воздуха''' ''Air-Blocking Shelf'' При бурении поверхностных скважин большого и среднего размера с помощью буровых установок на гусеничном ходу оказалось, что можно эффективно уменьшить запылённость воздуха с помощью горизонтальных полок, влияющих на движение воздуха в укрытии. Использование таких полок может позволить снизить запылённости у любой большой буровой установки, у которой минимальный размер укрытия не меньше 1.2 на 1.2 м <small>(''4×4 feet'')</small>. Полки шириной 15 см <small>(''6 inch'')</small> устанавливают в укрытии по периметру ограждения. Они предназначены для уменьшения выноса пыли из укрытия во время работы буровой установки. Разработка этого средства снижения запылённости проводилась на основе наблюдений за характером движения воздуха в укрытии испытательной буровой установки<ref name="Potts-2008" group="3-" /><ref name="Potts-2009" group="3-" />. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.9. Качественные модели движения воздуха в укрытии при наличии горизонтальных полок.jpg|thumb|500px|На Рис. 3.9 показаны два возможных случая движения воздуха под ограждением буровой установки. При отсутствии полок, отклоняющих поток воздуха к центру, запылённый воздух движется вдоль боковых стенок вниз, к зазору между ограждением и землёй (слева), а при наличии полок он направляется ближе к месту отсоса загрязнённого воздуха.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.10. Отклоняющие поток полки, установленные с внутренней стороны ограждения укрытия буровой установки.jpg|thumb|440px|На Рис. 3.10 показан вид изнутри на укрытие буровой установки с полками. Перекрытие полок по углам предотвращает просачивание. Снижение концентрации пыли достигает 66-81%. Показано резиновое уплотнение места прохождения бура через платформу.]] |} При бурении и использовании обычного укрытия воздух движется в нём так, как показано на Рис. 3.9 слева, и он определяется движением продувочного воздуха и влиянием вытяжки. Продувочный воздух движется (вверх) от отверстия скважины через среднюю часть укрытия (на уровне полок), сохраняя направление движения вдоль буровой трубы к нижней поверхности буровой платформы. У нижней поверхности буровой платформы за счёт эффекта Коанда (струя текущей жидкости или газа склонны “прилипать” к поверхности, с которой они встретились). Струя загрязнённого воздуха выходит из скважины, движется вверх до площадки буровой платформы, расходится в стороны веером по нижней стороне площадки буровой платформы, и по достижении её краёв движется вниз вдоль стенок ограждения. Всё это движение происходит при большой скорости. Вынос пыли из укрытия в месте его контакта с землёй происходит при столкновении потока воздуха с ней и последующего вытекания из укрытия через зазор между ограждением и землёй. Полка шириной 15 см <small>(''6 inch'')</small>, установленная по периметру ограждения, нарушает (описанный выше) характер движения воздуха. Она перенаправляет поток воздуха к центру укрытия так, что поток загрязнённого воздухе не сталкивается с землёй (Рис. 3.9, справа). Такое изменение направления движения загрязнённого воздуха уменьшает его вытекание из-под укрытия наружу<ref name="Potts-2008" group="3-" /><ref name="Potts-2009" group="3-" />. На Рис. 3.10 показаны полки, установленные на буровой установке при проведении испытаний. Полки сделали из 15-см конвейерной ленты, и закрепили болтами на металлических уголках размером 5 см. Эти уголки были прикреплены болтами к ограждению укрытия по его периметру. Для полной герметизации внутреннего пространства была добавлена дверца (кусок резины), закрывавшая отверстие для доступа к внутреннему пространству извне (дверца не показана). Полки установили примерно посередине (по вертикали) между верхом укрытия и землёй. Лабораторные эксперименты показали, что установка отдельных полок на каждой из сторон укрытия на разной высоте – не эффективна. Поэтому нужно устанавливать полки так, чтобы между ними не было зазоров по углям. Трудозатраты на установку полок: два человека делают эту работу менее чем за час<ref name="Potts-2008" group="3-" />. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.11. Накопление пыли на полках и происходящее из-за этого сильное запыление воздуха.jpg|thumb|560px|На Рис. 3.11 показано, как из-за накопления пыли на полках и её просыпания при наклоне буровой платформы происходит сильное запыление воздуха.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.12. Модифицированные полки. Полки сделаны в виде коротких секций.jpg|thumb|450px|На Рис. 3.12. показаны модифицированные полки. Полки сделаны в виде коротких секций для предотвращения возможного повреждения при перемещении буровой установки. Каждая из секций перекрывает соседние так, что исключается просачивание по периметру.]] |} Такие отклоняющие поток полки не требуют техобслуживания после установки – если они не повредятся при перемещении буровой от одного места работы к другому. Измерения в производственных условиях во время работы буровой установки (бурившей скважины для закладки взрывчатых веществ) показали, что при их использовании концентрация пыли уменьшается на 66–81%<ref name="Potts-2010" group="3-" /> – в зависимости от направления ветра и свойств грунта. Но нужно отметить, что при очень низкой концентрации пыли (<0.5 мг/м3), (относительный) эффект от использования полок уменьшается. Это объясняется влиянием большого числа других источников пыли (пылеуловителя, утечки через отверстие в платформе, через которое проходят буровые трубы, из-за пыли, создаваемой при выполнении других работ), которые начинают влиять на концентрацию в большей степени<ref name="Potts-2010" group="3-" />. При использовании таких полок оказалось, что пыль может скапливаться на их верхней поверхности (Рис. 3.11, слева). Из-за падения с них накапливающейся пыли её концентрация может быть значительно выше (Рис. 3.11, справа). Вынос пыли из укрытия при высыпании из него разрушенной породы происходит и при отсутствии полки. Поэтому использование полок не создаёт новую проблему, но может усугубить уже имеющуюся. Для преодоления этого недостатка полки можно устанавливать под углом 45° и их изготавливают из другого материала (Рис. 3.12). При установки полки под углом 45° нужно увеличить ширину полки с 15 до 20 см <small>(''6 to 8 inches'')</small> для сохранения эквивалентной ширины по горизонтали 15 см <small>(''6 inch'')</small>. Полки должны быть сделаны из полиэтилена высокой плотности HDPE толщиной 6 мм <small>(''1/4 inch'')</small>. Этот материал имеет скользкую поверхность, что уменьшает прилипание пыли к поверхности полок. Он продаётся в виде пластин размером 1.2×2.4 м <small>(''4×8 foot'')</small>, из которых можно вырезать куски необходимого размера. Описанная модификация устраняет риск накопления пыли на полках. Также можно уменьшить размер секций полок для предотвращения их возможного повреждения при перемещениях буровой установки с места на место; и использовать дополнительные цепи (подвески) для предотвращения искривления. При использовании коротких секций важно, чтобы они перекрывали друга для предотвращения просачивания, снижающего эффективность полок. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.13. Место сброса пыли.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.13 показано: Место сброса пыли до установки ограждения (A). Два человека устанавливают ограждение в месте выгрузки уловленной пыли (B). Место выгрузки после установки ограждения (C).]] '''Выгрузка уловленной пыли''' Выгрузка уловленной пыли (из пылеуловителя) даёт до 40% от всей запылённости (по респирабельной пыли)<ref name="USBM-1985" group="3-" />. Выгрузка уловленной пыли может проводиться двумя способами: периодически через заданные интервалы времени; и при остановках в работе (''trickle or batch mode''). В первом случае механизм выгрузки может включаться через определённые интервалы времени (например – 1 раз в минуту), что позволит выгружать уловленную пыль на землю. Во втором случае выгрузка происходит в те моменты времени, когда сжатый воздух для продувки скважины не подаётся, например – при вынимании буровой колонны из скважины, или при наращивании буровых труб. Во втором случае запылённость выше, так как интервалы времени, в течение которых накапливается мелкодисперсный материал перед выгрузкой - больше. При сбросе мелкодисперсного материала пыль обычно попадает в воздух. При столкновении этого материала с землёй также наблюдается сильное пылеобразование. Наконец, сама буровая установка и другие машины нередко ездят по кучам выгруженной пыли, поднимая её в воздух. Для предотвращения вторичного попадания пыли в воздух нужно избегать воздействий на кучи выгруженной пыли. '''Предотвращение уноса пыли при её выгрузке''' Место выгрузки пыли из пылеуловителя обычно находится на 60÷90 см ''(24÷36 inches)'' платформы буровой установки. Сброс пыли с такой высоты приводит к попаданию респирабельной пыли в воздух. Для уменьшения вторичного попадания пыли в воздух, и для снижения концентрации респирабельной пыли в месте её выгрузки из пылеуловителя, к месту выгрузки можно присоединить завесу из ткани, используя большой хомут для рукавов. На Рис. 3.13 A, B и C показана установка такого ограждения. Такое ограждение можно установить поверх имеющегося резинового. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.14. Сравнение концентраций пыли в месте её неконтролируемого сброса.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.14 показано, как установка ограждения в месте сброса пыли снижает концентрацию пыли в воздухе.]] Установка такого простого ограждения на практике оказалась очень эффективным методом уменьшения концентрации респирабельной пыли. Измеренная концентрация респирабельной пыли после установки ограждения была в диапазоне 0.16-0.24 мг/м3. На Рис. 3.14 показано уменьшение концентрации респирабельной пыли около места её выгрузки при наличии ограждения и без него. Видно, что установка ограждения снижает концентрацию респирабельной пыли в месте её выгрузки на 63÷88 %<ref name="Reed-2004" group="3-" />. Нужно отметить, что снижение концентрации сильно зависит от направления и скорости ветра. Достоинство этого метода в том, что материал недорогой, и техобслуживание практически не требуется. Если ограждение будет повреждено, его легко можно заменить, прервав работу буровой установки на 1÷15 минут, или вообще без перерыва. При установке ограждения его длину нужно выбирать так, чтобы её хватало от места выгрузки пыли до земли. Оно должно быть обрезано так, чтобы оно лишь касалось земли при опускании буровой установки. При оборачивании того материала, который используется для создания укрытия, в месте выгрузки пыли, нужно чтобы он размещался с перекрытием (см. Рис. 3.13 C). Перекрытие позволяет ткани (укрытию) расширяться при сбросе мелкодисперсной пыли на землю, что улучшает удержание респирабельной пыли в укрытии. Наличие такого ограждения также предотвращает попадание уловленной пыли на гусеницы буровой установки, что могло бы привести к попаданию респирабельной пыли в воздух при движении установки. '''Борьба с просачиванием пыли через отверстие в буровой платформе''' Оператор буровой установки и другие люди, находящиеся поблизости, могут подвергаться сильному воздействию пыли, просочившейся через отверстие в буровой платформе, используемое для подачи буровых труб в скважину. Когда отверстие новое, не изношенное, оно обычно предотвращает попадание разрушенной породы на верхнюю поверхность буровой платформы. Но по мере износа между платформой и буровыми трубами образуется зазор, и это позволяет пыли и разрушенной породе проходить через отверстие. '''Предотвращение просачивания между буровой колонной и отверстием в буровой платформе''' Чтобы свести к минимуму этот источник пыли, многие изготовители бурового оборудования устанавливают резиновые листы (обычно используют куски конвейерного транспортёра) ниже буровой платформы, закрывая место выноса пыли через отверстие в платформе. В листах делают отверстие, чтобы пропустить буровые трубы. Листы изнашиваются и повреждаются, и через некоторое время выбросы пыли через отверстие возобновляются. На Рис. 3.10 показаны эти резиновые листы, размещённые в месте, где буровые трубы проходят через буровую платформу. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.15. Использование пневматического кольцевого уплотнения.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.15 показано использование пневматического кольцевого уплотнения для предотвращения перемещения частиц пыли через отверстие.]] Изобретение '''''Air Ring Seal''''' (AIRRS) предназначено для решения этой проблемы. AIRRS – не механическое уплотнение, оно не требует практически никакого техобслуживания. Оно состоит из полого тела торообразной формы, которое охватывает буровые трубы в месте их прохождения через отверстие в платформе, и в котором есть много близко расположенных отверстий (см. Рис. 3.15) с внутренней стороны<ref name="Page-1991" group="3-" />. При подаче в AIRRS сжатого воздуха он начинает вытекать через отверстия с внутренней струйкам - с большой скоростью. Эти струйки направлены поперёк отверстия для предотвращения перемещения частиц пыли через отверстие. Устройство AIRRS устанавливается ниже платформы буровой установки в том месте, где буровые трубы проходят через платформу – так, что трубы попадают в отверстие в торообразном корпусе AIRRS. Диаметр устройства должен быть настолько мал, насколько это возможно, но чтобы при этом сохранялся зазор между буровыми трубами и корпусом, чтобы свести к минимуму риск повреждения при поднимании буровых труб. Также очень важно, чтобы отношение расходов воздуха (сжатого и пылеуловителя) было не меньше 2, иначе при использовании устройства AIRRS будет большая утечка пыли из укрытия. При бурении скважин на поверхности это устройство успешно и значительно снижает концентрацию респирабельной пыли, и также помогает поддерживать в чистоте платформу буровой установки<ref name="Page-1991" group="3-" />. Установка устройства AIRRS позволяет устранить визуально заметный выброс пыли через отверстие и вынос частиц разрушенной породы. Количество воздуха, подаваемого в устройство, ограничивается производительностью компрессора буровой установки. При давлении воздуха 207 кПа <small>(''30 psi'')</small> и диаметре отверстий ~1.59 мм <small>(''1/16-inch'')</small> устройство AIRRS успешно снижает вынос пыли из укрытия<ref name="Page-1991" group="3-" />. Но количество (подаваемого) воздуха сильно зависит от конструкции буровой установки. Для уменьшения выноса пыли через отверстие помимо устройства AIRRS также устанавливают втулки (у которых небольшой зазор между буровыми трубами и их корпусом). Это уменьшает размер зазоров и вынос разрушенного материала. Замена втулок по мере необходимости также улучшает работу пневматического кольцевого уплотнения. '''Пылеуловители небольших буровых установок''' [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.16. Маленькая буровая установка на гусеничном ходу..jpg|thumb|520px|На Рис. 3.16 показана система сухого обеспыливания маленькой буровой установки-"жучка". Крупная пыль улавливается циклоном у источника, и сбрасывается там на землю. Мелкая пыль отсасывается в пылеуловитель за кабиной, и сбрасывается на землю после улавливания.]] На Рис. 3.16 показаны пылеуловители буровых установок от маленького до среднего размера. Схема иллюстрирует работу таких систем. Эти системы (маленьких буровых установок) отличаются от пылеулавливающих систем больших буровых установок тем, что они улавливают/всасывают все частицы разрушенного материала, направляют их в циклон на стреле буровой установки (который отделяет крупные частицы), и затем направляет остальные частицы в пылеуловитель, который находится сзади буровой установки, где улавливается мелкая пыль. Для эффективного уменьшения концентрации пыли большое значение имеет техобслуживание пылеуловителей. При его проведении должно решаться два важных вопроса: * Фильтры должны заменяться до того, как их материал засорится, и * При плохом обслуживании ограждения и уплотнения отверстия в буровой платформе они станут источниками большого количества пыли (как было показано, утечки через отверстие и в месте крепления ограждения даже более опасны, чем утечки в месте касания укрытия и земли)<ref name="USBM-1956" group="3-" />. В таких буровых установках для уменьшения пылеобразования могут использоваться и мокрые способы. Тогда в состав пылеулавливающей системы входит ёмкость с водой или смесью, которые впрыскиваются в в главный и дополнительный пылеуловители для уменьшения выноса пыли<ref name="Sandvik-2005" group="3-" />. Для поддержания пылеулавливающей системы в исправном и работоспособном состоянии важно следит за (эффективностью) снижения запылённости. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.17. Типичные ручные перфораторы и буровая установка.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.17 показаны разные ручные перфораторы и буровая установка на колёсном ходу.]] === Снижение запылённости при бурении под землёй === При бурении подземных скважин обычно используют ударное бурение при небольшом (до 76 мм ''/ <small>3 дюйма</small>'') диаметре скважин. В зависимости от используемой технологии подземной добычи полезных ископаемых получаемые отверстия могут быть направлены в любую сторону. Отверстия для закладки взрывчатых веществ обычно направлены горизонтально или вертикально, и они в целом расположены симметрично. Для бурения может использоваться разное оборудование – от ручного перфоратора с поддержкой (упорами/стойками), до механизированных перфораторов на колёсном шасси '''''Jumbo''''', где на одной машине есть два-три перфоратора (см. Рис. 3.17). Для снижения запылённости при бурении под землёй чаще всего используют мокрые способы. Сухие пылеуловители стали использовать позднее, и они используются не слишком широко из-за громоздкости фильтра и (относительно) сложного техобслуживания<ref name="USBM-1951" group="3-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.18. Схема движения воды при мокром бурении.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.18 показано использование воды для удаления разрушенной породы. Вода течёт через полый бур и выходит у его наконечника для удаления разрушенной породы из скважины.]] ==== Мокрое пылеподавление при бурении ==== ''Wet Drilling'' При мокром пылеподавлении вода используется для удаления разрушенной породы из скважины. На Рис. 3.18 показано, как вода закачивается в скважину через полый бур, выходит в центе наконечника бура, и вытекает через канал скважины, унося разрушенную породу. Давление воды, необходимое для её прокачивания, равно давлению воздуха, используемого для работы перфоратора, или меньше давления воздуха, но не более чем на 69 кПа <small>(''10 psi'')</small><ref name="Hustrulid-1982" group="3-" />. Самым лучшим способом снижения запылённости (на 86-97% - в зависимости от вида бурения) является мокрое бурение<ref name="USBM-1921" group="3-" /><ref name="USBM-1939" group="3-" />. Угол наклона скважины прямо влияет на эффективность снижения запылённости. Наихудшее снижение запылённости обнаружилось при бурении вертикальных отверстий в кровле. При бурении наклонных отверстий (вверх от рабочего) в воздух попадало на 50-60% пыли меньше, чем при бурении вертикальных отверстий в кровле<ref name="USBM-1938-1" group="3-" />. Причина сильного пылеобразования при бурении вертикальных отверстий – то, что вода находится в контакте со стенками скважины непродолжительно, и то, что шлам быстро падает вниз и стекает по буровой трубе. Для увеличения пылеобразования при бурении вертикальных скважин<ref name="USBM-1938-3" group="3-" /> используют: * Увеличение подачи воды; * Установку улавливателя для сбора шлама и его отвода от буровых труб; * Проектирование таких перфораторов, у которых уменьшенная утечка воздуха спереди вдоль буровых труб; и * Предотвращение разбрасывания стекающего шлама выходящим из перфоратора воздухом. Изучалось влияние расхода воды на концентрацию пыли при работе разных перфораторов. У телескопических перфораторов (''stoper drills'') при увеличении расхода воды до 4.9 л/мин <small>(''1.3 gpm'')</small> концентрация пыли быстро убывала. А при продолжении увеличения расхода воды свыше 5 л/мин концентрация пыли снижалась, но гораздо медленнее. Это же явление наблюдалось и при работе колонковых перфораторов (''drifter drill''), но границей был расход воды 3.8 л/мин <small>(''1.0 gpm'')</small>. Поэтому рекомендуется использовать оптимальный расход воды 4.9 л/мин для телескопических перфораторов, и 3.8 л/мин у колонковых перфораторов<ref name="USBM-1938-3" group="3-" />. Кроме того, мокрое бурение имеет другие преимущества – большая скорость проникания и уменьшение поломок бура (''breakage''), чем при сухом бурении<ref name="USBM-1921" group="3-" />. Измерения показали, что при прохождении первых 30÷60 см скважины при мокром бурении запылённость наибольшая<ref name="USBM-1938-2" group="3-" />. Затем концентрация пыли быстро снижается, и становится стабильной. Эти измерения также показали, что большая запылённость не связана с разбуриванием скважины, так как отверстия разбуривали перед началом измерений<ref name="USBM-1938-2" group="3-" />. '''Использование тумана и пены''' Исследования также показали, что закачивание в скважину тумана из капель воды, и закачивание пены также снижает концентрацию пыли на 91-96%<ref name="USBM-1982-1" group="3-" /><ref name="USBM-1982-2" group="3-" />. Но небольшое относительное снижение концентрации пыли по сравнению с мокрым бурением не окупает увеличение затрат при использовании этих способов. '''Поверхностно-активные вещества (ПАВ)''' Также изучалось использование добавки ПАВ к воде – но заметного улучшения не обнаружилось. Результаты показали, что добавка ПАВ при разном расходе воды уменьшает концентрацию пыли<ref name="USBM-1943" group="3-" />. Но снижение концентрации пыли при мокром бурении без всяких добавок настолько велико, что дальнейшее снижение за счёт использования ПАВ незначительно. Заявление о том, что добавка ПАВ повышает скорость бурения, сочли необоснованным из-за непостоянства скорости бурения (отклонения от -24.9% до +57.5%), и влияния на неё условий бурения<ref name="USBM-1943" group="3-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.19. Стрела буровой установки, распыляющая воду на бур..jpg|thumb|390px|На Рис. 3.19 показано использование наружного распыления воды на бур для снижения концентрации пыли.]] '''Распыление воды извне''' Распыление воды извне, показанное на Рис. 3.19, стали использовать позднее. Но при сухом бурении концентрация пыли снижалась лишь до 25% по сравнению с сухим бурением (без использования воды вообще)<ref name="USBM-1921" group="3-" />. Для уменьшения запылённости при сухом бурении было придумано и испытано устройство – кольцо с отверстиями для распыления воды (с внутренней стороны). Это устройство одевается на бур и распыляет на него воду, находясь вне скважины. Снижение концентрации пыли при сухом бурении при использовании этого устройства было нестабильным, от 75 до 88%<ref name="USBM-1939" group="3-" />. Проводилась проверка эффективности установки ограждения вокруг места распыления воды (внешнего) на бур. Ограждение позволило снизить запылённость до 53%<ref name="USBM-1982-1" group="3-" />. Из-за слишком большой концентрации пыли установка такого ограждения и наружное распыление воды не могут использоваться вместо мокрого бурения – хотя и улучшает результат. Они могут использоваться как дополнение к мокрому бурению для дальнейшего уменьшения запылённости. === Снижение концентрации респирабельной пыли при взрывных работах === Взрывные работы используют при добыче полезных ископаемых для периодического для разрушения породы. Это важный этап добычи полезных ископаемых, эффективность которого может сильно влиять на дробление и на расходы на измельчение руды<ref name="Hustrulid-1999" group="3-" />. Хотя при взрывах очевидно образование большого количества пыли, но взрывные работы проводят достаточно редко, и считается, что они вносят небольшой вклад в (среднее) загрязнение воздуха мелкодисперсной пылью размером менее 10 мкм - PM10<ref name="EPA-1991" group="3-" /><ref name="Richards-2001" group="3-" />. Проводились исследования для создания способа оценки того, какое количество пыли образуется при взрывах. Теперь такое приближённое определение можно сделать по формуле: ;е = 0.000225 × А^'''1.5''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (СИ) :''(е = 0.00050 × А^'''1.5''') &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (IP)'' :где е – общее количество пыли, попавшее в воздух при взрыве, кг/взрыв ''<small>(фунт/взрыв)</small>'', и А – площадь взорванного участка (м2) – в случаях, когда глубина воронки не превышает 21 м <small>''(70 feet)''</small>. А для оценки доли частиц, меньших 10 мкм, используют уравнение: ;'''PM10 = e × 0.225''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (СИ) :''(PM10 = e × 0.5)'' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (IP) :где PM10 = масса пыли, кг <small>''(фунты)''</small>, частицы которой меньше 10 мкм, а е – общее количество пыли, попавшей в воздух (при одном взрыве). Нужно отметить, что эти уравнения (U.S. EPA) дают лишь приблизительный результат. Чтобы определить массу пыли, попадающую в воздух при взрыве более точно, нужно учитывать факторы, зависящие от места проведения взрывов, и изученные при проведении реальных взрывов в схожих условиях<ref name="EPA-1998" group="3-" />. ==== Снижение запылённости при проведении взрывных работ ==== Поскольку считается, что проведение взрывов не вносит значительного вклада в (среднюю) запылённость, то документов с описанием способов снижения запылённости при проведении взрывных работ немного. Известно 5 способов, некоторые из которых способны эффективно снижать запылённость только при подземных взрывах<ref name="Cummins-1973" group="3-" />: * Увлажнение всей области, где будет проводиться взрыв, * Установка ёмкостей с водой в скважину для закладки взрывчатки – после её закладки, * Распыление водяного тумана перед, во время, и после взрыва, * Использование воздухоочистителей для очистки воздуха от загрязнений, и * Рассеивание и удаление воздушных загрязнений с помощью хорошо спроектированной вентиляционной системы. '''Увлажнение области взрыва''' ''Wetting Down Blasting Area'' [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.20. Типичная скважина, подготовленная к проведению взрыва.jpg|thumb|520px|На Рис. 3.20 показана скважина, подготовленная к взрыву. Использование ёмкости с водой позволяет снизить количество пыли, попадающей в воздух.]] Распространённым методом уменьшения запылённости при проведении взрывных работ является увлажнение всей взрываемой области перед взрывом. Это уменьшает попадание пыли в воздух из-за её прилипания к мокрым поверхностям<ref name="Cummins-1973" group="3-" />. Этот способ оказался эффективным при проведении взрывных работ под землёй. Он также может быть эффективным при проведении взрывов на поверхности – в зависимости от (длительности) интервала времени между увлажнением и взрывом, с учётом скорости высыхания воды в имеющихся атмосферных условиях (что делает увлажнение неэффективным). Однако увлажнение места взрыва непосредственно перед ним, во время соединения проводов взрывателей, может оказаться недопустимым по соображениям безопасности. '''Установка ёмкостей с водой''' ''Water Cartridges'' При закладке взрывчатки в скважину после неё в отверстие может вставляться ёмкость с водой. Практика показала, что это эффективный способ при проведении подземных взрывов при добыче угля. Ёмкости закладываются после установки заряда взрывчатки, или перед ним – без какого-то негативного влияния на разрушение породы. На Рис. 3.20 показана разновидность такой ёмкости с водой. Этой ёмкостью является пластиковый мешок, который вставляют в отверстие после закладки взрывчатки, и который затем заполняют водой так, что он плотно прилегает к стенкам отверстия. Сообщали, что при подземной добыче угля использование таких ёмкостей уменьшает концентрацию пыли на 40-60%. '''Генераторы тумана''' ''Fogger Sprays'' На Рис. 3.21 показано использование генератора водяного тумана для снижения запылённости в забое при проведении взрывных работ. Использование такого способа началось позднее, чем других. для работы генератора тумана используют сжатый воздух и воду, пропуская их через сопло. Форсунка устанавливается на расстоянии около 30 м <small>(''100 футов'')</small> от забоя, и подача тумана начинается перед взрывом, а прекращается через 20÷30 минут после взрыва<ref name="ILO-1965" group="3-" />. Сейчас известно, что создание тумана позволяет эффективно снижать концентрацию пыли под землёй, но может ли это снизить концентрацию пыли при наземных взрывах – неизвестно. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.21. Генератор тумана, используемый для уменьшения концентрации пыли в забое после взрыва.jpg|thumb|500px|На Рис. 3.21 показано использование генератора тумана для уменьшения концентрации пыли в забое после взрыва.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.22. Воздухоочистительная установка для очистки воздуха после взрывов.jpg|thumb|468px|На Рис. 3.22 показано использование воздухоочистительной установки, размещённой около места проведения взрывных работ, и используемой для очистки воздуха после взрыва]] |} '''Использование воздухоочистителей''' ''Air Filtration Systems'' Другой способ уменьшения запылённости при проведении подземных взрывов, который стал использоваться позднее других – фильтрация загрязненного воздуха, удаляемого вентиляцией (Рис. 3.22). Одна из таких вентиляционных установок, используемых в Южной Африке, включает в себя противоаэрозольный фильтр (для улавливания пыли) и слой сорбента из вермикулита, обработанного карбонатом натрия и калия (для улавливания соединений азота)<ref name="Cummins-1973" group="3-" />. На Рис. 3.23 показан другой метод. Фильтры располагаются вне вентиляционной системы, и форсунка распыляет воду на них (направление распыления совпадает с направлением движения воздуха). Эти фильтры используются только во время взрыва, и диаметр воздуховода, в котором они располагаются, примерно в 2 раза больше диаметра трубы вентиляционной системы<ref name="ILO-1965" group="3-" />. Сравнительно недавно для тех же целей стали использовать сухие фильтры. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 3.23. Воздухоочистительная установка, размещённая в забое.jpg|thumb|510px|На Рис. 3.23 показано использование воздухоочистительной установки, размещённой прямо в забое, где проводятся взрывные работы, и используемой для очистки воздуха после взрыва]] '''Удаление пыли и газов подземной вентиляционной системой''' Наиболее распространённый способ уменьшения концентрации пыли и газов при проведении взрывов – их рассеивание и удаление вентиляционной системой (под землёй), или их рассеивание в атмосфере (при наземных взрывах). При проведении взрывов под землёй их обычно планируют так, чтобы они проводились в то время, когда нет людей – чтобы для рассеивания и удаления вентиляцией пыли и газов было достаточно времени<ref name="Cummins-1973" group="3-" />. Если такое расписание работ невозможно, то люди должны покинуть места проведения взрывов, и не должны заходить туда до того, как пыль и газы будут удалены или рассеются. Необходимый для этого интервал времени зависит от конкретных условий, и зависит от местной вентиляционной системы. Поэтому важно поддерживать местную вентиляционную систему в хорошем и рабочем состоянии для улучшения удаления пыли и газов и для сокращения интервала времени, который необходим для этого. При проведении работ на поверхности, непосредственно перед проведением взрыва люди покидают опасное место. При планировании взрывных работ учитывают метеоусловия (для уменьшения влияния на образование пыли используется низкая скорость ветра и слабая инверсия). Обычно сразу после взрыва происходит рассеивание пыли и газов – в зависимости от скорости и направления ветра, и до рассеивания пыли проведение работ в месте взрыва не разрешается. Кроме того, было отмечено (но пока точно не проверено), что использование детонаторов с задержкой взрыва на миллисекунды (при подрыве нескольких зарядов) может уменьшить пылеобразование<ref name="Miller-1985" group="3-" />. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="3-"> {{reflist|refs= <ref name="Cummins-1973" group="3-" / >'''Cummins AB, Given IA, eds. [1973].''' SME Mining engineering handbook, Vol. 1. New York: Society of Mining Engineers of the American Institute of Mining, Metallurgical, and Petroleum Engineers, Inc.</ref> <ref name="EPA-1991" group="3-" / >'''EPA [1991].''' Review of Surface Coal Mining Emissions Factors. U.S. Environmental Protection Agency, Office of Air Quality Planning and Standards, Research Triangle Park, North Carolina, July.</ref> <ref name="EPA-1998" group="3-" / >'''EPA [1998].''' [http://www.epa.gov/ttn/chief/ap42/ch11/final/c11s09.pdf Review of Emission Factors for AP—42 Section 11.9 Western Surface Coal Mining.] U.S. Environmental Protection Agency, Office of Air Quality Planning and Standards, Research Triangle Park, North Carolina, September.</ref> <ref name="Hustrulid-1982" group="3-" / >'''Hustrulid WA, ed. [1982].''' Underground mining methods handbook. New York: Society of Mining Engineers of the American Institute of Mining, Metallurgical, and Petroleum Engineers, Inc. </ref> <ref name="Hustrulid-1999" group="3-" / >'''Hustrulid WA [1999].''' Blasting principles for open pit mining, Vol. 1—General design concepts. Rotterdam, Netherlands: A.A. Balkema.</ref> <ref name="ILO-1965" group="3-" / >'''ILO [1965].''' [http://www.ilo.org/safework/info/standards-and-instruments/codes/WCMS_107907/lang--en/index.htm Guide to the prevention and suppression of dust in mining, tunnelling, and quarrying.] International Labour Office, Geneva, Switzerland; Atar, South Africa.</ref> <ref name="Miller-1985" group="3-" / >'''Miller S, Emerick JC, Vogely WA [1985].''' The secondary effects of mineral development. Economics of the mineral industries, chapter 5.15B. Littleton, Colorado: Society of Mining, Metallurgy, and Exploration.</ref> <ref name="NIOSH-2006" group="3-" / >'''NIOSH [2006].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1643.html Technology news 512: Improve drill dust collector capture through better shroud and inlet configurations.] Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health Publication No. 2006–108.</ref> <ref name="Organiscak-2005" group="3-" / >'''Organiscak JA, Page SJ [2005]'''. Development of a dust collector inlet hood for enhanced surface mine drill dust capture. [http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13895260412331314248#abstract Inter J of Surface Min, Rec, and Env. 19(1):12–28]. </ref> <ref name="Page-1991" group="3-" / >'''Page SJ [1991].''' Respirable dust control on overburden drills at surface mines. Coal mining technology, economics, and policy. Session papers from the American Mining Congress Coal Convention, Pittsburgh, Pennsylvania, June 2–5, pp. 523–539.</ref> <ref name="Page-2004" group="3-" / >'''Page SJ, Organiscak JA [2004].''' Semi-empirical model for predicting surface coal mine drill respirable dust emissions. [http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1076/ijsm.18.1.42.23546#.VP__DnysVGs Inter J of Surface Min, Rec, and Env 18(1)]:42–59.</ref> <ref name="Page-2008-1" group="3-" / >'''Page SJ, Listak JM, Reed WR [2008a]'''. Drill dust capture-improve dust capture on your surface drill. Coal Age.</ref> <ref name="Page-2008-2" group="3-" / >'''Page SJ, Reed WR, Listak JM [2008b].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/UserFiles/works/pdfs/aemfp.pdf An expanded model for predicting surface coal mine drill respirable dust emissions]. Inter J of Surface Min, Rec, and Env [http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17480930701828833#abstract 22(3):210–221].</ref> <ref name="Potts-2008" group="3-" / >'''Potts JD, Reed WR [2008].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/UserFiles/works/pdfs/habsr.pdf Horizontal air blocking shelf reduces dust leakage from surface drill shroud.] Transactions of the Society of Mining, Metallurgy, and Exploration. Littleton, Colorado: Society for Mining, Metallurgy, and Exploration, Inc. 324:55–60.</ref> <ref name="Potts-2010" group="3-" / >'''Potts JD, Reed WR [2010].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/userfiles/works/pdfs/feoab.pdf Field evaluation of air-blocking shelf for dust control on blasthole drills.] Submitted to Mining Engineering, 2010.</ref> <ref name="Reed-2004" group="3-" / >'''Reed WR, Organiscak JA, Page SJ [2004].''' New approach controls dust at the collector dump point. Coal Age, June, pp. 20–22.</ref> <ref name="Potts-2009" group="3-" / >'''Reed WR, Potts JD [2009].''' Improved drill shroud capture of respirable dust utilizing air nozzles underneath the drill deck. Transactions of the Society of Mining, Metallurgy, and Exploration. Littleton, Colorado: Society for Mining, Metallurgy, and Exploration. 326:1–9. [http://www.cdc.gov/niosh/mining/UserFiles/works/pdfs/idsco.pdf Статья].</ref> <ref name="Richards-2001" group="3-" / >'''Richards J, Brozell T [2001].''' Compilation of National Stone, Sand and Gravel Association Sponsored Emission Factor and Air Quality Studies 1991–2001. Arlington, Virginia: National Stone, Sand and Gravel Association www.nssga.org .</ref> <ref name="Sandvik-2005" group="3-" / >'''Sandvik [2005].''' Tamrock ranger drills feature rock pilot, dust minimizor systems for enhanced and cleaner operation. Atlanta, Georgia: Sandvik Mining and Construction. [http://www.sandvik.com/__C1256A1E004428BE.nsf/0/7C249CA00F258C2D85257062000D57EC - документ не найден].</ref> <ref name="USBM-1921" group="3-" / >'''USBM [1921].''' Dust reduction by wet stopers. By Harrington D. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 2291.</ref> <ref name="USBM-1938-1" group="3-" / >'''USBM [1938a].''' Effect of angle of drilling on dust dissemination. By Brown CE, Schrenk HH. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 3381.</ref> <ref name="USBM-1938-2" group="3-" / >'''USBM [1938b].''' Relation of dust concentration to depth of hole during wet drilling. By Littlefield JB, Schrenk HH. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 3369.</ref> <ref name="USBM-1938-3" group="3-" / >'''USBM [1938c].''' Relation of dust dissemination to water flow through rock drills. By Brown CE, Schrenk HH. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 3393.</ref> <ref name="USBM-1939" group="3-" / >'''USBM [1939].''' Dust produced by drilling when water is sprayed on the outside of the drill steel. By Johnson JA, Agnew WG. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 3478.</ref> <ref name="USBM-1943" group="3-" / >'''USBM [1943].''' Use of wetting agents in reducing dust produced by wet drilling in basalt. By Johnson JA. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 3678.</ref> <ref name="USBM-1951" group="3-" / >'''USBM [1951].''' Roof bolting and dust control. By Westfield J, Anderson FG, Owings CW, Harmon JP, Johnson L. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Information Circular 7615. </ref> <ref name="USBM-1956" group="3-" / >'''USBM [1956].''' Dust control in mining, tunneling, and quarrying in the United States. By Owings CW. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Information Circular 7760.</ref> <ref name="USBM-1982-1" group="3-" / >'''USBM [1982a].''' An evaluation of three wet dust control techniques for face drills. Page SJ. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 8596.</ref> <ref name="USBM-1982-2" group="3-" / >'''USBM [1982b].''' Evaluation of the use of foam for dust control on face drills and crushers. By Page SJ. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 8595. </ref> <ref name="USBM-1985" group="3-" / >'''USBM [1985].''' Quartz dust sources during overburden drilling at surface coal mines. By Maksimovic SD, Page SJ. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Informational Circular 9056. </ref> <ref name="USBM-1986" group="3-" / >'''USBM [1986].''' Investigation of quartz dust sources and control mechanisms on surface mine operations, Vol. I—Results, analysis, and conclusions. By Zimmer RA, Lueck SR. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Final Contract Report, NTIS: PB 86–215852, 72 pp. </ref> <ref name="USBM-1987" group="3-" / >'''USBM [1987].''' Optimizing dust control on surface coal mine drills. By Page SJ. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Technology News 286.</ref> <ref name="USBM-1988" group="3-" / >'''USBM [1988].''' Impact of drill stem water separation on dust control for surface coal mines. By Page SJ. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Technology News 308.</ref> <ref name="USBM-1995" group="3-" / >'''USBM [1995].''' [http://stacks.cdc.gov/view/cdc/10261 The reduction of airborne dust generated by roof bolt drill bits through the use of water.] By Sundae LS, Summers DA, Wright D, Cantrell BK. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 9594.</ref> <ref name="Zimmer-1987" group="3-" / >'''Zimmer RA, Lueck SR, Page SJ [1987]'''. Optimization of overburden drill dust control systems on surface coal mines. [http://www.tandfonline.com/toc/nsme19/1/2#.VP7mUHysVGs Inter J of Surface Min 1(2)]:155–157.</ref> </references>   {{якорь|glava-04}} =='''ГЛАВА 4. Дробление, размол и просеивание''' == ''Crushing, milling and screening'' По самой своей природе процессы дробления, размола и просева минеральных полезных ископаемых могут стать источниками значительного количества пыли. Для снижении концентрации пыли при выполнении этих технологических процессов требуется правильно определить источники пыли, найти подходящие методы снижения концентрации пыли, применить их и обеспечить необходимое и своевременное техобслуживание используемого оборудования. Для уменьшения воздействия пыли на рабочих можно использовать технические средства для снижения пылеобразования или изоляции источников пыли, описанные ниже; или же изолировать рабочего от источника пыли, как описано в [[#glava-09|главе 9]] “Кабины операторов, пульты управления и кабины мобильного оборудования”. Как дополнение к применению технических средств, широко используют организационные мероприятия – инструкции/ выполнения работы, организация выполнения работы, обучение рабочих. В те периоды времени, когда происходит установка, ремонт, техобслуживание (и другие не-ежесменные работы) достаточно эффективных технических средств защиты, и когда полученное с их помощью снижение запылённости оказывается недостаточным, может потребоваться использование средств индивидуальной защиты. Как и у всякого оборудования, установка выбранных технических средств снижения запылённости (когда выбрано подходящее оборудование), не гарантирует, что они сохранят работоспособность и эффективность при дальнейшей эксплуатации. Параметры работы газоочистного оборудования, которое часто является дорогостоящим, нужно периодически проверять; у самого оборудования проводить техобслуживание, и – при необходимости – модернизацию. Например, эффективность пылеулавливающей системы, установленной для защиты рабочих от пыли, можно проверить только если сделать замеры концентрации пыли в зоне дыхания рабочего с помощью индивидуальных пробоотборников и сравнить концентрации химических веществ с ПДКрз. Разное оборудование для переработки минерального сырья загрязняет воздух пылью в разной степени. Если принять интенсивность пылеобразования первичной дробилки как основу для сравнения, то в таблице 4.1 можно найти информацию об интенсивности пылеобразования при проведении других широко используемых видов обработки минеральных ископаемых. Приведённое ранжирование основано на оценках EPA для дробления камней/щебёнки, и представлено здесь лишь для иллюстрации интенсивности пылеобразования у разных процессов<ref name="EPA-2003" group="4-" />. Видно, что чем мельче конечный продукт, тем больше интенсивность пылеобразования, что и следовало ожидать. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.1. Схема щековой дробилки.jpg|thumb|440px|На Рис. 4.1. показана щековая дробилка, наиболее распространённый первичный измельчитель, сжимающий материал между подвижной и неподвижной плитами.]] {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 4.1. Относительная интенсивность пылеобразования при работе различного оборудования – дробильного и просеивающего. ! Оборудование !! Относительная интенсивность пылеобразования |- | Первичная дробилка || 1 |- | Вторичная дробилка || Нет данных, информация для третичной дробилки является верхней границей возможных значений. |- | Третичная дробилка (сухая) || 51 |- | Третичная дробилка (мокрая) || 2 |- | Просеивание (сухое) || 214 |- | Просеивание (мокрое) || 12 |} === Предотвращение попадания пыли в воздух и очистка воздуха от пыли === ==== Мокрые способы ==== Мокрые способы снижения концентрации пыли могут быть очень эффективными и менее дорогими по капитальным и эксплуатационным расходам, но они могут оказаться неподходящими из-за свойств минерального сырья, из-за проблем при дальнейшей переработке, или из-за невыполнения технических условий покупателя. Кроме того, при проведении переработки в местах с холодным климатом нужно предусмотреть защиту от замерзания, и нарастание льда создаёт дополнительную опасность для рабочих. Как более подробно обсуждалось в [[#glava-02|главе 2]] “Обеспыливание с помощью воды”, все методы, использующие воду для снижения концентрации пыли, можно разделить на две группы – предотвращение (попадания пыли в воздух), и улавливание (попавшей в воздух пыли). При предотвращении вода используется для того, чтобы помешать пыли попасть в воздух. При улавливании капли воды смачивают частицы пыли, уже попавшие в воздух, увеличивая их массу и заставляя их оседать под действием силы тяжести гораздо быстрее. В целом, предотвращение гораздо эффективнее, чем улавливание<ref name="NIOSH-2003" group="4-" /><ref name="USBM-1978" group="4-" />. Но при дальнейшем измельчении намоченного материала из-за увеличения площади его поверхности нужно его дополнительно увлажнять. А это может создать дополнительные проблемы, так как дополнительное увлажнение для предотвращения попадания пыли в воздух может сделать материал слишком сырым, так что это помешает нормальной работе и техобслуживанию оборудования, переработке материала или получению конечного продукта с требуемыми свойствами. Поэтому часто трудно избежать некоторого компромисса между снижением концентрации пыли и эффективностью технологического процесса. Улавливание респирабельной пыли с помощью распыления воды форсунками на облако пыли обычно малоэффективно. При использовании форсунок с гидравлическим распылением сложно получить достаточно маленькие капельки воды для того, чтобы они могли столкнуться и уловить мелкие респирабельные пылинки. Мелкие капельки можно получить с помощью пневматических форсунок, но для этого нужен источник сжатого воздуха, а очень маленькие сопла чаще засоряются, что увеличивает затраты на техобслуживание. Кроме того, использование пневматических форсунок из-за большого объёма выпускаемой смеси воздуха и воды обычно требует использования укрытий для предотвращения переноса пыли в окружающее пространство. Всё это увеличивает эксплуатационные расходы. ==== Сухие способы снижения запылённости ==== Для уменьшения концентрации пыли при транспортировке (см. [[#glava-05|главу 5]] “Перевозка и перемещение материала”) и переработке минеральных полезных ископаемых можно использовать укрытия с разрежением, местные вентиляционные отсосы и очистку запылённого воздуха. Этот подход, который можно назвать сухим способом снижения запылённости, может потребовать больших капитальных и эксплуатационных расходов, но может оказаться очень эффективным. Кроме того, использование сухого способа может потребоваться тогда, когда увлажнение отрицательно сказывается на качестве продукта (например - тронов или глины). При использовании сухих способов нужно создать условия для предотвращения распространения запылённого воздуха от источника пыли на рабочие места сотрудников. Для этого используют вытяжную вентиляцию, которая создаёт разрежение в ограниченном укрытием пространстве (разрежение - по отношению к окружающему пространству, см. [[#glava-01|главу 1]] “Принципы пылеулавливания”). На расход отсасываемого воздуха влияет: * Степень закрытости ограниченного пространства (при увеличении площади проёмов расход воздуха возрастает); * Движение воздуха, вызванное перемещением и обработкой материала (включая тот воздух, который увлекается перемещающимся материалом и движущимся оборудованием), и количество воздуха, вытесняемое материалом, входящим в или выходящим из укрытия, * Влиянием внешнего движения воздуха и его направлением движения, которое может мешать созданию разрежения в укрытии. === Дробление === При измельчении материала используется как минимум одна измельчающая установка, а обычно их используют несколько, и они часто бывают разной конструкции. При выборе типа измельчителя учитывают требуемые размеры кусков исходного и получаемого продукта, а также производительность. При выборе также учитывается твёрдость, состав, и абразивные свойства измельчаемого материала. Для первичного этапа измельчения чаще всего используют щековую дробилку (''jaw crusher''), Рис. 4.1, которая измельчает материал, сжимая его между подвижной и неподвижной плитами. Коническая (Рис. 4.2 слева) или вращательная конусная ''gyratory'' (Рис. 4.2 справа) дробилки могут использоваться для первичного или вторичного измельчения. Они разрушают материал за счёт сжатия. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.2. Примеры дробилок, использующих сжатие..jpg|thumb|425px|На Рис. 4.2. показаны примеры дробилок, разрушающих материал за счёт сжатия между коническими поверхностями (двигающейся по кругу и неподвижной).]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.3. Примеры устройств, измельчающих материал за счёт удара.jpg|thumb|560px|На Рис. 4.3. показаны примеры устройств, измельчающих материал за счёт удара. Слева молотковая дробилка, разрушающая материал между вращающимися молотками и неподвижной дробильной плитой. В центре – схема измельчения материала между вращающимися молотками и неподвижными плитами – наковальнями ударной дробилки. Справа – схема измельчения материала в валковой дробилке.]] |} Молотковые дробилки ''hammermills'' (Рис. 4.3 слева), ударные дробилки ''impact breakers'' (Рис. 4.3 в центре) и валковая дробилка ''roll crushers'' (Рис. 4.3 справа) разрушают материал за счёт удара. Отличие между разрушением за счёт сжатия и за счёт удара в том, с какой скоростью разрушающая сила передаётся от частей устройства к разрушаемым кускам материала. При сжатии передача энергии происходит медленнее, чем при ударе, и в сжимающих измельчителях пылеобразование несколько меньше, чем ударных. Для снижения концентрации пыли при измельчении материала можно использовать мокрые способы, сделать укрытие для изоляции источника пыли от окружающего пространства – с и без отсасывания запылённого воздуха, или использовать сочетание мокрых и сухих методов. Обычно (стараются) закрыть верхнюю часть измельчителя (место загрузки материала) в максимальной степени, насколько удаётся<ref name="USBM-1974" group="4-" />. Укрытия должны быть сделаны из стойкого материала, с учётом производственных условий на месте установки и климатических условий. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.4. Рис. 4.4. Схема снижения концентрации пыли с помощью укрытия.jpg|thumb|490px|На Рис. 4.4 показано, как можно снизить концентрацию пыли в месте выгрузки материала с помощью неполного укрытия, и распыления воды.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.5. Схема снижения концентрации пыли в месте выгрузки материала сухим способом.jpg|thumb|495px|На Рис. 4.5 показана схема снижения концентрации пыли в месте выгрузки материала сухим способом (использование неполного укрытия и вытяжной вентиляции).]] |} На Рис. 4.4 показано применение мокрого способа уменьшения запылённости в месте загрузки материала ковшовым погрузчиком. Передняя – открытая - часть укрытия может быть уменьшена с помощью установки подвешиваемой занавеси (вверху) и высокого бордюра или бермы (уступа) внизу. Для экономии нужно использовать автоматику, включающую распыление воды только тогда, когда происходит выгрузка материала. Как описывалось в [[#glava-02|главе 2]] "Обеспыливание с помощью воды", при использовании воды для увлажнения материала для предотвращения попадания пыли в воздух обычно применяют форсунки со сплошной струёй (с факелом - полным конусом; или с факелом - полым конусом). А при распылении воды для улавливания пыли, уже попавшей в воздух, используют форсунки с факелом – полым конусом. Чтобы обеспечить хороший охват (смачиваемого материала / запылённого воздуха) струи воды должны немного перекрываться. На Рис. 4.5 показано использование вытяжной вентиляции для снижения концентрации пыли в месте загрузки материала. Укрытие места образования пыли должно быть как можно более полным, то есть площадь открытых отверстий должна быть сведена к минимуму. Для начальной (приблизительной) оценки расхода отсасываемого воздуха для укрытия, схожего с показанным на Рис. 4.5, можно использовать уравнение 4.1. это уравнение учитывает то, что выгружаемый материал вытесняет воздух: {{якорь|формула-4-1+}} :Qe = 9 × Т / G (м3/с) = 32368 × Т / G (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; [[#формула-4-1|'''(Уравнение 4.1) (СИ)''']] :<small>''[Qe = 33.3 × (600*Т/G)] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 4.1) (IP)''</small> ''(коэффициенты 9 и 32368 используется вместо коэффициентов 33.3 и 600 для исходных данных в метрах, кг/м3 и кг/сек; а коэффициент 33.3 и 600 – для исходных данных в футах, фунтах/фут3 и тоннах/мин)'' :где '''Qe''' = расход отсасываемого воздуха, м3/с, м3/час <small>''(cubic feet per minute)''</small>; :'''T''' = масса выгружаемого материала, кг/сек <small>''(тонн в минуту)''</small>; и :'''G''' = насыпная плотность материала, кг/м3 <small>''(pounds per cubic foot)''</small>. Если выгрузка материала происходит с перерывами, то нужно подумать об установке автоматики, включающей вытяжку и/или распыление воды только в то время, когда происходит выгрузка. При использовании вытяжной вентиляции для уменьшения концентрации пыли нужно предусмотреть устройство проёмов для доступа и для техобслуживания, и эти проёмы должны плотно, герметично закрываться. Проёмы, расположенные в подходящих местах, и подходящего размера, позволят рабочим выполнять необходимые действия без необходимости в переделке укрытия. Это снизит риск утечки пыли из укрытия через отверстия, (придётся сделать по необходимости – при отсутствии подходящих люков) в не предусмотренных изначально местах, и не имеющие плотно закрывающихся дверей. Для предотвращения уноса пыли через открытые отверстия рекомендуется поддерживать скорость воздуха не ниже 1 м/с <small>(''200 feet per minute'')</small> во всех отверстиях<ref name="USBM-1974" group="4-" />. В тех случаях, когда в укрытие входит или выходит ленточный транспортёр, рекомендуется добавлять его скорость движения к скорости 1 м/с, чтобы учесть движение воздуха, вызванное перемещением ремня конвейера, и перемещение материала, который вытесняет воздух<ref name="Yourt-1969" group="4-" />. Например, в укрытии с начальной скоростью улавливания (скорость воздуха в проёмах) Vinit 1 м/с (''200 feet per minute fpm'') при прохождении транспортёра со скоростью ленты Vbelt 1.25 м/с <small>''(250 fpm)''</small>, получаем рекомендуемую скорость воздуха в проёмах (Vcap): :Скорость улавливания (Vcap) = Vinit 1 м/с + Vbelt 1.25 м/с = 2.25 м/с <small>(''200 fpm + 250 fpm = 450 fpm'')</small>. А расход воздуха, отсасываемого из укрытия, вычисляется умножением площади всех проёмов в укрытии на скорость улавливания: ;'''Qe (м3/сек) = Vcap (м/с) x площадь (м2)''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (СИ) :<small>''Qe (cfm) = Vcap (fpm) x open area (sq ft) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (IP)''</small> И снова, эти начальные оценки скорости воздуха и расхода воздуха требуют проверки – они должны (1) обеспечить требуемое снижение концентрации пыли, и (2) не требовать чрезмерного расхода энергии. Более подробно работа вытяжной вентиляции рассмотрена в [[#glava-01|главе 1]] “Принципы пылеулавливания”. Если это возможно, нужно делать укрытия большого размера так, чтобы крупнодисперсная пыль могла оседать в них (внутри). Осаждение крупных частиц пыли таким способом снижает нагрузку на системы транспортировки и очистки воздуха. При падении материала в местах его выгрузки возникает движение воздуха – из-за вовлечения воздуха в движение материала, и из-за вытеснения воздуха выгружаемым материалом<ref name="Anderson-1964" group="4-" /><ref name="Goldbeck-1996" group="4-" />. При среднем размере кусков материала больше 3 мм <small>(''1/8 дюйма, или 0.01 фута'')</small>, для оценки этой скорости воздуха можно использовать уравнение 4.2: {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.6. Схема сухого обеспыливания места выгрузки материала с конвейера.JPG|thumb|510px|На Рис. 4.6 показано, как можно снизить концентрацию пыли в месте выгрузки материала с ленточного конвейера. Показан размер S, необходимый для использования в [[#формула-4-2+|уравнении 4.2]] для расчёта расхода воздуха.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.7. Схема сухого обеспыливания места перегрузки материала с лотка.JPG|thumb|370px|На Рис. 4.7 показана схема сухого обеспыливания места перегрузки материала с загрузочного лотка на перегрузочный лоток, подающий материал в дробилку. Показан размер S, необходимый для использования в [[#формула-4-2+|уравнении 4.2]] для расчёта расхода воздуха.]] |} {{якорь|формула-4-2+}} ;Qe = 0.1157 × Au × (R × S^'''2''' / D)^'''1/3''' (м3/с) = 416.5 × Au × (R × S^'''2''' / D)^'''1/3''' (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; [[#формула-4-2|'''(Уравнение 4.2) (СИ)''']] :<small>''Qe = 10 × Au [R × S^'''2'''/D]^'''1/3''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 4.2) (IP)''</small> ''(коэффициенты 0.1157 и 416.5 используется вместо коэффициента 10 для исходных данных в метрах и кг/сек; а коэффициент 10 – для исходных данных в футах и тоннах/час, см. [[#формула-1-2+|'''Уравнение 1.2''']] – они одинаковы)'' :где '''Qе''' = расход отсасываемого воздуха, м3/с, м3/час <small>''(cubic feet per minute)''</small>; :'''Au''' = Площадь открытых проёмов укрытия, м2 <small>''(square feet)''</small>; :'''R''' = Подача материала, тонн в час; :'''S''' = Высота падения материала, м <small>''(feet)''</small>; и :'''D''' = Средний размер частиц материала, м <small>''(feet)''</small>. На рисунках 4.2÷4.6 показано определение расхода отсасываемого воздуха с помощью уравнения 4.2. В каждом из случаев отмечена высота падения материала (переменная S в уравнении 4.2). Площадь открытого проёма вверху (Au) у места перегрузки равна площади поперечного сечения жёлоба/лотка, и не закрытого пространства между жёлобом и окружающими элементами конструкции укрытия. Если лоток не используется, то для определения площади проёма можно использовать оценку площади открытого пространства в месте, где есть проём (например – для размещение ленточного транспортёра). {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.8..JPG|thumb|530px|На Рис. 4.8. показана схема сухого обеспыливания места выгрузки измельчённого материала из щековой дробилки на ленточный конвейер. Показан размер S, необходимый для использования в [[#формула-4-2+|уравнении 4.2]] для расчёта расхода воздуха.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.9. Схема сухого обеспыливания места выгрузки измельчённого материала.JPG|thumb|450px|На Рис. 4.9 показана схема сухого обеспыливания места выгрузки измельчённого материала из молотковой дробилки на ленточный конвейер. Показан размер S, необходимый для использования в уравнении 4.2 для расчёта расхода воздуха.]] |} [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.10. Иллюстрация использования увлажнения для предотвращения образования пыли.jpg|thumb|480px|На Рис. 4.10 показано использование увлажнения для предотвращения образования пыли в укрытии лотка подачи материала в дробилку.]] На Рис. 4.8 и 4.9 показано, как происходит перегрузка материала из места выгрузки на конвейер. У щековой дробилки, у которой площадь поперечного сечения проёма не постоянна, величина площади открытого проёма вверху (обеспыливаемой системы) Au равна площади отверстия в нижней части дробилки (Рис. 4.8). Для измельчителей с постоянным поперечным сечением, например – для конических дробилок, площадью проёма вверху (обеспыливаемой системы) является площадь загрузочного отверстия (самой) дробилки (Рис. 4.9). О снижении запылённости в местах перегрузки материала более подробно написано в [[#glava-05|главе 5]] “Перевозка и перемещение материала”. При использовании мокрого обеспыливания при измельчении материала, показанного на Рис. 4.10 и 4.11, материал увлажняется перед измельчением; после измельчения, или в обоих случаях. Увлажнение чаще всего используется в местах загрузки материала в дробилку и при выгрузке из неё. При измельчении размер кусков уменьшается, что приводит к соответствующему увеличению площади поверхности, которая не увлажнена. Поэтому если материал увлажнялся перед измельчением, то скорее всего, его придётся увлажнять снова после измельчения, чтобы смочить вновь образовавшуюся сухую поверхность. При использовании мокрых способов обеспыливания нужно помнить, что форсунки с полным конусом создают капли большего размера, чем форсунки с полым конусом. Для улавливания пыли, уже попавшей в воздух, нужно использовать форсунки с полым конусом, и распыление воды должно охватывать всё пространство, в котором находится пыль. А при использовании увлажнения для предотвращения попадания пыли в воздух (например – в бункере для материала), нужно использовать форсунки с полным конусом – так, чтобы они охватывали всю площадь увлажняемого материала. При увлажнении подвижного материала, например – на ленте конвейера, следует использовать форсунки с веерообразным факелом (чтобы наибольший размер поперечного сечения факела был перпендикулярен направлению движения материала), и перекрытие должно составлять около 30% от ширины факела. Мокрые методы обеспыливания более подробно описаны в [[#glava-02|главе 2]] “Обеспыливание с помощью воды”. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.11. Схема снижения концентрации пыли в месте выгрузки материала из щековой дробилки.jpg|thumb|480px|На Рис. 4.11. показано, как с помощью использования укрытия и распыления воды уменьшается концентрация пыли в месте сброса раздробленного материала из щековой дробилки.]] Механическое перемещение частей дробилок может вызывать движение воздуха. Работу щековой дробилки можно сравнить с движением мехов, а конусная дробилка действует как вентилятор, хотя части дробилок обоих типов движутся на маленькой скорости. Части молотковой дробилки движутся с большой скоростью, и их можно сравнить с радиальными вентиляторами. Описан метод, позволяющий вычислить максимальный расход воздуха, создаваемый такими дробилками<ref name="Burton-1999" group="4-" />. Для определения максимального объёма воздуха (м3 / <small>''cubic feet''</small>), перемещаемого за один оборот (Agen rev), можно рассматривать подвижную часть молотковой дробилки как вентилятор, и использовать уравнение 4.3: ;Agen rev = π / ( 4 × D^'''2''' × W) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 4.3) (СИ, ''IP'') :где '''D''' = диаметр молотковой дробилки (наибольший размер), м <small>''(feet)''</small>; и :'''W''' = ширина молотков, м <small>''(feet)''</small>. Затем можно получить '''минутный''' расход воздуха (м3/мин <small>''/ cfm''</small>), умножив полученную величину (Agen rev) на частоту вращения (об/мин). Для более точного определения расхода воздуха следует измерять скорость воздуха в проёмах укрытия при работающем и при не работающем оборудовании. Если скорость движения воздуха извне внутрь укрытия во время работы оборудовании окажется недостаточной, то нужно увеличить расход воздуха, отсасываемого из укрытия, или разместить в нём экраны / перегородки. ==== Рекомендации по снижению запылённости при дроблении ==== Для уменьшения воздействия пыли на операторов при дроблении материала можно рекомендовать: * Поддерживайте в исправном состоянии запирающие приспособления, и используйте их. Они помогают (снизить запылённость) только при их применении. * Если это допустимо и возможно, периодически мойте территорию. Периодическое промывание полов предотвращает накопление материала, который в противном случае может накопиться в таком количестве, что потребуется его убирать сухим способом, что приведёт к попаданию пыли в воздух. * Поддерживайте в исправном состоянии системы фильтрации приточного и рециркуляционного воздуха в кабинах операторов оборудования, кабинах ковшовых погрузчиков и другой используемой подвижной техники. Обеспечьте использование лишь тех фильтров, которые должны применяться, и проводите техобслуживание в соответствии с указаниями изготовителя. * При выполнении работы (внутри) пылеуловителей, мельниц, воздушных сепараторов, вибросит и дробилок используйте сертифицированные респираторы с тем уровнем защиты, который соответствует условиям работы. * Если возможно, автоматизируйте процесс дробления, используя датчики и/или видеокамеры. Это позволит оператору управлять работой оборудования издали, и снизит риск вдыхания пыли. * Если за работой дробильного оборудования нужно наблюдать непрерывно, используйте закрытые кабины для операторов с подачей в них отфильтрованного воздуха под избыточным давлением. См. [[#glava-09|главу 9]] “Кабины операторов, пульты управления и кабины мобильного оборудования”. === Размол === Размалывание (которое иногда называют растиранием) – это процесс, при котором зёрна минеральных полезных ископаемых уменьшаются в размерах за счёт сжатия, истирания и ударов. На основе принципа действия, мельницы можно разделить на два вида: барабанные мельницы (''tumbling mills''), Рис. 4.12, и башенные мельницы (''stirring mills''), Рис. 4.13. Барабанные мельницы обычно вращаются вокруг горизонтальной оси, и их вращающаяся оболочка передаёт движение загруженному содержимому. А башенные мельницы могут быть горизонтальными или вертикальными, и для передачи движения содержимому используется подвижный внутренний элемент конструкции. В барабанных мельницах используют какие-то инертные тела для измельчения материала. Часто это стержни или шары, которые обычно делают из металлических сплавов или из керамики с высокой плотностью (если большое значение имеет предотвращение попадания металла в готовый продукт). В бесшаровых мельницах (''autogenous mills'') используется самоистирание материала, а в мельницах полу-самоизмельчения (''semi-autogenous mills'') используется сочетание перерабатываемого сырья и шаров. В башенных мельницах материал измельчается между неподвижными и вращающимися частями мельницы. Материал, выгружаемый из мельницы, может иметь размер частиц от 40 до 300 мкм у башенных мельниц и от 40 до менее чем 15 мкм у барабанных мельниц<ref name="Wills-2008" group="4-" />. Хотя измельчение минеральных полезных ископаемых можно проводить с помощью мокрого размола, в промышленности чаще используют сухое размалывание. В некоторых технологических процессах в мельницу для размола подаётся отсев, полученный при сухом просеивании. В этом случае в мельницу поступает сухой материал с размером зёрен менее 1.7 мм <small>(''12 mesh'')</small>, а размер полученных частиц порядка 50 мкм. Но при мелком помоле некоторых материалов размер полученных частиц может быть меньше 10 мкм. Это означает, что все частицы готового продукта – респирабельного размера. В некоторых случаях производят размалывание материала, который закупается во влажном кусковом состоянии, и сушится перед помолом. Несмотря на влажность исходного материала, всё технологическое оборудование, используемое для подготовки и подачи материала в мельницу, может стать источником пыли, и это должно учитываться при разработке системы обеспыливания. При размоле и сепарации/классификации главным является предотвращение распространения пыли за пределы оборудования, которое размалывает, сепарирует/просеивает и хранит готовый продукт, а улавливание пыли – второстепенно. Всё оборудование, которое перемещает материал к и от мельницы, должно быть загерметизировано. Все места перегрузки должны быть полностью закрыты. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.12. Схема работы шаровой мельницы..jpg|thumb|420px|На Рис. 4.12 показано, как работает шаровая мельница.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.13. Схема работы башенной (stirring) мельницы..jpg|thumb|440px|На Рис. 4.13 показана схема работы башенной мельницы.]] |} ==== Рекомендации по снижению запылённости при размалывании материала ==== Для уменьшения воздействия пыли на операторов при размоле можно рекомендовать: * Мельницы и связанное с ними оборудование должны быть закрыты герметичными кожухами, в которых должно поддерживаться небольшое разрежение в течение всего времени их использования, а отсасываемый воздух должен направляться в пылеуловитель. Это приведёт к тому, что во всех зазорах и неплотностях воздух будет двигаться снаружи вовнутрь, что предотвратит вынос пыли наружу. * Для осмотра и доступа к оборудованию в кожухе должны быть сделаны люки и двери – так, чтобы когда они открыты размолотый материал оставался внутри. * Все люки и двери должны находиться в местах, где наклон поверхности кожуха составляет 45° по отношению к горизонтали, или меньше. Лучше всего размещать люки на горизонтальных поверхностях, так как это обеспечивает удобный доступ и риск высыпания материала минимален (см. Рис. 4.14). * Размалывающее оборудование и помещения, где оно находится, должны быть приспособлены для мытья (например – из шланга). * Для уборки должна быть установлена и должна применяться вакуумная (пылесосная) система. Нельзя проводить уборку с помощью сухого подметания, так как при этом пыль поднимается с пола в воздух. По той же причине нельзя сдувать пыль с оборудования или пола сжатым воздухом. * Верхние этажи/ярусы (здания) ''(upper levels)'' около технологического оборудования должны быть сделаны со сплошным полом – так, чтобы при просыпании материала он оставался на них, а не просыпался ниже, что приводит к попаданию пыли в воздух. * Разные части технологического процесса должны проводиться в отдельных помещениях/укрытиях для улучшения изоляции (потенциального источника пыли) от окружающего пространства. Примеры: не укрытые места хранения, места фасовки, места выгрузки материала. * Если температура выше нуля, то нужно поддерживать полы во влажном состоянии так, чтобы любая упавшая пыль сразу намокала и не могла попасть в воздух. * Рекомендуется обеспечить воздухообмен во всех помещениях не менее 10 раз в час. * При сепарации частиц по размерам нужно использовать указания поставщика в отношении места отсоса воздуха и расхода отсасываемого воздуха для получения наилучшего результата. При выполнении других видов переработки материала (измельчении, погрузке/выгрузке) расположение и расход воздуха у местных отсосов должны быть такими, чтобы в местах перегрузки материала не было сильного движения воздуха, так чтобы движение воздуха не могло поднимать пыль. * При запуске новых или недавно установленных шаровых мельниц ''(tumbling mills)'', отсасываемый из них воздух первое время будет очень влажным– до тех пор, пока нагрев при измельчении материала не приведёт к удалению влаги (из влажного материала curing grout). Это может привести к увлажнению труб и их засорению попадающей затем в воздуховоды сухой пылью; и это может привести к засорению фильтровального материала в рукавных и картриджных фильтрах. Обычно эта проблема исчезает, когда мельница разогревается до рабочей температуры, и материал высыхает. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.14. Люки для осмотра расположены на верхней горизонтальной поверхности кожуха.jpg|thumb|510px|На Рис. 4.14 показаны люки для доступа. Они размещены на верхней горизонтальной поверхности для снижения риска просыпания материала.]] === Просев === При просеве образуется много пыли из-за того, что происходит обработка частиц наименьшего размера. Пыль попадает в воздух с вибрирующего сита, которое разделяет частицы по размерам. Кроме того, при просеве материал может падать с какой-то высоты, что также приводит к попаданию пыли в воздух. Для снижения концентрации пыли при просеве используются такие же методы, что и при измельчении, но мокрые способы обычно не используют из-за риска засорения отверстий сита мокрым материалом. При просеивании на сито обычно не сбрасывают много материала одновременно – как в дробилки и другие измельчители – из-за того, что вибросита эффективно работают только при том количестве подаваемого материала, на которое они рассчитаны. При перегрузке сита (из-за большой подачи материала, или при подаче материала с большими скачками) может произойти ускоренный износ частей сита, снижение эффективности работы и потенциальное увеличение количества пыли, попадающей в воздух. Вибросита должны размещаться в полностью закрытом укрытии, которое должно быть подключено к обеспыливающей вентиляционной системе, или должно использоваться мокрое обеспыливание – если это допустимо. Количество люков и проёмов в укрытии сита, используемых для осмотров и обслуживания, должно быть сведено к минимуму, и они должны закрываться герметичными крышками. Для закрывания проёмов между подвижными частями вибросита и неподвижными частями оборудования нужно использовать гибкие материалы – резину и синтетические материалы. Так как уплотнение между подвижными и неподвижными частями оборудования подвергается значительным динамическим нагрузкам, то его нужно регулярно проверять для обнаружения повреждений – по расписанию, составляемому с учётом режима эксплуатации. Некоторые изготовители вибросит производят также и дополнительные компоненты для обеспыливания именно их оборудования – укрытия, гибкие уплотнения и др., использование которых позволяет эффективно снизить концентрацию пыли. Поэтому нужно обратиться к продавцам с запросом – нет ли к продаваемым ситам дополнительных приспособлений для снижения запылённости. Для оценки расхода воздуха, который должен отсасываться из укрытия вибросита, в первом приближении можно использовать метод вовлечения воздух в движение (с помощью [[#формула-4-2+|уравнения 4.2]]), На Рис. 4.15 и 4.16 показана схема вентиляции при обеспыливании сит. На рисунках показана высота падения материала ([[#формула-4-2+|уравнение 4.2]], переменная S). Размер верхнего проёма в укрытии ([[#формула-4-2+|уравнение 4.2]], переменная Au) – это площадь поперечного сечения лотка подачи материала плюс площадь любого другого не закрытого проёма в месте входя лотка в укрытие. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 4.15. Схема обеспыливающей вентиляции в месте подачи материала.jpg|thumb|450px|На Рис. 4.15 показана схема обеспыливающей вентиляции в месте подачи материала на вращающееся сито с закрытого перегрузочного лотка, и размер S, необходимый для расчёта расхода отсасываемого воздуха в [[#формула-4-2+|уравнении 4.2]].]] Другой способ оценки расхода отсасываемого воздуха (в первом приближении) – брать по 0.272 м3/сек / 914 м3/час <small>(''50 cfm per square foot'')</small> на каждый квадратный метр площади сита (если оно плоское)<ref name="ACGIH-2010" group="4-" />. Если на вибросите установлено несколько сит (с разными ячейками - одно над другим), то это значение не нужно увеличивать, так как площадь источника пыли при расположении нескольких сит одно над другим не возрастает по сравнению с одиночным ситом. Если сито вращающееся, то рекомендуется брать по 0.544 м3/сек / 1828 м3/час на 1 м2 поперечного сечения вращающегося сита <small>(''100 cfm per square foot of screen cylindrical cross section'')</small> при скорости движения воздуха в проёмах внутрь укрытия не менее 2 м/с <small>(''400 fpm'')</small><ref name="ACGIH-2010" group="4-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 04.16. Схема сухого обеспыливания вибросита..jpg|thumb|450px|На Рис. 4.16 показано обеспыливание вибросита с помощью укрытия и вентиляционного отсоса. Использование мокрых методов при просеве не рекомендуется.]] Место отсоса воздуха из укрытия нужно выбирать так, чтобы не происходило засасывания получаемого мелкодисперсного продукта. Отсос воздуха из укрытия поблизости от места выгрузки (вдали от места загрузки материала) может уменьшить унос мелкодисперсных частиц. Также можно присоединять вентиляционную трубу к укрытию с помощью переходника, увеличивающего площадь поперечного сечения воздуховода в месте его присоединения. Это уменьшит скорость движения всасываемого воздуха, и уменьшит унос мелкодисперсных частиц. ==== Рекомендации по уменьшению попадания пыли в воздух при просеивании ==== Приведённые ниже рекомендации взяты из практики применения сит на разных предприятиях, и когда это возможно нужно их применять: * При необходимости проведите уборку оборудования или помещения – до начала и во время работы – преимущественно с помощью пылесосного оборудования, или проводя мокрую уборку. * Перед очисткой сита прекратите подачу материала – если это возможно. Чем меньше материала на сите, тем меньше пыли попадёт в воздух. * При очистке открывайте только верхнюю или только нижнюю часть сита (не открывайте их одновременно). Чем больше размер проёма (открытого люка), тем меньше эффективность вентиляционной системы. * При проведении очистки открывайте не более одного сита одновременно – не открывайте несколько сит сразу. Чем больше размер открытых проёмов, тем меньше эффективность вентиляционной системы, предотвращающей унос пыли наружу. * При очистке сит используйте только такие щётки, у которых длинные ручки, которые позволяют рабочему находиться на удалении от источника пыли. * Изучите возможность использования вибраторов с переменной частотой колебаний, так как это значительно увеличивает периоды времени между проведением очисток сит. А чем реже проводится такая работа, тем меньше длительность периодов времени, в течение которых возможно воздействие пыли на рабочих. * Открывайте деки сита (в многоуровневых ситах с разными ячейками дека – это один уровень) медленно, чтобы вытяжная вентиляция продолжала работать по периметру сита. При быстром открывании могут возникнуть такие завихрения, которые могут вынести пыль из укрытия в окружающее пространство, так что она может попасть в органы дыхания. * Не хлопайте декой сита при её закрывании. Хлопанье приведёт к тому, что материал – неважно, как много или мало – сможет попасть в воздух из-за сотрясения укрытия. * Деки сит не должны быть покрыты пылью. Это уменьшает вероятность попадания пыли в воздух при открывании и закрывании дек, и риск попадания пыли в воздух при воздействия ветра и т.п. * Если деках сит требуется воздухонепроницаемое уплотнение, то проводите техобслуживание уплотнений. Хорошо загерметизированные деки сит должны обеспечить воздухонепроницаемость, когда все герметизирующие прокладки и т.п. на месте, и когда все запирающие приспособления закрыты. * Затворы (люки) и запирающие приспособления (зажимы и т.п.) должны поддерживаться в исправном и работоспособном состоянии. Задвижки и т.п. эффективны только тогда, когда они используются. * Если это позволяет технологический процесс и свойства материала, периодически мойте помещение около сит. Это удаляет материал до того, как его накопится так много, что потребуется сухая уборка. А при сухой уборке вероятность попадания пыли в воздух и её вдыхания гораздо выше. === Техобслуживание === Для надёжной защиты рабочих от пыли важно проводит качественное и своевременное обслуживание обеспыливающего оборудования<ref name="USBM-1974" group="4-" />. Дробилки и сита вибрируют во время работы, и их вибрация ускоряет износ и разрушение остального оборудования. А появление даже небольших отверстий в местах износа, разрушения/выпадения прокладок, разрывах гибких эластичных соединений, может привести к просачиванию воздуха, уменьшающему скорость улавливания пыли (скорость движения воздуха внутрь оборудования и укрытия) в используемых технологических проёмах<ref name="Goldbeck-1996" group="4-" />. Это может привести к чрезмерному воздействию пыли на рабочих – особенно тогда, когда численные значения ПДКрз маленькие. Операторы должны записывать “базовые” параметры работы обеспыливающего оборудования при его эффективной работе, в том числе: * Скорость воздуха в проёмах укрытия; * Статическое давление воздуха в воздуховодах; * Скоростной напор в воздуховодах и в местах всасывания воздуха в воздуховоды; а также * Давление и расход воды в мокрых обеспыливающих системах. При проведении последующих периодических проверок их результаты нужно сравнивать с “базовыми” (полученными при эффективной работе оборудования). При наличии значительных отклонений от базовых значений нужно установить причину отличия и выполнить корректирующие мероприятия – если это необходимо. На основе рекомендаций изготовителя нужно составить график проведения периодического (профилактического) техобслуживания. При планировании такой работы нужно учитывать обнаруженный износ частей оборудования, показатели работы системы и результаты измерения запылённости. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="4-"> {{reflist|refs= <ref name="ACGIH-2010" group="4-" / >'''ACGIH [2010]'''. Industrial ventilation: a manual of recommended practice. 27th ed. Cincinnati, Ohio: American Conference of Governmental Industrial Hygienists.</ref> <ref name="Anderson-1964" group="4-" / >'''Anderson DM [1964]'''. Dust control design by the air induction method. Industrial Medicine and Surgery. 33:68–72.</ref> <ref name="Burton-1999" group="4-" / >'''Burton DJ, ed. [1999].''' Hemeon's plant & process ventilation. 3 rd ed. Boca Raton, Florida: Lewis Publishers.</ref> <ref name="EPA-2003" group="4-" / >'''EPA [2003].''' AP 42, Fifth Edition, Compilation of air pollutant emission factors, volume 1: stationary point and area sources. United States Environmental Protection Agency. Chapter 11: Mineral Products Industry; Background Information for Revised AP-42 Section 11.19.2, Crushed Stone Processing and Pulverized Mineral Processing [online] available at URL: [http://www.epa.gov/ttn/chief/ap42/ch11/ Date accessed 09/04/2008].</ref> <ref name="Goldbeck-1996" group="4-" / >'''Goldbeck LJ, Marti AD [1996].''' Dust control at conveyor transfer points: containment, suppression and collection. Bulk Solids Handling 16(3):367–372.</ref> <ref name="NIOSH-2003" group="4-" / >'''NIOSH [2003].''' [http://www.cdc.gov/niosh/nas/rdrp/appendices/chapter3/a3-23.pdf Handbook for dust control in mining. By Kissell FN.] Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH Information Circular 9465, DHHS, (NIOSH) Publication No. 2003–147.</ref> <ref name="USBM-1974" group="4-" / >'''USBM [1974].''' Survey of past and present methods used to control respirable dust in noncoal mines and ore processing mills—final report. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Contract No. H0220030. NTIS No. PB 240 662. </ref> <ref name="USBM-1978" group="4-" / >'''USBM [1978].''' Improved dust control at chutes, dumps, transfer points and crushers in noncoal mining operations. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Contract No. H0230027. NTIS No. PB 297–422.</ref> <ref name="Wills-2008" group="4-" / >'''Wills BA [2008].''' Wills' Mineral Processing Technology, 7 th ed. Oxford, UK: Elsevier Ltd.</ref> <ref name="Yourt-1969" group="4-" / >'''Yourt GR [1969].''' Design for dust control at mine crushing and screening operations. Canadian Mining Journal 90(10):65–70. www.canadianminingjournal.com</ref> </references>   {{якорь|glava-05}} =='''ГЛАВА 5. Перевозка и перемещение материала''' == [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.1. Основные составные части ленточного конвейера.jpg|thumb|480px|На Рис. 5.1 показаны основные составные части ленточного конвейера, где может накапливаться пыль, и попадать в воздух, и положение укрытий места загрузки и выгрузки.]] Для перемещения минерального сырья с одного места на другое существует множество разнообразных типов оборудования. Сам перемещаемый материал может быть очень разнообразен – от необработанной руды до полностью переработанного готового конечного продукта. У разных методов перемещения материала есть свои сильные и слабые стороны. Для правильного выбора подходящего оборудования нужно учесть свойства перемещаемого материала, дальность перемещения, вид перемещения (то есть – по горизонтали, по вертикали, наклонно вверх или наклонно вниз). В этой главе рассматриваются наиболее часто используемые системы (перемещающие материал), и способы уменьшения попадания пыли в воздух и просыпания материала при их работе. === Ленточные конвейеры === При переработке минеральных полезных ископаемых одним из наиболее часто используемых видов оборудования являются ленточные конвейеры. Конвейеры и соответствующие места перегрузки материала могут стать источниками значительного количества респирабельной пыли, и главным источником неорганизованного попадания пыли в атмосферу. Для предотвращения этого работодатель должен бороться с загрязнением воздуха путём герметизации оборудования, предотвращения попадания пыли в воздух, или её улавливания. При этом особого внимания требуют места перегрузки материала. Ленточный конвейер состоит из различных составных частей (Рис. 5.1). При перемещении материала ленточными конвейерами пыль попадает в воздух в трёх случаях: при просыпании материала, при его падении вниз с нижней стороны холостой ветви ленты (к которой он прилип или прицепился) и попадание пыли в воздух в местах перегрузки материала (Рис. 5.2). Для предотвращения неконтролируемого загрязнения атмосферы пылью нужно бороться с её попаданием в воздух всеми тремя путями. ==== Предотвращение просыпания материала ==== Просыпание материала может происходить или в местах его перегрузки, или при перемещении – из-за недостаточных усилий для его предотвращения. Просыпание при перемещении обычно связано с падением материала (прилипшего к ленте) с её холостой ветви, и это будет рассмотрено позже. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.2. Пути попадания пыли в воздух при перемещении материала конвейером.JPG|thumb|510px|На Рис. 5.2 показано попадание пыли в воздух из-за просыпания материала, из-за прилипания материала к ленте и последующего отрыва, и из-за попадания пыли в воздух в местах перегрузки материала.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.3. Схема перегрузки материала с верхнего конвейера на нижний.jpg|thumb|410px|На Рис. 5.3 показано, как происходит перегрузка материала с верхнего конвейера на нижний.]] |} Чаще всего просыпание происходит в местах перегрузки. В принципе, материал может скапливаться везде (по длине конвейера), но обычно он сваливается около ведущего ролика. Для эффективного предотвращения просыпания материала в местах перегрузки используют 4 способа: # Подача материала на движущийся конвейер должна проводиться так, чтобы направление движения и скорость подаваемого материала совпадали с этими параметрами принимающего конвейера. # Материал должен подаваться на середину ленты конвейера. # Уменьшение высоты падения материала на конвейер уменьшает удар, и уменьшает вовлечение воздуха в движение материала. # Использование боковых оградительных планок ''(skirtboard, "skirting")'' позволяет регулировать загрузку материала на ленту при его подаче. Предложенные способы рассмотрены более подробно ниже. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.4. Схема использования приспособлений, уменьшающих износ конструкции.jpg|thumb|450px|На Рис. 5.4 показано, как можно защитить конструкцию от ударов падающего материала, и как изменить направление и скорость движение материала при его перегрузке с одного конвейера на другой, когда они перпендикулярны.]] '''1.''' Подача материала на конвейер в том направлении, в каком движется лента, и с той же скоростью. На Рис. 5.3 показана схема перегрузки материала с верхнего конвейера (с ведущего ролика конвейера) на нижний конвейер (конец, где находится ведомый ролик) – простейший случай, когда у обоих конвейеров совпадают направления движения, и они находятся на одной линии. Материал подаётся на нижний конвейер в направлении его движения, и скорости движения конвейеров должны различаться в минимальной степени. А если направления движения материала на двух конвейерах, например, перпендикулярны, то добиться соответствия скорости и направления движения подаваемого материала и принимающего конвейера – гораздо труднее. (При перегрузке материала) часто используют (''impact beds'') – приспособления для предотвращения повреждения конструкции падающим материалом. Они также позволяют управлять направлением и скоростью движения падающего материала (Рис. 5.4). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.5. Схема использования криволинейных пластинок для изменения направления движения материала..jpg|thumb|470px|На Рис. 5.5 показано использования криволинейных пластинок для изменения направления движения материала, поступающего на принимающий конвейер.]] Иногда вблизи ленты принимающего конвейера размещают изогнутые пластинки (''curved plates'') для более точного направления движения подаваемого материала. С помощью таких пластин и (''impact beds'') можно заставить материал двигаться в том же направлении, что и принимающий конвейер, и регулировать его размещение на ленте. '''2.''' Размещение материала на середине ленты принимающего конвейера. Для предотвращения просыпания крайне важно размещать его в центре ленты. Это сводит к минимуму риск просыпания материала в местах его перегрузки. Если материал будет находиться ближе к одной из сторон ленты, чем к другой (Рис. 5.6), он может сместить ленту вбок с конвейера. '''3.''' Уменьшение высоты падения материала на ленту конвейера, что уменьшает его удар о ленту и уменьшает вовлечение воздуха в движение (см. Рис. 5.7). Высота падения – это расстояние, с которого материал падает до встречи с конвейером. Большая высота падения позволяет частицам маленького размера отделяться от перемещаемого материала, а при маленькой высоте падения у маленьких частиц меньше времени для отделения, и это уменьшает пылеобразование. Кроме того, падение с большей высоты способствует провисанию ленты конвейера. А при провисании ленты материал захватывается и удерживается “ложбинами” между роликами, что в свою очередь приводит к не контролируемому пылеобразованию, а также к разрушению ленты. Для решения этих проблем могут использоваться противоударные опоры (''impact cradles''), или (''impact beds''). В такой противоударной опоре может быть гладкая верхняя поверхность (соприкасающаяся с движущимся ремнём) под которой находятся амортизирующие слои резины, поглощающие удары (Рис. 5.8). А если удары слабые, или почти отсутствуют, то могут использоваться только лёгкие боковые опоры (Рис. 5.9). Для разработки эффективных противоударных опор используйте стандарт ассоциации изготовителей транспортировочного оборудования (Conveyor Equipment Manufacturers Association, CEMA) Standard 575–2000 (Таблица 5.1 и Рис. 5.7)<ref name="CEMA-2000" group="5-" />. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 5.1. Уровни “ударопрочности”, выдерживаемой нагрузки, которую может выдержать конвейер при ударе падающего материала<ref name="CEMA-2000" group="5-" /> ! Обозначение ''Code'' ! Уровень нагрузки ''Rating'' ! Сила удара'''†''', Н <small>''[Lbf]''</small> ! Параметр, равный произведению массы на высоту падения W x h, кг×м <small>''[lb-ft]''</small> |- | L || маленькая || <37810 <small>''[<8,500]''</small> || <27.7 <small>''[<200]''</small> |- | M || средняя || 37810÷53378 <small>[8,500÷12,000]</small> || 27.7÷138.4 <small>''[200÷1,000]''</small> |- | H || большая || 53378÷75620 <small>[12,000÷17,000]</small> || 138.4÷276.8 <small>''[1,000÷2,000]''</small> |} '''†''' перевод единиц силы: ''1 Lbf'' = 4.45 Н ( http://physics.nist.gov/Pubs/SP811/appenB9.html#FORCE ) {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.6. Просыпание материала, неаккуратно загруженного на конвейер.jpg|thumb|525px|На Рис. 5.6 показано, как образуется пыль при просыпании материала с конвейера при боковом смещении ленты. ]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 05.07.jpg|thumb|430px|На Рис. 5.7. показано, как вычисляется ударная нагрузка на конвейер в местах перегрузки материала - при падении потока мелких частиц, и при падении отдельных кусков.]] |} {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.8. Схема противоударной опоры с подложкой из слоёв резины..jpg|thumb|390px|На Рис. 5.8 показана конструкция противоударной подложки под ленту конвейера с амортизационными слоями резины, поглощающими энергию удара.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.9. Боковые противоударные опоры-бортики.jpg|thumb|450px|На Рис. 5.9 показаны боковые опоры, используемые там, где удары слабые, или их нет.]] |} '''4.''' Использование боковых оградительных планок ''(skirtboard, skirting)'' для регулирования размещения материала, подаваемого на конвейер. Боковые бортики (''skirting'', Рис. 5.10) – это продолжение стенок загрузочного лотка, которое используется для ограничения размещения мелких частиц руды и пыли в месте перегрузки, и для ограничения пространства, в котором происходит укладка материала на ленту – чтобы он размещался в центре ленты в требуемом виде. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.10. Боковые оградительные планки для размещения материала на ленте.jpg|thumb|430px|На Рис. 5.10 показаны боковые оградительные планки используются для управления размещением материала на ленте по центру. Также показаны гибкие эластомерные ленты, герметизирующие зазор между бортиками и лентой. Они удерживают материал на ленте до тех пор, пока он не наберёт скорость ленты после покидания загрузочного лотка.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.11. Типичное противопылевое ограждение в месте подачи материала на конвейер.JPG|thumb|460px|На Рис. 5.11 показано типичное противопылевое ограждение, используемое в месте подачи материала на конвейер, сделанное в виде занавеси из резиновых лент на входе и выходе из места загрузки. Пространство между занавесями позволяет осесть крупной пыли.]] |} Эти бортики используются для того, чтобы удерживать материал (в нужном месте) после того, как он покинет загрузочный лоток и до того, как он приобретёт ту же скорость, что и лента конвейера. Обычно эти планки изготавливают из стали и размещают так, чтобы нижний край был немного выше ремня. А этот зазор в свою очередь герметизируется с помощью гибкого эластичного уплотнения – ленты, прикрепляемой (болтами или зажимом) к внешней стенке (кожуха, см. Рис. 5.10). Теоретически, боковое ограждение по длине (вдоль ленты) должно достигать ведущего ролика конвейера – за пределы того места, где сброшенный на ленту материал примет установившуюся форму (профиль). В ассоциации изготовителей транспортировочного оборудования CEMA отметили, что длина такого ограждения зависит от отличий в скоростях между материалом (в тот момент, когда он достигает ленты) и лентой конвейера<ref name="CEMA-2000" group="5-" />. Ассоциация рекомендует использовать ограждение длиной по 60 см на каждые 0.5 м/мин скорости ленты <small>(''2 feet for every 100 fpm'')</small> при минимальной длине не менее 0.9 м. Выполнение этой рекомендации, разработанной на основе опыта перемещения “легко транспортируемых материалов” (может) оказаться недостаточным для тех материалов, которые обычно требуют пылеулавливания, или материалов, которые могут катиться по ленте конвейера – тех, работа с которыми труднее. Также есть другие рекомендации. Так в Инженерных войсках США (''U.S. Army Corps of Engineers'') в техническом руководстве по проектированию паровых котельных установок (Design of Steam Boiler Plants) рекомендует использовать такие бортики, которые простираются на 1.5 м <small>(''5 feet'')</small> с места падения материала, и рекомендуют увеличивать эту длину на 30 см на каждые 0.5 м/с скорости конвейерной ленты <small>(''1 foot for every 100 fpm'')</small><ref name="Swinderman-2002" group="5-" />. Сравним рекомендации этих двух организаций, полученные опытным путём (Таблица 5.2). При скорости ленты 3 м/с ''(600 fpm)'' CEMA рекомендует длину ограждения 3.66 м <small>(''12 feet'')</small>, а Руководство Инженерных войск – 3.35 м <small>(''11 feet'')</small>. Хотя отличие в 31 см выглядит незначительным, на практике оно может вылиться в различие между отсутствием просыпания материала и значительным просыпанием материала. Поэтому в каждом случае нужно рассмотреть все обстоятельства индивидуально, и главное - учесть поведение материала в условиях его перемещения. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 5.2. Сравнение рекомендаций Ассоциации CEMA и Инженерных войск при скорости ленты 3 м/с ! CEMA !! Army Corps of Engineers |- | 61 см ограждения на каждые 0.5 м/с скорости ленты конвейера. При скорости 3 м/с получим: 61×(3/0.5) = '''366''' см | 152 см плюс 30.5 см на каждые 0.5 м/с скорости ленты конвейера. При скорости 3 м/с получим: 152 + 30.5×(3/0.5) = '''335''' см |} Наклонное расположение боковых частей ограждения ленты конвейера (''inclined skirting design'') при котором наклон ленты ограждения составляет около 30° по отношению к вертикали, предпочтительнее стандартного вертикального ограждения из-за меньшего износа. Противопылевое ограждение (''dust curtains''), Рис. 5.11 – это эффективный и недорогой способ создания укрытия, предотвращающего распространение пыли, и такие ограждения должны устанавливаться и на входе, и на выходе из места подачи материала на ленту конвейера. В некоторых руководствах по проектированию рекомендуют: * Создавать скорость воздуха, отсасываемого из укрытия или загрузочного лотка, не более 2.5 м/с ''(500 fpm)'' чтобы свести к минимуму всасывание крупных частиц [Yourt 1990]. * При устройстве ограждения ленты конвейера с помощью занавесей из листов резины, его порой делают двойным. В этом случае расстояние между двумя занавесями (с одной стороны) должно быть не меньше ~450 мм <small>(~18 inches)</small> чтобы между ними было достаточно большое “мёртвое пространство”, позволяющее пыли оседать<ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />. * Занавеси перед местом подачи материала на конвейер должны располагаться (по направлению движения конвейерной ленты) так, чтобы увеличить объём ограниченного пространства. * А занавеси после места выгрузки материала на конвейер должны быть как минимум на 25 мм <small>''(1 дюйм)''</small> выше верха насыпанного на конвейер материала<ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />. ==== Унос материала, прилипшего к ленте, её холостой ветвью ==== Та часть материала, которая прилипла или прицепилась к ленте конвейера, и осталась на ней после прохождения ведущего ролика (то есть – на холостой ветви), называется “унесённая обратно” ''(carryback)''. Этот материал склонен падать с нижней стороны холостой ленты при её прокатывании по поддерживающим холостым роликам. Из-за этого (под и около) конвейера накапливаются кучи (такого просыпавшегося) материала, и его нужно убирать, а это увеличивает воздействие пыли на рабочих. Мелкодисперсная респирабельная фракция этого падающего материала попадает в воздух, и это увеличивает концентрацию пыли. Для предотвращения этого необходимо заставить прилипший материал упасть сразу за ведущим роликом – до того, как он начнёт падать при прохождении холостых поддерживающих роликов, и станет загрязнять воздух и/или заставлять рабочих убирать просыпавшийся материал (что связано с воздействием пыли). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.12. Типичный способ соскребания материала с ленты конвейера.JPG|thumb|500px|На Рис. 5.12 показано использование скребка для счистки материала с ленты конвейера.]] Главный способ борьбы с обратным уносом – очистка ленты сразу после её прохождении последнего или ведущего ролика (то есть – сразу после выгрузки материала с конвейера). Для очистки ленты в основном используют механические скребки, или щётки, или ленту моют. '''Скребки для очистки ленты''' Многообразие видов скребков для очистки ленты так велико, что его трудно описать, и такое описание не является целью настоящего руководства. Поэтому мы опишем (только) основные типы и размещение скребков. Хотя разные производители изготавливают различные системы очистки конвейеров, которые имеют разные торговые названия, они выполняют одну и ту же функцию – уменьшают количество материала, остающегося на поверхности ленты после выгрузки материала с конвейера. (Прилипший) материал может или соскабливаться, или отшелушиваться от ленты конвейера. При соскребании, скребок устанавливается под углом к направлению движения ленты конвейера (Рис. 5.12). Для эффективного удаления прилипшего материала с ленты могут использоваться многоступенчатые скребковые системы, в которых есть пред-очиститель (находится у ведущего ролика и удаляет большую часть материала), и затем дополнительные скребки, которые обеспечивают окончательную очистку. Дополнительные скребки могут устанавливаться или (сразу) после ведущего ролика – когда лента сходит с него, или дальше от него. Для того, чтобы скребки эффективно очищали ленту, и чтобы её износ не был чрезмерным, давление лезвия скребка на ленту должно быть небольшим<ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />. При большой концентрации пыли нередко используют и два, и три скребка, размещая их в разных местах (для более полной очистки холостой ветви ленты конвейера от уносимого прилипшего материала)<ref name="Roberts-1987" group="5-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.13. Место выгрузки материала с конвейера..JPG|thumb|500px|На Рис. 5.13 показано место выгрузки материала с конвейера. Очистка ленты проводится так, что счищенный материал попадает в поток используемого материала]] При очистке ленты желательно чтобы удаляемый прилипший материал попадал в поток используемого материала с помощью лотка для счищенного материала (Рис. 5.13). Такой лоток должен быть достаточно большим – чтобы улавливать и направлять счищенный материал, и он должен быть достаточно круто наклоненным – чтобы предотвратить скапливание счищенного материала (иногда для предотвращения скапливания используют электровибраторы). '''Промывка ленты конвейера''' Ряд исследований показал, что крупные частицы материала легко удаляются соскребанием, но мелкие частицы респирабельного размера стремятся остаться прилипшими к ленте конвейера. Для удаления частиц, которые плохо соскребаются, может использоваться промывка ленты. Для этого на ленту распыляется вода как раз перед тем, как начнётся соскребание прилипшего материала. В руководстве ''Martin Engineering, Foundations: The Practical Resource for Cleaner, Safer, More Productive Dust & Material Control''<ref name="Swinderman-2009" group="5-" /> вопросам, относящиеся к работе систем промывки ленты конвейера, отведена целая глава, где они подробно рассмотрены. === Проектирование и эксплуатация конвейеров === При использовании ленточных конвейеров нужно решать ряд проблем, связанных с количеством лент и общим полным расстоянием, на которое должен перемещаться перерабатываемый материал. Некоторые конвейеры устанавливаются на открытом воздухе – там, где попадание пыли в воздух менее важно, чем попадание пыли в воздух закрытых помещений. Другая проблема, относящаяся именно к ленточным конвейерам – это их способность становиться мощными источниками пыли при их загрузке тяжёлой рудой, или когда они почти пустые. Чтобы конвейеры не становились источником пыли, от обслуживающего персонала требуется много внимания к их техническому состоянию, своевременная замена и ремонт износившихся и разрушившихся частей, в том числе и ленты конвейера. При осмотрах и техобслуживании основное внимание (должно) уделяться тому, чтобы обеспечить нормальный режим работы всех частей системы. Материал может высыпаться из лотков через отверстия, образовавшиеся в результате износа или абразивного истирания, и даже через маленькие отверстия, образовавшиеся при выпадении болтов, а также через большие отверстия (не закрытые люки). Всё это может стать источником загрязнения воздуха пылью. В каких-то случаях для обеспечения герметичности укрытия может потребоваться полная замена всего загрузочного лотка. ==== Сращивание концов лент конвейера ==== [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.14. Соединение концов ленты конвейера.JPG|thumb|440px|На Рис. 5.14 показано механическое соединение концов ленты конвейера (слева) и соединение с помощью вулканизации (справа). Места механического соединения ленты конвейера часто становятся местами значительного просыпания материала и сильного пылеобразования, так как материал может просыпаться через маленькие отверстия в месте соединения. Чтобы избежать этого, можно использовать вулканизацию. При использовании соединения таким способом целостность ленты не нарушается.]] Для получения замкнутой петли, у каждой ленты конвейера должно быть хотя бы одно место, где её концы соединяются. А из-за разрушения лент у них нередко бывает более одного места соединения концов. При использовании ленточных конвейеров при добыче минеральных полезных ископаемых для соединения концов часто используют механическое соединение, или вулканизацию (как показано на Рис. 5.14). Места механического соединения ленты конвейера часто становятся местами значительного просыпания материала и сильного пылеобразования, так как материал может просыпаться через маленькие отверстия в месте соединения. Чтобы избежать такого просыпания можно использовать соединение с помощью вулканизации. При использовании соединения таким способом целостность ленты не нарушается, и обычно не изменяется ни форма, ни размеры лент. Для предотвращения просыпания материала и пылеобразования рекомендуется соединять концы ленты с помощью вулканизации – когда это допускается другими обстоятельствами. === Проектирование мест перегрузки === Для уменьшения загрязнения воздуха пылью часто используют устройство укрытий на обоих концах конвейера, так как это эффективно снижает загрязнение воздуха пылью и ограждает опасные места подвижного оборудования. Если невозможно предотвратить образование пыли в местах перегрузки материала, требуется использование эффективной вентиляции. При проектировании укрытий важно правильно определить их размер, так как материал, сбрасываемый на конвейер, увлекает за собой воздух (эффект Вентури), и это может привести к созданию избыточного давления в укрытии недостаточно большого размера. Укрытия конвейера и мест перегрузки материала могут быть или полными, или неполными – в зависимости от конструкции транспортной системы. Хотя (перемещение материала) ленточным конвейером выглядит как простой процесс, но при неудачном проектировании и размещении укрытий мест перегрузки материала они могут стать источниками сильного загрязнения воздуха пылью. Ниже рассмотрены некоторые важные обстоятельства, относящиеся к проектированию эффективных мест перегрузки или лотков при использовании местных вентиляционных отсосов (см. также Рис. 5.15): * Оказалось, что для уменьшения уноса и всасывания крупных частиц входное отверстие воздуховода вентиляционной системы должно размещаться в кожухе укрытия на расстоянии не менее 1.8 м ^{(''6 футов'')} от места сбрасывания материала<ref name="MAC-1980" group="5-" />. С той же целью скорость движения воздуха у основания конусного раструба всасывающего отверстия воздуховода должна быть не более 2.5 м/с <small>(''500 fpm'')</small><ref name="Yourt-1990" group="5-" />. * При проектировании мест перегрузки и необходимости оставить часть проёмов в укрытии открытыми в них должна поддерживаться скорость воздуха (внутрь) не менее 1/м/с <small>''(200 fpm)''</small> чтобы предотвратить распространение пыли из укрытия наружу<ref name="USBM-1974" group="5-" />. А канадская ассоциация ''The Mining Association of Canada'' (MAC) рекомендует использовать скорость в проёмах, на 25% большую указанной выше величины (1.25 × 1 м/с / <small>''×200 fpm''</small>)<ref name="MAC-1980" group="5-" />. * Важно свести число отверстий к минимуму чтобы сохранить достаточно большую скорость всасывания воздуха в отверстиях и проёмах. Для этого могут использоваться (подвесные) пластиковые ленты, и другие средства. Рекомендуется делать укрытия мест перегрузки достаточно большими, чтобы скорость движения воздуха в (таком) укрытии была менее 1 м/с <small>(''200 fpm'')</small><ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />. В укрытиях большего размера больше места для затухания и рассеивания воздушных потоков. Если укрытие будет слишком маленького размера, то (движение воздуха внутри такого укрытия) будет стимулировать вытекание загрязнённого воздуха из укрытия наружу, вынося частицы пыли в воздух рабочей зоны. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.15. Укрытие места перегрузки конвейеров с использование местного отсоса.JPG|thumb|500px|На Рис. 5.15 показано укрытие места перегрузки конвейеров с использование местного отсоса.]] [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.16. Приспособление для предотвращения износа конструкции в местах перегрузки.JPG|thumb|450px|На Рис. 5.16 показано приспособление для предотвращения разрушения и износа конструкции в местах перегрузки. Скапливающийся материал принимает удар падающих кусков на себя, защищая конструкцию.]] * Места перегрузки материала должны быть такого размера, чтобы это позволяло материалу пересыпаться без засорения и без образования пробок и засоров. На основе накопленного опыта считается, что для предотвращения засоров ширина лотка должна быть минимум в три раза больше максимального размера кусков материала<ref name="USBM-1987" group="5-" />. * Ограждение (''skirtboard'') в месте перегрузки должно быть таким высоким и таким длинным, чтобы это позволяло хотя бы части пыли осесть под действием силы тяжести. При маленькой скорости ленты конвейера можно использовать опытное правило – по 60 см длины на каждые 0.5 м/с <small>(''100 feet/min'')</small> скорости ленты<ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />. Если скорость ленты конвейера больше, чем вычисленная скорость движения воздуха, то (длина ограждения в месте перегрузки) должна быть по 0.9 м на каждые 0.5 м/с скорости ленты конвейера <small>(''100 feet/min'')</small><ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />. * Место выгрузки материала должно быть сконструировано так, чтобы он падал на наклонную поверхность, или на специальные приспособления, предотвращающие разрушение конструкции из-за ударов (''impact bed''). В качестве таких приспособлений могут использоваться места, позволяющие материалу скапливаться – так, что удар падающих кусков приходится по уже скопившемуся материалу, а не по элементам конструкции. Это уменьшает разрушение, износ и истирание конструкции (Рис. 5.16). * Всеми возможными способами следует избегать падения материала с высоты. Для этого можно использовать ступенчатые места перегрузки ''(rock ladders)'', телескопические устройства подачи материала, лотки для спуска материала спиралеобразной формы, и такие лотки подачи материала в бункер, которые входят в бункер через проём (для подачи материала) и затем внутри бункера спускаются до его нижней части. * Нужно избегать любых резких изменений направления движения продукта. Для эффективного предотвращения выноса пыли из укрытия в окружающее пространство важно правильно определить то, сколько воздуха нужно отсасывать из укрытия. Общий расход отсасываемого воздуха Qtot можно вычислить с помощью уравнения 5.1<ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />: ;Qtot = Qdis + Qind + Qgen &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 5.1) (СИ, ''IP'') :где '''Qtot''' = общий расход отсасываемого воздуха, м3/с <small>''(cubic feet per minute)''</small>; :'''Qdis''' = вычисленный расход вытесняемого воздуха, м3/с <small>''(cubic feet per minute)''</small>; :'''Qind''' = вычисленный расход воздуха, вовлекаемого в движение, м3/с <small>''(cubic feet per minute)''</small>; и :'''Qgen''' = расход воздуха, перемещаемого движущимися частями оборудования, м3/с <small>''(cubic feet per minute)''</small>. Расход вытесняемого воздуха возрастает при возрастании объёмного расхода подаваемого материала. Его можно вычислить с помощью уравнения 5.2<ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />: :'''Qdis = массовый расход материала, кг/сек / насыпная плотность, кг/м3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 5.2) (СИ)''' :<small>''Qdis = массовый расход материала, (lb/min) / насыпная плотность, (lb/ft3) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 5.2) (IP)''</small> (Ответ зависит от использованных единиц измерения - при подстановке кг/м3 и кг/с получаются м3/с). При движении материала на ленте конвейера он переносит с собой небольшое количество воздуха, находящегося в пустотах между частицами материала. А при сбросе материала с конвейера каждая из частиц начинает увлекать за собой больше воздуха. При достижении материалом поверхности (на которую его сбросили), этот вовлечённый в движение воздух продолжает перемещаться, создавая значительное избыточное давление при своём растекании от центра места сброса материала. Уравнение 5.3 позволяет вычислить – какой расход вовлечённого в движение воздуха<ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />: {{якорь|формула-5-3+}} ;Qind = 0.1157 × Au × ( R × S^'''2''' / D )^'''1/3''' (м3/с) = 416.5 × Au × ( R × S^'''2''' / D )^'''1/3''' (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; [[#формула-5-3|(Уравнение 5.3) (СИ)]] <small>:''Qind = 10 × Au × ( R × S^'''2''' / D )^'''1/3''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 5.3) (IP)''</small> ''((коэффициенты 0.1157 и 416.5 используется вместо коэффициента 10 для исходных данных в метрах и кг/сек; а коэффициент 10 – для исходных данных в футах и тоннах/час, см. [[#формула-1-2+|Уравнение 1.2]])'' :где '''Qind''' = расход воздуха, вовлекаемого в движение, м3/с, м3/час <small>''(cubic feet per minute)''</small>; :'''Au''' = площадь открытых проёмов в укрытии, м2, <small>''(square feet)''</small> (где воздух вовлекается в укрытие из-за увлечения падающим материалом); :'''R''' = расход подаваемого материала, кг/сек <small>(тонн в час)</small>; :'''S''' = высота свободного падения материала, м <small>''(feet)''</small>; и :'''D''' = средний диаметр кусков материала, м <small>''(feet)''</small>. Также движение воздуха Qgen может возникать из-за перемещения частей оборудования, которое подаёт материал в место перегрузки (например – движение частей дробилки), и такое движение оборудование может действовать на воздух как вентилятор. Дополнительную информацию о том, какое количество воздуха перемещается при движении частей оборудования, можно получить у его изготовителей. === Распыление воды для предотвращения попадания пыли в воздух === Как уже более подробно обсуждалось в [[#glava-02|главе 2]] “Обеспыливание с помощью воды”, распыление воды может использоваться или для предотвращения попадания пыли в воздух; или для улавливания той пыли, которая уже попала в воздух. При правильном проектировании, удачной установке и правильном применении распыление воды может стать эффективным и недорогим способом снижения концентрации пыли при работе конвейеров. Чаще всего применение распыления воды сводится к подаче воды на продукт, находящийся на ленте конвейера (с охватом всей ширины материала на ленте) для его увлажнения, и это оказывается довольно эффективно. При использовании распыления воды рекомендуется: * Не использовать форсунки с большим расходом и при большом давлении воды. Энергия движущейся воды передаётся частицам материала, и это увеличивает пылеобразование<ref name="Goldbeck-2010" group="5-" />. * Для того, чтобы степень увлажнения материала была оптимальной, нужно её изменять и искать оптимальное значение. Можно начать с такой подачи воды, чтобы влажность материала была 1%. При чрезмерном увлажнении может происходить слипание материала, и при низких температурах это может негативно повлиять на работоспособность конвейера. * Результаты некоторых исследований показали, что увлажнение холостой ветви ленты конвейера уменьшает попадание пыли в воздух. Это уменьшает попадание пыли с поддерживающих ленту роликов ременных приводов и шкивов. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.17. Схема типичного винтового конвейера.JPG|thumb|465px|На Рис. 5.17 показан винтовой конвейер. Материал загружается в загрузочное отверстие, и перемещается вдоль конвейера за счёт вращения винта.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.18. Сальниковое уплотнение и поддерживающий подшипник винтового конвейера.JPG|thumb|315px|На Рис. 5.18 показаны сальниковое уплотнение и поддерживающий подшипник вала шнека винтового конвейера]] |} * Установка форсунок вверху (для увлажнения материала) и внизу (для уменьшения попадания пыли от поддерживающих роликов) в одном и том же месте конвейера может оказаться очень эффективной<ref name="Courtney-1983" group="5-" /><ref name="Ford-1973" group="5-" />. Это также удобно с точки зрения монтажа и экономии средств. * Чаще всего используют форсунки, у которых веерная форма факела, так как это сводит к минимуму объём добавляемой воды при одинаковом охвате. Правильно подавать воду на материал до места, где происходит попадание пыли в воздух (места перегрузки или сброса материала), так как при “перемешивании” воды и материала увеличивается площадь смоченной поверхности кусков, что уменьшает попадание пыли в воздух. * Использование большего числа форсунок с меньшим расходом воды, и установка их на небольшом расстоянии от материала более выгодна, чем использование меньшего числа форсунок большей производительности<ref name="NIOSH-2003" group="5-" />. Для улавливания пыли, уже попавшей в воздух, используется распыление или не обработанной воды, или воды с добавками химических реагентов (уменьшающих поверхностное натяжение), что приводит к образованию тумана или пены (предотвращающей попадание частиц пыли в воздух). Такое применение распыления воды встречается реже, чем (распыление для увлажнения) из-за больших расходов и возможных проблем, связанных с химическим загрязнением (материала). === Винтовые конвейеры === ''Screw conveyors'' Винтовые конвейеры – один из наиболее старых и простых механизмов для перемещения сыпучего материала (Рис. 5.17). Он состоит из шнека, вращающегося в неподвижном жёлобе (также разработаны конвейеры, в которых шнек неподвижен, и вокруг него вращается цилиндрический корпус). Подаваемый в жёлоб материал перемещается вдоль его оси за счёт вращения шнека. Винтовые конвейеры могут располагаться горизонтально, вертикально или наклонно. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.19. Схема конструкции и работы ковшового элеватора.jpg|thumb|525px|На Рис. 5.19 показана схема конструкции и работы ковшового элеватора. Элеватор состоит из ряда ковшей, закреплённых на цепи или ленте, движущейся между верхним ведущим и нижним шкивами.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.20. Схема обеспыливания ковшового элеватора.jpg|thumb|370px|На Рис. 5.20 показана схема обеспыливания ковшового элеватора, находящегося в стальном корпусе-кожухе.]] |} Обычно полость, в которой находится шнек винтового конвейера, полностью герметизируется (кроме открытых мест загрузки и выгрузки), и при правильной конструкции мест перегрузки можно предотвратить попадание пыли в воздух. Для крепления крышки винтового конвейера обычно используют болты и гайки. Но для предотвращения попадания пыли в воздух нужно устанавливать самоклеющуюся неопреновую резиновую прокладку. При правильном проектировании и хорошем техобслуживании корпуса, уплотнений и мест загрузки/выгрузки, винтовые конвейеры не просыпают материал и не являются источниками пыли. Просыпание материала может произойти только при образовании зазора в месте входа вала шнека в корпус. Для поддержки вала шнека нужно использовать подшипниковую опору, находящуюся вне корпуса винтового конвейера (Рис. 5.18). Если есть зазор между валом шнека и корпусом, и подшипниковый узел находится вне корпуса, можно установить сальниковое уплотнение. Это предотвратит просыпание материала и защитит подшипник. === Ковшовые элеваторы === ''Bucket elevators'' Типичный ковшовый элеватор состоит из большого числа ковшей, прикреплённых к цепи или к ремню (Рис. 5.19), который движется между верхним и нижним шкивами. При загрузке ковшей они зачерпывают материал из нижней части корпуса элеватора, или из (потока) материала, подаваемого в корпус элеватора. Материал высыпается из ковшей при прохождении ими верхнего шкива. Стальной кожух элеватора закрывает весь механизм и тем самым эффективно предотвращает распространение пыли при его работе – при отсутствии отверстий и проёмов. Источниками пыли обычно становится или нижняя часть (“башмак”) корпуса элеватора, где в него загружается подаваемый материал, или верхняя часть, где материал выгружается. Для предотвращения выноса пыли в нижней части элеватора нужно грамотно сконструировать ту её часть, которая находится между подающим материал оборудованием и элеватором (подобно тому, как это делается у ленточных конвейеров). Можно значительно уменьшить пылеобразование, если уменьшить высоту, с которой падает материал, и если подавать материал в нижнюю часть корпуса элеватора постепенно. Для предотвращения выноса пыли из верхней части элеватора требуется эффективная вентиляция (см. [[#glava-01|главе 1]] “Принципы пылеулавливания”), а также нужно аккуратно спроектировать участок между местом выгрузки материала и получающим его оборудованием. Рекомендуется отсасывать не менее 0.5 м3/с на каждый 1 м2 поперечного сечения корпуса элеватора <small>(''100 cfm for every square foot of casing cross-sectional area'')</small><ref name="ACGIH-2010" group="5-" />. Отсос запылённого воздуха из корпуса элеватора может проводиться в его верхней части, над ведущим шкивом (Рис. 5.20). При скорости ремня более 1 м/с <small>(''200 fpm'')</small> может потребоваться увеличенный расход воздуха. Если высота элеватора больше 9 м <small>(''30 feet'')</small>, то нужно сделать второй отсос воздуха из корпуса – сбоку над нижним шкивом. В месте загрузки материала в элеватор тоже нужен местный вентиляционный отсос. === Пневмотранспорт === {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.22. Износостойкое колено HammerTek.jpg|thumb|410px|На Рис. 5.22 показано место изменения направления движения материала, устойчивое к износу (конструкция HammerTek) . Материал накапливается в ловушке, и защищает конструкцию от движущихся частиц.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.23. Использование шлюзового роторного питателя для подачи материала.jpg|thumb|355px|На Рис. 5.23 показано Использование шлюзового роторного питателя для подачи материала в пневмотранспортную систему с избыточным давлением, предотвращающее перетекание воздуха в бункер с материалом.]] |} В пневмотранспортных системах для перемещения материала используют трубы, по которым его двигает перепад давления воздуха (избыточное давление или разрежение). При использовании избыточного давления пневмотранспортные системы могут быть двух видов – использующие разбавленную фазу (''dilute phase''), или фазу с большой плотностью (''dense phase''). В первом случае перемещается воздух, содержащий относительно небольшую долю материала, а во втором случае доля материала в перемещаемой смеси материала с воздухом большая. Первый способ может использоваться тогда, когда скорость воздуха в трубах достаточно большая для перемещения взвешенных в нём частиц материала. Во втором случае не требуется, чтобы воздух сдувал и уносил частицы материала. Материал лежит в нижней части горизонтальных труб системы, и иногда (медленно) перемещается. В системах, перемещающих воздух с небольшим содержанием материала обычно используется небольшое давление, которое можно получить с помощью вентилятора, а в системах, перемещающих смесь с большой долей материала, используется источник сжатого воздуха. При подаче материала в систему с избыточным давлением он перемещается там до сепаратора (циклона, тканевого фильтра или другого сухого пылеуловителя). Сепаратор отделяет частицы материала и направляет их в бункер, а воздух выходит через выпускное отверстие в циклоне или фильтре (Рис. 5.21). Так как пневмотранспортные системы, работающие при избыточном давлении, полностью загерметизированы, и поэтому они обычно не являются источником загрязнения воздуха пылью (исключение – места, изношенные до появления отверстий). Так как наиболее интенсивный износ труб пневмотранспортных систем происходит в местах изменения направления движения, нужно делать такие места с большим радиусом кривизны, и из прочного материала. Для предотвращения износа мест изменения направления движения материала из-за истирания используют разные технические решения (Рис. 5.22). Для предотвращения чрезмерного абразивного износа, места изменения направления движения могут облицовываться специальными износостойкими или керамическими материалами. В пневмотранспортных системах с низким давлением также могут быть утечки пыли в местах соединений. Для предотвращения этого нужно использовать самоклеящиеся неопреновые прокладки. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.21. Два типа пневмотранспортных систем.jpg|thumb|520px|На Рис. 5.21 показаны два типа пневмотранспортных систем – с избыточным давлением и с разрежением.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.24. Пневмотранспортная система, использующая эжектор Вентури.jpg|thumb|500px|На Рис. 5.24 показана пневмотранспортная система, использующая эжектор Вентури между воздуходувкой и пылеуловителем.]] |} Системы, перемещающие смесь материала с воздухом при большой доле первого, работают при избыточном давлении, и поэтому при подаче в них материала нужно использовать какое-то механическое приспособление, предотвращающее перетекание воздуха и материала в ту ёмкость, из которой он подаётся в пневмотранспортную систему. Такими приспособлениями могут быть шлюзовый роторный питатель, или двойная мигалка ''(rotary valve or double dump valve)'' (Рис. 5.23). У этих устройств есть подвижные части и уплотнения, которые могут быстро изнашиваться и требовать частого ремонта и техобслуживания. Разбирание этих устройств также может привести к сильному запылению воздуха и воздействию пыли на слесарей-механиков, и это требует прерывания работы технологического оборудования. Нередко хорошей альтернативой механическим питателям при подача материала в пневмотранспортную систему становятся эжекторы Вентури. Эжекторы преобразуют избыточное давление сжатого воздуха в разрежение, используемое для перемещения материала в транспортной линии (Рис. 5.24 и 5.25). В пневмотранспортном оборудовании нет подвижных частей, и обычно оно требует минимального техобслуживания и небольших затрат времени на ремонт. В пылеуловителях, мельницах/измельчителях, ленточных или вибрационных питателях и др. может использоваться эжектор вентури. Такие системы обычно проектируются изготовителем из-за необходимости учитывать особенности конкретного технологического производства. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 5.25. Использование эжектора Вентури для подачи материала из бункера.jpg|thumb|390px|На Рис. 5.25 показано использование эжектора Вентури, всасывающего материал их бункера в транспортную систему.]] Вакуумные системы обеспечивают чистый и эффективный сбор материала из транспортных средств (вагонов, грузовиков) и бункеров для переноса в другое оборудование. Так как трубы такой системы находятся под разрежением, то обычно проблем с утечкой пыли не возникает. Для отделения материала от воздуха в конце такой системы используют циклоны или тканевые фильтры. Тип отделителей-сепараторов определяется требованиями к степени разделения. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="5-"> {{reflist|refs= <ref name="ACGIH-2010" group="5-" / >'''ACGIH [2010].''' Industrial ventilation: a manual of recommended practice for design. 27th ed. Cincinnati, OH: American Conference of Governmental Industrial Hygienists.</ref> <ref name="CEMA-2000" group="5-" / >'''CEMA Standard 575–2000.''' Bulk material belt conveyor impact bed/cradle selection and dimensions. [http://www.cemanet.org/publications/previews/CEMA%20Standard%20575%20–2000pv.pdf Ссылка].</ref> <ref name="Courtney-1983" group="5-" / >'''Courtney WG [1983].''' Single spray reduces dust 90%. Coal Mining & Processing. June, pp. 75–77.</ref> <ref name="Ford-1973" group="5-" / >'''Ford VHW [1973].''' Bottom belt sprays as a method of dust control on conveyors. Min Technology (United Kingdom) 55(635):387–391.</ref> <ref name="Goldbeck-2010" group="5-" / >'''Goldbeck LJ, Marti AD [2010].''' Dust control at conveyor transfer points: containment, suppression and collection. [http://www.ckit.co.za/secure/conveyor/troughed/transfer_points/transfer_ponits_dust_control.html]. Date accessed August 23, 2010.</ref> <ref name="MAC-1980" group="5-" / >'''MAC [1980].''' Design guidelines for dust control at mine shafts and surface operations. 3rd ed. Ottawa, Ontario, Canada: Mining Association of Canada.</ref> <ref name="NIOSH-2003" group="5-" / >'''NIOSH [2003].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1041.html Handbook for dust control in mining. By Kissell FN.] Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH Information Circular 9465, DHHS, (NIOSH) Publication No. 2003–147.</ref> <ref name="Roberts-1987" group="5-" / >'''Roberts AW, Ooms M, Bennett D [1987].''' Bulk solid conveyor belt interaction in relation to belt cleaning. Bulk Solids Handling 7(3):355–362.</ref> <ref name="Swinderman-2002" group="5-" / >'''Swinderman RT, Goldbeck LJ, Marti AD [2002]'''. Foundations 3: the practical resource for total dust & material control. Neponset, Illinois: Martin Engineering. [https://www.martin-eng.com/resources/library Martin Engineering Library]</ref> <ref name="Swinderman-2009" group="5-" / >'''Swinderman RT, Marti AD, Goldbeck LJ, Strebel MG [2009].''' Foundations: the practical resource for cleaner, safer, more productive dust & material control. Neponset, Illinois: Martin Engineering Company. [https://www.martin-eng.com/resources/library Martin Engineering Library]</ref> <ref name="USBM-1974" group="5-" / >'''USBM [1974].''' Survey of past and present methods used to control respirable dust in noncoal mines and ore processing mills—final report. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Contract No. H0220030. NTIS No. PB 240 662.</ref> <ref name="USBM-1987" group="5-" / >'''USBM [1987].''' [https://www.osha.gov/dsg/topics/silicacrystalline/dust/dust_control_handbook.html Dust control handbook for minerals processing.] U.S Department of the Interior, Bureau of Mines. U.S. Bureau of Mines Contract No. J0235005. Martin Marietta Corporation and Marcom Associates, Inc. </ref> <ref name="Yourt-1990" group="5-" / >'''Yourt GR. [1990].''' Design principles for dust control at mine crushing and screening operations. Canadian Mining J 10:65–70.</ref> </references>   {{якорь|glava-06}} =='''ГЛАВА 6. Фасовка''' == ''Bagging'' В этой главе рассмотрены те методы снижения воздействия пыли на рабочих, которые используются изготовителями продукции (из минеральных полезных ископаемых) при фасовке конечного продукта (для доставки потребителю) и складировании расфасованного продукта. Погрузка конечного продукта в ёмкости обычно называется “фасовка” (''bagging''). А складывание таких ёмкостей (мешков и т.п.) на паллеты (поддоны) для отправки потребителю называют паллетизированием (''palletizing''). Для фасовки используют разнообразные ёмкости, начиная от мешков 25 кг и заканчивая мягкими контейнерами, вмещающими более тонны материала. Обычно на поддоны укладывают ёмкости маленького размера (25÷50 кг и т.п.), а ёмкости большого размера в обычно грузят индивидуально, так как их перевозят по-отдельности. И заполнение ёмкостей материалом, и их укладка на поддоны может проводиться как вручную, так и механизировано – вплоть до полной автоматизации процесса. Попадание пыли в воздух при фасовке и укладке мешков 25÷50 кг на паллеты прямо влияет на количество пыли, вдыхаемое рабочими. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.1. Разные способы загрязнения воздуха при наполнении мешков.jpg|thumb|520px|На Рис. 6.1 показано высыпание пыли ("петушиный хвост") из загрузочного сопла (слева); обратный вынос запылённого воздуха при наполнении ёмкости (верху справа); и загрязнение наружной поверхности мешка (внизу слева).]] При переработке минеральных ископаемых воздействие пыли на рабочих, занятых фасовкой и укладкой мешков на поддоны, а также на рабочих, которые находятся рядом с местами фасовки и укладки – наиболее сильное. При снижении концентрации пыли при фасовке и укладке мешков одной из проблем является огромное многообразие используемых мешков и фасовочного оборудования. Заполнение мешков может проводиться как в простых машинах с ручным управлением наполнения одного мешка, так и в полностью автоматизированных фасовочных станциях, одновременно наполняющих несколько мешков. Помимо воздействия респирабельной пыли при фасовке и укладке мешков, рабочие подвергаются значительному риску развития заболеваний опорно-двигательного аппарата из-за выполнения повторяющихся движений и поднимания тяжёлых мешков. Это стимулирует многих работодателей стремиться внедрять полностью автоматизированное или полу-автоматизированное оборудование для фасовки и укладки мешков. === Ёмкости (мешки) как источник пыли === Чтобы решить проблемы повышенной запылённости при фасовке, нужно рассмотреть ряд вопросов, относящихся к выдуванию материала обратно из ёмкости, вытеканию материала из сопла загрузочного устройства (при уже убранном заполненном мешке), и загрязнённым мешкам. При фасовке и укладке на поддоны мешков весом 25 и 50 кг эти источники пыли прямо влияют на воздействие пыли на рабочих. В этом диапазоне массы (тары) для транспортировки материала используют ёмкости двух типов - с открытым верхом, и закрытые ёмкости с встроенным клапаном. Мешки с открытым верхом подаются снизу вверх, и наполняются готовым продуктом. Мешки с открытым верхом обычно используют для транспортировки материала, состоящего из частиц большого размера - обычно крупнее 0.125 мм <small>(''120 mesh'')</small>. При заполнении мешков с открытым верхом источниками пыли обычно является просачивание из загрузочного лотка (когда заполненный мешок убран), и унос пыли из открытого мешка перед его закрыванием. Иногда такие мешки с открытым верхом перемещают в приспособление (''cage device'') для установки в правильное положение перед закрыванием. Это перемещение тоже может привести к попаданию пыли в воздух. Так как такие ёмкости обычно используют для фасовки материалов с частицами большого размера, то обычно и запылённость при их наполнении не такая большая, как при наполнении мешков с клапаном (ёмкости с закрытым верхом). При фасовке мешков с клапаном для эффективного уменьшения концентрации пыли нужно рассмотреть три основных источника пыли. Первый источник пыли - это обратный вынос запылённого воздуха из мешка (''product blowback''), который происходит при заполнении ёмкости, и который приводит к распространению пыли от клапана мешка в окружающее пространство. Этот обратный вынос происходит из-за появления в ёмкости избыточного давления (при её заполнении материалом, вытесняющим воздух), которое заставляет запылённый воздух вытекать из мешка наружу через его клапан рядом с выпускным отверстием, по которому материал подаётся в мешок. Вторым значительным источником пыли является вытекание из сопла для подачи материала в ёмкость - в то время, когда уже заполненный мешок убран. Обычно это называют ''"rooster tail"'' (петушиный хвост) из-за формы струи вытекающего из сопла продукта. Обе вышеописанные проблемы возникают из-за того, что при заполнении ёмкости в ней возникает избыточное давление воздуха. В обоих случаях пыль попадает в воздух и загрязняет наружную поверхность ёмкости. В результате из-за наличия пыли на наружной поверхности ёмкости она становится третьим важным источником пыли – уже при укладке мешков, и при выполнении любой другой работы с ними, в том числе и у конечного потребителя продукции. На Рис. 6.1 показано, как происходит обратный вынос запылённого воздуха из мешка, просыпание из заполненного сопла устройства загрузки и загрязнение наружной поверхности заполненного мешка. Если мешок слишком маленький, это приводит к большому выносу пыли из-за обратного выноса запылённого воздуха и из-за просыпания материала из сопла устройства загрузки, и это нужно учитывать при анализе источников загрязнения воздуха. При заполнении мешков весом 25 и 50 кг одним из источников пыли становится клапан мешка. Клапан такой ёмкости - это встроенный ниппель, через которое сопло устройства подачи материала вставляется в мешок перед его заполнением (Рис. 6.2). От конструкции используемого клапана ёмкости зависит то, сколько пыли поступит в окружающее пространство за счёт обратного выноса материала и из-за просыпания из сопла загрузочного устройства. Как только мешок вынут из загрузочного устройства, масса материала, заполняющая объём мешка, давит на клапан мешка изнутри, стремясь закрыть его и не допустить просыпание материала наружу при транспортировке и укладке. Но нередко материал наполняет клапан мешка, и закрывается недостаточно плотно, что приводит к просыпанию продукта и утечкам пыли из клапана при перемещении ёмкости. Эта способность клапана предотвращать просыпание и просачивание у клапанов разных конструкций различна. Наконец, источником пыли становятся разрушенные, протёртые и порванные мешки. При разрывании мешка в атмосферу цеха попадает много материала и пыли. Такое разрушение мешка может произойти, например, из-за заводских дефектов, в том числе плохого проклеивания, и неправильного хранения пустых мешков. Место разрыва сильно влияет на количество пыли, попадающее в воздух. Если мешок разрывается в процессе его наполнения, то это приводит к более сильному воздействию, чем разрыв при извлечении наполненного мешка (из приспособления для наполнения) и разрыв при транспортировке. Во всех случаях разрыв мешка приводит к поступлению в воздух большого количества пыли, и сильному воздействию на рабочих, находящихся рядом. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.2. Типичный клапан мешка - вид изнутри мешка..jpg|thumb|520px|На Рис. 6.2 показан вид на клапан изнутри мешка (слева), и принцип заполнения мешка с клапаном (справа)]] === Влияние мешка на попадание пыли в воздух === В конечном счёте на образование пыли и попадание её в окружающее пространство влияет ряд факторов, относящихся к мешку: его конструкция, наличие и характер перфорации, способа заполнения, и влияние дефектов / разрушения на образование пыли. ==== Конструкция мешка ==== Для упаковки минеральных материалов чаще всего используют многослойные мешки из бумаги, и ниже мы будем рассматривать лишь их использование. Факторы, обсуждаемые при использовании мешков с клапаном, также относятся и к мешкам с открытым верхом. Сама конструкция бумажного мешка сильно влияет на уменьшение запылённости во время фасовки. Состав бумаги, её пористость, количество использованных складок или слоёв, удельный вес или толщина использованных листов бумаги (от которых зависит прочность), конструкция клапана, наличие перфорации - всё это влияет на то, сколько пыли образуется или высвободится при фасовке. За последние годы в области изготовления бумажных мешков произошло значительное улучшение технологии<ref name="Kearns-2004" group="6-" />. Сейчас в отрасли стандартной используемой бумагой является крафт-бумага ''(natural kraft (NK) paper).'' При изготовлении 25 и 50-кг мешков обычно используют 3-4 слоя такой бумаги. Из-за слабой пористости такой бумаги воздух практически не проходит через неё, и при использовании мешков из крафт-бумаги для упаковки минеральных продуктов для предотвращения разрыва мешка под действием избыточного внутреннего давления мешок должен быть с отверстиями (перфорированный). Другой разработкой стало использование растягивающейся крафт-бумаги (''extensible kraft (EK) paper''), которую иногда называют "высокоэффективной бумагой" (''high performance paper''). Эта бумага прочнее, так что при изготовлении мешков число слоёв можно уменьшить примерно на 30% по отношению к аналогичному мешку из обычной крафт-бумаги. Есть два способа для экономии на бумаге. Во-первых (так поступают чаще всего) можно изготавливать мешки с меньшим числом слоёв бумаги. Например, если вместо бумаги NK или FK использовать ЕК крафт-бумагу, то вместо обычных 3-4 слоёв можно ограничиться использованием двух слоёв бумаги. А с каждым уменьшением числа слоёв увеличивается пористость мешка, и он становится более воздухопроницаемым. Несмотря на свою популярность улучшенная крафт-бумага (ЕК) недостаточно хорошо пропускает воздух, и поэтому при многих видах фасовки нужно выпускать воздух из мешка наружу чтобы избежать его разрыва. Другой способ - уменьшение толщины (удельного веса) листов используемой бумаги. В 1990-х была разработана специальная бумага (''airflow extensible kraft (AEK) paper''). Она такая же прочная, как и ЕК бумага, но она ещё и воздухонепроницаемая. Воздухопроницаемость новой бумаги является большим достоинством, так как это позволяет заполнить материалом весь мешок, не оставляя пустых мест, и за счёт этого можно использовать мешки меньшего размера. Эта пористая бумага значительно превосходит перфорированную по своей способности выпускать избыток воздуха, уменьшая его давление в (заполняемом) мешке. При использовании АЕК бумаги перфорация не нужна, и поэтому прочность мешка увеличивается (прирост до 20%). Чем быстрее воздух может выйти из мешка, тем быстрее можно наполнить мешок и сложить его на поддон. Это увеличивает производительность и экономит средства. При использовании новой пористой бумаги АЕК скорость выхода воздуха из мешка в 3-4 раза больше, чем при использовании стандартной крафт-бумаги (NK или FK), а прочность та же самая. При наполнении мешка бумага работает как противоаэрозольный фильтр. Это позволяет материалу свободно заполнять мешок, воздух выходит из мешка, а пыль остаётся внутри, и не попадает в зону дыхания рабочих и в окружающее пространство. Из-за этого наружная поверхность такого мешка чище. При анализе того, как можно снизить запылённость при фасовке за счёт факторов, относящихся к мешку, лучшим выбором является использование пористой крафт-бумаги АЕК. ==== Перфорация мешка ==== Чтобы заполнить мешок материалом при фасовке, нужно выпустить наружу воздух, захваченный в мешке подаваемым туда материалом, и перемешанный с ним. Для выпуска воздуха из мешка при подаче в него материала в бумаге, из которого изготовлен мешок, делают вентиляционные отверстия (перфорацию). Для этого при изготовлении многослойных мешков стенки протыкаются для получения маленьких вентиляционных отверстий, что позволяет воздуху выходить из мешка по мере его наполнения. Широко используют два вида перфорации - прокалывание отверстий по всей площади мешка, и прокалывание около клапана. В обоих случаях прочность бумаги, из которой сделан мешок, снижается (снижение на <20%). {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.3. Рис. 6.3. Перфорация поверхности мешка у клапана - и всей поверхности.jpg|thumb|395px|На Рис. 6.3 показана перфорация мешка. Слева - всей поверхности, справа - только у клапана.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.4. Отверстия около клапана выпускают наружу воздух.jpg|thumb|460px|На Рис. 6.4. показано, как вытекает из мешка наружу воздух, вытесняемый материалом (через перфорацию).]] |} '''Перфорация всей поверхности мешка''' Для оценки эффективности использования мешка важно рассмотреть использование перфорации всего мешка. Каждый слой бумаги прокалывается по-отдельности при изготовлении, что приводит к наличию отверстий по всей поверхности мешка. Но отверстия в разных слоях (2-4 слоя) не совпадают, поэтому воздух просачивается через отверстия, а продукт не высыпается. Наличие отверстий приводит к снижению давления в мешке при его наполнении, и уменьшает риск разрыва. Так как отверстия в разных слоях бумаги не совпадают, то обычно продукт не просыпается. Но бывают исключения – для очень мелкодисперсных материалов, например при размере частиц 0.045 мм (''325 mesh'') и менее. Как упоминалось ранее, прочность мешка из-за перфорации может снизиться - на 20%. Стандартные размеры отверстий 3.1, 2.4 и 1.6 мм (''1/8, 3/32 и 1/16 inches''), а расстояния между отверстиями от 19×19 мм до 51×76 мм <small>(''3/4×3/4 to 2×3 inch'')</small> (Рис. 6.3). '''Перфорация около клапана''' При использовании перфорации около клапана отверстия создаются после размещения всех слоёв бумаги, на последнем этапе изготовления, и этим такая перфорация отличается от перфорации всей поверхности мешка. Прокалываются все слои бумаги (2-4 слоя), и отверстия в слоях совпадают. Так как большая часть воздуха выходит из мешка в районе расположения клапана (вокруг сопла устройства подачи материала), вверху, то наличие перфорации около клапана наиболее эффективно. Кроме того, это уменьшает загрязнение (наружной поверхности мешка) при вытекании избыточного воздуха и материала. Расстояния между центрами отверстий могут изменяться от 6.4×6.4 мм до 25.4×25.4 мм <small>(''1/4×1/4 и 1×1 дюйма'')</small>. Диаметры отверстий те же, что и при перфорации всей поверхности мешка: 3.1, 2.4 и 1.6 мм <small>(''1/8, 3/32 и 1/16 inches'')</small>. Так как при загрузке мешка часть материала выносится наружу, то при использовании такой системы фасовки лучше всего сделать местный вентиляционный отсос (''local exhaust ventilation LEV''). На Рис. 6.4 показан пример заполнения мешка с перфорацией около клапана, и то, как вытекание вытесняемого воздуха снижает избыточное давление в мешке, предотвращая его разрыв. Так как заполнение мешка сопровождается вытеканием запылённого воздуха и продукта, то в большинстве случаев требуется использование вытяжной вентиляции для улавливания пыли. Для улавливания пыли обычно используют два способа - или располагают местные вентиляционные отсосы вокруг сопла, подающего материал в мешок, и/или размещаю т всасывающее отверстие под установкой для фасовки. В зависимости от концентрации пыли, эти способы могут использоваться вместе или порознь. Оба способа будут рассмотрены ниже более подробно. ==== Способ заполнения мешка ==== [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.5. Заполнение мешка с открытым верхом.jpg|thumb|420px|На Рис. 6.5 показано заполнение мешка с открытым верхом.]] В этом разделе будет рассмотрено два типа ёмкостей - с открытым верхом, и с клапаном. Рис. На Рис. 6.5. показано типичное заполнение мешка с открытым верхом. Оператор одевает мешок на горловину устройства подачи материала, и затем нажимает кнопку, включая подачу. Затем происходит относительно быстрое заполнение мешка насыпаемым продуктом. При загрузке материала верхняя часть мешка обычно плотно закрыта, и присоединена к местному вентиляционному отсосу для удаления всей пыли, попадающей в воздух при загрузке. После окончания загрузки мешок автоматически вынимается из загрузочной машины и сбрасывается на конвейер с небольшой высоты. Затем верхняя часть мешка запечатывается или за счёт использования нагрева, или зашиванием нейлоновой нитью. Оба способа закрывания обеспечивают хорошую герметичность и попадание в воздух минимального количества пыли. Следующим по распространённости (при переработке минеральных ископаемых) являются мешки с вставленным клапаном ''(pasted valve bag)''. Выбора типа клапана (из всего множества предлагаемого изготовителями), сильно влияет на способность герметично закрывать 25 и 50-кг мешки с продуктом и снижать количество пыли, попадающее в воздух при заполнении мешка, его перемещении, и укладке на поддон. Два десятилетия назад было проведено исследование, в котором изучалось 5 разных видов клапанов. Сравнивалась их способность герметично закрывать мешки и степень загрязнения воздуха пылью. Сравнивали стандартный бумажный клапан, полиэтиленовый, удлинённый полиэтиленовый, с двойным улавливанием (''double trap''), и вспененный (''foam'')<ref name="USBM-1986-2" group="6-" /><ref name="Cecala-1986" group="6-" />. Наилучшим оказался удлинённый полиэтиленовый клапан (Рис. 6.6). Это простой пластиковый клапан, длина которого примерно на 5 см <small>(''2 inches'')</small> больше длины стандартного бумажного или полиэтиленового клапана. Исследование показало, что эффективность клапана зависит от его длины, и от материала, из которого он изготовлен. Чем длиннее клапан, тем меньше материала высыпается из мешка, и тем меньше пыли попадает в воздух. Но предполагается, что когда длина клапана становится слишком большой по отношению к длине сопла устройства загрузки материала, то это начинает отрицательно сказываться на скорости заполнения мешка. Из всех видов материалов для изготовления клапана наилучшим оказался поролон. При проведении исследования вспененный (поролоновый) клапан был самым коротким (10 см ''<small>/ 4 дюйма</small>''), а удлинённый полиэтиленовый клапан был длиной 15 см <small>(''6 дюймов'')</small>. Получилось, что в порядке убывания эффективности клапаны нужно расположить так: удлинённый полиэтиленовый, вспененный, стандартный бумажный, полиэтиленовый и с двойным улавливанием. На Рис. 6.7 сравнивается снижение концентрации пыли при использовании удлинённого полиэтиленового клапана и вспененного клапана по отношению к использованию стандартного бумажного клапана. При использовании удлинённого полиэтиленового клапана концентрация респирабельной пыли уменьшилась на 45-65% по сравнению со стандартным бумажным<ref name="USBM-1986-2" group="6-" /><ref name="Cecala-1986" group="6-" />. При фасовке продукта в мешки нужно помнить, что высыпание материала и загрязнение воздуха пылью прямо зависят от типа и эффективности клапана в используемых мешках. Удлинённый полиэтиленовый клапан - наиболее эффективный, а его стоимость незначительно выше стоимости стандартного бумажного клапана. Проводившийся недавно обзор показал, что в отрасли для фасовки чаще всего используют стандартный бумажный, полиэтиленовый и удлинённый полиэтиленовый клапаны. С учётом этой информации работодателям следует рассмотреть возможность перехода к использованию мешков с удлинённым полиэтиленовым клапанам для уменьшения загрязнения воздуха пылью при наполнении мешков, их перемещении и укладке на поддоны. Также изготавливаются мешки с клапаном, который после заполнения мешка заваривается при воздействии звука. На внутренней поверхности такого клапана есть (специальный) клей, который заклеивает клапан при воздействии звуковой энергии. Звук излучается или соплом загрузки материала, или при специальным дополнительным оборудованием (после заполнения мешка). Теоретически нагрев и расплавление клея должны обеспечить лучшую герметизацию внутренней поверхности клапана, и уменьшить просачивание через него. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.6. Вид изнутри на полиэтиленовый удлинённый клапан мешка..jpg|thumb|330px|На Рис. 6.6 показан вид изнутри на удлинённый клапан мешка.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.7. Зависимость запылённости от типа мешка.jpg|thumb|500px|На Рис. 6.7 показано, как конструкция мешка влияет на концентрацию пыли при выполнении разных видов работ.]] |} Но при использовании клапанов такого типа иногда возникает проблема - при попадании материала в клапан последний не заклеивается достаточно плотно, что приводит к просыпанию продукта. Другой недостаток этого типа клапанов - расход энергии (на звуковое заклеивание) обычно гораздо больше, чем у клапанов других конструкций. ==== Последствия разрыва мешка ==== Помимо рассмотренных выше источников загрязнения воздуха пылью, разрывы, повреждения и разрушения мешков (которые могут случиться во время наполнения, перемещения или укладки) приводят к сильному загрязнению пылью воздуха и окружающего пространства. Если мешок рвётся при его заполнении материалом, то это приводит к быстрому попаданию большого количества пыли и продукта в воздух рабочей зоны. Другая проблема, возникающая при разрывах мешка - то, что производительность обеспыливающего оборудования не рассчитана на такие случаи, и оно не может справиться с таким количеством пыли, попавшим в воздух. Разрыв мешка при его заполнении может произойти из-за недостаточно хорошего склеивания (на заводе-изготовителе), неправильного хранения (при длительном нахождении в условиях сильной влажности и/или высокой температуры, или повреждение мешков при хранении), и по ряду других причин. Мешки могут рваться не только при заполнении, но и при перемещении и при укладке на поддоны, что также приводит к попаданию большого количества пыли в воздух рабочей зоны. Чаще всего мешки рвутся из-за надрезов и надрывов, возникающих при столкновении с острыми краями при перемещении, или при неаккуратном складывании на поддоны. Так как каждый разрыв мешка может привести к сильному загрязнению воздуха респирабельной пылью, и воздействию пыли на рабочих, нужно изучить каждую операцию с точки зрения возможности повреждения мешка при её выполнении. В некоторых случаях фасованные мешки требуется взвесить, и мешки с недостаточным весом отводятся на другую конвейерную линию. Это приводит к сбору мешков с неправильным весом в устройство для утилизации - обычно такое, что повторная ручная обработка мешков не требуется. Рекомендуется размещать такое устройство вне предприятия для того, чтобы снизить риск загрязнения заводского воздуха пылью при выбрасывании мешков. После заполнения ёмкости для мешков с неправильным весом её забирают, и утилизируют мешки безопасным способом. В место сбора мешков с неправильным весом устанавливается новый накопительный бункер, и цикл повторяется. === Способы снижения запылённости при фасовке 25 и 50-кг мешков === Фасовка мешков может проводиться разными способами - начиная от заполнения вручную и заканчивая полностью автоматизированными многопозиционными машинами (''multi-station machine''). В этом разделе описываются способы снижения концентрации респирабельной пыли при фасовке 25 и 50-кг мешков. ==== Местный вентиляционный отсос около сопла подачи материала в мешок ==== Одним из самых первых методов улавливания пыли, попадающей в воздух при работе фасовочного оборудования, был очень простой местный вентиляционный отсос с кожухом, окружавшим заполняемый мешок<ref name="USBM-1983" group="6-" />. Если оборудование могло заполнять несколько мешков (сразу), то такой отсос устанавливался около каждого из сопел подачи материала в мешок. Такие отсосы обычно делают на заводах - изготовителях из листовой стали, и они могут подойти к большинству из используемого фасовочного оборудования (Рис. 6.8). Для уменьшения затрат времени на установку и техобслуживание, кожух обычно изготавливают из 4 отдельных частей, что позволяет легко собрать его на месте установки, соединив части болтами. Нижняя часть укрытия, в котором находится мешок во время заполнения, должна быть наклонной, чтобы (просыпавшийся) материал соскальзывал в бункер, обычно размещаемый под фасовочным оборудованием. Кожух местного вентиляционного отсоса (задняя сторона) должен позволять зажимать мешок и вставлять в него сопло загрузки материала. При модернизации старых фасовочных машин может потребоваться перестановка кнопки включения так, чтобы она оказалась снаружи устанавливаемого кожуха местного вентиляционного отсоса. Кожух используется для того, чтобы улавливать мелкодисперсную респирабельную пыль, попадающую в воздух при заполнении мешка (при обратном выносе и при утечке из сопла загрузочной машины после убирания заполненного мешка), и позволять тяжёлым частицам и просыпавшемуся продукту падать вниз в бункер (для последующего использования). Каждый из кожухов должен присоединяться к местной обеспыливающей вентиляционной системе для улавливания пыли, попадающей в воздух при заполнении мешка и при его убирании из фасовочной машины. Расход воздуха, который отсасывается от места фасовки, зависит от площади всасывающего отверстия воздуховода (при скорости воздуха 1 м/с <small>''[200 fpm]''</small> обеспечивается адекватный захват пыли). При типичной площади 0.37 м2 <small>''(4 ft2)''</small> требуется отсасывать 0.378 м3/с (1400 м3/час ''<small>/ 800 cfm</small>''). Исследование показало, что использование такого отсоса снижает попадание пыли в воздух рабочей зоны на 90-100%<ref name="USBM-1981" group="6-" />. Для получения информации о присоединении таких отсосов к местной обеспыливающей вентиляционной системе см. [[#glava-01|главе 1]] ”Принципы пылеулавливания”. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.8. Схема вентиляции для улавливания пыли места фасовки.jpg|thumb|460px|На Рис. 6.8 показана схема вентиляции для улавливания пыли у каждого из мест фасовки.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.9. Бункер с вытяжкой под станцией заполнения мешков улавливает продукт и пыль.JPG|thumb|430px|На Рис. 6.9 показан бункер с вытяжкой, которые улавливают и просыпавшийся продукт, и пыль.]] |} ==== Улавливающие бункеры (под станцией заполнения мешков) ==== Подобно тому, как устраивали местные вентиляционные отсосы у каждого из мест заполнения мешков, можно сделать бункер для улавливания просыпавшегося материала и пыли – но под всей станцией заполнения мешков. Это позволит улавливать и использовать весь просыпавшийся материал и пыль. Это особенно выгодно при использовании станции с 3 или 4 соплам для заполнения мешков. Для такого оборудования использование (одного большого) бункера с местным вентиляционным отсосом легче (с точки зрения изготовления), и это экономически выгоднее, чем делать воздуховоды к каждому из (нескольких) мест заполнения мешков индивидуально. На Рис. 6.9 показана типичная конструкция подобного типа (для одного места заполнения мешков). При проектировании таких конструкций важно размещать места забора воздуха в верхней части бункера, и поближе к месту заполнения мешков. Это приведёт к тому, что наиболее тяжёлые частицы пыли и просыпавшийся продукт будут падать в бункер, не улавливаясь вентиляционной системой, и будут выгружаться из бункера винтовым конвейером. При проектировании обоих видов обеспыливающих систем (и с местными отсосами у каждого из мест заполнения мешков, и с общим бункером с отсосом) важно обеспечить подачу замещающего воздуха так, чтобы он не был загрязнён пылью. При работе местной обеспыливающей вентиляционной системы окружающий воздух будет притекать к местам заполнения мешков взамен отсасываемого. Так как этот воздух попадает на рабочие места и в зону дыхания оператора фасовочного оборудования (перед удалением через местный вентиляционный отсос), для уменьшения вредного воздействия пыли на рабочего нужно чтобы концентрация пыли в нём была минимальна<ref name="USBM-1986-1" group="6-" /><ref name="Constance-2004" group="6-" />. Если температура окружающего здание воздуха приемлема, и там нет источников пыли около места забора воздуха, то его можно использовать для замены отсасываемого обеспыливающей вентиляцией. ==== Двухсопловая система заполнения мешков (''Dual-nozzle bagging system'') ==== У односопловой системы заполнения мешков основными источниками пыли являются обратный вынос продукта, просыпание из загрузочного сопла, и загрязнение наружной поверхности мешков. Для уменьшения этих недостатков и уменьшения вредного воздействия на рабочего была разработана двухсопловая система. На Рис. 6.10 показаны главные составные части такой двухсопловой фасовочной системы. У неё два сопла (для уменьшения попадания пыли в воздух из-за обратного уноса и просыпания из сопла) и зажим. У исходной конструкции для заполнения мешка используется сопло подачи материала. А у двухсопловой сопло подачи материала находится внутри второго (большего) сопла, которое удаляет избыток воздуха из мешка после его заполнения для снижения избыточного давления. При заполнении мешка происходит вытеснение из него воздуха, и он удаляется через второе сопло. Для этого используется побудитель тяги – эжектор (подача сжатого воздуха в сопло Вентури), расход удаляемого воздуха ~0.5 литра/сек <small>(''50 cfm'')</small>. Для регулирования расхода удаляемого воздуха используется клапан с зажимом. Когда зажим открыт, воздух отсасывается. При загрузке мешок немного переполняется, и удерживается в фасовочной машине зажимами. Затем открывается пережимной клапан (''pinch valve''), и вытяжка удаляет избыточный воздух из мешка. Через несколько секунд зажим мешка открывается, и заполненный мешок падает из фасовочной станции вниз. Вытяжка продолжает работать при удалении мешка, очищая от пыли пространство около клапана мешка. Уловленный вытяжкой материал может использоваться повторно. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.10. Конструкция и работа двухсопловой фасовочной системы..JPG|thumb|460px|На Рис. 6.10 показана конструкция двухсопловой фасовочной системы]] Другой важной частью двухсопловой системы является улучшенный зажим (мешка). В начальной конструкции площадь контакта зажима и сопла была невелика. У улучшенного зажима площадь контакта с соплом ~60% (в основном - вверху и по бокам). Это уменьшает обратный унос продукта при заполнении мешка. Небольшая регулируемая обратная утечка необходима для предотвращения разрыва мешка при заполнении, но это должно происходить в нижней части загрузочного сопла для снижения загрязнения пылью пространства около мешка. Исследования показали, что двухсопловая система может быть очень эффективным средством снижения концентрации респирабельной пыли в зоне дыхания рабочих, заполняющих и укладывающих мешки на поддоны<ref name="USBM-1984-1" group="6-" /><ref name="USBM-1984-2" group="6-" />. На Рис. 6.11 показано, что установка двухсопловой системы снизила воздействие респирабельной пыли на рабочего – оператора на одном из заводов на 83%. Также использование двухсопловой системы приводит к двукратному снижению концентрации пыли в бункере под фасовочной станцией. Это объясняется меньшим просыпанием материала из-за обратного уноса во время заполнения мешка, и при просачивании из сопла подачи. Использование двухсопловой системы уменьшает попадания пыли и материала в окружающее пространство, и уменьшает воздействие пыли в 10 раз при погрузке в закрытые транспортные средства. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.11 Воздействие пыли на оператора фасовочной машины.JPG|thumb|520px|На Рис. 6.11 показано воздействие пыли на оператора фасовочной машины при использовании и не использовании двухсопловой системы ]] Использовать двухсопловую системы рекомендуется в основном для фасовочных станций с 3-4 соплами подачи материала, так как это сводит к минимуму снижение производительности (из-за затрат времени на ожидание снижения давления) после заполнения мешка. Такая система может также использоваться для снижения запылённости при использовании одного-двух сопел подачи материала, но при этом снижение производительности будет больше (так как оператор будет ждать при заполнении каждого мешка, а при заполнении нескольких мешков одновременно это имеет меньшее значение). Разработаны и продаются другие аналогичные системы для снижения давления в мешке после его заполнения<ref name="Case-2006-1" group="6-" />. ==== Система OASIS (воздушный душ) ==== Система подачи очищенного воздуха сверху (''Overhead Air Supply Island System, OASIS'') может подать очищенный воздух сверху вниз в зону дыхания. Одно из главных достоинств системы – то, что она размещается над рабочим, и потому совместима с самым разнообразным оборудованием. На Рис. 6.12 показана система OASIS (воздушный душ) над рабочим местом оператора фасовочной машины. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.12. Рис. 6.12. Система OASIS (воздушный душ) над рабочим местом.JPG|thumb|520px|На Рис. 6.12 показана система OASIS (воздушный душ) над рабочим местом оператора фасовочной машины - подаёт чистый отфильтрованый воздух в зону дыхания сверху вниз]] Конструкция системы OASIS относительно проста. Окружающий заводской воздух всасывается в систему, и проходит через фильтр первичной очистки, где обычно используются высокоэффективные противоаэрозольные фильтры НЕРА. После входа воздуха в основную камеру, он проходит через дополнительные зоны нагрева или охлаждения (они могут встраиваться в установку при необходимости – если нужно улучшить микроклимат на рабочем месте в отношении температуры воздуха). Затем воздух выходит из установки через фильтр-воздухораспределитель. Это обеспечивает равномерное распределение потоков чистого отфильтрованного воздуха в направлении на рабочего, и обеспечивает очистку воздуха в случаях, когда нарушается работа фильтра первичной очистки. Если при фасовке в воздух попадает много пыли, то она загрязняет наружные слои потоков чистого воздуха, выпускаемых OASIS, после того, как они пройдут мимо рабочего. В этом случае рекомендуется отсасывать запылённый воздух с помощью местного вентиляционного отсоса. При использовании системы OASIS целью является получение средней скорости воздуха, движущегося вниз в зоне дыхания рабочего, около 2 м/с <small>''(375 fpm'')</small>. Это обычно полностью предотвращает попадание запылённого воздуха в зону дыхания в центр потока подаваемого воздуха<ref name="Volkwein-1986" group="6-" />. Важной особенностью системы OASIS является использование самоочищающегося фильтра для предварительной очистки. Для удаления уловленной пыли с фильтра есть разные технологии. Например, для этой цели широко используется такой эффективный способ, как импульсная обратная продувка (см. [[#glava-01|главу 1]] “Принципы пылеулавливания”). Система OASIS очень эффективно снижает воздействие респирабельной пыли на рабочих. При фасовке воздействие респирабельной пыли уменьшилось на величину 82 и 98% при выполнении двух различных операций – по сравнению с воздействием при выключенной системой<ref name="Robertson-1986" group="6-" />. При выполнении обеих операций концентрация пыли в воздухе, отфильтрованном OASIS, не превышала 0.04 мг/м3. Если OASIS используется для защиты стоящих рабочих, то её работу можно улучшить, подвесив прозрачные пластиковые полосы по бокам. Это станет для рабочего индикатором границы зоны чистого воздуха, и покажет, где система не сможет защитить его. Дополнительным достоинством системы OASIS является то, что её работа улучшает качество воздуха в помещении. Это связано с тем, что система берёт воздух из помещения, очищает его, и затем выпускает на рабочего. После этого отфильтрованный воздух снова попадает в помещение. На одном из предприятий, где использовали OASIS, концентрация респирабельной пыли уменьшилась на 12% во всём здании<ref name="Volkwein-1986" group="6-" />. Расход чистого воздуха, подаваемого OASIS, может изменяться в зависимости от размера установки, но обычно он находится в диапазоне 2.8÷4.7 м3/с <small>(''6,000÷10,000 cfm'')</small>. Полезность возвращения в помещение очищенного воздуха была показана и в других исследованиях<ref name="Godbey-2005" group="6-" />. У систем OASIS схожая конструкция, и они могут изготавливаться и устанавливаться силами самого предприятия, или с привлечением любой местной вентиляционной компании, которая изготавливает вентиляционное и пылеулавливающее оборудование. ==== Автоматизированное оборудование для установки и заполнения мешков ==== Многие изготовители производят автоматизированные фасовочные системы, которые позволяют избавиться от выполнения работы вручную. Обычно в таких системах есть устройство для автоматического размещения мешков и устройство для их наполнения. В большинстве автоматизированных систем рабочий должен только класть пустые 25 или 50-кг мешки в приёмное устройство. После этого момента система работает автоматически. Обычно в таких системах используется манипулятор, который захватывает пустые мешки из приёмного устройства, и помещает их в устройство для наполнения (через сопло подачи). Когда мешок оказывается размещён, начинается его наполнение. Оно продолжается до тех пор, пока сигнал от датчиков не покажет, что вес мешка достиг требуемого значения. Затем включается приспособление, которое извлекает заполненный мешок из устройства для заполнения. На Рис. 6.13 показан пример места складывания пустых мешков и автоматического устройства для их подачи в приспособление для заполнения материалом и автоматизированное устройство, которое устанавливает (пустые) мешки в устройство для их заполнения. При использовании мешков с открытым верхом, обычно полуавтоматическая система устанавливает, заполняет и взвешивает мешки, а рабочий вручную подаёт мешок в запаковывающее устройство. В полностью автоматизированных системах все операции выполняются автоматически, и рабочий-оператор должен только следить за нормальной работой оборудования. Чтобы оценить уровень автоматизации (полу-автоматическая система или полностью автоматизированная) нужно учитывать много разных факторов<ref name="White-2006" group="6-" />. На тех предприятиях, где фасовка проводится при односменном режиме работы, чаще используют полу-автоматизированное оборудование. При фасовке многих разных материалов, очистку и переключение на фасовку другого материала проще делать на полу-автоматизированном оборудовании. Использование автоматизированных фасовочных систем требует больших затрат на обслуживание и ремонт, чем использование не автоматизированного оборудования. Также важно иметь запас расходуемых при ремонте запчастей – особенно когда изготовитель находится достаточно далеко. А не автоматизированное оборудование проще, там меньше деталей, и меньше перечень запчастей, запас которых нужно иметь. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.13 Автоматизированная фасовочная система с манипулятором.jpg|thumb|520px|На Рис. 6.13 показаны полки для складывания пустых мешков; справа показан манипулятор, устанавливающий пустые мешки в устройство для их заполнения (используются "присоски" для захвата мешков)]] При использовании полностью автоматизированных систем можно увеличить выпуск продукции. Кроме того, экономятся средства из-за ненужности рабочих для фасовки вручную. Отсутствие людей, выполняющих фасовку вручную, уменьшает воздействие респирабельной пыли на людей, количество заболеваний опорно-двигательной системы, и количество случаев временной утраты трудоспособности. И при использовании полностью автоматизированных систем, и при фасовке вручную, сохраняется необходимость в применении местного вентиляционного отсоса в месте заполнения мешков (для удаления пыли, попадающей в воздух при выдувании материала обратно из мешка и при просыпании материала из сопла подачи материала). Хотя рабочие в основном находятся вне области, где происходит заполнение мешков, но если при фасовке произойдёт попадание пыли в воздух, то она будет воздействовать на рабочих, находящихся около автоматизированного фасовочного оборудования. Для предотвращения этого часть используется очень эффективный способ – места заполнения мешков отделяются от окружающего пространства с помощью прозрачных пластиковых полос. Это создаёт физическое препятствие, отделяющее потенциально запылённую зону от окружающего пространства, и улучшающее эффективность местных вентиляционных отсосов. Расходы при закупке автоматизированного фасовочного оборудования гораздо больше, чем при закупке оборудования, где используется выполнение части работы вручную. При анализе затрат следует учесть расходы за длительный интервал времени, учесть воздействие на рабочих респирабельной пыли и необходимость выполнения тяжёлой физической работы (создающей риск заболевания органов дыхания и опорно-двигательного аппарата). === Защита от пыли при перемещении и укладке 25 и 50-кг мешков на паллеты === ==== Устройства для очистки мешков и ленты транспортёра ==== Устройство для очистки мешков и ленты транспортёра (''B&BCD Bag and Belt Cleaning Device'') предназначено для уменьшения попадания в воздух пыли, находящейся на наружной поверхности мешков (при их движении из места заполнения материалом к месту укладки на поддоны). Такое устройство уменьшает воздействие пыли на всех рабочих, выполняющих фасовку и укладку, и находящихся рядом. Оборудование может использоваться при фасовке любых минеральных полезных ископаемых в бумажные мешки 25 и 50 кг. Устройство должно устанавливаться на конвейерной линии как можно ближе к месту заполнения мешков. На Рис. 6.14 показан один из вариантов такого устройства. Его длина 3 м <small>(''10 футов'')</small>, и для удаления пыли с боковых сторон мешка используются щётки в сочетании с соплами, выпускающими струи воздуха. Сначала мешки поступают в устройство через проём, занавешенный прочными гибкими пластиковыми полосами, отделяющими устройство от окружающего пространства. Затем мешки попадают в область очистки передней и верхней поверхности, для чего используется стационарная щётка на кронштейне, который может качаться (как маятник). Затем мешки проходят через вторую занавесь из пластиковых лент, и попадают в основную камеру для очистки. Там они проходят под круглой вращающейся щёткой, очищающей верхнюю поверхность каждого мешка. Для очистки боковых поверхностей используются неподвижные щётки, расположенные по бокам, и сопла, выпускающие струи воздуха (находятся после щёток и обеспечивают дополнительную очистку). С той стороны устройства, с которой находится клапан очищаемого мешка, используются сопла с большим расходом/скоростью воздуха - для более эффективной очистки области около клапана. После сопел мешок попадает на круглую вращающуюся щётку, очищающую его нижнюю поверхность. Затем мешок выходит из устройства, пройдя через занавесь из гибких пластиковых полос. Чтобы сметённая и сдутая пыль могла свободно падать вниз, для перемещения мешков в устройстве по всей его длине используется конвейер с несущей частью из цепей. Упавший вниз материал затем снова используется, а для его выгрузки из бункера под устройством для очистки мешков используется скребковый конвейер. После прохождения через устройство и мешки, и лента конвейера должны быть практически чистыми от пыли. Изучение работы устройства для очистки мешков на двух предприятиях показало, что оно очень заметно снижает концентрацию респирабельной пыли. По данным<ref name="Cecala-1997" group="6-" /><ref name="USBM-1995" group="6-" /> его использование обеспечило снижение количества пыли на поверхности мешков на 78÷90%. Другой источник пыли – сжатие мешков. При сжатии мешков в специальном приспособлении необходимо принять меры для улавливания пыли, поступающей в воздух. Например, можно сжимать мешки в устройстве для очистки их внешней поверхности. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. Рис. 6. 14. Устройство для очистки мешков и ленты транспортёра.jpg|thumb|510px|На Рис. 6.14. показано устройство для очистки мешков и ленты транспортёра]] В этом разделе описан один из видов таких устройств, а они изготавливаются разной конструкции разными изготовителями, или их можно изготовить на месте силами самого предприятия, или на каком-то машиностроительном предприятии. У такого устройства должна быть своя опора, чтобы оно могло устанавливаться в любом месте на конвейерной линии. Логично разместить устройство поближе к месту заполнения мешков, чтобы удалять пыль как можно быстрее. Для работы устройства обычно требуется электроэнергия и сжатый воздух (для привода щёток, перемещения мешков, и сдувания пыли). Для предотвращения попадания пыли с мешков в окружающее пространство необходимо поддерживать разрежение в укрытии, в котором находится устройство (см. [[#glava-01|главу 1]] “Принципы пылеулавливания” для получения необходимой информации о вентиляционной системе). {{якорь|g-06-pa}} ==== Полу-автоматизированные системы укладки мешков на паллеты ==== В полу-автоматизированных системах укладка мешков проводится совместно и рабочими, и автоматической системой. Существует огромное множество типов конструкций подобного оборудования. В одном из случаев рабочий укладывает мешки вручную, но используется гидравлический подъёмник для уменьшения усилий. Подъёмник обеспечивает постоянную высоту места, на которое укладываются мешки, в течение всего времени заполнения паллеты. Подъёмник регулируется так, чтобы высота места, на которое укладываются мешки, была наилучшей с точки зрения эргономики (Рис. 6.15). Для улавливания пыли, попадающей в воздух при укладке мешков, используется сдувающее-всасывающая вентиляция<ref name="Cecala-1990" group="6-" />. Она состоит из воздуходувки, создающей поток воздуха с небольшим расходом (примерно 60 л/сек, <small>''120 cfm''</small>). Поток направляется над верхней поверхностью мешков, для чего используются два сопла диаметром ~76 мм, скорость воздуха около 6 м/с <small>(''1,200 fpm'')</small>. Струи направлены на всасывающий зонт, находящийся с другой стороны паллеты. Перемещаясь примерно на 3-3.6 м поток воздуха захватывает пыль, попавшую в воздух с мешков. Всасывающая вентиляционная система работает при расходе воздуха около 1.2 м3/с <small>(''2,500 cfm'')</small>. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.15. Полу-автоматизированная система укладки мешков.jpg|thumb|520px|На Рис. 6.15 показана Рис. 6.15. полу-автоматизированная система укладки мешков на опору, поднимаемую гидравлическим подъёмником. В течение всего времени погрузки высота верхней поверхности мешков остаётся постоянной. Сдувающе-всасывающая вентиляция направляет запылённый воздух в зонт местного вентиляционного отсоса, находящийся на противоположной от сопел стороне.]] При работе полу-автоматизированного оборудования при укладке мешков на паллеты рабочий вручную укладывает мешки на поверхность, которая может двигаться в вертикальном направлении. Но он укладывает мешки в один слой, а саму укладку мешков на паллету проводит механическое оборудование автоматически. Так как заболевания спины встречаются у укладчиков чаще всего, использование такого оборудования значительно снижает риск их появления из-за уменьшения усилий и ненужности поднимания тяжёлых мешков. Но при использовании такого способа укладки пыль с мешков может попасть в зону дыхания рабочего. Тут может оказаться очень эффективным подача чистого воздуха сверху (см. описание системы OASIS выше). Для улавливания пыли помимо системы OASIS можно использовать местный вентиляционный отсос (Рис. 6.16)<ref name="Cecala-2000" group="6-" />. При использовании местного вентиляционного отсоса возникает проблема (как и во многих других подобных случаях) возможность попадания большого количества пыли в зону дыхания рабочего тогда, когда он находится между источником пыли и всасывающим отверстием. В рассматриваемом случае, если рабочий высунется из-под “воздушного душа”, в его зону дыхания может попасть пыль, сдутая с мешков в сторону всасывающего отверстия вентиляционной системы. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.16. Полу-автоматическая система укладки мешков..jpg|thumb|520px|На Рис. 6.16 показана полу-автоматизированная система укладки мешков. Рабочий, защищённый от пыли системой OASIS, снимает мешки с конвейера, и укладывает их на рабочую поверхность, откуда сформированный слой сгружается на паллету.]] ==== Автоматизированные системы укладки мешков на паллеты ==== Разными компаниями разработано оборудование для автоматизированной укладки мешков на паллеты – как с использованием традиционной технологии “высокой укладки” (''high-level pallet loading''), так и для низкой укладки. В первом случае паллеты подаются в автоматическое устройство для укладки мешков на уровне пола, и потом поднимаются для начала укладки. После завершения укладки они снова опускаются на уровень пола перед перемещением в оборудование для обматывания пластиковой плёнкой, или перемещением к месту погрузки. При использовании оборудования для “высокой укладки” мешки подаются в установку с помощью ленточного конвейера. Затем в установке они попадают на поверхность, покрытую роликами – в заранее определённое место (чтобы сформировать слой мешков), как устанавливается с помощью заранее введённой программы. После завершения формирования слоя он автоматически укладывается на предыдущий, и начинается формирование нового слоя. Каждый слой укладывается не так, как предыдущий, чтобы мешки не развалились (как при укладке вручную, так и при автоматической). После укладки требуемого количества слоёв паллета опускается на пол, и автоматическая укладка завершается. На Рис. 6.17 показана типичная система для автоматизированной “высокой” укладки мешков на паллету. Такое оборудование изготавливается многими производителями в различном конструктивном исполнении. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. Рис. 6.17. Схема работы автоматизированной укладочной системы.jpg|thumb|520px|На Рис. 6.17 показано устройство и работа полностью автоматизированной системы укладки мешков.]] При использовании “низкой укладки” во время укладки мешков паллета остаётся на уровне пола. Механическое устройство берёт мешки и укладывает их на паллету. Чаще всего для этого используют робототизированный манипулятор. Такое оборудование (с манипулятором, Рис. 6.18) становится всё более популярным из-за высокой производительности и относительно небольших затрат на техобслуживание (по сравнению с рассмотренным выше оборудованием для “высокой укладки”). Заполненные мешки перемещаются с места фасовки к месту укладки с помощью ленточного конвейера. При поступлении к месту укладки фотоэлемент обнаруживает поступление мешка, и мешок захватывается манипулятором с “пальцами”. Манипулятор аккуратно укладывает мешок на паллету в соответствии с заранее введённой программой. Манипулятор можно запрограммировать так, чтобы он укладывал мешки с небольшими зазорами, чтобы предотвратить их падение на паллету (что приводит к выбросу пыли через клапан). Такой манипулятор может использоваться для одновременной укладки мешков на две отдельные паллеты с повышенной скоростью, что увеличивает производительность. Такие автоматизированные системы с манипулятором являются наилучшим оборудованием для укладки мешков, так как они проще, и по критерию стоимость/эффективность лучше, чем оборудование для “высокой укладки”. При использовании такого оборудования эксплуатационные расходы, поломки и затраты на техобслуживание минимальны<ref name="Case-2006-2" group="6-" />. Они занимают меньше места, и у них меньше потенциальных источников пыли. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.18. Устройство для автоматизированной укладки мешков с манипулятором.jpg|thumb|520px|На Рис. 6.18 показано устройство для автоматизированной укладки мешков с манипулятором, снимающим мешки с конвейера и укладывающего их на паллету.]] При использовании любой автоматической системы важно обеспечить адекватное ограждение для предотвращения попадания рабочих в места, где работает автоматизированное оборудование (или даже когда оно включено). Из-за достаточно большой скорости движения и большой массы манипуляторов, и большой амплитуде перемещения, их столкновение с рабочим может привести к серьёзной травме и даже к смерти. При последовательной установке автоматизированных систем для размещения мешков, их наполнения, очистки наполненных мешков, их взвешивания и маркировки, укладки на паллеты и обматывания наполненных паллет, рабочий исключается из производственного процесса. Это, в свою очередь, снижает риск воздействия пыли на рабочего, который теперь обеспечивает надзор за нормальной работой оборудования, и обеспечивает его техобслуживание. Другое достоинство автоматизированного оборудования – снижение риска развития заболеваний опорно-двигательной системы из-за отсутствия ручного труда. Нужно подчеркнуть, что использование автоматизированного оборудования не устраняет риск воздействия пыли. Нужно определить, сколько респирабельной пыли попадает в воздух при работе автоматизированного оборудования, и при необходимости принять меры для уменьшения её концентрации – чтобы она не попала в соседние помещения и в зону дыхания рабочих. Для этого обычно отгораживают места образования пыли с помощью пластиковых лент и используют местные вентиляционные отсосы для удаления респирабельной пыли. ==== Обматывание паллет плёнкой ==== Наконец, рассмотрим обматывание паллет с бумажными мешками пластиковой плёнкой с точки зрения борьбы с пылью. Паллеты обматывают пластиковой плёнкой для того, чтобы предотвратить их рассыпание и избежать выноса пыли из мешков в воздух, а также для защиты мешков от повреждения при их перевозке на паллете. В настоящее время используют два вида оборудования для обматывания паллет: (1) обматывание термоусадочной стретч-плёнкой, и (2) закрывание паллеты готовым пластиковым мешком стретч худ. Оба вида оборудования широко используются при переработке минеральных полезных ископаемых, и они могут работать как автоматически, так и с ручным управлением. При выборе типа оборудования обычно учитывается размер паллеты, которую нужно будет обматывать. При использовании оборудования для обматывания мешков нужно обеспечить полное отсутствие воздуха в последних. Если мешки “надуты”, то после обматывания они спустят воздух, станут меньше, натяжение плёнки уменьшится, и обмотка паллеты станет неэффективной. Если трудно избежать такой “надутости” мешков, можно использовать пресс для паллет для сжатия и выдавливания избыточного воздуха из мешков непосредственно перед обмоткой паллеты. Одним из первых разработанных и применявшихся методов обмотки была спиральная обмотки. Она может выполняться или вручную, или автоматически. При ручной обмотке нагруженная паллета устанавливается на свободное открытое место, и рабочий ходит вокруг паллеты по кругу, наматывая на неё пластиковую плёнку по спирали. После полного заматывания паллеты рабочий обрезает конец пластиковой ленты и крепит его на паллете. При автоматической обмотке загруженная паллета устанавливается на вращающуюся опору. При вращении опоры и паллеты плёнка непрерывно наматывается на паллету, и медленно перемещается – сначала вверх, а затем вниз, и обеспечивается заранее заданное предварительное натяжение (Рис. 6.19). После завершения обмотки механическое устройство обрезает ленту и помогает закрепить свободный конец на паллете. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.19. Автоматическое оборудование для спиральной обмотки паллет..jpg|thumb|520px|На Рис. 6.19 показано автоматическое оборудование для спиральной обмотки паллет. Паллета забирается с конвейера, обматывается, и направляется дальше (слева). Справа показан процесс обмотки.]] В течение многих лет обмотка пластиковой плёнкой была наилучшим и наиболее дешёвым способом защиты груза при перевозке<ref name="Packaging-1978" group="6-" />. Недостатком спиральной обмотки является то, что верх паллеты плохо закрыт, и пыль может попасть в воздух через это место. Кроме того, при нахождении паллет вне помещений в них может попасть дождь, влага, и продукт может намокнуть. Чтобы избежать этого, при спиральной обмотке паллету сначала накрывают листом (пластиковой плёнки), а потом обматывают. Обычно эту “крышу” рабочий кладёт вручную, что увеличивает затраты времени и удорожает процесс. Другой способ обматывать паллеты – использование сжимающейся “обёртки” или плёнки в виде рукава стретч худ (''stretch hood''). При использовании этого метода вся паллета накрывается одним листом (рукавом) из пластиковой плёнки, который потом нагревается, а при этом стягивается, уменьшаясь в размерах, плотно охватывая паллету. Такой способ упаковки может использоваться и вручную, и автоматизировано. Такая упаковка позволяет хранить паллеты вне зданий без риска намокания. Паллеты, упакованные с помощью стретч худ, считаются более надёжно упакованными, чем при использовании термоусадочной плёнки. Так как такие паллеты более стабильны, и их легче обрабатывать и перемещать<ref name="New-2006" group="6-" />. === Мягкие контейнеры === Мягкие контейнеры называют по-разному: ''”Flexible Intermediate Bulk Containers FIBCs”, "bulk bags", "semi-bulk bags", "mini-bulk bags"'' и ''"big bags"'' (биг-бэг). Они используются для перевозки продукции, и стали более популярными за последние годы. По критерию стоимость/эффективность они часто превосходят мешки на 25, 40 и 50 кг – и для изготовителя продукции (из минеральных полезных ископаемых), и для её потребителя. Наилучший способ снижения запылённости при наполнении мягкого контейнера – это использование расширяющегося мешка из неопреновой резины, который помещается в мягкий контейнер. Мешок расширяется, и полностью закрывает и продукт, и место загрузки, предотвращая вынос пыли при наполнении (Рис. 6.20). При использовании такого мешка, в горловине трубки/лотка подачи продукта в мягкий контейнер должен быть местный вентиляционный отсос, который будет удалять воздух, вытесняемый из мягкого контейнера при его заполнении (Рис. 6.21). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.20. Расширяющийся мешок из неопреновой резины..jpg|thumb|430px|На Рис. 6.20 показан расширяющийся мешок из неопреновой резины, используемый при заполнении мягких контейнеров в месте установки загрузочного лотка/трубы]] [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 6.21. Местный вентиляционного отсоса при заполнении мягкого контейнера.jpg|thumb|380px|На Рис. 6.21 показано использование местного вентиляционного отсоса при заполнении мягкого контейнера.]] Если всё же пыль попадает в воздух, можно использовать другой эффективный способ защиты – изолировать место заполнения мягких контейнеров от остального пространства предприятия. Рабочий может заходить в такое пространство для того, чтобы вручную установить пустой мягкий контейнер в приспособление для его заполнения. Затем рабочий выходит, и нажимает кнопку включения наполняющего устройства. С помощью местного вентиляционного отсоса в ограниченной области наполнения поддерживается разрежение, и поэтому попавшая в воздух пыль не может достичь оператора. После завершения заполнения мягкого контейнера рабочий снова входит в место наполнения, удаляет заполненный мешок и устанавливает пустой. Нужно отметить, что при заполнении мягких контейнеров воздействие пыли на рабочих сильно зависит от их поведения при запаковывании наполненного контейнера. У большинства мягких контейнеров есть тканевая горловина для загрузки материала, которую после заполнения нужно навязывать. Нужно, чтобы при выполнении этой работы оператор направлял открытый конец горловины от себя, чтобы выходящий из контейнера запылённый воздух не попадал в его зону дыхания. === Уборка - очистка полов в местах наполнения мешков, их укладки на паллеты, и на складах === Паллеты, на которых уложены мешки 25 или 50 кг, или на которые поставлены мягкие контейнеры, обычно перемещают с помощью вилочных погрузчиков – прямо в фуры, или в железнодорожные вагоны, или же их отвозят на склад, где они хранятся до момента погрузки на транспортные средства. Если на полу или дорогах есть пыль, то она может попасть в воздух при движении вилочных погрузчиков и других транспортных средств. Для удаления пыли с полов и дорог на предприятиях, перерабатывающих полезные ископаемые, чаще всего используют два способа: моют водой и чистят машинами. Для эффективного смывания пыли с полов помещения нужно чтобы с самого начала здание было правильно спроектировано и построено. Полы должны иметь уклон в сторону дренажной системы, чтобы смывание было эффективным, и чтобы свести к минимуму образование луж на полу. Как правило, для того, чтобы поливание полов из шланга было достаточно эффективным, оно должно проводиться каждую смену. При использовании машин для уборки полов нужно учесть, что их изготавливают многие производители – самых разных типов. Они могут быть разного размера и производительности, могут перевозить оператора, или ехать рядом с идущим сотрудником, который управляет ими. Нужно продумать то, как и куда будет выбрасываться собранный мусор. Не имеет смысла очень эффективно убирать полы, но допускать потом воздействие собранной пыли на сотрудника при очистке уборочной машины или при выбрасывании мусора. Дополнительная информация об уборочных машинах приводится в [[#glava-08|главе 8]] “Уменьшение пылеобразования во второстепенных источниках” в разделе [[#g-08-y|"Уборка"]]. === Изоляция участков с источниками пыли с помощью занавесей из пластиковых лент, и местных вентиляционных отсосов === Результат использования разных методов снижения запылённости, описанных выше, можно улучшить, если изолировать места работы оборудования, загрязняющего воздух, от остального пространства предприятия. Для этого можно использовать занавеси из прозрачных пластиковых лент. При подключении местного вентиляционного отсоса воздух будет двигаться внутрь, препятствуя вытеканию пыли наружу. Такой способ – “отгораживание + вытяжка” – имеет ряд преимуществ. Занавесь препятствует распространению пыли по всему заводу. Она также визуально и физически предупреждает рабочих о том, где повышенная запылённость. Рабочие понимают, куда не следует входить, пока оборудование работает. Другое достоинство занавеси в том, что она увеличивает эффективность местного вентиляционного отсоса. Так как местный отсос улавливает не всю пыль, то наличие занавеси создаёт дополнительное укрытие, кожух, повышающее эффективность. С экономической точки зрения занавесь из прозрачных пластиковых лент является относительно очень недорогим средством защиты от пыли. Прозрачные ленты занавеси позволяют рабочим видеть, что происходит за занавесью, а это повышает безопасность. Занавеси из прозрачных лент используются не только при фасовке и укладке мешков, но и при выполнении других видов работ при переработке минеральных полезных ископаемых. Для правильного подключения местного вентиляционного отсоса и определения расхода воздуха см. [[#glava-01|главе 1]] “Принципы пылеулавливания”. === Рекомендации по организации работ для снижения запылённости при фасовке и укладке мешков === Ниже приводится перечень рекомендаций, выполнение которых уменьшит воздействие респирабельной пыли на рабочих, занятых фасовкой и укладкой мешков. * Используйте лотки и т.п. приспособления для того, чтобы высота падения продукта вне укрытий была минимальной; * Насколько возможно - не давайте накапливаться пыли на полах и дорогах, чтобы предотвратить попадание пыли в воздух при движении транспорта; * Следите за тем, чтобы в местах обработки мешков, их сброса, разворота, транспортировки и др. не было острых кромок, углов и т.п., способных порвать или протереть мешок; * Следите за исправностью клапанов в устройствах подачи материала в мешок чтобы предотвратить просыпание продукта в периоды времени, когда не проводится наполнение мешка; * Найдите наиболее подходящие конструкции мешков, клапанов и фасовочных машин; * Предотвращайте попадание пыли в воздух, которое происходит при вытеснении воздуха из мешка загружаемым материалом, при просыпании из сопла подачи загрузочной машины, и утечек из фасовочного оборудования. Эти источники пыли также загрязняют наружную поверхность мешков, и требуют большего расхода воздуха у местного вентиляционного отсоса; * Рассмотрите возможность использования двухсопловой системы заполнения мешков (рассматривалась выше) для снижения концентрации пыли; * При необходимости - уменьшите скорость подачи материала в мешок для снижения обратного выноса; * Аккуратно укладывайте мешки на паллеты. Если кидать или сбрасывать мешки (на конвейер или на паллеты), увеличивается риск попадания пыли в воздух и риск разрыва мешка; * При укладке мешков на паллеты используйте гидравлический подъёмник для уменьшения попадания пыли в воздух и для снижения тяжести труда (описано выше в разделе [[#g-06-pa|“Полу-автоматизированные системы укладки мешков на паллеты”]]). Постоянная высота верхнего края укладываемых мешков увеличивает эффективность сдувающе-всасывающей вентиляции; * Используйте пустые мягкие контейнеры, изготовленные в соответствии с требованиями стандартов, и не загрязнённые пылью. При повторном использовании мягких контейнеров они часто возвращаются чистыми изнутри, но пыль остаётся в складках ткани снаружи, и она попадает в воздух во время работы с такими контейнерами; * Храните все пустые мешки в чистых местах, и накрывайте их, чтобы на них не скапливалась пыль; * При запечатывании загрузочной горловины мягкого контейнера оператор всегда должен направлять отверстие горловины от себя, чтобы выходящий из мягкого контейнера запылённый воздух не попадал в его зону дыхания; * Избегайте размещения оператора между источником пыли и всасывающим отверстием местного вентиляционного отсоса. Если это произойдёт, запылённый воздух может двигаться в сторону рабочего, увеличивая воздействие пыли; * Изучите возможность использования вспомогательного механического оборудования для предотвращения падения наполненных мешков на паллету. Использование такого оборудования также значительно снижает риск развития заболеваний опорно-двигательной системы; * Рассмотрите возможность установки устройства для очистки мешков и ленты конвейера между фасовочным оборудованием и местом укладки мешков на паллеты (см. выше). Для очистки мешков можно успешно использовать механические щётки и сопла, выпускающие струи воздуха. Щётки нужно часто регулировать и заменять из-за износа. Для улавливания сметённой и сдутой пыли нужен местный вентиляционный отсос; * Разработайте инструкции для сотрудников на случай разрыва мешка – такую, чтобы свести к минимуму выполнение работы вручную. Можно использовать уборочную машину с пылесосом, или устройство для сбора мусора с вентиляцией. Нужно приложить все усилия для того, чтобы свести к минимуму и предотвратить выполнение работ с порвавшимися мешками вручную; * Изолируйте, отделите места фасовки и укладки мешков на паллеты от основного пространства предприятия с помощью занавесей из прозрачных пластиковых лент. Если нет необходимости делать перегородку так, чтобы можно было пройти – делайте её сплошной и твёрдой. В этих изолированных местах должно поддерживаться разрежение (с помощью местного вентиляционного отсоса), чтобы предотвратить вынос пыли наружу в другие, незагрязнённые места; * Старайтесь улавливать пыль в месте её попадания в воздух с помощью местных вентиляционных отсосов – вместо того, чтобы направлять её в сторону или разбавлять чистым воздухом. Использование вентиляторов, перемешивающих воздух, не удаляет пыль из воздуха помещений предприятия; * Используйте воздушный душ, подающий чистый воздух на рабочее место сверху (система OASIS), периодически очищая и заменяя фильтры, и следя за тем, чтобы чистый отфильтрованный воздух распределялся равномерно. При загрязнении фильтров может произойти значительное уменьшение расхода воздуха; * Проверяйте и смазывайте подшипники у вентиляционного оборудования, включая систему OASIS, и проверяйте ременные передачи вентиляторов (если есть). Изучите возможность использования датчика измерения перепада давления, или системы индикации о неполадках, или проводите проверки во время техобслуживания; * Нужно периодически проверять и очищать воздуховоды местных вентиляционных отсосов для обеспечения нормальной работы вентиляции. Также нужно проверять скорость воздуха в местах установки местных вентиляционных отсосов, чтобы она была достаточно большой для захвата пыли в источнике. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="6-"> {{reflist|refs= <ref name="Case-2006-1" group="6-" / >'''Case History [2006a]'''. Dustless bag filling system puts material in, takes dust out. Powder and Bulk Eng 20(5):82–87. http://www.powderbulk.com/</ref> <ref name="Case-2006-2" group="6-" / >'''Case History [2006b].''' Robotic palletizer improves company's bottom line. Powder and Bulk Eng 20(5):88–93. http://www.powderbulk.com/</ref> <ref name="Cecala-1990" group="6-" / >'''Cecala AB, Covelli A [1990].''' Automation to control silica dust during pallet loading process. In: Proceedings of SME Annual Meeting. Preprint 90–28. </ref> <ref name="Cecala-1986" group="6-" / >'''Cecala AB, Muldoon T [1986].''' Closing the door on dust - dust exposure of bag operator and stackers compared for commercial bag valves. Pit & Quarry 78(11):36–37. </ref> <ref name="Cecala-1997" group="6-" / >'''Cecala AB, Timko RJ, Prokop AD [1997].''' Bag and belt cleaner reduces employee dust exposure. Rock Products 100(3):41–43. </ref> <ref name="Cecala-2000" group="6-" / >'''Cecala AB, Zimmer JA, Smith B, Viles S [2000].''' Improved dust control for bag handlers. Rock Products 103(4):46–49. </ref> <ref name="Constance-2004" group="6-" / >'''Constance JA [2004].''' Ways to control airborne contaminants in your plant. Powder and Bulk Eng 18(5):118–119.</ref> <ref name="Godbey-2005" group="6-" / >'''Godbey T [2005].''' Recirculating your cleaned air: is it right for your plant? Powder and Bulk Eng 19(10):31–37.</ref> <ref name="Kearns-2004" group="6-" / >'''Kearns P [2004].''' What's new in paper and plastic bags. Powder and Bulk Eng 18(5):75–79. </ref> <ref name="New-2006" group="6-" / >'''New Installations [2006].''' Stretch-hood fits like a glove. Powder and Bulk Eng 20(5):76–81.</ref> <ref name="Packaging-1978" group="6-" / >'''Packaging system eases mineral dust problems [1978].''' Pit and Quarry 70(10):104–106. </ref> <ref name="Robertson-1986" group="6-" / >'''Robertson JL [1986].''' Overhead filters reduce dust level in air supply. Rock Products 89(7):24.</ref> <ref name="USBM-1981" group="6-" / >'''USBM [1981].''' SF_'''6''' tracer gas tests of bagging-machine hood enclosures. By Vinson RP, Volkwein JC, Thimons ED. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 8527.</ref> <ref name="USBM-1983" group="6-" / >'''USBM [1983].''' Technology News 54: Dust control hood for bag-filling machines. By Volkwein JC, Pittsburgh, Pennsylvania: U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines. </ref> <ref name="USBM-1984-1" group="6-" / >'''USBM [1984a].''' Technology News 207: New nozzle system reduces dust during bagging operation. By Cecala AC. Pittsburgh, Pennsylvania: U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines. </ref> <ref name="USBM-1984-2" group="6-" / >'''USBM [1984b].''' New bag nozzle to reduce dust from fluidized air bag machine. By Cecala AB, Volkwein JC, Thimons ED. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 8886. </ref> <ref name="USBM-1986-1" group="6-" / >'''USBM [1986a].''' Impact of background sources on dust exposure of bag machine operator. By Cecala AB, Thimons ED. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Information Circular 9089.</ref> <ref name="USBM-1986-2" group="6-" / >'''USBM [1986b].''' Dust reduction capabilities of five commercial bag valves. By Cecala AB, Covelli A, Thimons ED. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Information Circular 9068.</ref> <ref name="USBM-1995" group="6-" / >'''USBM [1995].''' Reducing respirable dust levels during bag conveying and stacking using bag and belt cleaner device. By Cecala AB, Timko RJ, Prokop AD. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 9596. http://stacks.cdc.gov/view/cdc/10225/ </ref> <ref name="Volkwein-1986" group="6-" / >'''Volkwein JC, Engel MR, Raether TD [1986]'''. Get away from dust with clean air from overhead air supply island (OASIS). International Symposium on Respirable Dust in the Minerals Industry, University Park, Pennsylvania. [http://www.cdc.gov/niosh/docket/archive/pdfs/NIOSH-242/0242-010188-frantz-2.pdf Статья на стр. 360]</ref> <ref name="White-2006" group="6-" / >'''White D [2006]'''. Is it time to automate your bagging line? Powder and Bulk Eng 20(5):71–75.</ref> </references>   {{якорь|glava-07}} =='''ГЛАВА 7. Погрузка продукта''' == [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 7.1. Конструкция телескопического загрузочного приспособления.jpg|thumb|435px|На Рис. 7.1 показано телескопическое загрузочное приспособление. В верхней части правого приспособления размещён вентилятор и пылеуловитель.]] При пересыпании продукта та пыль, которая находится в нём, может оторваться от частиц продукта, и попасть в воздух. Это происходит при падении материала в ёмкость, используемую для его перевозки (например – грузовой автомобиль, железнодорожный вагон, корабль). Попадание запылённого воздуха в зону дыхания рабочих создаёт риск развития заболеваний, и другие проблемы. На концентрацию пыли при погрузке материала влияет ряд факторов: * Тип продукта, и его фракционный состав. * Влажность продукта. * Количество загружаемого продукта, и скорость загрузки. * Высота падения при загрузке. * Внешние факторы – скорость ветра, идёт ли дождь, физические свойства ёмкости (в которую загружается продукт). Три первых фактора относятся к загружаемому продукту, и их можно определить, зная технологический процесс, или запросив поставщика. Проводившиеся недавно исследования показали, что обычно увеличение размера частиц и увеличение влажности уменьшает концентрацию респирабельной пыли в воздухе. При увлажнении для предотвращения образования пыли, содержание влаги 1% может считаться хорошей начальной точкой при измельчении материала<ref name="NIOSH-2003" group="7-" />. Более подробно использование увлажнения для борьбы с пылью рассмотрено в [[#glava-02|главе 2]] “Обеспыливание с помощью воды”. Три последних фактора относятся к процессу погрузки материала. Для уменьшения воздействия пыли на рабочих нужно использовать эффективные средства коллективной защиты. Например, можно уменьшить расстояние, с которого материал падает, и можно установить физические барьеры для защиты от ветра. Ниже будут рассмотрены следующие методы, используемые в отрасли: * Использование загрузочных лотков; * Бункер для предотвращения образования пыли; * Использование укрытий, кожухов. === Загрузочные лотки === Загрузочные лотки предназначены для переноса продукта из мест хранения на предприятии в транспортные средства, используемые для его перевозки. Обычно их делают так, чтобы они могли удлиняться, опускаясь вниз до загружаемого транспортного средства, а затем они втягиваются или поднимаются обратно. Изучение описаний такого оборудования, изготавливаемого несколькими производителями, показал что они могут перемещаться на расстояние от метра до 30 м. Как показано на Рис. 7.1, эти устройства могут состоять из нескольких телескопических труб или желобов, которые могут вытягиваться и втягиваться. На том же рисунке показано, что у такого устройства обычно есть внешний кожух, создающий оболочку вокруг приспособления для загрузки материала. Этот кожух защищает продукт от негативных внешних воздействий (дождь, ветер и т.д.), и ограничивает распространение образующейся пыли. В зависимости от условий выгрузки материала, концевая часть устройства может быть специальной конструкции (например – с герметичным креплением к проёму для загрузки). Нередко концевую часть загрузочного устройства делают конической формы, чтобы она частично входила в проём для загрузки и плотно закрывала его. На Рис. 7.2 показаны примеры таких концевых частей, предназначенные для уменьшения выноса пыли наружу при загрузке транспортных средств. Если у транспортного средства есть несколько проёмов, то во время загрузки должен быть открыт только один – тот, через который подаётся материал – чтобы уменьшить вынос пыли наружу. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 7.2 Конические наконечники устройств для загрузки материала.jpg|thumb|410px|На Рис. 7.2 показаны конические наконечники устройств для загрузки материала, предназначенные для герметичного закрывания проёма для загрузки для уменьшения выноса пыли]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 7.3. Шарнирно закреплённое устройство для загрузки.jpg|thumb|645px|На Рис. 7.3 показаны рисунок и фотография шарнирно закреплённого устройства для загрузки. Возможность перемещаться позволяет обеспечить правильное расположение приспособления относительно загрузочного проёма.]] |} Чтобы реализовать те плюсы, которые даёт конический конец загрузочного устройства, нужно обеспечить правильное положение погрузочного устройства относительно загрузочного проёма (чтобы снизить риск попадания пыли в воздух при погрузке). Для этого можно использовать шарнирно закреплённые загрузочные устройства. Это оборудование позволяет перемещать загрузочное устройство вправо-влево и вперёд-назад так, чтобы можно было разместить конус в оптимальном положении над транспортным средством, что сведёт к минимуму просыпание материала и вынос пыли. Оператор может контролировать положение места выгрузки из кабины управления, или с помощью подвесного пульта управления. На Рис. 7.3 показана схема устройства и фотография шарнирно закреплённого приспособления для загрузки материала в транспортное средство<ref name="Midwest-2010" group="7-" />. При погрузке материала в открытые транспортные ёмкости, на концевой части устройства для подачи материала должна быть “юбка”, ограждение, которые будут отделять высыпаемый продукт от окружающего пространства для уменьшения запылённости. Обычно такое ограждение делают из многослойной прорезиненной ткани, или обычной ткани, и регулируют его положение по высоте (''flare out'') по мере загрузки продукта. Для эффективной борьбы с пылью и для предотвращения засорения устройства для подачи материала, нужно периодически поднимать его конец (по мере увеличения уровня насыпанного материала). Для автоматизации такого подъёма могут использоваться датчики, свешивающиеся вниз с устройства для подачи материала. По мере заполнения ёмкости транспортного средства материал отклоняет такие датчики от вертикального положения (например – на 15° и более), что включает автоматический подъём. На Рис. 7.4 показаны примеры подобных датчиков. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. Рис. 7.4. Ограждение и поворотные датчики.jpg|thumb|520px|На Рис. 7.4 показано ограждение и датчики, установленные на конце выгрузного приспособления, и используемые для его постепенного своевременного подъёма для уменьшения пылеобразования]]. ==== Пылеулавливающее оборудование и устройства для загрузки материала ==== Падение материала из устройства для загрузки в ёмкость транспортного средства создаёт поток воздуха, который может унести пыль, оторвавшуюся от частиц материала. При ударе падающего материала (о дно ёмкости или о поверхность ранее сброшенного материала), продукт сжимается, и вовлечённый в движение воздух (находившийся между частицами материала) выходит наружу, увлекая с собой пыль. При увеличении высоты, с которой падает материал, скорость движения воздуха возрастает, и попадание пыли в воздух усиливается<ref name="Biere-2010" group="7-" />. При загрузке в ёмкость определённого объёма материала он вытесняет из ёмкости такое же количество воздуха, и последний может вынести с собой пыль. В [[#glava-01|главе 1]] "Принципы пылеулавливания" рассмотрено и показано вовлечение воздуха в движение падающего материала, и образование пыли при его падении. Для предотвращения попадания в атмосферу этого вытесняемого запылённого воздуха обычно используют сухую систему пылеулавливания, присоединяя её к устройству для подачи материала в ёмкость. Эта пылеулавливающая вентиляционная система создаёт поток воздуха в кольцевом пространстве между наружным ограждением и внутренней частью загрузочного устройства, по которому подаётся материал (Рис. 7.1). Для улавливания пыли обычно используется фильтровальная ткань в виде рукавов или картриджей. Для отряхивания осевшей на ткани пыли используется обратная продувка сжатым воздухом. Пылеуловитель должен находиться на расстоянии от устройства для загрузки, и соединяться с ним с помощью воздуховодов, как показано на Рис. 7.1 слева. Другое конструктивное решение – размещение пылеуловителя в верхней части загрузочного устройства (Рис. 7.1 справа – пылеуловитель и вентилятор размещены на устройстве подачи материала). Обзор технических характеристик оборудования, изготавливаемого для загрузки материала и имеющего встроенный местный отсос, показал что расход отсасываемого запылённого воздуха превышает объёмный расход подаваемого материала в диапазоне от 1.8<ref name="SLY-2010" group="7-" /> до 4.9<ref name="PEBCO-2010" group="7-" /> раз. Для вычисления расхода воздуха, который должен отсасываться, можно использовать [[#формула-1-2+|уравнение 1.2]] из [[#glava-01|главы 1]] “Принципы пылеулавливания”. Уравнение учитывает скорость подачи материала, высоту его падения, размер частиц, и размер проёма для загрузки материала. Нужно заметить, что при слишком большом расходе отсасываемого воздуха он будет уносить с собой в пылеуловитель часть подаваемого материала. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 7.5. Устройство для подачи материала с серией конусов.jpg|thumb|520px|На Рис. 7.5 показано устройство, состоящее из серии конусов, которые не дают материалу падать с большой высоты, уменьшая образование пыли.]] ==== Устройства для погрузки со ступенчатым пересыпанием материала ==== ''Cascading Loading Spout'' На Рис. 7.5 показана схема и фотография<ref name="Cleveland-2010" group="7-" /> устройства для загрузки материала, состоящего из серии последовательно расположенных конусов, не дающих материалу падать сразу с большой высоты, а заставляющих его много раз падать с одного конуса на другой. Как упоминалось ранее, при свободном падении продукта может произойти попадание пыли в окружающий воздух. Использование серии лотков – наклонённых конусов – не позволяет материалу падать с большой высоты. Это позволяет уменьшить скорость падения и вовлечение воздуха в движение материала, постепенно пересыпающегося с одного конуса на следующий, находящийся с небольшим перепадом по высоте. Первоначально это приспособление придумали для уменьшения повреждения продукта, но оказалось, что оно может уменьшить пылеобразование за счёт уменьшения скорости падения<ref name="Maxwell-1999" group="7-" />. Улучшение переноса материала позволяет частицам быть в более близком контакте друг с другом, что уменьшает отрыв и унос маленьких частиц в воздух. Как первичные средства борьбы с пылью в таких устройствах используются ограждение, защищающее от ветра, и “юбка” в месте высыпания материала. Обычно в устройствах для подачи материала, где продукт пересыпается по каскадным лоткам, нет вытяжки и сухого пылеуловителя. При разном расходе подаваемого продукта размер конусов, расстояние между ними и их наклон должны быть разными. Поскольку в таких устройствах материал находится в постоянном контакте с конусами, для защиты от протирания используют износостойкие (с внутренней стороны) вкладыши. === Бункер для предотвращения образования пыли === ''Dust suppression hopper'' Для уменьшения пылеобразования при погрузке материала может использоваться другое устройство – бункер для предотвращения образования пыли (''Dust Suppression Hopper DSH'')<ref name="DSH-2010" group="7-" />. Это устройство устанавливается в месте, где высыпается материал, и оно предназначено для того, чтобы высыпаемый материал перемещался в ёмкость в виде сплошного неразрывного потока<ref name="Wypych-2009" group="7-" />. В бункере накапливается материал, и поэтому поток высыпаемого материала всегда непрерывный и сплошной, схожий с твёрдым телом, что уменьшает вовлечение воздуха в движение. В нижней части бункера есть пробка, перекрывающая высыпание материала до тех пор, пока в бункере не накопится достаточное количество. Для регулирования зазора между пробкой и бункером используется или пружина, или запрограммированный контроллер. Материал подаётся в бункер сверху, и не высыпается из него до тех пор, пока его не накопится достаточно много – так, что давление на пробку не станет достаточно большим, и пробка не сместиться, открывая проход для высыпания. Затем материал высыпается из бункера в виде сплошной неразрывной струи (Рис. 7.6), а не в виде потока отдельно падающих частиц. Это уменьшает пылеобразование<ref name="Biere-2010" group="7-" />. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 7.6. Бункер для предотвращения образования пыли.jpg|thumb|525px|На Рис. 7.6 показан бункер для предотвращения образования пыли. Он накапливает материал, а потом выпускает его сплошной струей, что уменьшает образование пыли.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 7.7. Место погрузки вагонов, изолированное пластиковыми лентами.jpg|thumb|495px|На Рис. 7.7 показано место погрузки железнодорожных вагонов, изолированное от окружающего пространства пластиковыми лентами для предотвращения распространения пыли.]] |} === Укрытия === ''Enclosures'' Лучший способ борьбы с пылью при высыпании материала в ёмкость – это предотвращение её попадания в воздух. Но если пыль всё же попала в воздух, то нужно стараться предотвратить попадание пыли в зону дыхания находящихся рядом рабочих. Для этого можно использовать укрытие, отделяющее источник пыли от окружающего пространства, или кабину, отделяющую рабочего от загрязнённой атмосферы. Ниже рассматриваются оба метода. === Укрытие места погрузки === Укрытие в месте выгрузки материала предназначено для предотвращения распространения попавшей в воздух пыли и её улавливания так, чтобы она не могла попасть в зону дыхания находящихся рядом рабочих, и загрязнить окружающее пространство. Такой способ борьбы с пылью обычно используется при погрузке материала в грузовые автомобили и в железнодорожные вагоны. В сущности, создаётся физический барьер, который изолирует источник пыли от окружающего пространства. Он сводит к минимуму влияние внешних факторов – таких, как сильный ветер. Барьер может быть сделан в виде проницаемой перегородки из гибких пластиковых полос, листов прорезиненной ткани или занавеси, герметизирующих место подачи материала в загрузочный проём ёмкости транспортного средства. На Рис. 7.7 показан другой вариант, сделанный в виде гибких пластиковых лент или занавеси, закрывающих место погрузки железнодорожных вагонов. В любом случае каждая из таких лент должна размещаться так, чтобы она частично перекрывала соседние - чтобы более эффективно препятствовать распространению пыли. Кроме того, воздух из получившегося укрытия должен отсасываться вентиляционной пылеулавливающей системой. Для определения первоначального приближённого значения расхода отсасываемого воздуха и производительности сухого пылеуловителя можно использовать [[#формула-4-1+|уравнение 4.1]] из [[#glava-04|главы 4]] "Дробление, размол и просеивание". Если утечка пыли из укрытия будет происходить, это может объясняться или недостаточной изолированностью источника пыли (зазоры в укрытии), или недостаточным расходом воздуха, или обоими причинами. Ниже приводится список вопросов, которые нужно решить для того, чтобы рабочим не нужно было входить в место загрузки в укрытии. * Люки транспортных средств должны открываться до того, как они окажутся в укрытии. * Для повышения точности установки устройства подачи материала и снижения риска просыпания можно использовать видеокамеры. * Для подачи сигнала оператору о полном заполнении ёмкости и/или автоматического выключения подачи материала можно использовать датчики. Для этого изготавливаются датчики разных конструкций – поворотные, датчики давления, ёмкостные, инфракрасные. Использование датчиков позволит оператору находиться дальше от источника пыли. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 7.8. Изолированная кабина оператора, управляющего погрузкой материала.jpg|thumb|520px|На Рис. 7.8 показана изолированная кабина оператора, управляющего погрузкой материала, с контролируемым микроклиматом. ]] * После полного наполнения ёмкости транспортного средства загрузочное приспособление должно подниматься на заданную и достаточно большую высоту так, чтобы транспортное средство могло проехать не задевая его. Это гарантирует, что будет достаточно большой зазор, и уменьшит потери времени между загрузкой двух ёмкостей. Для этого можно использовать датчики уровня и переключатели диапазонов (измерений уровней). * Во время загрузки материала и в процессе выполнения всех работ по очистке нужно запрещать сотрудникам входить в укрытие. Процесс загрузки должен быть разработан так, чтобы сотрудники не должны были входить в укрытие. А если сотрудники должны войти в укрытие, то нужно определить возможную степень загрязнённости воздуха, чтобы выбрать и использовать адекватные СИЗ органов дыхания. === Изолированные кабины для операторов, управляющих оборудованием === Один из самых эффективных способов защиты рабочих от пыли – использование изолированных кабин для операторов, управляющих работой оборудования, в которых обеспечен микроклимат и в которые подаётся отфильтрованный воздух. Проведённые исследования показали, что подходящая исправная система подачи очищенного воздуха в достаточно герметичную кабину может снизить воздействие респирабельной пыли на оператора на 90%<ref name="NIOSH-2008" group="7-" />. Другое достоинство этих кабин в том, что можно установить оборудование для кондиционирования воздуха (подогрева, охлаждения и т.п.), чтобы сделать рабочее место оператора более комфортабельным. На Рис. 7.8 показана кабина оператора, наблюдающего за местом погрузки материала. С точки зрения предотвращения воздействия пыли на человека необходимо сделать закрытую кабину, в которую будет подаваться отфильтрованный воздух, и в которой будет поддерживаться избыточное давление. Избыточное давление предотвратит возможное просачивание запылённого воздуха в кабину и её попадание в органы дыхания. Более подробная информация о конструкции и работе таких кабин приводится в [[#glava-09|главе 9]] “Кабины операторов, пульты управления и кабины мобильного оборудования”. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="7-"> {{reflist|refs= <ref name="Biere-2010" group="7-" / >'''Biere G, Swinderman RT, Marti AD [2010]'''. Conveyor upgrades increase plant availability, reduce airborne dust. Coal Power Magazine [online] Feb 16. [http://www.coalpowermag.com/plant_design/Conveyor-Upgrades-Increase-Plant-Availability Reduce-Airborne-Dust_242.html Date accessed: October 18, 2010.]</ref> <ref name="Cleveland-2010" group="7-" / >'''Cleveland Cascade [2010]'''. [http://www.clevelandcascades.co.uk/brochures.php Date accessed: November 18, 2010.]</ref> <ref name="DSH-2010" group="7-" / >'''DSH Systems [2010].''' Dust Suppression Hopper Systems. [http://www.dshsystems.co.nz/ Date accessed: October 7, 2010.]</ref> <ref name="Maxwell-1999" group="7-" / >'''Maxwell AS [1999]'''. Degradation, segregation and dust control of bulk materials. Solids Handling 19(3):399 403.</ref> <ref name="Midwest-2010" group="7-" / >'''Midwest International Standard Products [2010]'''. [http://www.midwestmagic.com/products_positioners_articuloader.php Date accessed: October 6, 2010].</ref> <ref name="NIOSH-2003" group="7-" / >'''NIOSH [2003].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1041.html Handbook for dust control in mining. By Kissell FN.] Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH Information Circular 9465, DHHS, (NIOSH) Publication No. 2003–147.</ref> <ref name="NIOSH-2008" group="7-" / >'''NIOSH [2008].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1616.html Key design factors of enclosed cab dust filtration systems.] By Organiscak JA, Cecala AB. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, Report of Investigations 9677, DHHS (NIOSH) Publication No. 2009–103.</ref> <ref name="PEBCO-2010" group="7-" / >'''PEBCO [2010].''' [http://catalog.pebco.com/category/dustless-loading-spout Date accessed: October 8, 2010.]</ref> <ref name="SLY-2010" group="7-" / >'''SLY, Inc. [2010].''' [http://slyinc.com/loading-spouts/xp-bulk-material-loading-spouts/ Date accessed: October 8, 2010.]</ref> <ref name="Wypych-2009" group="7-" / >'''Wypych P [2009].''' Award winners can solve grain's dust problems. [http://www.bulkhandling.com.au/news/april-8th-09/award-winners-can-solve-grain2019s-dust-problems-says-wypych Australian Bulk Handling Review]. Date accessed: October 13, 2010.</ref> </references>   {{якорь|glava-08}} =='''ГЛАВА 8. Уменьшение пылеобразования во второстепенных источниках''' == В этой главе рассматриваются различные второстепенные источники пыли, которые часто встречаются на предприятиях, перерабатывающих минеральные полезные ископаемые, и которые могут сильно увеличить воздействие респирабельной пыли на рабочих. В некоторых случаях воздействие респирабельной пыли на рабочих из-за таких второстепенных источников может быть больше, чем от основных источников (во время выполнения основной работы). Поэтому нужно выявлять такие второстепенные источники, и защищать от них рабочих. В этой главе указаны (некоторые из) таких источников, и приводятся рекомендуемые способы уменьшения воздействия пыли на рабочих. {{якорь|g-08-yp}} === Удаление пыли с загрязнённой рабочей одежды === При переработке полезных ископаемых значительный вклад в воздействие респирабельной пыли на рабочих может внести загрязнённая одежда. Зафиксированы отдельные случаи, когда воздействие респирабельной пыли, попавшей в зону дыхания с загрязнённой рабочей одежды, могло на порядок превышать вклад окружающего загрязнённого воздуха<ref name="USBM-1986" group="8-" />. Нужно сказать, что как только одежда испачкалась, она становится непрерывным источником пыли – до тех пор, пока не будет очищена, или пока рабочий не переоденется. Один из методов решения этой проблемы – использование пыленепроницаемой одежды, которая снимается после выполнения работы в “грязных” условиях и затем в конце смены выбрасывается. Это уменьшает попадание пыли на собственную одежду рабочего. Такая одежда также очень популярна при выполнении работы в условиях воздействия токсичной пыли. Недостатками этой одежды является то, что она неудобна, так как препятствует теплоотдаче, а также её повышенная цена. Сейчас в США официально одобрено (MSHA) использование лишь одного способа очистки загрязнённой одежды – с использованием пылесосной системы с высокоэффективным фильтром (НЕРА). Но это требует больших затрат времени и вряд ли позволит эффективно очистить одежду. Рабочему трудно эффективно почистить свою собственную одежду с помощью пылесосной насадки, особенно на спине и на ногах. Использование сжатого воздуха для сдувания пыли с загрязнённой одежды запрещено MSHA, но поскольку пылесосное оборудование неэффективно и требует больших затрат времени, рабочие могут попробовать использовать такой запрещённый метод (сдувая пыль с одежды помощью шланга). Хотя этот метод очистки вряд ли заметно эффективней рекомендуемого (с помощью пылесосной установки), он требует меньше времени, и не хуже рекомендуемого (в отношении очистки труднодоступных мест). При использовании этого способа происходит загрязнение воздуха пылью, что увеличивает воздействие респирабельной пыли на рабочего и его коллег, находящихся поблизости - а это серьёзный недостаток<ref name="Pollock-2005" group="8-" />. После загрязнения одежды попавший на неё материал становится источником пыли при выполнении каких-то движений во время работы. С учётом этого и того, что пыль может воздействовать на рабочих из разных источников в течение смены, самый эффективный способ защиты – частая смена загрязнившейся одежды. Хотя для таких целей уже много лет используют одноразовую одежду, и разработаны материалы, к которым плохо “прилипает” грязь и пыль, большинство шахтёров продолжает использовать стандартную рабочую одежду (обычно из ''demin'' – грубая х/б ткань для рабочей одежды, джинсов и т.п.), и носят её годами<ref name="Langenhove-2004" group="8-" /><ref name="Hartsky-2000" group="8-" /><ref name="Salusbury-2004" group="8-" />. Для решения проблемы был разработан быстрый, безопасный и эффективный метод, позволяющий рабочим чистить свою одежду в течение дня. === Новая технология для очистки рабочей одежды от пыли === Новый метод очистки загрязнённой одежды от пыли разрабатывался совместно NIOSH и ''Unimin Corporation''. Хотя этот метод не избавляет от необходимости стирать рабочую одежду в прачечной, но он позволяет рабочим периодически безопасно очищать свою одежду от пыли в течение дня (многократно) – до того, как она будет постирана. Система очистки состоит из 4 компонент: (1) кабина для очистки, (2) ёмкость с (сжатым) воздухом, (3) система подачи струи сжатого воздуха, и (4) вытяжка. На Рис. 8.1 приводится схема системы. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.1. Схема системы для очистки рабочей одежды.jpg|thumb|520px|На Рис. 8.1 показана схема кабины для очистки одежды струями сжатого воздуха.]] Для очистки одежды рабочий входит в кабину, одевает СИЗ (органов дыхания, зрения и слуха), включает подачу сжатого воздуха, и поворачивается так, чтобы струи воздуха сдували пыль с одежды со всех сторон. Через небольшой период времени (18 секунд) подача воздуха автоматически выключается, и рабочий может выйти из кабины в гораздо более чистой рабочей одежде. ==== Кабина для очистки ==== Размер кабины - 122×107 см (''48×42 inches''), так что у рабочего достаточно места для вращения перед соплами, выпускающими струи воздуха (чтобы очистить одежду со всех сторон). Окружающий воздух поступает в кабину через отверстие 60 см в её крыше, движется вниз и отсасывается через проём в нижней боковой части кабины. Этот воздух при движении уносит сдутую с одежды пыль из зоны дыхания рабочего. Затем запылённый воздух направляется в вентиляционную систему. ==== Ёмкость со сжатым воздухом ==== Как источник воздуха для системы его распыления в кабине используется ёмкость со сжатым воздухом. Размер ёмкости определяется с учётом конструкции системы распыления. Можно использовать баллон объёмом 470 или 940 л (<small>''120- или 240-gallon''</small>, при переводе брался сухой галлон США) - в зависимости от числа рабочих, которым нужно чистить одежду. Производственные испытания показали, что на очистку в среднем уходит 18 секунд, а баллона 470 л <small>(''120-gallon'')</small> хватает на 22 секунды. Если кабина будет использоваться несколькими рабочими последовательно, нужно использовать баллон 940 л <small>(''240-gallon'')</small>. Давление воздуха в баллоне должно быть не меньше 1 МПа <small>(''150 psi'')</small>, баллон должен находиться как можно ближе к кабине и должен соединяться с насадкой для распыления воздуха жёсткими трубами. Нужно установить регулятор давления, подающий в сопла воздух под давлением не более 207 кПа (2 атм, <small>''30 psi''</small>). ==== Насадка для распыления воздуха ==== На Рис. 8.2 показана конструкция насадки для распыления воздуха. Она состоит из 26 сопел, размещённых на расстоянии ~5 см друг от друга <small>(''2 inches'')</small>. Нижнее сопло находится на высоте 15 см от пола, оно круглого сечения, и предназначено для очистки обуви (у него несколько выше расход воздуха). Оно закреплено шарнирно, и может отклоняться вниз. Остальные 25 сопел щелеобразной формы, и лабораторные испытания показали, что при меньшем расстоянии до одежды их эффективность очистки выше. Расход воздуха через систему распыления немного меньше чем 850 м3/ч, 236 л/сек <small>(''500 cfm'')</small>. Первоначально систему распыления проектировали под рабочего ростом 178 см <small>''(5 feet 10 inches)''</small> – это средний рост американского рабочего-мужчины. Рабочие меньшего роста могут закрыть верхние сопла для предотвращения попадания струй воздуха прямо в лицо. Между источником сжатого воздуха и соплами для его распыления нужно установить воздушный фильтр. Это снизит риск того, что частицы металла или ржавчины попадут в поток выдуваемого воздуха. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.2. Конструкция приспособления для распыления сжатого воздуха.jpg|thumb|520px|На Рис. 8.2 показаны 25 щелевидных сопел и одно круглое сопло, распыляющие сжатый воздух в кабине для очистки спецодежды.]] ==== Вытяжка ==== Для эффективного удаления пыли важно, чтобы в течение всего времени использования кабина для очистки одежды находилась под разрежением так, чтобы сдутая с одежды пыль не могла попасть наружу – в воздух рабочей зоны. На этапе проектирования испытания показали, что при отсасывании 0.94 м3/с <small>''(2,000 cfm)''</small> удаётся сохранять разрежение в кабине в течение всего времени очистки одежды. В системе распыления воздуха установлен клапан, не пропускающий сжатый воздух в сопла при отсутствии достаточного разрежения в кабине. Для удаления запылённого воздуха из кабины рекомендуется использовать два метода: # Отсасывание запылённого воздуха с его последующей очисткой в пылеуловителе, например – тканевом фильтре<ref name="Cecala-2007-1" group="8-" />), или # Отсасывание запылённого воздуха с его отводом (без очистки) в малолюдное место<ref name="Cecala-2008" group="8-" />. На предприятиях, перерабатывающих минеральные полезные ископаемые, есть множество источников пыли, и добавка к ним небольшого количества сдутой с одежды пыли не приведёт к сколько-нибудь значительному увеличению загрязнённости вдыхаемого воздуха. ==== Безопасность ==== Все рабочие, входящие в кабину, должны одевать соответствующие СИЗ, включая сертифицированные респираторы, подобранные под размер их лица и проверенные приборами (на отсутствие просачивания между маской и лицом, [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2 ''fit-test'']). На респираторах должны устанавливаться фильтры, соответствующие перерабатываемым материалам, и должны использоваться СИЗ глаз и слуха. Кроме того, согласно требованиям Управления по охране труда (OSHA), перед тем, как струя воздуха будет направлена на человека для очистки одежды, давление в соплах не должно превышать 2 атм. === Эффективность метода очистки одежды === При разработке описанного нового метода сравнивалась его эффективность с методом, рекомендованным MSHA, и с использованием одиночной струи, выпускаемой из шланга. При проведении проверок одежда рабочих из х/б или смеси х/б и полиэстера загрязнялась известковой пылью перед входом рабочего в кабину. В таблице 8.1 показана эффективность трёх методов очистки двух видов одежды и затраты времени на очистку. Очевидно, что новый метод очистки гораздо эффективнее, и требует несравненно меньше времени. В таблице также показано, что одежда из смеси х/б и полиэстера очищается лучше, чем из 100% х/б. На Рис. 8.3 показаны фотографии рабочего до и после очистки одежды в кабине. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 8.1. Количество пыли, остающейся на одежде после очистки, и длительность полной очистки всей одежды из двух видов ткани (из 100% х/б и смеси х/б и полиэстера). ! Одежда из → || colspan="2" | 100% х/б || colspan="2" | Смесь х/б и полиэстера |- | Метод очистки ↓ || Масса оставшейся после очистки пыли, грамм || Длительность очистки || Масса оставшейся после очистки пыли, грамм || Длительность очистки |- | Пылесосная установкой || 63.1 || 398 || 45.5 || 346 |- | Струя из шланга || 68.8 || 183 || 48.4 || 173 |- | Кабина для очистки || 42.3 || 17 || 21.9 || 18 |} [[File:Обеспыливание 2012 Рис. Рис. 8.3. Рабочий в одежде до и после её очистки от пыли в кабине.jpg |thumb|520px| На Рис. 8.3 показаны фотографии рабочего (спереди и сзади) до и после очистки одежды от пыли в кабине]] === Требования законодательства (США) к очистке одежды === В США вопросы очистки одежды затрагиваются в двух нормативных документах. Во-первых, в стандарте MSHA [30 CFR Part 56.13020], сказано: "Категорически запрещается направлять струю сжатого воздуха на рабочего. При использовании сжатого воздуха, нужно принять все необходимые меры для того, чтобы защитить людей от (риска) травмы". В насадке для распыления воздуха есть приспособление, которое позволяет закрывать верхние сопла при использовании кабины рабочими маленького роста. Это не позволяет струям сжатого воздуха попадать на лицо -они направлены только на одежду. В другом документе – стандарт по охране труда, разработанном OSHA [[https://www.osha.gov/pls/oshaweb/owadisp.show_document?p_table=STANDARDS&p_id=9849 29 CFR 1910.242](b)] сказано: “Нельзя использовать сжатый воздух для очистки, кроме тех случаев, когда его давление уменьшено до 2 атм, и требуется обязательное применении ограждения для защиты от частиц (стружки, ржавчины и т.п.) и носка СИЗ”. Этот документ ограничивает давление в соплах насадки 2 атм. В связи с требованиями этих документов работодатель может подать заявление в окружное отделение MSHA для получения разрешения на использование этой системы очистки одежды на своём предприятии. Поскольку использование такой системы уже разрешено в других отраслях промышленности, то получить разрешение будет несложно. Те, кто заинтересован в использовании этой новой технологии, могут связаться с изготовителями подобного оборудования. (например: устройства, которые мы разработали, продаёт компания Cleaning Systems (http://www.cleanclothbooth.com/). {{якорь|g-08-y}} === Уборка === Хотя кажется, что вопросы уборки рабочих мест не имеют большого значения, однако они могут сильно повлиять на воздействие респирабельной пыли на рабочих, занятых переработкой минеральных полезных ископаемых. При правильной и своевременной уборке воздействие респирабельной пыли на рабочих может значительно снизиться. С другой стороны, при недостаточно частой или неправильно проводимой уборке результат может быть противоположный. При проведении одного исследования было зафиксировано увеличение воздействия пыли на рабочих при сухом подметании пола метлой. Средняя концентрация респирабельной пыли в зоне дыхания рабочих, находившихся на том же этаже, возросла с 0.03 мг/м3 (до подметания) до 0.17 мг/м3 во время и сразу после подметания (Рис. 8.4). Рекомендуется не использовать этот способ уборки из-за интенсивного загрязнения воздуха пылью<ref name="USBM-1986" group="8-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.4. Увеличение воздействия пыли на рабочих при подметании пола.jpg|thumb|520px|На Рис. 8.4 показано, что сухое подметание пола может увеличить концентрацию пыли во вдыхаемом воздухе в 6 раз]] Часто случается, что материал просыпается. В этом случае первоначальную уборку материала часто проводят с помощью мини-погрузчика с ковшом (''bobcat'' - “рыжая рысь”), или вручную лопатами. При уборке материала вручную рабочие должны использовать достаточно эффективные респираторы. После уборки основного объёма материала, или при общей уборке, желательно регулярно мыть помещение. В идеале, это нужно предусмотреть при проектировании здания – так, чтобы полы были с уклоном, и имелся дренаж для отвода воды. Хотя смывание очень эффективно, но нужно сказать, что это может привести к увеличению концентрации респирабельной пыли в воздухе во время уборки. При ударе воды о кучки мелкодисперсного материала может произойти попадание пыли в воздух. При использовании смывания для уборки, смыв грязи должен проводиться ежесменно или (как минимум) ежедневно, чтобы грязь не накапливалась. Кроме смывания грязи для уборки широко используются уборочные машины и/или пылесосные вакуумные системы. Хотя такое оборудование стоит гораздо дороже, чем приспособления для смывания грязи, его использование не приводит к попаданию пыли в воздух в том количестве, в каком она попадает при смывании. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.5. Разные виды машин для подметания запылённых полов..jpg|thumb|520px|На Рис. 8.5 показаны разные виды машин для подметания запылённых полов - самоходная с мотором, и с "ручным приводом"]] При решении вопроса о методе уборки полов Вы столкнётесь с тем, что множество изготовителей производит огромное количество разных типов уборочного оборудования. Некоторые машины перевозят оператора, а у других оператор идёт рядом с машиной (Рис. 8.5). Нужно проработать вопросы, относящиеся к выбрасыванию собранной пыли. Бессмысленно эффективно убирать полы для того, чтобы затем подвергать рабочего воздействию собранной пыли при её выбрасывании. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.6. Портативная промышленная пылесосная установка.jpg|thumb|520px|На Рис. 8.6 показан портативный промышленный пылесос, используемый для уборки.]] Кроме того, существуют разные виды пылесосного оборудования. Они различаются по своей производительности, могут быть стационарными (с разводкой труб по предприятию с узлами для подключения шлангов), и мобильными. Некоторые работодатели заключают договора с клиринговыми компаниями, которые применяют мощные мобильные установки, размещаемые на грузовиках, и приезжают для проведения уборки. Почти во всех случаях рабочий использует устройство для всасывания воздуха чтобы вручную собрать продукт и пыль в установку (Рис. 8.6). Такая уборка занимает много времени и её трудно выполнить в труднодоступных местах на заводе. В большинстве случаев такую уборку нельзя проводить ежесменно или ежедневно, так как это трудоёмкая работа. При использовании промышленных пылесосных установок нужно учесть риск электрических разрядов из-за накопления статического электричества во время уборки. Для уменьшения риска можно использовать не-электропроводные трубы или заземление. Помимо смыва грязи водой, подметания, и использования промышленных пылесосов, для очистки полов на предприятиях, перерабатывающих полезные ископаемые, могут использоваться смеси для подметания полов. Обычно их не используют для уборки всего предприятия – а лишь в оживлённых местах и в очень запылённых местах, для уменьшения попадания пыли в воздух. Так как изготавливается много разных видов таких смесей, можно попробовать использовать разные виды на разных участках предприятия для определения эффективности в конкретных производственных условиях. Уборка должна проводиться в конце каждой смены так, чтобы рабочие следующей смены приходили на убранные, чистые рабочие места. При проведении уборки в начале смены увеличивается риск загрязнения одежды, что увеличивает дозу вдыхаемой пыли в течение смены. Наконец, на загрязнённость производственных и других помещений прямо влияет исправность и отрегулированность заводского оборудования, и совершенство технологии. Если Вы наблюдаете скопления материала на полу, это означает, что какие-то процессы или установки допускают утечки. В некоторых случаях можно визуально наблюдать вытекание пыли из отверстий в повреждённом оборудовании, и тогда для уменьшения утечки нужно сразу его ремонтировать. А если утечки пыли повторяются, нужно не просто устранить их, а выявить причину их появления и определить, какие нужны корректирующие действия для её устранения – для предотвращения утечек в будущем. Для каждого технологического процесса или операции на предприятии должна быть разработана инструкция по его выполнению (''Standard Operating Procedure, SOP'') включающая регулярные проверки, техобслуживание, график проведения уборки. Регулярная уборка, техобслуживание и ремонт оборудования значительно уменьшают воздействие пыли из-за уменьшения её образования и её попадания в воздух и на пол. === Общий подход к проектированию заводской вентиляции === Для уменьшения воздействия пыли на людей в любом здании эффективный план борьбы с пылью должен включать в себя улавливание пыли в главных местах её образования – до того, как она попадёт в воздух рабочей зоны и доберётся до рабочих. На большинстве предприятий, перерабатывающих минеральные полезные ископаемые, для борьбы с пылью используют стандартные технические средства коллективной защиты (местные вентиляционные отсосы, распыление воды, мокрые пылеуловители и промышленные электрофильтры), см. [[#glava-01|главу 1]] “Принципы пылеулавливания”. Эти средства коллективной защиты достаточно эффективны для борьбы с пылью, попавшей в воздух, но они не позволяют устранить непрерывное накопление пыли, (которая затем) попадает в воздух из вторичных источников, таких как: * Оседание материала на стенах, балках и другом оборудовании, так что пыль попадает в воздух при вибрации и при сильном ветре; * Накопление продукта на дорожках для прохода, лестницах и других площадках, так что пыль может попасть в воздух при перемещении рабочих и из-за вибрации конструкций и оборудования; * Просачивание или падение материала из лотков, конвейерных дорог и пылеуловителей; * Источниками пыли могут стать повреждённые крышки ёмкостей и экраны, или пыль может попасть в воздух при их открывании для проверки и уборки, и * Пыль может попадать в воздух и накапливаться из-за недостаточно хорошей организации проведения уборки. Так как в большинстве случаев здания, в которых находится оборудование и происходит переработка минеральных полезных ископаемых, могут считаться закрытыми системами, то вышеуказанные вторичные источники пыли, а также множество других неназванных источников, могут привести к тому, что концентрация пыли в здании с каждым днём/сменой будет возрастать. Чтобы предотвратить возрастание концентрации пыли до опасной величины нужно бороться с вторичными источниками пыли. Один из наиболее эффективных методов борьбы – использование общеобменной вентиляции (''total structure ventilation system''). === Принцип работы общеобменной вентиляции === Принцип работы общеобменной вентиляции – подавать в здание чистый окружающий воздух так, чтобы он проходил через здание и удалял запылённый воздух. Для этого используют перемещение воздуха снизу вверх, для чего устанавливают вытяжные вентиляторы в верхней части здания – вдали от рабочих мест как внутри, так и снаружи здания. Для определения количества и производительности этих вентиляторов используют информацию о начальной концентрации респирабельной пыли и общем объёме здания. Нужно сказать, что всё работающее заводское оборудование выделяет тепло, и на результат работы вентиляторов накладывается влияние подъёма вверх нагретого воздуха<ref name="Cecala-1991" group="8-" /><ref name="Cecala-1998" group="8-" /><ref name="Cecala-1995" group="8-" />. На Рис. 8.7 показано, как работает такая общеобменная вентиляция. Чтобы использование общеобменной вентиляции давало желаемый эффект, должны выполняться три условия: в здание должен подаваться не загрязнённый воздух, воздух в здании должен перемещаться вверх, и у здания должна быть оболочка (стены) без разрывов. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.7. Схема работы общеобменной вентиляции здания.jpg|thumb|520px|На Рис. 8.7 показано движение воздуха в здании снизу вверх при использовании общеобменной вентиляции]] ==== Подача в здание чистого воздуха ==== Подача чистого воздуха в здание происходит в нижней части здания – через проёмы в стенах, закрытые жалюзи; и через открытые двери. Очень важно, чтобы в подаваемом воздухе не было пыли из внешних источников – таких, как места загрузки материала, места с интенсивным движением транспорта. В противном случае подаваемый воздух может содержать респирабельную пыль, и его подача может увеличить запылённость на рабочих местах. В зависимости от внешних условий можно изменять положение мест, из которых воздух поступает в здание, закрывая двери и проёмы в стенах. ==== Эффективное восходящее движение воздуха ==== Вентиляционная система должна создавать поток воздуха, движущийся вверх во всех частях здания, и удаляющий пыль от основных источников и с рабочих мест. При расположении вытяжных вентиляторов в верхней части здания (например – крышных вентиляторов), а проёмов для входа окружающего воздуха в нижней получается наиболее эффективный (для очистки всего здания) характер движения воздуха. Нужно заметить, что такая схема вентиляции не подходит для многоэтажных зданий со сплошными полами, не пропускающими воздух, так как это не позволяет “продувать” всё здание. ==== Наличие целостной оболочки (стен) в здании ==== ''Competent Shell of Structure'' Так как (всасывающая) вентиляционная система перемещает воздух из мест с наименьшим сопротивлением, оболочка здания – его стены – не должны иметь открытых проёмов. Стены должны быть сплошными, без открытых или разбитых окон, отверстий, щелей (особенно рядом с вытяжными вентиляторами). Вытяжные вентиляторы создают разрежение в здании, и если в его стенах будут проёмы, воздух начнёт двигаться через них – внося пыль от внешних источников, и не удаляя пыль от внутренних из-за соответственного уменьшения движения воздуха в здании. При использовании этой общеобменной вентиляции воздухообмен в здании может быть на уровне 10-35 раз в час <small>''(acph)''</small>. Было проведено два исследования общеобменной вентиляции всего здания для определения её эффективности. В первом исследовании при десятикратном воздухообмене во всём здании наблюдалось снижение концентрации респирабельной пыли на 40%. Во втором исследовании используемое оборудование позволяло обеспечить воздухообмен 17 и 34 раза в час. При этом снижение концентрации респирабельной пыли во всём здании было 47 и 74% соответственно<ref name="Cecala-1995" group="8-" />. === Параметры, влияющие на общеобменную вентиляцию === На работу общеобменной вентиляции может влиять преобладающее направление ветра. При использовании крышных вентиляторов это влияние минимально, а при использовании вентиляторов, устанавливаемых на стенах, их нужно размещать в таких местах, чтобы при преобладающем направлении ветра он противодействовал их работе. В идеале вытяжные вентиляторы должны выбрасывать воздух в направлении преобладающего направления ветра. Это также уменьшает вероятность попадания выбрасываемого запылённого воздуха в здание вместе с подаваемым чистым. Использование общеобменной вентиляции с большим воздухообменом зимой, при очень низкой температуре воздуха, может увеличить уязвимость оборудования из-за замерзания. Для решения этой проблемы нужно подогревать подаваемый воздух, но это требует очень больших расходов. Легче и проще снизить воздухообмен при низкой температуре окружающего воздуха. Для этого можно использовать вентиляторы с регулируемой частотой вращения, или отключать часть вентиляторов (если их много). Если уменьшение воздухообмена недопустимо, можно попробовать использовать установки для подогрева воздуха, подаваемого непосредственно на конкретные рабочие места. ==== Расходы ==== Доказано, что использование общеобменной вентиляции для снижения концентрации респирабельной пыли во всём закрытом здании предприятия, перерабатывающего минеральные полезные ископаемые, является самым лучшим методом по критерию расходы/эффективность. Этот метод отличается не только небольшими капитальными затратами, но и низкими эксплуатационными расходами, включая техобслуживание (по сравнению с другими техническими средствами). Всё оборудование, необходимое для работы такой вентиляционной системы, может быть установлено своими силами, что уменьшит затраты. === Использование зданий с открытой конструкцией === ''Open structure design'' Для защиты от пыли, образующейся и попадающей в воздух при переработке минеральных полезных ископаемых, для уноса запылённого воздуха и его разбавления можно использовать окружающий чистый воздух. Поэтому в некоторых случаях для улучшения условий труда можно использовать здания с открытой конструкцией ''(open structure design)''. Проветривание зданий с такой конструкцией схоже с проветриванием зданий с помощью общеобменной вентиляции, так как позволяет уменьшить концентрацию пыли во всём здании. При использовании зданий такой конструкции окружающая среда используется как эффективное средство для разбавления и уноса пыли, образовавшейся и попавшей в воздух при работе оборудования. Во время выполнения работы не должно быть никаких визуально заметных выбросов пыли. Как и при использовании общеобменной вентиляционной системы, главной задачей остаётся улавливание пыли в главных местах её образования и попадания в воздух – до того, как она попадёт в воздух рабочей зоны и загрязнит помещение. Использование зданий с открытой конструкцией является дополнительным и вспомогательным методом защиты от той пыли, которую не удалось уловить в источнике. Исследование производственных зданий трёх разных конструкций (со стенами из кирпича, открытой конструкции и стенами из листов стали (''masonry, open-structure design, steel-sided design'') показало, что в здании с открытой конструкцией концентрация пыли значительно ниже, чем в других <ref name="Cecala-2007-2" group="8-" /><ref name="USBM-2006" group="8-" />. На Рис. 8.8 показана схема здания с открытой конструкцией и с крышей, и для сравнения - аналогичное здание со стенами. Крыша незначительно увеличивает защиту от (атмосферного воздействия) по сравнению с полностью открытым зданием. Если рассматривается возможность использования здания с открытой конструкцией для размещения производственного оборудования, нужно учесть ряд обстоятельств: * Материал, попавший в воздух из-за вибрации или сильного ветра, может скапливаться на стенах, балках и оборудовании. * Использование здания с открытой конструкцией должно быть вторичным и вспомогательным методом снижения концентрации пыли. Нужно использовать технические средства коллективной защиты для улавливания пыли в месте её образования - до того, как она попадёт в воздух рабочей зоны, и загрязнит помещения. * Нужно гарантировать надёжную защиту от падения для рабочих. Используйте защитные ограждения и перила. * Нужно, чтобы рабочие и оборудование были защищены от неблагоприятного воздействия факторов окружающей среды (дождя, снега, мокрого снега и града). Для этого можно использовать такую конструкцию здания, чтобы его крыша была значительно шире основной части. Кроме того, при низких температурах воздуха может замёрзнуть оборудование. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.8. Сравнение здания открытой конструкциии с обычным зданием со стенами.jpg|thumb|520px|На Рис. 8.8 показано сравнение двух зданий - с и без стен (открытой конструкции).]] С точки зрения требований имеющегося федерального законодательства единственное, что нужно учесть – это требования Агентства по охране окружающей среды EPA к отсутствию визуально заметных выбросов пыли. Имеется в виду качественный замер, проводимый федеральным инспектором – отсутствие визуально заметного факела пыли. Если хоть какие-то выбросы пыли из здания с открытой конструкцией будут видимы, нужно использовать главные методы защиты от пыли для устранения выбросов. При использовании зданий с открытой конструкцией не только уменьшается концентрации респирабельной пыли, но и снижается воздействие шума на рабочих (так как у таких зданий нет отражения звука от стен). Очевидно, что строительство производственных зданий с открытой конструкцией (при строительстве новых предприятий) экономически выгодно, так как снижаются затраты на закупку стройматериалов и объём выполняемой работы. Некоторые компании могут захотеть переделать уже построенные здания, чтобы они стали более открытыми – чтобы дополнительно уменьшить концентрацию респирабельной пыли и уровень шума. === Фоновые источники пыли === Если воздействие респирабельной пыли на рабочего превышает допустимое, то чаще всего предполагают, что это происходит при выполнении его основной работы. Проводилось исследование, которое показало, что во многих случаях это не так. Если измерения показывают, что воздействие респирабельной пыли на рабочего чрезмерно большое, то требуется определить – какую работу он выполняет, выявить источники пыли (вносящие вклад в воздействие на рабочего), и величину вклада каждого из источников. Иногда вторичные или фоновые источники пыли могут вносить основной вклад в общее воздействие. ==== Примеры вторичных источников пыли ==== Ниже приводится несколько примеров, выявленных в процессе проведения исследований в производственных условиях, которые показывают, что вторичные источники пыли могут вносить значительный вклад в общее воздействие респирабельной пыли на рабочего<ref name="Cecala-1987" group="8-" /><ref name="USBM-1988" group="8-" /><ref name="Cecala-1992" group="8-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.9. Увеличение воздействия пыли при заполнении бункера.jpg|thumb|500px|На Рис. 8.9 показано увеличение воздействия респирабельной пыли на рабочих, находящихся внутри предприятия по переработке минеральных полезных ископаемых, в то время, когда проводилась загрузка материала в бункер - в 2 с лишним раза.]] ==== Попадание в здание пыли от источников, находящихся вне здания ==== При попадании в здание той пыли, которая находилась снаружи здания, её воздействию может подвергаться любой рабочий. В большинстве случаев при заполнении бункеров материалом используется обеспыливающая вентиляционная система, отсасывающая воздух из бункера (для создания в нём разрежения) и отводящая загрязнённый воздух из зоны дыхания оператора (см. [[#glava-06|главу 6]] “Фасовка”). Важно, чтобы воздух, поступающий на рабочие места и в зону дыхания вместо отсасываемого, был достаточно чистый. В одном из исследований во время проведения измерений обнаружилось что воздух, поступающий на рабочее место, приходил непосредственно с места загрузки материала в бункер вне здания. Пыль, попадавшая в воздух при загрузке материала в бункер, проходила в здание через открытую дверь, попадая на рабочие места. В те периоды времени, когда загрузка материала не проводилась, на рабочих местах в здании концентрация пыли была в среднем 0.17 мг/м3. А когда грузовик выгружал материал (вне здания) из-за притока загрязнённого воздуха средняя концентрация возрастала до 0.42 мг/м3 (Рис. 8.9). Исследование показало, что при использовании притока наружного воздуха взамен отсасываемого запылённого, приточный воздух должен браться там, где он не загрязнён. ==== Влияние индивидуальных особенностей выполнения работы на воздействие пыли на разных рабочих ==== При измерениях эффективности четырёх разных методов уменьшения воздействия респирабельной пыли на рабочих оказалось, что у двух рабочих (выполнявших одинаковую работу) очень разное воздействие пыли. Рабочие вручную вставляли и вынимали мешки из устройства для их заполнения и укладывали их на ленточный конвейер. На Рис. 8.10 показаны результаты сравнения воздействия респирабельной пыли на двух рабочих, выполнявших одинаковую работу при использовании разных средств коллективной защиты (пронумерованы от 1 до 4). Обратите внимание на то, что во всех случаях воздействие респирабельной пыли на второго рабочего было значительно меньше, чем на первого. Главной причиной отличия было то, что первый рабочий выполнял свою работу менее аккуратно. В целом это привело к тому, что воздействие респирабельной пыли на второго рабочего было в среднем на 70% меньше, чем на первого. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.10. Выполнение работы разными способами снизить дозу пыли.jpg|thumb|480px|На Рис. 8.10 показано сравнение воздействия респирабельной пыли на двух рабочих при использовании разных способов выполнения работы (средств коллективной защиты). Более аккуратное выполнение той же работы сотрудником № 2 уменьшило воздействие пыли на него на 70%.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.11. Методы выполнения работы.jpg|thumb|290px|На Рис. 8.11 показано, как рабочий вручную закрывает клапан мешка сразу после вынимания сопла загрузки материала, что значительно уменьшает воздействие пыли.]] |} Заметим, что второй рабочий всегда закрывал рукой клапан мешка после его извлечения из устройства для наполнения при переносе на конвейер (Рис. 8.11). Предположительно, именно это сыграло важную роль в уменьшении воздействия респирабельной пыли на второго рабочего. Сравнение отличий у этих двух рабочих показывает то, как характер выполнения работы влияет на воздействие пыли. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.12. Увеличение воздействия пыли на рабочих при разрыве мешка.jpg|thumb|390px|На Рис. 8.12 показано, что при разрушении мешка воздействие респираторной пыли возросло в ~7 раз (0.07 и 0.48 мг/м3).]] ==== Разрыв мешков с материалом ==== В большинстве случаев мешки рвутся из-за дефектов, возникших при их изготовлении. В одном конкретном случае было измерено увеличение концентрации пыли в зоне дыхания оператора до и после разрыва мешка. Она возросла с 0.07 мг/м3 до 0.48 мг/м3 – в среднем. Так как при движении мешка по конвейеру его разрыв происходит не непосредственно перед рабочим, пыль сильно загрязняет окружающий воздух, а затем он перемещается к оператору (Рис. 8.12). Это происходит из-за того, что на рабочем месте оператора работает местный вентиляционный отсос, создающий разрежение, которое заставляет (загрязнённый) окружающий воздух двигаться в сторону оператора. ==== Тканевая обивка сидений и звукопоглощающие покрытия ==== При переработке минеральных полезных ископаемых рабочим часто приходится сидеть во время выполнения работы. Это справедливо и для операторов мобильного оборудования; тех, кто работает в пультах управления; операторов дробильного и размалывающего оборудования; для некоторых операторов оборудования, наполняющего мешки; операторов, следящих за загрузкой ёмкостей; водителей вилочных погрузчиков; сотрудников лабораторий и др. Помимо “сидячих” рабочих мест люди могут сидеть и в других местах – в столовой, помещениях для отдыха и др. (чтобы ноги отдохнули). Если эти сиденья покрыты тканью, то в ней может накопиться много грязи, и при посадке рабочего на сиденье и последующих движениях (уже сидя) в воздух попадёт много пыли. Поэтому нельзя использовать стулья с тканевой обивкой, а нужно использовать пластиковые виниловые сиденья. Но если покрытие такого сиденья протрётся так сильно, что станет виден поролон, его нужно менять – так как поролон тоже может накапливать много грязи, и он может стать источником пыли. При использовании шумопоглощающих покрытий для уменьшения воздействия шума (от оборудования, в закрытых кабинах и т.п.) нужно выбирать подходящие материалы. При старении материала, и при использовании поролона, такое покрытие тоже может накапливать пыль и становиться источником загрязнения воздуха – как и ткань на сиденьях. ==== Загрязнённая рабочая обувь ==== Как и загрязнённая одежда, грязная обувь становится дополнительным источником пыли, воздействующей на рабочих. Это происходит, когда рабочий проходит по влажному продукту, когда перегружает его, при образовании слякоти, и/или когда материал прилипает к обуви. При переработке минеральных полезных ископаемых сырые условия (из-за дождя или при использовании мокрых методов борьбы с пылью) – не редкость. Как только обувь испачкалась, рабочий разносит грязь повсюду, куда ходит – пока грязь не оторвётся или пока обувь не будет почищена. На Рис. 8.13 показано, как в кабине мобильного оборудования накопилась грязь, принесённая на грязной обуви. Очевидно, что такое количество грязи может создать большую запылённость при попадании материала в воздух. Если условия работы такие, что в рабочую зону приносится много материала, пыли, то нужно проводить уборку – ежедневно или ежесменно. В других случаях, когда загрязнение слабее, уборку можно проводить реже, но в любом случае важно свести к минимуму воздействие пыли на рабочих, возникающее из-за этой грязи. Для уменьшения количества пыли, попадающей в воздух из-за выноса грязи, было проверено и показало себя эффективным использование связывающих добавок (''sweeping compounds''). Было проведено исследование того, как применение без-зернистых добавок, не содержащих нефтепродукты, снижает запылённость в закрытых кабинах<ref name="NIOSH-2001" group="8-" />. На Рис. 8.14 показаны средние концентрации респирабельной пыли в двух закрытых кабинах для трёх-пяти смен, при использовании и при не использовании добавок. Полученные концентрации респирабельной пыли показали снижение концентрации с 0.18 и 0.68 мг/м3 до 0.07 и 0.12 мг/м3 для двух буровых установок соответственно. Эти результаты показывают, что использование добавок снижает концентрацию респирабельной пыли в тех случаях, когда происходит прямой контакт и есть возможность образовать связь между добавкой и грязью на полу или резиновом коврике, лежащем на полу. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.13. Накопление грязи в кабине мобильного оборудования.jpg|thumb|400px|На Рис. 8.13 показан маленький вентилятор в нижней части кабины на боковой стене, и накопившаяся грязь на полу кабины.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 8.14. Концентрация респирабельной пыли в кабинах оборудования.jpg|thumb|342px|На Рис. 8.14 показаны концентрации пыли в кабинах двух буровых установок - при использовании связывающего состава, и без использования. Применение добавок снизило концентрацию пыли.]] |} Нужно заметить, что перед тем, как использовать какую-нибудь из добавок, работодатель должен проверить её паспорт безопасности (Material Safety Data Sheet MSDS) чтобы гарантировать, что в ней нет компонент, способных оказать вредное воздействие на рабочих в закрытых кабинах. Кроме того, эти добавки нужно своевременно заменять – как только они насытились грязью до такой степени, что не способны больше связывать новую грязь. В каких-то случаях для уменьшения распространения грязи может оказаться практичнее установить приспособление для мытья и очистки обуви. Такие приспособления относительно недороги, и могут устанавливаться в разных местах вокруг места работы в грязных условиях. === Техобслуживание === Для эффективной защиты рабочих от пыли большое значение имеет проведение техобслуживание средств коллективной защиты<ref name="USBM-1974" group="8-" />. Нужно разработать расписание проведения работ по техобслуживанию и профилактическому ремонту на основе результатов измерений концентраций пыли, показателей работы оборудования, и его наблюдаемого износа. ==== Рекомендации по защите от пыли при проведении техобслуживания ==== При проведении техобслуживания рабочие могут подвергаться более сильному воздействию пыли из-за того, что для выполнения работы они могут находиться там, где средства коллективной защиты не работают или плохо работают; или потому, что ремонт может выполняться в условиях, отличающихся от обычных, ежесменных. Рекомендуется: * При необходимости очищайте оборудование и места проведения работ с помощью мокрой уборки или с помощью пылесосного оборудования – до начала работы и во время работы. Работа в загрязнённом месте увеличивает воздействие пыли на рабочих. * Как можно чаще используйте приспособления, позволяющие выполнять работу на удалении от источника пыли и грязи. Это уменьшает вероятность воздействия пыли и грязи на рабочих, проводящих техобслуживание, из-за меньшего контакта с загрязнёнными частями оборудования (ограждениями, кожухами и др.). * При замене и очистке загрязнённых воздушных фильтров (мобильного оборудования, кабин, пультов управления и рабочих мест операторов) делайте это вдали от мест забора чистого наружного воздуха и воздуха для систем рециркуляции. Нужно уделять внимание эффективности фильтров, когда требуется их замена. Более подробная информация приводится в [[#glava-09|главе 9]] “Кабины операторов, пульты управления и кабины мобильного оборудования”. * Обеспечьте проходы к тому оборудованию, у которого проводится регулярное техобслуживание. Это уменьшит воздействие пыли при перелезании через (загрязнённое) оборудование и т.п. * Для уменьшения воздействия пыли на рабочих используйте подъёмное оборудование и другую механизацию. * Сразу после завершения проведения техобслуживания очищайте загрязнённую спецодежду с помощью кабины для очистки, или другого оборудования. См. раздел [[#g-08-yp|“Удаление пыли с загрязнённой рабочей одежды”]] в этой главе выше. Кроме того, носка пылезащитной одежды (типа Tyvek™ или Kleenguard™), может значительно уменьшить загрязнение рабочей одежды и перенос пыли на чистые рабочие места и домой (рабочим). * При носке перчаток используйте такие, у которых нет пор, где может накапливаться пыль, так как это может увеличить воздействие на рабочих. * Когда возможно, мойте мобильное оборудование перед его закатыванием в места проведения техобслуживания (для ремонта). * Не используйте сжатый воздух для очистки. * Периодически очищайте внутреннюю поверхность кабин (мобильного оборудования, пультов управления, рабочих мест операторов) для удаления накапливающихся пыли, материала и грязи. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="8-"> {{reflist|refs= <ref name="Cecala-1998" group="8-" / >'''Cecala AB [1998]'''. Supplementing your dust control equipment with whole-plant ventilation. Powder & Bulk Engineering 12(1):19–32. http://www.powderbulk.com/browse-articles/ </ref> <ref name="Cecala-1991" group="8-" / >'''Cecala AB, Mucha R [1991].''' General ventilation reduces mill dust concentrations. Pit & Quarry 84(1):48–53.</ref> <ref name="Cecala-1987" group="8-" / >'''Cecala AB, Thimons ED [1987].''' Significant dust exposures from background sources. Pit & Quarry 79(12):46–51.</ref> <ref name="Cecala-1992" group="8-" / >'''Cecala AB, Thimons ED [1992].''' Some factors impacting bag operator's dust exposure. Pit & Quarry 85(5):38–40.</ref> <ref name="Cecala-1995" group="8-" / >'''Cecala AB, Klinowski GW, Thimons ED [1995].''' Reducing respirable dust concentrations at mineral processing facilities using total mill ventilation system. Min Eng 47(6):575–576.</ref> <ref name="Cecala-2007-1" group="8-" / >'''Cecala AB, O'Brien AD, Pollock DE, Zimmer JA, Howell JL, McWilliams LJ [2007].''' Reducing respirable dust exposure of workers using an improved clothes cleaning process. Inter J of Min Res Eng 12(2):73–94.</ref> <ref name="Cecala-2007-2" group="8-" / >'''Cecala AB, Rider JP, Zimmer JA, Timko RJ [2007].''' Dial down dust and noise exposure. Aggregates Manager 12(7):50–53. www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fstacks.cdc.gov%2Fview%2Fcdc%2F8651%2Fcdc_8651_DS1.pdf&ei=BaMBVZLrJYn_ygOw9IHYAw&usg=AFQjCNG3_hT7RCuUnq1a38qN0pqPJ_5fhw&bvm=bv.87920726,d.bGQ&cad=rjt </ref> <ref name="Cecala-2008" group="8-" / >'''Cecala AB, Pollock DE, Zimmer JA, O'Brien AD, Fox WF [2008].''' [http://www.cdc.gov/NIOSH/Mining/UserFiles/works/pdfs/rdefc.pdf Reducing dust exposure from contaminated work clothing with a stand-alone cleaning system.] In: Wallace, ed. Proceedings of 12th U.S./North American Mine Ventilation Symposium. Omnipress. ISMN 978–0–615–20009–5, pp. 637–643.</ref> <ref name="Hartsky-2000" group="8-" / >'''Hartsky MA, Reed KL, Warheit DB [2000]'''. Assessments of the barrier effectiveness of protective clothing fabrics to aerosols of chrysotile asbestos fibers. Performance of Protective Clothing: Issues and Priorities for the 21st Century: Seventh Volume, ASTM STP 1386, pp. 141–154.</ref> <ref name="Langenhove-2004" group="8-" / >'''Langenhove LV, Hertleer C [2004]'''. Smart clothing: a new life. Inter J of Clothing Science and Tech. [http://www.emeraldinsight.com/toc/ijcst/16/1%2F2 16(1&2):]63–72.</ref> <ref name="NIOSH-2001" group="8-" / >'''NIOSH [2001].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet929.html Technology news 487: Sweeping compound application reduces dust from soiled floor within enclosed operator cabs.] By Organiscak JA, Page SJ, Cecala AB. Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health. </ref> <ref name="Pollock-2005" group="8-" / >'''Pollock DE, Cecala AB, O'Brien AD, Zimmer JA, Howell JL [2005].''' Dusting off. Rock Products. March. pp. 30–34.</ref> <ref name="Salusbury-2004" group="8-" / >'''Salusbury I [2004].''' Tailor-made-self-cleaning clothing, chemical warfare suits that trap toxins. Materials World. August. pp. 18–20.</ref> <ref name="USBM-1974" group="8-" / >'''USBM [1974].''' Survey of past and present methods used to control respirable dust in noncoal mines and ore processing mills–final report. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Contract No. H0220030. NTIS No. PB 240 662.</ref> <ref name="USBM-1986" group="8-" / >'''USBM [1986].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1336.html Impact of background sources on dust exposure of bag machine operator.] By Cecala AB, Thimons ED. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Information Circular 9089.</ref> <ref name="USBM-1988" group="8-" / >'''USBM [1988].''' Technology news 299: Reduce bagging machine operator's dust exposure by controlling background dust sources. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines.</ref> <ref name="USBM-2006" group="8-" / >'''USBM [2006].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/UserFiles/works/pdfs/2007-101.pdf Lower respirable dust and noise exposure with an open structure design.] By Cecala AB, Rider JP, Zimmer JA, Timko RJ. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH Report of Investigations 9670.</ref> </references>   {{якорь|glava-09}} =={{якорь|G09}}'''ГЛАВА 9. Кабины операторов, пульты управления и кабины мобильного оборудования''' == Для защиты рабочих от пыли при добыче и переработке минеральных полезных ископаемых уже много лет используют изоляцию рабочих от запылённой атмосферы в кабинах. При хорошей конструкции, правильной установке и исправном состоянии такие кабины могут обеспечить создание здоровых и безопасных условий труда, обеспечивая рабочего достаточным количеством чистого и пригодногом для дыхания воздуха. За последнее десятилетие в этой области было проведено множество исследований, что позволило выявить потенциальные проблемы, пути их решения и главные факторы, определяющие эффективность кабин. Рабочий, находящийся в кабине, окружён различными динамично изменяющимися источниками пыли. А кабины создают микроклимат, в котором рабочих будет подвергаться воздействию респирабельной пыли или в меньшей степени, или в большей степени. Воздействие пыли на рабочих в кабине может быть повышенным из-за внутрикабинных источников пыли (подогреватели пола, грязь на полу и стенах, грязь на одежде и др.). Кабины мобильного оборудования труднее обслуживать и поддерживать в исправном и чистом состоянии, чем стационарные кабины, поскольку перемещение оборудования создаёт дополнительный риск нарушения целостности и герметичности кабины. На Рис. 9.1 показана общая схема вентиляции кабины. При добыче и переработке минеральных полезных ископаемых для защиты от пыли операторов, находящихся в закрытых кабинах, в первую очередь нужно использовать вентиляционные системы очистки и подачи воздуха в кабину. В таких кабинах должна быть эффективная система фильтрации воздуха, очищающая как наружный, так и внутренний воздух, а сама кабина должна быть достаточно герметичной, чтобы в ней можно было поддерживать избыточное давление. Эффективные системы очистки воздуха и создания избыточного давления в кабине объединяют в блоки отопления, вентиляции и кондиционирования (''heating, ventilating and air-conditioning [HVAC] units''). Для того, чтобы улучшить качество воздуха в закрытых кабинах при наземной добыче полезных ископаемых, было проведено много исследований, и результаты этих исследований можно применять к пылезащитным кабинам операторов и помещениям пультов управления. === Терминология, используемая для оценки эффективности === При изучении оборудования, обеспечивающего очистку воздуха и создание избыточного давления, для описания эффективности таких систем могут использоваться разные критерии. Ниже приводятся те показатели эффективности, которые нашли широкое применение: ;Коэффициент защиты КЗ (Protection Factor PF) = отношение наружной концентрации (Со) к внутрикабинной (Ci) = Со/Сi; ;Эффективность (Efficiency, η) = (Со-Сi)/Co – как десятичная дробь, или как проценты (после умножения на 100). ;Проникание (Penetration, Pen) = 1 – η; - как десятичная дробь. где Co = наружная концентрация респирабельной пыли, а Ci = внутрикабинная концентрация респирабельной пыли. Ниже приводятся формулы, описывающие взаимосвязи между указанными показателями эффективности. ;PF = Сo/Ci = 1/(1- η) = 1/Pen &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 9.1) (СИ, ''IP'') Очевидно, что чем больше будет значение коэффициента защиты и эффективности, и чем меньше будет значение проникания, и тем выше будет качество воздуха в кабине оператора. Для примера в таблице 9.1 приводится сравнение значений трёх показателей при разном качестве воздуха в кабине. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 9.1. Конструкция кабины с эффективной системой подачи и очистки воздуха.jpg|thumb|520px|На Рис. 9.1 показана общая схема системы подачи и очистки воздуха для закрытой кабины оператора.]] {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 9.1. Сравнение численных значений трёх разных показателей эффективности обеспечения чистоты воздуха в кабине оператора ! Коэффициент защиты !! Эффективность, % !! Проникание |- | 2 || 50 || 0.50 |- | 5 || 80 || 0.20 |- | 10 || 90 || 0.10 |- | 100 || 99 || 0.01 |- | 1 000 || 99.9 || 0.001 |} В этой главе для оценки эффективности защиты от пыли будет использоваться коэффициент защиты КЗ (PF). === Система очистки воздуха и поддержания избыточного давления в кабине === ==== Результаты исследований в производственных условиях ==== Проведение медосмотров в центральной Пенсильвании в середине 1990-х выявило значительное число случаев развития силикоза у операторов мобильного оборудования при использовании закрытых кабин, не обеспечивающих требуемый уровень защиты<ref name="CDC-2000" group="9-" />. Поэтому разные организации начали изучать кабины чтобы лучше разобраться в их недостатках и найти пути их устранения для улучшения качества воздуха и защиты рабочих. При проведении некоторых из этих исследований новые блоки очистки и подачи воздуха устанавливали на старые кабины для улучшения качества воздуха в них. В таблице 9.2 приводятся результаты некоторых из проведённых исследований – в порядке повышения эффективности защиты<ref name="Organiscak-2004" group="9-" /><ref name="Chekan-2003" group="9-" /><ref name="Cecala-2005" group="9-" /><ref name="Cecala-2004-0" group="9-" />. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 9.2. Результаты исследований модернизированных кабин в производственных условиях ! rowspan="2" | Оборудование !! rowspan="2" | Избыточное давление в кабине, Па <small>''(дюймы вод. ст.)''</small> !! colspan="2" | Средняя концентрация пыли, мг/м3 !! rowspan="2" | Коэффициент защиты КЗ |- | в кабине || снаружи |- | 1. Буровая установка || Наличие не обнаружено || 0.08 || 0.22 || 2.8 |- | 2. Самосвал || 2.5 <small>''(0.01)''</small> || 0.32 || 1.01 || 3.2 |- | 3. Ковшовый погрузчик || 3.7 <small>''(0.015)''</small> || 0.03 || 0.30 || 10.0 |- | 4. Буровая установка || 50÷100 <small>''(0.20÷0.40)''</small> || 0.05 || 2.80 || 56.0 |- | 5. Буровая установка || 17÷30 <small>''(0.07÷0.12)''</small> || 0.07 || 6.25 || 89.3 |} Эти исследования позволили выявить некоторые очень важные факторы, от которых зависит качество воздуха в кабинах и в конечном счёте – сохранение здоровья рабочих. Очень важна герметичность кабин, и соответственно – их способность сохранять избыточное давление. Два исследования, результаты которых приведены в двух верхних строках таблицы 9.2, показали что отсутствие избыточного давления или его небольшая величина приводят к незначительному повышению качества воздуха в кабине. При установке идентичных блоков очистки и подачи воздуха на буровую установку (строка 1) и на ковшовый погрузчик (строка 3) значения КЗ составили 2.8 и 10. При работе блока очистки и подачи в первом случае не удалось создать избыточное давление, а во втором – удалось, хотя и небольшое. Также нужно заметить, что низкая запылённость наружного воздуха может отрицательно сказаться на КЗ. Другим важным фактором было качество и эффективность системы очистки и подачи воздуха. При проведении разных исследований, показанных в таблице 9.2, обнаружилось значительное улучшение качества воздуха в кабине при эффективном улавливании частиц из подаваемого в кабину окружающего воздуха. Если удавалось создать достаточно большое, то удавалось получить хорошее качество воздуха в кабине – как это показывают большие значения КЗ. ==== Лабораторные исследования ==== В результате проведения исследований в различных производственных условиях был выявлен ряд разных факторов, которые определяли эффективности системы очистки и подачи воздуха. Для изучения этих факторов были проведены исследования в контролируемых лабораторных условиях, что позволило систематично изучить кабины разной конструкции. На Рис. 9.2 показана схема лабораторной установки, использовавшейся для проведения лабораторного исследования, и параметры, которые изучались<ref name="NIOSH-2008-2" group="9-" /><ref name="Organiscak-2008" group="9-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 9.2. Схема лабораторной установки и исследуемые параметры.jpg|thumb|520px|На Рис. 9.2 показана схема лабораторной установки, использовавшейся для изучения эффективности вентиляции кабины, и изучаемые параметры.]] На Рис. 9.2, приводятся следующие параметры: PF = protection factor, коэффициент защиты КЗ = Co/Ci; Co = концентрация пыли снаружи кабины; Ci = концентрация пыли в кабине; ηi = эффективность очистки наружного воздуха, как десятичная дробь; Qi = количество подаваемого воздуха; QL = количество просачивающегося воздуха; l = доля просачивающегося неочищенного воздуха, QL/Qi; ηr = эффективность фильтра, используемого для очистки рециркулирующего воздуха; QR = количество воздуха, который очищается при рециркуляции; Qw = количество воздуха, просочившегося из-за ветра; и Vc = объём кабины. Результаты этого исследования показали, что на качество воздуха в кабине в наибольшей степени влияет степень очистки подаваемого воздуха, и использование фильтров, очищающих рециркулирующий воздух. При анализе работы фильтра для очистки приточного воздуха оказалось, что наличие очистки рециркулирующего воздуха значительно улучшает итоговое качество воздуха из-за многократно повторяющейся очистки внутреннего воздуха в кабине. А добавка вентилятора подачи наружного воздуха заметно увеличивает и давление в кабине, и расход приточного воздуха. На качество воздуха в кабине также влияют загрязнение фильтра очистки приточного воздуха и просачивание неотфильтрованного воздуха. '''Математическая модель для определения коэффициента защиты закрытой кабины''' При проведении исследования кабины в лабораторных условиях изучалось влияние параметров системы очистки и подачи воздуха, и была разработана математическая модель. В безразмерном уравнении 9.2 (где эффективность выражена как десятичная дробь, а не в процентах) должны использоваться расходы воздуха, измеренные в одинаковых единицах, а эффективность фильтров должна описываться как десятичная дробь. Для определения КЗ в уравнении используются эффективность фильтра очистки приточного воздуха, расхода приточного воздуха, просачивания неотфильтрованного воздуха, эффективности фильтра очистки рециркулирующего воздуха, расхода рециркулирующего воздуха, и просачивания неотфильтрованного воздуха в кабину из-за ветра. При выводе уравнения использовали модель зависимости массы (вредных) веществ в воздухе помещения в зависимости от времени (''time-dependent mass balance model of airborne substances''). ;{{якорь|формула-9-2+}}КЗ = PF = Co/Ci = ( Qi + Qr × ηr ) / ( Qi × [ 1 – ηi + l × ηi ] + Qw ) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 9.2) (СИ, ''IP'') Уравнение 9.2 позволяет оценить, как изменения разных параметров системы и её составных частей влияют на коэффициент защиты КЗ. Если давление в кабине выше скоростного напора, создаваемого ветром, то можно считать, что просачивание неотфильтрованного воздуха из-за ветра равно нулю (Рис. 9.3). С помощью уравнения 9.2 можно определить то, какими должны быть параметры вентиляционной системы для получения желаемого значения КЗ – так, чтобы улучшить качество воздуха и защитить рабочих в требуемой степени. === Рекомендации для блока очистки и подачи воздуха === На основе информации, полученной при проведении лабораторного и производственных исследований, разработаны рекомендации, которые нужно использовать для того, чтобы система подачи и очистки воздуха обеспечивала эффективную защиту. ==== Обеспечение герметичности кабины для создания избыточного давления, способного противодействовать поддуву из-за ветра ==== Для того, чтобы система эффективно защищала оператора, необходимо создать в помещении кабины избыточное давление, что при негерметичности кабины невозможно. Измерения показали, что на величину избыточного давления сильно влияют изолирующие уплотнения на новых дверях, и герметизация трещин и отверстий в стенах кабины. Для предотвращения просачивания неотфильтрованного воздуха в кабину избыточное давление должно быть больше, чем скоростной напор ветра<ref name="Heitbrink-2000" group="9-" />. Для определения той скорости ветра, при которой кабина может защитить (при данном избыточном давлении) можно использовать уравнение 9.3: ;Эквивалентная скорость ветра (м/с) = 20.32 × ([Δр/249]^'''1/2''') = 1.288 × [Δр]^'''1/2''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 9.3) (СИ) - при стандартных давлении и температуре, и избыточном давлении '''Δр в Паскалях''' :<small>''Эквивалентная скорость ветра (миль/час) = (4000*[Δр]^'''1/2''') * 0.011364 (миль/час / футов/мин) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 9.3) (IP)''</small> <small>- при стандартных давлении и температуре, и избыточном давлении Δр ''в дюймах водяного столба.''</small> На Рис. 9.3 приводится зависимость эквивалентной скорости ветра от избыточного давления в кабине. Видно, что при давлении 12, 25, 62, 125 и 249 Па <small>''(0.05, 0.1, 0.25, 0.5 и 1.0 inches wg)''</small> кабина будет защищена от просачивания из-за давления ветра при скорости воздуха до 4.5, 6.4, 10.1, 14.4 и 20.3 м/с <small>''(10.2, 14.4, 22.7, 32.1 и 45.5 mph)''</small>. Хотя проведение исследований в производственных условиях показало, что даже небольшое избыточное давление в кабине оказывает положительное влияние на уменьшение вредного воздействия, на основании накопленного опыта можно рекомендовать поддерживать давление не ниже 12 Па, а оптимально – не ниже 12÷62 Па <small>''(0.05, 0.05 и 0.25 inches wg)''</small>. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 9.3. Избыточное давление в кабине в зависимости от скорости ветра.jpg|thumb|520px|На Рис. 9.3 показана зависимость между давлением в кабине и скоростью ветра - такая, что при указанном избыточном давлении не произойдёт просачивания неотфильтрованного воздуха через зазоры из-за поддува (ветром).]] ==== Для изоляции кабины её двери и окна должны быть всегда закрыты ==== Чтобы в кабине было избыточное давление необходимо, чтобы двери и окна были закрыты всё время – кроме тех случаев, когда нужно войти или выйти из кабины. Эта проблема проявилась при проведении исследования в производственных условиях, когда оператор буровой установки многократно открывал дверь кабины чтобы вручную наращивать длину бура<ref name="Cecala-2007" group="9-" /><ref name="NIOSH-2008-1" group="9-" />. При этом дверь открывалась на период от 20 до 45 секунд. Так как дверь открывалась тогда, когда бурение не проводилось, и не было видно облака дыма, то казалось, что это не оказывает значительного влияния на воздействие респирабельной пыли на оператора. Но анализ результатов измерений, проводившихся в кабине, показал что в те периоды, когда дверь была открыта, произошло значительное увеличение концентрации респирабельной пыли. Это оказалось неожиданным, так как бурение прекращалось примерно за 2 минуты до того, как открывалась дверь. На Рис. 9.4 показаны средние концентрации для трёх дней, когда проводились измерения, в те периоды времени, когда дверь была открыта, и когда закрыта. В среднем при закрытой двери концентрация была 0.09 мг/м3, а при открытой – 0.81 мг/м3. Хотя никакого облака визуально заметной пыли не было, во время бурения при закрытой двери концентрация респирабельной пыли была в 9 раз ниже. Полученные результаты наглядно показали, что важно держать все двери и окна закрытыми всё время, чтобы сохранять избыточное давление в кабине. Единственное исключение – случаи, когда оператор входит или выходит из кабины. Нужно подчеркнуть, что даже при отсутствии визуально заметного облака пыли (снаружи), концентрация респирабельной пыли вне кабины может быть значительно выше, чем в кабине. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 9.4. Концентрации пыли в кабине при закрытой и открытой двери.jpg|thumb|520px|На Рис. 9.4 показана гистограмма, иллюстрирующая отличие в концентрациях пыли в кабине при открытой и при закрытой двери.]] ==== Эффективная фильтрация воздуха ==== Чтобы эффективно очищать воздух и чтобы обеспечить оператора в кабине чистым воздухом, нужно обеспечить очистку и приточного воздуха, и очистку рециркулирующего воздуха. '''Эффективная очистка наружного воздуха и создание избыточного давления в кабине''' Для того, чтобы не допустить повышения концентрации углекислого газа в кабине, нужно подавать в неё не менее 12 л/сек <small>(''25 cfm'')</small> (очищенного) отфильтрованного воздуха на каждого человека, находящегося в кабине<ref name="ASABE-2003" group="9-" />. Обычно у большинства кабин этот показатель находится в пределах от 19 до 33 л/сек на 1 человека <small>(''40÷70 cfm'')</small>. Единственный способ создать и сохранять избыточное давление в кабине – подавать в неё воздух извне, а наличие избыточного давления необходимо для обеспечения эффективной защиты. Расход подаваемого в кабину воздуха должен тщательно контролироваться и оптимизироваться. После выявления оптимального режима и соответствующего расхода воздуха, превышение этого расхода ухудшает эффективность защиты из-за увеличения проникания частиц и ухудшения эффективности фильтра (через который начинает проникать больше частиц). При подаче наружного отфильтрованного воздуха в кабину оптимальный расход воздуха должен обеспечивать требуемое избыточное давление - и не более того (так как больший расход воздуха снизит качество воздуха в кабине). Чтобы показать это, мы использовали коэффициент защиты, который вычисляли с помощью математической модели, разработанной во время проведения лабораторного исследования. Рассмотрим пример, в котором будем считать, что расход воздуха в системе рециркуляции составляет (QR) = 141.5 л/сек <small>(''300 cfm'')</small>, степень очистки рециркуляционного фильтра 70%, расход приточного воздуха (QI) = 23.6 л/сек <small>(''50 cfm'')</small>, степень очистки приточного воздуха 95%, а просачивание неотфильтрованного воздуха отсутствует (l=0). Предположим, что расход подаваемого воздуха (QI) возрос с 23.6 до 33 л/сек <small>(''50 → 70 cfm'')</small>. Это приведёт к уменьшению коэффициента защиты с 104 до 80 (при увеличении подачи воздуха в кабину на 9.4 л/сек). Необходимо, чтобы наружный воздух, подаваемый в кабину, пропускался через высокоэффективные фильтры. Результаты лабораторного исследования показали, что при увеличении степени очистки подаваемого в кабину наружного воздуха с 38 до 99% количество респирабельной пыли в ней уменьшилось в 10 раз. Оптимальная подача воздуха должна создавать такое избыточное давление, при котором не будет просачивания неотфильтрованного воздуха через зазоры из-за ветра, но который не будет создавать излишнюю нагрузку на фильтры вентиляционной системы. Кроме того, нужно поддерживать оптимальную температуру подаваемого воздуха – или подогревать его зимой, или охлаждать летом. А увеличение расхода воздуха приведёт к увеличению затрат на поддержание необходимой температуры. '''Расположение места забора наружного воздуха.''' Имеет значение то, в каком месте всасывается окружающий воздух для подачи в кабину. Если воздух будет всасываться около источников большого количества пыли, это создаст повышенную нагрузку на систему фильтрации. Это приведёт к загрязнению фильтров и уменьшит эффективность защиты из-за уменьшения избыточного давления в кабине (из-за уменьшения подачи воздуха в кабину). А увеличение перепада давления на (загрязнённом) фильтре увеличит риск просачивания пыли через картридж фильтра. Увеличение концентрации пыли во всасываемом воздухе потребует более частой замены фильтров или проведения более частой очистки фильтров, что увеличит расходы. Наконец, фильтр очищает воздух с какой-то конечной эффективностью, и увеличение концентрации пыли в очищаемом воздухе соответственно увеличит концентрацию пыли в очищенном воздухе, подаваемом в кабину, и в воздухе кабины. Для предотвращения этих негативных последствий требуется размещать место всасывания наружного воздуха вдали от источников пыли для уменьшения загрязнения фильтра<ref name="NIOSH-2001-1" group="9-" />. Для этого всасывающее отверстие обычно располагают повыше (дальше от земли); и на той стороне кабины, которая находится с противоположной стороны от источника пыли. Это также приводит к тому, что кабина отчасти заслоняет собой всасывающее отверстие от некоторой части пыли. '''Использование предфильтра''' При фильтрации окружающего воздуха рекомендуется использовать не один, а два фильтра – предфильтр для грубой очистки от крупных частиц, и за ним фильтр более высокой эффективности. Использование предфильтра продлит срок службы основного фильтра и увеличит его эффективность. Для предварительной очистки воздуха от наиболее крупных частиц может использоваться или центробежный пылеуловитель, или фильтр (с регенерацией с помощью обратной продувки сжатым воздухом). Обратная продувка картриджа для удаления накопившейся уловленной пыли может проводиться через заранее заданные интервалы времени, или при увеличении перепада давления сверх заданной величины. '''Использование эффективной рециркуляционной системы очистки''' Для надёжной защиты рабочего в кабине важно использовать вентиляционную систему, которая берёт воздух в кабине, очищает его и снова подаёт в кабину (режим рециркуляции). Лабораторные исследования показали, что эффективность защиты от респирабельной пыли (КЗ) возрастает в 10 раз при использовании системы очистки рециркулирующего воздуха с фильтром эффективностью 85÷94.9% (по сравнению с отсутствием рециркуляционной системы очистки). Результаты лабораторного исследования также показали, что при использовании системы очистки рециркулирующего воздуха концентрация пыли в кабине снижается до стабильного уровня (после открывания дверей) в 2 раза быстрее. Без очистки рециркулирующего воздуха на стабилизацию концентрации уходило в среднем от 16 до 29 минут, а при очистке – от 6 до 11 минут (в среднем). Таким образом, использование очистки воздуха в системе рециркуляции значительно улучшает качество воздуха и уменьшает длительность воздействия пыли после закрывания двери кабины<ref name="NIOSH-2007" group="9-" />. Ещё одно достоинство использования такой системы – то, что можно пропустить очищенный рециркулирующий воздух через систему отопления и кондиционирования, что позволить поддерживать стабильную температуру в кабине. ==== Подогреватели воздуха, выпускающие нагретый воздух у пола ==== Нужно исключить использование любых устройств для подогрева воздуха или вентиляторов, расположенных около пола, так как они могут увеличить запылённость воздуха в кабине. Результаты исследования, проводившегося в производственных условиях, показали что вентилятор отопительного устройства, расположенный около пола, и использовавшийся зимой для обогрева кабины буровой установки, сильно увеличивал концентрацию пыли в кабине (Рис. 9.5)<ref name="Cecala-2001" group="9-" /><ref name="NIOSH-2001-2" group="9-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 9.5. Влияние на концентрацию пыли отопителя у пола, сдувающего её.jpg|thumb|520px|На Рис. 9.5 показано как сдувание пыли с пола и с одежды струёй воздуха от отопительного устройства (при выпуске струи около пола) увеличивает концентрацию пыли в зоне дыхания.]] Поскольку пол является самым грязным местом в кабине, работа отопительной системы (выпускающей тёплый воздух на пол) может создать серьёзные проблемы. Оператор заносит грязь в кабину на обуви, и при её перемещении образуется пыль, которая разносится вентилятором отопительной системы по всей кабине. Этот вентилятор также стремиться поднять, сдуть в воздух пыль, которая может находиться на одежде оператора буровой установки. Из-за того, что такие отопительные установки сильно увеличивают запылённость воздуха, их не следует использовать вообще, а когда это невозможно – их нужно переместить выше так, чтобы они в меньшей степени поднимали пыль с пола и сдували её с одежды оператора. Кроме того, в кабине не должно быть никаких вентиляторов около пола, так как их работа может привести к попаданию пыли в воздух. В идеале, подогреватель воздуха должен входить в состав блока очистки и подачи – чтобы подогретый воздух подавался с верхней части кабины вниз. ==== Поддержание чистоты (в кабине и в вентиляционной системе) ==== Чтобы обеспечить нормальное функционирование системы подачи и очистки воздуха в кабину, необходимо проводить очистку и своевременное техобслуживание (замена фильтров при необходимости и т.п.). Кроме того, при проведении техобслуживания нужно проверять целостность вентиляционной системы, состояние прокладок и т.п. – то, от чего зависит её герметичность (а также наличие трещин, засоров и т.п.). Без необходимого техобслуживания и ремонта с течением времени вентиляционная система изнашивается и повреждается – так, что со временем перестаёт обеспечивать требуемый уровень защиты, что приводит к чрезмерному воздействию на рабочих респирабельной пыли. При проведении исследований в производственных условиях мы много раз сталкивались с загрязнённым, изношенным и повреждённым вентиляционным оборудованием – таким, что оно (уже) не могло обеспечивать требуемый уровень защиты рабочих (Рис. 9.6 слева). В некоторых случаях становилось видно, что на первом месте была не защита от пыли, а комфорт (например – температура воздуха). Хотя во многих закрытых кабинах есть оборудование для подогрева и охлаждения воздуха, иногда рабочие просто открывали окна (для удобства и комфорта), что снижало эффективность защиты от пыли. При небольших финансовых затратах и небольших усилиях можно обеспечить эффективное техобслуживание систем подачи и очистки воздуха – так, что через небольшой промежуток времени они снова станут обеспечивать рабочих чистым воздухом высокого качества (Рис. 9.6 справа). Когда рабочие входят в кабину из места работы, они приносят с собой грязь и материал, которые скапливаются на полу. Если поступление грязи в кабину большое, нужно проводить уборку кабины ежедневно или ежесменно. Если поступление грязи в кабину меньше, уборку можно проводить реже. Уборка должна проводиться так, чтобы внутренние поверхности кабины были в таком состоянии, которое сводит воздействие респирабельной пыли на рабочих к минимуму. ==== Использование фильтров без электростатического осаждения частиц и визуальная индикация необходимости замены фильтра ==== Для очистки наружного и рециркулирующего воздуха рекомендуется использовать механические фильтры без электростатического осаждения частиц. По мере загрязнения не-электростатических фильтров их эффективность возрастает. Это происходит из-за того, что при улавливании частиц они образуют слой на поверхности фильтра (или его волокон), который затем сам начинает улавливать пыль. Но при увеличении толщины слоя уловленных частиц возрастает сопротивление движению воздуха, и уменьшается его расход. При дальнейшем увеличении сопротивления наступает момент, когда фильтр нужно заменить или очистить. В идеале система очистки и подачи воздуха должна включать в себя индикатор, сигнализирующий о необходимости замены (или очистки). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 9.6. Влияние техобслуживания и очистки на эффективность.jpg|thumb|520px| На Рис. 9.6 показан блок очистки и подачи воздуха (слева), у которого не проводилось регулярное техобслуживание; а справа показан тот же блок после очистки и установки дополнительного фильтра.]] ==== Удобность замены фильтров ==== При проектировании системы очистки и подачи воздуха, очень важно обеспечить удобность замены фильтров (когда это необходимо). Систему нельзя считать хорошей, если замена фильтров настолько затруднена, что рабочие или ремонтники избегают тратить времени на выполнения этой работы. Другой важный вопрос – загрязнение пылью при замене фильтров. Фильтры должны быть легко заменяемы, и при их замене не должно происходить значительного загрязнения (уловленной) пылью ни рабочего, ни окружающего пространства. При замене фильтра, выполненного в виде картриджа, рекомендуется вынимать новый фильтр из его картонной упаковки, и затем помещать в неё старый загрязнённый фильтр. Затем можно заклеить коробку липкой лентой, и выбросить его. ==== Оптимальное движение воздуха в кабине ==== Если обстоятельства позволяют, то для максимального улучшения качества воздуха в зоне дыхания оператора в кабине можно использовать систему вентиляции кабины, при которой воздух движется в одном направлении (''uni-directional airflow pattern''), см. Рис. 9.7 справа. В большинстве систем очистки и подачи воздуха, место всасывания воздуха из кабины в рециркуляционную систему, и место подачи воздуха в кабину находится на крыше кабины. К сожалению, это приводит к тому, что запылённый воздух “подталкивается” в зону дыхания рабочего (при всасывании воздуха из кабины в рециркуляционную систему – он движется снизу вверх). В некоторых (неудачных) конструкциях расстояние между отверстиями для выпуска и для всасывания воздуха на крыше кабины составляет ~20 см (''within inches''), что приводит к тому, что выпущенный в кабину чистый воздух сразу всасывается в рециркуляционную систему – проходя над зоной дыхания рабочего. Поэтому во многих улучшенных вентиляционных системах организовано вертикальное движение воздуха сверху вниз во всём пространстве кабины (за счёт установки воздуховода так, что всасывание загрязнённого воздуха в рециркуляционную систему происходит около пола). ==== Оптимальные параметры эффективной системы ==== При модернизации устаревшей системы вентиляции кабины нужно найти оптимальное соотношение между разными параметрами и факторами. Если необходимо обеспечить защиту рабочих от токсичной пыли, нужно приложить усилия для получения максимальной эффективности. А если требуется защита от нетоксичной пыли, степень защиты может быть меньше. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 9.7.Движение движения воздуха в кабине при разном положении мест всасывания.jpg|thumb|520px|На Рис. 9.7 показан характер движения воздуха в кабине при разной конструкции рециркуляционной вентиляционной системы. В кабине слева всасывание воздуха проводится через отверстие в крыше, что приводит к неэффективной защите от пыли. В кабине справа воздух всасывается у пола, что направляет чистый воздух вниз по всей выстое кабины и тем самым эффективно защищает рабочего от пыли.]] В таблице 9.3 показано, как разные параметры влияют на общую эффективность системы очистки и подачи воздуха. В таблице показаны вычисленные значения коэффициентов защиты, полученные с помощью математической модели ([[#формула-1-2+|уравнение 9.2]]), которая была разработана на основе результатов лабораторного исследования. В таблице используются те же значения параметров, которые использовались в рассмотренных ранее примерах: расход приточного воздуха (Qi) 23.6 л/сек <small>(''50 cfm'')</small>, расход воздуха в рециркуляционной системе (QR) 141.5 л/сек <small>(''300 cfm'')</small>, эффективность очистки фильтра в рециркуляционной системе (ηR) = 0.7 (70%), эффективность очистки у фильтра для приточного воздуха (ηI) = 0.95 (95%), и просачивание (l) = 0,5%, 10% и 15%. Таблица показала, какие важные факторы влияют на общую эффективность системы. Во-первых, она показала, как увеличение просачивания снижает эффективность всей системы. Просачивание может происходить или при наличии в корпусе кабины зазоров или проёмов, или при недостаточной подаче очищенного наружного воздуха. Просачивание неотфильтрованного воздуха происходит или из-за недостаточной герметичности корпуса кабины (зазоры, отверстия, неплотности), или при недостаточном расходе приточного воздуха. Если рассматривать такую кабину, в которую не просачивается неотфильтрованный воздух, то при добавке рециркуляционной системы (расход 141.5 л/сек <small>[''300 cfm'']</small> эффективность фильтра 70%) коэффициент защиты возрастает с 20 до 104. Это показывает, что рециркуляционная система сильно улучшает защиту оператора. Причём установка в рециркуляционную систему высокоэффективного противоаэрозольного фильтра НЕРА не приводит к какому-то заметно лучшему результату (по сравнению с использованием фильтров умеренной эффективности - (70÷95%). Первый столбец таблицы 9.3 показывает, что при нулевом просачивании (l=0) увеличение эффективности фильтра рециркуляционной системы с 70 до 95% коэффициент защиты увеличивается лишь на 24 пункта. Так как внутрикабинный воздух продолжает непрерывно прокачиваться через фильтр рециркуляционной вентиляционной системы, то это приведёт к улавливанию всей респирабельной пыли, которая многократно направляется в фильтры рециркуляционной системы. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 9.3. Вычисленные значения КЗ, полученные с помощью математической модели ! !! l = 0.00 !! l = 0.05 !! l = 0.10 !! l = 0.15 |- | (QI) = 23.6 л/сек <small>''(50 cfm)''</small> (QR) = 141.5 л/сек <small>''(300 cfm)''</small> (ηI) = 0.95 (ηR) = 0 | 20.0 || 10.3 || 6.9 || 5.2 |- | (QI) = 23.6 л/сек <small>''(50 cfm)''</small> (QR) = 141.5 л/сек <small>''(300 cfm)''</small> (ηI) = 0.95 (ηR) = 0.70 | 104.0 || 53.3 || 35.9 || 27.0 |- | (QI) = 23.6 л/сек <small>''(50 cfm)''</small> (QR) = 141.5 л/сек <small>''(300 cfm)''</small> (ηI) = 0.95 (ηR) = 0.90 | 128.0 || 65.6 || 44.1 || 33.2 |} === Другие способы уменьшения концентрации пыли в кабине === ==== Отдельные блоки высокоэффективной очистки воздуха маленькой производительности ==== В некоторых из кабин операторов и помещений с пультами управления устанавливают отдельные воздухоочистители с противоаэрозольными фильтрами высокой эффективности НЕРА. Для этого используют маленькие и портативные установки, которые стояг значительно дешевле, чем рассмотренные выше встроенные системы очистки. Но такие (маленькие) системы могут быть достаточно эффективны лишь тогда, когда их производительность достаточна для размера помещения, и при своевременной замене фильтров<ref name="Logson-1998" group="9-" />. Очевидным и значительным недостатком таких устройств является отсутствие избыточного давления в помещении, что не позволяет предотвратить просачивание запылённого воздуха снаружи внутрь. Ряд исследований показал, что во многих случаях они не обеспечивают требуемую степень защиты, и что работодателю лучше приложить внимание, силы и средства для улучшения работы уже имеющихся блоков очистки и подачи воздуха, встроенных в крышу кабины<ref name="Cecala-2004-1" group="9-" /><ref name="Cecala-2004-2" group="9-" />. Поэтому в большинстве случаев не рекомендуется использовать устанавливаемые отдельно воздухоочистители с противоаэрозольными фильтрами высокой эффективности НЕРА, и их нужно заменять на более эффективные рециркуляционные системы адекватной производительности. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="9-"> {{reflist|refs= <ref name="ASABE-2003" group="9-" / >'''ASABE [2003]'''. Agricultural Cabs—Engineering Control of Environmental Air Quality, Part 1: Definitions, Test Methods, and Safety Practices [Standard 5525–1.1]. St. Joseph, Michigan: [http://elibrary.asabe.org/standards.asp American Society of Agricultural and Biological Engineers.]</ref> <ref name="CDC-2000" group="9-" / >'''CDC [2000].''' [http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm4927a2.htm Notice to readers: NIOSH Alert; silicosis screening in surface coal miners] — Pennsylvania, 1996–1997. Cincinnati, OH: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health.MMWR Weekly 49(27):612–615.</ref> <ref name="Cecala-2004-1" group="9-" / >'''Cecala AB, Zimmer JA [2004a]'''. Clearing the air. Aggregates Manager J 9(4):12–14.</ref> <ref name="Cecala-2004-2" group="9-" / >'''Cecala AB, Zimmer JA [2004b].''' Filtered recirculation—a critical component to maintaining acceptable air quality in enclosed cabs for surface mining equipment. Proceedings of 10th U.S./N.A. Mine Ventilation Symposium. Anchorage, Alaska. May 16–19, pp. 377–387.</ref> <ref name="Cecala-2001" group="9-" / >'''Cecala AB, Organiscak JA, Heitbrink WA [2001].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/UserFiles/works/pdfs/du.pdf Dust underfoot—enclosed cab floor heaters can significantly increase operator's respirable dust exposure.] Rock Products 104(4):39–44.</ref> <ref name="Cecala-2004-0" group="9-" / >'''Cecala AB, Organiscak JA, Heitbrink WA, Zimmer JA, Fisher T, Gresh RE, Ashley JD II [2004].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/userfiles/works/pdfs/recdo.pdf Reducing enclosed cab drill operator's respirable dust exposure at surface coal operations with a retrofitted filtration and pressurization system.] SME Transactions 2003, Littleton, Colorado: Society for Mining, Metallurgy and Exploration, Inc, 314:31–36.</ref> <ref name="Cecala-2005" group="9-" / >'''Cecala AB, Organiscak JA, Zimmer JA, Heitbrink WA, Moyer ES, Schmitz M, Ahrenholtz E, Coppock CC, Andrews EH [2005]'''. Reducing enclosed cab drill operator's respirable dust exposure with effective filtration and pressurization techniques. [Reducing enclosed cab drill operator's respirable dust exposure with effective filtration and pressurization techniques J of Occ and Env Hyg 2(1):]54–63.</ref> <ref name="Cecala-2007" group="9-" / >'''Cecala AB, Organiscak JA, Zimmer JA, Moredock D, Hillis M [2007]'''. Closing the door to dust when adding drill steels. Rock Products www.rockproducts.com, October, pp. 29–32.</ref> <ref name="Chekan-2003" group="9-" / >'''Chekan GJ, Colinet JF [2003].''' Retrofit options for better dust control—cab filtration, pressurization systems prove effective in reducing silica dust exposures in older trucks. Aggregates Manager, December, 8(9):9–12.</ref> <ref name="Heitbrink-2000" group="9-" / >'''Heitbrink WA, Thimons ED, Organiscak JA, Cecala AB, Schmitz M, Ahrenhottz E [2000]'''. Static pressure requirements for ventilated enclosures. Proceedings of the Sixth International Symposium on Ventilation for Contaminant Control, Helsinki, Finland, June 4–7.</ref> <ref name="Logson-1998" group="9-" / >'''Logson R [1998/1999].''' Controlling respirable dust in plant control rooms. Stone Review, The Bimonthly Publication of the National Stone Association. December 1998/January 1999, 14(6):43–44.</ref> <ref name="NIOSH-2001-1" group="9-" / >'''NIOSH [2001a].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet507.html Technology news 485: Improved cab air inlet location reduces dust levels and air filter loading rates.] By Organiscak JA, Page SJ. Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health.</ref> <ref name="NIOSH-2001-2" group="9-" / >'''NIOSH [2001b].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet130.html Technology news 486: Floor heaters can increase operator's dust exposure in enclosed cabs.] By Cecala AB, Organiscak JA. Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health.</ref> <ref name="NIOSH-2007" group="9-" / >'''NIOSH [2007].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet502.html Technology news 528: Recirculation filter is key to improving dust control in enclosed cabs.] By Organiscak JA, Cecala AB. Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH) Publication No. 2008–100.</ref> <ref name="NIOSH-2008-1" group="9-" / >'''NIOSH [2008a].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1783.html Technology news 533: Minimizing respirable dust exposure in enclosed cabs by maintaining cab integrity.] By Cecala AB, Organiscak JA. Pittsburgh, PA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH) Publication No. 2008–147.</ref> <ref name="NIOSH-2008-2" group="9-" / >'''NIOSH [2008b].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1616.html Key design factors of enclosed cab dust filtration systems.] By Organiscak JA, Cecala AB. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health: NIOSH Report of Investigations 9677.</ref> <ref name="Organiscak-2008" group="9-" / >'''Organiscak JA, Cecala AB [2008]'''. [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet1750.html Laboratory investigation of enclosed cab filtration system performance factors]. Min Eng 60(12):74–80.</ref> <ref name="Organiscak-2004" group="9-" / >'''Organiscak JA, Cecala AB, Thimons ED, Heitbrink WA, Schmitz M, Ahrenholtz E [2004]'''. NIOSH/Industry collaborative efforts show improved mining equipment cab dust protection. SME Transactions 2003 Littleton, Colorado: Society for Mining, Metallurgy and Exploration, Inc., 314:145–152.</ref> </references> {{якорь|glava-10}} =='''ГЛАВА 10. Уменьшение запылённости при попадании пыли в воздух с дорог, мест хранения и открытых мест'''== В этой главе описаны методы снижения запылённости при попадании пыли в воздух с дорог и при эрозии материала в местах хранения, а также эрозии почвы на открытых местах. Указанные места являются источниками пыли, состоящей из грунта и минеральных частиц (при добыче ископаемых и их хранении). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.1. Попадание пыли в воздух при движении грузовика по дороге.jpg|thumb|540px|На Рис. 10.1 показан внедорожный самосвал, создающий облако пыли при движении.]] Так как дороги являются основным источником пыли, в этой главе им уделено основное внимание (Рис. 10.1). Проводившиеся недавно исследования показали, что движение грузовых автомобилей по дорогам является основным источником пыли в этих местах (78÷97% частиц меньше 10 мкм)<ref name="Cole-1995" group="10-" /><ref name="Amponsah-1998" group="10-" /><ref name="Reed-2001" group="10-" />. Попадание пыли в воздух с этих источников проводилось с помощью опубликованных Агентством по охране окружающей среды ''(United States Environmental Protection Agency, U.S. EPA)'' коэффициентов эмиссии. Эта организация разработала методы для вычисления выбросов в атмосферу из разных источников, в том числе при добыче полезных ископаемых. То, что движение грузовиков по дорогам создаёт сильную запылённость, может привести к тому, что находящиеся рядом рабочие (в пределах 30 м, или дальше – по ветру) могут подвергаться значительному воздействию респирабельной пыли, превышающему допустимое. Кроме того, зафиксирована большая концентрация респирабельной пыли около автомобилей (до 21.50 мг/м3)<ref name="Reed-2005" group="10-" />, и обнаружено, что в такой дорожной пыли (может быть) повышенное содержание кварца<ref name="Organiscak-2004" group="10-" />. При размере частиц материала от 10 до 10^'''-3''' мм размеры образующихся частиц пыли могут составлять от 10 (??? возможно - опечатка) до 10^'''-5''' мм<ref name="Bagnold-1960" group="10-" />. Доля крупных частиц в этой пыли зависит от скорости ветра в месте попадания пыли в воздух, или от того, как нарушается неподвижность материала. Обычно респирабельная пыль составляет лишь небольшую долю от всей пыли, попавшей в воздух. Например, при измерении размеров частиц пыли, попадающей в воздух при движении грузовиков, оказалось что 85.5% пыли состоит из частиц крупнее 10 мкм, и 14.5% - из меньших частиц<ref name="Organiscak-2004" group="10-" /><ref name="Reed-2005" group="10-" />. Хотя эти мелкие частицы составляют небольшую долю от всей пыли, они представляют (наибольшую) опасность для здоровья – особенно если в их составе есть значительная доля кварца. Попадание в воздух большой массы пыли с дорог, мест хранения и открытых мест приводит к ухудшению видимости, что создаёт опасность. Хотя нет задокументированных результатов исследований, в которых бы устанавливалась взаимосвязь между концентрацией пыли и частотой ДТП в местах добычи полезных ископаемых, но визуально наблюдаемое ухудшение видимости при сильной запылённости очевидно показывает наличии такой взаимосвязи. Крупные пылинки ухудшают видимость, задерживая свет, а мелкие пылинки ухудшают видимость, рассеивая свет. Обычно рассеивание света происходит у частиц размером менее 2.5 мкм<ref name="Cowherd-1997" group="10-" /><ref name="Moosmuller-2005" group="10-" />. (Заметное) ухудшение видимости происходит при концентрации пыли 100÷400 мг/м3. Но главное беспокойство связано с тем, что при вдыхании респирабельной пыли у рабочих развиваются заболевания <span style="color:#ff0000">(в том числе '''неизлечимые и необратимые''' – силикоз и пневмокониоз)</span>, особенно тогда, когда в составе пыли есть кварц. === Основные дороги === При добыче полезных минеральных ископаемых происходит интенсивное использование основных дорог (''haul roads'') для перевозки материала. Дорожная сеть горнодобывающего или горно-обогатительного предприятия может быть довольно большой, а интенсивность поступления пыли в воздух зависит от интенсивности дорожного движения. В тех местах, где интенсивность движения больше, вероятность попадания пыли в воздух гораздо выше, чем в местах со слабой интенсивностью движения, и попадание большого количества пыли в воздух создаёт риск чрезмерного воздействия на рабочих. Чрезмерному воздействию респирабельной пыли могут подвергаться и рабочие, управляющие оборудованием и машинами, и рабочие, которые находятся поблизости от дорог. Большая часть пыли попадает в воздух из-за усилий, приложенных к грунту со стороны колёс, и из-за воздушных завихрений, возникающих при движении транспорта<ref name="Moosmuller-2005" group="10-" />. В первую очередь для уменьшения пылеобразования нужно использовать дороги правильной конструкции. Вспомогательные дороги (''access roads'') схожи с основными дорогами, но интенсивность движения по ним заметно меньше, и (хотя и не всегда) меньше масса машин. Те принципы, которые будут подробно рассмотрены ниже для подъездных (основных, транспортных) дорог, могут применяться и к вспомогательным дорогам. Конкретно, конструкция автодорог, предназначенных для движения больших грузовиков (рассматривается ниже), может быть использована и для вспомогательных дорог. При создании вспомогательных дорог принято делать их более прочными и надёжными, чем это требуется, так как постоянные изменения при добыче полезных ископаемых легко могут превратить вспомогательные дороги в основные. Дополнительная информация о конструкции вспомогательных дорог с небольшой интенсивностью движения приводится в: ''Gravel Roads, Maintenance and Design Manual''<ref name="Skorseth-2000" group="10-" />. ==== Конструкция автодорог ==== Для уменьшения концентрации пыли большое значение имеет правильная конструкция автодорог. Создание дорог правильной (подходящей) конструкции требует больших первоначальных затрат, но - помимо уменьшения запылённости - требует меньших затрат на ремонт, увеличивает срок службы и продлевает срок службы покрышек. Конкретно, уменьшение концентрации пыли произойдёт из-за уменьшения образования мелкодисперсных частиц и за счёт увеличения периодов времени, в течение которых используемые средства борьбы с пылью сохраняют эффективность. При движении автомобиля по дороге его колёса оказывают давление на поверхность дороги. Из всех возникающих усилий наибольшее значение имеют касательные напряжения. В месте нахождения колёс дорога сжимается. После того, как колесо съехало с этого места, дорога восстанавливает свою прежнюю форму за счёт (возникших при сжатии) напряжений. Если дорога правильно сконструирована, то циклы сжатия и восстановления попадут в интервал эластичной деформации элементов её конструкции. А если у дороги недостаточно подходящая конструкция, то её деформация при сжатии не будет сопровождаться последующим восстановлением начальной формы, и форма изменится. Если дорога сделана из непрочных материалов, она будет быстро изнашиваться, что приведёт к образованию мелкодисперсных частиц так, что они могут захватываться движущимися автомобилями. А если дорога сделана из (более прочных) подходящих материалов, то она будет изнашиваться гораздо медленнее, что уменьшит образование пыли за тот же период. Кроме того, разрушение дороги приведёт к тому, что связывающие пылеподавляющие средства не смогут удерживать пыль, и это уменьшит эффект от их применения. При использовании средств борьбы с пылью они образуют слой или корку на верхней поверхности дороги. Если возникающие усилия превышают прочность клеящих сил средств борьбы с пылью, этот слой будет разрушаться и уноситься. Для создания автодорог должны использоваться материалы с определёнными физическими свойствами. Они должны быть устойчивы к износу, быть прочными при атмосферных воздействиях, должны иметь ограниченный максимальный размер частиц, должны иметь подходящие форму и фракционный состав частиц материала<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. * Материал, из которого изготавливаются дороги, должен быть износостойким. Он должен быть прочным и жёстким так, чтобы он слабо разрушался при воздействии движущихся автомобилей. Для оценки сопротивления износу можно использовать специальные тесты, например – Лос-Анджелесская проверка износостойкости. ''(Эта проверка даёт информацию об общей износостойкости при дроблении, износе и разрушении /частиц материала / при выполнении таких действий как изготовление, хранение, размещение и уплотнение / материала /. Для проведения проверки грубодисперсные куски материала помещаются во вращающийся барабан вместе со стальными шарами. При вращении барабана происходит разрушение материала из-за истирания и ударов – при взаимодействии кусков друг с другом и с стальными шарами. После завершения обработки вычисляется масса кусков, которые были разбиты на меньшие куски, как доля (%) от всей массы кусков материала. Если при проведении такой проверки получилось меньшее значение, то это означает, что материал прочный и более устойчивый к износу. Описание этого метода проверки приводится в (стандартах) AASHTO T96 или в ASTM C 131 "Resistance to Degradation of Small-Size Coarse Aggregate by Abrasion and Impact in the Los Angeles Machine.")'' Наиболее подходящими материалами являются гранит и известняк. Нужно избегать использования менее прочных материалов – таких, как сланец, уголь, слюда, вермикулит, так как эти материалы уменьшают прочность и долговечность дороги. * Прочность (''soundness'') означает (также) способность материала противостоять воздействию климатических условий. Предпочтительно использование такого материала, который может противостоять атмосферным воздействиям. Если материал непрочный, слишком хорошо поглощает воду, хрупкий, разбухает при увлажнении, или склонен к разрушению под воздействием естественных процессов выветривания, использовать его в конструкции дороги не рекомендуется. * Максимальный размер частиц материала, используемого для строительства дороги. Обычно нежелательно использовать материал, в котором есть куски размером более 25 мм (чтобы не затруднять работу дорожного грейдера). * Форма частиц материала, из которого сделана дорога, влияет на стабильность, плотность и долговечность дорожного покрытия. При использовании материала, состоящего из угловатых “нескруглённых” кусков из-за эффекта зацепления получается дорожное покрытие с желаемыми свойствами. * Фракционный состав – это распределение по размерам частиц материала. В материале с хорошим фракционным составом есть и крупные, и мелкие частицы. Уравнение 10.1 Национальной ассоциации производителей твёрдых заполнителей<ref name="National-1991" group="10-" /> обычно описывает приемлемое распределение кусков материала по размерам так: ; P = 100 × (d/D)^'''n''' &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 10.1) ''(IP)'' :где P = доля (%) по массе частиц, которые меньше чем (отверстие в) сите; :d = размер отверстия в сите (в дюймах), и обычно используемые размеры отверстий (50.8; 19.05; 9.525; 4.75; 0.42 и 0.07 мм) <small>[''2 дюйма, ¾ дюйма, 3/8 дюйма, №4 (0.187 дюйма), № 40 (0.0165 дюйма), и № 200 (0.0029 дюйма)'']</small>. :D = максимальный размер куска, в дюймах; и :n = эмпирически полученный показатель степени, изменяющийся от 0.33 до 0.5. Обычно 0.5 соответствует максимальной плотности материала. Помимо выбора подходящего материала, у правильно сконструированной автомобильной дороги должны быть три составные части: земляное полотно, основание и покрытие. Эти части показаны на Рис. 10.2. Американская ассоциация, занимающаяся испытанием материалов (''American Society for Testing and Materials'' ATSM) и Американская ассоциация служащих государственных автодорог и транспорта (''American Association of State Highway and Transportation Officials'' AASHTO) разработали стандарты с минимальными требованиями. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.2. Поперечное сечение автодороги.jpg|thumb|500px|На Рис. 10.2 показано поперечное сечение дороги и обозначены дорожное покрытие, основание и земляное полотно. Показан уклон для стекания осадков: у покрытия дороги 1:24, в придорожной канаве больше.]] Земляное полотно (''subgrade'') - это подложка, основа (из почвы или горных пород), которая является фундаментом дороги. Она поддерживает (вышележащие слои), на которые давят автомобили. Есть два способа для увеличения прочности земляного полотна: сжатие при оптимальной влажности и адекватный дренаж. В большинстве случаев при использовании почвы для земляного полотна её можно сжать до максимальной плотности при определённой влажности. Для этого земляное полотно перед увлажнением нужно разрыхлить. А для последующего сжатия обычно используют вибрационный каток с гладким вальцом<ref name="National-1991" group="10-" />. Кроме того, земляное полотно должно иметь уклон вбок, чтобы с него стекала вода. Если какие-то участки земляного полотна будут из материала низкого качества, то эти места требуют улучшения перед тем, как будут нанесены следующие слои. В противном случае в этих местах нужно будет часто проводить ремонт<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. Основание (''subbase'') – это слой, находящийся между земляным полотном и покрытием. Для изготовления этого слоя используют сжатый угловатый заполнитель. К (материалу для этого слоя) предъявляются менее строгие требования в отношении прочности, типа заполнителя, и фракционного состава. Если свойства дорожного покрытия соответствуют требованиям к основанию, то основание в дороге могут не делать вообще<ref name="Merritt-1996" group="10-" />. Основа дороги изготавливается из материала, состоящего из кусков разного размера, без преобладания кусков какого-то определённого размера. Обычно максимальный размер кусков не превышает 76 мм <small>(''3 inch'')</small>, а при не очень интенсивном движении обычно используют материал с максимальным размером 38 мм <small>(''1 1/2-inch'')</small><ref name="Midwest-1981" group="10-" />. Для распределения материала основы по земляному полотну хорошо использовать ящик-распределитель ''(spreader box)'', схожий с используемым для создания дорожных покрытий, Рис. 10.3. Материал размещается в виде слоя с постоянной толщиной 200-250 мм (''8÷10 inches''), после чего сжимается вибрационным катком с минимальным количеством лезвий (чтобы избежать разделения материала по размерам частиц). Применение часто используемого метода распределения материала путём прямого высыпания из кузова самосвала (''end-dumping, or "tailgating"'') – нежелательно, так как (применение этого метода на практике) приводит к разделению однородного слоя на области, в которых преобладают наиболее крупные или наиболее мелкие куски<ref name="National-1991" group="10-" />. Но этот метод продолжают широко использовать. Чтобы при использовании этого метода свести к минимуму разделение кусков большого и маленького размера, нужно использовать грейдер для получения ровной однородной поверхности (Рис. 10.4). Затем можно использовать вибрационный каток для сжатия материала основания дороги. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.3. Использование ящика-распределителя при строительстве дороги.jpg|thumb|500px|На Рис. 10.3 показано использование ящика-распределителя для получения ровного слоя гравия.]] [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.4. Размещения гравия на поверхности дороги после высыпания.jpg|thumb|500px|На Рис. 10.4 показано использование самосвала и грейдера для создания ровного слоя гравия.]] Покрытие дороги (''wearing surface'') должно быть сделано из такого материала, который устойчив к истиранию, выветриванию, и уносу больших частиц из покрытия. В материале должно быть достаточно много мелких частиц для того, чтобы они заполняли пространство между крупными. Наличие мелких частиц уменьшит унос (выкрашивание) крупных. Для получения максимальной прочности покрытие должно утрамбовываться при оптимальном содержании влаги. Кроме того, поверхность дороги должна быть сделана с уклоном, чтобы с неё стекала вода. При проектировании дороги большое значение имеет толщина этих трёх слоёв. Достаточная толщина слоёв позволяет дороге выдержать вес проезжающих по ней грузовых автомобилей (для которых она предназначена). Если она не сможет выдержать вес автомобилей, то станет быстро разрушаться, что в свою очередь увеличит пылеобразование. Толщина основания имеет большое значение в связи с тем, что основание обеспечивает передачу веса автомобиля на дорожное полотно – так, чтобы нагрузка распределялась правильно по достаточной площади. Например, удвоение толщины основания может уменьшить давление на земляное полотно более чем в 2 раза. Учёт этого обстоятельства может увеличить срок службы дороги за счёт предотвращения быстрого разрушения при воздействии большого веса груженых автомобилей<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. Из-за уникально большого веса грузовых автомобилей, проезжающих по дорогам, по которым перевозят полезные ископаемые, такие дороги должны соответствовать наиболее строгим требованиям. Здесь не применимы рекомендации для обычных грунтовых и гравийных дорог и для обычной интенсивности движения. Чтобы правильно определить толщину земляного полотна для таких дорог нужно использовать номограмму (Рис. 10.5), разработанную Горным Бюро ''(U.S. Bureau of Mines)''. В этой номограмме используется значение результата проверки относительно несущей способности материала (Калифорнийская проверка несущей способности ''California Bearing Ratio'') относительно результатов такой же проверки раздробленной скальной породы с “хорошим” фракционным составом, а также от колеса внедорожного самосвала. Номограмма может использоваться и для проектирования дорог для перевозки полезныъх ископаемых. Это отношение (''California Bearing Ratio'') используют для оценки прочности связанного материала с размером частиц не более 19 мм. При проведении проверки используют цилиндр небольшого диаметра, который вдавливается в материал со скоростью 1.27 мм/мин <small>(''0.05 inches per minute'')</small>. При вдавливании фиксируется усилие при заглублении на величину от 0.635 до 7.62 мм <small>(''0.025÷0.300 inches'')</small>. Требования к проведению такой проверки описаны в стандартах (AASHTO T193 "The California Bearing Ratio" и ASTM D 1883 "Bearing Ratio of Laboratory Compacted Soils"). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.5 Номограмма для определения толщины основания дороги.JPG|thumb|500px|На Рис. 10.5 показана номограмма для определения толщины основания дороги в зависимости от нагрузки и от используемого материала<ref name="USBM-1977" group="10-" />.]] ==== Методы снижения пылеобразования на дорогах ==== Для уменьшения пылеобразования на грунтовых дорогах чаще всего используют вещества, предотвращающие попадание пыли в воздух. Чаще всего используют воду. Также могут использоваться поверхностно-активные вещества (ПАВ), соль, нефтепродукты, полимеры, клеящие вещества. Хотя конструкция грунтовой дороги сильно влияет на интенсивность пылеобразования, всё равно сохраняется необходимость применения (дополнительных) средств борьбы с пылью, так как даже самая удачно сделанная дорога является источником пыли при движении транспорта. Выбор подходящего средства борьбы с пылью зависит от того, в каких условиях происходит добыча полезных ископаемых. Для определения способности разных веществ снижать пылеобразование проводят замеры эффективности их применения. При этом сравнивается концентрации пыли при обработке дороги, и без обработки, и используется уравнение 10.2: ;CE = 1 – (T/U)×100 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (Уравнение 10.2) (СИ, ''IP'') :где '''СЕ''' – эффективность обработки (%), :'''U''' – концентрация пыли у не обработанной дороги, мг/м3, :'''Т''' – концентрация пыли у обработанной дороги, мг/м3. Чем выше эффективность применяемого для снижения запылённости вещества, тем меньше пыли попадает в воздух с дорожного покрытия. При рассмотрении эффективности в данном случае имеются в виду не только респирабельные частицы, а вся пыль по массе ''(total suspended solids TSP)''. {{якорь|g-10-pd}}'''Подготовка дороги.''' Для применения многих средств борьбы с пылью требуется предварительная подготовка дороги. Для этого используется оборудование: дорожный грейдер с рыхлителем (Рис. 10.4), уплотнитель (каток) и автомобиль с цистерной для смачивания поверхности дороги водой с добавкой пылеподавителя. Использование многих средств борьбы с пылью требует правильного планирования выполнения работы, в том числе потому, что движение по дороге не всегда может возобновиться сразу после их применения. В зависимости от того, какой участок дороги нужно обработать, для проведения обработки надлежащим образом может потребоваться несколько дней сухой погоды. Перед нанесением пылеподавляющего средства дорога должна быть полностью подготовлена: * Перед началом применения средства борьбы с пылью требуется полностью завершить устранение всех неровностей и выбоин; * Все большие куски материала, которые не годятся для (покрытия) хорошей дороги, должны быть удалены с неё; * У дороги должен быть необходимый для стекания воды уклон, чтобы избежать образования застойных зон, заполненных водой (так как это может отрицательно сказаться на дорожном покрытии и привести к появлению выбоин); * Последним этапом является применение средства борьбы с пылью. Проведение надлежащей подготовки дороги позволит получить максимальную эффективность от использования средства борьбы с пылью. Для применения средства борьбы с пылью верхнюю часть дороги нужно разрыхлить на глубину 2.5÷5 см <small>(''1 to 2 inches'')</small>. Ниже рассмотрены два способа применения средства борьбы с пылью (после разрыхления поверхности дороги). Во-первых, при использовании соли для предотвращения образования пыли, нужно обеспечить ровную верхнюю поверхность разрыхлённого на глубину 2.5-5 см слоя. Затем в этот рыхлый слой вносится пылеподавляющая добавка в том количестве, которое рекомендуется. После этого дорога утрамбовывается (лучше всего - с помощью катка на пневмошинах ''pneumatic roller'', но можно использовать и другое оборудование). До окончания обработки поверхности дорожного покрытия движение автотранспорта по ней недопустимо<ref name="Skorseth-2000" group="10-" />. Длительность обработки зависит от количества применяемого средства борьбы с пылью, обычно достаточно 24 часа. Во-вторых, большая часть разрыхлённого материала может быть смещена с поверхности дороги к обоим краям (так, что он образует два валика, гребня по краям дороги). Эти валики не позволят применяемому пылеподавителю стечь с поверхности дороги. На поверхность дороги наносится одна треть от пылеподавителя в рекомендуемом количестве – между валиками по краям (''windrows''). Затем материал валиков сгребается к центру, равномерно распределяется по поверхности дороги, и на него наносится ещё одна треть пылеподавителя. Затем материалы перемешиваются, и образуется относительно однородная смесь. Только после этого на дорогу наносится последняя треть пылеподавителя – как окончательное верхнее покрытие. При нанесении последней трети пылеподавителя нужно постараться избежать стекания чрезмерно большого количества материала с дороги. В последнюю очередь поверхность дороги уплотняется, желательно – с помощью катка на пневмошинах. Уплотнение должно быть закончено до того, как пылеподавляющая добавка высохнет. Во время обработки дороги (обычно менее 24 часа, зависит от используемой добавки) движение автотранспорта по ней не допускается<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. Учтите, что все эти рекомендации носят общий характер. При обработки дороги выполняйте более конкретные указания изготовителя пылеподавляющей добавки, которую Вы применяете. '''Использование воды''' Для предотвращения попадания в воздух пыли с грунтовых дорог чаще всего используют увлажнение дороги. Это самый простой и легко выполнимый способ, не требующий никакой подготовки дороги. При его использовании автомобиль с цистерной поливает дорогу водой (Рис. 10.6). [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.6 Автомобиль для увлажнения дороги..jpg|thumb|500px|На Рис. 10.6 показан автомобиль с цистерной, оборудованный передней “водяной пушкой” и форсунками, распыляющими воду сзади.]] Автомобиль с цистерной, который увлажняет дорогу, состоит из ёмкости для воды, насоса, и трубопроводов, используемых для подачи воды к форсункам, находящимся сзади. Иногда дополнительно устанавливаются и боковые форсунки. Объём воды в цистерне может составлять до 113 м3 <small>(''30,000 gallons'')</small> – в зависимости от размеров грузового автомобиля. Крупные ёмкости устанавливают на внедорожные грузовые автомобили. На некоторых из таких автомобилей могут устанавливаться водяные пушки (Рис. 10.6), которые могут использоваться для увлажнения куч мусора при их погрузке для уменьшения пылеобразования. Водяная пушка может поворачиваться и отклоняться вверх-вниз, ей управляет оператор, направляя струю туда, куда нужно. Для увлажнения поверхности дороги обычно используют форсунки, создающие плоский факел, и из устанавливают на автомобиль неподвижно. Могут использоваться форсунки сложной конструкции, изготовленные специализированным предприятием (Рис. 10.7), или простые форсунки. Форсунки простой конструкции можно сделать, просверлив отверстия в водопроводной трубе (с нижней стороны), расположенной в задней части автомобиля, чтобы вода смачивала дорогу. Другой вариант – прорезать горизонтальные щели в концах труб, находящихся по углам автомобиля. Форсунки должны быть расположены и направлены так, чтобы свести к минимуму взаимное перекрытие струй воды<ref name="James-2008" group="10-" />, или же подача воды в форсунки должна проводиться поочерёдно по командам с переключателя с кабины. В некоторых автомобилях у оператора есть возможность включать каждую из форсунок индивидуально, что облегчает управление распылением воды. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.7 Форсунки с плоским факелом для увлажнения дороги.jpg|thumb|290px|На Рис. 10.7 показаны форсунки с плоским факелом разных типов, используемые для увлажнения дорог.]] Недостатком использования воды для снижения запылённости является то, что увлажнение нужно регулярно повторять. При выливании около 0.6 л воды на 1 м2 <small>(''0.13 gallons per square yard gal/yd2'')</small> попадание в воздух пыли (всех размеров) уменьшается на 95% в течение первого получаса после увлажнения. Другая проверка показала, что при выливании 2.1 л/м2 <small>(''0.46 gal/yd2'')</small> снижало запылённость на 74% (вся пыль) через 3-4 часа после увлажнения<ref name="EPA-1998" group="10-" />. Но эффект от увлажнения сильно зависит от материала, из которого сделана дорога, интенсивности движения и от погоды. Например, результаты другого независимого исследования показали, что увлажнение дороги 1 раз в час уменьшало концентрацию пыли (все частицы) на 40%. А при увлажнении дороги 1 раз каждые полчаса запылённость уменьшилась на 55%<ref name="USBM-1983" group="10-" />. При проведении исследования в полевых условиях специалисты NIOSH обнаружили, что – в жаркий сухой безоблачный день увлажнение дорог приводит к сильному уменьшению попадания пыли в воздух в течение нескольких часов после увлажнения<ref name="Organiscak-2004" group="10-" />. Количество вылитой воды не измерялось, о наблюдения показали, что она распределялась так, что часть воды стекала с дороги. Температура воздуха в этот день возросла от 25 до 32°С ''(77-90°F)'', относительная влажность снизилась с 64 до 37%. На Рис. 10.8 показано, как изменялась концентрация пыли в течение дня при увлажнении дороги примерно в 10:00. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.8 Изменение запылённости около высыхающей дороги.jpg|thumb|520px|На Рис. 10.8 показано изменение концентрации респирабельной пыли около увлажнённой дороги по мере её высыхания.]] Опубликованных рекомендаций с указаниями сколько воды расходовать на увлажнение дороги – нет. Ранее в документе с коэффициентами загрязнения атмосферы Агентства по охране окружающей среды ЕРА указывалось, что при выпадении осадков не менее 0.25 мм уноса пыли с грунтовых дорог не отмечалось<ref name="EPA-1998" group="10-" />. Но в исследовании, проводившемся в Канзасе, было показано, что для уменьшения концентрации респирабельной пыли оптимальная влажность грунтовой дороги составляет 2%<ref name="Cowherd-1988" group="10-" />. Кроме того, кроме опубликованной статьи (упоминалась ранее), где изучалось влияние интервалов между увлажнениями, нет опубликованных данных об оптимальном интервале времени между увлажнениями. Определение таких интервалов зависит от количества воды, израсходованного для увлажнения дороги, интенсивности движения, погодных условий и др.<ref name="Cowherd-1988" group="10-" />. '''Поверхностно-активные вещества (ПАВ)''' Для увеличения срока действия увлажнения дороги к воде могут добавляться поверхностно-активные вещества. Как и для воды, их использование не требует специальной подготовки дороги, за исключением удаления с поверхности дороги излишков сыпучего материала. Добавка ПАВ уменьшает поверхностное натяжение воды. Это улучшает смачивание частиц пыли каплями воды, что увеличивает площадь поверхности, смоченной водой. Уменьшение поверхностного натяжения также улучшает проникание воды в более глубоко лежащие слои дороги – в основание. Это позволяет увлажнить дорожное полотно и использовать его как накопитель воды так, чтобы при испарении воды с поверхности она поднималась вверх по капиллярам. За счёт этого длительность эффекта увлажнения возрастает<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. Информации о том, как добавка ПАВ влияет на длительность сохранения пылеподавляющих свойств – мало. Но наблюдения показали, что при использовании ПАВ интервалы между увлажнением дороги могут возрасти на 33-50%<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. '''Соли''' Для уменьшения пылеобразования на дорогах их часто увлажняют растворами солей. Чаще всего для этого используют хлорид магния. Также используются хлорид кальция, гашёная известь и силикаты натрия. Из перечисленных веществ чаще используют хлорид кальция, и его свойства схожи со свойствами хлорида магния. Хлорид кальция гигроскопичен и растворим в воде, и он поглощает влагу из атмосферы для увлажнения дороги. Если климат очень сухой, может потребоваться периодически увлажнять дорогу<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. При использовании хлорида кальция или магния проводится подготовка дороги, описанная выше в разделе [[#g-10-pd|“Подготовка дороги”]]. Исследование показало, что применение хлорида магния после подготовки дороги позволило уменьшить концентрацию пыли на 95% (в среднем) в течение 22 дней после применения<ref name="USBM-1987" group="10-" />. Другое исследование показало, что при применении хлорида кальция концентрация пыли снизилась на 82% в течение двух недель после применения, и на 14% спустя 7 недель после применения<ref name="USBM-1983" group="10-" />. Снижение эффективности было вызвано износом дорожного покрытия из-за движения автомобилей и выпадения осадков, которые вымывали водорастворимые хлориды из дороги. Достоинство использования солей для снижения образования пыли – то, что они поглощают влагу из воздуха, что приводит к увеличению влажности материала дороги. При низких температурах они препятствуют образованию гололёда. При использовании хлоридов обычно не требуется тратить время на ожидание перед началом движения по дороге после обработки. Недостатки – то, что хлориды усиливают коррозию оборудования, используемого на дорогах, они вредны для растений и для людей (при попадании на кожу и в глаза). Хлориды растворяются в воде, и могут вымываться из дороги дождями, что снижает их эффективность с течением времени<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. '''Эмульсии нефтепродуктов''' При производстве смазок образуются нефтяные смолы. Обычно они состоят из стабильных эмульсий нефтяных остатков, кислых гудронов и экстракт селективной сольвентной очистки (смазочных масел). Если дорожное покрытие в хорошем состоянии, то применить эмульсию нефтепродуктов сравнительно несложно. Применение некоторых пылеподавителей требует разрыхлить дорожное покрытие на глубину 25 мм, внести вещество, и утрамбовать покрытие. Другие пылеподавители можно прямо выливать на поверхность дороги без какой-то подготовки. При использовании нефтепродуктов в большинстве случаев нужно подождать какое-то время после их внесения до начала использования дороги. Поэтому важно не использовать дорогу в течение 24 часов после её обработки. Сообщали, что добавка нефтепродуктов значительно снижает пылеобразование на вспомогательных дорогах в течение длительного времени – от 6 месяцев до года. На основных дорогах пыли не было 3-4 недели. Задокументированные свидетельства эффективности использования нефтепродуктов – противоречивы, и разнообразны. При использовании нефтепродуктов снижение концентрации пыли достигало 70% спустя 21 день после применения (при добыче песка и гравия)<ref name="USBM-1987" group="10-" />. Другое исследование показало, что при добыче угля открытым способом в нескольких карьерах запылённость снизилась на величину от 4 до 38% в течение 4 недель после применения<ref name="USBM-1983" group="10-" />. Разнообразие полученных результатов может объясняться тем, что использовали разные нефтепродукты; их могли добавлять к материалу дороги по-разному; интенсивность движения и метод измерения концентрации пыли могли быть не одинаковы. Главное достоинством эмульсий нефтепродуктов в том, что они не усиливают коррозию. Кроме того, они не растворяются в воде, и такая добавка не вымывается дождями (кроме случаев неправильного применения), и они не испаряются. Эти вещества сравнительно не токсичные и не пожароопасные, не оказывают негативного влияния на растения (восстановление растительного покрова не требуется). Недостатки – то, что после их применения нужно ждать 24 часа прежде чем можно будет использовать дорогу. В течение этого времени перевозка грузов невозможна. В течение этого времени по дороге может ездить только колёсная техника, а движение гусеничной не допускается – она будет разрушать обработанную поверхность, что приведёт к интенсивному пылеобразованию. Кроме того, нужно следить за тем, при какой температуре хранится эмульсия перед применением – чтобы она не замёрзла и не испарялась<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. '''Использование полимерных добавок''' Для уменьшения пылеобразования используют химические полимерные добавки – акриловые и виниловые. Их добавляют к воде для получения разбавленного раствора, и затем наносят на дорогу сверху. Метод применения зависит от марки полимера, но обычно он сводится к подготовке поверхности перед их добавлением, и затем раствор распыляется сверху на дорожное покрытие в течение серии заходов. Для уменьшения пылеобразования используется много разных марок полимеров, а исследований их эффективности было проведено мало. В одном из исследований сообщали, что через 4 недели после использования полимера концентрация пыли уменьшилась на 74÷81%, а через 5 недель уменьшалась всего лишь на 3÷14%<ref name="USBM-1983" group="10-" />. Разнообразие измеренной эффективности может объясняться выпадением осадков, которое в разных местах было различным. В другом исследовании изучалась эффективность на общественной грунтовой дороге. Она составила 94÷100% в течение первой недели после применения, и снизилась до 37÷65% через 11 месяцев<ref name="Gillies-1999" group="10-" />. Достоинство полимерных добавок в том, что обычно они не усиливают коррозию, и не токсичны. При их использовании для борьбы с пылью они сохраняют эффективность длительное время – хотя было показано, что дожди могут повлиять на их срок действия. Метод применения может быть разным – в зависимости от используемой добавки. Это может быть простая подготовка дороги с последующим распылением на неё раствора с помощью грузовика с цистерной; или сложная процедура, включающая начальную подготовку дороги и дополнительное профилирование и ремонтирование (''regrading'') при нанесении раствора полимера. Кроме того, полимеры могут использоваться для стабилизации грунта. '''Связывающие (клеящие) составы''' Клеящие составы представляют собой соединения, растворы, рецепты и т.д., которые смешивают с поверхностью почвы для создания новой поверхности дороги. Для этого чаще всего используют сульфонат лигнина, который является отходом целлюлозно-бумажной промышленности, и хорошо известным средством подавления пыли. Он образуется при помещении древесной щепы в раствор сульфоната. Раствор поглощает лигнин или связующее вещество из древесной щепы, и получается раствор сульфоната лигнина, используемый для предотвращения попадания пыли в воздух<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. При применении этого вещества выполняются действия, описанные ранее в разделе [[#g-10-pd|“Подготовка дороги”]]. При правильном применении оно эффективно предотвращало образование пыли в течение периода от 6 месяцев до двух лет (при периодическом повторном внесении раствора)<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. По наблюдениям, при применении этого раствора на грунтовых дорогах с интенсивным движением, эффект сохранялся в течение 3÷4 недель, после чего раствор применяли снова. Повторная обработка дороги очень проста – если дорога не находится в плохом состоянии, то раствор просто распыляют на неё сверху; а если в плохом состоянии – её приводят в порядок (см. раздел [[#g-10-pd|“Подготовка дороги”]] выше)<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. Измерения в полевых условиях показали, что использование сульфоната лигнина снижало концентрацию пыли на 50÷63% в течение до 4 недель после применения, и наибольшее снижение запылённости наблюдалось непосредственно после применения<ref name="USBM-1983" group="10-" />. Измерения в другом месте показали меньшую эффективность – снижение концентрации пыли на 31÷45%. Но это могло объясняться тем, что дороги были из разного материала, использовалось разное оборудование и тем, что выпадало разное количество осадков. Дожди сильно влияют на эффективность мероприятий по борьбе с пылью на дорогах, а из-за того, что сульфонат лигнина водорастворим, это особенно заметно – вещество может вымываться из дорожного полотна сильными дождями<ref name="USBM-1983" group="10-" />. Достоинством сульфоната лигнина при его использовании для борьбы с пылью на дорогах является то, что он не вызывает коррозию, и то, что он легкодоступен (из-за больших масштабов производства в целлюлозно-бумажной промышленности). Недостаток – то, что он может негативно влиять на некоторые процессы переработки минеральных полезных ископаемых (например – на флотацию), и то, что из-за водорастворимости он может вымываться с дороги (что требует повторного применения для получения требуемого снижения концентрации пыли)<ref name="Midwest-1981" group="10-" />. ==== Другие методы уменьшения концентрации пыли ==== '''Ограничение скорости движения''' Уменьшение скорости движения грузовых автомобилей по грунтовым дорогам является эффективным средством снижения пылеобразования. Но это уменьшает производительность. Внедорожные самосвалы проектируются под эксплуатацию при оптимальной скорости. Уменьшение скорости грузовых автомобилей уменьшит объём добычи полезных ископаемых за смену, что может быть нежелательно. Тем не менее, было показано, что уменьшение скорости самосвалов уменьшает риск попадания в воздух частиц размером <10 мкм примерно на 58% при уменьшении скорости с 40 до 16 км/ч <small>(''с 25 до 10 миль/час'')</small>; и примерно на 42% при снижении скорости с 40 до 24 км/ч <small>(''с 25 до 15 миль/час'')</small><ref name="Watson-1996" group="10-" />. В другом исследовании было обнаружено уменьшение концентрации пыли на 44% при уменьшении скорости движения до 40 км/ч <small>(''25 mph'')</small> по не мощёной дороге<ref name="Countess-2006" group="10-" />. '''Регулирование интервалов движения''' Предприятия, добывающие полезные ископаемые, эксплуатируют не только внедорожные грузовые автомобили, но и обычные (для доставки продукта с места добычи/производства потребителям. Эти обычные грузовики могут ездить группами по 2÷3 и более за один раз. Если они ездят по грунтовым дорогам, то при (увеличении) интервала движения между автомобилями до 20 секунд уменьшает воздействие респирабельной пыли на водителя на величину до 52%<ref name="Reed-2005" group="10-" />. Кроме того, интервал 20 секунд позволяет рассеяться облаку пыли, созданному предыдущим автомобилем, что уменьшает риск ДТП из-за плохой видимости из-за сильной запылённости. '''Закрывание перевозимого материала''' Закрывание перевозимого самосвалом материала брезентом может предотвратить его попадание в воздух при перевозке. Этот метод редко используют при перевозке материала внедорожными самосвалами, так как их скорость движения редко достигает такого большого значения, при котором может произойти сдувание материала (без учёта влияния ветра). Унос частиц может произойти при скорости более 21 км/ч <small>(''13 mph'')</small> и при маленьком размере частиц (0.1 мм); а для частиц более крупного размера нужна ещё большая скорость<ref name="Chepil-1958" group="10-" />. Но обычные самосвалы при передвижении по мощёным дорогам с грузом могут превышать ту скорость, при которой поток воздуха способен оторвать и унести частицы, что приводит к попаданию пыли в воздух. Поэтому для предотвращения сдувания материала его нужно накрывать брезентом (Рис. 10.9), или смачивать его поверхность после погрузки. Кроме того, нельзя перегружать машину. Материал в кузове должен располагаться в центре, и его верхний край должен быть ниже верхнего края бортов кузова (''freeboard'') не менее чем на 7.6 см <small>(''three inches'')</small>. В тех случаях, когда материал, насыпанный в кузов самосвала, находится там не ровным слоем, а в виде горки, то её вершина должна быть ниже верхнего края бортов кузова<ref name="Blue-2010" group="10-" />. Это сведёт к минимуму просыпание материала и позволит брезентовому экрану эффективно закрывать материал от воздушного потока. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.9 Накрывание брезентом перевозимого сыпучего груза.jpg|thumb|500px|На Рис. 10.9 показан процесс накрывания кузова самосвала брезентом для предотвращения сдувания материала при быстрой езде по шоссе. На разрезе А-А показано, что материал должен быть ниже верхнего края кузова на 7.6 см.]] '''Уход за кабинами оборудования''' Правильный уход за кабинами оборудования снижает воздействие респирабельной пыли на водителей и операторов. Исследование показало, что хороший уход за кабиной может уменьшить воздействие респирабельной пыли на оператора буровой установки на 90% и более<ref name="Chekan-2003-1" group="10-" />, на водителей бульдозеров на 44÷100% (разнообразие объясняется воздействием пыли, попадавшей в воздух внутри самой кабины)<ref name="Organiscak-1999" group="10-" />. Исследование показало, что при модернизации устаревших кабин машин, ездящих по грунтовым дорогам (установки системы очистки и кондиционирования, создающей избыточное давление в кабине), и при хорошем уходе за кабиной, снижение воздействия респирабельной пыли составило 59÷84%<ref name="Chekan-2003-1" group="10-" /><ref name="Chekan-2003-2" group="10-" />. Нужно отметить, что замеры проводились в старых модернизированных кабинах грузовиков (возраст 20-30 лет), и что у новых машин кабины более герметичные, без щелей. Правильное использование и техобслуживание кабин подробно описано в [[#glava-09|главе 9]] “Кабины операторов, пульты управления и кабины мобильного оборудования”. === Места хранения материала и открытое пространство === При открытой добыче полезных ископаемых часто образуются открытые места, и материал может храниться под открытым небом. Места хранения обычно бывают двух видов – для длительного хранения, и для кратковременного. При длительном хранении материал не перемещают и никак не трогают в течение большого периода времени (несколько месяцев и более). Примером такого хранения может служить хранение слоя чернозёма (убранного с места добычи полезных ископаемых – до тех пор, пока не будет проведена рекультивация). Примером кратковременного хранения может быть хранение материала или продукта до тех пор, пока он не потребуется для технологического процесса. Обычно кратковременные хранилища представляют собой кучи материала, в которые периодически то добавляют, то забирают материал. Открытые пространства – места, лишённые растительности. Места хранения и открытые пространства могут стать источниками пыли тогда, когда под действием ветра происходит отрыв и унос частиц в воздух. Министерство сельского хозяйства США заявило, что эрозия происходит, когда: “поверхность почвы (состоит) из мелких частиц, когда она рыхлая и сухая; когда она гладкая и голая, а ветер сильный” (''Chepil, W.S., "Soil Conditions that Influence Wind Erosion." United States Department of Agriculture Technical Bulletin No. 1195. June 1958. pg. 4''). Как уже упоминалось, при скорости ветра 21 км/ч (5.8 м/с, <small>''13 mph''</small>) может произойти отрыв и унос частиц маленького размера (0.1 мм)<ref name="Chepil-1958" group="10-" />. С другой стороны, есть несколько факторов, которые могут уменьшить ветровую эрозию. Это может произойти, если: * В почве есть большие и прочные комки, достаточно плотные чтобы противостоять ветровой эрозии; * Если почва утрамбована, неровная и/или влажная; * Если она покрыта растениями или их остатками (например – соломой); и * Когда скорость ветра у поверхности земли уменьшается или воздух неподвижен<ref name="Chepil-1958" group="10-" />. Эти четыре фактора соответствуют четырём способам уменьшения уноса пыли с мест хранения и с открытых мест: придание поверхности неровной формы, увлажнение, создание покрытий и ветровых заграждений. Использование увлажнения, покрытий и до определённой степени ветровых заграждений применимо для мест хранения, а для открытых мест применимы все четыре метода. ==== Придание поверхности неровной формы ==== [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.10 Обработка почвы (вспашка) для уменьшения ветровой эрозии.jpg|thumb|410px|На Рис. 10.10 показано вспахивание почвы глуборорыхлителем (чизель) для получения комьев на поверхности для снижения ветровой эрозии.]] [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.11 Пример обработки почвы.jpg|thumb|450px|На Рис. 10.11 показана работа зуба плуга, создающего неровности для уменьшения эрозии на открытых участках и в местах хранения.]] [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.12 Принцип защиты от эрозии при вспашке.jpg|thumb|470px|На Рис. 10.12 показано улавливание уносимых ветром частиц серией гребней высотой 10-15 см. Красные стрелки показывают, как материал переносится ветром через гребень и улавливается в ложбине.]] Неровная поверхность почвы сильно влияет на эрозию с открытых мест, и слабее – на эрозию в местах хранения материала. В целом, при увеличении неровности поверхности эрозия уменьшается. Это справедливо и для участков, которые покрыты растительностью, и для голых участков. Если участки покрыты растительностью, то их неровность зависит от количества и ориентации растений; а если участки лишены растительности, то их неровность зависит от неровности поверхности и от (наличия) больших прочных комков. Для уменьшения ветровой эрозии требуется уменьшить силу ветра у поверхности земли, или уловить мелкие частицы с помощью крупных. Увеличение неровности участка уменьшает эрозию почвы<ref name="Zingg-1951" group="10-" />. Для открытых участков лучший способ уменьшения пылеобразования – это создание растительного покрова, закрывающего весь участок. Для этого обычно используют траву, клевер, люцерну и др. На открытых участках для увеличения неровности поверхности используют вспашку с помощью, например, чизель-культиватора, используемого в сельском хозяйстве (Рис. 10.10)<ref name="Chepil-1955" group="10-" />. Глубина рыхления должна быть 7.6÷15.2 см (''3 to 6 inches''). Если ожидается, что ветер будет сильный, её можно увеличить до 20÷35 см <small>''(8÷14 inches)''</small>. Цель – создать не поверхности “покрытие” из крупных и прочных комков почвы (Рис. 10.11). Они будут защищать маленькие частички от ветровой эрозии<ref name="Woodruff-1977" group="10-" />. Чтобы эффективность такой защиты была наибольшей, комки должны покрывать большую часть поверхности. Такая обработка приводит также к созданию борозд и гребней, которые уменьшают эрозию на 50÷90%<ref name="Fryrear-1985" group="10-" />. Но такой метод считается временным и экстренным, и используемым как последнее средство для защиты от эрозии в сельском хозяйстве<ref name="Chepil-1958" group="10-" />. При использовании этого метода для его наибольшей эффективности нужно правильно выбрать ориентацию борозд (под прямым углом к направлению ветра), и проводить вспашку медленно, чтобы не разбивать крупные комья<ref name="Woodruff-1966" group="10-" />. Обработка почвы, приводящая к созданию гребней, предотвращает ветровую эрозию за счёт увеличения неровности почвы так, что для уноса материала требуется большая скорость воздуха, чем для уноса с ровной поверхности. Гребень обычно состоит из рыхлой и подверженной эрозии почвы (в отличие от ровной поверхности), и эти гребни за счёт выветривания маленьких частиц превращаются в заслон эрозии, состоящий из крупных устойчивых частиц<ref name="Hagen-1992" group="10-" /><ref name="Lyles-1974" group="10-" />. После образования такого заслона для уноса мелких частиц из-под крупных требуется гораздо большая скорость ветра, что уменьшает ветровую эрозию. При наличии серии гребней аналогичный процесс происходит и на других гребнях так, что любая сдутая ветром частица будет пересекать много гребней, и может быть уловлена в желобах между гребнями и между крупными комьями на стороне гребня, обращённой к ветру (Рис. 10.12). Эти процессы уменьшают эрозию вспаханных поверхностей на величину до 50% по сравнению с гладкой невспаханной поверхностью<ref name="Hagen-1992" group="10-" />. Для уменьшения ветровой эрозии может использоваться гравий. Использование мелкого 0.5÷0.6 мм (''0.02÷0.25-inch''), среднего 2.5÷12.2 мм (''0.1÷0.5-inch'') и крупного гравия 12.2÷38 мм <small>(''0.25÷1.5-inch'')</small> в количестве 50, 123 и 246 тонн на гектар (''20, 50 и 100 тонн на 1 акр'') приводит к значительному уменьшению ветровой эрозии (<27 кг на гектар <small>''<25 pounds per acre''</small>). Чем меньше размер частиц гравия, тем меньше его требуется для защиты от ветровой эрозии. Но это справедливо лишь при диаметре более 2 мм. Если диаметр меньше 2 мм, ветровая эрозия усиливается, так как такие маленькие частицы хуже защищают от неё<ref name="Chepil-1963" group="10-" />. ==== Увлажнение ==== Увлажнение часто используют для предотвращения образования пыли при добыче полезных ископаемых. Этот способ может использоваться и в местах хранения, и на открытых местах. Вода смешивается с материалом, и образует корку, которая устойчива к ветровой эрозии. При наличии такой корки для отрыва и уноса частиц обычно нужна большая скорость воздуха. Но как только эта корка будет разрушена насквозь, эрозия сможет возникнуть при меньшей скорости ветра<ref name="Chepil-1957" group="10-" />. Для предотвращения образования пыли и в местах хранения, и на открытых местах может использоваться цементация почвы. Цементация происходит при попеременном увлажнении и сушке почвы, и приводит к образованию на поверхности корки толщиной около 1.6 мм <small>(''1/16-inch'')</small>. После цементации поверхность почвы становится плотной и механически стабильной, а потому более устойчивой к ветровой эрозии. В почве должно быть достаточно большое количество мелких частиц так, чтобы они связывали крупные частицы и образовывали корку. Но степень цементации трудно определить, и это затрудняет определение того, какая степень цементации необходима для защиты от ветровой эрозии (то есть – сколько циклов увлажнения и сушки необходимо для получения требуемого результата – предотвращения эрозии<ref name="Chepil-1958" group="10-" />. Подверженность эрозии также зависит от влажности. В целом, чем выше влажность, тем меньше подверженность эрозии<ref name="Chepil-1956" group="10-" />. Это имеет значение для предотвращения эрозии на открытых участках. Однако было показано, что даже при большом содержании влаги почва может быть подвержена ветровой эрозии. Если почва рыхлая (при толщине 5 см), подверженность влажной почвы ветровой эрозии (при скорости ветра 6.7÷8.9 м/с <small>''15÷20 mph''</small>) может быть схожа с подверженностью сухой почвы, и может превышать её<ref name="Cowherd-1996" group="10-" />. Поэтому, хотя увлажнение является известным и эффективным способом предотвращения образования пыли, нужно проводить наблюдение за участком для поддержания достаточной степени влажности для предотвращения эрозии. ==== Покрытия ==== Для предотвращения образования пыли могут использоваться и вода, и множество имеющихся в продаже химических стабилизаторов. Для предотвращения эрозии хорошее покрытие создаёт на поверхности материала или почвы корку. Кроме того, хорошее покрытие должно быть не токсичным (для растений), водопроницаемым, и позволять брать материал без излишних усилий. Недостатки покрытий – их высокая стоимость, и то, что как только созданная за счёт покрытия корка пробита, эрозия легко возобновляется<ref name="Diouf-1990" group="10-" /><ref name="Armbrust-1971" group="10-" /><ref name="Lyles-1969" group="10-" />. На открытых участках для предотвращения пылеобразования может использоваться смешивание бетонитовой глины с почвой. Добавляется вода, что приводит к образованию корки – но только в верхней части смеси. Ниже корки материал остаётся не упрочнённым, так как вода не может проникнуть через корку. При слишком большой концентрации бетонита будет происходить унос частиц песка размером менее 1 мм, подверженных эрозии. Желательна меньшая концентрация бетонита, так как в результате поверхность становится плотной. Но нужно отметить, что использование смеси песка с почвой при добавлении воды может лучше защитить от эрозии, чем смесь почвы с бетонитом – по крайней мере (если) не будет использован ''abrader'' (это устройство для того, чтобы сдирать или царапать почву). Смесь почвы с бетонитом – это лучший выбор для условий, в которых поверхность будет царапаться, так как такая корка более устойчива к ветровой эрозии, чем смесь почвы с песком<ref name="Diouf-1990" group="10-" />. [[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.13 Утрамбовывание материала бульдозером для уменьшения эрозии.jpg|thumb|500px|На Рис. 10.13 показано утрамбовывание материала бульдозером для уменьшения ветровой эрозии.]] Недавно для предотвращения пылеобразования на открытой площадке хвостохранилища (смесь карбоната натрия и бикарбоната натрия) в Вайоминге использовали полимер гуаровой камеди. Гуаровую смолу получали из гуара (который можно было скармливать скоту). В промышленности её используют в нефтедобыче при бурении для предотвращения потерь жидкости. Она также используется при переработке минеральных полезных ископаемых как флокулянт. При использовании раствора полимера гуаровой камеди, после его контакта с бикарбонатом натрия образовалась связь, которая после высыхания создала корку, устойчивую к ветровой коррозии. Из-за использования полимера оказалась прочной, долговечной, и устойчивой к воздействиям микроорганизмов<ref name="Fuller-2004" group="10-" />. Для длительного хранения материала сейчас его обычно сгребают в кучу и утрамбовывают бульдозерами (Рис. 10.13). Такое уплотнение препятствует ветровой эрозии. А для дополнительного предотвращения попадания пыли в воздух могут использоваться покрытия или связующие. Ранее было обнаружено, что для угольных отвалов могут пригодиться восковые смеси (которые плавятся при нагреве до повышенной температуры), и латексные эмульсии полиэтилена и полипропилена; и они могут пригодиться и для других минеральных материалов. При использовании латексных эмульсий покрытие получается тоньше и водопроницаемее, чем при использовании веществ, плавящихся при высокой температуре. Кроме того, при использовании покрытия из латексных эмульсий нужно подготовить поверхность, нанеся на неё мелкодисперсные частицы перед применением эмульсии. Но все покрытия, и из латексной эмульсии, и из плавящегося материала, более эффективно предотвращают образование пыли – и при утрамбовывании материала, и без утрамбовывания. Но после уплотнения - эффективность выше. Недостатком латексной эмульсии является то, что она может наноситься (только) при температуре выше 10°С (''70°F''), а расплавляемые составы могут наноситься при любых погодных условиях<ref name="Kromrey-1978" group="10-" />. Также могут использоваться акриловые полимеры. Но они требуют трёхдневной выдержки для образования корки на поверхности материала. Эти покрытия также очень устойчивы к воздействию ветровой эрозии, за исключением случаев, когда поверхность изменяется при проседании или при образовании трещин. Тогда ветровая эрозия возобновляется так, словно обработка не проводилась<ref name="Smitham-1991" group="10-" />. Для уменьшения пылеобразования также может использоваться микропена (''micro-foam''), особенно – в местах хранения, где (часто) проводится погрузка-выгрузка. Обычная пена, используемая пожарными (с пузырьками размером 5 мм) для предотвращения образования пыли не подходит - тут нужна пена с маленькими пузырьками (<100 мкм). Причина, по которой пена с маленькими пузырьками лучше для борьбы с пылью, схожа с причиной, по которой маленькие капли лучше улавливают пыль, чем крупные (нужно, чтобы размер капель или пузырьков был схож с размером пылинок). Кроме того, для преодоления силы поверхностного натяжения (для) контакта с частицей пыли скорость воды должна быть достаточно большой. Те частицы пыли, которые пробивают пузырьки пены, разрушают пузырьки и частицы смачиваются. Со смачиванием больших частиц проблем не возникает, так как они смачиваются маленькими пузырьками микропены без их (повреждения). Микропена может использоваться в местах перегрузки материала для уменьшения пылеобразования, расход воды около 1.5 л <small>(''0.4 gallons'')</small> на тонну пересыпаемого материала<ref name="Eslinger-1997" group="10-" />. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.14 Хранящаяся почва, покрытая растениями.jpg|thumb|510px|На Рис. 10.14 показано использование растительности для предотвращения сдувания почвы ветром во время хранения.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.15 Ветрозащитное ограждение рядом с дорогой.jpg|thumb|390px|На Рис. 10.15 показано ветрозащитное ограждение дороги, состоящее из забора высотой 0.9-1.5 м, закрывающее дорогу от ветра. Оно улавливает поднятые в воздух частицы.]] |} ==== Заграждения для защиты от ветра ==== Для защиты от ветра на открытых участках обычно используют растения (травы, кустарники, деревья и т.д.). Эти растения могут расти на краях участка для предотвращения его эрозии, или в виде полосок, идущих через поле<ref name="Woodruff-1977" group="10-" />. Эффективность улавливания разных видов растений (и различия в оптимальных расстояниях) для частиц менее 10 мкм может быть 35÷80%<ref name="Hagen-1977" group="10-" />. Растения могут также расти на заскладированной почве, так как они хорошо растут на ней (Рис. 10.14). Поверхность почвы обычно засеивают после того, как она полностью сложена, и никакие работы уже не проводятся. Растения создают барьер между быстро движущимся воздухом и поверхностью почвы, что мешает уносить её частицы. Растения также препятствуют эрозии при воздействии воды. (Но) большинство материалов – кроме почвы – нельзя защитить от эрозии растениями из-за из неплодородности, и поэтому их нужно увлажнять, или использовать покрытия. {|align="right" |-valign="bottom" |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.16 Ветрозащитное ограждение места хранения материала.jpg|thumb|440px|На Рис. 10.16 показано ветрозащитное ограждение места хранения материала, сделанное из обычных стройматериалов.]] |[[File:Обеспыливание 2012 Рис. 10.17. Рассредоточенные ветровые ограждения - схема.JPG|thumb|340px|На Рис. 10.17 показано ветрозащитное заграждение, используемое на открытом участке. Оно состоит из маленьких отдельных кустов.]] |} Для борьбы с эрозией на открытых площадках можно использовать жёсткие ограды, барьеры из снега, ограждения из ткани и др. Чтобы такие ограждения были эффективны, их высота должна быть 0.9÷1.5 м <small>''(3÷5 feet)''</small><ref name="Woodruff-1977" group="10-" />. Такие заборы используют для улавливания унесённой в воздух пыли. При использовании ограждений рядом с дорогами, лучше всего размещать их на расстоянии от дороги, равном 10-20 высоты барьера (Рис. 10.15). Кроме того, для получения оптимальной эффективности у материала барьера должна быть пористость около 30÷50%<ref name="Hagen-1977" group="10-" />. Такие ограждения должны ориентироваться перпендикулярно преобладающему направлению ветра (для) уменьшения сальтации на поверхности почвы, и они уменьшают количество уловленных в воздухе частиц (после ограждения) на 90%<ref name="Grantz-1998" group="10-" />. Ограждения также могут использоваться в местах хранения материала, но они должны закрывать место хранения полностью, из-за чего получаются слишком большими – но эффективными (Рис. 10.16). Такие ограждения обычно делают из распространённых строительных материалов. Для предотвращения ветровой эрозии также используют другие барьеры – распределённые в пространстве (''dispersed barriers'') и земляные банки (''earthen banks''). Широко распределённые барьеры могут эффективно уменьшать унос почвы ветром до высоты 1.8 м<ref name="Grantz-1998" group="10-" />. На Рис. 10.17 показан пример распределённого в пространстве барьера, который состоит из кустов, находящихся на расстоянии 2.3 м рядами, с проходом 9 м. Кусты были защищены от травоядных животных конусами диаметром у основания 20 см, вверху 10 см, и высотой 60 см <small>(''8 и 4 дюйма, и 2 фута'')</small>. Конусы были закреплены на земле с помощью штукатурной проволочной сетки. На открытых участках для эффективного предотвращения ветровой эрозии также можно использовать земляные банки (''earthen banks'') высотой 60 см <small>(''2 feet'')</small><ref name="Woodruff-1977" group="10-" />. . <big>'''ССЫЛКИ'''</big> <references group="10-"> {{reflist|refs= <ref name="Amponsah-1998" group="10-" / >'''Amponsah-Decosta F, Annegarn HJ [Jan.-March 1998].''' Assessment of fugitive dust emissions from an opencast coal mine. [http://mvssa.co.za/documents/publications/ J of the Mine Vent Soc of South Africa] 51(1):5–11.</ref> <ref name="Armbrust-1971" group="10-" / >'''Armbrust DV, Dickerson JD [1971]'''. Temporary wind erosion control: cost effectiveness of 34 commercial materials. [http://www.jswconline.org/ J of Soil and Water Cons] 26(4):154–157.</ref> <ref name="Bagnold-1960" group="10-" / >'''Bagnold RA [1960]'''. The physics of blown sand and desert dunes. London: Methuen & Co. LTD.</ref> <ref name="Blue-2010" group="10-" / >'''Blue Skies Campaign, Arizona [2010].''' [http://www.azdot.gov/mpd/air_quality/pdf/Blueskies.pdf Quick reference dust control guide]. Arizona Department of Transportation, Air Quality Planning, Research, Final Project Reports, Dust Control Training Templates BlueSkies Summary Sheet. Date accessed: December 3, 2010.</ref> <ref name="Chekan-2003-1" group="10-" / >'''Chekan GJ, Cecala AB, Colinet JF [2003].''' An evaluation of cab filtration and pressurization systems: two case studies. Proceedings of the Environment, Safety & Health Forum and Expo, Alexandria, VA: National Stone, Sand, and Gravel Association (www.nssga.org), pp. 114-129.</ref> <ref name="Chekan-2003-2" group="10-" / >'''Chekan GJ, Colinet JF [2003].''' Retrofit options for better dust control—cab filtration, pressurization systems prove effective in reducing silica dust exposures in older trucks. [http://www.aggman.com/category/articles/ Aggregates Manager] 8(9):9–12.</ref> <ref name="Chepil-1956" group="10-" / >'''Chepil WS [1956].''' [http://www.weru.ksu.edu/new_weru/publications/Andrew_pdf/519.pdf Influence of moisture on erodibility of soil by wind.] Soil Sci Soc of Amer Proc 20(2):289–292. [http://weru.ksu.edu/new_weru/publications/Andrew_pdf/519.pdf Ссылка.]</ref> <ref name="Chepil-1957" group="10-" / >'''Chepil WS [1957].''' Erosion of soil by wind. In: 1957 Yearbook of Agriculture, pp. [http://www.weru.ksu.edu/new_weru/publications/Andrew_pdf/552.pdf 308–314.] U.S. Department of Agriculture.</ref> <ref name="Chepil-1958" group="10-" / >'''Chepil WS [1958].''' [http://www.weru.ksu.edu/new_weru/publications/pdf/SoilConditionsThatInfluenceWindErosion.pdf Soil conditions that influence wind erosion.] U.S. Department of Agriculture Technical Bulletin 1195.</ref> <ref name="Chepil-1955" group="10-" / >'''Chepil WS, Woodruff NP [1955].''' How to reduce dust storms. Agricultural Experiment Station Circular 318. Kansas State College of Agriculture and Applied Science, Manhattan, Kansas.</ref> <ref name="Chepil-1963" group="10-" / >'''Chepil WS, Woodruff NP, Siddoway FH, Fryrear DW, Armbrust DV [1963]'''. [http://www.weru.ksu.edu/new_weru/publications/Andrew_pdf/761.pdf Vegetative and nonvegetative materials to control wind and water erosion.] Soil Sci Soc of Amer Proc 27(1):86–89. [https://www.soils.org/publications/sssaj/abstracts/27/1/SS0270010086?access=0&view=pdf Ссылка]</ref> <ref name="Cole-1995" group="10-" / >'''Cole CF, Zapert JG [1995].''' Air quality dispersion model validation at three stone quarries. Prepared for National Stone Association, Washington, D.C.</ref> <ref name="Countess-2006" group="10-" / >'''Countess Environmental [2006]'''. WRAP fugitive dust handbook. WGA Contract #: 30204–111. Western Governors Association, Denver, Colorado.</ref> <ref name="Cowherd-1996" group="10-" / >'''Cowherd C, Grelinger MA [1996].''' High-wind failure of soil moisture as a wind erosion control. Air and Waste Management Association, 89th Annual Meeting & Exhibition, Nashville, Tennessee. Paper No. 96-TP40.04. Air & Waste Management Association.</ref> <ref name="Cowherd-1997" group="10-" / >'''Cowherd C, Grelinger MA [1997].''' Dust control for prevention of vehicle accidents. Proceedings of the 1997 Air & Waste Management Association's 90th Annual Meeting and Exhibition, Toronto, Ontario, Canada.</ref> <ref name="Cowherd-1988" group="10-" / >'''Cowherd C, Mulesky GE, Kinsey JS [1988]'''. [http://nepis.epa.gov/Exe/ZyNET.exe/91010T54.txt?ZyActionD=ZyDocument&Client=EPA&Index=1986%20Thru%201990&Docs=&Query=&Time=&EndTime=&SearchMethod=1&TocRestrict=n&Toc=&TocEntry=&QField=&QFieldYear=&QFieldMonth=&QFieldDay=&UseQField=&IntQFieldOp=0&ExtQFieldOp=0&XmlQuery=&File=D%3A%5CZYFILES%5CINDEX%20DATA%5C86THRU90%5CTXT%5C00000026%5C91010T54.txt&User=ANONYMOUS&Password=anonymous&SortMethod=h%7C-&MaximumDocuments=1&FuzzyDegree=0&ImageQuality=r75g8/r75g8/x150y150g16/i425&Display=p%7Cf&DefSeekPage=x&SearchBack=ZyActionL&Back=ZyActionS&BackDesc=Results%20page&MaximumPages=1&ZyEntry=1 Control of open fugitive dust sources.] Environmental Protection Agency Contract No. 68–02–4395, Midwest Research Institute Project No. 8985–14, Research Triangle Park, North Carolina: U.S. EPA, Office of Air & Radiation, Office of Air Quality Planning and Standards.</ref> <ref name="Diouf-1990" group="10-" / >'''Diouf B, Skidmore EL, Layton JB, Hagen LJ [1990].''' [http://www.weru.ksu.edu/new_weru/publications/Andrew_pdf/87-466-J.pdf Stabilizing fine sand by adding clay: Laboratory wind tunnel study.] Soil Tech 3:21–31.</ref> <ref name="EPA-1998" group="10-" / >'''EPA [1998].''' Section 13.2.2 Unpaved roads. In: Compilation of Air Pollution Emissions Factors, Vol. I: Stationary Point and Area Sources, 5th Edition AP-42. Research Triangle Park, North Carolina: U.S. Environmental Protection Agency, Office of Air Quality Planning and Standards, Emission Factor and Inventory Group.</ref> <ref name="Eslinger-1997" group="10-" / >'''Eslinger M [1997].''' Controlling fugitive dust emissions with a foam suppression system. Cer Ind 147(7):S3–S5.</ref> <ref name="Fryrear-1985" group="10-" / >'''Fryrear DW, Skidmore EL [1985].''' Chapter 24, methods for controlling wind erosion. s and playas. SME Annual Meeting, Denver, Colorado, 2004 SME Preprint #04–89. Littleton, Colorado.</ref> <ref name="Fuller-2004" group="10-" / >'''Fuller J, Marsden L [2004]'''. Practical dust control agent and applications for alkaline ponds and playas. SME Annual Meeting, Denver, Colorado, 2004 [http://www.onemine.org/search/summary.cfm/Practical-Dust-Control-Agent-And-Application-For-Alkaline-Ponds-And-Playas?d=123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123438429 SME Preprint] #04–89. Littleton, Colorado. </ref> <ref name="Gillies-1999" group="10-" / >'''Gillies JA, Watson JG, Rogers CF, DuBois D, Chow JC [1999]'''. [http://www.midwestind.com/wp-content/uploads/2014/11/MW_PM10Emiss-Technical-Paper.pdf Long-term effectiveness of dust suppressants to reduce PM10 emissions from unpaved roads]. J of Air & Waste Man Assoc [http://www.tandfonline.com/toc/uawm20/49/1#.VQFao3ysVGs 49(1):3–16.]</ref> <ref name="Grantz-1998" group="10-" / >'''Grantz DA, Vaughn DL, Farber RJ, Kim B, Ashbaugh L, VanCuren T, and Campbell R. [1998].''' Wind barriers suppress fugitive dust and soil-derived airborne particulates in arid regions. [https://www.soils.org/publications/jeq/abstracts/27/4/JEQ0270040946?access=0&view=pdf J of Environ Qual] 27(4):946–952.</ref> <ref name="Hagen-1992" group="10-" / >'''Hagen LJ, Armbrust DV [1992].''' [http://weru.ksu.edu/new_weru/publications/Andrew_pdf/91-458-J.pdf Aerodynamic roughness and saltation trapping efficiency of tillage ridge]. Trans of the Am Soc of Agric Engrs 35(4):1179–1184.</ref> <ref name="Hagen-1977" group="10-" / >'''Hagen LJ, Skidmore EL [1977]'''. [http://weru.ksu.edu/new_weru/publications/Andrew_pdf/1601-A.pdf Wind erosion and visibility problems.] Trans of the Am Soc of Agric Engrs 20(5):898–903.</ref> <ref name="James-2008" group="10-" / >'''James DE, Piechota TC [2008].''' Development of improved water spray patterns from construction water trucks. Presentation at Water Smart Innovations Conference and Exposition, Las Vegas, Nevada.</ref> <ref name="Kromrey-1978" group="10-" / >'''Kromrey RV, Scheffee RS, DePasquale JA, Valentine RS [1978].''' [http://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/6244427 Development of coatings for protection of coal during transport and storage.] NTIS COO–4632–2. Prepared for U.S. Department of Energy, Division of Environmental Control Technology, Atlantic Research Corporation, Alexandria, Virginia.</ref> <ref name="Lyles-1969" group="10-" / >'''Lyles L, Armbrust DV, Dickerson JD, Woodruff NP [1969].''' Spray-on adhesives for temporary wind erosion control. [http://www.jswconline.org/content/by/year J of Soil and Water Cons] 24(5):190–193.</ref> <ref name="Lyles-1974" group="10-" / >'''Lyles L, Schrandt RL, Schmeidler F [1974].''' [http://www.ars.usda.gov/SP2UserFiles/Place/30200525/1319%20How%20aerodynamic%20roughness%20elements%20control%20sand%20movement.pdf How aerodynamic roughness elements control sand movement.] Trans of the Amer Soc of Agric Engrs 17(1):134–139.</ref> <ref name="Merritt-1996" group="10-" / >'''Merritt FS, Loftin MK, Ricketts JT [1996].''' Standard handbook for civil engineers, 4th ed. New York: McGraw-Hill.</ref> <ref name="Midwest-1981" group="10-" / >'''Midwest Research Institute [1981].''' Dust control for haul roads. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Open File Report 130–81.</ref> <ref name="Moosmuller-2005" group="10-" / >'''Moosmuller H, Varma R, Arnot WP, Kuhns HD, Etyemezian V, Gillies JA [2005].''' Scattering cross-section emission factors for visibility and radiative transfer applications: military vehicles traveling on unpaved roads. J of the Air & Waste Man Assoc [http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10473289.2005.10464763#.VQFiD3ysVGs 55(11):1743–1750.</ref> <ref name="National-1991" group="10-" / >'''National Stone Association [1991].''' The aggregate handbook. Barksdale RD, editor. National Stone Association, Washington, D.C.</ref> <ref name="Organiscak-1999" group="10-" / >'''Organiscak JA, Page SJ [1999].''' Field assessment of control techniques and long-term dust variability for surface coal mine rock drills and bull dozers. Int J of Surf Min, Recl, & Environ. [http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09208119908944243#.VQFkNnysVGs 13(4):]165–172.</ref> <ref name="Organiscak-2004" group="10-" / >'''Organiscak JA, Reed WR [2004].''' Characteristics of fugitive dust generated from unpaved mine haulage roads. Int J of Surf Min, Recl, & Environ [http://www.tandfonline.com/toc/nsme19/18/4#.VQFlMnysVGs 18(4):236–252].</ref> <ref name="Reed-2005" group="10-" / >'''Reed WR, Organiscak JA [2005].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/userfiles/works/pdfs/eodet.pdf The evaluation of dust exposure to truck drivers following the lead haul truck.] Trans of the Soc of Min, Metal, and Expl, Inc., 318:147–153.</ref> <ref name="Reed-2001" group="10-" / >'''Reed WR, Westman EC, Haycocks C [2001].''' An improved model for estimating particulate emissions from surface mining operations in the Eastern United States. Securing the Future, International Conference on Mining and the Environment, Proceedings. Skelleftea, Sweden: The Swedish Mining Association, pp. 693–702.</ref> <ref name="Skorseth-2000" group="10-" / >'''Skorseth K, Selim AA [2000].''' [http://water.epa.gov/polwaste/nps/upload/2003_07_03_NPS_gravelroads_intro.pdf Gravel roads, maintenance and design manual.] South Dakota Local Transportation Assistance Program, U.S. Department of Transportation, Federal Highway Administration.</ref> <ref name="Smitham-1991" group="10-" / >'''Smitham JB, Nicol SK [1991].''' Physico-chemical principles controlling the emissions of dust from coal stockpiles. Powder Tech 64(3):259–270.</ref> <ref name="USBM-1977" group="10-" / >'''USBM [1977].''' [http://www.cdc.gov/niosh/mining/works/coversheet593.html Design of surface mine haulage roads—A manual]. By Kaufman WW, Ault JC. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Information Circular 8758.</ref> <ref name="USBM-1983" group="10-" / >'''USBM [1983].''' Cost effectiveness of dust control used on unpaved haul roads, Vol. 1 results, analysis, and conclusions. By Rosbury KD, Zimmer RA. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Open File Report 106–85.</ref> <ref name="USBM-1987" group="10-" / >'''USBM [1987].''' Fugitive dust control for haulage roads and tailings. By Olson KS, Veith DL. U.S. Department of the Interior, Bureau of Mines Report of Investigations 9069.</ref> <ref name="Watson-1996" group="10-" / >'''Watson JG, Rogers CF, Chow JC, DuBois D, Gillies JA, Derby J, Moosmuller H [1996].''' [http://www.academia.edu/2732998/Effectiveness_demonstration_of_fugitive_dust_control_methods_for_public_unpaved_roads_and_unpaved_shoulders_on_paved_roads Effectiveness demonstration of fugitive dust control methods for public unpaved roads and unpaved shoulders on unpaved roads.] Final Report, DRI Document No. 685–5200.1F1, Prepared for California Regional Particulate Air Quality Study, Sacramento, California: California Air Resources Board.</ref> <ref name="Woodruff-1966" group="10-" / >'''Woodruff NP [1966].''' Wind erosion mechanics and control. Proc First Pan Amer Cong of Soil Cons, Sao Paulo, Brazil, pp. 253–262.</ref> <ref name="Woodruff-1977" group="10-" / >'''Woodruff NP, Lyles L, Siddoway FH, Fryrear DW [1977].''' How to control wind erosion. U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service, Agriculture Information Bulletin No. 354.</ref> <ref name="Zingg-1951" group="10-" / >'''Zingg AW [1951].''' [http://www.weru.ksu.edu/new_weru/publications/Andrew_pdf/431.pdf Evaluation of the erodibility of field surfaces with a portable wind tunnel.] Soil Sci Soc of Amer Proc, pp. 11–17.</ref> </references> == '''Словарь''' == :'''Abrader''' – устройство, используемое для создания борозд. :'''Accelerated silicosis''' – Ускоренный силикоз – разновидность силикоза, который развивается при вдыхании кристаллического кварца при большой концентрации в течение 5-10 лет после начала воздействия. “Обычный” хронический силикоз проявляется путём появления узелков – как и при ускоренном силикозе, но последний развивается всего за 5-10 лет и усиливается значительно быстрее, чем обычный хронический силикоз. :'''Access road''' - Вспомогательная дорога – второстепенная дорога, которая обычно не используется для перевозки материала или продукции, а лишь для эксплуатационных “сервисных” нужд. :'''Acute silicosis''' – Острый силикоз – разновидность силикоза, которая развивается при воздействии уникально больших и кратковременных концентраций пыли респирабельного (мелкодисперсного) кристаллического кварца. Симптомы появляются через небольшой интервал времени после начала воздействия, от нескольких недель до 4-5 лет. В отличие от обычных проявлений силикоза в виде образования узелков, при остром силикозе происходит заполнение альвеолярной части лёгких жидкостью, содержащей жиры и белки. Из-за этого проявления такое заболевание имеет второе название – силикопротеиноз (''silicoproteinosis''). <span style="color:#ff0000">Это заболевание обычно приводит к смерти больного</span>, иногда всего лишь через несколько месяцев после постановки диагноза. :'''Aerodynamic diameter''' – Аэродинамический диаметр (частицы) – диаметр эквивалентной сферической частицы, состоящей из материала плотностью 1000 кг/м3 (плотность воды), которая в неподвижном спокойном воздухе будет оседать с той же скоростью, что и рассматриваемая частица. Хотя обычно частицы пыли имеют не круглую и разнообразную форму, показатель “аэродинамический диаметр” позволяет учитывать инерционные, массовые и аэродинамические свойства частиц разной формы, разного размера и из разного материала при их движении (как будто они сферические), и сравнивать разные частицы друг с другом. :'''Agglomeration''' – Столкновение с последующим соединением – процесс объединения мелких частиц в более крупные, тяжёлые (коагуляция). При использовании распыления воды для улавливания витающей пыли происходит столкновение капель с пылинками, их объединение, укрупнение и осаждение из воздуха. :'''Air atomizing''' – Пневматическое распыление жидкости – смешивание сжатого воздуха с жидкостью для дробления жидкости на капли с требуемым фракционным составом. :'''Airborne dust prevention''' - Предотвращение попадания пыли из материала в воздух. :'''Airborne dust suppression''' – Осаждение пыли – способ борьбы с пылью после её попадания в воздух. Для улавливания витающей пыли может распыляться вода, капли которой сталкиваются с пылинками, слипаются и выпадают из воздуха. :'''Air quantity''' – Расход воздуха – количество (объём) воздуха, используемого для вентиляции помещения или оборудования, с учётом скорости его движения и площади сечения воздуховода. Измеряется в м3/с, м3/час, ''cubic feet of air per minute (cfm)''. :'''Air to cloth ratio''' – Отношение расхода воздуха к площади фильтровальной ткани, скорость фильтрации – в тканевых пылеуловителях этот параметр используется для описания нагрузки на фильтровальную ткань (сколько воздуха пройдёт через единицу площади ткани, скорость движения фильтруемого воздуха через ткань). :'''Air velocity''' – Скорость воздуха – скорость перемещения воздуха в открытом пространстве или в трубе воздуховода, измеряется в м/с ''(feet per minute ft/min).'' :'''Annulus''' – Кольцеобразная полость между буром и стенками скважины. :'''Armoring''' – Защита от ветровой эрозии – процесс, при котором большие частицы остаются (на поверхности) после разрушения и уноса мелких. После этого оставшиеся большие частицы начинают препятствовать продолжению эрозии. :'''Articulated loading spout positiner''' – Шарнирно закреплённые загрузочное устройство - механическое устройство для перемещения материала к месту его выгрузки в ёмкость (транспортного средства), которое может перемещаться в горизонтальном направлении вправо-влево и вперёд-назад так, чтобы точно совместиться с проёмом для подачи материала в загружаемую ёмкость. :'''Atomization''' – Распыление – процесс дробления потока жидкости на капли. :'''Autogenous grinding''' – Самоизмельчение – измельчение частиц материала при ударах и истирании крупных частиц самого материала друг о друга, то есть - без использования шаров или стержней. :'''Axial-flow fan''' – Осевой вентилятор – вентилятор, который перемещает воздух в направлении оси вращения своего рабочего колеса. Существуют осевые вентиляторы пропеллерного типа, канальные вентиляторы (''tubeaxial''), канальные вентиляторы с поджатием потока (''vaneaxial'') и двухступенчатые осевые вентиляторы. :'''Back-flushing''' – Обратная продувка – способ регенерации фильтровальной ткани (удаления накопившейся уловленной пыли) за счёт подачи чистого воздуха в направлении, противоположном направлению движения очищаемого запылённого воздуха через ткань. :'''Bagging''' – Фасовка – размещение продукта в мешки для последующей перевозки потребителю. :'''Baghouse collector''' – Тканевый рукавный фильтр – тип пылеуловителя, в котором для улавливания частиц загрязнённый воздух прокачивается через фильтровальную ткань, сделанную в виде рукавов. :'''Bag perforations''' – Перфорация мешка для фасовки – использование отверстий в оболочке мешка для фасовки продукта, которые позволяют воздуху выходить из мешка (при его вытеснении загружаемым продуктом), что предотвращает разрыв мешка избыточным внутренним давлением. :'''Bag valve''' - Клапан фасовочного мешка – рукав (втулка) у отверстия мешка, находящийся внутри мешка для фасовки материала, который позволяет вставлять в мешок 25 или 50 кг наконечник устройства для подачи фасуемого материала при его наполнении, и закрывать отверстие после завершения наполнения (за счёт давления размещённого в мешке продукта на клапан - изнутри). :'''Bailing airflow''' – Расход продувочного воздуха – расход сжатого воздуха, подаваемого в скважину по полому буру для удаления из скважины частиц разрушенной породы. :'''Blowback''' – Обратный вынос продукта из заполняемого фасовочного мешка – вынос продукта через проём в мешке (клапан, через который заполняется мешок) при фасовке. :'''Bonding strength''' – Прочность связи – способность материала прилипать, прикрепляться к самому себе и к другим материалам. :'''Capture velocity''' – Скорость захвата – та скорость воздуха, которая необходима для захвата пыли, попавшей в воздух из источника пыли, и перемещения запылённого воздуха во всасывающее отверстие вентиляционной системы. Измеряется в м/с ''(feet per minute ft/min).'' :'''Capturing hood''' – Всасывающий вентиляционный зонт, укрытие, кожух – входное отверстие воздуховода специальной формы. Размещается максимально близко к источнику пыли для эффективного захвата запылённого воздуха и направления его в воздуховоды вентиляционной системы (в направлении к вентилятору и пылеуловителю). :'''Carryback''' – Падение материала с холостой ветки ленты конвейера – падение материала, прилипшего к конвейерной ленте (ленточного транспортёра) на её несущей стороне после прохождения ленты через ведущий ролик. :'''Cartridge collector''' – Картриджный тканевый фильтр – пылеуловитель, в котором для очистки воздуха от пыли загрязнённый воздух прокачивается через фильтровальную ткань. Отличается от рукавных фильтров тем, что ткань размещена в устройстве не в виде цилиндрических рукавов, а в картриджах – со складками для увеличения площади фильтра в том же объёме. :'''Centrifugal collector''' – Центробежный пылеуловитель – газоочистное устройство, использующее для очистки воздуха от пыли центробежную силу. Другое название – циклон. :'''Centrifugal fan''' – Радиальный вентилятор – вентилятор, в котором воздух входит во вращающееся рабочее колесо и выбрасывается его лопатками в радиальном направлении внутри корпуса вентилятора. Лопатки рабочего колеса радиального вентилятора могут быть загнуты назад, или вперёд, или направлены по радиусу. :'''Chimney effect''' – “Эффект камина” – тенденция нагретого воздуха или газа подниматься вверх и проходить через проёмы – как в камине – из-за его относительно меньшей плотности по сравнению с окружающим холодным воздухом. :'''Chronic silicosis''' – Хронический силикоз – медленно развивающаяся узелковая форма силикоза, которая обычно возникает после длительного (10-30 лет) воздействия респирабельной пыли кристаллического кварца. :'''Coanda effect''' – Эффект Коанда – тенденция движущейся струи жидкости или газа “прилипать”, отклоняться в сторону близлежащей поверхности и при определённых условиях следовать вдоль неё. :'''Collaring''' – Разбуривание – начальный этап бурения скважины, при котором образуется начало, или устье (collar) отверстия. :'''Contact angle''' – Угол смачивания – угол между поверхностями жидкости и твёрдого тела в месте их контакта. :'''Control efficiency''' – Показатель эффективности – показатель, который обычно выражают в процентах при сравнении двух численных занчений результатов. :'''Crown''' – “Корона” – форма поперечного сечения дороги, при котором её средняя часть находится выше всех, а дорожное полотно сделано с уклоном (для стекания воды вбок в придорожную канаву). :'''Cure''' – Упрочнение (дороги) – использование химических добавок для увеличения прочности основы. :'''Cuttings''' – Продукты разрушения породы в забое – частицы, образующиеся при бурении скважины, обычно маленького размера. :'''Cyclone''' – Циклон – пылеуловитель цилиндрической и/или конической формы, использующий для осаждения частиц из потока воздуха центробежную силу. Хорошо улавливает крупные частицы, частично улавливает среднедисперсные частицы, а мелкодисперсную пыль практически не улавливает. :'''Deliquescent''' – Растворимость – способность материала поглощать влагу из воздуха и переходить в жидкое состояние. :'''Depth loading''' - Улавливание частиц по всей толщине фильтровальной ткани – в тканевых пылеуловителях этот термин описывает улавливание частиц, которое происходит не только на поверхности фильтровального материала, но и по всей глубине. Для получения оптимальной эффективности (допускается) накопление пыли на волокнах в глубине ткани. Это увеличивает эффективность очистки воздуха. Для этого допускается проникание пыли вглубь фильтровальной ткани. :'''Diffusion''' – Диффузия – тенденция частиц пыли перемещаться из мест с большой концентрацией в места с маленькой концентрацией. В вентиляционных системах это часто происходит при смешивании запылённого воздуха с чистым воздухом. :'''Drifter drill''' – Самоходная буровая установка для бурения горизонтальных шпуров под землёй. :'''Drill deck (drill table)''' – Платформа буровой установки – на буровой установке это платформа, которая находится на высоте 60÷90 см (2÷3 ft) над поверхностью земли рядом с кабиной оператора. Используется для того, чтобы у оператора был доступ к буровой колонне (для наращивания буровых труб или замены долота). :'''Drill rods''' - Буровая штанга – металлические стержни, используемые для соединения вращающегося долота и двигателя при бурении скважин. :'''Dual-nozzle bagging system''' – Двухсопловая система наполнения мешков – разновидность наконечника для подачи материала в 25 и 50-кг мешки. Состоит из двух соосных труб. Внутренняя трубка используется для подачи материала в мешок, а наружная – для удаления запылённого воздуха, вытесняемого из мешка загружаемым материалом. :'''Dust''' – Пыль – маленькие твёрдые частицы, которые часто образуются при механическом разрушении более крупных частиц. :'''Dust collector''' – Пылеуловитель – устройство для очистки воздуха от твёрдых частиц. :'''Dust collector airflow''' - Расход воздуха у пылеуловителя – количество воздуха, пропускаемое через пылеуловитель за единицу времени. :'''Dust collector airflow to bailing airflow ratio''' – Отношение расходов воздуха: отсасываемого и подаваемого для продувки скважины – отношение расхода воздуха, отсасываемого пылеулавливающей системой буровой установки из-под укрытия под буровой платформы к расходу сжатого воздуха, подаваемого по полому буру для уноса из скважины разрушенной породы. :'''Dust suppressants''' - Пылеподавители – химические вещества или материалы, наносимые на поверхность проезжей части для улучшения прилипания пыли для уменьшения попадания пыли в воздух. :'''Elastic limit''' – Предел упругой деформации – максимальное усилие, которое можно приложить к материалу так, что это не приведёт к появлению постоянной сохраняющейся остаточной деформации. :'''Electrostatic charge''' - Электростатический заряд – физическое (электрическое) свойство пыли, которое приводит к тому, что электрическое поле может воздействовать на частицу, создавая силу, перемещающую частицу на осадительный электрод (с противоположным знаком заряда, или заземлённый) в пылеуловителе. :'''Electrostatic precipitator''' – Промышленный электрофильтр – пылеуловитель, использующий для очистки воздуха от частиц электрические силы, перемещающие пылинки из потока на осадительные электроды. :'''Elutriation''' – Сепарация – отделение лёгких (мелкодисперсных) частиц от крупных при относительно медленном движении воздуха (например – в начальном вертикальном участке воздуховода модифицированной низкоскоростной вентиляционной системы). :'''Enclosing hood''' – Кожух, укрытие – оболочка, которая частично или полностью закрывает область пространства (или оборудование) для изоляции источника пыли и/или для улавливания частиц пыли, попавших в воздух, и предотвращающий их распространение в воздух рабочей зоны в шахте или на предприятии. :'''End-dumping''' - Распределение материала, высыпаемого самосвалом – процесс распределения материала (обычно гравия или песка) путём прямого высыпания из кузова самосвала. Другое название процесса - ''"tailgating"''. :'''Entrainment''' – Отрыв и унос частиц – отрыв частиц от поверхности твёрдого материала и его вовлечение в движение воздуха. :'''Epitropic fiber''' – Антистатические волокна – волокна, в поверхности которых есть частицы, добавленные для изменения свойств волокон (обычно для увеличения электропроводности). Обычно для такой модификации свойств волокон используют уголь, графит и волокна из нержавеющей стали. :'''Exhaust''' - Вытяжка – вентиляционная система, предназначенная для удаления воздуха в атмосферу за счёт использования источника энергии (обычно вентилятора). :'''Exhaust ventilation system''' - Вытяжная вентиляционная система – инженерная система, предназначенная для прокачивания воздуха через сеть воздуховодов за счёт вентилятора. :'''Flexible Intermediate Bulk Containers (FIBCs)''' – Мягкий контейнер, “биг-бэг” – большие ёмкости для продукта, вмещающие 500 кг материала и более, и используемые для перевозки сыпучих продукта к потребителям. Другие названия: ''"bulk bags", "mini bulk bags", "semi-bulk bags"'' и ''"big bags"''. :'''Fogger spray''' – Генератор водяного тумана – устройство, в котором сжатый воздух и вода пропускаются через сопло для создания тумана в определённом месте с целью улавливания витающей пыли. :'''Freeboard''' – Высота борта кузова над поверхностью материала в кузове - расстояние от верхнего края кузова самосвала до верхней точки погруженного в кузов материала. :'''Fugitive dust''' - Попавшая в воздух пыль – твёрдые частицы, находящиеся в воздухе в виде суспензии, и попавшие в воздух из любого источника пыли. :'''Gradation''' – Градация, фракционный состав – распределение по размерам частиц материала в смеси, содержащей частицы разного размера. :'''Gravity separator''' - Гравитационный пылеуловитель – пылеуловитель, в котором для улавливания крупнодисперсной пыли используется сила тяжести. Состоит из большой камеры, в которой скорость воздуха уменьшается настолько, что крупные частицы успевают осесть и достичь дна. Также называется "drop-out box" – ящик-осадитель. :'''Haul road''' – Дорога для перевозок материала (основная дорога) – при добыче полезных ископаемых открытым способом это дорога, используемая для перевозки руды от места добычи к месту переработки. Для перевозки обычно используются большие внедорожные карьерные самосвалы. :'''Hydraulic (airless) atomization''' – Гидравлическое (безвоздушное) распыление (воды) – распыление воды, проводимое за счёт её прокачивания через сопло известного диаметра при определённом давлении. :'''Hydraulic flat fan nozzles''' – Сопло с веерным факелом, “струйный вентилятор” – сопло, которое используется для распыления воды (для перемещения запылённого воздуха в требуемом направлении, для смачивания материала или для улавливания витающей пыли). Сопло создаёт веерообразный (сплошной) в сечении факел капель. При одинаковом расходе воды сопла с веерным факелом обычно создают капли большего размера, чем сопла другой конструкции, и их используют при разных расходах воды и разном угле раскрывания факела – обычно в ограниченном пространстве. :'''Hydraulic full cone nozzles''' - Сопло с полным конусом – сопло, которое используется для распыления воды (для смачивания материала или для улавливания витающей пыли) для создания круглого (сплошного) в сечении факела капель. При одинаковом расходе воды сопла с полным конусом обычно создают капли большего размера, чем сопла другой конструкции, и их используют при разных расходах воды и разном угле раскрывания факела так, что обеспечивается большая скорость на большом расстоянии от форсунки. :'''Hydraulic hollow cone nozzles''' – Сопло с полым конусом – сопло, которое используется для распыления воды (для смачивания материала или для улавливания витающей пыли) для создания круглого (кольцеобразного) в сечении факела капель. При одинаковом расходе воды сопла с полым конусом обычно создают капли меньшего размера, чем сопла другой конструкции. :'''Hydrogen embrittlement''' - Водородное охрупчивание - процесс, при котором металл (высокопрочная сталь) может стать хрупкой и разрушиться из-за изменения свойств при попадания в неё водорода. :'''Hygroscopic''' – Гигроскопичность – способность пыли поглощать воду из воздуха. :'''Impact plate''' – Направляющая поверхность – при перемещении материала эта поверхность (пластина) используется для регулирования направления движения и скорости материала. :'''Impingement plate scrubber''' - Скруббер с отбойниками – мокрый пылеуловитель, в котором запылённый воздух движется вверх через отверстия в (горизонтальной) перфорированной пластине, на которой (давлением проходящего запылённого воздуха) удерживается слой воды. :'''Induction''' – Вовлечение в движение – перемещение воздуха или материала, которое передаёт достаточно большой импульс окружающему воздуху для его вовлечение в движение вместе с движущимся материалом или движущимся воздухом. :'''Inhalable dust''' - Ингалябельная пыль, вдыхаемая пыль – доля пыли, находящейся в воздухе во взвешенном состоянии, которая соответствует частицам, которые при вдыхании с наибольшей вероятностью осядут на участке от рта и горла до нижних частей лёгких. У измерительных приборов, улавливающих вдыхаемую пыль, эффективность улавливания зависит от аэродинамического диаметра частиц: от 50% для частиц 100 мкм до почти 100% у частиц меньших 1 мкм. :'''Inlet loading''' – Концентрация пыли во всасываемом в вентиляционную систему загрязнённом воздухе. :'''Intake air''' – Приточный воздух – в вентиляционных системах это чистый воздух, подаваемый для возмещения удаляемого загрязнённого воздуха. :'''Laminar''' – Ламинарное (течение воздуха) – не-завихрённое движение воздуха струйками, параллельно, без пересечения линий тока. :'''Local exhaust ventilation (LEV)''' – Местный вентиляционный отсос – часть вентиляционной системы, используемая для захвата и уноса пыли от её источника (обычно к пылеуловителю). За счёт всасывания воздуха в помещении создаётся поток воздуха в сторону отсоса, и этот поток собирает загрязнённый воздух, направляет его к входному всасывающему отверстию вентиляционной системы, и затем воздух по воздуховодам направляется к (пылеуловителю) и вентилятору, создающему разрежение для описанного перемещения воздуха. :'''Makeup air''' – Приточный, “подпитывающий” воздух - в вентиляционных системах это чистый воздух, который нужно подавать (в помещение) взамен загрязнённого воздуха, удалённого местным вентиляционным отсосом или общеобменной вентиляцией. :'''Mechanical shaker collector''' – Пылеуловитель с регенерацией фильтровальной ткани отряхиванием - пылеуловитель, использующий фильтровальную ткань в виде рукавов для улавливания пыли, и использующий механическое отряхивание рукавов для удаления с них слоя накопившейся уловленной пыли. :'''Musculoskeletal Disorder (MSD)''' – Заболевания опорно-двигательной системы – проблемы со здоровьем, относящиеся к мышцам, суставам, сухожилиям, связкам и нервам. Если эти заболевания профессионально-обусловленные, то они связаны с характером физической работы и условиями работы. :'''Open structure building design''' – Здание открытой конструкции – производственное здание, не имеющее наружных стен для уменьшения концентрации респирабельной пыли за счёт разбавления и уноса запылённого воздуха окружающим чистым воздухом. Отсутствие стен также снижает уровень шума в здании. :'''Overhead Air Supply Island System (OASIS)''' – Воздушный душ – система очистки и подачи воздуха, которая находится над рабочим и закреплена в постоянном положении (возможно – на подвижном оборудовании, проходческом комбайне, буровой установке и др.). OASIS всасывает загрязнённый воздух, очищает его, и подаёт на рабочее место сверху вниз для изоляции рабочего от окружающего загрязнённого воздуха. :'''Palletizing''' - Паллетизирование – при переработке минеральных полезных ископаемых это обычно означает укладку мешков на паллеты (обычно вес мешков 50÷100 кг) для последующей перевозки к потребителю. :'''Percussion drilling''' – Ударное бурение – способ создания скважины в горной породе за счёт вращательного движения и давления, при котором используется пневматический бур с поршнем, который создаёт удары по колонне буровых труб или по снаряду, находящемуся в забое. :'''Pitot tube''' – Трубка Пито – устройство для измерения давления, который обычно состоит из двух концентрических трубок, и может использоваться вместе с манометром для измерения статического давления (SP), скоростного напора (VP) и полного давления (TP) движущегося воздуха (например - в воздуховоде). :'''Protection factor''' – Коэффициент защиты – величина, сравнивающая концентрации пыли (отношение наружной концентрации в внутренней, например – внутри кабины). :'''Push-pull ventilation system''' - Сдувающе-всасывающая вентиляционная система – метод улавливания пыли, попавшей в воздух, в котором сопло создаёт струю воздуха, движущуюся через пространство, где находится запылённый воздух. Струя увлекает запылённый воздух в сторону от источника пыли, и по направлению к всасывающему отверстию местного вентиляционного отсоса. Это позволяет удалять запылённый воздух из тех мест, где нельзя разместить всасывающее отверстие вентиляционной системы достаточно близко к источнику пыли. :'''Respirable dust''' – Респирабельная пыль – часть пыли, находящейся в воздухе во взвешенном состоянии, которая соответствует по размерам тем частицам, которые при вдыхании способны проникнуть глубоко в органы дыхания и способны достичь альвеол. У устройств, предназначенных для измерения концентрации респирабельной пыли в воздухе, избирательная способность улавливать частицы. Например, они задерживают лишь 1% крупных частиц 10 мкм, и задерживают почти 100% мелких частиц (<1 мкм), потому что мелкие частицы чаще достигают альвеол. :'''Reverse air collector''' – Рукавный фильтр с обратной продувкой - пылеуловитель, использующий для улавливания пыли фильтровальную ткань в виде рукавов. В таком устройстве для регенерации фильтровальной ткани используется кратковременная подача чистого воздуха в направлении, противоположном направлению движения очищаемого воздуха. Для подачи чистого воздуха в рукава (при регенерации) используется подвижная насадка. :'''Reverse jet collector, pulse jet collector''' – Рукавный фильтр с импульсной обратной продувкой – пылеуловитель, использующий для улавливания пыли фильтровальную ткань (обычно в виде рукавов). Для удаления накопившейся на фильтровальной ткани пыли используется кратковременная импульсная (~0.2 сек) подача (удар) сжатого воздуха в направлении, противоположном направлению движения очищаемого воздуха. :'''Roof ventilators''' – Крышные вентиляторы – осевые или радиальные вентиляторы, устанавливаемые на крыше здания, и используемые для удаления воздуха из-под крыши в атмосферу. :'''"Rooster tail"''' – “Петушиный хвост” – просыпание продукта из наконечника для подачи материала в мешок (в фасовочной машине) и из клапана мешка, которое происходит при вынимании мешка из фасовочной машины и вынимании сопла из клапана. :'''Rotary drilling''' – Вращательное бурение - способ создания скважины, при котором разрушение породы достигается за счёт сочетания вращения и большого давления на колонну буровых труб, на конце которых закреплено шарошечное долото. :'''Saltation''' – Сальтация - скачкообразное перемещение частиц почвы или песка под воздействием ветра. :'''Scarify''' – Скарификация грунта – разрезание пласта грунта на поверхности. :'''Semi-autogenous''' – Полу-самоизмельчение – измельчение кусков, частиц материала за счёт ударов и истирания о большие куски самого материала, и использовании мельничных шаров и стержней для создания дополнительных сил для разрушения. :'''Silicosis''' – Силикоз – <span style="color:#ff0000">'''неизлечимое и необратимое заболевание'''</span> лёгких, относится к пневмокониозам. Развивается при накоплении в лёгких мелкодисперсной (респирабельной) пыли кристаллического кварца в определённом количестве (то есть – риск заболевания определяется не столько концентрацией, сколько накопленной в лёгких дозой пыли). Развитие заболевания зависит от индивидуальных особенностей организма, и на начальных этапах не имеет конкретных специфичных проявлений. Может произойти через много лет после прекращения работы в условиях чрезмерной запылённости. :'''Skirting''' – Боковые оградительные планки - у ленточных конвейерных линий это вертикальные или наклонные пластины, являющиеся продолжением (боковых) стенок загрузочного лотка. Они используются для ограничения распространения насыпаемого на ленту конвейера материала или руды в боковых направлениях, то есть определяют расположение материала на ленте. В загрузочных лотках установка полос прорезиненной конвейерной ленты или ткани создаёт физическую преграду (за счёт контакта с насыпанным материалом) и препятствует распространению пыли, попадающей в воздух при падении продукта. :'''Spoon''' – Направляющая для материала – при перемещении материала эта изогнутая пластина отклоняет его движение в нужную сторону. :'''Spray tower scrubber''' – Скруббер с разбрызгивающим устройством, орошением – тип мокрого пылеуловителя, в котором в камере орошения капли воды падают вниз под действием силы тяжести, а поток запылённого воздуха движется вверх. Капли сталкиваются с крупными и частично с более мелкими частицами пыли, и улавливают их. Мелкодисперсная пыль практически не улавливается. :'''Spreader box''' – Приспособление для строительства дорог – приспособление, используемое для распределения материала для строительства дороги (обычно гравия или песка) однородным ровным слоем. Обычно это приспособление делают в виде ящика, и прицепляют его к самосвалу сзади так, что высыпаемый самосвалом материал попадает в ящик, из которого распределяется по дороге ровным слоем. :'''Static pressure (SP)''' – Статическое давление – в вентиляции это величина относительного давления в воздуховоде по отношению к давлению атмосферы. Статическое давление может принимать как положительные, так и отрицательные значения. При сложении со скоростным напором (динамическим давлением) (VP) даёт полное давление (TP) в воздуховоде вентиляционной системы. :'''Stoper drill''' – Буровая (установка) для вертикального подземного бурения кровли. :'''Sub''' – Переходный участок бура между наконечником (коронкой) и основной частью буровой колонны, обычно его длина 60-90 см. Изготавливается из той же стали, что и бур. :'''Subbase''' – Основа – при строительстве дорого это слой между дорожным покрытием и земляным полотном. :'''Subgrade''' – Земляное полотно - это подложка, основа (из почвы или горных пород), которая является фундаментом дороги. Она поддерживает (вышележащие слои), на которые давят автомобили. :'''Surface loading''' – Улавливание частиц на поверхности фильтровальной ткани – в тканевых пылеуловителях этот термин описывает улавливание частиц, которое происходит не в глубине фильтровального материала, а на его поверхности, в том числе при использовании как улавливающей среды слоя ранее уловленной пыли. :'''Surface roughness''' – Шероховатость поверхности – при эрозии почвы под воздействием ветра это качественный показатель неровности поверхности земли. Чем больше неровность, тем слабее эрозия при воздействии ветра. :'''Surfactants''' – Поверхностно – активные вещества ПАВ – вещества, которые при добавлении к воде уменьшают её поверхностное натяжение так, что она лучше смачивает пыль и материал. :'''Table bushing''' – Уплотнение платформы буровой установки – уплотнение, используемое для предотвращения распространения пыли через отверстие в платформе буровой установки, сквозь которое проходит буровая колонна. :'''Tilt sensor''' - Поворотный датчик – в устройствах для подачи материала в ёмкости транспортных средств (для перевозки на большие расстояния) используется датчик, который при небольшом количестве материала висит вертикально, а при насыпании “конуса”, достигающего конца устройства подачи материала, отклоняется этим конусом вбок. При отклонении датчика на заранее установленную величину (например – 15 градусов) подаётся сигнал поднимать конец загрузочного устройства выше. :'''Total pressure (TP)''' – Полное давление – для воздуховодов вентиляционных систем полное давление – это сумма статического (SP) и динамического (скоростной напор VP) давлений. :'''Total structure ventilation system''' – Общеобменная вентиляция – использование вытяжных вентиляторов в верхней части стен здания или на крыше для создания потока чистого воздуха, притекающего в здание в его нижней части, который уносит и разбавляет запылённый воздух. :'''Total suspended solids''' – Общая масса частиц пыли – термин, используемый при оценке качества воздуха для обозначения всех частиц пыли (любого размера). :'''Tri-cone roller bit''' – Шарошечное долото с тремя шарошками – вращающийся наконечник бура с тремя вращающимися конусами. При вращении наконечника бура конусы наконечника, сделанные с добавлением твёрдосплавных компонент, вращаются, перекатываясь по поверхности забоя, разрушая породу на мелкие частицы. При использовании трёхшарошечного долота нужно прикладывать большое осевое усилие к буру. :'''Velocity pressure (VP)''' – Скоростной напор, Динамическое давление – в вентиляционных системах это то давление, которое необходимо для разгона воздуха от состояния покоя до той скорости, с которой он движется в данном месте воздуховода. Добавление скоростного напора к статическому давлению (SP) даёт полное давление (TP) в данном месте воздуховода :'''Venturi eductor''' – Эжектор Вентури – в пневмотранспортных системах это устройство, которое преобразует энергию струи вытекающего воздуха в разрежение, используемое для всасывания материала в трубопровод пневмотранспортной системы. :'''Venturi effect''' – Эффект Вентури – уменьшение статического давления жидкости или газа, текущих через сужение. :'''Venturi scrubber''' - Скруббер Вентури – мокрый пылеуловитель, состоящий из трубки Вентури и сепаратора для отделения капель воды. :'''Water cartridges''' - Ёмкость с водой – при проведении взрывных работ используют ёмкость из пластикового мешка или жёсткую пластиковую ёмкость, наполненную водой и закладываемую в отверстие со взрывчатым веществом (ближе к поверхности, после закладки взрывчатого вещества). При взрыве вода из ёмкости уменьшает попадание пыли в воздух. :'''Water separator sub''' – Сепаратор для воды – короткий участок буровой колонны между наконечником и основной частью колонны, используется для отделения воды от продувочного воздуха для предотвращения попадания воды (за счёт инерции) на наконечник бура. :'''Wearing surface''' - Дорожное покрытие – верхний наружный слой дороги, с которым соприкасаются колёса транспортных средств. :'''Wet cyclone scrubber''' – Циклон с водяной плёнкой ЦВП – мокрый пылеуловитель, использующий для улавливания крупно- и среднедисперсной пыли центробежную силу, перемещающую частицы на стенки циклона, покрытые плёнкой текущей воды. Вода на стенках не даёт частицам отскакивать при ударах о стенки, и степень очистки значительно выше, чем у “сухого” циклона. Но очень мелкая пыль почти не улавливается. :'''Wet drilling''' – Бурение с промывкой – при проведении буровых работ на поверхности это впрыскивание воды в воздух, подаваемый для удаления разрушенной породы из скважины (добавка воды приводит к улавливанию пыли). :'''Wet scrubber''' - Мокрый пылеуловитель – газоочистное устройство, используемое для улавливания частиц. В этом устройстве для улавливания и удержания пыли используется вода или другая жидкость. :'''Wet spray systems''' – Распыление воды для обеспыливания - система форсунок для распыления воды, используемая для смачивания частиц пыли так, чтобы увеличение массы каждой из пылинок мешало им попасть в воздух. :'''Windrow''' – Длинная полоса/гребень из насыпанного материала. NIOSH - Обеспечение сбережения народа за счёт проведения исследований и профилактики для создания безопасных и здоровых условий труда для всех людей. :Для получения документов Национального института охраны труда (NIOSH), или получения дополнительной информации по вопросам охраны труда и техники безопасности, обратитесь в Институт: :1–800–CDC–INFO (1–800–232–4636) TTY: 1–888–232–6348 e-mail: cdcinfo<собока>cdc.gov :Или посетите сайт NIOSH: www.cdc.gov/niosh. :Вы можете ежемесячно получать новую информацию из NIOSH, если подпишетесь на получение NIOSH eNews, посетив сайт www.cdc.gov/niosh/eNews. ;DHHS (NIOSH) Publication No. 2012-112 === Пересчёт формул из системы IP в СИ === *{{якорь|формула-1-2}} [[#формула-1-2+|Уравнение 1.2]] в системе IP, если все переменные равны 1: :Q = 10 × Au × (R × S^'''2''' / D)^'''1/3''' = 10 куб футов/мин = 0.00471947 м3/с = 16.99 м3/час :''1 фут = 0.3048 м, 1 тонна в час = 1000/3600 = 0.277 кг/сек, 1 куб фут/мин = (0.3048)^'''3''' /60 = 0,000472 м3/с'' :[[#формула-1-2+|Уравнение 1.2]] в системе СИ (без коэффициента 10 вначале), подставив те же физические значения получим: :Q = (0.3048)^'''2''' × (0,277 кг/сек × [0.3048 × 0.3048 / 0.3048] )^'''1/3''' = 0,04079 м3/с :Поэтому для м3/с коэффициент равен не 10, а (0.00472/0.0408=) 0.1157, а для м3/час – 416.5 :''Результат:'' :Q = 0.1157 × Au × (R × S^'''2''' / D)^'''1/3''' (м3/с) = 416.5 × Au × (R × S^'''2''' / D)^'''1/3''' (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; '''([[#формула-1-2+|Уравнение 1.2]]) (СИ)''' *{{якорь|формула-1-3}} [[#формула-1-3+|Уравнение 1.3]] в системе IP, если все переменные равны 1: :Q = 1 × Vx × (10 × X^'''2''' + Ah) = 11 куб футов/мин = 0,00519 м3/с = 18,69 м3/час :''1 фут = 0.3048 м, 1 фут/мин = 0.3048/60 = 0,00508 м/сек, 1 куб фут/мин = (0.3048)^'''3'''/60 = 0,000472 м3/с'' :[[#формула-1-3+|Уравнение 1.3]] в системе СИ (без коэффициента 1 вначале), подставив те же физические значения получим: :Q = 0.00508 × (10 × 0.3048 × 0.3048 + 0.3048 × 0.3048) = 0,00519 м3/с :Поэтому для м3/с коэффициент равен (0.0052/0.0052=) 1, а для м3/час – 3600. :''Результат:'' :Q = 1 × Vx × (10 × X^'''2''' + Ah) (м3/с) = 3600 × Vx × (10 × X^'''2''' + Ah) (м3/час)&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; '''([[#формула-1-3+|Уравнение 1.3]]) (СИ)''' *{{якорь|формула-1-4}} [[#формула-1-4+|Уравнение 1.4]] отличается от [[#формула-1-3+|уравнения 1.3]] коэффициентом 5 вместо 10 в скобках, а общий коэффициент перед уравнением тот же: :Q = 1 × Vx (5 × X^'''2''' + Ah) (м3/с) = 3600 × Vx (5 × X^'''2''' + Ah) (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; '''([[#формула-1-4+|Уравнение 1.4]]) (СИ)''' *{{якорь|формула-1-5}} [[#формула-1-5+|Уравнение 1.5]] отличается от [[#формула-1-3+|уравнения 1.3]] коэффициентом 0.75 вместо 1 перед уравнением: :Q = 0.75 × Vx (10 × X^'''2''' + Ah) (м3/с) = 2700 × Vx (10 × X^'''2''' + Ah) (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; '''([[#формула-1-5+|Уравнение 1.5]]) (СИ)''' *{{якорь|формула-4-1}} [[#формула-4-1+|Уравнение 4.1]] в системе IP, если все переменные равны 1: :Qe = 33.3 × ( 600 × Т / G ) = 19980 куб футов/мин = 9.43 м3/ч = 33946 м3/час :''1 тонна в минуту = 1000/60 = 16.67 кг/сек, 1 фунт = 0.45 кг, 1 фунт/куб фут = 0.45/0.30483 = 15.9 кг/м3'' :[[#формула-4-1+|Уравнение 4.1]] в системе СИ (без коэффициентов 33.3 и 600), подставив те же физические значения получим: :Q = 16.57/15.69 = 1.049 м3/с :Поэтому для м3/с коэффициент равен (9.43/1.049=) 8.99, а для м3/час – 32368. :''Результат:'' :Qe = 9 × Т / G (м3/с) = 32368 × Т / G (м3/час) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; '''([[#формула-4-1+|Уравнение 4.1]]) (СИ)''' *{{якорь|формула-4-2}} [[#|Уравнение 4.2]] и [[#формула-1-2+|1.2]] одинаковы. *{{якорь|формула-5-3}} [[#|Уравнение 5.3]] и [[#формула-1-2+|1.2]] одинаковы. [[#Оглавление|'''Назад к оглавлению''']] de7bz3by6lncgggruh91aqk7i14wmpn 0 23781 270484 269600 2026-11-03T17:45:10Z AlexChirkin 33954 270484 wikitext text/x-wiki Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. '''Авторы''': [[w:Капцов, Валерий Александрович|Капцов В.А.]], профессор, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН ([[#s001|1]]); ORCID https://orcid.org/0000-0002-3130-2592, [[Чиркин Александр Вячеславович|Чиркин А.В.]], член Международного общества респираторной защиты (International Society for Respiratory Protection, www.isrp.com) ([[#s00201|2-01]]) '''Источники информации''': статьи в журналах [https://www.isrp.com/the-isrp-journal Journal of the ISRP], издательств [[:w:ru:Taylor & Francis |Taylor & Francis]], [[:w:ru:Издательство Оксфордского университета |Oxford University Press]], [[:w:ru:Springer Science+Business Media|Springler]] и др.; доступные публикации на русском языке; и размещённые в интернет материалы. Вы можете скачать лекцию в разных форматах: [https://yadi.sk/i/P54ZH0x37UGm9g PDF] [https://yadi.sk/d/yjF_tWy2kHqxKQ XPS] [https://yadi.sk/i/HttpH8RPcBIiHg Word-2016], и данные о сравнении порога восприятия запаха с ПДКрз [https://yadi.sk/i/0XSEAbwp5q1w2g Excel], а также об исследованиях запахов в СССР [https://yadi.sk/i/lyqOEAa--N9CTw Excel]; данные о концентрациях, вызывающих раздражение [https://yadi.sk/d/0OfEKn0EMwws4A Excel]. == Предисловие == За период 1995-2014 г. доля рабочих мест с вредными и опасными условиями труда значительно возросла (Рис. 1); а в дальнейшем наметилась тенденция к снижению. Но это вызвано не улучшением условий труда, а скорее - пересмотром критериев их оценки ([[#s003 |3]]). Воздействие воздушных загрязнений на работников (как и других вредных производственных факторов) приводит к ухудшению их здоровья, развитию профессиональных и не профессиональных заболеваний ([[#s004 |4]]) (из-за ослабления сопротивляемости организма, иммунитета, в сочетании с отсутствием адекватной первичной медицинской помощи), острым отравлениям - порой с летальным исходом. Надёжную защиту от вредных веществ могли бы обеспечить изменение технологии, использование средств коллективной защиты, внедрение современных способов автоматизации и дистанционного управления – но пока это не происходит. [[File:Доля работающих во вредных условиях+.jpg|thumb|500px|left|Рис. 1. Изменение доли работающих во вредных и/или тяжёлых условиях, 1994-2014 гг. ([[#s005 |5]]) ]] Смертность населения трудоспособного возраста в РФ в 4,5 раз выше чем в Европейском Союзе, и в 1,5 раз – чем в развивающихся странах ([[#s00601|6-01]]). Работников часто не предупреждают об опасностях на рабочем месте, «в интересах производства» практически не изучаются (даже не регистрируются) целые группы крайне опасных для здоровья веществ, преднамеренно замалчиваются последствия рисков ([[#s007|7]]), большая часть профессиональных заболеваний не регистрируется (как профессиональные). По официальным данным в стране более 11 млн инвалидов, и даже точно неизвестно – какая доля их них утратила здоровье именно из-за плохих условий труда. В условиях безработицы и неблагоприятных социально-экономических условий «ресурсы существовавшей … системы, при которой государство выступало в роли … гаранта соблюдения прав и требований по сохранению жизни и здоровья работников, полностью исчерпаны». Уровень смертности мужчин трудоспособного возраста в РФ близок к показателям развивающихся африканских стран ([[#s008|8]]) при значительно меньшей рождаемости. Известно, что в странах, где хорошо регистрируются и профзаболевания, и несчастные случаи со смертельным исходом, их отношение примерно 20:1. Применение этого показателя в РФ (при сравнительно хорошо регистрируемых несчастных случаях со смертельным исходом) показывает, что вероятно, из-за воздействия вредных производственных факторов ежегодно умирают десятки тысяч работников. Рост числа людей, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, требует обеспечения их надёжными и эффективными средствами индивидуальной защиты (СИЗ) – «соответствующими требованиям охраны труда» ([[#s00901|9-01]]). Также, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, должно проводиться обучение работников их правильному применению ([[#s00911|9-11]]) (включая фильтрующие противогазные и комбинированные СИЗ органов дыхания). К сожалению, в РФ нет ни более конкретных требований к работодателю, чётко устанавливающим порядок выбора и использования СИЗОД и обучения работников; ни соответствующих учебных пособий (как в развитых странах). В большинстве учебников по охране труда, гигиене труда и безопасности жизнедеятельности приводится лишь описание СИЗОД, иногда - классификация фильтров. Для сравнения, в США есть конкретные и подробные требования к работодателю ([[#s01001|10-01]]), инструкция для государственного инспектора (с детальными указаниями по проверке этих требований) ([[#s01101|11-01]]), и более полутора десятков разных учебников (указано число лишь тех, которые бесплатно доступны в интернет) ([[#s012|12]]) ([[#s013|13]]). В РФ было опубликовано много статей о СИЗ и СИЗОД в журналах по охране труда и онлайн. Были статьи и о противогазных фильтрах, но в них не было информации - как их своевременно заменять. В каталогах СИЗОД (современных) вопрос о замене фильтров, по сути – игнорируется . Их авторы предлагают покупателю заплатить за товар; а потом - самому догадаться, как следует его применять. В части книг, написанных российскими специалистами по СИЗОД ([[#s01401|14-01]])<ref>«… многие вредные вещества обладают специфичным запахом. Сигналом о необходимости замены фильтра служит появление запаха вредного вещества в подмасочном пространстве (например, … бензол, …).»</ref> ([[#s01501|15-01]])<ref>Столбец «Признаки неисправности и предельные сроки службы»: … запах под маской.</ref>, и в руководстве поставщика СИЗОД ([[#s01601|16-01]])<ref>Авторы (не указаны, по данным из свойств файла – [[#Barkalova|Nina Barkalova]], (см. [[#Pri01|Приложение 1]]) советуют менять «по запаху» для некоторых из 620 веществ, а для других - ничего не советуют. При указании [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]], для ~1/4 веществ допущены ошибки и неточности.</ref>, рекомендуется менять фильтры «по появлению запаха в маске» . Поэтому во многих случаях для замены используют реакцию органов чувств работника на запах, раздражение слизистых оболочек органов дыхания и/или глаз, привкус, и даже «головокружение или иные расстройства»<ref>Цитата из руководства по эксплуатации полумаски 3М серия 7500; перечень причин для замены фильтров, пункт «г».</ref> и т.п. (то есть – признаки отравления разной степени тяжести). В развитых странах, и во многих других странах ([[#s01701|17-01]]), научно обоснованные законы полностью запрещает использование такого способа (в США – с конца прошлого века). На портале специалистов по охране труда (СОТ) www.ohranatruda.ru проводился опрос, который показал, что не у всех СОТов хорошая подготовка. Мы попытались помочь им (и всем тем, кто сталкивается с применением фильтрующих противогазных СИЗОД) повысить уровень знаний и улучшить защиту работников. Материал старались подготовить в расчёте на не опытного читателя, давая информацию подробно. Если у Вы хорошо разбираетесь в вопросе - пропустите излишне пространные объяснения. Часть использованных источников информации доступна онлайн, в том числе в переводе на русский язык. == Конструкция и работа противогазных фильтров == Если воздух на рабочем месте загрязнён газами, но в нём достаточно много кислорода (в США >19%; в РФ >17%), и если эти газы можно уловить каким-то способом, то для защиты здоровья работников могут использоваться не изолирующие СИЗОД (автономные дыхательные аппараты, шланговые противогазы), а более лёгкие и удобные фильтрующие СИЗОД, которые снабжают работника пригодным для дыхания воздухом за счёт очистки окружающего загрязнённого фильтрами. Кроме того, фильтрующие СИЗОД не мешают работнику перемещаться (нет шланга); и (если у них нет принудительной подачи воздуха в маску) стоят гораздо дешевле [[:w:ru:Автономный дыхательный аппарат|автономного дыхательного аппарата]] или компрессора для шланговых СИЗОД – что стимулирует их выбор работодателем. В фильтре воздух проходит через поглотитель ([[:w:ru:Сорбенты|сорбент]]), который улавливает молекулы газов, попавшие на его поверхность за счёт сил межмолекулярного притяжения ([[:w:ru:Адсорбция|адсорбция]]); или происходит химическая реакция (хемосорбция). В некоторых случаях токсичное вещество обезвреживается с помощью [[:w:ru:Катализатор|катализатора]]. Для очистки воздуха часто используют [[:w:ru:Активированный уголь|активированный уголь]]. Сорбент (и катализатор) обычно изготавливают в виде гранул или кусочков небольшого размера. В активированном угле имеется много пор разного размера, так что при маленькой массе у него большая площадь поверхности, на которой могут удерживаться молекулы газов. Но большая часть молекул улавливается в очень маленьких микропорах, размер которых сравним с размерами самих молекул. Для таких размеров, само понятие поверхности – не имеет смысла ([[#s018|18]]). [[File:Изотерма бензола + рост массы АУ.jpg |thumb|600px|Рис. 2. Слева. Активированный уголь улавливает пары бензола. При росте концентрации может поглотить больше молекул ([[#s01901|19-01]]). Справа. Улавливание активированным углём молекулы воды. Они заполняют поры, мешая поглощению плохо растворимых в воде газов ([[#s02001|20-01]]). ]] При движении загрязнённого воздуха через слой сорбента, молекулы газов хаотично движутся в разные стороны, и (в целом) стремятся перемещаться из мест с большой концентрацией в места с меньшей концентрацией (к поверхности гранул сорбента). Если сорбент не образует с молекулой газа прочную химическую связь, а удерживает её за счёт межмолекулярного притяжения, то молекула может сорваться с поверхности и снова попасть в поток воздуха. После отрыва молекулы могут двигаться в порах большого размера туда, где концентрация меньше – с поверхности гранулы к её центру, и снова попасть на поверхность сорбента. Но это движение происходит гораздо медленнее, чем движение из потока воздуха к наружной поверхности гранулы. Попавшие в фильтр пары воды также улавливаются сорбентом (Рис. 2 справа). При большой влажности воздуха вода заполняет поры, и может мешать улавливанию не растворимых в ней газов, сокращая срок службы фильтра, иногда в десятки раз. <u>'''<span style="background-color:gold">Термин</span>'''</u>: срок службы (''service life'') – период времени, в течение которого противогазный фильтр снижает концентрацию токсичных газов в проходящем через него воздухе до безопасной для работника величины (предельно допустимой концентрации вредного вещества в воздухе рабочей зоны, до 1 [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] и меньше), при использовании фильтра на рабочем месте. Eсть похожий термин: «2.8 Время защитного действия фильтрующих СИЗОД: Показатель, определяемый временем до достижения нормированной проскоковой концентрации тест-вещества за фильтром/фильтрующей полумаской в заданных условиях испытаний» ([[#s021|21]]). Второй термин относится не к длительности защиты работника на рабочем месте, а к испытаниям фильтра на лабораторном стенде. Испытания на стенде проходят при другом составе и концентрации загрязнений, температуре и влажности воздуха, расходе воздуха. В результате срок службы на рабочем месте обычно не похож на значения, получаемых в лабораторных условиях при сертификации, и приводимые в ГОСТах. [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] – предельно допустимая концентрация (вредного вещества) в воздухе рабочей зоны, такая концентрация вредного вещества, которая при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 час. (или при другой продолжительности, но не более 41 часа в неделю) в течение всего рабочего стажа не может вызвать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований как в период работы, так и в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений. После того, как молекулы газов заняли всю поверхность в какой-то полости в сорбенте, новые молекулы могут оседать уже на слой ранее уловленных. При увеличении толщины слоя молекул может наступить момент, когда весь объём полости будет занят молекулами уловленных газов. У разных газов разные свойства, и они удерживаются на поверхности сорбента не одинаково хорошо. Поэтому при очистке воздуха от смеси газов те молекулы, которые лучше удерживаются сорбентом, могут выталкивать, вытеснять (ранее уловленные) молекулы других газов в поток очищаемого воздуха. По мере насыщения наружного слоя гранул сорбента улавливание новых молекул замедляется, и затем прекращается. Из-за постепенного перемещения молекул к центру гранулы (и соответственно, освобождения места на поверхности) это происходит не сразу. Загрязнённый и не очищенный воздух проходит через слои насыщенных гранул к следующим слоям, и процесс повторяется. На Рис. 3 (слева) в произвольном масштабе показано, как может происходить очистка воздуха в противогазном фильтре при его использовании при постоянной концентрации газа, и постоянном расходе воздухе: S-образные графики показывают концентрацию газа в фильтре. Через 4 часа (для примера) концентрация газа в очищенном воздухе достигает предельно допустимой концентрации (данного газа) в воздухе рабочей зоны ([[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]]) ([[#s02201|22-01]]), и дальнейшее применение фильтра недопустимо. В этот момент в правой части фильтра, около отверстия для выхода очищенного воздуха, концентрация газа ниже, чем в окружающем загрязнённом воздухе. Это объясняется тем, что на поверхности находящихся там гранул сорбента ещё много свободного места, не занятого молекулами (и они сразу улавливаются из проходящего воздуха). В центре тех гранул молекул газа ещё меньше – они не успели переместиться туда с поверхностных слоёв. [[File:Фильтры ++.jpg|400px|thumb|Рис. 3. Слева. При насыщении сорбента «фронт» загрязнённого воздуха смещается вправо. За 4 часа (для примера) концентрация газа достигает 1 ПДКрз (красный график „4“). Справа. (1) Комбинированный фильтр с аэрозольным предфильтром (белый) и активированным углём (высыпался). (2) Фильтр БКФ с сорбентом, меняющим цвет при насыщении кислыми газами (бело-синий), и последующим относительно тонким слоем активированного угля (чёрный). ]] Таким образом, если использовать фильтр не более 4 часов, то в течение этого времени он всегда будет очищать воздух до безопасной концентрации. При этом за 4 часа не весь сорбент будет полностью насыщен улавливаемыми молекулами. Находящиеся справа (на Рис. 3) слои сорбента будет использованы лишь частично. Чтобы использовать их полностью, можно подключить к фильтру насос, и продолжать прокачивать через него загрязнённый воздух – до тех пор, пока на самом «правом» слое сорбента и поверхность, и центр гранул, не насытится молекулами газа полностью. Но когда это произойдёт, через фильтр будет проходить уже совершенно не очищенный воздух. При использовании СИЗОД людьми это недопустимо. Если гранулы сорбента маленькие, то перемещение молекул к центру гранулы занимает меньше времени, и (при равной массе сорбента в фильтре) доля не использованного полностью сорбента будет меньше, а срок службы больше (Рис. 4). Изготавливают волокна, содержащие сорбент – так, что «размер гранулы» получается очень маленький. У фильтра с маленькими частичками сорбента концентрации загрязнений в очищенном воздухе, после достижения [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]], будет расти гораздо быстрее. В этом случае можно сказать, кратко и не вполне точно, что до какого-то момента времени фильтр очищает воздух, а затем – перестаёт очищать совсем. На практике гранулы не делают очень маленькими, так как воздуху трудно пройти через узкие зазоры между ними – растёт сопротивление дыханию. [[File:Размер гранул + полые волокна.jpg |thumb|600px| Рис. 4. Слева. Уменьшение гранул сорбента ускоряет перемещение молекул с поверхности гранул к центру, и позволяет полнее использовать сорбент, находящиеся у отверстия для выхода воздуха. Масштаб произвольный. Справа. Схожий эффект от использования сорбента в виде полых волокон ([[#s023|23]]). ]] Одно и то же количество сорбента можно размещать в фильтрах разной формы (Рис. 5 слева), и доля не использованного сорбента (и сопротивление дыханию) будут разными. В фильтре 3 сорбент будет использоваться наиболее полно (такие фильтры иногда используют в лабораториях). У фильтра 1, из-за не вполне равномерного протекания газа на разных участках (не равномерное распределение гранул сорбента и др.), доля не полностью использованного сорбента будет больше. Сопротивление дыханию уменьшается при снижении скорости движения воздуха (при росте площади поперечного сечения), и оно наименьшее у фильтра 1, и наибольшее – у третьего. На практике, конструкция фильтра – результат компромиссов (фильтр 2). Изготавливают фильтры «с развёрнутой шихтой» (Рис. 5, «цилиндр» справа) с низким сопротивлением дыханию. Фактически, это фильтр 1, у которого сорбент «свёрнут» в трубку. [[File:Фильтры - вместе.jpg |thumb|600px| Рис. 5. Слева. Разные формы полости фильтра, в которой находится сорбент. Справа. движение воздуха в «обычном» фильтре; и в фильтре с «развёрнутой шихтой». ]] Компания MSA в 2019 г. выпустила в продажу новый фильтр TabTech, в котором нет отдельных гранул – сорбент сделан в виде одной большой пористой «таблетки». А в конце 1970-х в Великобритании разработали и использовали фильтры, в которых воздух двигался не через слой сорбента, а параллельно его поверхности - через зазоры между слоями сорбента ([[#s024|24]]). Сопротивление движению было исключительно низким; а молекулы газа улавливались за счёт того, что они сами перемещались из потока к поверхности сорбента, где их концентрация была ниже (за счёт диффузии). Улавливание молекул сопровождается выделением тепла. При большой концентрации газа сорбент может сильно нагреваться. Поэтому при применении фильтрующих противогазных СИЗОД имеется ограничение (дополнительное к другим): концентрация газа не должна превышать максимально допустимую концентрацию использования (Maximum Use Concentration, MUC). Это ограничение может устанавливаться в государственных требованиях к выбору и применению СИЗОД, и/или изготовителем фильтров. Например, в США запрещают использовать фильтрующие СИЗОД при защите от малотоксичных и горючих газов, если их концентрация превышает 10% от минимальной взрывоопасной концентрации (смеси этого газа с воздухом) ([[#s02501|25-01]]). В СССР в каталогах СИЗОД 1974 и 1982 г. издания ([[#s02601|26-01]]) указывались «ограничивающие» концентрации для 39 распространённых веществ. Некоторые вещества очень плохо улавливаются сорбентом – настолько, что использование фильтрующих СИЗОД для защиты от них лишено смысла ([[#s01911|19-11]])<ref>«Ограничение нижнего температурного предела применения фильтрующих противогазов ... температурой кипения 10°С связано с тем, что низкокипящие органические вещества незначительно поглощаются активными углями в тонких слоях».</ref>. При защите от, например, метанола, метилхлорида, винилхлорида – срок службы маленьких противогазных фильтров для полумасок может быть от ~ 0 до 7 минут ([[#s01201|12-01]]). Для защиты от таких веществ необходимо использовать изолирующие СИЗОД. == Особенности улавливания газов == === Вытеснение ранее уловленных молекул другими === [[File:Вытеснение-вместе.jpg |thumb|600px| Рис. 6. Изменение загрязнённости воздуха, очищаемого от смести 2 газов. Слева: при одновременном улавливании ацетона и стирола, стирол лучше удерживается сорбентом – и вытесняет ацетон, уловленный ранее. При этом на выходе из фильтра концентрация ацетона временно превышает концентрацию в загрязнённом воздухе до 3,5 раз ([[#s028|28]]). Справа: вытеснение изопропанола гептаном; концентрация в очищенном воздухе временно превышает концентрацию в загрязнённом воздухе в 1,6 раза ([[#s02901|29-01]]). ]] Если воздух загрязнён двумя газами, у которых разные свойства, в том числе – прочность связи с поверхностью сорбента, то при очистке воздуха от смеси газов между ними происходит сложное взаимодействие. Те молекулы, которые хуже удерживаются сорбентом, проходят через фильтр быстрее, и появляются в очищенном воздухе раньше, чем молекулы второго газа. А молекулы второго газа, постепенно перемещаясь в фильтре, попадают на поверхность сорбента, уже занятую молекулами первого газа. Так как последние хуже удерживаются сорбентом, их постепенно вытесняют с поверхности и из пор, и они попадают в поток очищаемого воздуха (где уже есть молекулы того же газа – ведь сорбент перестал их улавливать, он уже насыщен ими ранее). На Рис. 6 (слева) показано, как вытеснение может привести к тому, что концентрация газа в очищенном воздухе может (временно) превысить концентрацию в загрязнённом воздухе в 3 раза. Концентрации разных загрязнений (одна относительно другой) в очищенном фильтром воздухе могут сильно отличаться от этих показателей в загрязнённом воздухе. По данным ([[#s02701|27-01]]) иногда пары воды могут вытеснять молекулы токсичного газа в «очищенный» воздух (при использовании фильтра сначала в сухом, а потом во влажном воздухе). В целом, в противогазном фильтре происходят сложные процессы, не всегда хорошо изученные и по сей день. === Десорбция и миграция === В рассмотренном в начале примере противогазный фильтр обеспечивал очистку воздуха до концентрации, меньшей 1 [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]], в течение 4 часов непрерывного использования. За это время в фильтр поступало и в нём накапливалось некоторое количество токсичного вещества. Если фильтр использовался в тех же условиях менее чем 4 часа, а потом хранился (например, до следующей смены), за время хранения уловленные молекулы могут отрываться от поверхности сорбента, и перемещаться внутри фильтра - в сторону отверстия для выхода очищенного воздуха. В зависимости от свойств газа, свойств фильтра, длительности и условий хранения, степень перемещения может создать (а может и не создать) опасность для работника при продолжении использования фильтра. [[File:Миграция 4 и 2+ часа.jpg |thumb|700px| Рис. 7. Слева, сверху вниз: фильтр использовался 2 часа, а потом ещё 2 - без перерыва, концентрация газа в очищенном воздухе достигла 1 ПДКрз только через 4 часа. Справа, сверху вниз: фильтр использовался 2 часа, потом не использовался (в течение выходных). Из–за перемещения уже уловленных при 1 использовании молекул газа, <span style="color:#ff0000">концентрация газа превысила 1</span>[[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] <span style="color:#ff0000">сразу при попытке повторного использования</span>. ]] Для примера, пусть фильтр использовался не 4 часа, а 2 часа в пятницу в конце смены, и потом его начали использовать в понедельник утром. Уловленные за первые 2 часа молекулы отчасти покинут свои места, и переместятся туда, где их концентрация ниже. Если бы фильтр использовался 4 часа непрерывно, у них было бы немного времени для такого перемещения, и оно шло бы, в основном, с поверхности гранул сорбента к их центру. В результате, при непрерывном использовании, концентрация газа в очищенном воздухе достигнет 1 ПДКрз не через 2, а через 4 часа. При хранении фильтра в выходные (несколько часов в пятницу вечером, суббота и воскресенье, 8 часов в понедельник утром, суммарно >60 часов) движение будет не только к центру гранул, но уже и к отверстию для выхода очищенного воздуха. Это может привести к сильному, опасному перераспределению уловленного газа в фильтре (Рис. 7, правая половина рисунка). Концентрация молекул токсичного газа в правой части фильтра, около отверстия для выхода очищенного воздуха, может превысить 1 ПДКрз (показано синим цветом) ([[#s01912|19-12]])<ref>«… кроме того, в результате быстрого перераспределения сорбированных паров … возможно их выдувание, что может привести к отравлению работающего в противогазе …».</ref>, уже при первом вдохе в незагрязнённой атмосфере. === Изменение загрязнённости очищенного воздуха с течением времени === На приведённых ранее графиках концентрация газа в фильтре выглядела как S-образная кривая. Изменение концентрации газа в воздухе, очищенном фильтром, имеет схожую форму (теоретически – симметричную). Пусть концентрация газа в воздухе на рабочем месте превышает 2 [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]], и фильтр заменяется вовремя. Тогда график концентрации газа в очищенном воздухе (за период времени, когда фильтр можно безопасно использовать) будет нижней половиной S-образной кривой - изогнутой линией, выпуклой вниз (на Рис. 8 – фиолетовая кривая, её участок на интервале от 0 до ~290 минут). То есть, сначала загрязнённость воздуха будет очень низкой, так, что её не всегда удаётся измерить современным лабораторным оборудованием (например, первую половину срока службы фильтра, на графике – от 0 до 180 минут). Затем начнётся рост, и с течением времени концентрация будет расти всё быстрее и быстрее (на Рис. 8 – участок от 180 до 240 минут). Если гранулы сорбента маленькие, то нелинейность и скорость роста будут ещё выше. Пусть работник использует фильтр в загрязнённой атмосфере, и через 4 часа он каким-то образом узнаёт, что пора заменять фильтр – загрязнённость очищенного воздуха уже достигла 1 ПДКрз, дальнейшее его использование опасно. Может оказаться так, что работнику нельзя будет сразу перестать работать (чтобы заменить фильтра), т.к. это не позволяет характер работы (как, скажем, водитель автомобиля, едущего на большой скорости в потоке машин не у обочины, не может остановится сразу). Работник может находится в таком месте, из которого трудно выйти; движение к месту замены фильтров займёт какое-то время, и частично будет происходить в загрязнённой атмосфере. То есть, может получиться так, что работник, обнаруживший достижение 1 ПДКрз в очищенном воздухе, сможет заменить фильтр не сразу, и будет использовать его в загрязнённой атмосфере дольше. Из-за нелинейности изменения концентрации газа в очищенном воздухе, даже небольшое запоздание может привести к сильному превышению [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]]. В примере (Рис. 8), задержка на 20 минут приведёт к превышению ПДКрз в 4,7 раза; на 40 минут – в 14 раз. [[File:В очищенном+.jpg |thumb|600px| Рис. 8. Изменение концентрации газа в очищенном воздухе. В данном примере, при запоздалой замене фильтра (на 20 минут) концентрация газа в очищенном воздухе превысит ПДКрз в 4,7 раза; а при задержке 40 минут – в 14 раз. Масштаб произвольный.]] Для надёжной защиты работника необходимо заменять фильтры не при достижении концентрации газа 1 ПДКрз в очищенном воздухе, а раньше. При этом, к сожалению, в фильтрах останется какое-то количество сорбента, который можно было бы ещё использовать. Но и при замене строго в момент достижения 1 [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] в фильтрах не весь сорбент полностью насыщен газом – и какая-то его часть всё равно полностью не используется. В США уже в 1984 г. были разработаны требования к устройствам, которые подают сигнал о необходимости заменить фильтр. Для успешной сертификации (в Институте охраны труда, [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]]) устройство должно предупреждать работника заранее, когда до достижения ПДКрз в очищенном воздухе осталось ещё не менее 10% от срока службы ([[#s030|30]]). Для данного примера, сигнализация должна сработать через 216 минут или раньше. В требованиях к фильтрам для защиты от винилхлорида (США) указано, что индикатор должен предупредить работника заранее, с запасом 20±10% ([[#s031|31]]). == Замена противогазных фильтров СИЗОД == Противогазные фильтры используют для защиты от разных вредных веществ, иногда, нечасто – от ртути и монооксида углерода СО. У этих веществ нет запаха при опасной концентрации и есть особенности, которые делают использование фильтров для защиты от них очень удобными примерами для объяснения того, как можно обеспечить своевременную замену фильтров при защите от всех веществ. Просим читателей набраться терпения, и прочитать то, что (скорее всего) не имеет никакого отношения к условиям труда и применению СИЗОД в их организациях. === Замена фильтров при защите от монооксида углерода и ртути === '''Защита от монооксида углерода (угарного газа СО)''' Особенностями этого токсичного газа ([[#s032|32]]) являются то, что он практически не улавливается никакими поглотителями вообще. Для очистки воздуха от СО используют окисление до углекислого газа (2 СО + О₂ → 2 СО₂) c помощью катализатора, обычно [[:w:ru:гопкалит |гопкалита]]. При очистке катализатор не меняет свойства и может использоваться долго. Но при попадании на гопкалит влажного воздуха он перестаёт работать (как катализатор). Поэтому воздух сначала пропускают через слой осушителя ([[#s03301|33-01]]), и потом – через катализатор. При увлажнении большей части осушителя – фильтр перестаёт очищать воздух. Срок службы зависит от абсолютной влажности воздуха (таблица 1), его расхода (зависит от тяжести выполняемой работы), количества осушителя в фильтре. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 1. Содержание паров воды в воздухе при разной относительной влажности, грамм на 1 м³ ([[#s034|34]]). ! rowspan="2" | Относительная влажность, % !! ! colspan="5" | Температура, град. С |- | 10 || 20 || 25 || 30 || 35 |- | 100 || 9,4 || 17,1 || 22,8 || 30 || 39,3 |- | 75 || 7 || 12,9 || 17,1 || 22,6 || 29,5 |- | 50 || 4,7 || 8,6 || 11,4 || 15 || 19,6 |} Пусть работник выполняет лёгкую физическую работу (расход воздуха 30 л/мин = 1,8 м³/час), влажность воздуха 40%, температура 20 град. С. Тогда за час в фильтр поступит 12,3 грамм влаги. При достаточно большой массе осушителя, поглощение влаги приведёт к заметному увеличению массы фильтра. В советских каталогах СИЗОД 1962 г. ([[#s03501|35-01]]), 1974 и 1982 г. ([[#s02611|26-11]]), и инструкции по эксплуатации 1972 г. ([[#s03601|36-01]]) рекомендовалось взвешивать фильтр. При возрастании массы (модель «СО» - на 50 грамм; а модель «М» – на 35 грамм) его заменяли. Для описанного выше примера (для советского фильтра «СО») это соответствует (50/12,3) более 4 часов использования. При типичной массе противогаза (СССР) 2 кг, массе фильтра около 1 кг, и таком сроке службы, которое обычно превышает длительность непрерывного применения, это был простой, несложный, и потому <u>'''легко выполнимый на практике'''</u> способ обеспечить своевременную замену фильтра. Его недостатком было то, что замер массы фильтра требовал прекращения работы, и (скорее всего) покидания рабочего места. Но достаточно большой срок службы (в данном случае) полностью компенсировал этот недостаток – фильтр взвешивали после окончания работы. В некоторых случаях при эвакуации шахтёров в США, используют фильтрующие самоспасатели. В современных требованиях к организации их применения работодателем, его обязывают регулярно проверять состояние этих СИЗОД, размещённых в шахте на путях возможной эвакуации. Не реже 1 раза в 90 дней они должны взвешиваться с погрешностью до 1 грамм, и при увеличении массы на 10 грамм и более – заменяться ([[#s037|37]]). В каталоге СИЗОД 2020 г. (напечатанном на бумаге, стр. 27) указано, что фильтр для защиты от СО и др. газов (модель ФК П-2У ) должен заменяться при увеличении массы на 60 грамм ([[#s038|38]]). К сожалению, авторы современного каталога не сочли нужным дать покупателям хоть какую-то информацию по вопросу – как вовремя заменить этот фильтр, если он перестанет защищать от других газов раньше, чем от монооксида углерода. Если заранее известна влажность воздуха на рабочем месте (по крайней мере – максимально возможная), и расход воздуха у работника (максимально возможный, среднее значение за период использования СИЗОД), то <u>можно спрогнозировать минимальный срок службы</u>. Такое прогнозирование полезно для оценки того, не будет ли срок службы меньше продолжительности непрерывной работы в загрязнённой атмосфере. То есть, для профилактики взвешивания фильтра после того, как работник отравился. '''Защита от ртути''' Особенностями ртути является то, что она не имеет запаха; может прочно удерживаться подходящим сорбентом (нет десорбции/миграции); очень токсична ([[#s039|39]]). Среднесменная [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] ртути 0,005 мг/м³³; и (важная особенность) её концентрация в воздухе не может быть большой: {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 2. Максимально возможная концентрация (насыщенных) паров ртути при разной температуре воздуха ([[#s040|40]]). |- | Температура воздуха, град. С || -20 || -10 || 0 || 10 || 20 || 30 || 40 |- | Концентрация насыщенных паров ртути (максимально возможная), миллиграмм на 1 м³ || 0,23 || 0,72 || 2,3 || 6,1 || 14,3 || 32 || 69,9 |- | Справочно - превышение ПДКрз, раз || 46 || 144 || 460 || 1220 || 2860 || 6400 || 13980 |} Пусть концентрация ртути равна 3000 ПДКрз (15 мг/м³), а работник выполняет тяжёлую работу (расход воздуха 80 л/мин = 4,8 м³/час). Тогда за час в фильтр поступит всего лишь 72 миллиграмма ртути. Но за 1 час в фильтр поступит хотя бы несколько грамм воды, и часть её поглотится сорбентом. [[File:Увлажнение активированного угля.jpg |thumb|600px| Рис. 9. Активированный уголь улавливает пары воды, молекулы которой заполняют его поры, увеличивая массу фильтра, и мешая улавливанию плохо растворимых газов. Показано, насколько может возрастать масса сорбента при разной влажности воздуха. Слева – данные из ([[#s02002|20-02]]), справа – из ([[#s041|41]]).]] Улавливание воды изменит массу фильтра сильнее, чем улавливание ртути. На Рис. 9 слева, при влажности 60% и полном насыщении, 100 грамм активированного угля марки S1 (Япония) могут поглотить 32 грамма воды. Аналогично, справа, 100 грамм АУ-8 (СССР) может поглотить 30 грамм воды. Взвешивание не позволит выяснить – не истёк срок службы. С другой стороны, из-за маленькой концентрации ртути, у фильтра с большим количеством сорбента (даже в наихудшем случае) срок службы заметно превышает длительность применения СИЗОД за 1 смену. Пусть в фильтре столько сорбента, что он может очищать воздух до 1 ПДКрз после улавливания 7,2 граммов ртути. Тогда (для условий рассмотренного примера, превышение [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] в 3000 раз), фильтр будет очищать воздух до безопасной концентрации при использовании в течение 100 часов. В каталоге СИЗОД 1962 г. ([[#s03502|35-02]]), инструкции 1972 г. ([[#s03602|36-02]]), каталогах 1974 и 1982 г. ([[#s02621|26-21]]), указывалось, что фильтры, предназначенные для защиты от ртути, можно использовать 100 часов (если в них не было противоаэрозольного фильтра; и 60 часов – если был). Если концентрация ртути будет ниже максимально возможной; и/или условия работы не наихудшие, то срок службы может оказаться гораздо больше, чем 100 часов; замена будет происходить гораздо чаще, чем необходимо. При использовании СИЗОД в СССР этот серьёзный недостаток встречался постоянно, но его компенсировали особенности вредного вещества: - Преждевременная замена фильтра происходила редко (при ежедневном использовании 6-7 часов в день, фильтра хватало не меньше чем на половину месяца). - Не требовалось точно определять концентрацию ртути в воздухе, расход воздуха у работника и т.п. В результате требования к своевременной замене были предельно простыми, удобными и потому - <u>'''легко выполнимыми на практике'''</u>, что крайне важно для защиты работника. Если известно, какое минимальное количество вредного вещества может поглотить фильтр, прежде чем он утратит способность очищать воздух до 1 ПДКрз, то в <u>можно спрогнозировать его срок службы</u>. А зная срок службы для наихудшего возможного случая использования, можно ограничить длительность его использования (то есть – менять фильтр по расписанию). Это гарантирует, что он никогда не будет заменяться запоздало. При этом часть фильтров будет меняться преждевременно, увеличивая затраты работодателя на защиту здоровья и жизни работников – но чрезмерного воздействия вредного вещества на организм из-за запоздалой замены фильтра не произойдёт. [[File:Ртуть ESLI 3M.jpg |thumb|600px| Рис. 10. Фильтр 3М с накладкой на наружной поверхности, которая при воздействии ртути постепенно (1-2-3-4) меняет цвет (темнеет). ]] Компания 3М разработала фильтр для защиты от паров ртути и хлора. На наружной поверхности фильтра имеется жёлтая накладка, которая при воздействии паров ртути постепенно темнеет (Рис. 10). При изменении цвета - фильтр следует заменить. Такой индикатор позволяет более гибко учесть то, что концентрация ртути в воздухе может быть меньше, чем в наихудшем случае. Накладка находится не внутри фильтра, а снаружи, поэтому не учитывается фактический расход воздуха через фильтр. Также не учитывается то, что фильтр может перестать очищать воздух от хлора раньше, чем начнёт пропускать ртуть. Фильтры для защиты от ртути с индикаторами срока службы ([[:w:ru:Способы_замены_противогазных_фильтров_респираторов#ESLI|''ESLI, End of Service Life Indicator'']]) изготавливают MSA, North и Scott. Поскольку в РФ нет никаких требований к подобным устройствам, фильтры с ними сертифицированы как обычные, и качество и своевременность срабатывания индикаторов – при сертификации в РФ не проверялись вообще. '''Защита от других газов''' Другие газы могут быть менее токсичны (чем ртуть и монооксид углерода). Их концентрация в воздухе по массе при небольшом превышении [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]], может быть высокой, а срок службы фильтра может быть очень маленьким. В таблице 3 приводятся свойства некоторых газов. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 3. Свойства некоторых токсичных газов. Срок службы одного и того же фильтра, и изменение его массы - может быть очень разным. | rowspan="2" | Вещество | rowspan="2" | ПДКрз макс.-разов. , мг/м³ ([[#s02202|22-02]]) | colspan="2" | Концентрация, мг/м³ | rowspan="2" | Tкип., град С | rowspan="2" | Приблизительный срок службы фильтра MSA (модель GMC, расход воздуха 60 л/мин., 20 град. С, влажность 50%) |- | 10 ПДКрз || 50 ПДКрз |- | Гексаметилен диизоцианат || 0,05 || 0,5 || 2,5 || 255 || ~ 1250 часов (50 ПДКрз) |- | Анилин || 0,3 || 3 || 15 || 184 || 203 часа (50 ПДКрз) |- | Хлоропрен || 2 || 20 || 100 || 59,4 || 13 часов (50 ПДКрз) |- | Изопрен || 40 || 400 || 2000 || 34 || 2 часа 27 минут (20 ПДКрз) |- | Ацетон || 200 || 2 000 || 10 000 || 56 || 33 минуты (10 ПДКрз) |- | colspan="3" | Справочно: концентрация воды при относительной влажности 75% и температуре 20 град С | 12 861 мг/м³ (12,8 грамм/м³) | (100) | Примерная масса вредного вещества, уловленного фильтром за указанное время: от 0,1 до 12 грамм |} Они достаточно сильно отличаются от монооксида углерода – так, что во многих случаях взвешивание фильтра вряд ли позволит определить срок службы ([[#s042|42]]). Для веществ, схожих с размещёнными в верхних строках таблицы, можно было бы использовать методы, использованные для ртути (ограничить длительность использования) – ЕСЛИ срок службы известен (хотя бы примерно; и если известно, возможна ли десорбция и миграция в опасной степени - что [[#Повторное-использование|будет рассмотрено ниже]]). Для других веществ (как в нижней части таблицы) срок службы может оказаться заметно меньше, чем длительность работы в загрязнённой атмосфере, и оценка свойств фильтра после его использования бесполезна. То есть, срок службы необходимо знать заранее, или как-то предсказывать приближение его окончания в процессе использования СИЗОД. Если фильтр защищает от газов, улавливаемых сорбентом (активированным углём и т.п.) за счёт адсорбции, или за счёт химической реакции, его срок службы в определённых условиях использования зависит от: - Химический состав и концентрация загрязнений. Чем выше концентрация загрязнений, чем хуже они улавливаются и чем выше их токсичность, тем меньше срок службы. Если воздух загрязнён смесью газов, одно вещество может мешать другому улавливаться сорбентом (вытеснение), снижая срок службы. - Расход воздуха через фильтр (тяжесть выполняемой работы). Чем больше расход воздуха, тем больше загрязнений поступит в фильтр, сорбент насытится раньше, и перестанет очищать воздух быстрее. - Количество сорбента в фильтре, его свойства. Чем больше сорбента, чем больше загрязнений он может поглотить, тем больше срок службы. Но СИЗОД с громоздким и тяжёлым фильтром неудобно использовать. - Условия на рабочем месте. Чем выше температура воздуха, тем хуже улавливаются и удерживаются молекулы газа, что снижает срок службы. Если воздух влажный, вода улавливается, и занимает поверхность сорбента, заполняет поры активированного угля. При очистке воздуха от водорастворимых газов, они дополнительно поглощаются водой, находящейся в порах сорбента (растворяются в ней) - срок службы в некоторых случаях может немного возрасти. Но часто вредные вещества плохо растворяются в воде, и срок службы во влажном воздухе уменьшается, иногда во много раз. Все перечисленные обстоятельства, действуя вместе, сильно затрудняют предсказание срока службы фильтра. Но даже когда его удаётся спрогнозировать (для наихудшего возможного случая) – фильтры часто будут заменяться преждевременно, увеличивая затраты. В идеале, необходимо какое-то устройство, которое бы в конкретных условиях применения заранее предупреждало работника о том, что срок службы заканчивается. В прошлом веке для этого могли использовать органы чувств человека (орган обоняния и др.) – но не всегда, а с ограничениями. То есть, если работник способен почувствовать запах, привкус, раздражение при концентрации, несколько меньшей [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] (необходимо время для прекращения работы, покидания рабочего места), то тогда он сможет заменить фильтры вовремя. Использование реакции органов чувств делает ненужным решение сложных проблем при предсказании срока службы; и одновременно снижает затраты на закупку фильтров. Это выглядит исключительно удобно и привлекательно; и (вроде бы) легко выполнимо на практике. Такой способ рекомендовался в прошлом в СССР – но не для всех газов; и в условиях, которые не похожи на современные (см. [[#Pri02|Приложение 2]]). === {{якорь|ZAPAH}}Использование запаха газа для замены фильтров === [[File:Замена по запаху ++.jpg|400px|thumb|'''Рис. 11.''' Один из примеров того, как изготовитель сертифицированных в РФ противогазных фильтров советует покупателям менять их по появлении запаха.]] Сейчас, в РФ, поставщики СИЗОД предлагают использовать этот способ «замены фильтров по появлению запаха, привкуса и др.» как основной, фактически – единственный. Иногда они прямо советуют использовать такой способ в каталогах и руководствах по эксплуатации, статьях; а чаще вообще ничего не указывают (показанное на Рис. 11, скорее – исключение). По умолчанию предполагается, что потребитель вынужден будет самостоятельно догадаться, как менять фильтр, а выбор невелик. Часть специалистов по СИЗОД также предлагает использовать такой способ в некоторых книгах. В разработанном специалистами «Корпорации «Росхимзащита» Государственном стандарте РФ, читателя предупреждают, что «… не рекомендуется применять фильтрующие СИЗОД для защиты от вредных веществ, не определяемых органолептическим методом …» ([[#s043|43]]). Но авторы ГОСТа не дают никакой информации, позволяющей узнать – какие вещества можно так определить, а какие – нельзя, и главное – ничего не говорят о том, как «заранее с высокой точностью (определить) время замены фильтра до его насыщения». Проблема – не игнорируется; она как бы и упомянута; но не указаны ни пути её конкретного выявления, ни пути её решения; и нет ссылок на другие источники информации. Причём авторы указали, что ГОСТ разработан на основе европейского стандарта ([[#s044|44-01]]), где соответствующий раздел запрещает использование субъективной реакции органов чувств вообще, и конкретно указывает другие, более безопасные методы определения периодичности замены фильтров. Сотрудники «Росхимзащиты» при переводе на русский язык EN 529 изменили содержание раздела - на прямо противоположное<ref>Некоторые другие разделы также были сильно изменены. Это привело к тому, что (фактически) ГОСТ получился хорошо гармонизирован не с EN 529 (как декларировалось), а со сложившейся в РФ (на момент перевода) практикой продажи, выбора и использования СИЗОД.</ref>. В оригинале: работодателя обязывали менять фильтры по расписанию, а для определения срока службы – обращаться к их изготовителю. В РФ во многих случаях покупателей СИЗОД систематично и последовательно ориентируют на то, что менять фильтры по появлении запаха в маске можно; не дают информации о том, опасно ли это; и одновременно – им не дают никаких других способов решения проблемы. При замене фильтров «по появлению запаха» - изготовители и поставщики СИЗОД могут не обременять себя разработкой методов предсказания срока службы; их применением на предприятиях; и/или разработкой устройств, реагирующих на насыщение сорбента, что для многих из них очень удобно. Однако вызывает беспокойство тот факт, что ни в рекомендациях поставщиков, ни в публикациях некоторой части специалистов по СИЗОД, не приводятся хоть какие-то факты, доказывающие, что замена фильтров «по запаху» - не опасна для работника. Часть специалистов по СИЗОД ([[#s019|19]]), ([[#s033|33]]), ([[#s045|45]]), ([[#s046|46]]) такой способ замены не предлагают. Из 280 страниц в ([[#s045|45]]), примерно 20-25% занимают таблицы, номограммы и описание методов вычисления срока службы – для замены фильтров без использования субъективной реакции работника на запах. Ознакомление с применением фильтрующих СИЗОД в развитых странах показало, что по мере развития науки, от применения этого способа с ограничениями (в прошлом веке) - перешли к его полному запрету. Что получится, если сравнить [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] и концентрацию, при которой люди обнаруживают токсичные вещества по запаху? ==== Концентрации газов, при которых люди обнаруживают их по запаху ==== Наверное, в природе может существовать бесконечное количество различных химических веществ. «Индивидуальные номера» CAS присвоены более чем 18 миллионам веществ ([[#s047|47]]). В базах данных, в которых собраны сведения о токсическом действии разных веществ (на людей, животных и др.) есть сведения, порой очень неполные, о свойствах порядка 100 тыс. веществ. На основе многолетнего изучения токсичности разных веществ, в СССР были разработаны ПДКрз; и на их основе сейчас в РФ используют ПДКрз для ~2,5 тыс. веществ ([[#s02203|22-03]]). Из них, >1110 могут присутствовать в воздухе в газообразном виде. Для многих из этих веществ изучение концентрации, при какой люди реагируют запах – не проводилось вообще; или изучалось мало. А для некоторых веществ, с которыми часто сталкиваются на производстве, пороги реагирования на запах изучены сравнительно хорошо. Но и из этих веществ, в большой доле случаев, число независимых исследований – невелико; а число участников подобных исследований обычно не превышает 10-20 человек. Из-за отличий в индивидуальных особенностях участников исследований ([[#s048|48]]), методах их подбора, отличиях методов измерений – результаты у разных исследователей бывают разные ([[#s049|49]]); и при малом числе исследований какого-то вещества нельзя уверенно сказать, каким может быть его концентрация, при которой люди сумеют обнаружить его по запаху в условиях, отличающихся от условий при проведении именно этого исследования. Люди могут реагировать на запах одного и того же вещества при очень разных его концентрациях. Например, при оценке запахов разных веществ, и использовании одной и той же группы участников, концентрация, при которой запах чувствовали все участники, могла отличаться от концентрации, при которой запах чувствовала только половина, в 6 раз (2-Ethoxy-3,4-dihydro-l,2-pyran) ([[#s05001|50-01]]), для другого вещества – в 42 раза (Ucon-11). Отличия в порогах восприятия запаха могут быть значительными (см. диаграммы ниже): по данным, приводимым в ([[#s05101|51-01]]); например, среди 60 участников – в 100 000 раз. И для разных веществ это разнообразие различно, у одних веществ оно больше, у других – меньше. У одного и того же участника исследования, порог восприятия запаха может быть разным в разное время в течение дня ([[#s05102|51-02]]), в разные дни ([[#s05002|50-02]]) ([[#s05201|52-01]]), и может отличаться, например в 10 000 раз. У 12 молодых (19-26 лет) здоровых людей проводили замены повторно, в 4 разных дня. Результаты могли отличаться более чем на 3 порядка. При проведении повторных замеров (через 6 или 18 месяцев) у людей, не подвергавшихся воздействиям, влиявшим на чувствительность органа обоняния, обнаружились сильные изменения ([[#s053|53]]). По мнению авторов ([[#s054|54]]) нестабильность порога восприятия запаха у одного и того же человека заметно меньше, но в целом – запах одного и того же вещества люди обнаруживают при очень разных концентрациях, это не постоянная, стабильная величина. С возрастом способность обнаруживать присутствие веществ в воздухе по запаху значительно снижается. Например, отличие у участников моложе 30 лет, от участников старше 65 лет – на 1-2 порядка. Потенциально, на способность распознавать запахи может влиять курение ([[#s055|55]]), жевание жевательной резинки, употребление сладостей, пахнущая косметика; и у разных веществ разнообразие индивидуальных порогов восприятия запаха – разное ([[#s056|56]]). В обзорной работе ([[#s057|57]]) указано, что данные о порогах восприятия запаха, приводимые в литературе, нередко различаются на 4 порядка. Ниже приводятся диаграммы (Рис. 12-14; и Рис. 16), на которых показано, насколько разные результаты были получены для хорошо изученных веществ (десятки независимых исследований, в разных странах и в разное время). Использованы данные из обзора ([[#s05801|58-01]]); красные горизонтальные линии (ПДКмр и ПДКсс) – предельно допустимые концентрации, максимально-разовая и среднесменная. [[File:Порог-12.jpg|thumb|700px| Рис. 12. Слева: н-бутанол, более 70 исследований; справа: пиридин, около 40 исследований ]] [[File:Порог-13.jpg|thumb|700px| Рис. 13. Слева: толуол, более 30 исследований; справа: ацетон, более 30 исследований ]] [[File:Порог-14.jpg|thumb|700px| Рис. 14. Слева: уксусная кислота, более 30 исследований; справа: 1-пропанол, более 20 исследований. ]] В тех случаях, когда вещество изучалось в большом числе независимых исследований, получались очень разные результаты. Часть из измеренных порогов восприятия запаха может быть ниже 1 [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]], а часть - значительно выше. У разных веществ эти доли могут быть очень разными, и в некоторых случаях, как считали раньше, использование запаха позволяет заменить фильтр вовремя. Например, до пересмотра требований ([[#s01002|10-02]], изменения действуют с 1998 г.) в США разрешали использовать реакцию органов чувств работника для замены фильтров, но лишь тогда, когда у вредного вещества при концентрации 1 ПДКрз есть хорошо различимый запах, когда оно вызывает раздражение, появляется привкус и т.п. «предупреждающие свойства» ([[#s02511|25-11]]). Со временем, развитие науки показало, что из-за большого разнообразия порогов восприятия запаха у разных людей и в разных ситуациях, это разрешение приведёт к запоздалой замене фильтров хотя бы у части работников. В дополнение к приведённым на диаграммах данным можно сказать, что у разных исследователей не вполне одинаковое мнение о причинах сильного разнообразия измеренных значений порогов восприятия запаха. Одни считают, что это вызвано сочетанием разных способов измерений и индивидуальных отличий у разных людей, иногда (дополнительно) ещё и тем, что в части исследований участников специально подбирали (например, выбирали молодых, здоровых людей с хорошим обонянием). Если и другое мнение: автор ([[#s05202|52-02]]) считает, что у одного и того же человека среднее значение порога восприятия запаха, в целом, стабильно. Но у этого же человека в разные дни, и в разные моменты времени в течения дня, чувствительность органа обоняния может быть очень разной. В любом случае, есть основания для беспокойства из-за возможной запоздалой замены фильтров. По мнению В. Майорова ([[#s05901|59-01]]) изучению запахов в СССР и РФ уделали мало внимания. Тем не менее, за период с 1952 ([[#s060|60]]) по 1980 гг. ([[#s061|61]]) на русском языке было опубликовано 125 (не дублирующая друг друга) разных статей, в которых приводились результаты измерений порога реагирования людей на запах 99 веществ (здесь учтены только те вещества, для которых в РФ разработаны ПДКрз; исследований, веществ и публикаций было больше). Часть работ публиковалась в, например, научном журнале; а потом – в сборниках «Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений» под ред. проф. [[:w:ru:Рязанов, Владимир Александрович|Рязанова В.А.]] Позднее все сборники были переведены на английский язык, и опубликованы Министерством торговли США, пример ([[#s062|62]]). На диаграммах выше эти результаты показаны маркером «звёздочка». Советские результаты составляют значительную долю от всех работ, использовавшихся при составлении обзора [[:w:ru:Американская ассоциация государственных промышленных гигиенистов|ACGIH]] ([[#s05802|58-02]]) - около 17%. Если сравнить с [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] опубликованные в СССР значения порога восприятия запаха, и при этом брать максимальное значение порога и минимальную (среднесменную, а не максимально-разовую; и макс-разовую при отсутствии среднесменной) ПДКрз, то окажется, что порог превышает ПДКрз у фтора – до 230 (по раздражению), хлорофоса – до 130 раз, толуилендиизоцианата – 52, винилметилкетона – 50, анилина – 28, гексахлорана – 8,7, окиси этилена – 6,6, четырёххлористого углерода – 5,8, акролеина и фенола – 4. У всех остальных веществ превышение порога над ПДКрз небольшое даже в наихудшем случае. То есть, в подавляющем большинстве случаев, даже наименьшая ПДКрз превышает наибольший порог (83% всех результатов). Но ни в одной из публикаций, где приводились результаты измерения порога восприятия запаха, вопрос о допустимости или недопустимости использования органа обоняния для замены противогазных фильтров – не рассматривался. Специалисты по профессиональным заболеваниям и по охране труда эту возможность систематично не изучали. Опубликованные на русском языке сведения были легко доступны для советских специалистов по СИЗОД. <u>'''Может быть'''</u>, поэтому замена фильтров по появлению запаха под маской в ряде случаев считалась приемлемой частью из них. Если же сравнивать с [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] результаты исследований порога, приведённые в обзоре [[:w:ru:Американская ассоциация государственных промышленных гигиенистов|ACGIH]], ([[#s05803|58-03]]) то результат будет иной. Для 245 веществ, для которых в РФ разработаны ПДКрз или ОБУВ ([[#s063|63]]), и для которых в упомянутом обзоре есть сведения, в >73% случаев ПДКрз ниже максимального порога. А из тех 65 веществ, у которых случаи превышения порога над ПДКрз не обнаружены, 38 изучались лишь в 1-2 исследованиях; и 15 – в 3-5 исследованиях. То есть, такие - вроде бы «безопасные» вещества - плохо изучены. Почему пороги восприятия запаха, полученные в СССР, получились относительно небольшими – по сравнению с западными результатами? Подавляющее большинство исследований, проведённых в СССР, планировали и проводили для того, чтобы выяснить – при какой <u>'''минимальной концентрации'''</u> люди реагируют на запах. Это делали сознательно и преднамеренно, так как определение порогов восприятия запаха велось в рамках работы, направленной для создания хорошо научно обоснованных ПДК вредных веществ <u>'''в воздухе населённых мест'''</u>. Люди, участвовавшие в исследованиях, в большинстве случаев на вредном производстве не работали, у них было хорошее, чувствительное обоняние, во время измерений их внимание не отвлекалось на выполнение работы - они находились в покое в лабораторных условиях, и сосредоточились на обнаружении запаха вещества. Нередко авторы даже не приводили максимальные значения полученного ими порога – а только минимальные. Характерное отношение демонстрирует статья ([[#s064|64]]): автор пишет, что у одного их 10 участников порог оказался выше ПДКрз в 11 раз (у остальных – ниже, или превышение было маленьким). Выявив случай значительного превышения порога над ПДКрз, он даже не попытался обсудить, что произошло бы, если бы участники исследования работали в загрязнённой акролеином атмосфере (при превышении ПДКрз - но менее чем в 11 раз), использовали противогазы, и меняли фильтры «по появлению запаха». Это не имело никакого отношения к цели его работы. ==== Сравнение порогов с ПДКрз (РФ) ==== Ниже приводится фрагмент таблицы, в которой сравниваются пороги восприятия запаха и ПДКрз. При составлении таблицы мы считали, что главное – предупредить читателя о возможности запоздалой замены фильтров из-за недостаточной чувствительности органа обоняния (хотя бы у части работников). Таблица целиком (всего 240 веществ и групп веществ) приводится в приложенном файле [https://yadi.sk/i/0XSEAbwp5q1w2g Excel]. Поэтому, с учётом показанного на диаграммах выше, в таблице приводятся данные о числе исследований вредного вещества. Если оно хорошо изучено, много исследований – вероятность того, что у не будут выявлены случаи, когда части людей порог выше ПДКрз, ниже. Если случаев превышения ПДКрз нет, но вещество изучено в 1-2 исследованиях, то результат может быть очень ненадёжен. Если приводить в таблице усреднённые значения порога, то может оказаться, что возможность превышения ПДКрз не будет видна. Например, для толуола (см. диаграмму выше) средний арифметический порог 35 исследований равен 99 мг/м³ (при максимально-разовой [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] 150 мг/м³, и среднесменной 50 мг/м³), так что превышение выглядит небольшим. Согласно ([[#s065|65]]) превышение ПДКрз менее чем в 2 раза соответствует классу труда 3.1 даже для канцерогенных веществ, веществ с остронаправленным и раздражающим действием, и веществ, негативно влияющих на репродуктивное здоровье. В то же время, для части людей порог достигал 1000 мг/м³, что соответствует уже 4 классу труда (высокий риск развития острых профессиональных поражений). Поэтому мы приводили максимальные значения, с указанием источника информации. К сожалению, не все источники доступны бесплатно в интернет. Также, для справки, в таблице приведены значения порога, которые взяты из каталога производителя СИЗОД ([[#s01602|16-02]]), опубликованного в 2018 году (с интересным примечанием<ref>… Компания … не несет никакой ответственности, прямой или косвенной (включая, но не ограничиваясь потерей прибыли, ущербом бизнесу и/или репутации компании), проистекающей из доверия к любой изложенной в настоящем документе информации, предоставленной компанией … . Пользователь несет ответственность за определение пригодности данной продукции для предполагаемого использования. Ничто в данном утверждении не будет считаться исключающим или ограничивающим ответственность компании … в случае смерти или получения телесных повреждений персоналом в результате небрежности (стр. 66). </ref>). В документе не указано, откуда взяты значения порога восприятия запаха. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 4 (фрагмент, [https://yadi.sk/i/0XSEAbwp5q1w2g есть полная для 240 веществ]). Пороги восприятия запаха разных веществ (максимальные ([[#s05804|58-04]]), из каталога 3М ([[#s01604|16-04]])); и [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] (РФ). При выборе веществ для фрагмента предпочтение отдавали тем, которые имелись в каталоге 3М, на сайте производителя ([[#s066|66]]), и в книгах специалистов ([[#s01411|14-11]]) ([[#s01521|15-21]]). ! rowspan="2" | CAS ! rowspan="2" | Вещество ! rowspan="2" | Число исследований ! colspan="2" | ПДКрз, РФ, мг/м³ ! colspan="4" | Пороги восприятия запаха, мг/м³ |- | Среднесменная || Максимально-разовая || 3М || colspan="3" | Максимальные значения [источник информации] |- | 108-88-3 || Толуол || 36 || 50 || 150 || 0,613 || 1000-100 [1] || 590 [4] || 305 [5] |- | 67-64-1 || Ацетон || 36 || 200 || 800 || 11,7 || 27900 [9] || 10000-1000 [1] || 1660 [10] |- | 64-19-7 || Уксусная кислота || 34 || - || 5 || 0,04 || 500-300 [6] || 25 [7] || 6,5 [8] |- | 71-43-2 || Бензол || 26 || 5 || 15 || 29,70 || От 1000 до 100 [1] || 510-480 [2] || 380 [3] |- | 7664-41-7 || Аммиак || 25 || - || 20 || 0,037 || 37,8 [17] || 37 [8] || 35 [7] |- | 7446-09-5 || Диоксид серы || 15 || - || 10 || 2 || 21-2,6 [14] || 13-10 [15] || 8,3-1,4 [16] |- | 75-15-0 || Сероуглерод || 11 || 3 || 10 || 0,32 || 98 [11] || 3,9 [12] || 1,3 [13] |} '''Источники информации''' (для таблицы 4): [1] 1973 Artho A. and R. Koch: Charactérisation Olfactive des Composés de la Fumee de Cigarettes. A. du Tabac. Sect. 1-11 Paris-Seita 37–43. [2] 1954 Jones F.N. [https://www.jstor.org/stable/1418083?seq=1 An Olfactometer Permitting Stimulus Specification in Molar Terms]. The American Journal of Psychology. Vol. 67(1): 147–151, doi 10.2307/1418083. [3] 1974 Dravnieks A.A. [https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1749-6632.1974.tb49851.x Building-Block Model for the Characterization of Odorant Molecules and Their Odors]. Annals of the New York Academy of Sciences. Vol. 237: 144–163, doi 10.1111/j.1749-6632.1974.tb49851.x. [4] 1994 Cometto-Muñiz, J.E. and W.S. Cain. Sensory Reactions of Nasal Pungency and Odor to Volatile Organic Compounds: the Alkybenzenes. American Industrial Hygiene Association Journal. Vol. 55(9): 811–817, doi 10.1080/15428119491018529 [5] 1993 Hoshika, Y., T. Imamura, G. Muto, L.J. Van Gemert, J.A. Don and J.I. Walpot. International Comparison of Odor Threshold Values of Several Odorants in Japan and in The Netherlands. Environmental Research, 61(1):78–83, doi 10.1006/enrs.1993.1051 [6] 1948 Balavoine, P. Observatiojns sur les Qualités Olfactifves et Gustatives des Aliments. Mitteilungen aus dem Gebiete der Lebensmitteluntersuchung und Hygiene, Vol. 39: 342–350. [7] 1982 Naus A. Olfactory Thresholds of Some Industrial Substances. Pracovni lekarstvi. 34: 217–218. [8] 1967 Endo R., T. Kohgo, and T. Oyaki. Research on Odor Nuisance in Hokkaido (part 2). Chemical Analysis of Odors. In: Proceedings of the 8th Annual Meeting of the Japan Society of Air Pollution, Symposium (I): Hazard Nuisance Pollution Problems Due to Odors. [9] 1993 Cometto-Muñiz, J.E. and W.S. Cain. [https://escholarship.org/uc/item/400290qq Efficacy of Volatile Organic Compounds in Evoking Nasal Pungency and Odor]. Archives of Environmental Health: An International Journal. Vol. 48(5):309–314, doi 10.1080/00039896.1993.9936719. [10] 1966 May J. Odor Thresholds of Solvents for Assessment of Solvent Odors in the Air. Staub, Reinhaltung der Luft. Vol. 26(9): 385–389. [11] 1983 Kleinschmidt E.-G. Untersuchungen zum Zusammenhang Zwischen Riechschwelle des Menschen für Einige Substanzen und Deren Chemischer Struktur. Wissenschaftliche Zeitschrift der Wilhelm-Pieck-Universitat Rostock, Naturwissenschaften Reihe. Vol. 32(7): 54–58. [12] 1991 Nagy G.Z. [https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10473289.1991.10466934 The Odor Impact Model]. Journal of the Air & Waste Management Association. Vol. 41(11):1360–1362 doi 10.1080/10473289.1991.10466934. [13] 1962 Frantikova D. Determination of the Olfactory Threshold to Industrial Poisons. Activitas nervosa superior (Praha). Vol. 4, 184–185. [14] 1953 Amdur, M.O., W.W. Melvin, and P. Drinker. Effects of Inhalation of Sulphur Dioxide by Man. The Lancet, Vol. 262(6789): 758–759, doi 10.1016/S0140-6736(53)91455-X [15] 1915 Holmes, J.A., E.C. Franklin, and R.A. Gould. [https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc12308/m2/1/high_res_d/Bulletin0098.pdf Report of Selby Smelter Commission]. Department of the Interior, Bureau of Mines, Bulletin 98. Washington, D.C.: U.S. Dept. of Commerce https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433075975544&view=1up&seq=7 [16] 2011 Kleinbeck, S., M. Schäper, S.A. Juran, E. Kiesswetter, M. Blaszkewicz, K. Golka, A. Zimmerman, T. Brüning, and C. van Thriel. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2093791111240071 Odor Thresholds and Breathing Changes of Human Volunteers as Consequences of Sulphur Dioxide Exposure Considering Individual Factors]. Safety and Health at Work. Vol. 2(4): 355–364, doi 10.5491/SHAW.2011.2.4.355 [17] 1975 Nishida, K., T. Honda, and K. Bota. New Apparatus on the Measurement of Odor Intensity. 68th Ann. Meeting Air Pollut. Control Assoc., June 15-20, Boston, MA, [https://books.google.ru/books?id=uDlwlkO8_dIC&lpg=PA61&ots=sMgynQ4ujn&dq=68th%20Ann.%20Meeting%20Air%20Pollut.%20Control%20Assoc.%2C%20June%2015-20%2C%20Boston%20Paper%2075-55.3&hl=ru&pg=PA61#v=onepage&q&f=true Paper 75-55.3]. Использование данных, приведённых в таблице, для оценки опасности запоздалой замены фильтров СИЗОД «по появлению запаха в маске», без учёта других обстоятельств - может быть некорректным. ==== Отвлечение внимания ==== По данным ([[#s05911|59-11]]) отвлечение внимания может сильно ухудшить способность человека обнаруживать газ по запаху. Для этилмеркаптана есть конкретные данные. Если сравнивать людей в 2 группах, внимание которых отвлекается и не отвлекается, то концентрации, при которой обнаруживается этилмеркаптан, будут отличаться в ~32 раза (доля обнаруживших 50% от всех членов группы); в ~ 70 раз (70%); и в ~ 170 раз (90%), Рис. 15. [[File:Тиофан+этилмеркаптан.jpg|thumb|680px|center| Рис. 15. Влияние отвлечения внимания на то, при какой концентрации люди обнаруживают вредное вещество по запаху. ]] Аналогично для тиофана – разница в ~ 28 раз (50%); ~ 38 раз (70%) и ~ 74 раза (90%). Для многих других веществ таких данных для сравнения - нет вообще, и о степени отличия можно лишь догадываться. При проведении исследований чувствительности органа обоняния внимание участников обычно не отвлекают; а на рабочих местах оно часто сосредоточено на выполняемой работе. Поэтому работник может обнаружить газ при значительно большей концентрации, чем участник лабораторного исследования, и степень отличия неизвестна. Есть и другие причины, затрудняющие оценку опасности. ==== Привыкание (адаптация) ==== Сведения, приведённые в таблице и на диаграммах, могут дать не вполне адекватное представление о вероятности запоздалой замены фильтров «по запаху» даже без учёта отвлечения внимания. Причина в том, что при работе в загрязнённой атмосфере, при своевременном и правильном применении СИЗОД, какое-то количество газа попадает в органы дыхания (хотя бы и при небольшой, безопасной концентрации). Орган обоняния, реагируя на частое воздействие газа, приспосабливается к этому – его чувствительность уменьшается. Это позволяет человеку одновременно получать представление об окружающей среде, но не перегружать головной мозг слишком сильными сигналами ([[#s06701|67-01]]). Уменьшение чувствительности обоняния при воздействии одного вещества может приводить, а может и не приводить, к одновременному уменьшению чувствительности и по другим веществам ([[#s068|68]]). У людей, у которых отсутствовали признаки интоксикации винилацетатом (то есть, работавших в слабо загрязнённом воздухе) «снижение порога обоняния наблюдалось в 48 случаях (41,6%)» ([[#s069|69]]). При оценке порога восприятия запаха хлоропрена «… при низких (менее 3 мг/м³) концентрациях его отмечалось очень быстрое (после одного или нескольких вдохов) привыкание к нему. …» ([[#s070|70]]). При пороге реагирования на окислы азота, превышающем ПДКрз, оказалось очень сложно обеспечить своевременное и правильное применение СИЗОД ([[#s071|71]]). [[File:Сероводород++.jpg|thumb|600px| Рис. 16. Пороги восприятия запаха сероводорода, по данным 60 независимых исследований. Максимальный равен 5 мг/м³, при ПДКрз = 10 мг/м³. ]] На Рис. 16 выше показано, при какой концентрации люди способны обнаружить присутствие в воздухе сероводорода по неприятному запаху (схожему с запахом тухлых яиц), результаты 60 независимых исследований. Значение [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] не показано вообще, т.к. оно в 2 раза больше, чем наибольшее из значений на диаграмме (10 и 5 мг/м³ соответственно). На основании одной лишь диаграммы можно предположить, что при использовании СИЗОД для защиты от именно этого вещества в большинстве случаев замена фильтров будет проводиться вовремя. Тем не менее, специалисты [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]] разрабатывают индикатор, предупреждающий о приближении окончания срока службы ([[#s072|72]]). А в СССР уже в 1960 г. сообщили о способе переделки стандартного фильтра – размещение на нём аналогичного индикатора (для использования фильтра при защите от H₂S) ([[#s073|73]]). Со стороны отверстия выхода воздуха, рядом с ним, в фильтр врезался стакан, торец которого заглублялся в слой активированного угля. Торец закрывался стеклом, за которым со стороны сорбента находилась индикаторная бумага. Сероводород – «кислый газ», и бумага меняла цвет (раньше, чем из фильтра начинал выходить плохо очищенный воздух). Сероводород относят к веществам «с плохими предупреждающими свойствами» ([[#s074|74]]). Он способен парализовать обонятельный нерв, и уже за 15 минут может сильно снизить чувствительность органа обоняния. При постепенном росте концентрации в маске, при насыщении сорбента, чувствительность органа обоняния снижается так быстро и так сильно, что люди могут не отреагировать на рост концентрации во вдыхаемом воздухе до опасной величины. «Люди могут чувствовать запах H₂S при низкой концентрации. Но при длительном воздействии, или при большой концентрации люди перестают чувствовать его запах» ([[#s075|75]]); есть данные, что ухудшение обоняния может сохраняться длительное время ([[#s076|76]]). Снижение чувствительности может произойти и при воздействии некоторых других веществ. Среди участников исследования ([[#s06702|67-02]]) через 2 недели после начала систематичного воздействия одоранта отмечено значительное снижение порога восприятия запаха. Обнаружилось, что воздействие растворителей (преимущественно) значительно увеличивает долю ошибочных идентификаций разных запахов ([[#s077|77]]). Сравнение порогов у рабочих, чистивших танкеры не менее 2 лет (и последний раз – не более полгода до проведения исследования) показало значительное отличие по сравнению с работавшими в незагрязнённой атмосфере (по запаху нефтяных испарений – в 2-3 раза; а по другим веществами – меньше) ([[#s078|78]]). По данным ([[#s079|79]]) у 26 участников исследования, не подвергавшихся действию изопропанола, порог восприятия запаха был в 2-3,5 раза меньше, чем у имевших стаж работы в загрязнённой изопропанолом атмосфере (27 и 96 мг/м³) – в среднем; а порог восприятия запаха фенилэтилового спирта отличался в 5-6 раз. В ([[#s08001|80-01]]) описано значительное возрастание порогов обоняния у работников обувного цеха, где использовали этилацетат, бутилацетат и бензин; средний порог восприятия запаха ментола был в 6 раз выше, чем у контроля. А у 30,4% рабочих снижение чувствительности было квалифицировано как [[:w:ru:Аносмия|потеря обоняния]] – хотя концентрации газов были небольшие. В работе ([[#s081|81]]) ухудшение обоняния зависело, в целом, от степени воздействия воздушных загрязнений. Средний порог восприятия запаха ацетона у 32 рабочих из цеха, где изготавливался ацетат целлюлозы, был в 20,8 раз выше, чем у 32 участников исследования, не подвергавшихся воздействию ацетона ([[#s082|82]]): 2031 и 97 мг/м³, при [[:w:ru:ПДКр.з.|ПДКрз]] 800 максимально разовой и 200 мг/м³ среднесменной. Воздействие амил ацетата привело к увеличению порога восприятия запаха в 23 раза. Многолетнее воздействие стирола (при производстве изделий из стеклопластика) на работников повысило порог восприятия запаха стирола по сравнению с работавшими в не загрязнённой атмосфере на порядок (средние значения 238,5 и 26 мг/м³) ([[#s084|84]]). Аналогичный результат был получен ранее – отличие средних значений в 32 раза у работавших в загрязнённой атмосфере, средний стаж 12,5 лет; и у работавших в не загрязнённой атмосфере ([[#s085|85]]). Приведённые данные относятся к средним (у группы людей) значениям, и не позволяют определить степень снижения чувствительности у отдельных участников исследований, которое может быть и меньше, и больше. Для многих веществ сопоставления порога у не работавших в загрязнённой атмосфере и у работавших – не проводилось вообще; но известно, что при воздействии различных воздушных загрязнений больше ослабление чувствительности органа обоняния может перейти в полное прекращение восприятия какого-то запаха (или даже всех запахов). ==== Потеря обоняния (аносмия) ==== По данным ([[#s05921|59-21]]), у примерно 1/500 человек (в среднем, у не подвергавшихся воздействию загрязнений) орган обоняния может быть очень нечувствительным – вплоть до [[:w:ru:Аносмия|отсутствия обоняния]]. А по оценкам ([[#s086|86]]) проблемы с обонянием встречаются у до 5% населения, и из них от 0,5 до 5% вызвано воздействием химических веществ и лекарств ([[#s087|87]]). Действие многих видов воздушных загрязнений (соединения хрома, марганца, фтора, аммиака, ацетона, бензина, бензола, пыли цемента и других веществ, растворителей и др.) приводит к ослаблению и даже полной потере чувствительности органа обоняния человека ([[#s088|88]]) ([[#s08002|80-02]]). При работе с кадмием у 15% рабочих отсутствовало ощущение запаха фенола при его воздействии при высокой концентрации ([[#s08901|89-01]]). Сообщали о случае [[:w:ru:Аносмия|потери обоняния]] после кратковременного воздействия инсектицида ([[#s090|90]]). При работе с ацетоном, тетрагидрофураном и циклогексаноном, помимо утраты способности различать некоторые запахи, и повышения порога восприятия – возникли обонятельные галлюцинации ([[#s091|91]]). Упоминается возникновение галлюцинаций после автомобильной аварии ([[#s09201|92-01]]). Возможны ситуации, когда у человека хорошая чувствительность при воздействии одного вещества, и плохая – при воздействии другого ([[#s09301|93-01]]). В то же время, точного метода выявления отклонений в чувствительности органа обоняния пока нет ([[#s094|94]]). Некоторые люди способны различать запахи множества веществ при низкой концентрации, при этом реагируя на запах некоторых веществ при очень большой концентрации; или вовсе не реагируя на их запах при большой концентрации, а обнаруживая их по раздражению органов дыхания и др. ([[#s09202|92-02]]). ==== Итог ==== Судя по тексту ([[#s095|95]]), при проведении [[:w:ru:Медицинский осмотр|медосмотров]] в РФ, способность работника обнаруживать вредное вещество по запаху – не проверяется, и соответствующие противопоказания в документе – не приводятся. А люди, использующие противогазные СИЗОД с лицевыми частями, не полнолицевыми масками (полумаски, шлем, капюшон), такой медосмотр могут не проходить вообще. (Для сравнения, при использовании респираторов в США, могут не проходить медосмотр лишь те, кто использует лёгкие противоаэрозольные фильтрующие полумаски). Но даже при проверке чувствительности органа обоняния, может получиться так, что замеры, выполненные при медосмотре – не смогут выявить индивидуальную адаптируемость ([[#s096|96]]) к запаху у работника, а она может быть очень быстрой (Рис. 17). Непостоянство чувствительности органа обоняния ставит под вопрос ценность подобных замеров<ref>Изучение чувствительности 41 человека показало, что при использовании выбранных критериев (какой уровень чувствительности считать аносмией, а какой – нормой и несколько пониженной чувствительностью) 20-42% участников могут быть признаны аносмиками или людьми с нормальной чувствительностью – настолько различны были результаты, полученные во время замеров с промежутком 1 неделя. </ref> ([[#s097|97]]). [[File:Толуол адаптация.jpg|thumb|600px| Рис. 17. Изменение субъективной оценки интенсивности запаха при его разной концентрации участниками, не подвергавшимися воздействию ранее (студенты). Толуол подавали в помещение через 1 час, до 6 часа концентрация была постоянна. Через 1,5 часа оценка интенсивности сильно снизилась ([[#s098|98]]). ]] То есть, измерения в течение нескольких минут – могут дать совсем иной результат, чем замеры в течение часов. В то же время, проверка чувствительности органа обоняния, если такая будет проводиться во время предварительных и периодических медосмотров в РФ, вряд ли будет длительной. А это автоматически не позволит учесть снижение чувствительности за время работы в загрязнённой атмосфере за период, например, 2 часа, которое может быть значительным (Рис. 17). Ссылки на то, что в СССР фильтры в противогазах меняли по запаху, и (вроде бы) всё было нормально, не учитывает ни значительных отличий в конструкции и области применения СИЗОД в СССР по сравнению с РФ; ни значительных отличий в условиях их использования, ни то, что разрешение использовать запах распространялось далеко не на все газы (см. [[#Pri02|Приложение 2]]), и потому - некорректна. Низкая чувствительность обоняния приводит не только к ухудшению способности выявить присутствие газа, но и саму оценку его запаха: люди с пониженной чувствительностью могут реагировать на сильный неприятный запах как на слабый приятный ([[#s09203|92-03]]) ([[#s09302|93-02]]); концентрация газа, при которой он вызывает раздражение, может снизиться во много раз ([[#s099|99]]). Среди работников, у которых значительно ухудшилась чувствительность органа обоняния, велика доля тех, кто не замечает это. Например, в ([[#s08902|89-02]]) у 11 из 23 участников чувствительность органа обоняния была настолько низкой, что авторы сочли, что у них потеря обоняния ([[:w:ru:Аносмия|аносмия]]), в то время как сами работники не осознавали это. Аналогично, при обследовании сотрудников научной лаборатории, у 2% была выявлена аносмия. Из них, половина была убеждена в том, что у них нормальная чувствительность органа обоняния ([[#s09204|92-04]]). Поэтому есть все основания ожидать, что среди других групп работников, подвергающихся воздействию воздушных загрязнений значительно реже и слабее (специалисты по охране труда, руководители) многие не способны адекватно оценить то, насколько сильно может ухудшиться способность выявлять присутствие газов по запаху у работающих в загрязнённой атмосфере. Также возможно, что необоснованная переоценка способности работников менять фильтры «по запаху» имеет место и у авторов многочисленных публикаций (специалистов по продажам СИЗОД), которые этого способа ничего другого не предлагают, а сами редко подвергаются воздействию загрязнённого воздуха. По мнению авторов обзора ([[#s100|100]]), охватившего 238 статей из баз данных [https://en.wikipedia.org/wiki/Ovid_Technologies OVID] и [[:w:ru:PubMed| PUBMED]] за период 1950-2012 гг., множество факторов, приводящее к сильной нестабильности порога восприятия запаха как у отдельного работника, так и у разных работников по сравнению друг с другом, делает субъективную реакцию органа обоняния практически бесполезной для оценки воздействия воздушных загрязнений. === Требования законодательства и рекомендации специалистов === ==== США, Великобритания, Европейский Союз, Япония, Канада, Австралия ==== В требованиях законодательства к работодателю в США возможность использования субъективной реакции органов чувств как способа определения срока службы фильтров даже не упоминается ([[#s01003|10-03]]). Разрешено заменять по расписанию; и по показаниям сертифицированных индикаторов, сигнализирующих об окончании срока службы. В подробных рекомендациях работодателям, использующим фильтрующие противогазные СИЗОД ([[#s01211|12-11]]) сказано, что субъективную реакцию работника на появление запаха под маской, раздражение органов дыхания, и др. нельзя использовать как основной способ определения периодичности фильтров. В другом разделе уточняется – если фильтры заменяются по расписанию, но рабочие иногда жалуются на появление запаха, следует проверить точность составленного расписания. Из-за непостоянства условий на рабочем месте, в некоторых случаях при замене по расписанию, возможно, фильтры меняются запоздало. От работодателя требуют определить срок службы для наихудшего возможного случая (описано [[#современные-методы|ниже]]), и составить расписание их замены. Если же при составлении расписания были допущены неточности, например, недостаточно хорошо учтена нестабильность загрязнённости воздуха – то в этом случае реакция на запах используется для улучшения расписания. Требования к замене фильтров в Великобритании ([[#s02711|27-11]]) сформулированы так: «… дать точные и универсальные указания для определения безопасного срока использования противогазных фильтров невозможно. Те, кто использует фильтрующие противогазные СИЗОД, должны собрать максимально возможное количество информации о химическом составе и концентрации вредных веществ, которые могут загрязнять воздух в зоне дыхания в газообразном состоянии, и с этой информацией обращаться к изготовителю или поставщику СИЗОД для получения его рекомендации». Соответственно, в учебнике по СИЗОД сказано, что фильтры должны заменяться в соответствии с рекомендациями изготовителя (стр. 24, таблицы 5 и 6). В Приложении 2 «Фильтры» это раскрыто подробнее. Рекомендуется менять фильтры периодически в соответствии с тем сроком службы, который для конкретных условий использования сообщит изготовитель; а при защите от более опасных веществ (канцерогенных и потенциально канцерогенных, сенсибилизирующих, вызывающих астму или аллергию) менять фильтры ежедневно (класс 1, с небольшим количеством сорбента, например – А1). Аналогично, для фильтров с большим количеством сорбента – не реже 1 раза в неделю. Использование запаха упомянуто (п. 22, стр. 46): «Необходимо заменять фильтры прежде чем (работник) почувствует запах, привкус (вредного вещества)», ([[#s10101|101-01]]). Стандарт Европейского Союза EN 529 ([[#s04402|44-02]]) требует от работодателя собрать данные об условиях использования СИЗОД; и на основе этих данных получить сведения о сроке службы у изготовителя фильтров. Затем работодатель должен организовать замену фильтров по расписанию. Сходство требований ЕС с требованиями в Великобритании может объясняться тем, что и те, и другие – научно обоснованные; и тем, что в разработке стандарта ЕС активно участвовали британские специалисты. В болгарской версии стандарта ЕС сказано: «… потребитель должен собрать максимум информации об условиях использования СИЗОД … и потребовать от производителя совета – как долго можно безопасно использовать фильтр в таких условиях» ([[#s01702|17-02]]). Про использование субъективной реакции органов чувств сказано: «Некоторые потребители для определения срока окончания службы противогазного фильтра используют реакцию рабочего на вкус и/или запах (или раздражение) при проникании вредных веществ под маску. Это метод может не обнаружить проникновение вредных веществ через фильтр из-за того, что реакция рабочего субъективна, и из-за разных причин он может не реагировать своевременно (отсутствие запаха, пониженная индивидуальная чувствительность, заболевание, отвлечение внимания на выполнение работы и др.). Поэтому использование субъективной реакции может привести к тому, что рабочий будет использовать фильтры с истёкшим сроком службы, и подвергаться чрезмерному воздействию вредного вещества». В учебнике ([[#s10201|102-01]]) сказано, что срок службы фильтра, скорее всего, будет сильно отличаться от значений, которые приводятся в стандартах с требованиями к противогазным фильтрам (''ГОСТы РФ гармонизированы со стандартами EN Европейского Союза – прим.''). Для обеспечения своевременной замены фильтров авторы рекомендуют обратиться или к изготовителю (для получения срока службы), или к специалистам. Про использование запаха сказано (стр. 24): «Не полагайтесь на обоняние сотрудников … Постепенный рост концентрации приводит к привыканию, и уменьшает чувствительность. Некоторые вещества можно обнаружить по запаху лишь при большой концентрации, превышающей ПДКрз. У разных людей разная чувствительность органа обоняния, и часть работников может не чувствовать запах некоторых веществ совсем. Чувствительность органа обоняния снижается при, например, простуде.». Авторы немецкого учебника ([[#s10301|103-01]]) считают допустимым использовать замену фильтров «по появлении запаха в маске» – но только в том случае, когда работники могут обнаружить вредное вещество раньше, чем произошло превышение ПДКрз. Если не могут – фильтры должны меняться в соответствии с составленной инструкцией по использованию (ограничивающей длительность их применения, фактически – по расписанию – прим.), или требуют использовать изолирующие СИЗОД. К сожалению, авторы не дали никакой информации чтобы определить – в каких случаях, и какие именно работники способны почувствовать появление запаха вовремя. В итальянском учебнике ([[#s10401|104-01]]) рекомендуется стараться использовать изолирующие СИЗОД для защиты от газов, у которых нет запаха, или у которых порог восприятия запаха выше ПДКрз. Если же будут использоваться фильтрующие СИЗОД, (работодатель) обязан ограничить длительность применения фильтра так, чтобы он заменялся до окончания срока службы. При этом строгого и однозначного указания на недопустимость определения периодичности замены фильтров по запаху – нет; лишь указано, что это ненадёжный способ. В принципе, текст раздела 3.2.8.2 немецкого и 6.1.2 итальянского учебников отчасти противоречит тексту стандарта ЕС EN 529, который запрещает использование реакции на запах полностью, без оговорок. Это несоответствие отсутствует в французском учебнике института исследований и безопасности [http://www.inrs.fr/ ''INRS''] ([[#s10501|105-01]]): фильтры должны заменяться периодически, и определение периодичности замены может производиться разными способами – за исключением использования субъективной реакции органов чувств. Последние - ненадёжны: «… у некоторых газов нет запаха при опасной концентрации, и чувствительность органа обоняния у разных работников разная». Также автор не рекомендует использовать фильтрующие СИЗОД для защиты от монооксида углерода - кроме самоспасателей при эвакуации. В Японии, в требованиях к работодателю, регулирующих выбор и применение СИЗОД ([[#s106|106]]), просто сказано, что «…срок службы противогазного фильтра зависит от температуры и влажности воздуха, концентрации вредных веществ, потребления воздуха работником, и других факторов. Для определения срока службы фильтра (''то есть, периодичности их замены – прим.'') (работодатель) должен использовать указания изготовителя СИЗОД». В этом документе запах всё же упомянут – но в другом разделе (в перечне признаков поломки СИЗОД, при которой работник обязан покинуть загрязнённую атмосферу). В Канаде требования к выбору и применению СИЗОД обязывают работодателя заменять фильтры или по показаниям сертифицированного индикатора окончания срока службы; или по расписанию ([[#s107|107]]). Расписание должен составлять квалифицированный специалист. В ситуации, когда работник до замены фильтра по расписанию почувствует запах в маске, раздражение и т.п., он должен сразу сообщить об этом руководителю, отвечающему за выбор и правильное использование СИЗОД в организации. А последний обязан определить причину (например, увеличение концентрации загрязнений в воздухе), и при необходимости – изменить расписание замены фильтров. В этой стране используется бесплатно доступный учебник по выбору и применению СИЗОД, написанный специалистами из научно-исследовательского института безопасности и гигиены труда ([https://www.irsst.qc.ca/en/institute/organization/ ''Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail'']). Там сказано, что для определения срока службы фильтра (в условиях конкретного рабочего места) теперь нельзя использовать реакцию органов чувств работника на запах и др. Вместо этого необходимо использовать ('''1''') рекомендации изготовителя (которые тот даёт на основе переданных ему сведений об условиях на конкретном рабочем месте); ('''2''') результаты измерения срока службы (в лаборатории, при имитации условий на рабочем месте; или путём испытаний непосредственно на рабочем месте); ('''3''') математического моделирования (прогнозирование срока службы); ('''4''') показаниях индикатора окончания срока службы (разработаны для небольшого числа веществ) ([[#s108|108]]). Авторы учебника считают полезным проверять способность работника обнаруживать токсичный газ(ы) по запаху – до того, как он приступит к работе в загрязнённой атмосфере; и не рекомендуют использовать фильтрующие СИЗОД для защиты от тех веществ, присутствие которых при опасной концентрации трудно обнаружить по запаху, привкусу и др. Это может помочь выявить (потенциально возможные) неточности в расписании; а также обнаружить попадание загрязнений в маску через зазоры между ней и лицом (если она была неаккуратно надета, или сползла во время работы). Наконец, в требованиях к работодателю в Австралии ([[#s10901|109-01]]), отношение к использованию обоняния сформулировано очень пространно: '''Раздел 9.5.3 Противогазные фильтры''' … '''9.5.3.2''' Ограниченная способность человека реагировать на вкус, запах и раздражение. Для обеспечения своевременной замены противогазных фильтров <u>'''не допускается использование субъективной реакции органов чувств работника на попадание под маску вредных веществ (запах, вкус, раздражение)'''</u> по следующим причинам: ('''a''') У разных людей разная чувствительность; и некоторые работники не могут обнаружить присутствие ряда вредных веществ по запаху (например – цианистого водорода HCN). ('''b''') При простуде, и других заболеваниях, чувствительность органа обоняния может значительно снизиться. ('''c''') Запах вредного вещества может маскироваться/скрываться запахами других веществ. ('''d''') При воздействии вредного вещества на орган обоняния в течение интервала времени, при низкой безопасной концентрации, чувствительность притупляется (olfactory fatigue). В результате, при постепенном увеличении загрязнённости воздуха, например, сероводородом, работник может не отреагировать на воздействие, возросшее до опасной степени. Это может произойти и при работе в условиях, когда загрязнённость воздуха постепенно нарастает (причём в этой ситуации другой работник, внезапно вошедший из незагрязнённой атмосферы, сразу почувствует сильный запах). ('''e''') У некоторых веществ порог восприятия запаха значительно превышает значение концентрации, при которой вдыхание этих веществ считается не опасным для здоровья. Поэтому, когда работник почувствует запах такого вещества (например – бромистый метил), это означает, что он уже подвергся чрезмерному воздействию. ('''f''') У некоторых токсичных газов порог восприятия запаха настолько высок, что их присутствие невозможно обнаружить этим способом на практике (например – монооксид углерода CO). ==== СССР и РФ ==== Научно обоснованных требований к выбору и организации использования СИЗОД (как в развитых и многих развивающихся странах) в СССР не было, их нет и в РФ. Однако работа по их созданию велась, и публиковались разные рекомендации. Специалисты по [[:w:ru:Профессиональные заболевания|профессиональным заболеваниям]] ещё в 1939 г. попытались разработать научно обоснованные требования к применению СИЗОД (включая требования к периодичности замены фильтров). Сотрудники ленинградского НИИ гигиены труда, не удовлетворённые результатами использования «появления запаха в маске», старались найти альтернативные, более безопасные методы оценки срока службы: «метод определения срока службы (работником) по проскоку … возможен, во-первых, не для всех газов, а во-вторых вообще может быть рекомендован с большой осторожностью (отсутствие опытности в распознавании газов, отсутствие нормального обоняния)» ([[#s11001|110-01]]). Они попытались определить, как срок службы зависит от концентрации токсичного вещества. Из-за недостаточно высокого уровня науки того времени, и отсутствии вычислительных машин, разработать метод расчёта срока службы до начала войны не успели. Справочно, в США, первый (очень несовершенный) метод вычисления срока службы был разработан за более чем 10 лет интенсивной работы в [[:w:ru:Лос-Аламосская национальная лаборатория#СИЗОД|Национальной лаборатории в Лос Аламосе]], с использованием методов, технологий и компьютеров, имевшихся в конце 20-го века (будет упомянут ниже). Не получив положительный результат за предвоенные годы, советские профпатологи рекомендовали заменять фильтры по истечении того времени, в течение которого они обеспечивают защиту при испытании в лабораторных условиях, то есть - без использования субъективной реакции органов чувств работника, по расписанию ([[#s11101|111-01]])<ref>«… 17. Действие фильтрующего противогаза ограничено по времени. Поглотив известное количество газов или паров, он теряет своё защитное действие … 18. Поэтому <u>'''фильтрующий прибор может быть выдан на руки только с указанием жёсткого срока пользования им'''</u>. Последний должен быть указан в паспорте, который прилагается к каждому противогазу данной марки. Особенное значение это имеет для тех газов и паров, которые при проскоке не могут быть обнаружены (например, окись углерода или пары ртути)». </ref>. В инструкции 1972 г. ([[#s03603|36-03]]) возможность использовать запах как признак для замены фильтра – не указывалась; а в каталогах СИЗОД 1974 и 1982 г. ([[#s02602|26-02]]) приводились таблицы со сроками службы всех видов фильтров (см. 3.4.4 ниже) После войны, специалисты по профзаболеваниям занимались СИЗОД мало. Может быть, это объясняется тем, что они не имели подготовки в области механики аэрозолей и адсорбции газов; и тем, что изучая заболеваемость работников убедились, что применение СИЗОД очень редко позволяет устранить профессиональную заболеваемость ([[#s112|112]])<ref>«Хорошо известно, сколь малоэффективно … накладывать на плохо спроектированную технологию и аппаратурное оформление «гигиенические заплаты» в виде … ношения рабочими противогазов». Академик [[:w:ru:Летавет, Август Андреевич|А.А. Летавет]]. </ref>. Они сосредоточили усилия на более эффективных методах защиты. Кроме того, развитие медицины в послевоенные годы в СССР происходило в условиях «[[:w:ru:Холодная война|холодной войны]]», отвлекавшей значительные ресурсы на обеспечение выживания нации в [[:w:ru:Ядерная война |ядерной войне]] ([[#s11301|113-01]]). === {{якорь|современные-методы}}Современные методы замены фильтров === Основным способом замены фильтров в развитых странах стала замена по расписанию. Для его составления необходимо определить, какой будет срок службы фильтра в конкретных условиях использования СИЗОД (наихудших), и установить периодичность замены так, чтобы фильтр заменялся раньше, чем закончится срок службы (+ провести соответствующее обучение и дать указания работникам и их начальникам). Если срок службы заметно превышает длительность использования СИЗОД, необходимо определить, возникнет ли опасность при возможном повторном использовании фильтра, и учесть это при составлении расписания и инструктаже. Срок службы определяют разными способами. Но все они учитывают конкретные условия использования СИЗОД – близкие к наихудшим. Поэтому специалист, отвечающий за применение СИЗОД, должен достаточно хорошо знать условия на рабочем месте, и то, насколько они непостоянны. Использование результатов аттестации рабочих мест или спецоценки, проводимой раз в несколько лет, может привести к ошибке. ==== Замена в соответствии с конкретными требованиями законодательства ==== В США, для защиты здоровья работников при работе с некоторыми вредными веществами, разработаны санитарные нормы и правила. В них может иметься раздел, регулирующий применение фильтрующих СИЗОД – включая периодичность замены фильтров. Используется подход, описанный в разделах по фильтрам для защиты от ртути и монооксида углерода: определяется минимальной срок службы для сочетания наихудшего фильтра (всё же соответствующего требованиям при сертификации), и для наихудшем возможного случая применения СИЗОД (максимальная загрязнённость воздуха). Зная минимальный срок службы фильтра, можно установить периодичность его замены. Пример - бутадиен ([[#s114|114]]): {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 5. Требования к замене фильтров при защите от бутадиена при разной концентрации ! Концентрация газа, мг/м³ (частей на миллион по объёму, [[:w:ru:Миллионная доля |ppm]]) !! Превышение ПДКрз США !! Периодичность замены фильтра, часы |- | 11 (5) || до 5 || 4 |- | 22,1 (10) || до 10 || 3 |- | 55,3 (25) || до 25 || 2 |- | 110,5 (50) || до 50 || 1 |} При превышении 50 ПДКрз - использование фильтрующих СИЗОД запрещено вообще. Аналогичных требований в РФ нет. ==== Испытание фильтра в лабораторных условиях и на рабочих местах ==== Если фильтр используется для защиты от газов, плохо растворяющихся в воде, то при большой влажности воздуха (>40-65%) из-за заполнения пор водой срок службы будет сокращаться, и для очень большой влажности, для некоторых веществ, он может сократиться в десятки раз. К сожалению, степень снижения пока точно предсказать не удаётся. Рост температуры, концентрации загрязнений, расхода воздуха через фильтр (тяжести выполняемой работы) – снижают срок службы при защите от любых газов. Самый точный способ определить срок службы в конкретных условиях – их имитация при испытании фильтра на стенде с помощью чувствительного лабораторного оборудования. Другой вариант испытаний – на рабочем месте. Можно установить фильтр в загрязнённом газами месте (там и тогда, когда ожидаются наихудшие условия), прокачивать через него воздух (с расходом, соответствующим потреблению воздуха работником), и измерять концентрацию загрязнений в очищенном воздухе. В этом случае тоже требуется специальное оборудование, что неудобно. Оба варианта рассмотрены в рекомендациях по замене фильтров, опубликованных Департаментом условий и охраны труда Минтруда ([[#s01231|12-31]]). Схожая рекомендация и описание приведены ранее в ([[#s11501|115-01]]). У большинства работодателей может отсутствовать необходимое для замеров оборудование, замеры отнимают время и требуют затрат средств. По данным обзора ([[#s11601|116-01]]), охватившего более 30 тыс. компаний, использующих СИЗОД в США, в 2000 г. этот способ применяли 6,6% организаций (проводили испытания самостоятельно; указана доля от приславших определённый ответ). В публикации ([[#s11511|115-11]]) в конце раздела «Защита от смесей вредных веществ» упомянуто, что такие испытания проводит специализированная компания за плату. Достоинством способа является то, что он (при правильном определении условий на рабочем месте) позволяет точно учесть все обстоятельства, влияющие на срок службы, и получить самое точное его значение. При желании, ответственный работодатель в РФ тоже может заключить договор о проведении испытаний со сторонней организацией, где есть соответствующее оборудование и квалифицированные специалисты. Выполнение этой работы улучшит защищённость сотрудников и, по сути, является профилактическим мероприятием. Потому испытания могли бы оплачиваться за счёт средств Фонда социального страхования (до 20% от отчислений в ФСС разрешается использовать на профилактику страховых случаев) ([[#s11701|117-01]]). Однако представители Фонда пока что считают, что тратить средства Фонда на покупку СИЗ – это профилактика, а обеспечить правильное применение СИЗ за счёт средств Фонда - нельзя (см. [[#Pri03|Приложение 3]]). В тех случаях, когда СИЗОД уже используют в загрязнённой атмосфере, можно проверить, насколько своевременно меняются фильтры (при сложившемся подходе к их применению) – проведя испытания использовавшихся, только что заменённых фильтров; см. «[[Замена противогазных фильтров СИЗОД#P4|Измерение на рабочих местах]]» в ([[#s01232|12-32]]); пример таких замеров есть в ([[#s12001|120-01]]). ==== Использование указаний изготовителя и вычисление срока службы ==== Срок службы фильтра зависит не только от условий на рабочем месте, но и от свойств фильтра и сорбента. Чем больше молекул газа может поглотить сорбент, чем больше сорбента в фильтре, чем он лучше – тем больше срок службы. Например, насыщение активированного угля солями металлов может увеличить количество улавливаемых органических соединений в несколько раз. Никто лучше работодателя (или его сотрудников) не знает условия на рабочем месте – и аналогично, никто лучше изготовителя фильтров не знает, сколько сорбента размещено в фильтре, и какие у него свойства. На сайте Департамента условий и охраны труда ([[#s01221|12-21]]) есть рекомендация: обращаться к изготовителю за указаниями – сколько можно использовать фильтр в тех конкретных известных условиях, которые имеются на рабочем месте. В некоторых случаях представители работодателя могут дать конкретный совет. Но в США ежегодно продают и используют миллионы противогазных фильтров множества разных производителей, и точно определить срок службы для огромного числа сочетаний (модель фильтра / условия использования) сложно. А часть изготовителей фильтров не проводит изучения свойств своей продукции, и просто не способна дать адекватный совет (как в РФ). В связи с этим с 1980-х правительство США финансировало исследования для разработки метода замены фильтра. Основная часть работы велась [https://gerryowood.com/index.html Джерри Вудом] в [[:w:ru:Лос-Аламосская национальная лаборатория#СИЗОД|Национальной лаборатории в Лос Аламосе]]. В 1994 г. была создана первая, очень несовершенная универсальная программа ([[#s118|118]]), вычислявшая срок службы – только для случаев очистки воздуха лишь от одного газа, лишь при невысокой относительной влажности воздуха, и лишь для 120 вредных веществ. На основе метода вычислений, разработанного Вудом, ведущие производители СИЗОД сделали свои программы, позволявшие вычислять срок службы своих моделей фильтров. В дальнейшем Вуд смог улучшить программу так, что она стала способна вычислять срок службы для загрязнения воздуха смесью газов (до 5), при разной температуре, и при разной влажности воздуха (при большой влажности – не всегда точно). Аналогичное улучшение было сделано и производителями СИЗОД, и теперь потребители могут использовать разные программы для вычисления срока службы для конкретных условий на рабочих местах. Часть программ бесплатно скачивается и устанавливается на компьютерах пользователей; часть работает онлайн. К сожалению, есть достоверные данные, которые показывают, что при большой влажности воздуха при защите от газов, которые плохо растворяются в воде, даже последняя версия программы Джерри Вуда MultiVapor ([[#s11901|119-01]]) (соответственно, и остальные, предлагаемые изготовителями СИЗОД) может давать неточный результат. Ниже сравниваются <span style="color:#ff0000">'''отношения''' сроков службы</span> (вычисленного к измеренному) у MultiVapor (при её использовании в Японии и Иране), и «вторичной» программы компании 3М. Данные приведены для разных веществ (с разной растворимостью в воде), для разной относительной влажности. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 6. Влияние влажности воздуха на срок службы (вычисленный и измеренный) противогазных фильтров. Источники информации, приведённой в таблице (последний столбец): (1) – ([[#s02003|20-03]]); (2) – ([[#s12002|120-02]]); (3) – ([[#s12101|121-01]]). ! rowspan="2" | Вещество (CAS) | colspan="2" | Растворимость в воде, данные из: | rowspan="2" | Относительная влажность, % | rowspan="2" | <span style="color:#ff0000">Отношения</span> | colspan="2" | Срок службы, минут | rowspan="2" | Источник |- | ([[#s122|122]]) || ([[#s12301|123-01]]) || вычисленный (миним.) || измеренный |- | rowspan="2" | Циклогексан (110-82-7) || 0,058 г/литр || Нерастворим || 50 || 1,04 || 175 || 169 || (1) |- | 0,058 г/литр || Нерастворим || <span style="color:#ff0000">65</span> || <span style="color:#ff0000">11,92</span> || 143 || 12 || (1) |- | rowspan="2" | Четырёххлористый углерод (56-23-5) || 1 г/литр || 0,05% || 50 || 0,99 || 183 || 185 || (1) |- | 1 г/литр || 0,05% || 65 || 8,22 || 148 || 18 || (1) |- | rowspan="2" | н-Гексан (110-54-3) || 0,013 г/литр || 0,002% || 50 || 0,73 || 139 || 191 || (1) |- | 0,013 г/литр || 0,002% || 65 || 3,03 || 109 || 36 || (1) |- | rowspan="3" | Бензол (71-43-2) || 1,8 г/литр || 0,07% || 50 || 0,97 || 208 || 214 || (1) |- | 1,8 г/литр || 0,07% || 55 || 1,1 || 1487 || 1355 || (2) |- | 1,8 г/литр || 0,07% || 65 || 2,90 || 171 || 59 || (1) |- | rowspan="2" | н-Гептан (142-82-5) || 2,2 мг/литр || 0,0003% || 50 || 0,81 || 166 || 204 || (1) |- | 2,2 мг/литр || 0,0003% || 70 || 2,19 || 136 || 62 || (1) |- | rowspan="2" | н-Гептан (142-82-5) || 2,2 мг/литр || 0,0003% || 50 || 0,86 || 1090 || 1271 || (3) |- | 2,2 мг/литр || 0,0003% || 70 || 0,55 || 670 || 1216 || (3) |- | rowspan="2" | Метилацетат (79-20-9) || 244 г/литр || 25% || 50 || 0,72 || 90 || 125 || (1) |- | 244 г/литр || 25% || 69 || 1,97 || 75 || 38 || (1) |- | rowspan="2" | Метилэтилкетон (78-93-3) || 290 г/литр || 28% || 50 || 0,73 || 405 || 558 || (3) |- | 290 г/литр || 28% || 85 || 0,18 || 64 || 349 || (3) |- | rowspan="3" | Толуол (108-88-3) || Не растворяется || 0,07% (23 град C) || 50 || 0,9 || 240 || 266 || (1) |- | Не растворяется || 0,07% (23 град C) || 55 || 1,09 || 959 || 877 || (2) |- | Не растворяется || 0,07% (23 град C) || 69 || 1,28 || 206 || 161 || (1) |- | Не растворяется || 0,07% || (23 град C) || 70 || 0,89 || 119 || 134 || (3) |- | Ксилол (106-42-3) || Не растворяется || 0,02% || 55 || 1,1 || 567 || 514 || (2) |- | colspan="8" | Для растворимых веществ |- | rowspan="2" | Ацетон (67-64-1) || Смешивается || Смешивается || 50 || 0,91 || 69 || 76 || (1) |- | Смешивается || Смешивается || 70 || 0,86 || 43 || 50 || (1) |- | rowspan="2" | 2-Пропанол (67-63-0) || Смешивается || Смешивается || 50 || 0,8 || 192 || 240 || (1) |- | Смешивается || Смешивается || 59 || 0,8 || 199 || 249 || (1) |} Показанное в таблице сокращение срока службы в 11 раз при защите от циклогексана и росте относительной влажности с 50 до 65% – не предел. При влажности 90% поправочный коэффициент может превышать 20 ([[#s124|124]]). По данным ([[#s125|125]]) при влажности 7, 50 и 90% срок службы фильтра при воздействии акрилонитрила изменился: 94, 87 и 16 минут. Аналогично, при испытании одной из моделей фильтров «органические соединения» при воздействии четырёххлористого углерода, срок службы сократился с 47 до 4 минут при росте влажности до 75% ([[#s126|126]]). Вероятно, «вторичные» программы, рекомендуемые изготовителями СИЗОД для определения срока службы их продукции, также могут давать не очень точный результат при большой влажности и плохой растворимости газа в воде. Пользователя нередко предупреждают об этом. Если же вещество хорошо растворяется в воде; или при относительной влажности до ~50% - результат вычислений, скорее всего, будет достаточно точный. В таблице (выше) приводятся данные по вычислениям для циклогексана: даже при относительной влажности воздуха 50% измеренный срок службы оказался на 4% меньше измеренного. Но по данным ([[#s127|127]]) порог восприятия запаха может быть 900 мг/м³ (при ПДКрз 80 мг/м³). Поэтому, при всех недостатках имеющихся способов составления расписания, периодическая замена фильтра несравненно менее опасна, чем использование субъективной реакции органов чувств ([[#s12003|120-03]]). В ([[#s12801|128-01]]) упомянута разработка противогазного фильтра с индикатором увлажнения сорбента. Дать подробное описание программ разных производителей СИЗОД сложно, т.к. ведётся непрерывная доработка и улучшение. В целом, программы запрашивают пользователя об условиях на рабочем месте (химический состав воздушных загрязнений, их концентрация; температура и влажность воздуха), расход воздуха (или тяжесть выполняемой работы), какая модель фильтра выбрана. Универсальная программа Вуда ([[#s11902|119-02]]) позволяет вводить данные о параметрах фильтра, что в принципе позволяет использовать её и для изделий российских производителей. Но последние не дают никакой информации о свойствах своей продукции; а у фильтров «с развёрнутой шихтой» площадь поперечного сечения не постоянна, что не соответствует математической модели программы. Кроме того, в MultiVapor используется размер гранул сорбента – эффективный, а не физический (они могут несколько отличаться). MSA дала возможность пользователям работать и с русифицированным вариантом программы. К сожалению, большинство программ (даже русифицированные) создавалось под условия в основном месте их применения (США), и потому могут не учитывать отличие ПДКрз (РФ) от американских. Их разработчикам следовало бы просто дать возможность пользователю самому вводить значение ПДКрз (как в программе Вуда) – но пока это не произошло. Во многих программах предусмотрена встроенная защита от некоторых возможных ошибок при вводе данных. Например, при попытке вычислить срок службы для большой, мгновенно-опасной концентрации (когда применение фильтрующих СИЗОД запрещено), и при концентрации, не соответствующей виду СИЗОД (применение полумасок ограничено 10 ПДКрз, полнолицевых масок – 50 ПДКрз), может появиться сообщение о недопустимости расчёта в таких условиях, или концентрация газа будет автоматически снижена до приемлемой. Ссылки на программы, предлагаемые западными производителями СИЗОД для определения срока службы. '''MSA''' http://webapps.msasafety.com/responseguide/Home.aspx '''3M (Scott)''' http://extra8.3m.com/SLSWeb/serviceLifeDisclaimer.html?reglId=20&langCode=EN&countryName=United%20States '''Honeywell''' International Inc. https://eslife.honeywellsafety.com/ - '''North''' http://207.20.33.136/CartridgeLifeMain.aspx '''Drager''' End-of-ServiceLife Calculator - в базе данных по токсичным веществам VOICE (требуется регистрация) http://www.draeger.net/voice/default.do?country=US&language=en '''Bullard''' https://www.bullard.com/maxxlife-calculator ==== Работа по составлению расписаний в СССР и РФ {{якорь|расписание-СССР}}==== В СССР разные заводы изготавливали одинаковые модели СИЗОД. Например, было всего 2 модели полумасок (РПГ-67 и РУ-60М), и несколько видов фильтров. Благодаря очень небольшому числу моделей фильтров, уже в 1974 г. был опубликован каталог со значениями срока службы всех фильтров, для случаев воздействия десятков вредных газов - при концентрациях от 5 до ~ 1000 ПДКрз. В 1982 г. каталог переиздали ([[#s026|26]]). {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица. 7. Фрагмент советского каталога 1982 г. (А – фильтры для защиты от органических соединений, старая классификация; А с/ф, А₈ – модели с противоаэрозольным предфильтром; А б/ф – модель без противоаэрозольного предфильтра, с увеличенным количеством сорбента – прим.): ! rowspan="2" | Наименование вредной примеси ! rowspan="2" | ПДК, мг/м³ ! rowspan="2" | Рекомендуемые средства защиты ! rowspan="2" | Максимально допустимая концентрация применения, мг/м³ ! colspan=5 | Время защитного действия, ч, при различных концентрациях газо- и парообразных вредных примесей |- | 5 ПДК | 15 ПДК | 100 ПДК | 1000 ПДК | Максимально допустимой концентрации применения |- | [[:w:Ацетон |Ацетон ]] | 200 | '''Респираторы''' РПГ-67-А РУ-60М-А '''Противогазы большого габарита''' А с/ф, А₈ А б/ф | '''3000''' '''40000''' | 3,5 3,5 20 50 | 1,5 1,5 6 15 | - - 1 2,5 | - - - - | 1,5 1,5 0,4 1 |- | [[:w:Бензол |Бензол ]] | 5 | '''Респираторы''' РПГ-67-А РУ-60М-А '''Противогазы большого габарита''' А с/ф, А₈ А б/ф | '''75''' '''22000''' | 200 150 250 500 | 80 60 120 250 | - - 40 100 | - - 4 10 | 80 60 0,8 1,5 |- | [[:w:Сероуглерод |Сероуглерод ]] | 10 | '''Респираторы''' РПГ-67-А РУ-60М-А '''Противогазы большого габарита''' А с/ф, А₈ А б/ф | '''150''' '''17500''' | 9 6 40 80 | 3 2 20 40 | - - 5 10 | - - 0,7 1,5 | 3 2 0,2 0,4 |} Справочно: люди могут не обнаруживать присутствие в воздухе ацетона, бензола и сероуглерода по запаху при превышении ПДКрз (среднесменной) в, например, 140, 200 и 12 раз. Если бы работа в этом направлении была продолжена (после 1991 г.), то вероятно, что в интернет и/или на CD-дисках распространяли таблицы с более подробной информацией для большего числа веществ, для большего числа разных условий использования, и т.п. Советские и российские учёные в книге ([[#s04501|45-01]]) опубликовали ряд таблиц для определения срока службы фильтра (ФПК) при разных концентрациях хлора (Таблица 8) и других веществ. [[File:Тарасов диаграмма.jpg|thumb|600px| Рис. 18. Фрагмент номограммы для определения срока службы противогазного фильтра большого габарита при разной концентрации хлора. ]] {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 8. Фрагмент таблицы 1.5.4. (стр. 250) | rowspan="6" | Вид СИЗОД | rowspan="6" | Марка ФПК | rowspan="6" | Наличие аэрозольного фильтра | colspan="5" | Весовая концентрация вредного вещества в рабочей зоне, Со г/м³ |- | 5×10^-3 || 0,01 || 1,5×10^-2 || 0,05 || 0,1 |- | colspan="5" | Объёмная концентрация, % |- | 1,5×10^-4 || 3,0×10^-4 || 4,5×10^-4 || 1,5×10^-3 || 3,0×10^-3 |- | colspan="5" | Кратность превышения ПДК, отн. ед. |- | 5 || 10 || 15 || 50 || 100 |- | rowspan="2" | Респиратор Р-ФПК6 | А, А₈ | С фильтром | 3326 | 1663 | 1108 | 332,6 | 166,3 |- | А || Без фильтра || 7128 || 3564 || 2376 || 712,8 || 356,4 |} В ячейках двух таблиц (выше) – срок службы фильтров моделей «А» (советская классификация, защита от органических соединений); с и без фильтра для улавливания аэрозолей, в часах. При отсутствии в стандартном корпусе фильтра для улавливания аэрозолей («б/ф») в него помещали больше сорбента, масса фильтра в сборе – около 1 кг. В ([[#s04511|45-11]]) приводятся многочисленные диаграммы для определения срока службы (стр. 252), фрагмент на Рис. 18. Также авторы предложили упрощённую методику вычисления срока службы, для случая, когда срок службы уже известен при какой-то концентрации какого-то одного вредного вещества – пересчёт на другую концентрацию того же вещества. При этом влажность воздуха не учитывалась; авторы советовали (стр. 58 и 258) использовать значение 65% от вычисленного (для безопасности). Недостатком замены фильтров по расписанию является то, что при его правильном составлении используется ожидаемый минимальный срок службы – для наихудших условий. А такие бывают не всегда; и в большинстве случаев фильтры будут заменяться до того, как они перестали защищать работника, что создаёт неудобства при работе и увеличивает расходы. Последний недостаток в условиях РФ отчасти компенсируется тем, что Фонд социального страхования разрешает использовать до 20% отчислений на профилактические мероприятия ([[#s11702|117-02]]), включая закупку СИЗ и фильтров. В принципе, это создаёт условия, которые стимулируют работодателя использовать именно СИЗ, а не более эффективные средства коллективной защиты. То есть, текущие расходы на респираторную защиту (закупка фильтров) компенсироваться Фондом; а текущие расходы на использование средств коллективной защиты (например - оплата электроэнергии, потребляемой вентиляторами в вентиляционной системе) ФСС не компенсируется. Российские производители не публикуют никаких материалов по этой теме. Возможно, они не ведут никакой работы по этому направлению. ==== «Умные» противогазные фильтры {{якорь|ESLI}} ==== Среди публикаций о СИЗ в последние годы стали появляться статьи об «умных» СИЗ ([[#s129|129]]), у которых, например, электронная начинка принципиально улучшает защиту работников, и позволяет (как декларируется) эффективно снизить классы труда. В области противогазных фильтров много раз предпринимались попытки разработать такие, которые бы предупреждали работника о необходимости замены. По данным подробного обзора ([[#s13001|130-01]]) начиная с 1925 г. разработано (суммарно) более 60 фильтров с индикаторами. Они могут быть пассивными (например, прозрачное окошко в стенке фильтра, за которым размещён меняющий цвет реагент), и активными (датчик + усилитель + сигнализация). Но в продажу поступила небольшая их часть. В обзоре упомянуты фильтры для защиты от: ароматических хлор-содержащих соединений, алифатических кетонов, кислых газов [HCl, HF, SO₂, H₂S], органических соединений, аммиака, ртути, хлора. Затем большая часть моделей перестала изготавливаться. В то же время, для создания таких фильтров есть много возможностей. Только два примера: немецкая компания Drager изготавливает средства измерения концентрации газа (индикаторные трубки), в которых специальные реактивы меняют цвет при воздействии ~ полусотни разных газов. Но эта компания, также изготавливающая и продающая СИЗОД с 19-го века, не изготавливает ни одного фильтра с индикаторами. Scott и MSA разработали газоанализаторы массой 77 и 115 грамм, но не выпускают СИЗОД с соответствующими активными индикаторами ([[#s131|131]]). К сожалению, на рынке в РФ на момент подготовки материала было всего лишь 2 вида «умных фильтров»: для защиты от ртути (MSA, 3М); и для защиты от некоторых органических соединений (3М) (Рис. 19, [[#s12102|121-02]]). [[File:Hg+OV ESLI.jpg|thumb|600px|Рис. 19. Индикаторы окончания срока службы фильтра: Слева - меняет цвет при воздействии ртути, с жёлтого на тёмный; справа – при воздействии органических соединений появляется и растёт цветная полоска.]] Фильтр 3М «органические соединения» заслуживает отдельного обсуждения. Он был выпущен в продажу в ~ 2015 г., сертифицирован в РФ спустя два года<ref>Сертификат № ТС RU C-US СЩ18.В.00943 Серия RU № 0291582, выдан ФГБУ «ВНИИ труда», действует с 16.01.2017. </ref>, упоминался в каталоге за 2017 г. ([[#s13201|132-01]]). Но в широкую продажу он поступил только в 2019 г. – спустя 2,5 года после сертификации, и размещения информации о нём в каталоге. Индикатор (Рис. 19 справа) состоит из трёх слоёв – внутреннего светоотражающего; среднего из прозрачного полимера (набухает при поглощении органических веществ); и полупрозрачного наружного. Изменение толщины среднего слоя приводит к [[:w:ru:Интерференция света|интерференции]] световых лучей, отразившихся от полупрозрачного наружного слоя, и светоотражающего внутреннего (как у тонкой оболочки мыльных пузырей), и изменению цвета. На индикаторе появляется цветная полоска, которая по мере насыщения сорбента движется в сторону отверстия для выхода воздуха. Сравнение сведений из описания фильтра с ПДКрз показало, что из полусотни веществ, для которых определена концентрация (когда меняется цвет), индикатор сработает не запоздало лишь для нескольких: Монобутилгликолевый эфир (0,96 ПДКрз); Толуол (0,6); 1-Пропилацетат (0,52); Изобутилацетат (0,48); Стирол (0,43); Метилэтилкетон (0,41); Хлорбензол (0,37); Изопропилбензол (0,29); Изоамиловый спирт (0,28); Бутилацетат (0,19); Ксилол и Этилбензол (0,17); Пентилацетат (0,16). При защите от Гексана и 2-Этоксиэтилацетата индикатор сработает при небольшом превышении ПДКрз. У токсичных газов разные физические и химические свойства; и разная токсичность. В силу сочетания этих разнообразий, попытка сделать универсальный индикатор вряд ли будет успешна. Например, индикатор 3М срабатывает при концентрации уайт-спирита в очищенном воздухе 2% от ПДКрз; и в то же время, при воздействии дихлорэтана – при 58 ПДКрз (а для изопропилового спирта – 158 ПДКрз). Возможно, в дальнейшем, индикатор будет изменён, и начнёт срабатывать при других концентрациях. Однако, в РФ нет никаких требований к подобным устройствам, фильтры с ними сертифицируются как обычные, и качество работы индикатора, каким бы оно ни было, хорошим или плохим - не проверяется вообще. Поэтому к рекламным заявлениям поставщиков следует относиться с осторожностью. По данным [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]], разрешение сертифицировать фильтры с индикаторами было сделано ещё в начале 1970-х, и с тех пор ни один активный индикатор не был сертифицирован. В ([[#s12811|128-11]]) указан ряд причин: например, по мнению изготовителей СИЗОД, требования законодательства к работодателю недостаточно конкретные; имеющиеся датчики - не универсальные, не очень дешёвые, не очень малогабаритные. В то же время, в существующих в развитых странах условиях – закон обязывает менять фильтры вовремя. В подавляющем числе случаев работодатель определяет срок службы (наименьший, для «наихудшего случая») и составляет расписание их замены. Отсутствие индикаторов нередко вынуждает работодателей менять фильтры преждевременно, и поэтому может способствовать росту продаж фильтров. Не исключено, что и это обстоятельство - отчасти сдерживает производителей СИЗОД от выпуска на рынок своих многочисленных запатентованных ([[#s13002|130-02]]) разработок. В ([[#s04521|45-21]]) упомянут изготавливавшийся в РФ «комплект Индикатор» с прозрачной клапанной коробкой между фильтром и маской, в которую помещался газоанализатор (стр. 270, сейчас не выпускаются). К сожалению, можно сказать, что разговоров об умных СИЗ много, но для СИЗ органов дыхания от газов - всё разговорами и ограничивается. == Неоднократное использование фильтра {{якорь|Повторное-использование}} == Срок службы фильтра с большим количеством сорбента при небольшой концентрации газа может достигать десятков и сотен часов (при непрерывном использовании). На практике, его нельзя использовать так долго без перерывов. За время хранения фильтра, если молекулы газа улавливаются сорбентом за счёт адсорбции (межмолекулярного притяжения), они не образуют прочного соединения, и могут десорбироваться (оторваться от сорбента и попасть в воздух), перемещаясь (мигрируя) к отверстию для выхода очищенного воздуха. В некоторых случаях возможно превышение ПДКрз в момент начала повторного использования. Ниже показаны копии графиков – изменение концентрации этилацетата на выходе из фильтра СИЗОД. [[File:Использование с перерывами, Вуд + Япония.jpg|thumb|600px|Рис. 20. Слева: зелёный график – непрерывное использование 4,5 часов; а красный график получен при первом использовании фильтра 2 часа при концентрации 3564 мг/м³, и продолжении использования через 63 часа ([[#s133|133]]). В начале повторного использования, концентрация в очищенном воздухе сразу достигла 714 мг/м³ (ПДКрз среднесменная 50 мг/м³, макс-разовая 200 мг/м³). Справа: зелёный график – непрерывная подача воздуха в фильтр; красный – подача 10 минут, потом перерыв 10 минут; затем цикл повторяли ([[#s134|134]]).]] Предположим, что специалист по охране труда получил достоверную информацию о том, что срок службы фильтра 4 часа, а выполняемая работа требует использовать его лишь 1-2 часа. Можно ли использовать фильтр неоднократно? То есть, в общей сложности, 4 часа - но с перерывом? По этому вопросу есть разные мнения. Например, можно встретить рекомендацию использовать фильтр не только второй раз: «замена (фильтра – прим.) 1 раз в 2 месяца, годовая потребность 5 шт.» ([[#s01502|15-02]]) . Вещества с низкой температурой кипения, в целом, десорбируются и мигрируют лучше, чем вещества с высокой температурой кипения. В РФ сертификационные испытания противогазных фильтров для защиты от органических веществ описаны в ГОСТе ([[#s13501|135-01]]). Он предусматривает существование фильтров марок А (органические соединения с температурой кипения выше 65 град С); АХ (то же, с температурой кипения не выше 65 град С); и SX (для защиты от определенных газов и паров, установленных изготовителем). В соответствии с этим ГОСТом, при испытаниях проверка десорбции проводится лишь у фильтров SX. Наличие 2 видов фильтров для защиты от органических соединений (А и АХ) всё же даёт основания предполагать, что вещества с температурой кипения >65 град С не будут сильно мигрировать, а вещества с температурой кипения <65 град С – могут мигрировать. В литературе на русском языке о том, к чему приводят перерывы в использовании фильтра – подробно не писали. === Европейский Союз === Для подготовки СОТов в ЕС выпущен ряд учебных пособий, и в некоторых из них кратко упомянута проблема и даны рекомендации по снижению риска для работника. Они написаны в условиях, когда опасность миграции зависит от большого числа обстоятельств (которые трудно точно учесть), и в условиях, когда стандарте ЕС ([[#s04403|44-03]]) про возможность неоднократного использования почти ничего не сказано. В стандарте написано лишь, что фильтры класса «AX» при защите от органических соединений с низкой температурой кипения следует использовать однократно; и что при получения разрешения от изготовителя фильтров, их и фильтры «A» можно использовать повторно. В учебнике ([[#s10102|101-02]]) нет никаких конкретных указаний о возможности неоднократного использования противогазных фильтров – кроме фильтра для защиты от ртути «Hg-P3» (при защите исключительно от ртути, суммарная продолжительность использования до 50 часов); и «AX» (однократно). Авторы советуют обращаться к изготовителю фильтров для получения необходимой информации (для конкретных условий применения). Кроме того, рекомендуется менять фильтры класса 1 не реже 1 раза в два дня; фильтры 2 класса – не реже 1 раза в неделю; и сразу при вскрытии упаковки фильтра делать на нём надпись – дата начала использования. В учебнике ([[#s10502|105-02]]) рекомендуется использовать фильтры «AX» только один раз, так как при защите от веществ с низкой температурой кипения опасность их десорбции и миграции большая. Все остальные фильтры рекомендуется использовать однократно (во Франции широко используют фильтры с небольшим количеством сорбента, которые крепят на маски); а если сорбционная ёмкость достаточно большая – можно использовать фильтр повторно, но лишь при защите от того же газа, что и при первом использовании (из-за риска вытеснения одного газа другим). Никаких конкретных советов, как определить, когда повторное использование возможно - нет. В учебнике ([[#s10302|103-02]]) рекомендуется использовать фильтры «AX» (при защите от веществ с низкой температурой кипения) или однократно; или неоднократно в пределах срока службы и в течение одной смены; или неоднократно – так, как это разрешит изготовитель фильтров для конкретного случая применения. Авторы считают недопустимым использование этих фильтров для защиты от смесей органических соединений с низкой и высокой температурой кипения. Фильтры «SX» рекомендуется использовать для защиты лишь от тех газов, которые указаны изготовителем. Если температура кипения газа ниже 65 град С, рекомендуется только однократное использование. Фильтры «Ng-P3» и «CO» рекомендуется использовать в пределах срока службы; и не более одной смены. «CO» с большой сорбционной ёмкостью (60 и 180 минут) – в пределах срока службы, в пределах 1 недели (приложение А 1.2.2 Gasfilter). В учебнике ([[#s10202|102-02]]) предупреждают о том, что в Нидерландах запрещено использовать противогазные фильтрующие СИЗОД при объёмной концентрации газа > 1%. Затем, для случаев их использования при рекомендуемом ограничении 0,05% по объёму (500 [[:w:ru:Миллионная доля |ppm]]), советуют менять фильтры не реже чем каждые 4 часа суммарной продолжительности их использования; и не более 1 смены. Для случая, когда ожидается большой срок службы, и вероятность десорбции и миграции низкая – рекомендуется заменять фильтры не реже 1 раза в неделю (но нет точных указаний, как определить, когда возможен описанный случай). Авторы предупреждают, что их рекомендации снижают риск, но не устраняют его полностью. В учебнике ([[#s10402|104-02]]) предупреждают о необходимости использовать фильтры «AX» при защите от соединений с низкой температурой кипения, и «NO-P3» при защите от окислов азота - только 1 раз. В отношении других фильтров и газов, рекомендуется заменять их после каждого использования, если иное не указано в руководстве по эксплуатации; и если повторное использование - не разрешено изготовителем. === Австралия, Канада, США === Законодательство, регулирующее выбор и применение СИЗОД в этих странах, в принципе - не запрещает повторное использование противогазных фильтров. В стандарте Австралии ([[#s10911|109-11]]) о возможности повторного использования противогазных фильтров сказано лишь то, что при [[:w:ru:Чрезвычайная ситуация|ЧС]], когда концентрация газов точно неизвестна, повторное применение недопустимо, и что для правильного применения в конкретных условиях необходимо проконсультироваться с изготовителем. Канадский стандарт и учебник ничего не говорят о допустимости или недопустимости повторного использования фильтров. В них лишь указано, что периодичность замены фильтров и порядок выбора и применения СИЗОД должны определяться ответственным и квалифицированным лицом; а использование противогазных фильтров должно проводится с учётом информации, полученной от изготовителя. При сертификации противогазных фильтров для защиты от органических соединений в США нет такого деления, как в ЕС – фильтры для защиты от веществ с низкой и высокой температурой кипения; проверка на десорбцию не проводится вообще. Но есть санитарные правила, регулирующие защиту работников от токсичных веществ. В них может быть раздел с требованиями к использованию СИЗОД. В правилах для веществ (акрилонитрил, 1,3-бутадиен, бензол, формальдегид, дихлорметан) от работодателя требуют всегда заменять фильтр в начале каждой новой смены ([[#s11521|115-21]]). Общие требования к выбору и применению СИЗОД повторное применение фильтров, в принципе, не запрещают. В учебном пособии [[:w:ru:Управление по охране труда (Министерство труда США)|OSHA]] (Минтруда) сказано конкретно – можно неоднократно использовать любой фильтр в любом случае - но лишь когда есть факты, показывающие, что десорбция не создаст опасности для работника (например, информация от их изготовителя, или полученная при проверке при имитации повторного применения) ([[#s01241|12-41]]). Использование информации от изготовителя позволяет учесть то, что степень десорбции и миграции может зависеть от свойств сорбента, которые изготовитель знает лучше. Производитель СИЗОД ([[#s13801|138-01]]) разрешает использовать фильтры повторно тогда, когда у них большой срок службы, больший чем время первого использования и хранения до повторного использования. Например, при сроке службы 40 часов, фильтр можно использовать 2 смены подряд. === Результаты исследований и мнение учёных === Отсутствие чётких, однозначных и легко выполнимых на практике указаний в приведённых выше требованиях к работодателю и учебных пособиях связано с тем, что на десорбцию и миграцию влияет много факторов, которые разные в разных условиях использования СИЗОД, и которые сложно учесть. А часть авторов учебников не проводила исследования десорбции сама, пользуясь результатами научных исследований и мнением учёных, в какой-то степени. Ниже приводятся некоторые из них. По данным ([[#s02902|29-02]]) при воздействии на фильтры А1 и А2 изопропанола (температура кипения 82,4 град С) и циклогексана (80,7 град С), никакой разницы при непрерывном и не постоянным использованием фильтра не обнаружено (при перерывах, достигавших 1 недели). Тем не менее авторы отметили, что при хранении фильтров происходила значительная диффузия молекул - внутри фильтра (но без выхода веществ наружу). Однако предположение о допустимости/недопустимости использовать фильтры повторно на основе одной лишь температуры кипения не может быть корректным. Если первый раз фильтр использовался недолго, он накопит мало газа, и даже при очень длительном хранении после первого использования это не создаст никакой опасности (Рис. 21 справа). В ([[#s136|136]]) фильтры после первого использования хранили в герметичном мешке. Оказалось, что концентрация газа в мешке (молекулы, десорбировавшиеся из фильтров) сильно зависит от того, сколько вещества было накоплено фильтром. [[File:Миграция 4 и 1+ час.jpg|thumb|600px|Рис. 21. При перераспределении в фильтре большого количества газа, уловленного за 2 часа, концентрация на выходе из фильтра превысила ПДКрз (слева). А если тот же фильтр накопил мало вредного вещества (использовался 1 час), это перераспределение может не создавать никакой опасности (справа).]] По данным ([[#s13701|137-01]]) при разработке критерия для деления веществ на «вещества с низкой температурой кипения» и «с высокой температурой кипения» (А и АХ) значение 65 град С выбрали, вообще говоря, произвольно. Именно эту величину взяли <u>'''только потому'''</u>, что у метанола (который плохо улавливается) температура кипения как раз 64,7 град С. Например, проверка 4 моделей фильтров (марки А) при воздействии метанола показала, что при использовании фильтра в течение половины срока службы, и последующего прокачивания через него чистого влажного воздуха (30 л/мин), происходит десорбция ранее уловленных молекул, и концентрация газа в выходящем из фильтра воздухе (в условиях эксперимента) достигала 786 мг/м³ (ПДКрз макс-разов. 15 мг/м³). Выбор 65 град С как границы позволил отнести метанол к «плохоулавливаемым веществам» - автоматически. В то же время вещества с меньшей температурой кипения (которые, вроде бы, должны улавливаться хуже) – ацетон (56 град С) и диэтиловый эфир (34,7 град С) – улавливаются лучше, чем метанол. В обзоре ([[#s13802|138-02]]), со ссылкой на другую статью, приведён случай значительной десорбции этил ацетата (температура кипения 77 град С) после 63 часов хранения. В одинаковых условиях десорбция и миграция у гексана (tкип 69 град С) были меньше, чем у метиленхлорида (tкип 40 град С) ([[#s13901|139-01]]). В статье ([[#s13702|137-02]]) Balieu сделан вывод – если при первом применении в фильтре накопилось немного вредного вещества, то повторное применение не создаст опасности; и отмечено, что десорбция и миграция возможны при улавливании не только органических соединений, но и некоторых других веществ. В обзоре ([[#s13803|138-03]]) предложили изменить деление веществ на классы (по степени десорбции): делить их не на 2 класса, а на 3-4; и для каждого класса устанавливать разную продолжительность допустимого времени хранения (но без конкретных указаний – как именно делить вещества на категории). Таким образом, одна лишь температура кипения не является надёжным показателем того, будет ли десорбция (в опасной для здоровья степени). Написанное в этом абзаце – не совет по использованию фильтров, а лишь пример того, что влияет на опасность десорбции, кроме температуры кипения, количества накопленного фильтром вещества, и длительности хранения. По данным ([[#s13902|139-02]]) при воздействии на фильтр этилацетата, и его хранении 2 недели при температуре 3 град С, концентрация газа в выходящем из фильтра воздухе была вдвое ниже, чем у точно такого же фильтра, точно также обработанного, и хранившегося те же две недели - при комнатной температуре. Не совершенные компьютерные программы, предлагаемые потребителям производителями СИЗОД (для определения срока службы), могут предупреждать о том, что повторное использование фильтра <u>'''может быть'''</u> небезопасно (без конкретных указаний – когда именно, и в какой степени). Эти предупреждения в значительной степени основаны на требованиях законодательства США, регулирующих требования к работе с отдельными токсичными веществами. Но такие требования в США есть лишь для небольшого числа токсичных газов, и соответственно – предупреждение может отсутствовать при наличии риска. С другой стороны, все требования (и предупреждения) не учитывают фактическое отсутствие риска тогда, когда фильтр накопил мало вредного вещества. Скорее, они отражают то, что на момент разработки требований ещё не умели учитывать влияние количества накопленного фильтром вредного вещества, свойства фильтра, продолжительность и условия хранения. Сравнительно недавно разработана программа, позволяющая имитировать повторное применение фильтра, и вычислить – какой будет загрязнённость воздуха при повторном применении (для разных условий при первом применении, разных свойств фильтра, и разной длительности хранения) ([[#s14001|140-01]]). Программа учитывает свойства фильтра и газов (и их количество, накопившееся в фильтре при первом использовании). Единственный недостаток: качество вычислений пока не прошло независимой проверки. В СССР, в книгах о СИЗОД, нередко приводились данные о сроке службы фильтров (порой достигавшие десятков и сотен часов). Авторы допускали многократное использование таких фильтров (с большим количеством сорбента). Но возможность десорбции и миграции, и потенциальную опасность для здоровья работника они при этом не рассматривали совсем. Например, рекомендовалось использовать фильтрующие СИЗОД при концентрации бензола 100 ПДКрз 100 часов (то есть – не менее 2 недель) ([[#s04601|46-01]]); а в ([[#s01503|15-03]]) при защите от органических соединений – примерно 1 месяц, или до появления запаха в маске. Справочно: в США при работе с бензолом требуют менять фильтры не реже чем в начале каждой смены, порог восприятия запаха бензола может быть ниже ПДКрз ([[#s141|141]]). К сожалению, такая негативная традиция – сохранилась. В каталоге «Зелинский групп» 2020 г. (изданном на бумаге, стр. 19) кратко описан фильтр ДОТ М 600 ([[#s142|142]]). В том числе указано, что он «предназначен для многократного применения при защите от оксидов азота». В описании фильтра ДОТ ФОС 780 ([[#s143|143]]) сказано, что его можно использовать для защиты от органических соединений с температурой кипения менее 65 град С лишь 1 раз. А по всем другим фильтрам, этого и других производителей, никакой информации о допустимости (или недопустимости) повторного использования в описаниях фильтров нет. Если бы в продаже было больше фильтров с индикаторами, предупреждающими об окончании срока службы, обеспечить безопасность при неоднократном применении фильтров было бы проще. Но они для большинства газов – не изготавливаются. == Парадоксы при замене противогазных фильтров в условиях РФ == === Борьба с контрафактом === Законодательство обязывает работодателей использовать только сертифицированные СИЗОД (и фильтры). В то же время в СМИ, специализирующихся на охране труда, часто публикуют материалы о большой доле контрафакта на рынке, и необходимости тщательно проверять маркировку фильтров, сертификаты и др., чтобы предотвратить использование контрафактных (не сертифицированных, потенциально низкокачественных) противогазных фильтров. Например, в ([[#s144|144]]) подробно написано, как по маркировке определить, контрафактный ли фильтр, или нет; и не истёк ли его гарантийный срок хранения (до начала эксплуатации). Как и в подавляющем большинстве статей о СИЗОД, автор ни слова не сказала, как определить – когда заменять фильтры. Ниже рассмотрены возможные последствия использования контрафактных противогазных фильтров исключительно с точки зрения сохранности здоровья работников. Предположим, что на двух предприятиях есть рабочие места со схожими условиями, где воздух загрязнён газами (примерно одинаково). На предприятии А в строгом соответствии с требованиями законодательства, провели специальную оценку условий труда, измерили загрязнённость воздуха на рабочих местах, приобрели не контрафактные высококачественные фильтрующие СИЗОД (с фильтрами, устанавливаемыми на маску, лёгкими и удобными), и начали их применять в соответствии с указаниями изготовителя (включая замену фильтров по появлении запаха в маске) и специалистов. Так как не все работники вовремя обнаруживали попадание газов в маску, часть их систематично заменяла фильтры запоздало, подвергаясь чрезмерному воздействию токсичных веществ. А так как в устанавливаемых на маску фильтрах мало сорбента, случаи запоздалой замены бывали очень часто. На предприятии Б «сэкономили» - приобрели контрафактные фильтры. Но в них был сорбент, который мог поглощать токсичные газы – некоторое время. Зная, что качество фильтров невысокое, образцы фильтров проверили в условиях, имитирующих условия на рабочем месте. Выяснилось, что срок службы 1,5-2 часа. Поэтому рабочих и бригадиров проинструктировали – менять фильтры 1 раз в час; а также - если почувствует запах в маске (для подстраховки). В результате работники на предприятии Б, как правило, меняли фильтры вовремя, и были защищены лучше, чем на предприятии А. Написанное выше – не рекомендация использовать контрафакт, а только пример, иллюстрирующий плохую «стыковку» требований законодательства РФ и советов специалистов – с тем, что необходимо сделать для защиты здоровья работников на практике. Почему может получиться так, что аккуратное использование СИЗОД с контрафактными фильтрами – может позволить защитить работников лучше, чем использование высококачественных сертифицированных СИЗОД в соответствии с всеми требованиями и рекомендациями? Парадоксальный результат объясняется сочетанием нескольких причин: отсутствие научно обоснованных требований к выбору и применению СИЗОД работодателем; не участием специалистов по профессиональным заболеваниям, специалистов по охране труда, и представителей профсоюзов в разработке требований к СИЗОД и их сертификации; плохая подготовка специалистов по охране труда; систематичная не регистрация большинства случаев развития профессиональных заболеваний; систематичная публикация советов и рекомендаций - порой совершенно неадекватного содержания. === Неправильный выбор фильтров === В литературе о СИЗОД обычно подчёркивается необходимость правильного выбора фильтров, т.к. они изготавливаются разных типов – для защиты от разных газов. Действительно, использование фильтра без катализатора для защиты от монооксида углерода может привести к очень тяжёлым последствиям. И использование фильтра для защиты исключительно от монооксида углерода (без сорбента) при воздействии других газов может создать опасность для жизни и здоровья работника. Однако упор на то, что необходимо правильно выбирать фильтры, и без обеспечения их правильного использования – не вполне корректен. Например, при определении срока службы с помощью программы MSA - она сама предлагает использовать фильтры разных типов для защиты от, например, органических соединений, и кислых газов. При неправильном выборе фильтра может получиться несколько меньший срок службы – но очистка воздуха будет происходить, и при своевременной замене защита работника будет обеспечена. В книге ([[#s04502|45-02]]) упомянута возможность использования для защиты от хлора фильтров разных типов. А в каталоге ([[#s02603|26-03]]) рекомендовано использовать для защиты от хлора фильтры пяти разных типов, для защиты от фтористого водорода и озона – трёх типов, для защиты от диметиламина и монометиламина – двух типов; для защиты от ядохимикатов (бутифос, гексахлорбутадиен, гексахлоран, гранозан, гексахлобензол, гептахлор, ДДТ, карбофос, метафос, метилмеркаптофос, метилниторофос, пентахлорфенол, пентахлорфенолят, рогор, трихлорметафос, хлорофос, тиофос) – двух типов. {| class="wikitable" style="text-align:center" ! rowspan="2" | Наименование вредной примеси ! rowspan="2" | ПДК, мг/м³ ! rowspan="2" | Рекомендуемые средства защиты ! rowspan="2" | Максимально допустимая концентрация применения, мг/м³ ! colspan=5 | Время защитного действия, ч, при различных концентрациях газо- и парообразных вредных примесей |- | 5 ПДК | 15 ПДК | 100 ПДК | 1000 ПДК | Максимально допустимой концентрации применения |- | [[:w:Озон | Озон]] | 0,1 | Противогазы большого габарита В с/ф, В₈, БКФ, А₈ В б/ф, А б/ф | 5000 | 1000 1800 | 900 1200 | 450 600 | 250 350 | 0,5 0,5 |- | [[:w:Хлор |Хлор ]] | 1 | '''Противогазы большого габарита''' А с/ф, А₈, БКФ, В с/ф, В₈, Е с/ф, Е₈ А б/ф, В б/ф, Е б/ф Г с/ф | '''2500''' | 300 500 250 | 200 400 150 | 75 150 50 | 10 20 6 | 0,3 0,5 0,2 |} Наконец, даже в [[:w:ru:Противогаз Зелинского — Кумманта|противогазе Зелинского-Кумманта]], применявшегося ещё во время первой мировой войны ([[#s145|145]]), один и тот же фильтр с активированным берёзовым углём использовался для защиты от: хлора, фосгена, иприта и других (боевых) отравляющих веществ (кислых газов, неорганических, и органических соединений). Поэтому правильнее будет не только выбирать фильтры того типа, которые больше соответствуют имеющимся загрязнениям, но учитывать, какой у них срок службы. Это, с учётом условий и характера работы, позволит подобрать наиболее подходящий, и обеспечить его своевременную замену. Если «неправильный» выбор типа фильтра приводит лишь к снижению срока службы (примеры в таблице 8), то при своевременной замене это не создаёт никакой опасности для работника. А запоздалая замена «по появлению запаха», как рекомендует часть авторов и специалистов - создаёт. В каких-то случаях, возможно, рост расходов из-за более частой замены фильтров, будет компенсирован: большей доступностью выбранных фильтров, их ценой, и упрощением применения СИЗОД из-за снижения разнообразия используемых типов фильтров. Рекомендации выбирать именно подходящий фильтр – правильны; но они не должны отвлекать внимание от того, что фильтр любого типа должен заменяться вовремя. === Сертификация, срок хранения до начала эксплуатации, и срок службы === Предположим, производитель начал выпуск фильтров марки В1. Для предотвращения попадания на рынок изделий низкого качества они проходят испытания при сертификации, а использование не сертифицированных фильтров работодателем – запрещено. В соответствии с ГОСТом ([[#s13502|135-02]], таблица 2) этот фильтр должен при испытаниях очищать воздух, загрязнённый сероводородом при концентрации 0,1% по объёму, до концентрации 10 [[:w:ru:Миллионная доля |ppm]] (то есть, загрязнённость очищенного воздуха должна снижаться в 100 и более раз), не менее 40 минут. Это время (40 минут) не является сроком службы фильтра в конкретных условиях на рабочем месте. Причина в том, что на рабочем месте будет другая концентрация газа, возможно будут другие газы (а они улавливаются не так, как сероводород), будет другой расход воздуха. Наконец, концентрация сероводорода 10 частей на миллион по объёму (10 [[:w:ru:Миллионная доля |ppm]]) соответствует 14 мг/м³, а ПДКрз у этого газа – 10 мг/м³. Аналогично, сведения о длительности испытаний фильтров всех марок на стенде (описанные в ГОСТах) по другим веществам - также не являются показателями срока службы на рабочем месте. Если изготовитель будет делать фильтры так, что они будут точно соответствовать требованиям ГОСТа (без запаса), может произойти следующее: при хранении в течение срока, указанного изготовителем (как гарантийный срок хранения фильтра до начала эксплуатации, например – 8 лет) может происходить некоторое ухудшение свойств сорбента. При отсутствии запаса, и ухудшении свойств сорбента, после 8 лет хранения фильтры могут уже не соответствовать требованиям, предъявляемым при сертификации. При выявлении этого у изготовителя могут возникнуть проблемы. Если фильтры будут испытываться сразу после изготовления, то из-за некоторой нестабильности свойств сорбента, и отсутствии запаса, испытания также могут показать их несоответствие сертификационным требованиям. Поэтому изготовитель фильтра решил разместить в нём больше сорбента, чтобы обеспечить выполнение требований с запасом. Например, у только что изготовленных фильтров, требуемое снижение концентрации сероводорода обеспечивается не 40, а 55 минут. Если эти фильтры будут использоваться на рабочем месте при концентрации сероводорода 50 ПДКрз (500 мг/м³, 357 [[:w:ru:Миллионная доля |ppm]], 0,036%), и при расходе воздуха, отличающемся от расхода при испытании при сертификации, при иных температуре и влажности - они обеспечат срок службы, отличающийся от 40 минут и от 55 минут (например, 110 минут). Такие же фильтры, после хранения в течение гарантийного срока (8 лет), из-за ухудшения свойств сорбента, могут обеспечить снижение загрязнённости при сертификационных испытаниях уже не 55 минут, а, например, 50 минут. И при их использовании на рабочем месте срок службы будет меньше чем у только что изготовленных – например, не 110, а 100 минут. При несоблюдении условий хранения (размещение фильтров помещении с повышенной влажностью и т.п.), способность сорбента поглощать газы может снизиться гораздо больше, чем при правильном хранении. Если изготовитель делает фильтры, соответствующие сертификационным требованиям; и если он даёт информацию об их сроке службы в конкретных условиях на рабочем месте (например, бесплатные программы для вычисления срока службы), то произойдёт следующее: Для конкретных свойств данной модели фильтра, программа вычислит срок службы, соответствующий наихудшему возможному (в пределах гарантийного срока хранения). То есть, и для только что изготовленных фильтров, и для хранившихся 8 лет, она покажет, что их можно использовать до 100 минут. Использование фильтра после 8 лет хранения (или - при несоблюдении требований к хранению) приведёт к тому, что потребитель не сможет вовремя заменить фильтр, используя указания изготовителя – срок службы, может быть, станет меньше 100 минут - а программа это не учтёт. Возникнет опасность для здоровья работника. Сочетание выполнения минимальных требований к фильтру при сертификации, не использование фильтров с истёкшим гарантийным сроком хранения, а также (важно) адекватных указаний изготовителя для определения срока службы при замене фильтров по расписанию – предотвращает запоздалую замену фильтров и чрезмерное воздействие вредных веществ на работника. Три периода времени – минимальный период, установленный в ГОСТе для испытаний при сертификации на стенде в лаборатории; гарантийный срок хранения до начала эксплуатации; и срок службы на рабочем месте – это всё разные величины. В условиях РФ, при указаниях изготовителя «менять фильтры при появлении запаха в маске» (а не по расписанию), использование сертифицированных фильтров с истёкшим гарантийным сроком хранения – может создать опасность для здоровья и жизни работников, причём примерно такую же, что и использование сертифицированных, только что изготовленных фильтров: опасность зависит только от чувствительности органа обоняния. В результате неправильной организации использования СИЗОД потенциальная полезность от добросовестной сертификации – сильно снижается. Наличие сертификата, подтверждающего соответствие изделия требованиям Технического Регламента ([[#s14601|146-01]]) позволяет поставщикам СИЗОД (и фильтров) утверждать, что их продукция безопасна. Но этот регламент не регулирует применение СИЗОД, и уже потому не может обеспечить их правильный выбор и правильное применение. В отношении фильтров, в самом регламенте нет никаких требований к их сроку службы даже при испытаниях в лаборатории на стенде – а только к сопротивлению дыханию, и некоторым другим показателям. Для сравнения, в США проверку противогазных фильтров «органические соединения» при сертификации проводят только по четырёххлористому углероду (в ЕС и РФ по 4 газам). Но там работодателя обязывают менять противогазный фильтр вовремя, и небольшой объём требований при сертификации компенсируется наличием конкретных подробных требований к применению. Они дополняют друг друга, обеспечивая безопасность. А в РФ есть только требования к минимальным техническим характеристикам изделий, которые сами по себе безопасность потребителя не обеспечивают. Практика показала, что они обеспечивают безопасность поставщика при появлении претензий ([[#Pri04|Приложение 4]]). === Преждевременная замена фильтров === Из-за широко используемой в РФ реакции органов чувств как признака необходимости менять фильтры, можно ожидать, что замена будет происходить или запоздало, или немного раньше, чем закончится срок службы. «Слишком преждевременная» замена фильтров «по появлению запаха» невозможна из-за нелинейности изменения концентрации загрязнений в очищенном воздухе. Например, даже при использовании чувствительного лабораторного оборудования, концентрацию загрязнений в очищенном воздухе бывает очень сложно измерить в течение первой половины срока службы. Но есть альтернативная информация. По данным ([[#s147|147]]) при использовании противогазов для защиты от диизоцианатов, в фильтрах, которые заменяли новыми, было много неизрасходованного сорбента. При превышении ПДКрз до 100-200 раз, проверка на стенде показала, что фильтры использовали ~55-66% срока службы, и были жалобы рабочих. Авторы не дали объяснения результатам. В статье ([[#s148|148]]) отмечалось, что значительная часть фильтров выбрасывается при отработке 70-80%. В этом случае для замены фильтров использовалась реакция органов чувств работника на запах. По данным ([[#s14901|149-01]]), проникание загрязнённого воздуха через зазоры между полнолицевой маской (с панорамным стеклом) и лицом, при использовании СИЗОД на рабочем месте, может достигать 9% от вдыхаемого воздуха. Аналогично, коэффициенты защиты в исследовании ([[#s150|150]]) снижались до 12 (просачивание до 8%). Можно предположить, что при использовании противогазов при большой загрязнённости воздуха, образовании зазоров между маской и лицом, и использовании (в том числе, или преимущественно) реакции органов чувств на запах для замены, рабочие могли принять попадание неотфильтрованного воздуха в маску через зазоры за попадание через фильтр, сорбент которого перестал поглощать газы. Так как поставщики СИЗОД в РФ систематично, значительно и совершенно необоснованно завышают эффективность своей продукции (см. [[#Pri01|Приложение 1]]), порой на порядки, а замена фильтров «по запаху» широко распространена – случаи, подобные описанным выше, могут происходить часто. === {{якорь|Predfiltr}}Использование предфильтра для увеличения срока службы противогазных фильтров === В некоторых случаях продавцы-консультанты, а также изготовитель СИЗОД ([[#s151|151]])<ref>«Внимание: Предфильтры увеличивают срок службы противогазовых фильтров ≈ в 10 раз» </ref> ([[#s152|152]]), ([[#s13202|132-02]])<ref>Производитель рекомендует использовать этот противогазовый фильтр с предфильтрами 3М™ … Использование предфильтров позволяет увеличить срок службы противогазового фильтра до 10 раз». </ref> советуют использовать противоаэрозольный предфильтр «для увеличения срока службы» противогазного фильтра. По конструкции, фильтр для очистки воздуха от газов состоит из гранул сорбента сравнительно большого размера (0,15-2 мм), между которыми есть большие зазоры, через которые мелкая пыль легко проходит, практически без улавливания. Но крупные пылинки могут отчасти улавливаться. На Рис. 22 показано, как задерживают частицы аэрозоля два противогазных фильтра разных изготовителей. По мнению автора, частицы улавливались в основном не гранулами, а материалом, удерживающим гранулы от высыпания из корпуса. Фильтр для защиты от аэрозолей (пыль, туман) состоит из большого числа тонких волокон, переплетённых друг с другом, и он (обычно) не содержит сорбент. Запылённый воздух проходит между волокнами (включая токсичные газы), а частички пыли задевают волокна и прилипают к ним. Такой фильтр очищает воздух от аэрозоля, и не очищает от газов. Если воздух загрязнён смесью газов и аэрозолей, и концентрация аэрозоля выше ПДКрз, то работодатель обязан использовать противогазные фильтры с противоаэрозольным предфильтром, или комбинированные фильтры, так как при использовании только противогазного фильтра работник не будет защищён от аэрозоля. При этом на гранулы сорбента будет попадать незначительное количество пылинок, не влияющих на его срок службы при защите от газов; а предфильтр (сам по себе) газы не улавливает, и тоже никак не повлияет на срок службы противогазного фильтра. [[File:Аэрозоль через противогазный фильтр.jpg|thumb|600px|Рис. 22. Улавливание частиц аэрозоля противогазными фильтрами, источник ([[#s153|153]]). ]] Если воздух загрязнён смесью газов и аэрозолей, и концентрация аэрозолей не превышает 1 ПДКрз, работодатель может использовать противогазные фильтры с или без противоаэрозольных предфильтров – как захочет. В любом случае, попадание пыли на гранулы сорбента будет небольшим, предфильтр газы не улавливает, и использование (или не использование) предфильтра не повлияет на срок службы противогазного фильтра. Если противогазный фильтр будет использоваться без предфильтра при большой концентрации аэрозоля, то крупные частицы будут оседать и на гранулах сорбента, особенно на передней их части - в слое сорбента, находящемся у отверстия для входа воздуха. Загрязнение остальных слоёв будет незначительным, т.к. мелкие частицы пройдут через зазоры между гранулами практически без задержки (Рис. 22); а тяжёлые крупные частицы будут по инерции сталкиваться с первым встретившимся препятствием (наружным слоем гранул). Это, может быть, несколько снизит срок службы за счёт ухудшения улавливания газа самым «внешним» слоем сорбента. Но в такой ситуации работник непрерывно, с самого начала работы в загрязнённой атмосфере, будет подвергаться чрезмерному воздействию аэрозоля, что недопустимо. Даже нетоксичная пыль может вызывать необратимые и неизлечимые заболевания – пневмокониозы. Предфильтр должен использоваться при концентрации аэрозоля более 1 ПДКрз. Он никак не влияет на срок службы противогазного фильтра. Заявления о возможности увеличить срок службы противогазного фильтра за счёт его использования вместе с предфильтром ничем не обоснованы. При продаже фильтрующих противогазных СИЗОД в развитых странах, где их выбор и применение регулируется научно-обоснованными требованиями законодательства, и где специалистов по охране труда обучают выбору и применению СИЗОД (включая замену противогазных фильтров) – продавцы и поставщики подобные заявления никогда не делают. Программы для вычисления срока службы не предусматривают учёт того, используется ли фильтр с предфильтром. Условия, в которых торгуют<ref>«Специалисты по продажам и технические специалисты 3M помогут вам определить …», [https://www.3mrussia.ru/3M/ru_RU/worker-health-safety-ru/safety-solutions/respiratory-protection-center/respiratory-protection-program/ источник] на сайте поставщика. </ref> СИЗОД в РФ, значительно отличаются от условий в развитых странах. Возможно, такие заявления связаны с, например, невысоким уровнем подготовки специалистов по продажам СИЗОД; их желанием увеличить объём продаж, или иными причинами. === {{якорь|FPM}}Использование фильтрующих полумасок для защиты от газов === В СССР и развитых странах был освоен выпуск фильтровального материала, содержащего некоторое количество сорбента, или такого материала, волокна которого могли, в некоторой степени, поглощать газы. Из этого материала начали изготавливать фильтрующие респираторы - полумаски, предназначенные (в основном) для защиты от пыли. Сейчас в РФ производители предлагают использовать их для защиты не только от пыли, но и от токсичных газов при концентрации, опасной для здоровья (более 1 ПДКрз, пример – статья авторов из 3М ([[#s154|154]]) ). А коллектив специалистов по СИЗОД не только рекомендовал использовать фильтрующие полумаски с добавкой небольшого количества сорбента при концентрации газов до 10-15 ПДКрз (при защите от, например, HF при концентрации 15 ПДКрз – 34 смены), но даже использовать многократно по истечении срока службы ([[#s01511|15-11]])<ref>«Отличительной особенностью респиратора «Нева» … является то, что их можно подвергать … регенерации. Материал выдерживает 30 циклов регенерации. Очистку производят вручную в растворе стирального порошка. Марку К регенерируют в 2-3% растворе соляной кислоты, марку В – в 5-7% растворе соды при температуре раствора не выше +45 °С. Сушат при температуре не выше 60 °С в расправленном виде.» Комментарий к цитате: по данным из доступных сертификатов, ни одна из противогазных фильтрующих полумасок при сертификационных испытаниях не проверялась как СИЗ органов дыхания для защиты от газов (см. ниже); EN ЕС и ГОСТы РФ возможность (и проверку) регенерации - не предусматривают. </ref>. С технической стороны, в таком фильтровальном материале сорбент находится в виде очень маленьких частиц, или тонких волокон, что позволяет использовать его более полно, чем если он находится в фильтре в виде крупных гранул (как упоминалось ранее, в гранулах часть сорбента в центре может не использоваться полностью). С другой стороны, масса фильтрующей полумаски – порядка 10 грамм, и в ней содержится очень и очень мало сорбента. Использование противогазного фильтра с обычным сорбентом (~20 грамм) показало, что он плохо защищает, и не соответствует требованиям к противогазным фильтрам ([[#s155|155]]). Поэтому такой фильтровальный материал может хорошо удавливать газы, но (при прочих равных условиях) его срок службы будет значительно меньше, чем у нормального противогазного фильтра с большим количеством сорбента. По результатам испытаний ([[#s15601|156-01]]) фильтрующих противогазных полумасок, специалисты [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]] пришли к выводу, что подобные изделия могут в какой-то степени защищать от газов какое-то время, но вряд ли смогут соответствовать требованиям к фильтрующим противогазным СИЗОД (именно из-за малого количества сорбента). При требованиях ([[#s157|157]]) к фильтрам класса А1 снижать концентрацию циклогексана в 100 раз при загрязнённости поступающего воздуха 35000 мг/м³, у фильтрующей полумаски (изучавшейся в ([[#s158|158]]) как средство защиты от запахов) проскок наблюдался через 5-12 минут при загрязнённости воздуха до 40 мг/м³. Кроме того, у подавляющего большинства фильтрующих противогазных СИЗОД (в РФ), фильтр отделён от маски клапаном вдоха, и влажный выдыхаемый воздух не увлажняет сорбент, и не сокращает его срок службы. А в фильтрующих полумасках, даже при наличии клапана выдоха, большая часть выдыхаемого воздуха проходит через фильтр, и это может сильно снизить срок службы при защите от плохо растворимых в воде газов. По данным ([[#s159|159]]) при температуре воздуха -15 град С волокна фильтрующих полумасок могут покрыться льдом (от влаги выдыхаемого воздуха) так, что уже через 15-30 минут даже сопротивление дыханию станет недопустимо высоким. То есть, и при менее низкой температуре, доступ газа к сорбенту будет затруднён, и очистка ухудшится. В США применение фильтрующих полумасок с добавкой активированного угля допускается при концентрации газа меньше 1 ПДКрз. Поэтому авторы ([[#s160|160]]) проверили 3 модели (две сделаны в США, одна в Израиле), измеряя - сколько времени они будут снижать концентрацию 3 газов всего лишь в 2 раза (при расходе воздуха 30 л/мин). В зависимости от концентрации газа и влажности, минимальный срок службы мог достигать, например, ~ одной минуты. Авторы сделали вывод: такие изделия можно использовать лишь тогда, когда концентрация газа значительно ниже 1 ПДКрз. С юридической точки зрения, в РФ принят Технический Регламент ТР ТС 019/2011 ([[#s14602|146-02]]) и есть ГОСТы, в которых установлены требования к фильтрующим противогазным СИЗОД. С 6 марта 2018 выполнение части требований ГОСТов стало обязательным ([[#s161|161]]). В частности, в ГОСТах есть требования к способности фильтра улавливать газы. Все доступные нам сертификаты на такие фильтрующие полумаски – не содержали никаких указаний, что эти изделия проходили испытания как противогазные СИЗОД. Для нужд МЧС был разработан ГОСТ ([[#s162|162]]) с требованиями к противогазным респираторам, которые (как ожидается) будут использовать при эвакуации тогда, когда загрязнённость воздуха не будет большой (жители домов, удалённых от предприятий, где может произойти авария, и т.п.). Требования этого стандарта к способности фильтра очищать воздух от газов гораздо менее жёсткие, чем в, например, ГОСТе по полумаскам с несъёмными фильтрами ([[#s163|163]]): по циклогексану (органическое соединение), промышленный СИЗОД должен снизить концентрацию с 3500 до ~35 мг/м³ в течение минимум 70 минут; а СИЗОД для эвакуации – с 400 до 80 мг/м³ минимум 20 минут. Но в сертификатах не указано, что фильтрующие полумаски соответствуют хотя бы второму ГОСТу. По мнению авторов ([[#s15602|156-02]]), они и не могут пройти подобные испытания, т.к. в них на порядок меньше сорбента, чем в обычных промышленных противогазных фильтрах. С медицинской точки зрения, для своевременной замены противогазных фильтров по расписанию (основной способ, используемый в развитых странах) необходимо знать их срок службы в конкретных условиях применения. Программное обеспечение западных изготовителей не позволяет определять срок службы таких полумасок, и потому их замена по расписанию – практически невозможна. Остаётся лишь менять «по появлению запаха в маске» - но и тут разработчики-продавцы нашли нестандартное решение. В сертификате<ref>[https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#/media/Файл:Замена_фильтров_-_сертификат.jpg Сертификат] № ТС RU C-RU.AE44.B.00592 RU (Серия RU № 0075685) выдан АНО «Научно-технический центр стандартизации метрологии подтверждения соответствия (сертификации) “Тест-С-Петербург”», подписан С.Н. Богдановым и кхн А.В. Коробейниковой. </ref>, выданном на фильтрующую полумаску АЛИНА-СО, рекомендовано использование при концентрации монооксида углерода (угарного газа) до 100 мг/м3 (= 5 ПДКрз, 20 мг/м³). У газа нет запаха даже при концентрации, опасной для жизни. Предположение о том, что в использован новый катализатор, способный работать при высокой влажности (выдыхаемого/окружающего) воздуха длительное время, плохо соответствует исключительно высокому качеству герметичной упаковки (толстый пластик со слоем фольги, Рис. 23, вверху справа), показывающей стремление надёжно изолировать изделие от окружающей среды. По данным разработчиков, использован новый катализатор, который более устойчив к воздействию влаги, чем гопкалит. Срок службы при расходе воздуха 30 л/мин и отн. влажности 70% может быть, например, 22-139 минут ([[#s164|164]]). Данные приведены для температуры воздуха 22 град С<ref>Разработчики рекомендуют использовать его, например, сотрудникам ДПС и для эвакуации при авариях (то есть, потенциально, зимой). Никаких сведений о сроке службы и допустимости применения при отрицательных температурах найти не удалось, а на упаковке указано, что «Срок службы респиратора зависит от условий применения и определяется его санитарно-гигиеническим состоянием и степенью физического износа. Респиратор подлежит замене при сильном увеличении сопротивления дыханию, а также в случае повреждения.». </ref>. Но ни в руководстве по эксплуатации, ни на упаковке, ни в сертификате - никаких сведений о сроке службы и способах его определения нет. Более того, изделие сертифицировалось лишь как противоаэрозольное, что подтверждается его описанием ([[#s16501|165-01]]). Это наглядный пример того, какой специфичный и уникальный подход к сертификации СИЗОД и к обеспечению ими работников сложился в РФ за последние десятилетия. [[File:АЛИНА-СО++.jpg|400px|left|thumb|'''Рис. 23'''. Внешний вид упаковки и данные сертификата фильтрующей полумаски, предназначенной (как декларируется) для защиты от монооксида углерода, производитель - «Респираторный комплекс».]] Отказ от прежней системы сертификации привёл к тому, что поставщики и производители создали в 2020 г. (свою) систему сертификации, включающую испытательные лаборатории и др. ([[#s166|166]]). По их мнению, это позволит быстро и ускоренно получить необходимые документы; а о качестве такой сертификации можно лишь догадываться – информации пока нет. == Выбор фильтрующих самоспасателей == Для защиты людей от воздушных загрязнений при эвакуации в безопасное место при авариях и др. могут использоваться специальные СИЗОД – самоспасатели, фильтрующие или изолирующие. Они могут использоваться только один раз; но для их правильного выбора для этого единственного случая применения необходимо предотвратить преждевременное окончание срока службы фильтра. То есть, в этом отношении фильтрующие самоспасатели схожи с промышленными СИЗОД многократного применения. Но вместо определения периодичности замены фильтров требуется выбрать подходящую модель самоспасателя. При этом использование «появления запаха в маске для определения отработки шихты» и т.п. практически бесполезно – срок службы необходимо предсказать заранее. В учебнике [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]], используемом в США для подготовки СОТов по сей день ([[#s167|167]]), требования к выбору самоспасателей сформулированы так: 1. При недостатке кислорода в воздухе на пути эвакуации, или при возможном недостатке – разрешается использовать только изолирующие СИЗОД. 2. Если нет оснований ожидать недостаточного содержания в воздухе кислорода, и существуют фильтры, способные эффективно очищать воздух от загрязнений – можно использовать как изолирующие, так и фильтрующие СИЗОД. 3. Выбранный СИЗОД, изолирующий или фильтрующий, должен обеспечить защиту в течение того времени, которое потребуется для достижения безопасного места. Для защиты людей при эвакуации разрешалось использовать как обычные промышленные СИЗОД, так и одноразовые самоспасатели (соответствующие приведённым требованиям) – что сочтут удобнее в конкретных условиях. В более позднем издании (2018 г.), целиком посвящённом СИЗОД для ЧС ([[#s16801|168-01]]), эти требования были повторены; и дополнены советом: для определения требуемой длительности защиты проводить имитации эвакуации, измеряя фактические затраты времени на достижение безопасного места. Для справки: при планировании обеспечения самоспасателями (изолирующими) шахтёров угольных шахт, работодатель обязан обеспечивать их такими самоспасателями, у которых (при фактической физической нагрузке на пути эвакуации) время защитного действия будет вдвое больше, чем длительность эвакуации до безопасного места, или до места хранения запасных самоспасателей ([[#s169|169]]). То есть, для учёта большего потребления кислорода при движении но наклонной выработке вверх, у людьми с большей массой тела, возможные задержки при движении, и др. – вводится двукратный запас для безопасности. Также в документе 2018 г. рекомендовано использовать для выбора самоспасателей рекомендации специалистов в тех областях, в которых может произойти его использование. При выборе самоспасателя в условиях РФ возникают серьёзные проблемы. Если недостатка кислорода не ожидается, воздушные загрязнения могут быть уловлены фильтром, и специалист захочет выбрать фильтрующий самоспасатель, он должен сравнить его срок службы с длительностью эвакуации. Второе определить можно, а первое – трудно. Срок службы фильтра самоспасателя (или фильтрующего промышленного СИЗОД, используемого для эвакуации), зависит от химического состава и концентрации загрязнений, температуры и влажности воздуха, его расхода. Эти параметры трудно точно предсказать до аварии. Разработана программа, моделирующая загрязнение воздуха в разных условиях ([[#s170|170]]). Но её разработчики заявили, что она не предназначена для помощи при выборе СИЗОД для эвакуации. Если, в перспективе, будут разработаны средства моделирования загрязнения воздуха при авариях, можно будет (приближённо) определить состав и концентрацию воздушных загрязнений по маршруту движения, но пока этого нет. Аналогично, универсальных подходов для точной оценки состояния воздуха при разных пожарах пока тоже нет ([[#s171|171]]). При наличии подходящих сведений о загрязнённости воздуха, температуре и влажности, и его потреблении человеком, можно определить срок службы фильтра. Но, к сожалению, программа MultiVapor разрабатывалась для вычислений срока службы промышленных СИЗОД, и она (на начало 2020 г.) не способна учесть непостоянство загрязнённости воздуха. А по мере приближения человека к безопасному месту загрязнённость будет снижаться. Поэтому точно вычислить срок службы фильтра самоспасателя с помощью программы Вуда – сложно. Правда, можно считать, что загрязнённость воздуха по маршруту движения постоянна, и равна максимальной. Тогда можно будет вычислить срок службы (с погрешностью, обусловленной неточным определением загрязнённости воздуха, см. предыдущий абзац). Но для таких вычислений необходимо знать параметры фильтра – а изготовители их не сообщают. Неопределённость при оценке загрязнённости воздуха, и её нестабильность; и неопределённость при оценке срока службы фильтра – не позволяют сколько-нибудь точно определить, в течение какого времени самоспасатель будет обеспечивать защиту. Для оценки срока службы фильтра в ([[#s16511|165-11]]) рекомендуется считать, что при снижении концентрации газа в n раз, срок службы соответственно возрастёт в n раз. Эта рекомендация позволит (без учёта расхода воздуха, его температуры и влажности) приближённо определить срок службы. Но совет применим только по тем нескольким газам, по которым проводились испытания (при сертификации). По всем остальным газам, а также по всем смесям газов, определить срок службы таким способом невозможно. Учёта влияния влажности воздуха, его расхода и др. нет. Несмотря на значительную неопределённость, в ([[#s16521|165-21]]) предлагаются разные методики оценки того, какой положительный эффект даст использование самоспасателей, в том числе – населением, проживающим рядом с местом возможной аварии. Более того, предлагается использовать для эвакуации населения противоаэрозольные фильтрующие полумаски (см. раздел «Использование фильтрующих полумасок для защиты от газов»), которые даже не сертифицированы как противогазные СИЗОД. Предлагая вычислить по формулам (обоснование которых в документе отсутствует, и нет ссылок на их происхождение) положительный эффект от использования самоспасателей и гражданских противогазов населением при аварии, авторы не учитывают возможность того, что плохо подготовленные люди будут допускать ошибки при применении СИЗОД. Например, при надевании полумасок в спокойной (не аварийной, стрессовой) обстановке было допущено много ошибок ([[#s172|172]]). Аналогично, шахтёры, которые регулярно проходят обучение применению изолирующих самоспасателей, допускают немало ошибок, в том числе опасных, при учебных тренировках – уже через 2 месяца после обучения правильному применению навыки заметно утрачиваются ([[#s173|173]]). К сожалению, в ([[#s16522|165-22]]) также не учтено то, что возможно большое просачивание неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом из-за не проведения индивидуального подбора и проверки соответствия маски лицу (Fit Test). Никаких рекомендаций по оценке продолжительности эвакуации жителей (а она может зависеть от метеоусловий - направления и силы ветра, и др.) авторами не сделано. При защите от некоторых веществ, плохо улавливаемых сорбентом, срок службы в условиях возможной аварии будет маленький. Поэтому использование фильтрующих самоспасателей не обеспечит безопасность; необходимы изолирующие СИЗОД ([[#s174|174]]). В справочнике по токсичным веществам ([[#s12302|123-02]]), для многих из них есть рекомендации по выбору типа СИЗОД для эвакуации. К сожалению, в публикациях на русском языке о фильтрующих самоспасателях, нет критериев для уточнения области допустимого применения именно фильтрующих самоспасателей; нет ссылок на другие источники информации по этому вопросу; а в ([[#s165]]) вообще нет ссылок на источники, подтверждающие написанное. Потенциально, из-за отсутствия учёта указанных выше обстоятельств, использование рекомендованных в ([[#s165|165]]) формул, может (в какой-то части случаев) дать излишне оптимистичный результат способности самоспасателей сохранять жизнь и здоровье людей. Для защиты людей во время эвакуации при пожарах, в некоторых случаях могут использоваться фильтрующие СИЗОД. В ГОСТе ([[#s175|175]]), разработанном непосредственно после резонансного пожара, когда погибло много посетителей «здания с массовым пребыванием людей», ТРК «Зимняя вишня», также нет никакой информации, позволяющей гарантировать превышение срока службы фильтра над длительностью эвакуации. К сожалению, документ не содержит никакой информации, позволяющей определить, когда необходим изолирующий СИЗОД, а когда допустим фильтрующий; и как их правильно выбрать по сроку службы. Никаких конкретных требований к подготовке людей правильному использованию СИЗОД (в том числе – изолирующих) в документе нет. В то же время в документе есть требование – обеспечивать помещения таким количеством СИЗОД, которое может потенциально потребоваться максимально возможному числу людей (в том числе не имеющих навыков использования СИЗОД, например – в гостиницах, зданиях с массовым пребыванием людей). То есть, выполнение стандарта гарантирует рост закупок СИЗОД, но ничего не даёт для снижения риска ошибок при их выборе, хранении и применении. == Улучшение защиты работников == Условия, в которых выбираются и применяются СИЗОД в РФ, могут создать повышенный риск для здоровья и жизни работников. Часть причин, повышающих этот риск, описана выше; а ниже приводятся возможные меры по его снижению. Часть из них может использоваться на предприятиях, применяющих имеющиеся в продаже фильтрующие противогазные СИЗОД (п. 7.1). Другая часть (п. 7.2) может использоваться для изменения условий, в которых разрабатывают, производят, сертифицируют, продают, выбирают и применяют такие СИЗОД в РФ так, чтобы повысить безопасность работников. === На предприятии === Что может сделать специалист по охране труда для улучшения защиты работников, использующих фильтрующие противогазные СИЗОД: '''а)''' Повысить свой уровень знаний. Вы можете, например, внимательно прочитать эту статью и те материалы, на которых она основана (часть источников доступна бесплатно в интернет, часть англоязычных источников – в переводе). Вы также можете ознакомится с статьёй "Способы замены противогазных фильтров ..." в вики-проектах в интернет. '''б)''' Вы можете, с учётом современного уровня науки, и конкретных условий на Вашем предприятии, оценить то, что может создать опасность для работников в Ваших конкретных условиях. '''в)''' В конечном итоге, все важные решения в Вашей организации (в том числе и по вопросам охраны труда) принимает генеральный директор. Маловероятно, что он очень хорошо разбирается во всех подробностях проблем, возникающих при попытке защитить работников от воздушных загрязнений с помощью фильтрующих противогазных СИЗОД. Вы, как специалист, можете помочь ему разобраться в ситуации. Объясните (для конкретных условий Вашей организации), что именно и по какой причине создаёт опасность для работников, применяющих фильтрующих СИЗОД. Например, что: '''(1)''' фильтры нужно менять вовремя; '''(2)''' Вы не можете (скорее всего, если на заводе нет лаборатории) определить их срок службы самостоятельно; а '''(3)''' изготовитель фильтров не помогает Вам определить срок службы в конкретных условиях применения, т.к. среди поставщиков СИЗОД в РФ сложилась традиция – игнорировать требования закона «О защите прав потребителей» ([[#s17601|176-01]]). Вы можете объяснить руководителю, что закупка СИЗОД у такого поставщика, который предлагает менять их "по появлению запаха под маской" (как в прошлом веке) - не обеспечит защиту хотя бы части работников; и фактически приведёт к нарушению Трудового Кодекса, т.к. СИЗ не соответствуют условиям труда, и невозможно научить рабочих вовремя менять фильтры. '''г)''' Если Вы работаете на таком предприятии где есть своя лаборатория с соответствующим оборудованием и персоналом, Ваш руководитель может дать указание этой лаборатории сымитировать условия применения, и определить срок службы в условиях Вашего предприятия. Или – обратиться в другую организацию, где есть необходимое оборудование и специалисты для проведения замеров срока службы (выделив на это соответствующие средства). Тогда Вы сможете менять их по расписанию - как в развитых странах. Но такие лаборатории есть не везде; в США этот подход использовал примерно 6,6% работодателей ([[#s11602|116-02]]). Кроме того, в РФ не все знают, какая степень загрязнённости воздуха на рабочих местах - например, за 3,5 года аттестацию рабочих мест провели 0,7% организаций, и не всегда качественно; спецоценка тоже не всегда проводится достаточно качественно. Поэтому и при наличии лаборатории этот способ не всегда применим. '''д)''' Западные изготовители СИЗОД нередко предоставляют бесплатное программное обеспечение для определения срока службы своих фильтров. Может быть, Ваше предприятие начнёт использовать их продукцию. Есть бесплатно доступная универсальная программа MultiVapor, позволяющее вычислить срок службы разных фильтров (при известных свойствах фильтра и сорбента). Если Вы сможете получить у изготовителя необходимые сведения, и если воздух не очень влажный (или – если влажность большая, но он загрязнён растворимыми в воде газами), Вы можете использовать такие программы. Но все они рассчитаны на фильтры с постоянной площадью поперечного сечения сорбента, то есть – не на фильтры «с развернутой шихтой». Также, программа MultiVapor использует параметр «размер гранулы сорбента». Имеется в виду эффективный размер, который может несколько отличаться от физического. При наличии каких-то достоверных сведений о сроке службы в известных условиях, можно попробовать подобрать более подходящий размер гранул так, чтобы вычисленный срок службы был близок к измеренному. А потом использовать этот размер при вычислении срока службы в Ваших условиях. '''е)''' Для защиты здоровья работника может использоваться не только своевременная замена фильтров. В Японии и Канаде используют комбинированные СИЗОД (фильтрующие противогазные + шланговые). Работник может входить в загрязнённую атмосферу используя фильтрующий СИЗОД, а на рабочем месте подключить шланг и использовать изолирующий СИЗОД. В США и Великобритании при окрасочных работах могут использовать шланговые СИЗОД (т.к. маляр уже таскает за собой шланг со сжатым воздухом, используемым и для распыления краски, Рис. 24 справа). Для предприятий атомной промышленности СССР рекомендовалось заранее, при проектировании предусматривать, в каких местах будут проводиться ремонтные работы и техобслуживание оборудования, и при строительстве прокладывать туда трубопроводы для подачи чистого воздуха для СИЗОД ([[#s177|177]])<ref>… В целях рационального решения вопросов индивидуальной защиты персонала … на стадии проектирования и строительства … должны быть предусмотрены: … создание стационарной системы подачи чистого воздуха для обеспечения возможности широкого применения шланговых СИЗ. </ref>. В Великобритании, в послевоенные годы, рабочие иногда использовали шланговые СИЗОД так, что при движении переключались с одного шланга на другой. Это позволяло им перемещаться на большие расстояния ([[#s17801|178-01]]). [[File:Малярные СИЗОД++.jpg|thumb|600px|Рис. 24. Шланговые СИЗОД для маляров, с полумаской и полнолицевой маской (США). ]] === Другие меры === Возможно, перечисленные выше меры не позволяют улучшить безопасность работников в необходимой степени во всех случаях. Это объясняется тем, что сейчас в РФ при разработке требований к СИЗОД и их частям, их проектировании, изготовлении и сертификации – безопасность конечного потребителя находится не на первых местах, а порой ей просто пренебрегают. Из указанных процессов полностью исключены специалисты по профессиональным заболеваниям; участие СОТов и профсоюзов пренебрежимо мало. Наличие в сертификатах сведений о том, что изделия испытывались в НИИ медицины труда РАН, и ВНИИМ им. Д.И. Менделеева может создать впечатление, что эти ответственные организации участвуют в выдаче сертификата, то есть, что сертификат (отчасти) выдан ими. Реально, НИИ медицины труда проверяет, не нанесут ли вреда работнику использованные при изготовлении СИЗОД материалы – и к содержанию сертификата (порой абсурдному) никакого отношения не имеет. Для повышения безопасности можно принять и другие меры, которые, к сожалению, не охватываются полномочиями специалиста по охране труда и его руководителей. Они приводятся ниже – справочно. '''1.''' При установлении связи между профессиональным заболеванием и условиями труда работника учитывать тот факт, что работники, использовавшие СИЗОД для защиты от газообразных воздушных загрязнений, и менявшие фильтры с помощью субъективной реакции органов чувств, с большой вероятностью могли подвергаться чрезмерному воздействию токсичных веществ из-за запоздалой замены фильтров. '''2.''' Повысить качество и охват работников предварительными и периодическими медицинскими осмотрами. Для облегчения установления возможной связи заболеваний с условиями труда – начать дополнительно проводить медосмотры при переходе с «вредных» условий труда на менее вредные. '''3.''' При проведении проверок государственными, профсоюзными и общественными инспекторами – не ограничиваться оценкой обеспеченности работников СИЗ органов дыхания, но и проверять и то, как проводится замена фильтров и обучение работников правильному применению СИЗОД. Разработать указания по проверке правильности выбора и применения СИЗОД, и дополнить «Списки контрольных вопросов» ([[#s17901|179-01]]). '''4.''' Разработать и применять требования к выбору и использованию СИЗОД работодателями в РФ. При разработке, взять за основу требования в США, как наиболее подробные и тщательно проработанные. Дополнить их инструкцией по проверке качества выполнения требований (как в США) ([[#s01102|11-02]]), что поможет инспекторам и специалистам по охране труда выявить недостатки в защите работников на предприятии. Установить разный размер отчислений при использовании разных методов определения периодичности замены фильтров (в зависимости от их надёжности). '''5.''' Полностью пересмотреть порядок сертификации промышленных СИЗОД, используя как образец сертификацию СИЗОД в NIOSH: - Все промышленные СИЗОД сертифицируются в одной, ответственной организации. Она может разрабатывать и корректировать требования к СИЗОД с учётом лучшего современного уровня мировой науки и практики в развитых странах, исходя из интересов защиты работника. - Фильтрующие противогазные СИЗОД сертифицируются лишь в том случае, если их изготовитель предоставляет информацию, необходимую для определения срока службы в разных условиях. Такой информацией может быть, например, параметры фильтра и использованного сорбента (необходимые для работы программы MultiVapor или её аналогов). - При сертификации проводится выборочная проверка того, насколько хорошо представленная информация позволяет определить срок службы. - Эта информация, и результат её проверки при сертификации – включаются в сертификат. - Разрабатываются требования к индикаторам, предупреждающим работника об окончании срока службы фильтра (ESLI). В случае, если существующая схема сертификации СИЗОД не будет изменена в лучшую сторону – такие ответственные организации, как [https://irioh.ru/ НИИ медицины труда РАН] и [https://www.vniim.ru/index.html ВНИИМ им. Д.И. Менделеева] могли бы воздержаться от участи в этом процессе. Их хорошая репутация, в сочетании с упоминанием об их участии в сертификате, отчасти способствует введению в заблуждение потребителя. '''6.''' Разрешить использовать средства Фонда социального страхования для определения срока службы противогазных фильтров в конкретных условиях их использования для обеспечения своевременной замены - как на другие профилактические мероприятия ([[#s11703|117-03]]) (см. [[#Pri03|Приложение 3]]). Для сокращения расхода средств на эти цели, предотвращение дублирования испытаний (схожих фильтров в схожих условиях), и снижения затрат времени на оценку срока службы, желательно: - Проводить испытания в одной лаборатории (работодатель сообщает условия труда и модель фильтра; лаборатория приобретает образец (или образцы) фильтра и испытывает; сообщает результат). Лаборатория обязана опубликовывать все результаты в интернет в бесплатном доступе так, чтобы все работодатели, у кого фильтры используются в схожих, но не худших условиях, могли бы оценить их срок службы бесплатно и сразу; или: - Обязать работодателя, проводящего испытания за счёт средств Фонда, направлять копию результатов в, например, организацию, проводящую сертификацию СИЗОД. Она могла бы публиковать эти результаты в бесплатном доступе в интернет, облегчая и ускоряя оценку срока службы другим работодателям. '''7.''' Разработать унифицированные стандартные разъёмы для крепления фильтров так, чтобы потребитель мог использовать маски и фильтры разных изготовителей, и постепенно прекратить сертификацию и применение СИЗОД и фильтров с не стандартными разъёмами. Изготовители, которые не хотят или не могут делать маски с такими разъёмами, могут комплектовать маски переходниками (адаптерами) под стандартные разъёмы. Это позволит работнику использовать маску, наилучшим образом соответствующую его лицу, и такие фильтры, которые можно заменять вовремя в конкретных условиях использования. Схожий подход использован для американских СИЗОД, предназначенных для использования при авариях, ЧС и терактах ([[#s16811|168-11]]); аналогичное пожелание (именно для упрощения эксплуатации) высказывали медики ([[#s180|180]]). Разработать и внедрить разъёмы для установки фильтров, позволяющие заменять фильтры в загрязнённой атмосфере (такие, у которых при снимании фильтра проход для воздуха автоматически закрывается). СИЗОД с такими фильтрами изготавливают Scott и AVON (пример на Рис. 25). Такие изменения помогут внедрить датчики и индикаторы окончания срока службы ESLI, в том числе - не обеспечивающие запас времени для покидания рабочего места. '''8.''' Разрешить сертификацию таких индикаторов срока службы противогазных фильтров (ESLI), которые не соответствуют требованиям к индикаторам в США в части наличия запаса >10% от срока службы в момент срабатывании. Разрешить использование таких индикаторов для оценки того, насколько правильно составлено расписание замены противогазных фильтров. Также разрешить использование этих индикаторов непосредственно для замены фильтров, если конструкция СИЗОД (с двумя фильтрами на маске) позволяет быстро заменять фильтры в загрязнённой атмосфере не задерживая дыхание (в противогазах НАТО ([[#s181|181]]), Рис. 25: при снимании одного фильтра проход для воздуха автоматически закрывается, можно менять их по очереди в загрязнённой атмосфере). [[File:Клапаны 18.03.2020.jpg|thumb|600px|center|Рис. 25. Узел крепления фильтра. ('''1''') фильтр, ('''2''') разъём на маске, ('''3''') клапан вдоха из эластичного материала, ('''4''') клапан для закрывания прохода воздуха при снятом фильтре, ('''5''') пружина. Синие стрелки – движение частей при установке фильтра; зелёные – движение воздуха при вдохе. Источник информации ([[#s182|182]]).]] '''9.''' Разрешить и создать благоприятные условия для изготовителей датчиков, позволяющие им сертифицировать устройства, устанавливаемые на стандартные разъёмы фильтра и маски (пункт 3) так, чтобы можно было определять загрязнённость воздуха, очищенного фильтром (пункт 4), и использовать показания датчиков для систематичных и частых проверок качества расписаний замены фильтров. '''10.''' Для защиты от вредных веществ, плохо улавливаемых во влажном воздухе, можно использовать не только изолирующие СИЗОД - тяжёлые (автономные дыхательные аппараты) и неудобные (шланговые СИЗОД), но и фильтрующие, если степень увлажнения сорбента будет низкой. Можно попытаться снижать влажность воздуха с помощью предфильтра-осушителя, у которого будет индикатор, показывающий что предфильтр скоро перестанет снижать влажность. Также можно сертифицировать комбинированные СИЗОД (шланговые изолирующие + фильтрующие) – как в Японии и Канаде. '''11.''' При защите от кислых газов можно использовать фильтры с пассивным индикатором срока службы (в виде реагента, меняющего цвет – как индикаторная бумага). Подобные фильтры уже изготавливались ранее в СССР и РФ (но в них как индикатор использовался весь сорбент – что не обязательно). Необходимо возобновить производство фильтров с индикацией насыщения сорбента. А затем постепенно полностью запретить использование других фильтров при защите от таких кислых газов, у которых достаточно выраженные кислотные свойства, и умеренная и низкая токсичность. [[File:Respirator canister with ESLI for asid gases -6.JPG|thumb|380px|Рис. 26. Фильтр БКФ. Воздух проходит через сорбент, меняющий цвет (внизу); затем через активированный уголь (вверху). Слой активированного угля обеспечивает защиту тогда, когда сорбент уже плохо очищает воздух, но не поменял окраску полностью. Выпуск фильтра прекращён.]] '''12.''' Использовать разработанные [https://ru.wikipedia.org/wiki/ПДКр.з.#Биологические_ПДК показатели фактического воздействия токсичных веществ на организм человека] (например - ''Biological Exposure Indices'' ACGIH), и обязать работодателя контролировать эффективность защиты работников по конечному результату (биомониторинг). Именно биологический мониторинг был рекомендован как критерий оценки эффективности СИЗОД в СССР в 1990 г. ([[#s183|183]]). '''13.''' Разработать программное обеспечение для оценки срока службы фильтров с известными параметрами в известных условиях. Попытаться улучшить качество вычислений при защите от нерастворимых в воде газов, при использовании их во влажной атмосфере. Возможно, это позволит метод ([[#s184|184]]). '''14.''' Разработать критерии для выбора адекватных фильтрующих и изолирующих самоспасателей, и разрешать использование фильтрующих тогда, когда есть основания ожидать, сто срок службы фильтра будет достаточным для покидания загрязнённой атмосферы, см. раздел 6. '''15.''' Проверить качество работы программы Дж. Вуда, прогнозирующей концентрацию газов в момент начала повторного использования фильтра ([[#s14002|140-02]]). Дать рекомендации по возможности её использования в РФ, ограничения. Разработать программное обеспечение для оценки возможности неоднократного использования противогазных фильтров для защиты от веществ, способных десорбироваться и мигрировать. Разработать критерии для оценки того, когда неоднократное применение допустимо, а когда опасно. '''16.''' Разработать метод оценки воздействия углекислого газа на работника при его неравномерном поступлении в органы дыхания при вдохе; и метод замеров, дающий информацию для проведения такой оценки (то есть - позволяющий измерить фактическую неравномерность поступления СО2 в органы дыхания). При сертификации проводить замеры по новой методике, и включать результата в сертификат. Давать в сертификате комментарии, показывающие потребителю возможные проблемы при применении конкретной модели СИЗОД. В «Концепции осуществления государственной политики, направленной на сохранение здоровья работающего населения России на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», есть пункт: «Создание современных средств коллективной и индивидуальной защиты на опасных и вредных производствах» ([[#s00602|6-02]]). Приведённые в этом пункте предложения могли бы использоваться для выполнения этого положения Концепции, и разработки санитарных норм и других документов аналогичного назначения. Это позволит полностью запретить использование архаичного и опасного способа замены фильтров противогазных СИЗОД, получившим распространение в РФ после 1991 г. == Воздействие на работника углекислого газа == Вдыхание углекислого газа при повышенной концентрации негативно влияет на самочувствие и работоспособность людей. В РФ установлены ПДКрз для CO₂: максимально-разовая 1,4% и среднесменная 0,5% по объёму (27 и 9 грамм/м³); а в требованиях к фильтрующим СИЗОД ([[#s14603|146-03]]) его концентрация во вдыхаемом воздухе ограничена 1% по объёму ([[#s185|185]]). Допущение превышения среднесменной ПДКрз связано с тем, что при выдохе пространство под лицевой частью наполняется воздухом, насыщенным углекислым газом, и обеднённым кислородом. Затем, при вдохе, именно этот воздух первым входит в органы дыхания, и попадает в [https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгочная_альвеола альвеолы лёгких], ухудшая газообмен. Этот эффект (влияние «мёртвого пространства» под маской) проявляется сильнее у СИЗОД без принудительной подачи воздуха, и слабее – у СИЗОД с подачей воздуха в лицевую часть. Измерение концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе при сертификации проводят в лабораторных условиях. СИЗОД надевают на манекен, присоединённый к имитатору дыхания. Но замеры и вычисления, выполненные для случаев использования респираторов людьми на рабочем месте и в лаборатории СИЗ в [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]] показали, что концентрация углекислого газа во вдыхаемом воздухе – фактическая – может значительно превышать максимально-разовую ПДКрз: до 2,8% ([[#s186|186]]) и до 3,1% ([[#s187|187]]). По данным, которые не были опубликованы (отдельно), и на которые ссылаются в статье ([[#s188|188]]) авторы из [[:w:en:Edgewood Chemical Biological Center|''Edgewood Chemical Biological Center'']], концентрация углекислого газа может быть выше: до 3,6% у полумасок (проверяли 26 моделей фильтрующих полумасок, и 27 моделей фильтрующих противоаэрозольных СИЗОД) и до 2,6% у противогазов (проверяли 6 моделей). У СИЗОД с подачей воздуха концентрация углекислого газа была ниже: максимум 0,8% у фильтрующих СИЗОД (проверили 11 моделей) и 0,5% у шланговых СИЗОД (20 моделей). Британский учебник ([[#s10112|101-12]]) рекомендует ограничить непрерывную носку СИЗОД без подачи воздуха 1 часом, а стандарт ЕС ([[#s04411|44-11]]) рекомендует использовать для длительной непрерывной работы СИЗОД с подачей воздуха. При использовании фильтрующих противогазных СИЗОД для защиты от монооксида углерода, образуется углекислый газ за счёт доокисления СО, и концентрация углекислого газа во вдыхаемом воздухе дополнительно возрастает. В немецком учебнике рекомендуется использовать для защиты от СО изолирующие СИЗОД, а фильтрующие – только для эвакуации ([[#s10303|103-03]]). Таким образом, средство защиты - может само стать причиной воздействия на работника вредного производственного фактора в степени, превышающей установленные законодательством научно обоснованные ограничения. == Заключение == Если вентиляция и другие средства коллективной защиты всё же не способны снизить загрязнённость воздуха до безопасного уровня, использование фильтрующих СИЗОД может стать простым и недорогим средством снижения риска вдыхания загрязняющих воздух газов при опасной концентрации. Но запоздалая замена фильтров, и их неоднократное применение для защиты от газов, которые десорбируются и мигрируют, способны свести на нет все достоинства фильтрующих СИЗОД. Проблема не была бы такой острой, если бы изготавливали фильтры с индикаторами срока службы, если бы потребителю давали информацию для оценки срока службы фильтров, и если бы он мог бы менять их чаще Для справки, в типичном фильтре для полумасок содержится порядка 45-80 грамм активированного угля; стоимость разных сортов которого в мае 2020 года – в диапазоне 500 - 2000 рублей/килограмм ([[#s189|189]]). Работодатель в РФ (и других странах) обязан использовать для защиты работников только сертифицированные противогазные фильтры. При сертификации проверяется, соответствуют ли некоторые технические показатели изделия установленным минимальным требованиям. Выполнение минимальных требований снижает вероятность появления на рынке продукции низкого качества. Однако добросовестная сертификация, и реальное соответствие изделия высоким требованиям - не способно уберечь работника от отравления при неправильном выборе и/или неправильном применении СИЗОД. По этой причине во всех развитых и во множестве развивающихся стран разработаны научно обоснованные требования к работодателю, регулирующие выбор и применение СИЗОД. Требования к изделиям, и к их выбору и применению – дополняют друг друга, и позволяют снизить риск отравления до минимума. При использовании фильтрующих противогазных СИЗОД работодатель обязан определить условия их применения, и предоставить эти сведения изготовителю для получения от него срока службы фильтров. На основе этой информации составляется расписание замены фильтров, и проводится обучение работников их своевременной замене – как требовала доцент Е.А. Видгорчик ещё в далёком 1939 г. в СССР ([[#s11103|111-03]]). В РФ требований к работодателю, аналогичных западным – нет; нет и полноценной регистрации профессиональных заболеваний, учёта несчастных случаев без смертельного исхода (то есть, уровень ответственности работодателя невысок). При проведении проверок инспекторами Роструда они используют списки контрольных вопросов, которые не включают оценку своевременности замены фильтров ([[#s17902|179-02]]). Удивительным образом, несмотря на широкое применение СИЗОД, никакого адекватного обучения их выбору и применению тоже нет. Это очень необычная ситуация – с учётом того, какого уровня достигли наука и техника в 21 веке. В таких специфичных условиях, единственными средствами обеспечения безопасности работника, использующего фильтрующие противогазные СИЗОД, становятся (1) сертификация изделий, и (2) выполнение потребителем указаний изготовителя. Даже беглое ознакомление с сертификатами показывает, что качество сертификации (и сами требования) не могут обеспечить безопасность работников. С другой стороны, сам факт проведения сертификации – позволяет легально обеспечивать работников СИЗ. С точки зрения формального выполнения требований, у менее ответственной части работодателей и поставщиков – проблем нет. Если орган по сертификации в сертификате рекомендует использовать для защиты от газов изделие, не проходившее никаких проверок как средство защиты от газов, то такая сертификация становится похожа не на составную часть системы защиты жизни и здоровья работника, а скорее, на часть системы маркетинга, компонент стратегии эффективного продвижения товара на рынок, увеличения объёма продаж. Информация, которую (в РФ) дают потребителям поставщики СИЗОД, и рекомендации по применению своего товара - плохо согласуются и с требованиями безопасности, современным уровнем науки, и с аналогичной информацией, которую дают те же поставщики для потребителей в других странах. Например, 3М освоила выпуск фильтра с индикатором, предупреждающем работника об окончании срока службы при защите от некоторых газов; два десятилетия предлагает использовать для составления расписания замены фильтров компьютерную программу (а не менять их по запаху); требует ограничить использование своих полумасок невысокой загрязнённостью воздуха (10 ПДКрз). 3М Russia на несколько лет задержала поступление в продажу фильтра с индикатором; замалчивает наличие программы для оценки службы фильтров и советует менять фильтры по появлению запаха (и даже признаков отравления). В русскоязычном каталоге приводятся пороги восприятия запаха, из неизвестного источника, дающие неадекватные представления о возможности обнаружения газов с помощью органа обоняния ([[#s01603|16-03]]), в документе много ошибок. В российских условиях, и при полном отсутствии адекватного обучения выбору и применению СИЗОД, могут появляться абсурдные и нелепые рекомендации, например – увеличивать срок службы противогазного фильтра в 10 раз с помощью установки на него противоаэрозольного предфильтра; советы «эксперта» (возможно - по продажам) использовать полумаски до 1000 ПДКрз, когда это опасно не только для здоровья, но и для жизни ([[#Pri01|Приложение 1]]). Рекламная, коммерческая активность 3М и других поставщиков выходит за границы безопасности и здравого смысла. Но она сделала фильтрующие СИЗОД привлекательными для тех работодателей, которых мало беспокоит сохранение здоровья работников. В отличие от развитых стран, от работодателя в РФ не требуется систематичный контроль загрязнённости воздуха на рабочих местах; СИЗ могут покупать за счёт средств Фонда социального страхования; индивидуальный подбор масок к лицу и проверка их соответствия не нужны; хлопоты с составлением расписания замены фильтров исключены; выдача СИЗ позволяет снизить класс (подкласс) труда - и даже подзаработать на этом ([[#s19001|190-01]]). В соответствии с Конституцией РФ ([[#s191|191]]), статья 37 пункт 3, все граждане имеют право на условия труда, соответствующих требованиям безопасности и гигиены. Если уровень развития науки и техники не позволяет избежать воздействия газообразных воздушных загрязнений, Трудовой Кодекс обязывает работодателя обеспечивать работника и средствами индивидуальной защиты, соответствующими требованиям охраны труда ([[#s00902|9-02]]); и проводить адекватное обучение работников ([[#s00912|9-12]]). Наконец, Закон о защите прав потребителей обязывает поставщика товара предоставлять потребителю информацию о его важнейших свойствах товара ([[#s17602|176-02]]). В статье 5 приводится определение того, чем с юридической точки зрения является «срок службы»<ref>Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы … 2. Изготовитель … обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. </ref> - период времени, по истечении которого товар может представлять опасность. Очевидно, что использование в загрязнённой атмосфере противогаза, фильтр которого перестал очищать воздух – опасно. Так как срок службы зависит от условий использования СИЗОД, западные поставщики дают потребителю не конкретное численное значение (например - «2 часа»), а средства для определения этой величины в конкретных условиях применения товара (противогазного фильтра). В РФ по неизвестным причинам они это не делают. Потенциально, нельзя исключать возможность того, что эксперты по продажам имеют недостаточный уровень подготовки. Возможно, что при низком уровне ответственности, и плохой подготовке потребителя – некоторые поставщики стремятся лишь увеличить прибыль своих компаний. А государственные органы РФ слабо реагируют на нарушение прав потребителей (см. [[#Pri04|Приложение 4]]). Может быть, их низкая активность связана с лоббированием интересов поставщиков СИЗОД влиятельной «Ассоциацией СИЗ»<ref>Президент [https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассоциация_СИЗ#Кадры АСИЗ] - бывший руководитель Департамента условий и охраны труда Минтруда РФ ЮГ Сорокин, а его советник – бывший начальник одного из отделов Департамента условий и охраны труда В.Б. Преображенский. </ref>. В результате замена фильтров проводится способом, от которого в США отказались уже в прошлом веке, и который применялся в СССР ограниченно. Российские СИЗОД и условия их использования заметно отличаются от советских. Освоен выпуск противогазных фильтров с байонетным креплением к полнолицевым маскам (с небольшим количеством сорбента); области допустимого применения полумасок необоснованно расширили с 10-15 ПДКрз ([[#s192|192]]) до 50 ПДКрз. Прекращён выпуск противогазных фильтров старой классификации (до гармонизации ГОСТов РФ с EN Европейского Союза). Это сократило срок службы, и сделало невозможным его оценку на основе данных из старых каталогов - а в новых такой информации нет. Вопреки развитию науки и техники, те негативные явления, которые были в СССР, в РФ заметно обострились. Это вряд ли могло произойти при полноценной регистрации профессиональных и профессионально-обусловленных заболеваний, участии профпатологов и СОТов в разработке требований к СИЗОД, при более благоприятной социально-экономической обстановке, позволяющей людям уделять больше внимания сбережению здоровья, а работодателям – охране труда. Как отметил академик Н.Ф. Измеров - «люди платят здоровьем за выживание». В то же время работодатель, даже не неся ответственности за повреждение здоровья работника, несёт значительные расходы из-за: высокой текучести кадров; снижения трудовой дисциплины; падения производительности труда, объёма и качества выполняемой работы; роста потребления алкоголя, травматизма, заболеваемости; возрастания частоты пожаров и аварий; повышения скорости износа оборудования. Этот ущерб может превышать расходы на адекватные СИЗОД и своевременную замену фильтров на порядки. В целом, конечной целью применения СИЗОД должно быть сохранение жизни и здоровья работников. Для оценки эффективности фильтрующих противогазных СИЗОД следует сравнить данные о состоянии здоровья двух групп работников: подвергающихся воздействию газообразных воздушных загрязнений: (применяющих СИЗОД), и выполняющих аналогичную работу в не загрязнённой атмосфере. Такую информацию нам найти не удалось. По данным, собранным при подготовке обзора ([[#s19301|193-01]]), добиться устранения профессиональных заболеваний и чрезмерного воздействия воздушных загрязнений путём применения СИЗОД (всех типов) удавалось очень редко - и в СССР, и в РФ. Это отчасти может объясняться запоздалой заменой противогазных фильтров; их неоднократным использованием для защиты от склонных к миграции газов; а также выбором СИЗОД, которые не соответствуют степени условиям труда по защитным свойствам. Мы считаем разрешение снижать классы (подклассы) труда ([[#s19401|194-01]]) «при обеспечении работника эффективными СИЗ» - без обеспечения своевременной замены фильтров, и даже без проверки способности работника обнаруживать попадание газа в маску по запаху - научно не обоснованным, совершенно бессмысленным, и требующим отмены. == Приложения == === {{якорь|Pri01}}Приложение 1. Гигиена и санитария, № 8/2019 === '''<big>Выбор работодателем средств индивидуальной защиты органов дыхания в зависимости от результатов их испытаний на рабочих местах (обзор)</big>''' Капцов В.А., Чиркин А.В. http://dx.doi.org/10.18821/0016-9900-2019-98-8-845-850 '''Введение''' Российские и советские специалисты внесли существенный вклад в развитие СИЗОД, впервые в мире наладив массовый выпуск противогазов с активированным углем в Первую мировую войну и создав фильтры из синтетических волокон, несущих электрический заряд, для очистки воздуха от аэрозолей. Но с 1930-х годов большая часть профзаболеваний не регистрировалась [[#ss1001|[1]]], а после 1991 г. охране труда уделяли мало внимания. Это способствовало развитию негативных тенденций. По мнению проф. В. Тарасова: «…основы конструкции современных СИЗОД сформировались в военные и первые десятилетия послевоенных лет, а за последние 40–50 лет можно выделить усовершенствование только отдельных элементов и узлов (в РФ. – Прим. авторов)… следует признать несравненно более значительное развитие в течение этих лет других отраслей...» [[#ss1002|[2]]]. '''История вопроса''' Для защиты работников с помощью СИЗОД необходимо обязательно применять СИЗОД в загрязненной атмосфере и исключить проникание загрязнений через зазоры между маской и лицом и через фильтр. В США до конца 1960-х годов считали, что лабораторные замеры коэффициента защиты (КЗ) (отношение концентрации вещества снаружи маски к подмасочной) дают адекватную оценку степени снижения загрязненности вдыхаемого воздуха при применении этого же СИЗОД на рабочем месте, и ограничивались такими замерами. Случаи чрезмерного воздействия радиоактивных веществ при использовании высококачественных СИЗОД заставили специалистов в США изменить свое мнение [[#ss1003|[3]]] и дополнить лабораторные замеры систематичными исследованиями на рабочих местах (что сложнее и дороже). Для примера: на рис. 1, а показана запись замера КЗ СИЗОД с полнолицевой маской, сделанного в реальном масштабе времени [[#ss1004|[4]]]. КЗ изменяется в десятки раз за минуты и может достигать низких значений. Это вызвано не изменением эффективности фильтра, а динамичным образованием и изменением зазоров между маской и лицом при выполнении разных движений. Из всех исследований эффективности СИЗОД на рабочих местах (при их непрерывном применении) в США сделано > 70% [[#ss1005|[5]]]. Выяснилось, что на рабочих местах КЗ бывают заметно ниже, чем в лабораториях, и в США (а отчасти и в других странах) учли это при разработке требований к выбору СИЗОД работодателем: для каждого вида СИЗОД установили границу допустимого применения, выбранную на основе замеров КЗ именно на рабочих местах или замеров (на рабочих местах) у СИЗОД схожей конструкции [[#ss1006|[6]]]. [[File:Приложение диаграммы.jpg|thumb|650px|left|Рис. 1. Фрагмент замера КЗ противогаза НАТО в реальном масштабе времени (а) и средние за замер КЗ СИЗОД с полнолицевой маской (б) при удалении асбеста в Швейцарии (1984) и Великобритании (1990).]] '''Влияние испытаний СИЗОД на область их применения на Западе''' ''В США'' Лабораторные исследования показывали, что СИЗОД с подачей отфильтрованного воздуха в лицевые части, неплотно прилегающие к лицу, стабильно обеспечивают КЗ ≥ 1000. Но замеры на рабочих местах дали иной результат. Были получены минимальные КЗ: у модели (Racal AH5) 23, 24, 27; у (3M W-344) – 28, 33; у (3M W-316) – 31 и у (Racal AH3) – 42 [[#ss1007|[7]], [[#ss1008|8]]]. Случаев, когда КЗ превышал 400, у 3М W-316 не было ни разу. У всех моделей вместе 1/3 всех КЗ ≤ 100. После проведения первого исследования были сомнения – может быть, низкие значения вызваны недостатками отдельных моделей. Но оказалось, что движение окружающего загрязненного воздуха «поддувает» его через периметр касания капюшона/шлема и головы. Это подтвердили замеры при испытании манекена с СИЗОД в аэродинамической трубе при скорости воздуха всего 2 м/с. В результате область применения таких СИЗОД снизили с 1000 до 25 ПДК. Аналогично, исследования КЗ, фильтрующих СИЗОД с подачей воздуха в полумаски на рабочих местах, показали минимальные КЗ = 16, 19 [[#ss1009|[9]]]; а в [[#ss1010|[10]]] КЗ не превысил 200 ни разу. Область применения изменили с 500 до 50 ПДК. ''В Великобритании'' В этой стране замеры на рабочих местах начали проводить на ~ 20 лет позже, чем в США, и (до получения собственных результатов) относились к американским с пренебрежением (считая, что качество их СИЗОД выше). На рабочих местах проведено в ~ 8 раз меньше исследований, чем в США, поэтому (теперь) при разработке требований широко используют американские данные. Результаты изучения СИЗОД с полнолицевыми масками (без подачи воздуха) на рабочих местах показали, что при ограничении области применения 900 ПДК 1/3 всех КЗ была < 110 (у 1 из 3 моделей все КЗ были меньше 500); а минимальные КЗ достигали 12, 16, 17 [[#ss1011|[11]]]. Поэтому новый стандарт [[#ss1012|[12]]] запретил использовать такие СИЗОД при превышении уже не 900, а 40 ПДК. Исследование фильтрующих СИЗОД с принудительной подачей воздуха в полнолицевые маски, проведенное президентом British Occupational Hygiene Society Р. Хоуи, показало минимальные КЗ: 12, 15 [[#ss1013|[13]]]. В результате область применения пересмотрели: с 2000 до 40 ПДК. '''Биологический мониторинг''' Для определения того, сколько вредного вещества попало в организм, в ряде случаев может использоваться замер содержания этого вещества в крови, моче, выдыхаемом воздухе – биомониторинг. Этот метод применяли для оценки эффективности СИЗОД. После кратковременного (20–25 мин) тушения пожара мерили содержание карбоксигемоглобина<ref>Образуется при вдыхании монооксида углерода СО. </ref> (COHB) в крови людей, непрерывно использовавших исправные дыхательные аппараты (у которых не было избыточного давления в маске при вдохе). Признаки отравления (концентрация COHB > 10%) были у, например, 2 из 24 участников. А при применении в тех же условиях фильтрующих СИЗОД с полнолицевыми масками и фильтром для защиты от СО пострадали 15 из 24 участников [[#ss1014|[14]]]. Такие результаты побудили ограничить применение изолирующих СИЗОД с подачей воздуха «по потребности» условиями низкой загрязненности воздуха. В Австралии с 2003 г. дыхательные аппараты с закрытым контуром и подачей воздуха «по потребности» не сертифицируют вообще. '''Регулирование применения СИЗОД в разных странах''' Исследования СИЗОД на рабочих местах проводили как НИИ и университеты (примерно половина), так и производители и работодатели. Но случаи выявления такой низкой эффективности, которая заставляла менять требования к выбору СИЗОД, были лишь в первой половине. Институт охраны труда ([[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]]) провел 9 исследований; 4 выявили низкие КЗ и заставили ужесточить требования [[#ss1015|[15]]] к выбору СИЗОД 2 видов. А компания 3М провела 23 исследования, в которых случаев низких КЗ не было. На основе замеров КЗ на рабочих местах западные специалисты разработали требования к выбору СИЗОД, максимально полно учитывающие отличие реальной и лабораторной эффективности. Во многих странах замеры на рабочих местах не проводили или проводили мало. Поэтому при разработке требований к выбору СИЗОД в некоторых странах копировали американские/английские требования, или разницу лабораторной и реальной эффективности учитывали менее полно (табл. 1). {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 1. Максимальные1 ожидаемые КЗ (Assigned PF)2 у разных СИЗОД ! rowspan="5" | Страна !! colspan="9" | Тип СИЗОД |- | colspan="5" | фильтрующие, без и с принудительной подачей воздуха в лицевую часть || colspan="3" rowspan="2" | шланговые, с принудительной подачей воздуха || rowspan="2" | дыхательный аппарат |- | colspan="2" | без подачи || colspan="3" | с подачей |- | colspan="9" | лицевая часть |- | полумаска || полная маска || полумаска || полная маска || шлем/капюшон || полумаска || полная маска || шлем/капюшон || полная маска |- | США || 10 || 50 || 50 || 1000 || 25/(1000)3 || 1000 || 2000 || 25/(1000)3 || 10 000 |- | Великобритания || 10/204 || 40 || 40 || 40 || 40 || – || 2000 || 40 || 2000 |- | Австралия || 10 || 100 || – || > 100 || > 100 || 50 || > 100 || > 100 || > 100 |- | Канада || 10 || 100 || 50 || 1000 || 1000 || 50 || 1000 || 1000 || > 1000 |- | Япония || 10 || 50 || 50 || 100 || 25 || 50 || 1000 || 25 || 5000 |- | КНР || 10 || 100 || 50 || 1000 || 25 || 50 || 1000 || 25 || > 1000 |- | Франция || 20 || 40 || 40 || 40 || 40 || 200 || ~ 250 || 100 || «Наибольший» |- | ФРГ || 30 || 400 || 500 || 500 || 100 || 100 || 1000 || – || ≥ 1000 |- | Чили || 10 || 50 || 50 || 250 || 200 || 1000 || 1000 || – || > 1000 |} Примечание. 1 У фильтрующих СИЗОД – при использовании фильтров высокой эффективности; у изолирующих СИЗОД с полумасками и полнолицевыми масками – при подаче воздуха по потребности под давлением. 2 Работодатель обязан выдавать СИЗОД, у которых произведение ожидаемого КЗ на ПДК вредного вещества выше концентрации вещества на рабочем месте. 3 Ограничение = 25; если у конкретной модели при добросовестном проведении исследования на рабочем месте будут высокие КЗ, то для нее допускают 1000. 4 У противогазных до 10 ПДК, а у противоаэрозольных до 20 ПДК. '''Испытания и выбор СИЗОД в РФ''' ''Испытания на рабочих местах'' В СССР и РФ провели более 40 исследований СИЗОД на рабочих местах, в которых измерялась концентрация загрязнений в маске и/или КЗ. Их количество сравнимо с западными (~ 46 / ~ 60), причем первое провели на 32 года раньше [[#ss1016|[16]]]. Но работа велась бессистемно, а результаты не использовали для создания требований к выбору СИЗОД. Профпатологи столкнулись с тем, что использование СИЗОД очень редко устраняет заболеваемость, и сосредоточили свои усилия на более перспективных методах защиты. А специалисты по СИЗОД порой просто игнорировали и западный опыт, и те результаты исследований (СССР, РФ), которые не показывали высокую эффективность [ [[#ss1017|17]], [[#ss1020|20]]]. ''Выбор СИЗОД в современной РФ'' Работодатель обязан покупать сертифицированные СИЗ за свой счет и выдавать их работникам в соответствии с «Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви…». Но при этом не учитывается отличие эффективности у СИЗОД разных конструкций и отличия эффективности в лабораторных и реальных условиях. За очень редкими исключениями<ref>Например, [http://docs.cntd.ru/document/499061798 СП 1.3.3118-13] Безопасность работы с микроорганизмами I–II групп патогенности. </ref> выбор типа СИЗОД законом не регулируется. Специалисты по охране труда (СОТ) не обучаются выбору СИЗОД; нет учебников и программ подготовки. В таких условиях важность указаний поставщика трудно переоценить. В табл. 2 приводятся данные из каталогов поставщиков [если был указан «коэффициент проникания» или «коэффициент подсоса» (= 1/КЗ), то для единообразия в таблице приведены вычисленные КЗ]. {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Таблица 2. Декларированная (максимальная) эффективность (КЗ) фильтрующих СИЗОД, по данным поставщиков и производителей, за 2017–2018 гг. |- ! rowspan="3" | Поставщик !! colspan="4" | Тип СИЗОД |- ! colspan="2" | полумаски || rowspan="2" | полнолицевые маски || rowspan="2" | с подачей воздуха в шлем/капюшон |- ! FFP3 || из изолирующих материалов |- ! 3М Russia¹ || 100 || ≥ 1000 || – || ≥ 1000 |- ! ООО «Бриз-Кама» || 50 || 50 ÷ 100 || > 1 млн || – |- ! ОАО «АРТИ» (рис. 2) || – || > 5000 || > 100 000 || – |- ! АО «Сорбент» || 200 || 50 || > 3000 || – |- ! Dräger || 50 || 50 || 1000 || – |- ! ООО «Восток-Сервис» || 50 || 50 || 400 || 500 |- ! АО «Тамбовмаш» || – || 50 || 5000 ÷ 1 млн || – |- ! В США² || 10 || 10 || 50 || 25 |} Примечание. {{якорь|Barkalova}}^'''1''' Статьи старшего технического специалиста 3M Russia Н. Баркаловой в журнале «Охрана труда и социальное страхование» № 3 (2017) и нескольких других журналах по охране труда. ^'''2''' Для справки: требования законодательства [[#ss1015|[15]]] и рекомендации [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]] [[#ss1018|[18]]]. Данные по полумаскам и полнолицевым маскам (см. табл. 2) нельзя напрямую сравнивать с границами применения таких же СИЗОД в США. Там работодатель обязан подбирать маски к лицам работников индивидуально, проверяя с помощью приборов и соответствие маски лицу, и умение ее надевать (Fit test). Это исключает выдачу масок, не соответствующих лицам работников (например, неплотно прилегающих к щекам из-за отсутствия части зубов, при наличии угрей), и выявляет работников, плохо обученных надеванию. В РФ это не требуется, СОТ про Fit test порой не слышали. Поэтому при равном качестве масок часть работников в РФ будет защищена хуже. Все данные в табл. 2 получены на основе лабораторных замеров или из неизвестного источника – за одним исключением. Проведя замеры КЗ у трех видов СИЗОД на рабочих местах и получив аномально высокие результаты, специалист из 3М рекомендовала использовать эти результаты для выбора СИЗОД (не сравнив их с результатами других исследований таких же СИЗОД). Рекомендовано применять эластомерные полумаски при загрязненности воздуха до 1000 ПДК<ref>Сотрудники 3М (США) меряли КЗ лучшей эластомерной полумаски на рабочих местах. Минимальный КЗ = 12 (J Occup Environ Hyg. [https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15459620903373537 7: 46–53]). </ref>, а фильтрующие (FFP) до 100 ПДК. Методика замеров КЗ не описана; фрагменты статей в разных журналах повторяют друг друга дословно. Сделана ссылка на «Программу респираторной защиты» (или на «Техническое руководство респираторной защиты») NIOSH. Но все документы [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]] запрещают применять полумаски (после Fit test) при превышении 10 ПДК. [[Файл:Пылеумаска с завышенной декларируемой эффективностью.jpg |thumb|600px|Рис. 2. После жалоб в Роспотребнадзор и Генпрокуратуру ОАО «АРТИ» снизило декларируемый коэффициент защиты полумасок с > 5000 до 5000.]] В целом рекомендации поставщиков СИЗОД не имеют ни правовой, ни научной основы. Их использование плохо подготовленным потребителем может привести к выбору СИЗОД, не соответствующих условиям труда по защитным свойствам [[#ss1019|[19]]]. Применение работниками СИЗ, не обеспечивающих требуемого уровня защиты (даже при постоянном и своевременном использовании), демотивирует применять их вовремя (наряду с дискомфортом, ухудшением обзора и газообмена, сопротивлением дыханию). Возможно, сочетание случаев выдачи неэффективных СИЗОД и недостаточно своевременное применение объясняет результат обзора [[#ss1017|[17]]]. Исследования специалистов по профзаболеваниям и по охране труда показали, что СИЗОД (выбранные так, как это принято в СССР и РФ) обычно не устраняют чрезмерное воздействие воздушных загрязнений и не предотвращают развитие профзаболеваний. Обоснование декларируемой высокой эффективности порой было сделано некорректно. Из-за нестабильности защитных свойств СИЗОД часть работников надежно защищена даже при неправильном выборе респираторов. Это мешает необученным СОТ и руководителям выявить истинную причину ухудшения здоровья другой части работников. То есть выдача СИЗОД, не соответствующих условиям труда (и западным требованиям к выбору), обычно не приводит к повреждению здоровья у всех работников. Более вероятны отдельные случаи (на фоне надежной защиты части работников, выполнявших ту же работу). В то же время поставщики публикуют статьи о необходимости борьбы с контрафактом (ведущейся много лет и не слишком успешно). С учетом отличий в выборе СИЗОД между РФ и развитыми странами, не проведения проверки Fit test и порой запоздалой замены противогазных фильтров эти статьи производят странное впечатление. По сути, они отвлекают внимание потребителя от серьезных недостатков в выборе СИЗОД и объясняют случаи отравлений использованием контрафакта (по вине самого потребителя). Помимо присутствия на рынке контрафактных изделий, возможно, невысокого качества, имеются недостатки в системе сертификации неконтрафактной продукции. В отличие от США сертификацию проводит не одна, а несколько лабораторий, и для оценки ее качества достаточно ознакомиться с содержанием сертификатов<ref>АО «Респираторный комплекс» получил сертификаты на несколько моделей фильтрующих полумасок (с добавкой сорбента) после их испытаний как средства защиты только от аэрозоля; но в сертификате прямо указывалось, что они могут использоваться при превышении ПДК по газам. «ПродМашТест» выдал сертификат на «Лепесток-200» как на полнолицевую маску. Ссылки на сертификаты: [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Сертификат_Алины-от-органических-соединений%2B.jpg 1], [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Сертификат_Алина-CO.jpg 2], [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Сертификат_АЛИНА-В.jpg 3]. </ref>. В «Методике снижения классов (подклассов) труда...» (дополняющей закон 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») нет ни требований, ни критериев, снижающих риск выдачи работникам заведомо неэффективных СИЗОД. Но прекращение такой практики, сложившейся за десятилетия, остро необходимо и потому, что из-за плохих условий труда более половины мужчин 1974–1985 и 1992–2009 гг. рождения не доживают даже до 63 лет<ref>Росстат, [https://www.gks.ru/folder/210/document/12994 Российский статистический ежегодник], 2016: [https://www.gks.ru/storage/mediabank/year16_el-vers.rar 89] </ref>. Необходимо гармонизировать требования к выбору и применению СИЗОД работодателем в РФ с лучшими западными, взяв за основу самые обоснованные требования в США [[#ss1015|[15]]], но с учетом результатов [[#ss1013|[13]]], так как в США эти СИЗОД (с подачей воздуха в полнолицевые маски) на рабочих местах практически не испытывали. НИИ медицины труда и подавляющее большинство других НИИ этого профиля практически не занимались СИЗОД (как сравнительно малоэффективным средством с точки зрения профилактики профессиональных заболеваний) в отличие от западных НИИ. К сожалению, в современных условиях использование СИЗ стало важной составной частью защиты работников от вредных факторов. В связи с этим было бы полезно включение профпатологов в процесс разработки требований, рекомендаций, учебных материалов, относящихся к СИЗ органов дыхания (как в развитых странах), для повышения эффекта от их применения. '''Заключение''' 1. Лучшие из западных требований к выбору СИЗОД работодателем для известных условий труда основаны на результатах тех замеров КЗ на рабочих местах, которые выявили случаи низкой эффективности исправных и сертифицированных моделей при своевременном использовании. 2. Выполнение работодателями в РФ всех имеющихся требований к обеспечению работников СИЗОД не предотвращает случаи выдачи неэффективных СИЗОД и не обеспечивает профилактику профзаболеваний. 3. Для сбережения здоровья работающих в загрязненной атмосфере необходимо стимулировать работодателя улучшать условия труда, повысить качество и охват работающих в загрязненной атмосфере предварительными и периодическими медосмотрами и гармонизировать требования к выбору и применению СИЗОД с научно обоснованными западными требованиями. '''Отдельные рекомендации''' 1. Для обучения специалистов выбору и применению СИЗОД можно (для начала) использовать учебники [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]] [[#ss1018|18]]], одобренные профпатологами [проф. Кирилловым В.Ф. и Денисовым Э.И. (НИИ медицины труда РАН); проф. Капцовым В.А. (ВНИИ железнодорожной гигиены Роспотребнадзора)]. Переводы бесплатно доступны в интернете. 2. В РФ продолжают применять изолирующие СИЗОД с закрытым контуром (с полнолицевыми масками с панорамным стеклом) с подачей воздуха «по потребности»: Р-30, Р-34, Р-12М, ИП-4М, ИП-6, ПДА-3М. Необходимо или прекратить их использование при неизвестной или большой загрязненности воздуха, или модернизировать, так как возможно попадание значительного количества неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом, опасное для жизни и/или здоровья даже при кратковременном воздействии. 3. Из-за нестабильности защитных свойств СИЗОД возможны ситуации, когда в группе работников образуется подгруппа, у которой степень защиты стабильно ниже средней. Для улучшения выявляемости представителей этой подгруппы необходимо очень точно и своевременно определять степень воздействия вредных веществ. Это можно сделать, внедрив в РФ западные [[:w:ru:ПДКр.з.#БиоПДК|БиоПДК]] (например, Biological Exposure Indeces [[:w:ru:Американская ассоциация государственных промышленных гигиенистов|ACGIH]]) как временные (как бы «Био-ОБУВ»). Это позволит накопить опыт применения, при необходимости откорректировать БиоПДК и заметно расширить список вредных веществ, воздействие которых можно контролировать по конечному результату. '''Литература''' # {{якорь|ss1001}}Измеров Н.Ф., Кириллов В.Ф. Гигиена труда. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2008. # {{якорь|ss1002}}Кошелев В.Е., Тарасов В.И. Просто о непростом в применении средств защиты дыхания. Пермь: Агентство «Стиль-МГ»; 2007. # {{якорь|ss1003}}Held B. & Kotowski M. Respiratory Protection. In: Cralley L.V. ed. Patty's Industrial Hygiene and Toxicology (2 ed), V. 3A. NY: Willey-Interscience; 1985. # {{якорь|ss1004}}S. van der Gijp, L. Steenweg. Respirator Performance during Military Field Trials. Journal of the International Society for Respiratory Protection. 2004; 21(3-4): 135-41. # {{якорь|ss1005}}Кириллов В.Ф., Филин А.С., Чиркин А.В. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). Токсикологический вестник. 2014; 6: 44-9. # {{якорь|ss1006}}Nelson T.J. The Assigned Protection Factor According to ANSI. American Industrial Hygiene Association Journal. 1996; 57(8): 735-40. DOI 10.1080/15428119691014594 # {{якорь|ss1007}}Myers W.R., Peach M.J., Cutright K., Iskander W. Workplace Protection Factor Measurements on Powered Air-Purifying Respirators at a Secondary Lead Smelter: Results and Discussion. American Industrial Hygiene Association Journal. 1984; 45(10): 681-8. DOI 10.1080/15298668491400449 # {{якорь|ss1008}}Myers W.R., Peach M.J., Cutright K., Iskander W. Field Test of Powered Air-Purifying Respirators at a Battery Manufacturing Facility. Journal of the International Society for Respiratory Protection. 1986; 4(1): 62-89. # {{якорь|ss1009}}S.W. Lenhart & D.L. Campbell. Assigned Protection Factors for two respirator types based upon workplace performance testing. The Annals of Occupational Hygiene. 1984; 28(2): 173-82. DOI 10.1093/annhyg/28.2.173 # {{якорь|ss1010}}W.R. Myers, M.J. Peach III. Performance measurements on a powered air-purifying respirator made during actual field use in a silica bagging operation. The Annals of Occupational Hygiene. 1983; 27(3): 251-9. DOI 10.1093/annhyg/27.3.251 # {{якорь|ss1011}}Tannahil S.N., Willey R.J., Jackson M.H. Workplace protection factors of HSE approved negative pressure full-facepiece dust respirators during asbestos stripping: Preliminary findings. The Annals of Occupational Hygiene. 1990; 34(6): 547-52. DOI 10.1093/annhyg/34.6.547 # {{якорь|ss1012}}British Standard BS 4275:1997 «Guide to implementing an effective respiratory protective device programme», 2 ed. London: BSI; 1997. # {{якорь|ss1013}}Howie R.M., Johnstone J.B.G., Weston P., Aitken R.J., Groat S. Workplace effectiveness of respiratory protective equipment for asbestos removal work. Edinburgh: Institute of Occupational Medicine; 1996. Available at: http:// www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/1996/crr96112.pdf (accessed 19 May 2019). # {{якорь|ss1014}}Hyatt E.C. Respirators: How Well Do They Really Protect? Journal of the International Society for Respiratory Protection. 1984; 2(1): 6-19. # {{якорь|ss1015}}OSHA standard 29 CFR 1910.134 «Respiratory Protection». Available at: https://www.osha.gov/pls/oshaweb/owadisp.show_document?p_table=STANDARDS&p_id=12716 (accessed 19 May 2019). Есть перевод. # {{якорь|ss1016}}Скляров Ф.И. Новая конструкция шлема для пескоструйщиков. Гигиена труда и техника безопасности. 1937; 2: 74-6. # {{якорь|ss1017}}Капцов В.А., Чиркин А.В. Об эффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания как средства профилактики заболеваний (обзор). Токсикологический вестник, 2018, № 3, с. 2-6, doi 10.36946/0869-7922-2018-2-2-6. # {{якорь|ss1018}}Bollinger N. ed. NIOSH Respirator Selection Logic. Cincinnati, Ohio: [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]]; 2005. DOI 10.26616/NIOSHPUB2005100 Есть перевод: PDF Wik # {{якорь|ss1019}}Кириллов В.Ф., Чиркин А.В. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих Медицина труда и промышленная экология 2013; 4: 25-31. # {{якорь|ss1020}}Вильк М.Ф. О совершенствовании регистрации профессиональной заболеваемости железнодорожников. Гигиена и санитария. 2001. 6: 37-40.  === {{якорь|Pri02}}Приложение 2. Использование СИЗОД в СССР === [[File:Промышленные противогазы - СССР+.jpg |thumb|650px|left|Рис. П1. Слева – фильтр противогаза без аэрозольного фильтра, «с развёрнутой шихтой» (и маленьким сопротивлением дыханию). Справа – обложка инструкции по эксплуатации СИЗОД, 1972 г.]] Конечной целью использования СИЗОД является (или, по крайней мере, должно быть) сбережение жизни и здоровья работников. А достижение этой (конечной) цели зависит не только от своевременной замены противогазных фильтров СИЗОД, но и от других обстоятельств, которые за последние 30 лет заметно изменились. Будет правильно затронуть и их. '''Система здравоохранения''' Система здравоохранения в СССР (РСФСР) была нацелена на профилактику заболеваний. Для этого на крупных предприятиях были свои заводские медучреждения. Например, на химическом заводе могла быть медсанчасть (МСЧ), цеховой врачебный участок или здравпункт. Эти заводские медучреждения работали на предприятии, но не подчинялись его администрации, а находились в подчинении у местного районного/городского руководства санитарно-надзорных органов (имевших гораздо больше полномочий, чем их преемник, Роспотребнадзор, имеет сейчас). Сотрудники этих подразделений оказывали первую помощь при травмах/отравлениях, вели учёт заболеваемости (в том числе не профессиональной - вредные условия труда ослабляют организм, и учащают частоту развития других заболеваний), могли проводить периодические медосмотры, проводить обследования рабочих мест, оценивать условия труда. Хотя бы на минутку попробуйте представить себе, что Вы работаете на крупном предприятии, где прямо на его территории есть небольшое медицинское подразделение: терапевт + травмопункт + отделение Роспотребнадзора с инспекторами (регулярно посещающих рабочие места, скажем - еженедельно или ежемесячно); и все, кто там работает, подчиняются не генеральному директору завода, а главному санитарному врачу города/района… Изучение заболеваемости работников, применявших СИЗОД, очень часто показывало, что их эффективность на практике, в целом - недостаточна. А работодателем тогда было (в конечном итоге) государство, которому в условиях "холодной войны" остро требовались здоровые призывники, работники военно-промышленного комплекса, и те, кто их кормит. Поэтому велась серьёзная работа по профилактике случаев работы во вредных условиях. То есть, потребность в использовании СИЗОД снижали (не за счёт закрытия предприятий), сколько могли. и число людей, которые могли отравиться из-за запоздалой замены фильтров - сводили к минимуму. Но из-за того, что многие предприятия (которые теперь не работают) тогда работали, количество людей, использовавших противогазные СИЗОД, всё же не было очень маленьким. '''Особенности конструкции СИЗОД''' Конструкция противогазных СИЗОД советского периода отличалась от современной, а объём выпуска промышленных противогазов в СССР был меньше потребностей промышленности, до ~ середины 1980-х, их не хватало. Западные СИЗОД не импортировали вообще. Поэтому потребители нередко жаловались на нехватку и недостаточное качество СИЗОД - но были рады и тем, которые им поставляли. Производители (в таких условиях) несколько десятилетий просто игнорировали просьбы и требования потребителей наладить выпуск полнолицевых масок с панорамным стеклом (с хорошим обзором). Специалисты по СИЗОД понимали, что у таких масок полоса касания лица узкая (по сравнению с лицевой частью ШМП, закрывавшей всю голову), и просачивание неотфильтрованного воздуха будет больше; и упорно продолжали изготавливать ШМП. В результате, например, для горноспасателей, на некоторые дыхательные аппараты приходилось устанавливать импортную полнолицевую маску (изготавливавшуюся в Германской Демократической Республике). То, что у ШМП очень плохой обзор - отлично знали, но эту проблему перекладывали на потребителей (и те вынуждены были терпеть). На рисунке П2 ниже показано сравнение ШМП и маски с панорамным стеклом - полоса касания головы у ШМП несравненно больше, и просачивание неотфильтрованного воздуха может быть очень маленьким (если маска подобрана правильно, и если работник может работать в ней, не снимая). Фильтрующие СИЗОД комплектовали противогазными фильтрами с большим количеством сорбента так, что из-за большого веса (примерно 1 кг) их носили в сумке (с шлангом к маске). СИЗОД были неудобными и громоздкими. Но из-за большого количества сорбента срок службы фильтра был большим, поэтому случаи запоздалой замены если и происходили, то редко. Большое количество сорбента также смягчало проблему десорбции и миграции токсичных веществ при неоднократном использовании фильтров. [[File:Обзор при носке СИЗОД.jpg|400px|thumb|'''Рис. П2.''' Поле зрения при носке лицевой части ШМП. '''1.''' Лицевая часть СИЗОД «шлем-маска противогаза» с присоединённым фильтром небольшой массы. '''2.''' Изменение поля зрения. Зелёным показано поле зрения работника и правым и левым глазом в сумме, без маски, красным – при носке ШМП. Заштрихована область, которая становится невидима при носке ШМП. Уменьшение поля зрения – на 54,5%. '''3.''' Поле зрения двумя глазами одновременно (стереоскопическое). Обозначения те же, сужение поля зрения в 6 раз. '''4.''' Маска типа ППМ-88 с панорамным стеклом.]] Сочетание лицевой части (ШМП), пропускавшей мало загрязнений через зазоры в месте касания лица; и фильтра с большим количеством сорбента, сильно ослабляло основные проблемы: попадание загрязнений в маску через зазоры; трудности с определением времени защитного действия; снижало риск отравления из-за миграции при повторном использовании фильтра. А то, что смягчение одних проблем достигалось появлением и обострением других - производителей не волновало, они добросовестно отчитывались о высокой эффективности защиты (перекладывая другие проблемы на потребителя). '''Социально-экономическая обстановка''' Если работник использовал обоняние для замены фильтров, и не чувствовал появление запаха под маской вовремя, то менял фильтр запоздало (как и сейчас бывает). Но из-за большой сорбционной ёмкости фильтра загрязнённость вдыхаемого воздуха росла относительно медленно, и само количество случаев (запоздалых) замен фильтров было меньше, чем сейчас, при использовании фильтров небольшой массы, устанавливаемых непосредственно на (удобные) маски. Поэтому запоздалая замена фильтров приводила скорее к развитию хронических заболеваний, чем к острым отравлениям (хотя бывали и такие). Медсанчасть могла выявить ухудшения здоровья работника, и ему могли оказать своевременную профилактическую медицинскую помощь. Среди работников могли выявлять подгруппу с повышенной заболеваемостью (не профессиональной), и обратить на неё больше внимания (а также на условия на рабочих местах, где работали пострадавшие). В прошлом социально-экономические условия были иные, и люди реже избегали брать больничный (это не создавало риск увольнения, как сейчас), реже переносили болезнь "на ногах". Даже если медосмотры не выявляли происходившего постепенного ухудшения здоровья, или если работник их не проходил, и частота не-профессиональных заболеваний (они выявлялись лучше) не возрастала, он мог почувствовать ухудшение здоровья сам - и перейти на другую, менее вредную работу (а безработица в СССР встречалась нечасто). Как и сейчас, тогда часть работников дорожила высокооплачиваемой (но вредной для здоровья) работой, и старалась продолжать работать в таких условиях. Но возможное падение доходов из-за (возможно) меньшей зарплаты воспринималось в то время гораздо менее болезненно, т.к. отличия в уровне жизни разных слоёв населения были меньше, и государство поддерживало население сильнее, чем сейчас (например, в ВУЗах учили бесплатно и платили студентам стипендию; люди могли получить от государства бесплатное жильё, цены практически не росли, и т.п.). Нищих было мало, и прокормить свою семью на менее вредной работе было легче. Поэтому у заболевших работников возможности перейти на менее вредную работу были больше, чем сейчас. Пренебрежение к своему здоровью у мужчин ("пусть работа вредная, зато семью накормлю") и очень большое потребление алкоголя стали распространёнными во время т.н. шоковой "терапии", с 1990-х. Наконец, из-за значительного неудобства работы (в ШМП с громоздким и тяжёлым фильтром), при невысокой загрязнённости воздуха, часть работников не всегда использовала противогазы вовремя, это трудно было точно знать и контролировать. Поэтому было сложно разобраться в том, что ухудшение здоровья у какой-то части (но не у всех) рабочих вызвано именно запоздалой заменой фильтров, а не тем, что они не всегда использовали СИЗОД вовремя (т.е. – что виноват изготовитель, а не работник). '''Замена фильтров без использования запаха''' Производители СИЗОД старались снизить риск запоздалой замены фильтров (насколько это позволял невысокий уровень развития науки в то время), что описано выше. Для СИЗОД, использовавшихся в сильно загрязнённой атмосфере, делали фильтры с большим количеством сорбента, а применение полумасок (изготавливали лишь 2 модели, РПГ-67 и РУ-60М) ограничили небольшой загрязнённостью воздуха (10-15 ПДКрз). Это приводило к тому, что срок службы фильтров был большой. А так как ассортимент фильтров был очень маленький, для всех фильтров для самых распространённых газов были опубликованы таблицы с ожидаемыми сроками службы, что в принципе позволяло менять фильтры или по расписанию, или близко к этому. С другой стороны, невысокий уровень науки в этой области в то время не был особенностью лишь СССР - специалисты по гигиене труда в США, в 1970-х, попытались полностью запретить использование противогазов (систематичное, не при авариях, ремонте и т.п.); и одной из причин была невозможность (тогда) обеспечить своевременную замену фильтров. '''Не участие врачей, специалистов по профессиональным заболеваниям, в регулировании применения СИЗОД''' Другой особенностью использования СИЗОД в промышленности СССР было то, что специалисты по профзаболеваниям очень мало изучали СИЗОД. Может быть, это было вызвано тем, что они в основном имели медицинское образование, и плохо разбирались в улавливании газов сорбентом и улавливании аэрозолей волокнистыми фильтрами. Например, они могли перепутать противогазные и противоаэрозольные СИЗОД. Кроме того, они систематично выявляли, что использование СИЗОД не устраняет заболеваемость, считали респираторы малоэффективными (средствами профилактики), и сосредотачивали усилия на других направлениях работы. Попытка обеспечить своевременную замену фильтров противогазов была предпринята в 1939 г. ([[#s11002|110-02]]). Не имея возможности вычислять срок службы (как сейчас делают), автор потребовала, чтобы фильтры меняли по расписанию, а для его составления брали срок службы, полученный при испытании фильтра в лаборатории ([[#s11102|111-02]])<ref>«… 17. Действие фильтрующего противогаза ограничено по времени. Поглотив известное количество газов или паров, он теряет своё защитное действие … 18. Поэтому фильтрующий прибор может быть выдан на руки только с указанием жёсткого срока пользования им. Последний должен быть указан в паспорте, который прилагается к каждому противогазу данной марки. Особенное значение это имеет для тех газов и паров, которые при проскоке не могут быть обнаружены (например, окись углерода или пары ртути)». </ref> (есть сходство с современным советом испытывать фильтры - в США). '''«Гармонизация» с Европейским Союзом''' В 1990-е, и особенно после вступления РФ в ВТО, в страну начали вводить импортные СИЗОД с фильтрами небольшой массы, устанавливаемыми на маску, начали разрабатывать ГОСТы, гармонизированные с европейскими. Производители в РФ последовали примеру западных изготовителей, но «гармонизация» получилась однобокой: В РФ начали изготавливать фильтры с небольшим количеством сорбента и соответственно – с меньшим сроком службы. ГОСТы РФ, гармонизированные с европейскими, содержат требование испытывать полумаски так, чтобы в 46 и более случаях из 50 они обеспечивали снижение загрязнённости воздуха в 50 раз и выше. В них не написано, что успешное прохождение таких испытаний (в лаборатории) позволяет использовать полумаски при концентрации газов до 50 ПДКрз ([[#s19501|195-01]]). Тем не менее, потребителям стали предлагать использовать полумаски до 50 ПДКрз, а порой и значительно большей загрязнённости воздуха. Из-за снижения внимания к охране труда, на многих предприятиях повысилась загрязнённость воздуха. Всё это привело к сокращению срока службы (из-за меньшего количества сорбента в фильтре, большей загрязнённости воздуха), учащению случаев запоздалой замены фильтров, снижению выявления хронических отравлений (ликвидация подразделений первичной медицинской помощи на предприятиях) ([[#s11302|113-02]]). При этом поставщики СИЗОД в РФ не потрудились ни ограничить применение своей продукции небольшим превышением ПДКрз (как в США и Великобритании, и др. странах), ни дать потребителю информацию о том, как в новых условиях менять фильтры вовремя. Разработка гармонизированных с европейскими ГОСТов позволяла сертифицировать и продавать СИЗОД; а про требования (западного законодательства) к их выбору и организации применения – даже не вспоминали. Случаи запоздалой замены фильтров (и чрезмерного воздействия токсичных газов на работников) стали происходить чаще, но тяжёлая экономическая обстановка заставляла работников скрывать развитие заболеваний, и работать «на износ» - не жалуясь. Инженеров по охране труда и раньше не учили выбору и применению СИЗОД (да и сейчас подготовка СОТов в этой области оставляет желать лучшего). Им было сложно разобраться в причинах проблем при применении СИЗОД. Полномочия надзорных органов сильно ограничили. Все эти обстоятельства, и сильное желание части работодателей сэкономить на защите здоровья работников – создали очень благоприятные условия для неадекватной рекламы СИЗОД, и игнорирования проблем при их использовании. К сожалению, немало публикаций в СМИ по теме - не даёт адекватную информацию, а порой просто морочат читателю голову<ref>Например, в каталогах 3М Russia (предлагающей западным потребителям c 2000 г. программу для вычисления срока службы для составления расписания замены фильтров) можно встретить советы заменять фильтры по появлении запаха в маске (и признаков отравления). А появление на рынке РФ фильтров с индикаторами окончания срока службы при воздействии органических соединений, хотя и не идеального качества, было задержано на несколько лет: их не было в продаже у официальных дистрибьютеров даже после сертификации (!). Российский (именно) филиал предлагает потребителю использовать полумаски до 50, и даже до 1000* ПДКрз, что разительно отличается от хорошо известной сотрудникам 3М Russia практики выбора и применения СИЗОД в США. * Статьи Н Баркаловой, старшего технического специалиста, в: Охрана труда и социальное страхование № 1 (2017), Справочник специалиста по охране труда № 11 (2016), Охрана труда и техника безопасности в строительстве № 8 (2016), и вероятно, Охрана труда и пожарная безопасность № 9 (2016).</ref> . '''Итог ''' Таким образом, произошло следующее: в СССР столкнулись с проблемой, и начали работать над её решением (но открытого, публичного обсуждения этой проблемы не было). Эта работа велась на примерно том же уровне, что и в развитых странах в тот период времени. К 1991 г. работу в СССР не завершили, а затем, из-за резкого изменения условий и появления пренебрежения к охране труда (как и к многому другому ) её прекратили. На западе, особенно в США, работы в области обеспечения своевременной замены противогазных фильтров были продолжены после 1991 г., и к концу 1990-х гг. были достигнуты определённые успехи. Они позволили полностью запретить использование субъективной реакции органов чувств для замены фильтров в 1998 г. В современных условиях, российские производители не пытаются "догнать" своих коллег из развитых стран. Пользуясь плохой подготовкой СОТов (порой полным отсутствием подготовки); отсутствием конкретных требований законодательства к организации использования СИЗОД, не регистрацией большинства профзаболеваний – замалчивают и наличие проблемы; и то, какими способами её принято решать в развитых странах. Внимание потребителей нацеливается на то, что товар сертифицирован, и потому (должен, вроде бы, быть) безопасным. Такой своеобразный подход позволяет им не тратить время и силы на разработку программного обеспечения для вычисления срока службы в конкретных условиях применения; на разработку индикаторов окончания срока службы (ESLI) и другие проблемы (определение срока службы при большой влажности воздуха и т.п.); даже производство активированного угля сократилось так, что сейчас в промышленных СИЗОД более половины – импортный ([[#s196|196]]). В результате - ломать голову приходится потребителю. Но в подавляющем большинстве случаев у него нет никакой возможности решить проблему самостоятельно ... Работающие в РФ поставщики западных компаний, по каким-то причинам, следуют примеру российских коллег. В результате СИЗ органов дыхания, выдаваемые и применяемые без учёта современного уровня науки, могут порой превращаться в средства защиты не работника от газов, а средство защиты не вполне добросовестного работодателя от необходимости обеспечивать безопасные и гигиеничные условия труда, как это требует Конституция РФ, Трудовой Кодекс и другие законы. В некоторых СИЗ могут стать и средством получения прибыли: по данным ([[#s19002|190-02]]) до 40% от средств Фонда социального страхования, идущих на профилактические мероприятия (закупка СИЗ, спецодежды и др.), уходит на т.н. «откаты» менеджерам.   === {{якорь|Pri03}}Приложение 3. Мнение представителя Фонда социального страхования о использовании средств Фонда для профилактики запоздалой замены фильтров путём их испытаний в условиях, соответствующих условиям на конкретном рабочем месте === Мы надеемся, что по мере улучшения осведомлённости о проблемах при использовании фильтрующих противогазных СИЗОД, испытание фильтров за счёт ФСС будет разрешено. Сейчас, если поставщик СИЗОД является их производителем, и если он способен провести испытания своей продукции при воздействии разных газов, он может продавать потребителю не товар (ёмкость с сорбентом), а услугу: изделие, и возможность его правильно, безопасно использовать (включая затраты на испытаний в стоимость фильтров при продаже). Возможно, такой подход отчасти объясняет различие в стоимости фильтров российских и западных производителей, т.к. последние предоставляют потребителям средства для оценки срока службы (программы, см. п. 3.4.3). [https://miningwiki.ru/wiki/Файл:Испытания-фильтров--ФСС.j Ссылка на документ ФСС] === {{якорь|Pri04}}Приложение 4. Использование Технического регламента Таможенного Союза для повышения безопасности === Поставщики СИЗ, в том числе СИЗОД, декларируют эффективность своей продукции, аргументируя это утверждение в том числе и тем, что изделия сертифицированы, и соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011 ([[#s14604|146-04]]). К сожалению, соответствие изделия некоторым минимальным требованиям, не дополненное его правильным выбором и правильным применением, обеспечивает безопасность обеспечивает далеко не всегда. А возможности потребителя (работника, работодателя, специалиста по охране труда) обеспечить правильное применение фильтрующих противогазных СИЗОД могут быть сильно ограничены, и из-за отсутствия адекватных средств и методов для определения периодичности замены фильтров, и из-за не всегда адекватной информации, предоставляемой поставщиком и/или изготовителем. Если у потребителя возникнут проблемы при использовании СИЗОД, то он, возможно, захочет обратиться в органы государственного надзора с жалобой. Практика показала, что такие обращения, обычно, не вызывают адекватной реакции. Ниже приводятся некоторые из случаев (небольшая часть) – так, что их пример может помочь потребителю понять, что потенциальные проблемы при использовании СИЗОД лучше решать ещё до их покупки. Сделать это после того, как за товар уплачены деньги, становится (в РФ) сложно. Производителю фильтрующих полумасок с добавкой сорбента «СевЗапПромэнерго» выдали сертификатов, в которых прямо рекомендовалось использовать их для защиты от газов при превышении 1 ПДКрз. Был направлен запрос в Росаккредитацию в связи с тем, что в самом сертификате указывалось, что способность изделия защищать от газов не проверялась. Согласно ответу<ref>Ответ Федеральной службы по аккредитации от 15.01.2018. Стариков А.В. </ref>, Росаккредитация «провела предпроверочные мероприятия». После их проведения, никаких фактов, свидетельствующих об изменении ситуации, не наблюдается. Продолжается продажа фильтрующих полумасок с добавкой сорбента, испытывавшихся лишь как средство защиты от пыли – но с рекомендацией использовать для защиты от газа при превышении 1 ПДКрз (и в сертификате, и в рекламных материалах изготовителя). Министерство здравоохранения рассмотрело обращение с вопросом – планируется ли предварительных медосмотрах проверять способность работника (который будет использовать противогазные СИЗОД) своевременно обнаруживать появление газа в маске с помощью органов чувств; и как будет обеспечиваться безопасность таких работников (в условиях, когда хотя бы часть из них не может обнаружить появление газа по запаху). К сожалению, в очередном ответе<ref>Ответ Министерства здравоохранения № 14-0/3145418-533 от 07.02.2020. Некрасов М.С. </ref>, никакой информации по заданному вопросу не содержалось. В ответе были описаны порядок проведения медосмотров, и даны названия документов, которые их регулируют. Обязанность пресекать распространение недобросовестной рекламы, вводящей потребителя в заблуждение, возложена на Федеральную антимонопольную службу. По мнению её сотрудников, предоставление поставщиками СИЗОД потребителям такой информации, которая не согласуется с современным уровнем науки, не подтверждена ссылками на какие-то авторитетные источники информации, и создаёт потенциальную опасность использования СИЗОД так, что они не обеспечить защиту – не имеет отношения к работе их государственного органа. По мнению авторов ответа, информация, предоставляемая в каталогах и на сайтах – не реклама<ref>Федеральная антимонопольная служба, ответ № АК/98463/18 от 03.12.2018. Кашеваров А.Б. </ref>. При обращении в Роспотребнадзор по поводу систематичного, значительного и ничем не обоснованного завышения поставщиками эффективности своей продукции, управление РПН по Тверской области заявило<ref>Ответ Территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе от 26.02.2018. Скрыпникова Е.А. </ref> что изделия соответствуют Техническому Регламенту, а в обращении не указаны конкретные сведения о том, кто и у какого работодателя пострадал при использовании СИЗОД в условиях сильной загрязнённости воздуха. Для сравнения, продажа продуктов питания с истёкшим сроком годности – может не нанести никакого вреда, т.к. продукты могут не купить, могут купить но не съесть, могут купить и съесть, но не повредить здоровье. Тем не менее, сама продажа потенциально опасных продуктов - является нарушением статьи 14.4 КоАП РФ. А продажа СИЗОД с рекомендациями по использованию, выполнение которых создаёт опасность для жизни и здоровья работника, уже не является поводом для действий Роспотребнадзора. Отметим, что в РФ даже специалистов по СИЗОД не учат их выбору и применению, подавляющее большинство профзаболеваний не регистрируется, и ожидать адекватно сформулированных обращений в Роспотребнадзор при ухудшении здоровья работника – сложно. Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области<ref>Ответ Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № 10363 от 02.12.2016. Зотов С.А. </ref> также сочло, что соответствие изделия требованиям Технического Регламента позволяет его продавать. Даже в том случае, если поставщик снабжает его завышенными показателями эффективности – так, что на их основании потребитель может начать использовать СИЗОД в условиях, в которых оно не обеспечит защиты работника. В ответе Роструда<ref>Ответ Федеральной службы по труду и занятости № ПГ/36572-03-3 от 17.01.2020. Коваль Л.В. </ref> сказано, что государственные инспектора при проведении проверок руководствуются проверочными листами (списками контрольных вопросов), и перечень этих вопросов ограничивает то, что будет проверять инспектор. А на момент подготовки настоящей лекции, в списках вопросов ([[#s17903|179-03]]) не было никаких вопросов о том, как обеспечивается своевременность замены противогазных фильтров; и как проводится обучение такой замене работников. Там есть только требование – проверить, проводится ли само обучение работников, и выданы ли им СИЗ (органов дыхания и др.). Поэтому можно ожидать, что даже добросовестный и компетентный инспектор не сможет выяснить, нет ли запоздалой замены фильтров – это, формально, выходит за пределы утверждённой области его деятельности при проверке. Но и инспекторов, как и специалистов по охране труда, не учат выбору и правильному применению СИЗОД, а конкретные требования к обучению работников в РФ - не разработаны. Департамент условий и охраны труда (Минтруда РФ) в одном из последних ответов разъяснил, что работодатель может снизить класс (подкласс) условий труда при обеспечении работников эффективными СИЗ (в соответствии с законом 426-ФЗ), но он не обязан это делать. А для установления того, являются ли СИЗ эффективными, он должен использовать «Методику снижения классов…» ([[#s19402|194-02]]). К сожалению, указанная методика не предусматривает проверки того, заменяются ли противогазные фильтры вовремя. Таким образом, применение закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не создаёт никаких (даже потенциальных) препятствий ни запоздалой замене фильтров, ни снижению классов (подклассов) труда при такой запоздалой замене. Часть приведённых выше ответов была получена после того, как обращения, направленные в прокуратуру, были перенаправлены из неё в соответствующие органы. Минтруд РФ в сначала просто не отвечал на обращения, примерно 2 года ([[#s00202|2-02]]). Для справки: проф. В.И. Тарасов, много лет проработавший во ВНИИТИ углеродных сорбентов, обнаружил, что качество некоторых нормативных документов в РФ невысокое, что создаёт опасность для использующих СИЗОД работников (44-06). Так, при сертификационных испытаниях для проверки того, может ли маска предотвратить попадание неочищенного воздуха в органы дыхания через зазоры в месте касания лица, используют 10 испытателей, причём таких, у которых лица соответствуют маске по форме и размеру: например п. 6.13.3 «Испытатели» в ([[#s19502|195-02]])<ref>«Не следует привлекать к испытаниям людей, для которых невозможно добиться удовлетворительного прилегания полумаски/четвертьмаски». </ref>. А по ([[#s197|197]]) для получения адекватного результата число испытателей может достигать несколько тысяч человек. Если бы работодатели также проверяли, соответствует ли маска лицу работника до начала работы в загрязнённой атмосфере (как в развитых странах) – это было бы как-то приемлемо, но в РФ такую проверку обычно не делают. Обращения Тарасова в Госстандарт, МЧС, к производителям СИЗОД и другие инстанции ([[#s198|198]]) также не дали никакого результата (включая обращение в ФСБ) ([[#s199|199]]). В целом, несовершенство законодательства РФ, отсутствие адекватного обучения выбору и применению СИЗОД, большой объём не вполне точной информации об их свойствах, а также крайне низкий уровень активности государственных органов в области средств защиты органов дыхания, приводит к парадоксальному результату. Изделия, которые (изначально) предназначены для сохранения жизни и здоровья работника – не обеспечивают его надёжную защиту. Но они, фактически, защищают часть работодателей от необходимости создавать безопасные и гигиеничные условия труда; а Технический Регламент ([[#s14605|146-05]]) надёжно и эффективно защищает – также не работников, а недобросовестную часть поставщиков СИЗОД. Удивительным образом, средства защиты работника – могут превратиться в средства защиты работодателя и поставщика товара (СИЗ).   === {{якорь|Pri05}}Приложение 5. Проблемы, ухудшающие защиту работников при использовании СИЗОД === Если Вы столкнулись с использованием фильтрующих противогазных СИЗОД, то, может быть, Вам будет полезна другая информация, связанная с эффективностью защиты работников при использовании СИЗОД. '''Выбор заведомо недостаточно эффективных СИЗОД''' Токсичные газы могут попадать в органы дыхания не только через фильтр, но и через зазоры между маской и лицом. Просачивание значительно больше при применении респираторов на рабочих местах по сравнению с использованием испытателями в лабораториях. Например, при требованиях стандартов ЕС/РФ к полумаскам с противоаэрозольными фильтрами ~до 2% и полнолицевым маскам ~ до 0,1%, на рабочих местах были получены значительно меньшие значения. У полумасок просачивание могло достигать 40% ([[#s200|200]]), а у полнолицевых масок 9% ([[#s14902|149-02]]). Поэтому в конце прошлого века в развитых странах пересмотрели требования к выбору СИЗОД работодателем: у многих типов респираторов область допустимого применения уменьшили, порой в десятки раз. Примеру развитых стран последовала часть развивающихся стран. К сожалению, в РФ проигнорировали эти результаты, а также результаты всех тех измерений защитных свойств СИЗОД, которые проводились в СССР и РФ, и которые не показывали высокую эффективность. Более подробно это описано в Приложении 1. Чтобы оценить, насколько важно учитывать снижение эффективности, можно привести пример: у работника, использовавшего полумаску с хорошими фильтрами, коэффициент защиты был 230 000 (до обеда). После обеда, из-за неаккуратного надевания, или из-за сползания во время работы, или по другим причинам, КЗ снизился до 19 (работник № 1 в: [[#s201|201]]). Если вычислить среднюю загрязнённость воздуха (за эти два случая использования СИЗОД), то получим: до обеда концентрация загрязнений = 0; после обеда = 100/19 = 5,26% от загрязнённости воздуха на рабочем месте. Средняя загрязнённость = 5,26 / 2 = 2,63%, средний коэффициент защиты 38. То есть, на общую эффективность больше влияют случаи её снижения, а не случаи её увеличения. Для снижения риска попадания вредных веществ в органы дыхания через зазоры между маской и лицом (из-за не соответствия маски лицу, и из-за неумения работника её правильно надевать), в развитых странах работодатель обязан подбирать маски к лицам индивидуально. А затем - проверять их соответствие лицу и умение работника их надевать с помощью приборов (Fit Test) '''Использование СИЗОД, не соответствующих выполняемой работе и условиям на рабочем месте.''' Чтобы СИЗОД защитили работника, они должны снижать загрязнённость вдыхаемого воздуха до приемлемо низкого уровня, и должны применяться вовремя. Если отличие коэффициентов защиты на рабочих местах от лабораторных условий сравнительно неплохо изучено, и учтено (по крайней мере в части стран), то аналогичных конкретных указаний, регламентирующих выбор СИЗОД с точки зрения приемлемости их использования – не существуют. Более того, у специалистов нет единого, общего, конкретного мнения по этому вопросу. В то же время хорошо известно, что носка СИЗОД создаёт дискомфорт ([[#s202|202]]), затрудняет общение ([[#s203|203]]), ухудшает газообмен ([[#s204|204]]), создаёт дополнительное сопротивление дыханию ([[#s205|205]]), снижает работоспособность ([[#s206|206]]). По этой причине добиться длительного и правильного применения СИЗОД может быть сложно. Например, в армии, молодые здоровые люди могли использовать противогаз по 20 часов в день, 5 дней ([[#s17811|178-11]]). В ([[#s207|207]]) упомянуто, что в одной из первых редакций санитарных норм США по работе со свинцом, от работодателя требовании, чтобы работник не должен был использовать респиратор более 4,4 часов в день. В британском учебнике рекомендуют ограничивать работу в СИЗОД без принудительной подачи воздуха максимум 1 часом, а потом делать перерыв ([[#s10111|101-11]]). Во время эпидемий сознательные и подготовленные медицинские работники не всегда могли использовать лёгкие фильтрующие полумаски по несколько часов за смену ([[#s208|208]]). К сожалению, вопросы, относящиеся к эргономике при использовании СИЗОД, пока недостаточно хорошо проработаны, и обеспечить своевременное и правильное использование СИЗОД в конкретных условиях может быть сложно. '''Попадание вредных веществ в организм другими путями''' При работе в загрязнённой атмосфере токсичные газы могут попадать в организм не только через органы дыхания, но и через глаза ([[#s10921|109-21]]) и кожу. Например, в последнем случае, при использовании СИЗОД с коэффициентами защиты ~17-25, попадание через кожу стало основным путём поступления растворителей ксилола и этилбензола ([[#s209|209]]) в организм. А защиту кожи затрудняла высокая температура воздуха в месте проведения окрасочных работ – требовалось комбинированное СИЗ (органов дыхания, кожи, и от нагревающего микроклимата). В принципе, могли бы использоваться шланговые СИЗОД с подачей сжатого воздуха в пневмокостюм (через вихревой холодильник). Единственный случай полного и устойчивого (на протяжении нескольких лет) устранения профзаболеваний у маляров был достигнут именно при использовании СИЗОД с кондиционером (обзор [[#s19302|193-02]]). К сожалению, в справочниках по СИЗОД и по токсичным веществам нет точных указаний – при какой именно концентрации газообразных загрязнений необходимо обратить внимание на защиту глаз и кожи. == Источники информации == {{якорь|s001}}1. Статья «Валерий Александрович Капцов» https://cyberleninka.ru/article/n/v-a-kaptsov-k-75-letiyu-so-dnya-rozhdeniya {{якорь|s00201}}{{якорь|s00202}}2. Статья «Читатель просит поддержки» https://ru.wikisource.org/wiki/Письмо_в_редакцию_-_Читатель_просит_поддержки {{якорь|s003}}3. Чеботарёв А.Г. [https://mining-media.ru/ru/article/prombez/13413-sostoyanie-uslovij-truda-i-professionalnoj-zabolevaemosti-rabotnikov-gornodobyvayushchikh-predpriyatij Состояние условий труда и профессиональной заболеваемости работников горнодобывающих предприятий]. Горная промышленность. 2018, № 1, с. 92–95, doi 10.30686/1609-9192-2018-1-137-92-95 {{якорь|s004}}4. Профессиональная патология. Национальное руководство. Ред. акад. [[:w:ru:Измеров, Николай Федотович|Измеров Н.Ф.]] Москва, 2011. [[:w:ru:Приоритетный национальный проект «Здоровье»|Национальный проект "Здоровье"]]. 784 c. {{якорь|s005}}5. Раздел 4. Труд. Удельный вес численности работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда. В: Росстат, Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2016 гг. [http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/year/pril_year17-rus.xls XLS] {{якорь|s006}}6. [[:w:ru:Измеров, Николай Федотович|Измеров Н.Ф.]], Бухтияров И.В., Прокопенко Л.В., Костенко Н.А. «Концепция осуществления государственной политики, направленной на сохранение здоровья работающего населения России на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Москва, 2014. – 47 с. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s00601}}01 «Введение», с. 6. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s00602}}02 Раздел «VII. Управление реализацией Концепции и этапы её реализации», с. 40. {{якорь|s007}}7. Роик В.Д. [http://council.gov.ru/activity/analytics/analytical_bulletins/25786 Вызовы безопасности труда на индустриальном этапе и ответы на них] // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007, № 5, с. 34-44. {{якорь|s008}}8. [[:w:ru:Измеров, Николай Федотович|Измеров Н.Ф.]], Тихонова Г.И. [https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zdorovya-rabotayuschego-naseleniya-v-rossii/viewer Проблемы здоровья работающего населения в России]. Проблемы прогнозирования. 2011, [https://ecfor.ru/publication/problemy-zdorovya-rabotayushhego-naseleniya-v-rossii/ № 3, с. 56-70]. {{якорь|s009}}9. Трудовой Кодекс РФ, <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s00901}}{{якорь|s00902}}01 Статья 219. «Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда», https://www.zakonrf.info/tk/219/ <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s00911}}{{якорь|s00912}}11 Статья 225. «Обучение в области охраны труда», https://www.zakonrf.info/tk/225/ {{якорь|s01001}}{{якорь|s01002}}{{якорь|s01003}}10. Санитарные правила (США) по выбору и применению СИЗОД, 29 CFR Part 1910.134 «[https://www.law.cornell.edu/cfr/text/29/1910.134 Respiratory protection]», раздел (d)(3)(ii). Есть перевод [https://ru.wikisource.org/wiki/Требования_к_выбору_эффективных_респираторов_и_к_организации_их_применения#замена-фильтров онлайн] [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Стандарт_респиратор.pdf PDF] {{якорь|s01101}}{{якорь|s01102}}11. Инструкция [[:w:ru:Управление по охране труда (Министерство труда США)|OSHA]] [http://www.osha.gov/pls/oshaweb/owadisp.show_document?p_table=DIRECTIVES&p_id=2275 CPL 2-0.120], Приложение А. Есть перевод: [https://ru.wikisource.org/wiki/Инструкция_для_инспектора_по_охране_труда,_проверяющего_выполнение_требований_стандарта_Респираторная_защита#CPL_2-0.120_Приложение_А Wiki] [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Проверка_инспектором.pdf PDF] {{якорь|s012}}12. Учебник Минтруда США по замене противогазных фильтров (онлайн) [https://www.osha.gov/SLTC/etools/respiratory/change_schedule.html Respirator Change Schedules]; есть перевод [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД Wiki] <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01201}}01 [https://www.osha.gov/SLTC/etools/respiratory/woodmodel_predicted.html Respiratory Protection eTool - Comparing Predicted Calculation with Experimental Data]. Есть перевод: Таблица [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#P5 «Сравнение времени защитного действия …»] в Приложении П5. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01211}}11 «Keep In Mind» in: [https://www.osha.gov/SLTC/etools/respiratory/change_schedule.html Respirator Change Schedules]. Есть перевод: раздел «[https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#00Помните Помните]» в: [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД Замена противогазных фильтров по расписанию]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01221}}21 [https://www.osha.gov/SLTC/etools/respiratory/change_schedule_manufrecommendation.html Respiratory Protection eTool - Using the Manufacturer's Recommendation to Determine a Cartridge's Service Life] Есть перевод: [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#12 1.2 Использование информации от изготовителя]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01231}}{{якорь|s01232}}31 [https://www.osha.gov/SLTC/etools/respiratory/change_schedule_testing.html Respiratory Protection eTool - Experimental Tests]. Есть перевод: [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#1.1_Определение_времени_защитного_действия_фильтров_экспериментально 1.1 Определение времени защитного действия фильтров экспериментально]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01241}}41 [https://www.osha.gov/SLTC/etools/respiratory/decisionlogic/flowchart.html Respirator Change Schedules - Decision Logic Flowcharts] - [https://www.osha.gov/SLTC/etools/respiratory/decisionlogic/flowchartiv.html Flowchart 4]. Перевод: Приложение 6. Диаграммы алгоритма принятия решений - [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#P64 Диаграмма 4], пункт 4.12 [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#P60412 Если нет достоверной информации, показывающей возможность использовать фильтры более чем одну смену – всегда заменяйте фильтры в конце смены]. {{якорь|s013}}13. Таблица «Учебные материалы по выбору и применению СИЗОД», https://ru.wikipedia.org/wiki/Респиратор#Обучение {{якорь|s014}}14. С.Л. Каминский, А.В. Коробейникова, И.Б. Рогожин и др. Методические рекомендации по выбору и применению средств индивидуальной защиты органов дыхания. Под. ред. Ю.Г. Сорокина, В.Б. Преображенского и др. М.: Издательство «КОЛОС», 2006. - 56 с. ISBN 5-10-003932-9. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01401}}01 Глава 5. Сроки службы и признаки неисправности СИЗОД, с. 43. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01411}}11 Таблица 3. Рекомендации по выбору марок фильтров СИЗОД, с. 30. {{якорь|s015}}15. Басманов П.И.., Каминский С.Л., Коробейникова А.В., Трубицина М.Е. [https://www.studmed.ru/basmanov-pi-kaminskiy-sl-korobeynikova-av-trubicina-me-sredstva-individualnoy-zaschity-organov-dyhaniya-spravochnoe-rukovodstvo_a68324be4db.html Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Справочное руководство]. СПб. ГИПП «Искусство России», 2002, 400 с. ISBN 5-900-78671-4. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01501}}{{якорь|s01502}}{{якорь|s01503}}01 Таблица П.5.3. Примерные сроки службы фильтрующих элементов некоторых типов противогазных СИЗОД, с. 384. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01511}}11 8.2.1. Газопылезащитные респираторы типа фильтрующих полумасок, выпускаемые в России, с. 290-291. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01521}}21 Приложение 6. Ориентировочное время защитного действия фильтрующих элементов противогазовых и газопылезащитных СИЗОД от различных парогазообразных веществ, с. 387. {{якорь|s01601}}{{якорь|s01602}}{{якорь|s01603}}{{якорь|s01604}}16. Издание 3М: «[https://multimedia.3m.com/mws/media/1725386O/filter-selection-guide.pdf Руководство по выбору фильтров]» (Материалы и средства для обеспечения безопасности труда). Москва, 2018. 66 с. В документе: - приведены данные по 628 веществам, но из них ПДКрз установлены только для 420; - из этих 420 веществ, ПДКрз не указаны для 39, и для 46 указаны неправильно; - для ещё 33 веществ невозможно разобраться, какое вещество имеется в виду – номера CAS в документе и в [https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=9967 ГН 2.2.5.3532-18] не соответствуют (например, в ГН есть CAS 12185-10-3 (Фосфор жёлтый, белый), а в 3М есть CAS 7723-14-0 Фосфор желтый), и для этих веществ ПДКрз не соответствуют друг другу. - для 9 веществ не указаны ОБУВ ([https://meganorm.ru/Index2/1/4293835/4293835291.htm ГН 2.2.5.2308-07]). В целом, ошибки и неточности есть у 1/4 веществ, для которых установлены ПДКрз или ОБУВ. Автор(ы) документа не указаны, в свойствах файла указан автор [[#Barkalova|Nina Barkalova]]. {{якорь|s01701}}{{якорь|s01702}}17. Требования к применению СИЗОД в Болгарии, раздел А.2.4.3 Газозащитни филтри. в: [https://www.bds-bg.org/bg/standard/?natstandard_document_id=52673 БДС EN 529]. Средства за защита на дихателните органи. Препоръки за избор, употреба, грижи и поддържане. Български институт за стандартизация, София, 2010. - с. 22. - 54 с. {{якорь|s018}}18. [https://ru.wikipedia.org/wiki/Дубинин,_Михаил_Михайлович Дубинин М.М.] Адсорбция и пористость (Учебное пособие). Москва, [https://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_академия_РХБ_защиты ВАХЗ], 1972. – 127 с. {{якорь|s019}}19. Олонцов В.Ф. Противогаз: Наука и технологии. Пермь: Пермский ЦНТИ, 2003. – 310 с. ISBN 5-93978-016-4. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01901}}01 3.1.1. Общие сведения о физической адсорбции газов и паров, с. 64. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s01911}}{{якорь|s01912}}11 7.4. Концентрационные пределы применения малогабаритных противогазов, с. 172. {{якорь|s02001}}{{якорь|s02002}}{{якорь|s02003}}20. Hironobu Abiko et al. [https://onlinelibrary.wiley.com/toc/13489585/2016/58/6 Estimation of Organic Vapor Breakthrough in Humidified Activated Carbon Beds: — Application of Wheeler‐Jonas Equation, NIOSH MultiVapor™ and RBT (Relative Breakthrough Time)]. Journal of Occupational Health (Japan). 2016, Vol. 58: 570-581, doi: 10.1539/joh.15-0244-OA Есть [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1578819615&archive=&start_from=&ucat=& перевод]. {{якорь|s021}}21. ГОСТ [https://meganorm.ru/Data2/1/4293777/4293777937.pdf Р 12.4.233-2012] Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Термины, определения и обозначения. {{якорь|s02201}}{{якорь|s02202}}{{якорь|s02203}}22. ГН 2.2.5.3532-18 «[https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=9967 Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны]», утв. А.Ю. Поповой. М., 2018. 170 с. {{якорь|s023}}23. C.A. Jeffs et al. Low pressure drop respirator gas filters using adsorbent hollow fibres as an alternative to granular adsorbents. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 2013, Vol. 30(1): 21-30. {{якорь|s024}}24. F.A.P. Maggs & M.E. Smith Parallel flow filters. In: Ballantyne B., Schwabe P. eds. Respiratory Protection. Principles and Applications. — London, New York: Chapman & Hall, 1981. — P. 193-197. – 376 p. ISBN 0412227509. {{якорь|s025}}25. Nancy Bollinger. [https://www.cdc.gov/niosh/docs/2005-100/ NIOSH Respirator Selection Logic]. DHHS ([[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]]) Publication Number 2005-100, 2004, 39 p. doi 10.26616/NIOSHPUB2005100. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02501}}01 Шаг 3, см. перевод: [https://ru.wikisource.org/wiki/Выбор_респираторов_(NIOSH,_США)#III._Последовательность_выбора_респиратора Wiki]; [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Руководство_по_выбору_респираторов_2004.pdf PDF]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02511}}11 А. Критерии для выбора респираторов, [https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Выбор_респираторов_(NIOSH,_США)#выбор Wiki] [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Руководство_по_выбору_респираторов_2004.pdf PDF]; и «Приложение. 1. График замен фильтров» [https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Выбор_респираторов_(NIOSH,_США)#график Wiki], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Руководство_по_выбору_респираторов_2004.pdf PDF]. {{якорь|s026}}26. Шкрабо М.Л. и др. Промышленные противогазы и респираторы. Каталог. Черкассы: Отделение НИИТЭХИМа, 1982. 42 с. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02601}}{{якорь|s02602}}{{якорь|s02603}}01 Таблица 3. Ориентировочное время защитного действия по вредным примесям коробок промышленных фильтрующих противогазов и патронов респираторов, с. 34. [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#P7 Часть таблицы]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02611}}11 Противогаз промышленный большого габарита марки СО; Противогаз промышленный большого габарита марки М, с. 15-16. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02621}}21 Противогаз промышленный большого габарита марки Г, с. 12-13. {{якорь|s027}}27. BS 4275:1997. Guide to implementing an effective respiratory protective device programme. 3ed, London, British Standards Institution, 1997. — 64 p. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02701}}01 5.2.4 Gas filters, p. 8. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02711}}11 5.2.4 Gas filters, p. 8; и 9.5 Filter changing, p. 30. {{якорь|s028}}28. 2.10.7 Effect of Mixtures. In: F. Janvier. [https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/20072 Optimization of Parameters Used in Predictive Models for Respirator Cartridge Service Life for Toxic Organic Vapors], Université de Montréal, p. 37. 2017. {{якорь|s029}}29. R.J. Aitken et al. [https://www.hse.gov.uk/research/rrpdf/rr322.pdf Performance of organic vapour filters: Effects of discontinuous and multiple vapour exposures]. Research Report 322, [https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_по_охране_труда_Великобритании_(HSE) HSE] (UK), 2005. 43 p. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02901}}01 Figure 4.6 Isopropanol – heptane system breakthrough curves, p. 19. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s02902}}02 5. Conclusions, p. 27. {{якорь|s030}}30. Sparks L.W. Notice of Acceptance of Applications for Approval of Air Purifying Respirators with End-of-Service-Life Indicators ESLI. [https://www.loc.gov/item/fr049140/ Federal Register V. 49(140)], p. 29270–2. Есть перевод: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Индикаторы_окончания_срока_службы_-_требования_(ESLI_NIOSH_1984).pdf PDF], [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1581684283&archive=&start_from=&ucat=& онлайн.] {{якорь|s031}}31. Раздел 84.255 в стандарте по сертификации СИЗОД (в США): 42 CFR 84 [https://www.law.cornell.edu/cfr/text/42/84.255 Respiratory Protective Devices]. Есть перевод [https://ru.wikisource.org/wiki/Стандарт_с_требованиями_к_респираторам_при_их_сертификации_(США)#84.255 Wiki] [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Сертификация_респираторов_42_CFR_84_18.07.2014.pdf PDF]. {{якорь|s032}}32. Рощин А.В. и др. [https://бмэ.орг/index.php/ОКИСЬ_УГЛЕРОДА Окись углерода]. Большая медицинская энциклопедия (3 изд.), том 17. 1981 г. {{якорь|s033}}33. Олонцев В.Ф., Олонцев В.В. Научные основы создания фильтрующих противогазов. Пермь, Пермский ЦНТИ, 2005. - 177 с. ISBN 5-93978-031-8 <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s03301}}01 7.2. Создание универсальной ФПК марки М с фильтром, с. 151. {{якорь|s034}}34. Таблица на сайте https://dpva.ru/guide/guidephysics/humidity/maximummoisturecontentair/ {{якорь|s035}}35. Трумпайц Я.И., Афанасьева Е.Н. Индивидуальные средства защиты органов дыхания (альбом). — Ленинград: Профиздат, 1962. — 55 с. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s03501}}01 Промышленный фильтрующий противогаз марки СО, с. 23. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s03502}}02 Промышленный фильтрующий противогаз марки Г, с. 22. {{якорь|s03601}}{{якорь|s03602}}{{якорь|s03603}}36. Промышленные фильтрующие противогазы. Инструкция по применению. Внешторгиздат, 1972. – с. 12-13. – 16 с. {{якорь|s037}}37. Раздел § 75.1714-3 Self-rescue devices; inspection, testing, maintenance, repair, and recordkeeping., пункт (с) https://www.law.cornell.edu/cfr/text/30/75.1714-3 В: Mine Safety and Health Administration (MSHA), Department of Labor. 30 Code of Federal Register - Mineral Resources. [https://www.law.cornell.edu/cfr/text/30/part-75/subpart-O Chapter I, Subchapter O - Coal Mine Safety and Health, Part 75 - Mandatory Safety Standards - Undeground Coal Mines Subpart R - Miscellaneous (§§ 75.1 - 75.1916)]. {{якорь|s038}}38. Изготовитель ОАО «ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского», описание ([https://protivogaz.ru/product/protivogaz_filtruyushchiy_p_2u/ 1]). Также для защиты от СО изготавливается фильтр ВК 450 ([https://protivogaz.ru/product/vk_450_a1b2e2k1hgnocosxp3d/ 2]). {{якорь|s039}}39. Раздел «Профессиональные вредности» в статье: Мишин В.П. и др. [https://бмэ.орг/index.php/РТУТЬ Ртуть]. Большая медицинская энциклопедия (3 изд.), том 22, 1984 г. {{якорь|s040}}40. Получено на основе таблицы http://thermalinfo.ru/svojstva-materialov/metally-i-splavy/plotnost-rtuti-i-ee-svojstva {{якорь|s041}}41. Вартапетян Р.Ш., Волощук А.М., [https://ru.wikipedia.org/wiki/Дубинин,_Михаил_Михайлович Дубинин М.М.], Кергер Й., Пфайфер Г. Подвижность молекул воды и органических веществ в углеродных адсорбентах. В: Адсорбция и адсорбенты. Труды 6 всесоюзной конференции по теоретическим вопросам адсорбции. М.: Наука, 1987. - С. 120-126. – 270 с. {{якорь|s042}}42. Shigeru Tanaka et al. Estimation by Weight Increase of the Service Life of Respirator Cartridges Used in a Paint Manufacturing Plant. The Journal of Science of Labour, 1990, Vol. 66(1) (Part II), 10-15. https://darch.isl.or.jp/il/cont/01/G0000002rouken/000/019/000019438.pdf {{якорь|s043}}43. Раздел Г.2.9. Газо- и парообразные вредные вещества. В: [https://internet-law.ru/gosts/gost/60298/ ГОСТ Р 12.4.179-2012]. СИЗОД. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию. М., Стандартинформ, 2014. – С. 54. - 69 с. Позднее выпущена другая версия, где приложение «А» удалили, и в соотв. разделе (В.2.9. Газо- и парообразные вредные вещества) текст идентичен: ГОСТ [https://internet-law.ru/gosts/gost/60298/ 12.4.299-2015]. CИЗОД. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию. {{якорь|s044}}44. DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung – Leitfaden. Deutsche Fassung. Brüssel, 2006. 53 p. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s04401}}{{якорь|s04402}}{{якорь|s04403}}01 A.2.4.3 Gasfilter, s. 22. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s04411}}11 D.3.6 Tragezeit, s. 43. {{якорь|s045}}45. Кошелев В.Е., Тарасов В.И. В: Просто о непростом в применении средств защиты дыхания. Пермь. Агентство "Стиль МГ". 2007, 280 с. В интернет приводится часть документа – как: «Применение средств защиты дыхания. По материалам книги - Кошелев В.Е., Тарасов В.И. "Просто о непростом в применении средств защиты дыхания"»: http://ohrana-bgd.ru/sizod/sizod.html <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s04501}}{{якорь|s04502}}01 Приложение 1.5. Таблица 1.5.4. Ориентировочное время допустимого применения (час) отечественных респираторов (Р-ФПКм) и фильтрующих противогазов с ФПК большого габарита … . с. 250. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s04511}}11 Рис. к таблицам 1.5.2-1.5.4, с. 252. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s04521}}21 Таблица 2.9. Средства индивидуальной защиты дыхания многофункционального применения, с. 270. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s04531}}31 «Введение», с. 5-6; и «Приложение 1.6», с. 259-260. {{якорь|s046}}46. Каминский С.Л. и др. Средства индивидуальной защиты. Справочное издание. Л. Химия, 1989. - 400 с. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s04601}}01 Приложение 4. Ориентировочное время защитного действия фильтрующих элементов противогазных и газопылезащитных СИЗОД от различных парогазообразных вредных веществ, с. 379. {{якорь|s047}}47. Chemical Abstracts Service, [https://ru.wikipedia.org/wiki/Chemical_Abstracts_Service Химическая реферативная служба]; В.М. Потапов, Э.К. Кочетова [http://www.chem.msu.su/rus/jlib/cas/welcome.html Поиск информации в реферативном журнале "Chemical Abstracts"]. {{якорь|s048}}48. K.J. Burdach et al. [https://www.researchgate.net/publication/249314973_Interindividual_differences_in_acuity_for_odor_and_aroma Interindividual differences in acuity for odor and aroma]. Perceptual and Motor Skills, 1985, Vol. 60(3), 723-730, doi 10.2466/pms.1985.60.3.723 {{якорь|s049}}49. Punter P.H. Measurement of human olfactory thresholds for several groups of structurally related compounds. Chemical Senses, 1983, Vol. 7(3-4), 215-235, doi 10.1093/chemse/7.3-4.215 {{якорь|s05001}}{{якорь|s05002}}50. T.M. Hellman & F.H. Small. [https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00022470.1974.10470005 Characterization of the Odor Properties of 101 Petrochemicals Using Sensory Methods], Journal of the Air Pollution Control Association, 1974, Vol. 24(10): 979-982, doi 10.1080/00022470.1974.10470005 {{якорь|s05101}}{{якорь|s05102}}51. Stevens J.C. et al. (1988) Variability of olfactory thresholds. Chemical Senses, 1988, V. 13(4): 643–653, doi 10.1093/chemse/13.4.643 {{якорь|s05201}}{{якорь|s05202}}52. J.C. Stevens et al. Variability of olfactory threshold and its role in assessment of aging. Perception & Psychophysics, 1993, Vol. [https://link.springer.com/journal/13414/54/3 54(3): 296–302], doi 10.3758/BF03205264 {{якорь|s053}}53. Harry T. Lawless, Carol J. Corrigan Thomas and Mary Johnston. Variation in Odor Thresholds for /-carvone and Cineole and Correlations with Suprathreshold Intensity Ratings. Chemical Senses, 1995, V. 20(1): 9-17, doi 10.1093/chemse/20.1.9 {{якорь|s054}}54. J.C. Walker et al. Human Odor Detectability: New Methodology Used to Determine Threshold and Variation. Chemical Senses, 2003, V. 28(9): 817-826, doi 10.1093/chemse/bjg075 {{якорь|s055}}55. B. Berglund et al. Detectability and perceived intensity for formaldehyde in smokers and non-smokers. Chemical Senses, 1992, V. 17(3): 291–306, doi 10.1093/chemse/17.3.291 {{якорь|s056}}56. F.V. Wilby. [https://www.tandfonline.com/toc/uawm16/19/2?nav=tocList Variation in Recognition Odor Threshold of a Panel]/.Journal of the Air Pollution Control Association, 1969, V. 19(2): 96-100, doi 10.1080/00022470.1969.10466466 {{якорь|s057}}57. 9.4 Odour threshold data. In: Jon Pullen. [https://www.gov.uk/government/publications/review-of-odour-character-and-thresholds Review of odour character and thresholds]. Science Report: SC030170/SR2. Environment Agency, London, 2007. P. 102. 139 p. {{якорь|s05801}}{{якорь|s05802}}{{якорь|s05803}}{{якорь|s05804}}58. American Industrial Hygiene Association. Odor Thresholds for Chemicals with Established Occupational Health Standards (2ed.). Eds. S.S. Murnane et al. Falls Church, Virginia. ISBN 978-1-935082-38-5 [https://www.contracosta.ca.gov/DocumentCenter/View/28473/Fox-Report-Exh-46-Odor-Thresholds-for-Chemicals копия]. {{якорь|s059}}59. Майоров В.А. Запахи, их восприятие, воздействие, устранение (учебное пособие). Москва, Мир, 2006. 366 с. ISBN 5-03-003719-5 <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s05901}}01 [https://real-aroma.ru/parfumeria/1-01/majorov/majorov.htm Предисловие], с. 4-5. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s05911}}11 3.3. Влияние отвлеченного внимания, с. 173. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s05921}}21 2.3. Пороговая концентрация восприятия запаха чистых веществ, с. 130. {{якорь|s060}}60. Григорьев З.Э. Материалы к гигиенической стандартизации бутиловых спиртов. Гигиена и санитария, 1952, № 3, с. 18-22. {{якорь|s061}}61. Семёнова В.Н. и др. Изучение биологического действия этиленхлоргидрина как фактора загрязнения атмосферного воздуха. Гигиена и санитария, 1980, №1, 84–85 {{якорь|s062}}62. Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений, выпуски 6 и 7, под ред. проф. В.А. Рязанова, 1962 г., 222 с. [https://nepis.epa.gov/Exe/ZyPDF.cgi/910069IL.PDF?Dockey=910069IL.PDF PDF]. {{якорь|s063}}63. [https://meganorm.ru/Index2/1/4293835/4293835291.htm ГН 2.2.5.2308-07] - Ориентировочно безопасный уровень воздействия, то есть значения ПДКрз, которые обоснованы, но не прошли полную проверку. {{якорь|s064}}64. Белков А.Н. К вопросу о действии малых концентраций четырёххлористого углерода на организм человека. В: Научные труды центрального ордена Ленина ин-та усовершенствования врачей. ред. Архипов АС М.: Минздрав СССР, 1969, Т. 135. Актуальные вопросы оздоровления внешней среды. С. 90-96. {{якорь|s065}}65. Таблица 1. Классы условий труда в зависимости от содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ. В: [http://docs.cntd.ru/document/1200040973 Р 2.2.2006-05] Гигиена труда. {{якорь|s066}}66. Фильтры противогазные и комбинированные. Сайт ООО «Бриз-Кама», [http://briz-kama.ru/filtri-protivogazovie-i-kombinirovannie.html ссылка ]. {{якорь|s06701}}{{якорь|s06702}}67. P. Dalton et al. The nature and duration of adaptation following long-term odor exposure. Perception & Psychophysics, 1996, Vol. 58(5): 781-92 doi 10.3758/BF03213109 {{якорь|s068}}68. J. Todrank et al. The effects of adaptation on the perception of similar and dissimilar odors. Chemical Senses, 1991, V. 16(5): 467–482, doi 10.1093/chemse/16.5.467 {{якорь|s069}}69. Будагова Э.А. Состояние центральных анализаторов при хроническом воздействии винилацетата. В: Труды клинического отдела НИИ гигиены труда и профзаболеваний. Выпуск 1. ред. Айрапетян М.А. Ереван, 1970. С. 67-70. – 170 с. {{якорь|s070}}70. Мнацаканян А.В. Экспериментальные материалы к установлению предельно допустимой концентрации хлоропрена в атмосферном воздухе. В: Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений. Рязанов В.А. ред. Выпуск 5. Москва, 1961. С. 110-117. – 180 с. {{якорь|s071}}71. Эрман М.И. и др. Санитарно-гигиеническая оценка производства концентрированной азотной кислоты прямым синтезом при высоком атмосферном давлении. В: Сборник работ и авторефератов по вопросам гигиены труда, профпатологии в горнорудной, химической и машиностроительной промышленности. Выпуск 27. Ред. Семерин И.И. - Харьков, 1959. с. 45-47. – 223 с. {{якорь|s072}}72. Greenawald L. et al. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925400516302799 Development of a Hydrogen Sulfide End-of-Service-Life Indicator for Respirator Cartridges Using Cobinamide]. Sensors and Actuators B: Chemical. — Elsevier BV, 2016. Vol. 230. — P. 658-666. — doi 10.1016/j.snb.2016.02.129 {{якорь|s073}}73. Торопов С.А. и др. [http://miningwiki.ru/wiki/Файл:Индикатор_Торопов_1960.JPG Лёгкий противогаз-респиратор с индикатором на сероводород] // ред Цуцков и др. Спецодежда и средства индивидуальной защиты. Сборник научно-исследовательских работ. Москва, 1960, с. 65-67. {{якорь|s074}}74. [https://www.cdc.gov/niosh/npg/npgd0337.html Hydrogen sulfide]. In: [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]] Pocket Guide to Chemical Hazards, 3ed. {{якорь|s075}}75. Hydrogen Sulfide (H₂S). В: [https://www.cdc.gov/niosh/face/stateface/ca/11CA008.html Отчёт] о несчастном случае со смертельным исходом (2 погибших), California Case Report: 11CA008. 12 октября 2011 г. {{якорь|s076}}76. A.R. Hirsch, G. Zavala. [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1757725/ Long term effects on the olfactory system of exposure to hydrogen sulphide]. Occupational and Environmental Medicine. 1999, Vol. 56(4): 284–287, doi 10.1136/oem.56.4.284 {{якорь|s077}}77. Schwartz B.S. et al. Solvent‐associated decrements in olfactory function in paint manufacturing workers. American Journal of Industrial Medicine, 1990, 18(6): 697-706, doi 10.1002/ajim.4700180608 {{якорь|s078}}78. R. Ahlström et al. Impaired odor perception in tank cleaners. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 1986, 12(6): 574-581 https://www.jstor.org/stable/40965392 {{якорь|s079}}79. M. Smeets & P. Dalton. [https://link.springer.com/journal/420/75/8 Perceived odor and irritation of isopropanol: a comparison between naïve controls and occupationally exposed workers]. International Archives of Occupational and Environmental Health (2002) Vol. 75(8), 541–548, doi: 10.1007/s00420-002-0364-y {{якорь|s08001}}{{якорь|s08002}}80. Драгомирецкий В.Д. и др. Влияние малых концентраций растворителей на состояние слизистой оболочки верхних дыхательных путей. Журнал ушных, носовых, и горловых болезней. — Киев: Здоров'я, 1970. — № 5. — С. 16-18 {{якорь|s081}}81. Schwartz B.S. et al. [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1349504/ Olfactory function in chemical workers exposed to acrylate and methacrylate vapors]. American Journal of Public Health, 1989, Vol. 79(5): 613-618, doi 10.2105/ajph.79.5.613 {{якорь|s082}}82. C.J. Wysocki et al. Acetone Odor and Irritation Thresholds Obtained From Acetone-Exposed Factory Workers and From Control (Occupationally Unexposed) Subjects. American Industrial Hygiene Association Journal, 1997, Vol. 58(10): [https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15428119791012342 704-712], doi 10.1080/15428119791012342 {{якорь|s084}}84. P. Dalton et al. [https://academic.oup.com/chemse/article/32/8/739/582959 Evaluation of Long-Term Occupational Exposure to Styrene Vapor on Olfactory Function]. Chemical Senses, 2007, V. 32(8): 739–747, doi 10.1093/chemse/bjm041 {{якорь|s085}}85. P. Dalton et al. [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12822130 Olfactory function in workers exposed to styrene in the reinforced-plastics industry]. American Journal of Industrial Medicine, 2003, Vol. 44(1): 1–11, doi: 10.1002/ajim.10102 {{якорь|s086}}86. S. Wernercorresponding & E. Nies. [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6124006/ Olfactory dysfunction revisited: a reappraisal of work-related olfactory dysfunction caused by chemicals]. Journal of Occupational Medicine and Toxicology, 2018, Vol. 13; 13: 28, doi 10.1186/s12995-018-0209-6. PMCID: PMC6124006 PMID: 30202422 {{якорь|s087}}87. F. Gobba. [https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00420-005-0043-x Olfactory toxicity: long-term effects of occupational exposures]. International Archives of Occupational and Environmental Health, 2006, Vol. 79(4): 322–331, doi 10.1007/s00420-005-0043-x, PMID [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16435153?dopt=Abstract 16435153]. {{якорь|s088}}88. Richard L. Doty. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780444626271000160 Chapter 17] Neurotoxic exposure and impairment of the chemical senses of taste and smell. In: Handbook of Clinical Neurology, M. Lotti, ML Bleecker eds. Elsevier B.V, 2015, Vol. 131. Occupational Neurology. P. 299-324. 528 p. ISBN 978-0-444-62627-1. doi 10.1016/B978-0-444-62627-1.00016-0. {{якорь|s08901}}{{якорь|s08902}}89. R.G. Adams, N. Crabtree. [https://oem.bmj.com/content/18/3/216 Anosmia in Alkaline Battery Workers]. British Journal of Industrial Medicine, 1961, V. 18(3): 216-221, doi 10.1136/oem.18.3.216 {{якорь|s090}}90. F. Gobba and C. Abbacchini. [http://ijomeh.eu/pdf-2244-2174?filename=Anosmia%20after%20exposure%20to.pdf Anosmia after exposure to a pyrethrin-based insecticide: A case report]. International Journal of Occupational Medicine and Environmental Health, 2012, Vol. 25(4): 506–512, doi 10.2478/S13382-012-0060-4 {{якорь|s091}}91. Emmett E.A. [https://oem.bmj.com/content/oemed/33/3/196.full.pdf Parosmia and hyposmia induced by solvent exposure]. British Journal of Industrial Medicine. 1976, V. 33(3): 196-198 doi 10.1136/oem.33.3.196. {{якорь|s09201}}{{якорь|s09202}}{{якорь|s09203}}{{якорь|s09204}}92. J.E. Amore et al. Measurement of specific anosmia. Perceptual and Motor Skills, 1968, Vol. 26(1), 143-64, doi 10.2466/pms.1968.26.1.143. {{якорь|s09301}}{{якорь|s09302}}93. R. O'Connell et al. [http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1005.3931&rep=rep1&type=pdf Individual differences in the quantitative and qualitative responses of human subjects to various odors]. Chemical Senses, 1989, Vol. 14(2): 293-302, doi 10.1093/chemse/14.2.293 {{якорь|s094}}94. Katsunori Saiki. [https://www.env.go.jp/en/air/odor/measure/02_2.pdf Standard Odors for Selection of Panel Members]. In: [https://www.env.go.jp/en/air/odor/measure/index.html Odor Measurement Review]. Office of Odor, Noise and Vibration Environmental Management Bureau Ministry of the Environment, Government of Japan. p. 102-5. – 155 p. {{якорь|s095}}95. Пункт 13 (Приложения 2): [http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?from=292340-117&rnd=058A8533156D0848E8F693CF33FDC220&req=doc&base=LAW&n=342280&REFDOC=292340&REFBASE=LAW#3k7y7xbij4c Работы, выполняемые с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью]. В: Приложении 2 к: Приказ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры …". www.consultant.ru. М.: МЗСР РФ. {{якорь|s096}}96. E.P. Köster & R De Wijk. [https://www.researchgate.net/publication/249010632_Olfactory_Adaptation 10. Olfactory Adaptation]. In: The Human Sense of Smell (1991). D.G. Laing, R. Doty & W. Breipohl eds. pp. 199-215. – 395 P. ISBN 978-3-642-76225-3, doi 10.1007/978-3-642-76223-9 {{якорь|s097}}97. Wood N. Stability of measured olfactory thresholds and specific anosmia to the urinous standard odour 5 androst-16-en-3-one. In: Psychophysiology Society abstracts, D. Siddle ed. pp. 283-284. {{якорь|s098}}98. Andersen Ib et al. Human Response to Controlled Levels of Toluene in Six-Hour Exposures. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 1983, [https://www.jstor.org/stable/i40043188?refreqid=excelsior%3Aaf7aad06c711f8ebc45a0bccc92d7e9f Vol. 9(5): 405-418] {{якорь|s099}}99. Pamela Dalton et al. Perceived Odor, Irritation, and Health Symptoms Following Short-Term Exposure to Acetone. American Journal of Industrial Medicine, 1997, V. 31(5): 558–569, doi 10.1002/(sici)1097-0274(199705)31:5<558::aid-ajim10>3.0.co;2-y {{якорь|s100}}100. M.I. Greenberg, J.A. Curtis & D. Vearrier. [https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/15563650.2013.767908 The perception of odor is not a surrogate marker for chemical exposure: a review of factors influencing human odor perception]. Clinical Toxicology, 2013, Vol. 51(2): 70-76, doi 10.3109/15563650.2013.767908 {{якорь|s101}}101. Health and Safety Executive. [https://www.hse.gov.uk/pubns/books/hsg53.htm Respiratory protective equipment at work. A practical guide]. 4 ed. 2013, P. 18, 54. – 59 p. ISBN 978 0 7176 6454 2. [https://www.hse.gov.uk/pUbns/priced/hsg53.pdf PDF]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s10101}}{{якорь|s10102}}01 Appendix 2 Filters - When to change filters, p. 46; Table 4 Non-powered respirators & Table 5 Powered respirators, p. 24. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s10111}}{{якорь|s10112}}11 Table 2, p. 16; Appendix 1 RPE types, p. 31, 32. {{якорь|s10201}}{{якорь|s10202}}102. Раздел «Срок службы фильтров» (Gebruiksduur van gasfilters). In: S.J. Veenstra et al. [https://www.arbeidshygiene.nl/-uploads/files/insite/nvva-eindrapport-wg-ademhalingsbescherming.pdf Selectie en Gebruik van Ademhalingsbeschermingsmiddelen]. — Eindhoven (Нидерланды): Nederlandse Vereniging voor Arbeidshygiëne www.arbeidshygiene.nl. - P. 21-24. - 88 p. — ISBN 90-804205-5-7. {{якорь|s10301}}{{якорь|s10302}}{{якорь|s10303}}103. Раздел «Противогазные фильтры» (3.2.8.2 Gasfilter) в: [http://publikationen.dguv.de/dguv/udt_dguv_main.aspx?FDOCUID=23963 BGR/GUV-R 190. Benutzung von Atemschutzgerдten]. — Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung e.V. (DGUV). — Berlin: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung e.V. (DGUV), Medienproduktion, 2011. - S. 45-50. — 174 s. [http://publikationen.dguv.de/dguv/pdf/10002/R-190.pdf PDF]. {{якорь|s104}}104. [http://www.sabbatiniconsulting.it/DOCUMENTAZIONE/01_index_doc1.htm Guida alla scelta e all'uso degli apparecchi di protezione delle vie respiratorie]. Sabbatini Consulting di Sabbatini Roberto. - Jesi, Ancona. — 64 с. [http://www.sabbatiniconsulting.com/DOCUMENTAZIONE/DOC1/06%20DPI/Vie%20respiratorie/01%20DPI%20VIE%20RESPIRATORIE%20IMPRESA%20SICURA.pdf PDF]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s10401}}{{якорь|s10402}}01 Разделы: 6.1.2 Respiratori con filtro antigas, p. 20; 8.3.2 Durata di immagazzinamento, p. 43; 10.2.2 Identificazione qualitativa degli inquinanti, p. 57. {{якорь|s10501}}{{якорь|s10502}}105. Раздел «Противогазные фильтры» (1.3.3. Filtres anti-gaz) в: M. Gumon. [http://www.inrs.fr/media.html?refINRS=ED%206106 Les appareils de protection respiratoire. Choix et utilisation]. — 2 ed. — Paris: Institut National de Recherche et de Securite (INRS) www.inrs.fr, 2017. – P. 14-16. — 68 p. — (ED 6106). — ISBN 978-2-7389-2303-5. {{якорь|s106}}106. Стандарт T 8150:2006. Guidance for selection, use and maintenance of respiratory protective devices (на японском). http://kikakurui.com/t8/T8150-2006-01.html Есть [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1581349436&archive=&start_from=&ucat=& перевод]. {{якорь|s107}}107. Раздел «Замена фильтров» (10.2 Change-out procedures, schedules, and service time) в: CAN/CSA-Z94.4-11. Selection, use, and care of respirators. The Canadian Standards Association (CSA), Ottawa (Ontario), 2012. – P. 32. – 111 p. ISBN 978-1-55491-684-9. {{якорь|s108}}108. [https://www.csst.qc.ca/prevention/reptox/apruq/guide-pratique/Pages/31-description-nomenclature-apr.aspx Temps de service]. In: J. Lara & M. Vennes. [https://www.csst.qc.ca/prevention/reptox/apruq/guide-pratique/Pages/00-table-des-matieres.aspxGuide des appareils de protection respiratoire utilisés au Québec] (2 изд, на французском). Quebec, Canada. 2017. – P. 29 – 60 p. ISBN 2-550-40403-3. Есть [https://www.cnesst.gouv.qc.ca/publications/200/Pages/dc_200_1635.aspx PDF] {{якорь|s109}}109. Australian/New Zealand Standard AS/NZS 1715:2009 Selection, use and maintenance of respiratory protective equipment. 5 ed. Sydney, 2009. - 105 p. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s10901}}01 9.5.3.2 Limitations of the sense of smell and irritation, p. 87; и 9.5.3 Gas filters, p. 86. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s10911}}11 4.6.4 Gas filter life, p. 50. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s10921}}21 3.3 Skin and eye absorption, p. 23. {{якорь|s11001}}{{якорь|s11002}}110. Платонова М.Н. К вопросу определения степени отработанности сорбента в промышленных противогазах. В: [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1623684882&archive=&start_from=&ucat=& Индивидуальная защита органов дыхания от вредных газов и паров на производстве]. Ред. Видгорчик Е.А. Ленинград, 1938. - С. 42-48. – 95 с. {{якорь|s11101}}{{якорь|s11102}}{{якорь|s11103}}111. Видгорчик Е.А. Проект инструкции по применению промышленных противогазов. В: [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1623684882&archive=&start_from=&ucat=& Индивидуальная защита органов дыхания от вредных газов и паров на производстве]. Ред. Видгорчик Е.А. Ленинград, 1938. - С. 77-93. – 95 с. Отдельно изданная [[:File:Инструкция по применению противогазов.pdf|копия]]. {{якорь|s112}}112. Акад. [https://ru.wikipedia.org/wiki/Летавет,_Август_Андреевич Летавет А.А.] Институт гигиены труда и профессиональных заболеваний в составе АМН СССР. Гигиена труда и профессиональные заболевания. 1973, № 9, с. 1-7. {{якорь|s11301}}{{якорь|s11302}}113. Раздел «Глава 1. Краткий исторический очерк развития гигиены труда» В: Измеров Н.Ф., Кириллов В.Ф. ред. [http://vmede.org/sait/?page=3&id=Gigiena_truda_izmerov_2010&menu=Gigiena_truda_izmerov_2010 Гигиена труда] (учебник). М., ГЭОТАР-Медиа, 2008, 592 с. ISBN 978-5-9704-1593-1 [https://sdo.medprofedu.ru/pluginfile.php/374736/mod_resource/content/1/Гигиена%20труда%2C%20Измеров%2C%202016.pdf 2016] {{якорь|s114}}114. Table 1. Minimum Requirements for Respiratory Protection for Airborne BD. In: [[:w:ru:Управление по охране труда (Министерство труда США)|OSHA]] Standard [https://www.law.cornell.edu/cfr/text/29/1910.1051 29 CFR Part 1910.1051 - 1,3-Butadiene]. {{якорь|s115}}115. D. DeCamp et al. [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90_2004.pdf Estimating Organic Vapor Cartridge Service Life]. — Kennedy Circle Brooks City-Base: Air Force Institute for Operational Health, Risk Analysis Directorate, Health and Safety Division, 2004. — 53 p. — (IOH-RS-BR-SR-2005-0005). Есть перевод: Д. ДеКамп и др. [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573058678&archive=&start_from=&ucat=&Прогнозирование времени защитного действия противогазных фильтров в США для их своевременной замены]. Минск: БЦБ LIBRARY.BY. [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:ВС-США-2004_%2B.pdf PDF] <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s11501}}01 Attachment 3. Field Testing of Cartridge Effectiveness for a Contaminant, pp. 13-16. Есть перевод: Приложение 3. [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573058678&archive=&start_from=&ucat=&#p03 Измерение эффективности СИЗОД на рабочем месте] <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s11511}}11 Раздел: «Mixtures», pp. 5-6; , есть перевод: [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573058678&archive=&start_from=&ucat=&#a10 Защита от смесей вредных веществ]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s11521}}21 Attachment 2. Cartridge Service Life for OSHA Substance-Specific Standards, p. 12. Есть перевод: [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573058678&archive=&start_from=&ucat=&#p02 Приложение 2. Требования законодательства США к замене противогазных фильтров]. {{якорь|s11601}}{{якорь|s11602}}116. Раздел 56. Number and percent of establishments using air-purifying respirators, by filter replacement policy and industry division. In: U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics & NIOSH. [https://www.cdc.gov/niosh/docs/respsurv/ Respirator Usage in Private Sector Firms], 2001. 2003, pp. 133-134. – 273 p. [https://www.cdc.gov/niosh/docs/respsurv/pdfs/respsurv2001.pdf PDF] {{якорь|s11701}}{{якорь|s11702}}{{якорь|s11703}}117. [http://docs.cntd.ru/document/677026401 Возмещение затрат на мероприятия по охране труда из ФСС]. Электронный фонд правовой и научно-технической информации. {{якорь|s118}}118. G.O. Wood [http://gerryowood.com/uploads/3/4/7/2/34729297/aihaj94.pdf Estimating Service Lives of Organic Vapor Cartridges] American Industrial Hygiene Association Journal, 1994, Vol. 55(1): 11-15, doi 10.1080/15428119491019203 {{якорь|s11901}}{{якорь|s11902}}119. MultiVapor™ Version 2.2.5 Application. [https://www.cdc.gov/niosh/npptl/multivapor/multivapor.html DHHS (NIOSH) Publication No. 2010-124C] (supersedes 2007-129C), Updated June, 2018. Описание (перевод), ссылка для бесплатного скачивания и установки: [https://ru.wikibooks.org/wiki/Замена_противогазных_фильтров_СИЗОД#P9 Приложение 9]. Использование программы MultiVapor™ Version 2.2.5. {{якорь|s12001}}{{якорь|s12002}}{{якорь|s12003}}120. Jahangiri et al.: Air monitoring of aromatic hydrocarbons during automobile spray painting for developing change schedule of respirator cartridges. Journal of Environmental Health Science & Engineering, 2014, Vol. 12, p. 41, doi 10.1186/2052-336X-12-41. Есть [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1580408134&archive=&start_from=&ucat=& перевод]. {{якорь|s12101}}{{якорь|s12102}}121. M. Checky et al. Evaluation of a passive optical based end of service life indicator (ESLI) for organic vapor respirator cartridges. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2016, Vol. 13(2): 112-120, doi 10.1080/15459624.2015.1091956. Есть [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1580301869&archive=&start_from=&ucat=& перевод]. {{якорь|s122}}122. По данным [https://ru.wikipedia.org/wiki/Международные_карты_химической_безопасности МКХБ] (ICSC) на сайте Международной организации труда (ILO) http://www.ilo.org/dyn/icsc/showcard.listcards3?p_lang=ru {{якорь|s12301}}{{якорь|s12302}}123. M.E. Barsan ed. [https://www.cdc.gov/niosh/npg/npgdcas.html NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards], 3ed., 2007. DHHS ([[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]]) Publication No. 2005-149. – 454 p. {{якорь|s124}}124. Erik Johnson. [https://ohsonline.com/Articles/2004/11/Predicting-the-Effect-of-High-RH-on-Organic-Vapor-Cartridge-Performance.aspx?Page=3 Predicting the Effect of High RH on Organic Vapor Cartridge Performance]. Occupational Health & Safety. 2004. www.ohsonline.com {{якорь|s125}}125. Norman W. Henry. Industrial cartridge and canister evaluations. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 1983, Vol. 1(1): 149-151. {{якорь|s126}}126. E. Balieu. Effect of water vapor on the performance of respirator gas and vapour filters. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 1983, Vol. 1(2): 95-112. {{якорь|s127}}127. F.N. Jones. Olfactory Absolute Thresholds and Their Implications for the Nature of the Receptor Process. The Journal of Psychology, 1955, [https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00223980.1955.9712980 Vol. 40(2): 223-227 ] {{якорь|s128}}128. S.L. Rose-Pehrsson, M. Willams. [http://web.archive.org/web/20160304053447/http:/oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA434905 Integration of Sensor Technologies into Respirator Vapor Cartridges as End-of-Service-Life Indicators]. US Naval Research Laboratory, 2005, 37 p. NRL/MR/6112--05-8875. Ссылки [https://www.semanticscholar.org/paper/Integration-of-Sensor-Technologies-into-Respirator-Rose-Pehrsson-Williams/9a305cf4d845bdaa03f4617bc20e558abbc80d14 1], [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573057666&archive=&start_from=&ucat=& 2]; Есть перевод: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Активные_ESLI_Обзор_05.12.2013.pdf PDF], [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573057666&archive=&start_from=&ucat=& онлайн]. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s12801}}01 Раздел «Joint Services General Purpose Mask (JSGPM)» p. 15, есть перевод: [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573057666&archive=&start_from=&ucat=&#MilGM Военный противогаз (общего назначения)] <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s12811}}11 Раздел «Discussion results - ESLI» pp. 11-12, есть перевод: [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573057666&archive=&start_from=&ucat=&#a51 Обсуждение результатов - Индикаторы]. {{якорь|s129}}129. Программно-аппаратный комплекс «Умные каски» https://softline.ru/digital-business/programmno-apparatnyj-kompleks-umnye-kaski {{якорь|s13001}}{{якорь|s13002}}130. G. Favas. [https://archive.org/details/DTIC_ADA446250 End of Service Life Indicator (ESLI) for Respirator Cartridges. Part I]. Defence Science and Technology Organisation, 2005. Есть [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1573381857&archive=&start_from=&ucat=& перевод]. {{якорь|s131}}131. Газоанализатор Scott [https://shop.vostok.ru/catalog/sredstva-zaschity/avariyno-spasatelnoe-snaryazhenie/gazoanalizatory/gazoanalizator-scott-protezhe-zm-2025937/ PROTÉGÉ] ZM; газоанализатор MSA [https://ru.msasafety.com/pn/10153984 ALTAIR] 2X, [http://s7d9.scene7.com/is/content/minesafetyappliances/ALTAIR%202X_Bulletin-RU описание]. {{якорь|s13201}}{{якорь|s13202}}132. Каталог 3М за 2017 г., разделы «Предфильтры серии 3М™ 5000 противоаэрозольные» и «Фильтры с индикатором ресурса для защиты от паров органических веществ», с. 24. - 69 с. [https://multimedia.3m.com/mws/media/1548840O/psd-catalogue-rus-2017.pdf ссылка]. {{якорь|s133}}133. G.O. Wood & R. Kissane. [http://gerryowood.com/uploads/3/4/7/2/34729297/erdec97.pdf Reusability Study with Organic Vapor Air-Purifying Respirator Cartridges]. In: Proceedings of the 1997 U.S. Army Edgewood Research, Development and Engineering Center Scientific Conference on Chemical and Biological Defense Research, ERDEC-SP-063, pp. 873-877, Maryland. (July 1998). {{якорь|s134}}134. Hajime Hori and Isamu Tanaka. [https://www.jstage.jst.go.jp/article/juoeh/15/4/15_KJ00001657782/_article/-char/en Breakthrough Time of Organic Solvent Vapors in Adsorption Column of Activated Carbon under Intermittent Airflow Conditions]. Journal of University of Occupational and Environmental Health (Japan), 1993, Vol. 15(4): 267-275 doi 10.7888/juoeh.15.267 [https://www.jstage.jst.go.jp/article/juoeh/15/4/15_KJ00001657782/_pdf PDF]. {{якорь|s13501}}{{якорь|s13502}}135. ГОСТ Р [https://dokipedia.ru/document/5145014 12.4.251-2009] (гармонизирован с ЕН 14387:2008) Фильтры противогазовые и комбинированные. {{якорь|s136}}136. G. Wood. [http://gerryowood.com/uploads/3/4/7/2/34729297/erdec98.pdf Desorption of Organic Vapors from Stored C2A1 Gas Mask Canisters]. In: Proceedings of the 1998 ERDEC Scientific Conference on Chemical and Biological Defense Research, ECBC-SP-004, 807-812, Aberdeen Proving Ground, Maryland (July 1999). {{якорь|s13701}}{{якорь|s13702}}137. E. Balieu. Respirator filters in protection against low-boiling compounds. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 1983, Vol. 1(1): 125-138. {{якорь|s13801}}{{якорь|s13802}}{{якорь|s13803}}138. 3M Technical Data Bulletin #142 (2012) [http://multimedia.3m.com/mws/media/150751O/reuse-of-organic-vapor-chemical-cartridges-technical-data.pdf Reuse of Organic Vapor Chemical Cartridges] {{якорь|s13901}}{{якорь|s13902}}139. Gerry O. Wood and Jay L. Snyder. [http://gerryowood.com/uploads/3/4/7/2/34729297/joeh11.pdf Estimating Reusability of Organic Air-Purifying Respirator Cartridges]. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2011, Vol. 8(10): 609–617, doi 10.1080/15459624.2011.606536 {{якорь|s14001}}{{якорь|s14002}}140. IBUR (концентрации при начале повторного использования immediate breakthrough concentrations upon reuse) http://gerryowood.com/service-life-estimation-computer-programs.html {{якорь|s141}}141. [https://www.ilo.org/dyn/icsc/showcard.display?p_lang=ru&p_card_id=0015&p_version=2 Бензол]. Международные карты химической безопасности МОТ; а также - Раздел (g)(2) Respirator program. In: [[:w:ru:Управление по охране труда (Министерство труда США)|OSHA]] Standard 29 CFR § 1910.1028 [https://www.law.cornell.edu/cfr/text/29/1910.1028 Benzene]. {{якорь|s142}}142. Изготовитель ОАО «Сорбент», описание на сайте ([https://protivogaz.ru/product/dot_fos_780/ ссылка 1]) ([https://protivogaz.ru/upload/iblock/26c/26c5d5b8b88223b7c3b6acaf18611aae.pdf ссылка 2]). Но про повторное использование - на сайте ничего не сказано. {{якорь|s143}}143. Описание ДОТ 780, [https://protivogaz.ru/product/dot_fos_780/ ссылка 1]; [https://protivogaz.ru/upload/iblock/57c/57c085ab11f8843c67eed2ba641d0c3f.pdf ссылка 2]. {{якорь|s144}}144. Чеснокова М.В. (ОАО Сорбент). Практические вопросы контроля качества и эффективности СИЗОД. Справочник специалиста по охране труда. 2014, № 1, с. 45-53. {{якорь|s145}}145. Фигуровский Н.А. [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Очерк_развития_противогаза_1914_1918.pdf Очерк развития русского противогаза во время империалистической войны 1914-1918 гг.] Москва, АН СССР, 1942. 99 с. {{якорь|s14601}}{{якорь|s14602}}{{якорь|s14603}}{{якорь|s14604}}{{якорь|s14605}}146. Технический регламент Таможенного союза "[http://docs.cntd.ru/document/902320567 О безопасности средств индивидуальной защиты]" ТР ТС 019/2011 (с изменениями на 28.05.2019). {{якорь|s147}}147. Миронов Л.А., Олонцев В.Ф. Гигиеническая оценка средств индивидуальной защиты органов дыхания в производстве диизоцианатов. В: Актуальные вопросы гигиены труда и профпатологии в некоторых отраслях химической промышленности и на автомобильном транспорте. Сборник научных работ. Шаронова З.В. ред. Москва, НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана, 1981. С. 40-45. – 132 с. {{якорь|s148}}148. Кац Б.М. и др. Ионитовый фильтрующий противогаз с визуальной индикацией степени отработки шихты. Гигиена труда и профессиональные заболевания. 1983, № 7, с. 55-56. {{якорь|s14901}}{{якорь|s14902}}149. S.N. Tannahill et al. Workplace protection factors of HSE approved negative pressure full-facepiece dust respirators during asbestos stripping: Preliminary findings. The Annals of Occupational Hygiene (1990) V. 34(6): 547-552, doi 10.1093/annhyg/34.6.547 Краткое описание [https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_по_охране_труда_Великобритании_(HSE)#Управление_и_респираторная_защита результатов]. {{якорь|s150}}150. Table 4.9 (p. 73) Howie et al. [https://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/1996/crr96112.pdf Workplace effectiveness of respiratory protective equipment for asbestos removal work]. 1996. Final report on HSE Contract 2272/R46.49 {{якорь|s151}}151. 3М «Четыре шага к респираторной защите», 2010 г, Фильтры для защиты от газов и паров с противоаэрозольными предфильтрами. с. 16 ([https://www.tdrpm.ru/999/Vibor_siz.pdf 1]) с. 84 ([https://cf.ppt-online.org/files/slide/c/cDUpfwFhLQlqzXEPRVoYnm9JAtOIW7br1T3aKH/slide-84.jpg 2]); ([https://thepresentation.ru/obzh/chetyre-shaga-k-respiratornoy-zashchite 3]). {{якорь|s152}}152. Описание фильтра 3M 6051i, на сайте изготовителя, [https://www.3mrussia.ru/3M/ru_RU/company-ru/all-3m-products/~/3M-6051i-Фильтр-для-защиты-от-органических-газов-и-паров-А1-с-индикатором-использования-ресурса-фильтра/?N=5002385+3292295280&rt=rud ссылка]. {{якорь|s153}}153. Timo Tuomi. Face Seal Leakage of Half Masks and Surgical Masks, American Industrial Hygiene Association Journal, 1985, Vol. 46(6), 308-312, doi 10.1080/15298668591394879 {{якорь|s154}}154. Васильев Е.В., Гизатуллин Ш.Ф., Спельникова М.И. (3М). Проблема выбора и использования противогазоаэрозольных фильтрующих полумасок. Справочник специалиста по охране труда. 2014. № 12. С. 51–55. {{якорь|s155}}155. Nadine Haupt and Peter Paszkiewicz. Breakthrough Measurements for Small-Capacity Cartridges at Elevated Flow Rates in Different Flow Modes. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 2006, Vol. 23(3-4): 77-86. {{якорь|s15601}}{{якорь|s15602}}156. T. Rozzi, J. Snyder & D. Novak. Pilot Study of Aromatic Hydrocarbon Adsorption Characteristics of Disposable Filtering Facepiece Respirators that Contain Activated Carbon. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2012, Vol. 9(11): 624-629, doi 10.1080/15459624.2012.718943 {{якорь|s157}}157. ГОСТ [https://internet-law.ru/gosts/gost/56755/ 12.4.245-2013] Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические условия. {{якорь|s158}}158. M. Okrasa et al. [https://www.mdpi.com/1660-4601/16/11/1973 Adsorption Performance of Activated-Carbon-Loaded Nonwoven Filters Used in Filtering Facepiece Respirators]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2019, Vol. 16(11): 1973, doi 10.3390/ijerph16111973 {{якорь|s159}}159. Находкин В.П. Разработка средств индивидуальной защиты органов дыхания и методических рекомендаций при их применении в условиях отрицательных температур. Диссертация. Якутск 2005. {{якорь|s160}}160. J.C. Clinger & P.T.8O’Shaughnessy. Breakthrough analysis for filtering facepiece respirators impregnated with activated carbon. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2019, Vol. 16(7), p. 1-9, doi 10.1080/15459624.2019.1594838 {{якорь|s161}}161. Евразийская экономическая комиссия, Решение № 37 «[http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/deptexreg/standart/Documents/Решение%20Коллегии%20%2037%20от%206%20марта%202018%20г.pdf О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878]» {{якорь|s162}}162. ГОСТ Р [https://internet-law.ru/gosts/gost/57133/ 22.9.14-2014]. СИЗОД в чрезвычайных ситуациях. Респираторы газопылезащитные. Общие технические требования. М., 2014 – 11 с. {{якорь|s163}}163. Фильтр FFA1 (таблица 2) в: ГОСТ [https://internet-law.ru/gosts/gost/60224/ 12.4.300-2015] (EN 405:2001+A1:2009) Полумаски фильтрующие с клапанами вдоха и несъёмными противогазными и (или) комбинированными фильтрами. Общие технические условия. М., Стандартинформ, 2015 – 28 с. {{якорь|s164}}164. Коробейникова АВ и др. Фильтрокаталитический волокнистый материал и облегчённый респиратор для защиты от монооксида углерода. Безопасность жизнедеятельности, 2011, № 6, с. 2-7. http://novtex.ru/bjd/bgd2011/number06.html {{якорь|s165}}165. Коробейникова А.В. и др. Методические рекомендации по выбору и применению фильтрующих средств индивидуальной защиты органов дыхания для защиты населения в чрезвычайных ситуациях. Москва, 2011 – 72 с. ISBN 978-5-93970-055-9 <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s16501}}01 Респиратор «Алина-СО», с. 61. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s16511}}11 5.1.4. Время защитного действия, с. 47. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s16521}}{{якорь|s16522}}21 4. Оценка эффективности и возможности использования фильтрующих СИЗОД для защиты населения в зонах химического заражения, с. 31. {{якорь|s166}}166. 2020: [http://www.tadviser.ru/a/518262 Разработка и аккредитация системы сертификации СИЗ]. Интернет-портал и аналитическое агентство TAdviser (14-04-2020). {{якорь|s167}}167. Appendix E, Subparagraph 5: Escape Apparatus. In: N.J. Bollinger et al. [https://www.cdc.gov/niosh/docs/87-116/default.html NIOSH Guide to Industrial Respiratory Protection], 1987, pp. (222-223). - 305 p. - [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]] Publication № 87-116. Есть перевод: [https://ru.wikibooks.org/wiki/Применение_респираторов_в_промышленности#Выбор_1987_2.D.5 Wiki], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:NIOSH_Руководство_по_применению_респираторов_в_промышленности_1987.pdf PDF]. {{якорь|s168}}168. Janssen L. et al. [https://www.cdc.gov/niosh/docs/2018-166/default.html Chemical, Biological, Radiological, and Nuclear (CBRN) respiratory protection handbook] [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|NIOSH]], 2018. 229 p. doi 10.26616/NIOSHPUB2018166 <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s16801}}01 Air-Purifying Escape Respirators, p. 88. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s16811}}11 APR gas mask, p. 25; Mechanical Connector, Gasket, Tolerance Analysis (APR), p. 36; 3.1 Mechanical Connector, page A-3. {{якорь|s169}}169. § 75.1714 - § 75.1714-8. In: Mine Safety and Health Administration (MSHA), Department of Labor. 30 Code of Federal Register - Mineral Resources. [https://www.law.cornell.edu/cfr/text/30/part-75/subpart-O Chapter I, Subchapter O] - Coal Mine Safety and Health, Part 75 - Mandatory Safety Standards - Underground Coal Mines [https://www.law.cornell.edu/cfr/text/30/part-75/subpart-R Subpart R] – Miscellaneous. 2006. {{якорь|s170}}170. Программный комплекс TOXI+Risk 5 https://toxi.ru/produkty/programmnyi-kompleks-toxirisk-5 {{якорь|s171}}171. Приложение 5. В: [https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/667 Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах]. МЧС РФ. Зарегистрировано в Минюсте 17.08.2009. {{якорь|s172}}172. Cummings K.J. et al. [https://www.cdc.gov/niosh/nas/RDRP/Appendices/Chapter10/A10-13s.pdf Respirator donning in post-hurricane New Orleans], Emerging Infectious Diseases. 2007, V. 13(5), 700-707. doi 10.3201/eid1305.061490. Есть [http://docs.cntd.ru/document/1200160175 перевод]. {{якорь|s173}}173. Vaught C. et al. [https://www.cdc.gov/NIOSH/Mining/works/coversheet178.html Self-Contained Self-Rescuer Donning Proficiency at Eight Eastern Underground Coal Mines]. Report of Investigation RI 9383, 1991. P. 11, 23 p. {{якорь|s174}}174. E.S. Moyer & S.P. Berardinelli. Penetration of Methyl Isocyanate Through Organic Vapor and Acid Gas Respirator Cartridges. American Industrial Hygiene Association Journal, 1987, Vol. 48(4), 315–323, doi 10.1080/15298668791384823 {{якорь|s175}}175. ГОСТ Р [http://docs.cntd.ru/document/1200160175 58202-2018]. Средства индивидуальной защиты людей при пожаре. Нормы и правила размещения и эксплуатации. Общие требования. М., 2018. Примечание: МЧС указало, что он [https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/razyasneniya-normativnyh-pravovyh-aktov/informacionnoe-pismo-o-poryadke-primeneniya-polozheniy-otdelnyh-gosudarstvennyh-standartov-gost-r-58202-2018-proizvodstvennye-uslugi-sredstva-individualnoy-zashchity-lyudey-pri-pozhare-normy-i-pravila-razmeshcheniya-i-ekspluatacii-obshchie-trebovaniya не обязателен] для выполнения. {{якорь|s17601}}{{якорь|s17602}}176. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" http://zakonozpp.ru/zakonozpp.pdf {{якорь|s177}}177. Решение вопросов индивидуальной защиты на стадии проектирования и строительства АЭС. В: Кощеев В.С. и др. Индивидуальная защита работающих в атомной энергетике. Библиотека эксплуатационника АЭС, выпуск 34. Москва, 1992. С. 26. – 176 с. {{якорь|s178}}178. Davies C.N. ed. Design and use of respirators. Proceeding of a joint meeting of the Ergonomics research society and the British occupational hygiene society held in Porton 5 and 6 July, 1961. Oxford, Pergamon Press, 1961. - 182 p. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s17801}}01 Graham Jones. Breathing apparatus in iron and steel industry, p. 134. <span style="color:#FFFFFF">. . . .</span>{{якорь|s17811}}11 H.S. Wolff. The respirator in physiological research, p. 82. {{якорь|s17901}}{{якорь|s17902}}{{якорь|s17903}}179. Приложение [https://base.garant.ru/71810786/a496d02287c1e8a2f8df9041972293a4/ № 30] Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по приобретению, выдаче и применению прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной и коллективной защиты. Приложение к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 г. {{якорь|s180}}180. F. Califano. Emergency Services at North Shore–Long Island Jewish Health System. In: [https://www.nap.edu/read/18990/chapter/1 The Use and Effectiveness of Powered Air Purifying Respirators in Health Care: Workshop Summary]. Eds. J.S. Johnson et al. P. 29, 38. – 81 p. doi 10.17226/18990 {{якорь|s181}}181. И. Лесов (капитан). [http://militaryarticle.ru/zarubezhnoe-voennoe-obozrenie/2011-zvo/8096-sredstva-individualnoj-zashhity-organov-dyhanija Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа]. Зарубежное военное обозрение. 2011, № 5, с. 53-55. {{якорь|s182}}182. Патент США 7,213,595 B2, 8 мая 2007 г. A. Capon; D. Ackley; K. Friday; D.W. Pike. Multi-Stage Respirator Filter with TIM Filter Option. Fig. 2-5 https://patentimages.storage.googleapis.com/7e/5b/19/b9ce0cc1784981/US7213595.pdf {{якорь|s183}}183. Приложения 2 и 3 (всего 27 веществ). В: Чащин В.П., Акимов А.А. Физиолого-гигиеническая оценка эффективности применения средств индивидуальной защиты органов дыхания в производственных условиях. Методические рекомендации. Москва, 1990, 20 с. {{якорь|s184}}184. Frank Ding and M. Douglas LeVan. Virtual Group Theory - A New Method to Calculate the Adsorption Equilibrium of Organic Mixtures for Respirator Protection Applications. Journal of the International Society for Respiratory Protection. 2010; Vol. 27(2), 82-98. {{якорь|s185}}185. ГОСТ [https://ohranatruda.ru/ot_biblio/standart/206858/?sphrase_id=856046 12.4.296-2015]. Респираторы фильтрующие. Общие технические условия. М.: Стандартинформ, 2016, 8 с. {{якорь|s186}}186. Васеев И.А. Недостатки противопылевых фильтрующих респираторов. Горный журнал, 1954, № 6, с. 59-61. {{якорь|s187}}187. R. Roberge et al. [http://rc.rcjournal.com/content/respcare/55/5/569.full.pdf Physiological impact of the N95 filtering facepiece respirator on healthcare workers]. Respiratory Care, 2010, Vol. 55(5):569-577. [http://rc.rcjournal.com/content/55/5/569/tab-pdf PDF] {{якорь|s188}}188. D. Caretti et al. Unmanned Assessment of Respirator Carbon Dioxide Levels: Comparison of Methods of Measurement. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2008, Vol. 5(5):305-312, doi 10.1080/15459620801969998 {{якорь|s189}}189. Цены с сайта «[https://geosorb.ru/catalog/ugol-aktivnyy/ Геосорб]» (официальный поставщик АО «Сорбент») на май 2020 г. {{якорь|s19001}}{{якорь|s19002}}190. Р. Ямбаева. Москва. [http://www.cotton.ru/cgi-bin/vestnik/article.pl?id=39792 Защита по средствам. Рынок на службе труду]. Текстильный вестник, www.cotton.ru. М.: Агентство «Анитэкс» (14.03.2006). {{якорь|s191}}191. [https://internet-law.ru/gosts/gost/36170/ Статья 37]. Конституция Российской Федерации. {{якорь|s192}}192. ГОСТ [https://internet-law.ru/gosts/gost/36170/ 12.4.004-74]. Респираторы фильтрующие противогазовые РПГ-67. Технические условия. {{якорь|s19301}}{{якорь|s19302}}193. Капцов В.А. и др. [https://ru.wikisource.org/wiki/Об_эффективности_средств_индивидуальной_защиты_органов_дыхания_как_средства_профилактики_заболеваний_(обзор) Об эффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания как средства профилактики заболеваний (обзор)]. Токсикологический вестник, 2018, № 3, с. 2-6, doi 10.36946/0869-7922-2018-2-2-6. {{якорь|s19401}}{{якорь|s19402}}194. Методика снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом. От 5 декабря 2014 г. N 976н. http://ivo.garant.ru/#/document/70875756/paragraph/7:0 {{якорь|s19501}}{{якорь|s19502}}195. ГОСТ [https://dokipedia.ru/document/5195385 12.4.244-2013] ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов. {{якорь|s196}}196. Стяжкин Константин Кириллович (ОАО «Росхимзащита»). Курс на импортозамещение. Вестник АСИЗ. М: Ассоциация СИЗ, 2015. № 1 (33). - С. 2-3 {{якорь|s197}}197. Раздел 2.3. Обеспечение числа испытателей для оценки надёжности лицевых частей СИЗОД. В: Тарасов В.И. Об оценке эффективности фильтрующих средств индивидуальной защиты органов дыхания рабочих. Безопасность жизнедеятельности. Приложение. 2014, № 6 http://novtex.ru/bjd/bgd2014/number_pril06.html {{якорь|s198}}198. Владимир Тарасов. [http://prpc.ru/gazeta/012/gas.shtml Приговорённые властью]. «За человека» (газета Пермского регионального правозащитного центра) № 2(12), 2009 г. {{якорь|s199}}199. Роман Юшков. [https://roman-yushkov.livejournal.com/50627.html «Дело противогазов»] {{якорь|s200}}200. Don-Hee Han. [https://www.jstage.jst.go.jp/article/indhealth1963/40/4/40_4_328/_article Correlations between Workplace Protection Factors and Fit Factors for Filtering Facepieces in the Welding Workplace]. Industrial Health, 2002, Vol. 40(4): 328–334, www.journalarchive.jst.go.jp/english doi 10.2486/indhealth.40.328. {{якорь|s201}}201. Z. Zhuang et al. Correlation Between Quantitative Fit Factors and Workplace Protection Factors Measured in Actual Workplace Environments at a Steel Foundry. American Industrial Hygiene Association Journal, 2003, Vol. 64(6): 730-738, doi 10.1080/15428110308984867 {{якорь|s202}}202. B.V. Shenal et al. Discomfort and Exertion Associated with Prolonged Wear of Respiratory Protection in a Health Care Setting. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2012, Vol. 9(1): 59-64, doi 10.1080/15459624.2012.635133 {{якорь|s203}}203. K.M. Coyne et al. Respirator Performance Ratings for Speech Intelligibility, American Industrial Hygiene Association Journal, 1998, Vol. 59(4): 257-260, doi 10.1080/15428119891010523 {{якорь|s204}}204. S.H. Thompson & B.J. Shahkey. Physiological Cost and Air Flow Resistance of Respiratory Protective Devices, Ergonomics, 1966, Vol. 9(6): 495-499, doi 10.1080/00140136608964414 {{якорь|s205}}205. Бяловский Ю.Ю. и др. Перекисное окисление липидов крови в условиях применения средств индивидуальной защиты органов дыхания. Гигиена и санитария. 2019, 98(8): 833-38, doi 10.18821/0016-9900-2019-98-8-833-838 {{якорь|s206}}206. A.T. Johnson et al. Respirator performance rating table for mask design, American Industrial Hygiene Association Journal, 1992, Vol. 53(3): 193-202, doi 10.1080/15298669291359500 {{якорь|s207}}207. Mary-Win O'Brien. Don't forget your muzzle. The respirator wearer's perspective. Journal of the International Society for Respiratory Protection, 1983, Vol. 1(1): 16-26. {{якорь|s208}}208. L.J. Radonovich et al. [https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/183158 Respirator Tolerance in Health Care Workers]. The Journal of the American Medical Association (JAMA). 2009, Vol. 301(1): 36–38. doi: 10.1001/jama.2008.894 {{якорь|s209}}209. Fu-Kuei Chang et al. Evaluation of dermal absorption and protective effectiveness of respirators for xylene in spray painters. International Archives of Occupational and Environmental Health, 2007, Vol. 81(2): 145-150, doi 10.1007/s00420-007-0197-9 === Сноски === {{примечания|50em}} {{Разрешение OTRS|id=2020080810004607}} [[Категория:Учебники без шаблона]] oazx2p3h3ogr2zjy8pq5dhh2i58gmn3 0 35623 270482 270419 2026-11-03T17:43:51Z AlexChirkin 33954 270482 wikitext text/x-wiki '''Средства индивидуальной защиты''' (СИЗ) — один из элементов системы [[:w:ru:Профилактическая медицина |профилактических мероприятий]], используемый тогда, когда не удаётся снизить воздействие [[:w:ru:Вредный производственный фактор |вредных и опасных производственных факторов]] на работников до [[:w:ru:Гигиеническое нормирование|допустимых уровней]], и для защиты от загрязнений. Применение СИЗ - самый [[:w:ru:Ранжирование методов защиты от вредных производственных факторов|последний и самый ненадежный]] способ защиты [[:w:ru:жизнь|жизни]] и [[:w:ru:здоровье|здоровья]]<ref name="Кириллов-2010-26" />. Это средства, носимые [[:w:работник|работником]], и используемые для предотвращения или уменьшения воздействия вредных и опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Из-за сравнительно низкой эффективности (пример<ref name="Groenewold-2014" />) '''''должны''''' применяться лишь тогда, когда защиту рабочих не удалось обеспечить [[:w:ru:Ранжирование методов защиты от вредных производственных факторов|более надёжными способами]]<ref name="OSHA-2023" /> - безопасной конструкцией оборудования, изменением [[:w:ru:Развитие техники и технологии горного дела|технологии]] и организации [[:w:ru:Производство|производственных]] процессов, [[:w:ru:Архитектурное решение|архитектурно-планировочными решениями]] и [[:w:ru:средства коллективной защиты |средствами коллективной защиты]]. СИЗ сочетают в себе разные свойства. Это одновременно и [[:w:ru:Товар|товар]]<ref name="ЕС-директива-товар" />, [[:w:ru:Продажа|продаваемый]] на [[:w:ru:рынок|рынке]]<ref name="Berger-2009" /> [[:w:ru:Поставщик|поставщиками]] и изготовителями с извлечением [[:w:ru:Прибыль|прибыли]]; и предмет (или материал)<ref name="ЕС-директива-товар" />, разрабатываемый и изготавливаемый производителями так, чтобы он мог снижать или устранять воздействие вредных и/или опасных производственных факторов; и носимое или удерживаемое работником устройство (или наносимое на кожу вещество)<ref name="ЕС-директива-рабочие" />, предназначенное для сбережения его жизни и здоровья, и защиты от загрязнений<ref name="МОТ-4+" /><ref name="ILO-4+" />. Эффективность СИЗ зависит от многих факторов, включая правильные выбор и использование<ref name="МР-1975" /><ref name="Крутиков-2002" /><ref name="МОТ-4" /><ref name="ILO-4" />. Поэтому в развитых странах разработаны не только минимальные технические требования к качеству самих СИЗ, но и подробные требования к их выбору и организации применения, которые [[:w:ru:Работодатель|работодатели]] обязаны выполнять. В РФ для большинства СИЗ такие требования не разработаны. Использование СИЗ может значительно уменьшить [[:w:ru:Производительность труда|работоспособность]] человека<ref name="Буянов-2001++" />. Если воздействие вредных производственных факторов опасно, но превышает предельно допустимое не очень сильно, [[:w:ru:сдельная оплата труда|сдельная оплата труда]] может эффективно стимулировать рабочих отказываться от использования СИЗ<ref name="Шафранова-1937-1" /><ref name="Бачанац-1997" />. После [[:w:ru:Распад СССР|распада СССР]] произошло значительное увеличение доли [[:w:ru:Рабочее место|рабочих мест]] с вредными и опасными условиями труда<ref name="Росстат-2016" />. В результате использование СИЗ стало не только последним, но и единственным способом защиты жизни и здоровья для миллионов работников в РФ, доминирующей составляющей в области [[Охрана труда |охраны]] и [[:w:ru:Гигиена труда |гигиены труда]]. В условиях [[:w:ru:Демографический кризис в Российской Федерации|демографического кризиса]] и высокого уровня [[:w:ru:Смертность|смертности]] населения трудоспособного возраста, по данным [[:w:ru:Федеральная служба государственной статистики|Росстата]] за 2023 г., доля затрат на СИЗ достигла 49% от всех затрат на охрану труда<ref name="Росстат-2024" />, что многократно превышает аналогичные показатели в других странах - несмотря на несравненно больший [[:w:ru:Основные средства|износ зданий, машин и оборудования]] на [[:w:ru:Предприятие|предприятиях]] в РФ. В то же время, по данным Росстата<ref name="Росстат-2024" />, затраты российских работодателей на улучшение условий труда, на [[:w:ru:средства коллективной защиты|средства коллективной защиты]] исключительно низкие, и в годовом статистическом отчёте<ref name="форма1Т" /> не учитываются вообще (нет соответствующей графы). По данным [[:w:ru:Социальный фонд России|Социального фонда]], из его средств, выделяемых работодателям на [[:w:ru:Профилактическая медицина|профилактику]] [[:w:ru:Страховой случай|страховых случаев]], в 2021 году расходы на улучшение условий труда и [[:w:ru:Средства коллективной защиты|СКЗ]] были в 240 раз меньше, чем на СИЗ<ref name="ФСС-2022" />. (В 2002 г. закупка СИЗ за счёт средств Фонда социального страхования не предусматривалась вообще<ref name="Барановский-2003" />, в 2012 г. расходы на СИЗ превышали расходы на улучшение условий труда лишь в 32,5 раза<ref name="Барановский-2012" />). При государственной поддержке поставщиков товара продажи СИЗ в РФ интенсивно растут, за 2001-2024 гг. средние затраты на 1 работника возросли с 1,2<ref name="Сорокин-2018" /> до 17,9<ref name="Росстат-2024" /> тыс. рублей. == Источники == {{примечания|refs= <ref name="Кириллов-2010-26">{{книга|автор=[https://www.journal-irioh.ru/jour/article/view/385/375 Кириллов В.Ф]. |заглавие=Гигиена труда|издание=1 изд|ответственный=[[:w:ru:Измеров, Николай Федотович|Измеров Н.Ф]]., [https://www.journal-irioh.ru/jour/article/view/385/375 Кириллов В.Ф]. ред |часть=Глава 26. [http://vmede.org/sait/?page=28&id=Gigiena_truda_izmerov_2010&menu=Gigiena_truda_izmerov_2010 Средства индивидуальной защиты] |место=Москва|издательство= Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа» |год=2008 |страницы=440—454|страниц=592|isbn=978-5-9704-3691-2|тираж=1000|серия=Учебник}} 2 изд., перераб. и доп. [https://sdo.medprofedu.ru/pluginfile.php/374736/mod_resource/content/1/Гигиена%20труда%2C%20Измеров%2C%202016.pdf 2016]</ref> <ref name="Groenewold-2014">{{Статья|ссылка=https://stacks.cdc.gov/view/cdc/36768|автор=Groenewold M.R., Masterson E.A., Themann C.L., Davis R.R|заглавие=Do hearing protectors protect hearing?|год=2014|язык=en|издание=American Journal of Industrial Medicine|издательство=Wiley Periodicals|месяц=4|число= 3|выпуск=9|pages=1001—1010|volume=57 |doi=10.1002/ajim.22323}} ISSN 1097-0274. {{PMID|24700499}}. Есть [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:СИЗ_органа_слуха,_и_профилактика_ухудшения_слуха.pdf '''перевод 1'''] [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1668507313&archive=&start_from=&ucat=&#i2701 '''перевод 2''']</ref> <ref name="OSHA-2023">{{Книга|ссылка=https://www.osha.gov/sites/default/files/publications/osha3151.pdf|автор=Occupational Safety and Health Administration|заглавие=Personal Protective Equipment|ответственный=U.S. Department of Labor|год=2023|часть=Introduction|язык=en|pages=3|allpages=46|серия=OSHA 3151-02R 2023}}</ref> <ref name="ЕС-директива-товар">{{Статья|ссылка=https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32016R0425|автор=The European Parliament and the Council of the European Union|заглавие=Regulation (EU) 2016/425 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2016 on personal protective equipment and repealing|год=2016| серия=Council Directive 89/686/EEC (OJ L 81, 31.3.2016, pp. 51–98)|язык=en|издание=Official Journal of the European Union|тип=журнал|месяц=3|число=31|выпуск=L 81 (series L – Legislation)|автор издания= European Union |pages=L 81/51 - L 81/98| |volume=59}} ISSN 1977-0677. С 1989 по 2018 гг. действовала [[:w:ru:Директива 89/686/ЕЭС|предыдущая версия Директивы]].</ref> <ref name="ЕС-директива-рабочие">{{Статья |ссылка=https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01989L0656-20191120 |автор=The Council of the European Communities |заглавие=Council Directive of 30 November 1989 on the minimum health and safety requirements for the use by workers of personal protective equipment at the workplace (third individual directive within the meaning of Article 16 (1) of Directive 89/391/EEC) (89/656/EEC) |год=1989 (amend. 2007) |язык=en |автор издания=European Union |место=EU |издание=Official Journal of the European Union |тип=журнал |месяц=12 |число=30 |выпуск=L 393 (series L – Legislation) |pages=L 393 / 18 - L 393 / 28 |volume=32 }} ISSN 0378-6978. old [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L:1989:183:FULL PDF] [https://meganorm.ru/mega_doc/dop_norm/52/gost_r_70231-2022_natsionalnyy_standart_rossiyskoy/0/direktiva_N_89_656_ees_soveta_evropeyskikh_soobshchestv_o.html?ysclid=moec7pwxxz657959550 перевод]</ref> <ref name="Berger-2009">{{Статья|ссылка=https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10803548.2009.11076803|автор=Canetto P., Voix J., Berger E.H., Jacques J., & Liedtke M.|заглавие=Hearing Protectors “Real-World” Performance and the European Directive 2003/10/EC|год=2009|язык=en|автор издания=Central Institute for Labour Protection|место=Abingdon, UK|издание=International Journal of Occupational Safety and Ergonomics|издательство=Taylor & Francis|выпуск=2|pages=221—226|volume=15|doi=10.1080/10803548.2009.11076803}} ISSN 1080-3548. {{PMID|19572468}}. [https://www.researchgate.net/publication/321775663_Hearing_protectors_real_world_performance_and_the_European_Directive_200310EC копия]</ref> <ref name="МОТ-4+">{{Книга|ссылка=http://base.safework.ru/iloenc|ответственный =[https://miningwiki.ru/wiki/Ассоциация_СИЗ#Кадры Ю.Г. Сорокин] (''руководитель Департамента условий и охраны труда, Минтруд РФ''); Жан-Виктор Груа (''Директор Московского бюро МОТ'')|заглавие=Энциклопедия по безопасности и охране труда|год=2001|часть=[https://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857400283&prevDoc=857400283&spack=110LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D857400034%26listid%3D010000000100%26listpos%3D3%26lsz%3D6%26nd%3D857400034%26nh%3D1%26 Гигиена труда: Вмешательство как метод контроля вредного воздействия]. В: Том 1; Раздел [https://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857400005&prevDoc=857400283 Раздел IV. Методология и практика], Глава [https://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857400034&prevDoc=857400034&spack=110LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D857400005%26listid%3D010000000300%26listpos%3D3%26lsz%3D7%26nd%3D857400005%26nh%3D0%26 30. Гигиена труда] |автор=Джеймс Стюарт |ссылка часть=|издание=4-е изд|место=Москва|издательство=Международная организация труда; Министерство труда и социального развития РФ|страницы= |страниц=1278|isbn=|серия= Охрана труда}}</ref> <ref name="ILO-4+">''James Stewart''. [https://iloencyclopaedia.org/part-iv-66769/occupational-hygiene-47504/item/573-occupational-hygiene-control-of-exposures-through-intervention Occupational Hygiene: Control of Exposures Through Intervention]. In: Vol. 1; [https://iloencyclopaedia.org/part-iv-66769/occupational-hygiene-47504 Occupational Hygiene] // [https://iloencyclopaedia.org/ Encyclopedia of Occupational Health and Safety] / Michel Hansenne ed. — 4th ed. — Geneva: International Labour Office, 1998.</ref> <ref name="МР-1975">{{Книга|ссылка=https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1731668649&archive=&start_from=&ucat=&|автор=Гольдштейн Д.С., Шатский С.Н., Щербаков В.Л., Фаустова Д.Г., Буянов В.В., Купчин А.П.|заглавие=Методические рекомендации по организации контроля за применением и содержанием средств индивидуальной защиты|год=1975|часть=1. Общие положения по организации контроля за применением и содержанием средств индивидуальной защиты|место=Москва|издательство=Институт биофизики|страницы=3—5|страниц=19|тираж=5300}}</ref> <ref name="Крутиков-2002">{{Книга|заглавие=Коллективные и индивидуальные средства защиты. Контроль защитных свойств|ответственный=Крутиков В.Н., Фалеев М.И. (науч. ред.)|год=2002|часть=Введение|место=Москва|издательство=ФИД "Деловой экспресс"|страницы=10|страниц=408|серия=Энциклопедия "Экометрия" из серии справочных изданий по экологическим и медицинским измерениям|isbn=5-89644-076-6}}</ref> <ref name="МОТ-4">{{Книга|ссылка=http://base.safework.ru/iloenc|ответственный =[https://miningwiki.ru/wiki/Ассоциация_СИЗ#Кадры Ю.Г. Сорокин] <small>(''руководитель Департамента условий и охраны труда, Минтруд РФ'')</small>; Жан-Виктор Груа <small>(''Директор Московского бюро МОТ'')</small>|заглавие=Энциклопедия по безопасности и охране труда|год=2001|часть=[http://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857400340&prevDoc=857400340&spack=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D857400038%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D7%26nd%3D857400038%26nh%3D1%26 Современное состояние индивидуальных средств защиты]. В: Том 1; Раздел [http://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857400005&prevDoc=857000002 IV], Глава [http://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857400038&prevDoc=857400346 31. Средства индивидуальной защиты] |автор=Роберт Ф. Херрик (автор и редактор раздела СИЗ) |ссылка часть=|издание=4-е изд|место=Москва|издательство=Международная организация труда; Министерство труда и социального развития РФ|страницы= |страниц=1278|isbn=|серия= Охрана труда}}</ref><ref name="ILO-4">''Robert F. Herrick''. [https://iloencyclopaedia.org/part-iv-66769/personal-protection-59388/item/686-overview-and-philosophy-of-personal-protection Overview and Philosophy of Personal Protection]. In: Vol. 1; [https://iloencyclopaedia.org/part-iv-66769/personal-protection-59388 Chapter 31. Personal Protection] // [https://iloencyclopaedia.org/ Encyclopedia of Occupational Health and Safety] / Michel Hansenne ed. — 4th ed. — Geneva: International Labour Office, 1998.</ref> <ref name="Буянов-2001++">{{Книга |автор=Буянов В.В., Супрун И.П. |заглавие=Работоспособность человека в средствах индивидуальной защиты |ответственный=дтн. проф. Ю.Т. Калинин |год=2001 |часть=3.3 Влияние термических воздействий на работоспособность человека при использовании хлопчатобумажной спецодежды и фильтрующего противогаза |место=Черноголовка |издательство=Государственный научный центр "Государственный НИИ биологического приборостроения" |страницы=53 |страниц=113 |isbn=5-201-10416-9 |тираж=100}} Цитата: "При температуре воздуха в камере 18-20° ... Способность к тонкой координации движений уже после первого часа работы снизилась на 46,3% от исходной величины."</ref> <ref name="Шафранова-1937-1">{{Книга|автор=Шафранова А.С.|заглавие=Индивидуальная защита глаз рабочего на производстве|ответственный=ВЦСПС, Московский научно-исследовательский институт охраны труда|год=1937|часть=Предисловие; 1. Защита глаз на производстве|место=Москва|издательство=Профиздат|страницы=4; 7-8|страниц=48|тираж=15300|ссылка=https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1738063241&archive=&start_from=&ucat=&}} [https://files.library.by/dl/files/СИЗ%20глаз%201937%20%2048%20с.pdf PDF] '''Цитаты''': "<small>ФЗМК и общественные инспектора по охране труда должны взять под особый контроль всю систему выписки и назначения рабочим очков и других приспособлений.</small> Очень часто эти назначения производятся формально-бюрократически, неправильно, не по глазам рабочего, что вместо пользы даёт только вред. <small>В этих случаях рабочие отказываются носить выданные очки и по существу работают без защитных приспособлений.</small> Защитные приспособления должны помогать рабочим, а не стеснять их, не мешать работе." с. 4; "'''Почему же рабочие так часто отказываются от ношения защитных очков?''' Всякий предмет, надеваемый на лицо человека, так или иначе стесняет его; и обычно, чем лучшую защиту дают те или иные очки, тем больше неудобств они причиняют. Понятно, что рабочий, уже привыкший работать без очков, возражает против них, так как ему приходится приспосабливаться к новым условиям и '''он боится снижения уже достигнутой производительности труда.''' " с. 7-8.</ref> <ref name="Бачанац-1997">{{Статья|ссылка=https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1748444042&archive=&start_from=&ucat=&|автор=Бачанац М.|заглавие=Профилактика офтальмокониоза у рабочих ФВК Кралево|год=1997|место=Москва|издание=Медицина труда и промышленная экология|издательство=НИИ медицины труда РАМН|месяц=4|номер=4|страницы=37—38}} ISSN 1026-9428.</ref> <ref name="Росстат-2016">''Росстат.'' Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2016 гг. (1,2 Мб). ''www.gks.ru'' (2017). Дата обращения: 16 сентября 2018. [https://web.archive.org/web/20180916201927/http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1270707126016 копия] , [https://web.archive.org/web/20180916201927/http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/year/pril_year17-rus.xls таблица xls]</ref> <ref name="Росстат-2024">{{Книга|ссылка=https://rosstat.gov.ru/folder/11110/document/13264|автор=Главный межрегиональный центр (ГМЦ)|заглавие=Состояние условий труда работников организаций Российской Федерации по отдельным видам экономической деятельности|ответственный=Федеральная служба государственной статистики (РОССТАТ)|год=2024-04-25|часть=Том IV. Фактические расходы на компенсации и средства индивидуальной защиты в организациях по субъектам Российской Федерации по отдельным видам экономической деятельности по форме собственности (без субъектов малого предпринимательства; в 2023 году)|место=Москва}} [https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/usltr2023.rar RAR]</ref> <ref name="Барановский-2003">{{статья|автор=Барановский И.Г., Измайлова О.В., Субботин В.В., Ткачёв В.В. |заглавие= Анализ основных показателей работы отечественной системы обязательного социального страхования профессиональных рисков|автор издания=НИИ медицины труда РАН|издание=Медицина труда и промышленная экология|ссылка= https://www.journal-irioh.ru/jour/ |место=Москва|издательство=|год=2003|номер=9|страницы=1—8|}} ISSN 1026-9428.</ref> <ref name="Барановский-2012">''Барановский И.Г. (ФСС).'' Слайд № 20 в презентации: [http://www.oaontc.ru/media/filebrowser/prezentacii/22.pdf Роль Фонда социального страхования Российской Федерации в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний]. XI Всероссийский Форум Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве (ЕСОС). г. Сочи, 30 сентября - 4 октября 2013 года.</ref> <ref name="Сорокин-2018">{{Статья|ссылка=https://getsiz.ru/asiz-2018-ne-vse-eshche-skazano.html|автор=[https://miningwiki.ru/wiki/Ассоциация_СИЗ#Кадры Сорокин Ю.Г.]|заглавие=АСИЗ-2018: не все еще сказано!|год=2018|автор издания=Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитическое агентство «Полдень»|место=Томск|издание=Гетсиз.ру|тип=сайт|месяц=12|число=10}}</ref> <ref name="форма1Т">''ООО "Группа Актион"''. [https://www.zarplata-online.ru/art/164033-otchet-1-t-usloviya-truda-kak-zapolnit-i-sdat Отчет 1-Т (условия труда): как заполнить и сдать]. Статистическая отчетность. ''www.zarplata-online.ru.'' Журнал «Зарплата» (8 ноября 2024) [https://www.rogwu.ru/content/bl_files_pg/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B%20%E2%84%96%201-%D0%A2%20%28%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0%29.doc ссылка]</ref> <ref name="ФСС-2022">{{Книга|ссылка=https://sfr.gov.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/fss/FSS_annual_report_2021.pdf|автор=ФСС|заглавие=Отчёт Фонда Социального Страхования Российской Федерации за 2021 год|год=2022|часть=Структура предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний (по статьям расходов) за 2021 год (в млн. руб.)|место=Москва|издательство=ФСС|страницы=13|страниц=31|серия=Социальное страхование: практика и ориентиры развития}}</ref> }} et3uye2eogy6b51u0o9um9tffazmhzt 0 35688 270483 270426 2026-11-03T17:44:33Z AlexChirkin 33954 270483 wikitext text/x-wiki Средства индивидуальной защиты органов слуха - вид [[:w:ru:Средства индивидуальной защиты|средств индивидуальной защиты]], предназначенный для уменьшения опасного воздействия [[:w:ru:Производственный шум|шума]] на органы слуха. [[File:Ослабление-шума-СИЗОС.jpg|thumb|right|410px|Средние ослабления звуков разных частот у 121 (1975) и 241 модели СИЗОС (1994)<ref name="Рязань-2023" />]] [[File:Алиса-2003-0002+++.jpg|thumb|right|410px|Ослабление шума одними и теми же моделями [[:w:ru:СИЗОС|СИЗ]], на <span style="color:Green">'''рабочих местах'''</span> и <span style="color:Red">'''в лабораториях'''</span><ref name="Алиса-2003" />]] Поиск публикаций на русском языке<ref>''[[:w:ru:Капцов,_Валерий_Александрович |Капцов В.А.]], Панкова В.Б., Чиркин А.В.'' [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1653059572&archive=&start_from=&ucat=& Повышение эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха]. <small>(Доклад на Втором Всероссийском конгрессе с международным участием "Лечебно-реабилитационные перспективы при слухоречевых и голосовых расстройствах")</small> 17 мая 2022 г. ''www.library.by'' (22 мая 2022). Дата обращения: 28 ноября 2020. [https://www.researchgate.net/publication/360777777_Povysenie_effektivnosti_sredstv_individualnoj_zasity_organa_sluha_Improving_the_effectiveness_of_hearing_protective_devices копия] </ref> не выявил исследований, в которых бы сравнивалась заболеваемость работников использовавших и не использовавших СИЗ органа слуха в схожих условиях. По данным<ref name="AIHA-2018" /> на западе провели три исследования влияния СИЗ органа слуха на риск развития [[:w:ru:нейросенсорная тугоухость|нейросенсорной тугоухости]]. Ни одно не выявило значимого отличия в заболеваемости — при том, что в США выбор и применение СИЗ органа слуха организовано более тщательно, чем в СССР и в РФ. Так например, группа специалистов из [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|Национального института охраны труда]] (NIOSH, в Министерстве здравоохранения США), используя уникальную базу данных, подобрала сведения о более чем 19 тыс. рабочих разных отраслей экономики, у которых [[:w:ru:Аудиометрия|проверяли состояние органа слуха]] в течение 5 лет. Оказалось, что частота значительного ухудшения слуха у тех, кто использовал СИЗ органа слуха, немного ниже, чем у тех, кто их совсем не использовал. А анализ этого отличия показал, что оно [[:w:ru:Статистическая значимость|статистически незначительно]]<ref name="Groenewold-2014" />. Причём ситуацию в РФ усугубляет то, что работникам просто выдают СИЗ органа слуха — без индивидуального подбора и [[:w:ru:Производственный контроль эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха|проверки фактической эффективности]]<ref name="AIHA-2018-12">{{Книга|ссылка=https://www.aiha.org/education/marketplace/noise-manual-6th-edition|автор=Jérémie Voix, Pegeen Smith, Elliott Berger|часть=Chapter 12. Field Fit-Testing and Attenuation-Estimation Procedures|заглавие=The Noise Manual|издание=6th ed|ответственный=D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds|год=2020|язык=en|место=Falls Church|издательство=American Industrial Hygiene Association|ссылка часть=https://online-ams.aiha.org/amsssa/ecssashop.show_product_detail?p_mode=detail&p_product_serno=2720|страниц=621|archive-date=2022-03-09|archive-url=https://web.archive.org/web/20220309002640/https://www.aiha.org/education/marketplace/noise-manual-6th-edition}}</ref>. В результате часть работников получает такие средства защиты, которые могут вызывать непереносимые болевые ощущения, и при этом не обеспечивать снижение уровня шума до безопасного уровня. Но даже при своевременном использовали, как показали первые исследования в 1970-х гг., ослабление шума у работников очень разное, и в среднем значительно меньше, чем при сертификационных испытаниях в лабораторных условиях<ref name="NIOSH-1979" /><ref name="Алиса-2003" />; и у значительной доли работников оно может быть близким к нулю<ref name="Lee-2022" />. === Научные исследования === До второй половины 1970-х изучение ослабления шума при использовании СИЗОС велось лишь в лабораторных условиях, т.к. ожидалось, что у рабочих оно будет таким же, или немножко меньше. Кроме того, возможность проводить измерения у работников часто отсутствовала. Результаты лабораторных исследований показали, что ослабление звуков зависит от их частоты, низкочастотные звуки ослабляются значительно хуже, чем высокочастотные. Также оказалось, что у участников исследований при использовании одних и тех же моделей противошумов получаются схожие ослабления шума. На основе это информации в США был разработан Закон "О защите от шума", с разделом по СИЗОС. Требовалось испытывать их в лабораторных условиях, и затем наносить маркировку, показывающую степень ослабления шума со "стандартным" частотным спектром<ref name="Алиса-2003" /> (т.н. [[:w:ru:Фликкер-шум|"розового"]], у него распределение акустической энергии по диапазонам частот ([[:w:ru:октава|октавам]]) схоже с "средним" промышленным шумом). За нарушение требований предусматривались большие штрафы, т.к. предполагалось, что правильная маркировка станет эффективным помощником работодателю при выборе подходящих средств защиты работников при известном воздействии шума. Замеры ослабления шума у рабочих на заводах показали, что оно очень нестабильное, и в среднем гораздо меньше, чем при испытаниях, примеры<ref name="NIOSH-1979" /><ref name="Lee-2022" />. Например, в группе работников, использующих одинаковые модели в схожих условиях, разнообразие ±20 дБ - не редкость<ref name="CSA-2014" />. Чтобы снизить отличие между средними лабораторными и реальными результатами, разработан новый способ тестирования<ref name="ISO-5" />: оказалось, что если к сертификации привлекают совершенно неопытных людей, и те надевают СИЗОС самостоятельно, по инструкции от изготовителя, результаты более похожи на получаемые у рабочих на заводах (см. диаграмму справа). Из-за организационных и бюрократических проблем скорректировать требования законодательства, приведя их в соответствие с современным уровнем науки, в США не удалось (описано ниже). Получив результаты измерений у рабочих, специалисты не имели никакой возможности учесть сильное разнообразие ослабления шума у разных людей. Они сначала попытались учесть хотя бы то, что среднее ослабление шума у группы рабочих заметно ниже, чем у испытателей при сертификации. Для этого в разных странах разные организации предложили корректировать результаты сертификационных испытаний, как показано в таблице (p. 289<ref name="AIHA-2018" /> и<ref name="Капцов-2023" />): [[Файл:Usage_NIOSH_Well-Fit_for_HPD_Field-Testing_(earplug_fit_test,_2015).jpg|thumb|right|410px| [[:w:ru:Производственный контроль эффективности СИЗОС|Замер фактического ослабления]] шума [[:w:ru:Беруши|вкладышами]] у 2 работников<ref name="NIOSH-2015" /> с помощью специального оборудования.]] {| class="wikitable" style="text-align:center" |+ Попытки снизить значительное отличие между ослаблением шума в лабораториях и на заводах ! rowspan="2" | Страна, организация ! colspan="2" | Вкладыши ! rowspan="2" | Наушники |- ! Из пористого эластичного материала, сжимаемые перед установкой в ухо ! Из эластомерного материала |- | США, OSHA || Снижение '''в 2 раза''' || Снижение в '''2 раза''' || Снижение '''в 2 раза''' |- | США, NIOSH || Снижение '''в 2 раза''' || Снижение '''в 3,3 раза''' || Снижение '''в 1,33 раза''' |- | Италия || Снижение '''в 2 раза''' || Снижение '''в 3,3 раза''' || Снижение '''в 1,33 раза''' |- | Великобритания || ''Снижение на 4 дБ'' || ''Снижение на 4 дБ'' || ''Снижение на 4 дБ'' |- | Франция || ''Снижение на 10 дБ'' || ''Снижение на 10 дБ'' || ''Снижение на 5-7 дБ'' |- | ФРГ || ''Снижение на 9 дБ'' || ''Снижение на 5 дБ'' || ''Снижение на 5 дБ'' |- | Китай || colspan="3" | Уменьшали показатель ослабления шума (в виде одного числа) на 60% - в прошлом<ref name="КНР-шум-практика" /> |- | Австралия Новая Зеландия Бразилия | colspan="3" | При сертификации испытывают СИЗ на совершено неопытных участниках, полученный результат используют без уменьшения<ref name="КНР-шум-практика" /> |} Видно, что эта "половинчатая" попытка снизить отличие реальной степени защиты от сертификационной оказалась не очень удачной: в разных странах, и даже в одной стране, предлагались очень разные способы коррекции. И все они не учитывали значительное разнообразие уровней защиты у отдельных, конкретных работников, то есть - не позволяли выявить тех, кто плохо защищён. Всё же, использование "дерейтинга" снижает дезинформированность потребителей и риск выдачи работникам совершенно неэффективных СИЗ; поэтому российские специалисты по профзаболеваниям предложили использовать такой подход и в РФ (2 издание<ref name="Кириллов-2010" />, статья<ref name="Денисов-2013" />) - за отсутствием лучших способов индивидуальной защиты. В 1990-х в NIOSH была проведена большая работа по созданию такого средства, которое позволит проверять ослабление шума у конкретного работника, при проведении измерений прямо на предприятии. Т.к. в США чаще используют вкладыши, и у них ослабление шума менее стабильно, чем у наушников, для проверки был разработан сильно упрощённый аналог [[:w:ru:Аудиометр|аудиометра]]: наушники + программное обеспечение для компьютера (работодателя). У работника измеряли пороги восприятия звуков разных частот, а потом повторяли замеры при установленных вкладышах. Позднее другие средства измерений начали изготавливаться разными компаниями, и на западном рынке есть в продаже более десятка измерительных систем. Во всех развитых странах специалисты настоятельно рекомендуют работодателям [[:w:ru:Производственный контроль эффективности СИЗОС|проводить проверки индивидуально]], и при первоначальном выборе СИЗОС, и потом периодически<ref name="AIHA-2018" />. В нескольких странах намерены изменить законодательство, и сделать такие проверки обязательными, но пока это произошло лишь в одной провинции Канады<ref name="Альберта-2022" />. Проверка качества работы разных измерительных систем показала, что они могут давать значительно отличающиеся друг от друга результаты. Поэтому в США разработали требования к показателям качества таких средств измерений<ref name="ANSI-2018" />. === Требования к противошумам и их сертификация === * '''<big> США </big>''' В 1970-х началась работа по сертификации СИЗ органа слуха, этим занималось [[:w:Агентство по охране окружающей среды США|Агентство по охране окружающей среды]] ''(EPA)''<ref name="Alice-2012" />, т.к. они вели работу и по коммунальному, и по [[:w:ru:Промышленный шум|производственному шуму]], и всем средствам защиты от него, включая коллективные<ref name="Алиса-2003" />. Для испытаний был выбран новый (на то время) стандарт [[:w:Американский национальный институт стандартов|Института стандартов]]<ref name="ANSI-1974" />. Работа продвигалась, но в начале 1980-х [[:w:Рейган, Рональд|Рейган]] полностью [[:w:ru:Управление по охране труда (OSHA)#noise|прекратил её (для "уменьшения государственного регулирования экономики")]]<ref name="Alice-2012" />. Требование испытывать СИЗОС по стандарту 1974 г. осталось в тексте закона, и по сей день производители в США испытывают СИЗ по методике совершенно устаревшего стандарта полувековой давности<ref name="ANSI-1974" />, который даже не предусматривает возможность испытаний [[:w:Средства индивидуальной защиты органа слуха от шума с электронно-акустическими компонентами|СИЗОС с электронно-акустическими компонентами]]<ref name="AIHA-2018" />; а вкладыши в слуховые каналы участников испытаний устанавливает специалист, а не они сами. После изменений ослабления звуков разных частот определяется показатель ослабления шума в виде одного числа ''NRR'', который, как надеялись в 1970-х, позволит спрогнозировать ослабление шума у рабочих, применяющих эту модель СИЗОС. Но проведённые позже многочисленные исследования показали, что ослабление шума у работников на предприятиях очень нестабильное, и в среднем значительно ниже чем получаемое в лабораториях (пример<ref name="Lee-2022" />). Т.к. ''EPA'' прекратило работу по защите от шума, пересмотреть требования не удаётся, и в продажу поступают СИЗ с маркировкой, дезинформирующей потребителя (фактически - недобросовестная реклама). Многие склонны покупать СИЗ с наибольшим значением показателя ослабления шума, и в результате часть рабочих очень плохо защищена, а часть получает эффективные, но такие неудобные СИЗ, что не всегда их применяет. Некоторые крупные производители СИЗ оборудовали свои испытательные лаборатории, и сами проверяют свои изделия, получая при этом очень-очень хорошие показатели ослабления шума<ref name="Алиса-2003" />. Для снижения вероятности ошибок неправильно выбора СИЗ разработаны новые требования к испытаниям и маркировке, вместо показателя ослабления шума в виде одного числа результат испытаний сообщается потребителю в виде 2 графиков или таблицы, которые показывают возможное ослабление шума при более и при менее аккуратном надевании СИЗОС, и с учётом свойств шума (низкочастотные звуки ослабляются хуже высокочастотных). [[File:NRR new.jpg|thumb|350px|right|(1) старая маркировка СИЗОС (США), 1 число; (2) новая маркировка, графики, показывает, что низкочастотный шум (OX, правые концы графиков) ослабляется хуже высокочастотного, и что ослабление шума у разных людей разное.]] * '''<big> Канада </big>''' Требования к выбору и использованию СИЗ органа слуха установлены в стандарте<ref name="CSA-2014" />. По результатам испытаний определяется ослабление звуков разных частот, и по этим данным определяется, к какому из трёх классов СИЗ органа слуха (''A, B'' или ''C'') принадлежит данная модель. Замеры ослабления звуков проводят согласно требованиям стандарта США<ref name="ANSI-1974" />. Поскольку большинство СИЗ плохо защищает от низкочастотных звуков, введены ещё два "подкласса" СИЗОС (''AL ''и'' BL''). К ним относят СИЗ классов ''А'' (наибольшее ослабление шума) и ''В'' (умеренное ослабление шума), если они в лабораторных условиях при сертификационных испытаниях ослабляли звуки с частотой 125 Гц не меньше чем на 20 дБ. * '''<big> Европейский Союз </big>''' Разработана серия стандартов с требованиями к разным СИЗОС, в значительной степени на основе стандартов ИСО. Позднее её дополнили стандарты с требованиями к [[:w:Средства индивидуальной защиты органа слуха от шума с электронно-акустическими компонентами|средствам защиты с электронно-акустическими компонентами]]. Новые стандарты предполагают, что ослабление шума у работников будет таким же, как и у испытателей в лабораториях при сертификации, и получаемые с их помощью результаты могут завышать эффективность СИЗ по сравнению с реальной. * '''<big> Австралия и Новая Зеландия </big>''' Требования к всем СИЗ органа слуха содержатся в стандарте<ref name="ANZ-СИЗОС" />. Они, в целом, схожи с европейскими, но при определении ослабления шума обработка результатов (ослабление звуков разных частот) происходит по-другому. В Австралии все СИЗОС по ослаблению шума делят на 5 классов, для каждого установлен диапазон ослаблений шума (отчасти схоже с Канадой). Определяется, к какому классу принадлежит СИЗОС, и номер класса наносится на упаковку. * '''<big> Япония </big>''' На основе стандартов ИСО и ЕС разработаны требования к измерению ослабления шума<ref name="Япония-СИЗОС-тест" /> и оценке результата<ref name="Япония-СИЗОС-обраб" />. * '''<big> Индия </big>''' Разработаны стандарты с требованиями к СИЗ от шума<ref name="Индия-СИЗОС" /> и их испытаниям<ref name="Индия-СИЗОС-тест" />. * '''<big> Китай </big>''' В КНР разработаны требования к СИЗОС<ref name="CH-СИЗОС-вкладыш" />, их испытаниям<ref name="CH-СИЗОС-тест" />, обработке результатов испытаний<ref name="КНР-шум-прогноз" />. Часть стандартов гармонизирована со стандартами ИСО и ЕС. * '''<big> РФ </big>''' Как упоминалось выше, ведётся разработка государственных стандартов, гармонизированных с европейскими, с минимальными требованиями к противошумам и способам их испытаний. Качество документов разное. Например, в стандарте ISO 1994 г. описаны разные методы вычисления ослабления шума у работников на основании результатов лабораторных измерений<ref name="ИСО-1994" />. В документе не учтено отличие лабораторной эффективности от реальной, и разнообразие ослабления шума у работников; но читателя предупреждают, что ослабление шума у работников может отличаться от вычисленного "если работники наденут противошумы не так аккуратно, как испытатели ... и при разных индивидуальных анатомических особенностях". Это предупреждение в ГОСТе отсутствует, но есть фраза: "3. Настоящий стандарт представляет собой аутентичный текст международного стандарта ИСО 4869-2-94 ... и содержит дополнительные требования, отражающие потребности экономики страны"<ref name="ГОСТ-212" />. === Выбор противошумов === Для правильного выбора СИЗОС необходимо учесть множество разных факторов. Специалисты<ref name="AIHA-2018" /> отмечают, что многие обращают внимание на ослабление шума. Однако на практике в большинстве случаев доза воздействия шума обычно превышает предельно допустимую на небольшую величину, гораздо меньшую, чем ослабление шума, обеспечиваемое протившумами при своевременном применении. И проблема обычно в том, что работники не применяют их вовремя. Причины этого могут быть достаточно серьёзны: помехи общению, и недостаток акустической информации, мешающие выполнению трудовых обязанностей; дискомфорт и даже трудно переносимая боль (при длительном использовании вкладышей, сдавливающих ткани в слуховом канале); не соответствие выбранной модели индивидуальным особенностям работника, условиям труда, характеру выполняемой работы и свойствам шума, и по другим причинам. Нередко модель с меньшим показателем ослабления шума, но удобная и подходящая, и потому своевременно и правильно применяемая, защищает людей лучше, чем СИЗОС с очень высокими показателями защитных свойств - но неудобное и/или неподходящее. Для оценки риска необходима информация о воздействии шума на работников. Важно учесть, что при не постоянном воздействии шума можно допустить грубые ошибки при оценке воздействия. С учётом результатов исследования [[:w:Национальный институт охраны труда|NIOSH]]<ref name="Руководство 1976г" /> работодателям рекомендуется не вычислять воздействие непостоянного шума, а измерять его непосредственно, используя носимые рабочими дозиметры. А трудовая инспекция проводит замеры исключительно дозиметрами. Для примера: сравнение результатов измерений дозиметрами с результатами специальной оценки условий труда выявило превышение первых над вторыми во многих случаях<ref name="Мартин-2021" />, на величину, достигшую 19,7 дБ<ref name="Мартин-2023" />. Редкое использование шумовых дозиметров в РФ создаёт предпосылки для ошибочной и значительной недооценке опасности. Вредное действие шума на орган слуха может заметно усилиться, если работник одновременно подвергается воздействию [[:w:ru:Ототоксичность|некоторых вредных химических веществ]] (растворители, [[:w:монооксид углерода|монооксид углерода]], [[:w:стирол|стирол]] и другие) и некоторых лекарств<ref name="Campo-2009" /><ref name="AIHA-2018-7" />. Западных работодателей уже давно предупреждают о повышенной опасности в таких случаях, но это пока никак не отражено в требованиях и рекомендациях по выбору и использованию противошумов. * '''<big> США </big>''' Департамент условий и охраны труда разработал требования защите рабочих от шума, включая требования к выбору и использованию противошумов, государственная инспекция проверяет выполнение требований<ref name="инспектор-2022" />. При превышении предельно допустимого уровня шума работодатели обязаны периодически измерять его воздействие на работников, проводить у них первоначальные и затем ежегодные проверки слуха, дать возможность выбрать подходящие, удобные противошумы из нескольких предложенных (минимум 4 модели, из них минимум 2 - вкладыши), и обучить их правильному использованию<ref name="OSHA-noise" />. Ответственным работодателям, которые хотят надёжно защитить работников от шума, и не смогли добиться этого без СИЗ, специалисты предлагают использовать [[:w:ru:Производственный контроль эффективности СИЗОС|устройства для измерения ослабления шума]], и проверять работников индивидуально. Это помогает выбрать для каждого подходящую модель, проверять качество обучения правильному надеванию наушников и установки вкладышей, и контролировать эффективность защиты при повседневном применении СИЗ. Для обеспечения качества работы средств измерений разработан стандарт с требованиями к ним<ref name="ANSI-2018" />. Но, к сожалению, по данным<ref name="МОТ-шум" /><ref name="ILO-шум" /><ref name="Alice-2012" /> многие работодатели выполняют эти [[:w:Программа защиты от шума|программы защиты от шума]] формально и поверхностно, без какого-то эффекта: лишь выдаёт работникам СИЗОС, и периодически оплачивает проверки слуха. А часть работодателей с небольшим числом сотрудников и это не делает. * '''<big> Канада </big>''' Общенациональный стандарт<ref name="CSA-2014" /> определяет, как работодатель должен выбирать и организовать использование противошумов. В частности, рекомендуется измерять ослабление шума у каждого работника индивидуально. В канадской провинции [[:w:Альберта|Альберта]] законодатели изменили местные требования к защите от шума (2022): уменьшили предельно допустимый уровень, и потребовали, чтобы все работодатели, у которых рабочие должны использовать СИЗОС, проводили [[:w:ru:Производственный контроль эффективности СИЗОС|проверку для оценки фактического ослабления шума конкретной моделью противошумов у каждого работника]]<ref name="Альберта-2022" />. * '''<big> Европейский Союз </big>''' Ситуация в странах ЕС противоречивая. С одной стороны, в ЕС стабильно принимают стандарты, гармонизированные со стандартами ИСО по противошумам, их испытаниям, и прогнозированию ослабления шума у рабочих на основе результатов лабораторных замеров. На основе последних разработан чисто европейский стандарт с указаниями по выбору и организации использования СИЗОС работодателями. Все его три редакции, начиная с 1990-х, игнорируют отличие реальной и лабораторной эффективности. Чтобы хоть как-то снизить резкий контраст, в последней редакции упомянули, что "все описанные способы вычислений не позволяют определить ослабление шума у конкретного работника, из-за вариабельности". С другой стороны, Директива ЕС по защите работников от шума<ref name="Директива-шум" /> однозначно обязывает работодателей: * При эквивалентном уровне шума от 80 до 85 дБА выдавать работникам противошумы (и не требует их обязательного применения, т.к. считается, что риск утраты слуха небольшой); * При шума от 85 до 87 дБА работодатели обязаны выдавать СИЗОС, а работники обязаны непрерывно их использовать; * При шуме выше 87 дБА работа запрещена вообще, при любом ослаблении шума СИЗОС. Последнее требование, фактически, показывает низкую реальную эффективность противошумов, и очень хорошо согласуется с результатами проведённого через 11 лет исследования<ref name="Groenewold-2014" />. Поскольку с 1970-х известно, что ослабление шума у работника будет, скорее всего, совершенно не таким, как указывается на упаковке СИЗ (по результатам сертификации), в ЕС разработали стандарт, помогающий работодателям проводить индивидуальные измерения ослабления шума у каждого конкретного сочетания (работник — модель СИЗОС)<ref name="EN-2021" />. Но и этот метод не позволяет полноценно определять защитные свойства [[:w:ru:Средства индивидуальной защиты органа слуха от шума с электронно-акустическими компонентами|новых типов СИЗ органа слуха - с электронными компонентами]]<ref name="Капцов-2024-1" /><ref name="Капцов-2024-2" />. * '''<big> Австралия и Новая Зеландия </big>''' Для выбора СИЗОС в зависимости от уровня шума в Австралии используют деление на классы<ref name="ANZ-выборСИЗОС" />: {| class="wikitable collapsible collapsed" style="text-align:center" ! Класс !! Диапазон воздействий шума на рабочего, дБА |- | 1 || до 90 |- | 2 || 90 - 95 |- | 3 || 95 - 100 |- | 4 || 100 - 105 |- | 5 || 105 - 110 |- | colspan="2" | При дозе воздействия, превышающей эквивалентный среднесменный уровень шума 110 дБА, следует обратиться за советом к специалисту |} Использование классов служит средством, стимулирующим работодателей выбирать адекватные СИЗОС, а не просто покупать ту модель, у которой наибольший показатель ослабления шума (''Sound Level Conversion, SLC₈₀''). Слишком часто бывает, что модель с очень высоким показателем не подходит работнику, и он не использует её вовремя; в то время как другая модель, с несколько меньшим показателем (вполне достаточным) обеспечит адекватную защиту из-за её правильного, своевременного использования. Выбирая какую-нибудь модель их группы моделей определённого класса, потребитель будет обращать больше внимания на удобность и другие важные свойства. * '''<big> Япония </big>''' Закон<ref name="Japan-закон" /> требует работодателей обеспечивать работников СИЗ при опасном воздействии<ref name="Japan-ПДУ" />. Разработаны рекомендации специалистов по защите от шума, в которых упомянуто применение СИЗОС, и обучение работников<ref name="Japan-рекоменд" />, но сколько-нибудь подробных рекомендаций нет. Работодатель обязан обеспечивать работников противошумами при превышении 85 дБА. * '''<big> Китай </big>''' Для оценки ослабления шума при использовании СИЗОС сначала приняли стандарт для прогнозирования ослабления шума у рабочих по результатам лабораторных измерений (''аналог ISO 4869-2:1994'')<ref name="КНР-шум-прогноз" />. Позже был принят стандарт с указаниями по выбору и организации использования СИЗ от шума<ref name="КНР-шум-выбор" />. По данным<ref name="КНР-шум-практика" /> ранее, при оценке ослабления шума у работников, старались учесть отличие средних ослаблений в лабораториях и на практике, уменьшая показатель ослабления шума (в виде одного числа) на 60%. А с 2021 года все СИЗОС и все условия труда по шуму делят на 2 вида: более эффективные / более опасные; и менее эффективные / менее опасные. При дозе воздействия шума до 95 дБА необходимо использовать СИЗОС с показателем ослабления шума от 17 до 34 дБ, а при дозе 95 дБА и более - с показателем больше 34 дБ. Фактически, все модели разделили на 2 класса, как в Канаде и Австралии. === Обучение и эффективность === Наиболее подробные требования к обучению работников даны в австралийском стандарте. <div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed"> Рекомендации по обучению (общего характера, которые следует приспособить к особенностям конкретного предприятия)<ref name="ANZ-выборСИЗОС" /> <div class="mw-collapsible-content"><small>Как учить. Результат гораздо лучше, если обучаемые не просто слушают, а участвуют в процессе. Предложите рабочим задавать вопросы, если они хоть что-то не поняли; делиться своим и чужим опытом; при наличии дополнительной информации и/или вопросов – сказать об этом. Чтобы обратить внимание на самые важные моменты, желательно дополнительно использовать визуальные средства (презентация и т.п.). Используйте при обучении: примеры по теме из своего и чужого опыта; инструкции Вашего предприятия (правила выполнения работ, правила эксплуатации оборудования); образцы противошумов – те модели, которые у Вас применяют. Вы обязаны дать информацию по темам: орган слуха и его работа (+ проверки слуха, как он ухудшается); шум и его свойства (постоянный / не постоянный, низко- и высокочастотный, импульсный); измерение шума (логарифмическая шкала, децибелы + примеры громкости, доза воздействия – эквивалентный уровень); в каких местах и при каких видах работ на Вашем предприятии есть опасное воздействие шума (можно использовать план/схему предприятия/цеха); что законы требуют от работодателя по защите рабочих от шума; что они требуют от начальников; и что обязаны делать работники. Расскажите о: предельно допустимых уровнях шума; важности сбережения здоровья (не пугая, расскажите о проблемах в повседневной жизни при разной степени ухудшения слуха); [[средства коллективной защиты|средствах коллективной защиты]] (кожухи для оборудования, перегородки, экраны, шумопоглощающие покрытия, изолированные кабины), какие СКЗ используются на Вашем предприятии; какие недостатки СКЗ мешают обойтись без противошумов; СИЗ органов слуха (виды, достоинства и недостатки; границы допустимого применения; какие используют на Вашем предприятии; причины выбора используемых у Вас моделей). Проинструктируйте, когда какие СИЗОС следует применять; как их проверять (покажите, как это делать), очищать (дайте практические советы), (ремонтировать) и хранить (покажите, где и как хранить), что делать при обнаружении дефектов или других проблем. Расскажите, почему важно, чтобы ослабление шума снизило его воздействие до безопасного уровня, но не слишком маленького (риск не услышать предупреждения об опасности, помехи при получении акустической информации, необходимой для работы, при общении). '''Научите <u>каждого работника индивидуально</u> правильному надеванию СИЗОС''': как надеть и отрегулировать наушники, как установить вкладыши. Обсудите проблемы при использовании противошумов: дискомфорт (боль), работа при высокой и низкой температуре воздуха, выделение пота, работа в загрязнённых местах (стимулируйте мыть руки перед установкой вкладышей), совместимость с респираторами, касками, очками и т.п.; о медосмотрах перед применением СИЗОС и выборе противошумов для рабочих с ухудшившимся слухом.</small></div></div> В руководстве по шуму американской ассоциации специалистов по гигиене труда даны очень разносторонние и подробные рекомендации и по выбору СИЗОС, и по обучению работников. Например, настоятельно рекомендуется использовать СИЗОС по нескольку часов в день тем сотрудникам, которые занимаются их выбором и закупкой, чтобы они лучше представляли себе достоинства и недостатки этих средств защиты<ref name="AIHA-2018" />. Указано, что хотя индивидуальное обучение каждого работника надеванию требует больше времени и ресурсов, но эффект от него настолько больше, что необходимо учить именно индивидуально (если это вообще возможно). При обучении рекомендуют проверять [[:w:ru:Производственный контроль эффективности СИЗОС|фактическое ослабление шума]], если нет такой возможности - использовать контролируемый источник шума (в малошумном месте), производственный шум для "суррогатной" проверки. [https://miningwiki.ru/wiki/Ассоциация_СИЗ#Кадры Ассоциация СИЗ] опубликовала рекомендации, которые фактически стали единственным документом с советами специалистов по выбору СИЗ от шума на русском языке<ref name="АСИЗ-шум" />. Вопреки современному уровню науки авторы (из ''3М Russia'') предлагают определять степень уменьшения воздействия шума на рабочих на основании результатов измерений в лабораторных условиях, т.е. без учёта индивидуальных особенностей работников, анатомических (диаметр слуховых каналов у людей от 3 до 14 мм), и в отношении совершенства навыков правильного надевания СИЗОС. Для сравнения, та же компания (''3М Russia'') предлагает западным потребителям оборудование для индивидуального измерения фактического ослабления шума у каждого работника, т.к. без этого у многих из них оно будет близким к нулю. Определить влияние выдачи противошумов на сбережение здоровья работников непросто. Для получения полноценного и качественного результата следует сравнить состояние здоровья у двух схожих групп работников, при схожих условиях труда, так, чтобы одна группа использовала средства защиты, а другая не применяла. Но уже много десятилетий закон обязывает работодателей обеспечивать всех работников СИЗ при опасном воздействии вредных факторов. И найти предприятие, где не только массово нарушают закон, но и согласятся участвовать в исследовании, результат которого будет опубликован - вряд ли возможно. Специалисты [[:w:ru:Национальный институт охраны труда|Национального института охраны труда]] сумели решить проблему: используя уникальную базу данных с результатами проверки слуха работников, они выбрали аудиограммы для более чем 19 тыс. работников разных отраслей, за период 5 лет, и достаточно высокого качества. При отборе они выбирали лишь тех работников, которые при медосмотре проходили опрос, и отвечали на вопрос "Используете ли Вы противошумы?". Выбранных работников разделили на 3 подгруппы: всегда отвечавших, что используют, всегда отвечавших, что не используют, и остальных. Сравнение частоты значительного ухудшения слуха в первых двух подгруппах показало, что у применявших СИЗОС частота утраты слуха была немножко ниже. Затем углублённый статистический анализ показал, что отличие - [[:w:ru:Статистическая значимость|статистически незначительно]] (т.е. может быть случайным)<ref name="Groenewold-2014" />. По данным обзорной работы<ref name="AIHA-2018" /> не опубликовано ни одного исследования, которое бы показало, что выдача работникам СИЗОС позволяет сколько-нибудь заметно помочь сохранить здоровье. Так как при обеспечении работников противошумами в РФ не требуется давать им возможность выбрать наиболее удобный из нескольких разных (как в США и ряде других стран), можно ожидать, что эффект от их выдачи будет (в среднем) не лучше, чем полученный в исследовании<ref name="Groenewold-2014" />. Часть специалистов по СИЗОС считает что эффект от их использования этих СИЗ можно повысить при проверках [[:w:ru:Производственный контроль эффективности СИЗОС|фактического ослабления шума у выбираемых моделей]], и периодическом повторении проверок<ref name="AIHA-2018" />. В СССР на крупных предприятиях иногда измеряли фактическое ослабление шума у вкладышей (при наличии в медико-санитарных частях предприятий [[:w:ru:Аудиометр|аудиометров]] и специалистов)<ref name="Барский-1971" />. Но сейчас большая часть медико-санитарных частей (МСЧ) ликвидирована, а специальное оборудование для проверок не разрабатывается, (дорогое) импортное купить стало сложно. == Примечания == {{примечания|refs= <ref name="Алиса-2003">{{Книга|ссылка=https://nonoise.org/epa/hearingpro.pdf|автор=Alice H. Suter et al.|заглавие=Workshop on Hearing Protector Devices, March 27-28, 2003|год=2003|язык=en|место=Washington, DC|издательство=United States Environmental Protection Agency|allpages=212|access-date=2024-08-13|archive-date=2024-07-16|archive-url=https://web.archive.org/web/20240716183701/https://www.nonoise.org/epa/hearingpro.pdf|url-status=live}} перевод {{Книга|ссылка=https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1723229272&archive=&start_from=&ucat=&|автор=Алиса Сатер (редактор)|заглавие=Материалы конференции по индивидуальной защите от шума|год=2003|место=Вашингтон|издательство=Агентство по охране окружающей среды (EPA)}} [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Алиса-2003++.pdf PDF]</ref> <ref name="NIOSH-1979">{{Книга|ссылка=https://ntrl.ntis.gov/NTRL/dashboard/searchResults/titleDetail/PB299319.xhtml|автор=Edwards R.G., Hauser W.P., Moiseev N.A., Broderson A.B., Green W.W., Lempert B.L.|заглавие=A field investigation of noise reduction afforded by insert-type hearing protectors|год=1979|язык=en|издание=NIOSH Report No. 79-115|место=Cincinnati, Ohio|издательство=National Institute for Occupational Safety and Health|страниц=54|серия=Technical Report}} '''Доступен перевод документа [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:NIOSH_Шум_перевод_1979%2B%2B.pdf PDF] [[:w:s:ru:Измерения эффективности берушей у рабочих|Wiki]] [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1670696418&archive=&start_from=&ucat=& копия]'''</ref> <ref name="NIOSH-2015">{{Книга |ссылка=https://www.cdc.gov/niosh/pubs/surveyreports/ |автор=William J. Murphy, Christa L. Themann, M.A., Taichi K. Murata (NIOSH in US HHS) and Roey Holliday, Rose Capers-Webb (US Department of the Interior) |заглавие=Field-Testing NIOSH HPD Well-Fit: Off-Shore Oil Rig Inspectors in Texas & Louisiana |ответственный=United States Centers for Disease Control and Prevention |год=2015 |язык=en |место=Louisiana & Texas |издательство=National Institute for Occupational Safety and Health |allpages=38 |серия=In-Depth Survey Report - EPHB Report No. 360-11a |doi=10.1080/14992027.2016.1204470}} [https://www.cdc.gov/niosh/surveyreports/pdfs/360-11a.pdf PDF] </ref> <ref name="Lee-2022">{{Статья|ссылка=https://www.researchsquare.com/article/rs-807643/v1|автор=Kah Heng Lee, Geza Benke, Dean Mckenzie|заглавие=The efficacy of earplugs at a major hazard facility|год=2022|язык=en|издание=Physical and Engineering Sciences in Medicine|издательство=Springler|выпуск=1|pages=107-114|volume=45||doi=10.1007/s13246-021-01087-y|archivedate=2021-09-01|archiveurl=https://web.archive.org/web/20210901112639/https://www.researchsquare.com/article/rs-807643/v1}} ISSN 2662-4729. Доступен [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Австралия_Шум.pdf перевод]</ref> <ref name="Капцов-2023">{{Статья|ссылка=https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=iqmpkz&ysclid=m2w84hrfq9457558565|автор=Капцов В.А., Панкова В.Б., Чиркин А.В|заглавие=Современные подходы к выбору и применению противошумов|год=2023|ответственный=Ломовцева С.Д., Храпко Н.Н., Васильева В.К., Иванов Н.И. (ред.)|автор издания=Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова|место=Санкт-Петербург|издание=Защита от повышенного шума и вибрации|издательство=Институт акустических конструкций|тип=Сборник трудов конференции IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием|месяц=4|число=26–28|страницы=113-120}} [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Шум_Капцов_СПб_2023+ru.pdf PDF]</ref> <ref name="Alice-2012">{{Статья|ссылка=http://www.sandv.com/downloads/1201sute.pdf|автор=Alice H. Suter|заглавие=Engineering Controls for Occupational Noise Exposure - The Best Way to Save Hearing|год=2012|язык=en|место=Henderson, Nevada|издание=Sound & Vibration|издательство=Tech Science Press|выпуск=1|pages=24-31|volume=48|archivedate=2022-01-26|archiveurl=https://web.archive.org/web/20220126123850/http://www.sandv.com/downloads/1201sute.pdf}} ISSN 1541-0161. Есть перевод [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1690379818&archive=&start_from=&ucat=& онлайн] , [https://files.library.by/dl/files/-Сатер-2012.zip ZIP]</ref> <ref name="ISO-5">{{Книга|ссылка= https://www.iso.org/ru/standard/32305.html|автор=TC ISO/TC 43/SC 1 Noise|заглавие=ISO/TS 4869-5:2006. Acoustics — Hearing protectors. Part 5: Method for estimation of noise reduction using fitting by '''inexperienced test subjects'''|год=2006|язык=en|место=Geneva, Switzerland|издательство=International Organization for Standardization |allpages=28}}</ref> <ref name="ANSI-1974">{{Книга|автор=Accredited Standards Committee S12, Noise|заглавие=ANSI S3.19-1974. Method for the Measurement of Real-Ear Protection of Hearing Protectors and Physical Attenuation of Earmuffs|ответственный=Acoustical Society of America|год=1974|язык=en|место=Melville, New York|издательство=American National Standards Institute|allpages=19}} [https://www.iitr.ac.in/safety/PPE/6229_METHOD_FOR_MEASERMENT_OF_REAL-EAR_PROTECTION_OF_HEARING_PROTECTORS__PHYSICAL_ATTENUATION_OF.pdf аналог]</ref> <ref name="AIHA-2018">{{Книга|ссылка=https://www.aiha.org/education/marketplace/noise-manual-6th-edition|автор=Elliott H. Berger & Jérémie Voix|часть=Chapter 11. Hearing Protection Devices|заглавие=The Noise Manual|издание=6th ed|ответственный=D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds|год=2020|язык=en|место=Falls Church|издательство=American Industrial Hygiene Association|ссылка часть=https://online-ams.aiha.org/amsssa/ecssashop.show_product_detail?p_mode=detail&p_product_serno=2719|страницы=257|страниц=621}}</ref> <ref name="ИСО-1994">{{Книга|автор=ISO/TC 43/SC 1|заглавие=ISO 4869-2:1994. Acoustics - Hearing protectors - Part 2: Estimation of effective A-weighted sound pressure levels when hearing protectors are worn|год=1994|язык=en|издательство=International Organization for Standardization|allpages=12|серия=ICS 13.340.20 Head protective equipment}}</ref> <ref name="ГОСТ-212">{{Книга|ссылка=https://meganorm.ru/Index2/1/4294820/4294820410.htm |автор=Научный центр социально-производственных проблем охраны труда|заглавие=ГОСТ Р 12.4.212-99 (ИСО 4869-2-94). ССБТ. СИЗОС. Оценка результирующего значения А-корректированных уровней звукового давления при использовании средств индивидуальной защиты от шума|ответственный=ТК 320 "СИЗ"|год=2000|часть=Предисловие|место=Москва|издательство=ИПК Издательство стандартов,|страницы=II|страниц=14|серия=ICS 13.340.20 Head protective equipment|тираж=301}} [https://meganorm.ru/Data2/1/4294820/4294820410.pdf PDF]</ref> <ref name="Рязань-2023">{{Книга|ссылка=https://sgm.rzgmu.ru/binder|автор=Капцов В.А., Панкова В.Б., Чиркин А.В.|заглавие=Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения|ответственный=В.А. Кирюшин (ред.)|год=2023|часть=Эффект ослабления антифонами воздействия шума на работника|место=Рязань|издательство=ФГБОУ ВО Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Минздрава России|том=Выпуск 27|страницы=74-81|страниц=253|серия=Материалы к 27-й Международной научно - практической конференции|isbn=978-5-8423-0245-1}}</ref> <ref name="Руководство 1976г">{{книга|автор=Nelson Leidel, Kenneth Bush & Jeremiah Lich|заглавие=NIOSH Occupational Exposure Sampling Strategy Manual|ссылка=https://www.cdc.gov/niosh/docs/77-173/|место=Cincinnati, Ohio|издательство=National Institute for Occupational Safety and Health|год=1977|серия=DHHS (NIOSH) Publication Number 77-173|allpages=150}} Есть перевод: [[:Файл:Руководство NIOSH по измерению загрязнённости воздуха 25.04.2014.pdf|PDF]] [https://ru.wikibooks.org/wiki/Измерение_загрязнённости_воздуха Wiki] </ref> <ref name="Мартин-2021">{{Книга|ссылка=https://irioh.ru/publish-books-2021-16ohrnc-materials/|автор=Мартин С.В., Кудряшов И.Н., Иващенко М.А.|заглавие=Материалы 16-го Российского Национального Конгресса с международным учас­тием «ПРОФЕССИЯ и ЗДОРОВЬЕ», 21‐24 сентября 2021 г., Владивосток|ответственный=науч. ред. [[:w:Бухтияров, Игорь Валентинович|Бухтияров И.В.]] и др.|год=2021|часть=Оценка акустического воздействия на работников промышленных предприятий|ссылка часть=https://doi.org/10.31089/978-5-6042929-2-1-2021-1-345-349|место=Москва|издательство=НКО Ассоциация врачей и специалистов медицины труда|страницы=345-349|страниц=624|isbn=978-5-6042929-2-1|doi=10.31089/978-5-6042929-2-1|access-date=2024-06-21|archive-date=2023-10-28|archive-url=https://web.archive.org/web/20231028115915/https://irioh.ru/publish-books-2021-16ohrnc-materials/|url-status=live}}</ref> <ref name="Мартин-2023">{{Книга|ссылка=https://irioh.ru/publish-books-2023-17ohrnc-materials/|автор=Мартин С.В., Федорук А.А., Иващенко М.А|заглавие=Материалы 17-го Российского Национального Конгресса с международным участием «Профессия и здоровье», 26‑29 сентября 2023 года, г. Нижний Новгород|ответственный=[[:w:Бухтияров, Игорь Валентинович|Бухтияров И.В.]] и др|год=2023|часть=Уровни шума на рабочих местах работников промышленных предприятий|ссылка часть=https://doi.org/10.31089/978-5-6042929-1-4-2023-1-301-306|место=Москва|издательство=ФГБНУ Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика [[:w:Измеров, Николай Федотович|Н.Ф. Измерова]]|страницы=301-306|страниц=548|isbn=978-5-6042929-1-4|archive-date=2023-10-15|archive-url=https://web.archive.org/web/20231015001912/https://irioh.ru/publish-books-2023-17ohrnc-materials/}}</ref> <ref name="Campo-2009">{{Книга|ссылка=https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1702135988&archive=&start_from=&ucat=&|автор=Пьер Кампо, Кэти Маген, Стефан Габриэль, Анжела Мёллер, Эберхард Нис, Мария Долорес Соле Гомес и Эско Топпила|заглавие=Ухудшение слуха при воздействии промышленного шума и химикатов. Обзор|ответственный=Эусебио Риал Гонсалес и Джоанна Коск-Биенко (ред)|год=2009|оригинал=Combined exposure to Noise and Ototoxic Substance|язык=en|место=Люксембург|издательство=Европейское агентство по безопасности и гигиене труда|страниц=63|isbn=978-92-9191-276-612|doi=10.2802/16028|access-date=2023-12-09|archive-date=2023-12-09|archive-url=https://web.archive.org/web/20231209181723/https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1702135988&archive=&start_from=&ucat=&|url-status=live}} <small>{{Книга|ссылка=https://osha.europa.eu/en/publications/combined-exposure-noise-and-ototoxic-substances|автор=P. Campo, K. Maguin, S. Gabriel, A. Möller, E. Nies, M. Dolores, S. Gómez, E. Toppila|заглавие=Combined Exposure to Noise and Ototoxic Substances|ответственный=E.R. González, J. Kosk-Bienko|год=2009|язык=en|место=Luxembourg|издательство=European Agency for Safety and Health|allpages=62|серия=Literature reviews|isbn=978-92-9191-276-6|doi=10.2802/16028|archive-date=2023-12-03|access-date=2023-05-11|archive-url=https://web.archive.org/web/20231203151419/https://osha.europa.eu/en/publications/combined-exposure-noise-and-ototoxic-substances|url-status=live}}</small></ref> <ref name="AIHA-2018-7">{{Книга|ссылка=https://www.aiha.org/education/marketplace/noise-manual-6th-edition|автор=Thais C. Morata, Colleen G. Le Prell, Chris Spankovich, and Adrian Fuente|часть=Chapter 7. Ototoxicity and Otoprotection: Complex Interactions Between Noise and Chemicals |заглавие=The Noise Manual|издание=6th ed|ответственный=D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds|год=2020|язык=en|место=Falls Church|издательство=American Industrial Hygiene Association|ссылка часть=https://online-ams.aiha.org/amsssa/ecssashop.show_product_detail?p_mode=detail&p_product_serno=2715|страницы=123-151|страниц=621}}</ref> <ref name="OSHA-noise">Пункт [[:s:ru:Стандарт по охране труда при работе в условиях шума (США)#выбор|1910.95(i)(3)]] в: [[:w:ru:Управление по охране труда (OSHA)|Occupational Safety and Health Administration]] Standard 29 CFR 1910.95 [https://www.law.cornell.edu/cfr/text/29/1910.95 Occupational noise exposure]. Есть [[:s:ru:Стандарт по охране труда при работе в условиях шума (США)| перевод]]</ref> <ref name="CSA-2014">{{Книга|ссылка=https://www.csagroup.org/store/product/2701515/|автор=A. Behar et al|заглавие=Z94.2-14. Hearing protection devices — Performance, selection, care and use|год=2014|часть=|язык=en|издание=7th ed|место=Toronto, Ontario, Canada|издательство=Canadian Standards Association (CSA Group)|pages=|allpages=54|isbn=978-1-77139-417-8|серия=Protective equipment - Head protective equipment|access-date=2023-11-07|}}</ref> <ref name="Альберта-2022">''Government of Alberta.'' [https://ohs-pubstore.labour.alberta.ca/lh003 Change highlights: Noise exposure – Part 16 in the OHS Code.] <small>OHS information for work site parties and service providers (англ.).</small> ''ohs-pubstore.labour.alberta.ca'' (декабрь 2022). — «... Добавлено новое требование, согласно которому работодатели должны обеспечить проверку соответствия противошумов работникам и их умения правильно применять СИЗОС. ... Изменение введено для снижения риска развития нейросенсорной тугоухости, вызванной шумом. Эффективность противошумов сильно снижается, если они неправильно выбраны, неправильно вставлены или неправильно надеты. ...». Дата обращения: 11 февраля 2023. [https://miningwiki.ru/wiki/Файл:СИЗОС_Альберта_перевод-2.jpg перевод]</ref> <ref name="ANZ-СИЗОС">{{Книга|ссылка=https://www.standards.govt.nz/shop/asnzs-12702002|автор=Committee AV-003|заглавие=AS/NZS 1270:2002. Hearing protectors|год=2002|язык=en|издание=4th ed|место=Sydney, New South Wales|издательство=Standards Australia|allpages=30|серия=Acoustics|isbn=0-7337-4261-0}}</ref> <ref name="Япония-СИЗОС-тест">{{Книга|ссылка=https://webdesk.jsa.or.jp/preview/pre_jis_t_08161_001_000_2020_e_ed10_ch.pdf|автор=Technical Committee on Safety|заглавие=JSA JIS T 8161-1-2020 Acoustics - Hearing protectors - Part 1: Subjective method for the measurement of sound attenuation|ответственный=Japanese Industrial Standards Committee|год=2020|оригинал=JSA JIS T 8161-1-2020 聴覚保護具（防音保護具）―第１部：遮音値の主観的測定方法|язык=en|место=Tokyo|издательство=Japanese Standards Association|allpages=22|серия=ISO 4869-1:2018}}</ref> <ref name="Япония-СИЗОС-обраб">{{Книга|ссылка=https://webdesk.jsa.or.jp/preview/pre_jis_t_08161_002_000_2020_e_ed10_ch.pdf|автор=Technical Committee on Safety|заглавие=JSA JSA JIS T 8161-2-2020 Acoustics - Hearing protectors - Part 2: Estimation of effective A-weighted sound pressure levels when hearing protectors are worn|ответственный=Japanese Industrial Standards Committee|год=2020|оригинал=JSA JIS T 8161-2-2020 [https://kikakurui.com/t8/T8161-2-2020-01.html 聴覚保護具（防音保護具）―第２部：着用時の実効Ａ特性重み付け音圧レベルの推定]|язык=en|место=Tokyo|издательство=Japanese Standards Association|allpages=20|серия=ISO 4869-2:2018}}</ref> <ref name="Индия-СИЗОС">{{Книга|автор=Acoustics Sectional Committee, LTDC 5|заглавие=Indian Standard IS 9167-1979. Specification for ear protectors |ссылка= https://www.iitr.ac.in/safety/PPE/9167_SPECIFICATION_FOR_EAR_PROTECTORS.pdf |год= 2004|язык=en|место=New Deli|издательство= Bureau of Indian Standards|allpages=18|UDC=614.892:616.28-072.7}}</ref> <ref name="Индия-СИЗОС-тест">{{Книга|автор=AcousticalSectional Committee, LTDC 5|заглавие=Indian Standard IS 6229:1980. Method for measurement of real-ear protection of hearing protectors and physical attenuation of earmmuffs|ссылка= https://law.resource.org/pub/in/bis/S04/is.6229.1980.pdf |год=2001|язык=en|место=New Deli|издательство= Indian Standards Institution|allpages=22|серия=UDC 614:892 : 616:28-072.7}}</ref> <ref name="CH-СИЗОС-вкладыш">{{Книга|ссылка=https://www.gbstandards.org/China_standard_english.asp?code=GB/T%207584.1-2004&id=7885|автор=The Standardization Administration of the People's Republic of China|заглавие= GB/T 31422-2015. Personal protective equipment - General technical requirements for hearing protectors|год=2015|оригинал=GB/T 31422-2015 个体防护装备 护听器的通用技术条件 |язык=en|издательство=China National Standards|allpages=40|серия=13.340.99}} [http://down.foodmate.net/standard/yulan.php?itemid=55144 ch]</ref> <ref name="CH-СИЗОС-тест">{{Книга|ссылка=https://www.gbstandards.org/China_standard_english.asp?code=GB/T%207584.1-2004&id=7885|автор=The Standardization Administration of the People's Republic of China|заглавие=GB/T 7584.1-2004. Acoustics - Hearing protectors - Part 1: Subjective method for the measurement of sound attenuation|год=2004|оригинал=GB/T 7584.1-2004 声学 护听器 第1部分:声衰减测量的主观方法 |язык=en|издательство=China National Standards|allpages=12|серия=ISO 4869-1:1990}}</ref> <!-- Комментарий --> противошумы выбор <ref name="Кириллов-2010">{{книга|автор=Кириллов В.Ф.|часть=Глава 25. Средства индивидуальной защиты |заглавие=Гигиена труда|издание=|ответственный=[[w:ru:Измеров, Николай Федотович|Измеров Н.Ф.]], Кириллов В.Ф. ред. | место=Москва|издательство= Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа» |год=2008 |страницы=303-304|страниц=480|isbn=978-5-9704-3691-2|тираж=1000|серия=Учебник}} 2 изд., перераб. и доп. [https://sdo.medprofedu.ru/pluginfile.php/374736/mod_resource/content/1/Гигиена%20труда%2C%20Измеров%2C%202016.pdf 2016]</ref> <ref name="инспектор-2022">Инструкция для инспектора по охране труда. [[:w:s:ru:Шум. Инструкция для инспектора по охране труда 2022 г.|Часть 5. Шум. ]] ''(США)'' US OSHA. [https://www.osha.gov/otm/section-3-health-hazards/chapter-5#noisecontroloverview NOISE]. OSHA Technical Manual (OTM) Section III: Chapter 5 ''(англ.).'' www.osha.gov. Occupational Safety and Health Administration (6 июля 2022)</ref> <ref name="ANSI-2018">{{Книга|ссылка=https://webstore.ansi.org/standards/asa/ansiasas12712018|автор=E.H. Berger et al (eds)|заглавие=ANSI/ASA S12.71-2018. Performance Criteria for Systems that Estimate the Attenuation of Passive Hearing Protectors for Individual Users|год=2018|язык=en|место=Melville, New York|издательство=American National Standard Institute|allpages=54|archive-date=2023-03-15|archive-url=https://web.archive.org/web/20230315103402/https://webstore.ansi.org/standards/asa/ansiasas12712018}} Цитата: Стандарт относится к системам для измерения ослабления шума, воздействующего на индивидуального работника, на предприятиях. В документе приводится классификация этих измерительных систем, и установлены критерии для оценки их эффективности. Также описано, как оценивать и вычислять погрешность измерения при использовании этих систем, и вычислять показатель ослабления шума у конкретного работника.</ref> <ref name="EN-2021">{{Книга|автор=British Standards Institution|заглавие=BS EN 17479:2021. Hearing protectors. Guidance on selection of individual fit testing methods|год=2021|издательство=BSI|allpages=46|isbn=978 0 539 04746 2}}</ref> <ref name="Директива-шум">{{Книга|автор=Publications Office of the European Union|заглавие=Directive 2003/10/EC of the European Parliament and of the Council of 6 February 2003 on the minimum health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from physical agents (noise)|ссылка=https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02003L0010-20190726|ответственный= P. Cox <small>''(European Parliament, President)''</small>, G. Efthymiou <small>''(Council, President)''</small>|год=2003 (2021)|часть=Article 6. Personal protection|язык=en|издание=Official Journal of the European Union, L|место=Brussels|pages=L 42/38 - L 42/44|серия=Document 02003L0010-20190726. Seventeenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC}} [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:02003L0010-20190726 html] [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:02003L0010-20190726 PDF]</ref> <ref name="Japan-закон">{{Книга|ссылка=https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/3440|автор=Ministry of Health, Labour and Welfare|заглавие=Industrial Safety and Health Law|год=2006-08-02|часть=Article 22 in: Chapter IV. Measures for Preventing the Dangers or Health Impairment of Workers|язык=en|серия=[Law No. 57 of 1972] (Ordinance No. 257 of August 2, 2006)}}</ref> <ref name="Japan-ПДУ">{{Книга|ссылка=https://www.mhlw.go.jp/content/001089239.pdf|автор=厚生労働省労働基準局長 (Occupational health and safety standards department - Ministry of Health, Labour and Welfare)|заглавие=Пересмотр требований к защите от производственного шума|год=2020-04-20|часть=表 等価騒音レベル（Ａ特性音圧レベル）による許容基準 等価騒音レベ ル（dB) (Таблица. Предельно допустимое воздействие шума, дБА, для разных продолжительностей воздействия). В документе: |оригинал=騒音障害防止のためのガイドラインの改訂について|язык=jp|место=Japan|pages=4|allpages=27}}</ref> <ref name="Japan-рекоменд">''The Japan International Center for Occupational Safety and Health (JICOSH)''. [https://www.jisha.or.jp/international/jicosh/english/guideline/Guide-1.html Guidelines for the Prevention of Noise-Induced Impairments (1992)] <small>(англ.).</small> www.jisha.or.jp. Japan: JICOSH (1999). Дата обращения: 19 октября 2024.</ref> <ref name="ANZ-выборСИЗОС">{{Книга|ссылка=https://www.standards.govt.nz/shop/ASNZS-1269-32005|автор=Joint Technical Committee AV-003, Acoustics, Human Effects|заглавие=AS/NZS 1269.3:2005. Occupational noise management. Part 3: Hearing protector program|год=2005 (2016-06-10)|язык=en|издание=3th ed|место=Sydney, New South Wales|издательство=Standards Australia|allpages=36|серия=Occupational noise management|isbn=0-7337-6550-5}}</ref> <ref name="Капцов-2024-1">{{Книга|ссылка=https://www.elibrary.ru/item.asp?id=75486593&pff=1|автор=Капцов В.А., Панкова В.Б., Чиркин А.В.|заглавие=Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения|часть=Сертификация и выбор противошумов с активным подавлением шума |ответственный=Кирюшин В.А. отв. ред.|год=2024|место=Рязань|издательство=Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова|страницы=71-76|страниц=219|серия=Материалы к Двадцать восьмой Международной научно-практической конференции, посвященной 175-летию со дня рождения академика И.П. Павлова, 10–11 октября 2024 года|isbn=978-5-8423-0322-9}} [https://rzgmu.ru/images/upload/users/sc/SGM_sbornik_ITOG_merged.pdf Сборник PDF]</ref> <ref name="Капцов-2024-2">{{Книга|ссылка=https://www.elibrary.ru/item.asp?id=75486627&pff=1|автор=Капцов В.А., Панкова В.Б., Чиркин А.В.|заглавие=Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения|часть= Сертификация и выбор противошумов с электронно-акустическими компонентами|ответственный=Кирюшин В.А. отв. ред.|год=2024|место=Рязань|издательство=Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова|страницы=76-81|страниц=219|серия=Материалы к Двадцать восьмой Международной научно-практической конференции, посвященной 175-летию со дня рождения академика И.П. Павлова, 10–11 октября 2024 года|isbn=978-5-8423-0322-9}} [https://rzgmu.ru/images/upload/users/sc/SGM_sbornik_ITOG_merged.pdf Сборник PDF]</ref> <ref name="КНР-шум-прогноз">{{Книга|ссылка=https://www.gbstandards.org/GB_standard_english2.asp?code=GB/T%207584.2-1999|автор=The Standardization Administration of the People's Republic of China|заглавие=GB/T 7584.2-1999. Acoustics - Hearing protectors - Part 2: Estimation of effective A-weighted sound pressure levels when hearing protectors are worn|год=1999|оригинал=GB/T 7584.2-1999 声学 护听器 第2部分：戴护听器时有效的A计权声压级估算|язык=en|издательство=China National Standards|allpages=16|серия=ISO 4869-2:1994}}</ref> <ref name="КНР-шум-выбор">{{Книга|ссылка=https://www.gbstandards.org/GB_standard_english2.asp?code=GB/T%2023466-2009|заглавие=GB/T 23466-2009. Guideline for selection of hearing protectors|год=2009|оригинал=GB/T 23466-2009. 护听器的选择指南|язык=en|издательство=China National Standards|allpages=16}}</ref> <ref name="КНР-шум-практика">{{Статья|ссылка=https://pubs.aip.org/asa/jasa/article/152/2/1074/2838503/Personal-attenuation-ratings-versus-derated-noise|автор=William J. Murphy, Wei Gong, Stephanie J. Karch, Jeremy Federman, Theresa Y. Schulz|заглавие=Personal attenuation ratings versus derated noise reduction ratings for hearing protection devices|год=2022|язык=en|автор издания=Acoustical Society of America|место=Melville, New York|издание=The Journal of the Acoustical Society of America|издательство=American Institute of Physics|месяц=8|число=22|выпуск=2|pages=1074–1089|volume=152|doi=10.1121/10.0013418}} ISSN 0001-4966, {{PMID|36050158}}.</ref> <ref name="Groenewold-2014">{{Статья|ссылка=https://stacks.cdc.gov/view/cdc/36768|автор=Groenewold M.R., Masterson E.A., Themann C.L., Davis R.R|заглавие=Do hearing protectors protect hearing?|год=2014|язык=en|издание=American Journal of Industrial Medicine|издательство=Wiley Periodicals|месяц=4|число= 3|выпуск=9|pages=1001-1010|volume=57 |doi=10.1002/ajim.22323}} ISSN 1097-0274, {{PMID|24700499}}. Есть [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:СИЗ_органа_слуха,_и_профилактика_ухудшения_слуха.pdf '''перевод 1'''] [https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1668507313&archive=&start_from=&ucat=&#i2701 '''перевод 2''']</ref> <ref name="Барский-1971">{{Статья|ссылка=https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-organizatsii-raboty-po-borbe-s-shumom-na-himicheskom-predpriyatii|автор=Барский И.П., Мазаев А.А., Маламут И.Е., Гутникова Е.Г., Килин В.Ф|заглавие=Опыт организации работы по борьбе с шумом на химическом предприятии|год=1971|язык=ru|издание=Гигиена и санитария|месяц=12|номер=12|страницы=89-92|archivedate=2022-12-14|archiveurl=https://web.archive.org/web/20221214175410/https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-organizatsii-raboty-po-borbe-s-shumom-na-himicheskom-predpriyatii}} ISSN 0016-9900.</ref> <ref name="МОТ-шум">{{Книга|ссылка=http://base.safework.ru/iloenc|ответственный =Ю.Г. Сорокин <small>(''руководитель Департамента условий и охраны труда, Минтруд РФ'')</small>; Жан-Виктор Груа <small>(''Директор Московского бюро МОТ'')</small>|заглавие=Энциклопедия по безопасности и охране труда|год=2001|часть=[http://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857100159&prevDoc=857100159&spack=110LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D857000269%26listid%3D010000000100%26listpos%3D3%26lsz%3D5%26nd%3D857000269%26nh%3D1%26 Программы защиты слуха]. В: Том 2; Раздел [http://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857400005&prevDoc=857000002 IV. Вредные факторы общего характера], Глава [http://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857000269&prevDoc=857000002 47. Шум] |автор=Ларри Х. Ройстер, Джулия Досвелл Ройстер |ссылка часть=|издание=4-е изд|место=Москва|издательство=Международная организация труда; Министерство труда и социального развития РФ|страницы= |страниц=1278|isbn=|серия= Охрана труда}} </ref> <ref name="ILO-шум">''Larry H. Royster & Julia D. Royster''. [https://iloencyclopaedia.org/part-vi-16255/noise/item/754-hearing-conservation-programmes Hearing Conservation Programmes]. In: Vol. 2; [https://iloencyclopaedia.org/part-vi-16255/noise Chapter 47. Noise] // [https://iloencyclopaedia.org/ Encyclopedia of Occupational Health and Safety] / Michel Hansenne ed. — 4th ed. — Geneva: International Labour Office, 1998.</ref> <ref name="Денисов-2013">{{Статья|ссылка=https://cyberleninka.ru/article/n/problema-realnoy-effektivnosti-individualnoy-zaschity-i-privnosimyy-risk-dlya-zdorovya-rabotnikov-obzor-literatury/viewer|автор=Денисов Э.И., Морозова Т.В., Аденинская Е.Е., Курьеров Н.Н.|заглавие=Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников (обзор литературы)|год=2013|автор издания=НИИ медицины труда РАН|издание=Медицина труда и промышленная экология|месяц=8|номер=8|страницы=18-25}} ISSN 1026-9428, {{PMID|24006620}}.</ref> <ref name="АСИЗ-шум">{{Книга|ссылка=https://asiz.ru/wp-content/uploads/2023/04/siz_metodishka_a5.pdf|автор=Спельникова М.И, Булгакова М. В., Жукова В.А., Ларионов А.Н., Хохлов А.И|заглавие=Методические рекомендации по подбору и применению средств индивидуальной защиты органа слуха|ответственный=В.И. Котов|год=2018|место=Москва|издательство=Ассоциация СИЗ|страниц=24}}</ref> }} [[Категория:Средства индивидуальной защиты (обзорная лекция)]] sqs9vzmhish713w6edaoikwf201clyk 1 35929 270486 2026-11-03T19:24:23Z Rowanbbbb 80005 Новая страница: «{{К быстрому удалению|Your reason for deletion}} kyoobur company» 270486 wikitext text/x-wiki {{К быстрому удалению|Your reason for deletion}} kyoobur company 8lbgi93xo5oirjb4m3wnet29l00s39g 270487 270486 2026-11-03T19:24:33Z Rowanbbbb 80005 /* Kyoobur */ новая тема 270487 wikitext text/x-wiki {{К быстрому удалению|Your reason for deletion}} kyoobur company == Kyoobur == Kyoobur [[Участник:Rowanbbbb|Rowanbbbb]] ([[Обсуждение участника:Rowanbbbb|обсуждение]]) 19:24, 3 ноября 2026 (UTC) 2za9dsyzzp5qf9optobtot3iif5ln05 3 35930 270488 2026-11-03T19:56:42Z Kylaixbot 77400 Добро пожаловать! 270488 wikitext text/x-wiki {{Привет|[[Участник:Kylaixbot|Kylaixbot]] ([[Обсуждение участника:Kylaixbot|обсуждение]]) 19:56, 3 ноября 2026 (UTC)}} --[[Участник:Kylaixbot|Kylaixbot]] ([[Обсуждение участника:Kylaixbot|обсуждение]]) 19:56, 3 ноября 2026 (UTC) re31g543pf54db953c4io6z2gsunjin