維基大典 zh_classicalwiki https://zh-classical.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E5%8D%B7%E9%A6%96 MediaWiki 1.48.0-wmf.1 first-letter 媒體 特殊 討論 用戶 用戶討論 維基大典 維基大典討論 檔案 檔案討論 MediaWiki MediaWiki討論 模板 模板討論 說明 說明討論 分類 分類討論 門 議 稿 酌稿 TimedText TimedText talk 模組 模組討論 活動 活動討論 4 262 448479 448378 2026-10-29T08:19:29Z MediaWiki message delivery 36373 /* 台灣分會2026年10月對話時間 */ 新節 448479 wikitext text/x-wiki {{/策首}} {{Easy Archive| to=維基大典:會館/存檔/丙午年}} == 前接負一，後一之數 == 此數常表虛空、無物{{按|不表無物者，有如「零時零分」}}，今人多書「零」。若紀中華以外或方今，年份宜從西曆，如茲為「2026」。昔「零」僅指「零碎」，而「〇」源於[[則天文字]]，故以為從「〇」為佳。 [[用戶:Beefwiki|Beefwiki]]（[[用戶討論:Beefwiki|議]]） 二〇二六年九月二一日 （一） 〇五時一四分 (UTC) 同意。惟「〇」字於倉頡，並無其碼，難以取用，此亦代以「零」之故也。--[[用戶:Itsmine|孔明居士]]（[[用戶討論:Itsmine|議]]） 二〇二六年九月二一日 （一） 〇七時二四分 (UTC) :余好書以〇，然見人作零亦不強改之。 —[[用戶:Davidzdh|<font color="#008B8B">关山</font>]] ([[User talk:Davidzdh|修書]]) 二〇二六年九月二七日 （日） 一六時〇二分 (UTC) == Your feedback wanted: Remove ''(Language link added:) and similar'' edits from Special:RecentChanges == ''(Apologies for posting in English. You can help by translating it)'' Hello, I’m Danny from [[:en:w:Wikimedia_Deutschland|Wikimedia Deutschland’s]] [[m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects|Wikidata For Wikimedia Projects]] team.<br/> We have been investigating and examining how Wikidata’s use in the [[Special:RecentChanges]] and [[Special:Watchlist]] pages can be made to be more useful, or less ‘noisy’ (fewer edits that have little value to the reader). We are currently exploring to make a change in the volume and the type of Wikidata edits that appear in these pages, and '''we need your feedback''' to help us ensure this is a positive change for the Wikis and won’t disrupt your workflows.<br/> Language links are also known as sitelinks or interlanguage links and describe when a Wikidata item is connected to a Wiki, adding it to the language dropdown tool for other connected Wikis. [[File:Types of Lang Link changes.png|x350px|frame|A variety of "Language Link" edits as seen in the Recent Changes feed]] The request for feedback is whether you support the removal of these language link edits from the Recent Changes and Watchlist feed, or would you oppose such a change and if so, why? Please share you thoughts on the dedicated '''[[m:Talk:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Clearer_Wikidata_Edit_Summaries/Hide_Language_Link_edits|metawiki Talk page]]'''. Further information about this change: [[m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Clearer_Wikidata_Edit_Summaries/Hide_Language_Link_edits|m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Hide_Language_Link_edits]] Thank you for any participation or feedback you give, -- [[m:User:Danny_Benjafield_(WMDE)|User:Danny Benjafield (WMDE)]] 二〇二六年九月二一日 （一） 一五時二六分 (UTC) <!-- 訊息由 User:Danny Benjafield (WMDE)@metawiki 傳送，使用的清單為 https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Danny_Benjafield_(WMDE)/MassMessage_test_list&oldid=31067433 --> == 名「[[國際象棋]]」題 == {{存檔至|討論:西洋棋}} 屬[[維基大典:當有之文|當有之文]]。二人玩之，一執白，一執黑，凡卅二子。方今台灣謂「西洋棋」，其餘謂「國際象棋」。此戲源於古印度象棋，其枝葉亦號以「象棋」，如「泰國象棋」「日本將棋」。然則，漢語「象棋」自古有載，「中國象棋」一名為今人所創。吾以為'''從序'''，故名之「國際象棋」，散華夏者「象棋」。 [[用戶:Beefwiki|Beefwiki]]（[[用戶討論:Beefwiki|議]]） 二〇二六年九月二四日 （四） 一五時一六分 (UTC) :果如君所羅列，瀛寰象棋頗多，未必從西字，以為國際，故西洋棋亦可乎哉？ —[[用戶:Davidzdh|<font color="#008B8B">关山</font>]] ([[User talk:Davidzdh|修書]]) 二〇二六年九月二七日 （日） 一六時〇四分 (UTC) ::願從公議 —[[用戶:Davidzdh|<font color="#008B8B">关山</font>]] ([[User talk:Davidzdh|修書]]) 二〇二六年九月二七日 （日） 一六時〇六分 (UTC) :文既立，名「西洋棋」，而多書「象棋」。吾異之，欲渡之「國際象棋」。 [[用戶:Beefwiki|Beefwiki]]（[[用戶討論:Beefwiki|議]]） 二〇二六年九月二九日 （二） 〇八時四六分 (UTC) == Wikidata Sitelink changes in Recent Changes and Watchlist == ''(Apologies for cross-posting in English, translating it will help spread the message)'' Earlier last month, all Wikis were contacted for feedback on our proposal to remove language link changes, this change has already been deployed to Wikisource, Wikibooks, Wikivoyage, Wikiquote, Wikiversity and Wiktionary. The same change is now being rolled out globally to all Wikipedias on '''October 13, 07:00 UTC'''. Editors will no longer see notifications after this time on their [[Special:RecentChanges|Recent Changes]] and [[Special:Watchlist|Watchlist]] when a link to ''another'' language version of a page is added, removed, or changed in its Wikidata item (it does not affect language link notifications to the home wiki). There will then be a two-week monitoring period to observe if a reduction of high-volume but low-value notifications takes place, or if higher-value changes become easier to identify. Editors who rely on these notifications should be aware of the change and can share feedback or concerns on the Wikidata For Wikimedia [[m:Talk:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Clearer_Wikidata_Edit_Summaries/Hide_Language_Link_edits|Projects talk page]].<br/> Wikidata's own Recent Changes page is not affected as it serves as the repository for these changes. Please reach out if you have any questions, or if your wiki would like to opt-out, thank you! -- [[User:Danny_Benjafield_(WMDE)|Danny Benjafield (WMDE)]] ([[User_talk:Danny_Benjafield_(WMDE)|talk]]) sent via [[用戶:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]（[[用戶討論:MediaWiki message delivery|議]]） 二〇二六年一〇月九日 （五） 〇九時二九分 (UTC) <!-- 訊息由 User:Danny Benjafield (WMDE)@metawiki 傳送，使用的清單為 https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Danny_Benjafield_(WMDE)/MassMessage_Test_List&oldid=31142775 --> == 伺服樞機將徙 - 近晷唯供披覽 == <section begin="server-switch"/><div class="plainlinks"> [[:m:Special:MyLanguage/Tech/Server switch|遠方重譯，陳此備考]] • [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-Tech%2FServer+switch&language=&action=page&filter= {{int:please-translate}}] [[foundation:|維基媒體基金會]]，近將徙移諸機房之往來訊流。 此舉蓋圖長治，冀大典與諸策，縱逢百六之厄、非常之變，亦能巍然常存於世。 爰定於'''{{#time:Y年n月j日|2026-10-28|lzh}}''' '''[https://zonestamp.toolforge.org/{{#time:U|2026-10-28T15:00|en}} {{#time:H:i e|2026-10-28T15:00}}]'''行其事。 然囿於[[mw:Special:MyLanguage/Manual:What is MediaWiki?|共筆臺]]之限，遷徙之際，諸君皆須停輟筆削。 驚擾清修，深用歉然。吾儕來日必竭力除減此弊。 臨事二刻（暨三十分鐘）前，各策皆將懸榜以諭， 迄於事竣乃撤。 榜文[https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ATranslate&group=Centralnotice-tgroup-read_only_banner&task=view&language=&filter=&action=translate 迻譯]，尚祈諸君襄贊。 '''遷易之時，諸策皆可披閱，然禁絕修纂，''' * 期在{{#time:Y年n月j日|2026-10-28|lzh}}，為時約四刻（暨一小時）。 * 若彊欲刊鑴所纂，必見謬誤之呈報。 吾儕固願君之寸楮不失，然理無萬全，未敢遽諾。 若見呈報，惟祈靜候，一俟移徙備定， 方可刊鑴所纂。 誠勸諸君預謄草稿，以備不虞。 復有'''餘波'''，臚列於左： * 後臺流轉之務，必見遲滯，或遭捐棄。 無文之赤鏈，更迭亦緩。 縱立新目，而他處引之者，其色留赤，必久於常。 手稿（scripts）之程式，而經久常運者，不得不輟。 * 陳規佈建（code deployment），望能如舊。 然若事有機宜，亦將權宜暫封。 * [[mw:Special:MyLanguage/GitLab|GitLab]]庫局將休沐六刻（暨九十分鐘）。 若逢變故，行期或緩。 諸君可赴[[wikitech:Switch_Datacenter|wikitech.wikimedia.org一覽謀猷]]。 凡有變易，皆將臚列於彼。 '''祈廣布同儕，咸使聞知。'''</div><section end="server-switch"/> [[user:Trizek_(WMF)|Trizek_(WMF)]] 二〇二六年一〇月二六日 （一） 一四時〇一分 (UTC) <!-- 訊息由 User:Trizek (WMF)@metawiki 傳送，使用的清單為 https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Non-Technical_Village_Pumps_distribution_list&oldid=30513874 --> == 台灣分會2026年10月對話時間 == <div style="padding: 1.2rem 1rem; background: #f8f5ff; border: 1px solid #b29bd7; margin:1em 0; font-size: 1.08em; display: flex; align-items: center;"> <div style="flex: 1;"> <div style="font-size:x-large; padding-bottom:5px;">'''社群疑難雜症找協會！'''</div> [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Taiwan|台灣維基媒體協會]]2026年10月的[[m:Wikimedia Taiwan/Wikimedia Taiwan Office Time|對話時間]]，訂於台灣時間'''10/29 (四) 19:00'''舉行，<br> 參與連結為 https://meet.google.com/qiv-ctih-sse 。<br> 協會到底在做什麼？如果你覺得協會存在感超低，有事都找不到人，把握這次的對話機會！這是一個定期舉辦的服務時段，由協會秘書長親自主持，有問題馬上解決。協會會分享目前進行中的專案與計劃，也邀請社群朋友分享想法、反映需求，彼此開講、一起討論。<br> 本月討論主題將討論下半年開跑的'''志工招募計畫'''，這是將是讓你深入了解協會運作並參與交流的絕佳機會！快來一起參加！ --[[用戶:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]（[[用戶討論:MediaWiki message delivery|議]]） 二〇二六年一〇月二九日 （四） 〇八時一九分 (UTC) </div> <div style="margin-left: 1rem;"> [[File:Wikimedia Taiwan.svg|160px|alt=|link=m:Special:MyLanguage/Wikimedia Taiwan]] </div> </div> <!-- 訊息由 User:NHC@metawiki 傳送，使用的清單為 https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Taiwan/Wikimedia_Taiwan_Office_Time/List&oldid=30591377 --> 53ye8amzfk81tieo93i3wmcbp0zvfi9 0 770 448470 445515 2026-10-29T00:33:10Z Itsmine 5 448470 wikitext text/x-wiki [[File:Toyotomi hideyoshi.jpg|thumb|right|豐臣秀吉像，狩野光信筆，高臺寺藏]] '''豐臣秀吉'''{{按|日本語作豐臣秀吉，訓とよとみひでよし；幼名日吉丸，初署木下藤吉郎，繼稱羽柴秀吉，又嘗署平秀吉、藤原秀吉}}，[[日本]]戰國霸主也。父為織田氏足輕，生於尾張中村，起家至微。<ref name="NIP">{{引網|題=橋本政宣「豐臣秀吉」，《日本大百科全書》；三鬼清一郎「豐臣秀吉」，《改訂新版世界大百科事典》|址=https://kotobank.jp/word/%E8%B1%8A%E8%87%A3%E7%A7%80%E5%90%89-19047|出版=小學館、平凡社|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref>初事[[織田信長]]為小者，以機敏得用，累功而為西討之帥。天正十年，信長弒於[[明智光秀]]，秀吉方圍備中高松，聞變即與毛利氏議和，倍道東還，破光秀於山崎，去本能寺之變僅十有一日。<ref name="NIP"/>明年戰[[柴田勝家]]於賤岳而滅之，又明年與[[德川家康]]相持於小牧、長久手；軍不得志，而以婚姻辭令屈之，家康遂入朝稱臣。十三年拜關白，十四年賜姓豐臣而兼太政大臣；十五年降島津，十八年滅北條、撫奧州，六十餘州盡歸一統，戰國之亂於是終。<ref name="NIP"/><ref name="EB">{{引網|題=Toyotomi Hideyoshi|址=https://www.britannica.com/biography/Toyotomi-Hideyoshi|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref>既定其內，乃議其外，欲假道[[朝鮮]]以入[[明]]，再舉大兵而再不成，慶長三年八月十八日卒於伏見城，年六十二。<ref name="NIP"/><ref name="EB"/>其檢地、刀狩、定身分之令，開日本近世之制；而征朝七載，三國俱傷，朝鮮謂之[[壬辰倭亂]]。<ref name="MS">《明史》卷三百二十二，外國三，日本。</ref> == 溯源 == [[File:Goshichi no kiri inverted.svg|thumb|right|五七桐紋，豐臣氏所用]] 秀吉本無氏族之可稱。初冠木下之號，天正元年七月始改稱羽柴。<ref name="NIP"/>十二年十一月敍從三位權大納言，遂躋公卿；十三年三月十日除正二位內大臣，其宣旨題曰平秀吉，是其時猶冒平氏也。<ref name="NAG">{{引網|題=豐臣家文書　激動の時代の證人|址=https://www.museum.city.nagoya.jp/collection/data/data_94/index.html|出版=名古屋市博物館|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref>同年五月，攝家爭關白之任，秀吉因請為近衛家猶子，改平氏而稱藤原；七月十一日以藤原秀吉自內大臣為關白，同日授從一位。<ref name="NAG"/><ref name="NIP"/>十四年十二月拜太政大臣，天子賜姓曰豐臣，於源、平、藤、橘之外別立一氏。其後賜姓所及，不獨骨肉，弟秀長、甥秀次以及宇喜多秀家皆與焉，外藩如毛利輝元者亦得之。<ref name="NTJ">{{引網|題=豐臣の姓|址=https://www2.ntj.jac.go.jp/dglib/contents/learn/edc18/ehon/yomoyama/y4/b.html|出版=獨立行政法人日本藝術文化振興會|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref>太閤者，辭關白者之尊稱；十九年，秀吉以關白讓其甥秀次，自號太閤，後世因以名其檢地。<ref name="NIP"/><ref name="KEN">{{引網|題=三鬼清一郎「太閤檢地」，《改訂新版世界大百科事典》；宮川滿「太閤檢地」，《日本大百科全書》|址=https://kotobank.jp/word/%E5%A4%AA%E9%96%A4%E6%A4%9C%E5%9C%B0-91096|出版=平凡社、小學館|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref> 中國之籍，稱之曰平秀吉。《明史》記其始曰：信長出獵，遇一人臥於樹下，執而詰之，「自言爲平秀吉，薩摩州人之奴」，信長悅而使之牧馬，名曰木下人；後為信長畫策，奪併二十餘州，遂為攝津鎮守大將。<ref name="MS"/>其言率出傳聞，與日本文書多不相應；然平氏之署、木下之號，則於其國所存宣旨得徵，非盡臆造。<ref name="MS"/><ref name="NAG"/> == 定天下 == [[File:Jurakudai-Palace-Kyoto-Folding-Screen.jpg|thumb|right|聚樂第圖屏風，桃山時所作，三井文庫藏]] 秀吉之生，說有二。土屋知貞《太閤素生記》以為天文五年正月元日，其右筆大村由己《關白任官記》以為天文六年二月六日，今多從後說。<ref name="NIP"/>不列顛百科但著天文五年或六年，不決其一。<ref name="EB"/>七歲而父喪，母改適筑阿彌。年十八，事信長於尾張清洲；永祿四年娶淺野氏之養女，是為北政所。九年築城於墨俣，以為略美濃之資；十一年信長奉足利義昭入[[京都]]，秀吉與治京師之政。元龜元年以後，戰淺井、朝倉，有功於姉川、小谷。天正元年得北近江三郡十二萬石，築城今濱而改名長濱；三年任筑前守；五年出播磨，據姬路，五年之間略播磨、備前、美作、但馬、因幡。<ref name="NIP"/> [[一五八二年|天正十年]]，信長既死，秀吉破光秀而會織田諸將於清洲，立信長之孫三法師為嗣而自為之輔。十一年破勝家於賤岳，滅之於越前北庄，遂平加賀、越中；又即石山本願寺之故址築[[大阪|大坂]]城，以制畿內。<ref name="NIP"/>其城之盛，時人稱為三國無雙、日本一堅固；秀吉既沒，城陷於大坂夏之陣，德川氏再築，盡以土掩豐臣之石垣，故今之石垣濠塹，皆德川所為。<ref name="OSA">{{引網|題=豐臣石垣館|址=https://www.osakacastle.net/toyotomi_stone_wall/|出版=大阪城天守閣|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref> 十三年討紀伊根來、雜賀之一揆，又征[[四國地方|四國]]而降長宗我部氏；十五年征九州而降島津氏，直轄博多、長崎，發禁教之令，欲專南蠻之市。十八年圍小田原，滅北條氏，進撫奧州，天下一統。其平定之術，不專恃兵：先奉勅諚以令止鬥，不從則以違勅之名討之。<ref name="NIP"/> 營建之盛，冠絕一時。十四年始築聚樂第於京都內野，十六年迎後陽成天皇行幸，會諸侯而使之誓忠，一誓於[[天皇]]，一誓於己。<ref name="NIP"/><ref name="NTJ"/>十九年築御土居以環京師，文祿三年伏見城成而徙居焉。<ref name="HOK">{{引網|題=網伸也「方廣寺」，第二一九回京都市考古資料館文化財講座|址=https://www.kyoto-arc.or.jp/news/s-kouza/kouza219.pdf|出版=財團法人京都市埋藏文化財研究所|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref>十四年又發願造大佛於京之東山；蓋東大寺之大佛已燬於永祿十年之兵，秀吉乃不修其舊而別作其新，以自表其威。<ref name="HOK"/>十六年五月始築佛壇，役京師上下之民各二千人，饗之餅酒而使歌舞於土上，因以踏實其基；所填之土五萬五千立方公尺有奇。<ref name="HOK"/>其石壘之裏，雜以石佛、五輪塔，有故擊碎者，蓋強取於京師及其旁者也。<ref name="HOK"/>大佛殿之制，高二十五間，約四十九公尺；桁行四十五間有奇，約八十八公尺；梁行二十七間有奇，約五十四公尺。<ref name="KYO">{{引網|題=都市史一九　大佛殿|址=https://www2.city.kyoto.lg.jp/somu/rekishi/fm/nenpyou/htmlsheet/toshi19.html|出版=京都市|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref>大佛以木為胎而塗漆灰，文祿四年殿成而未及開眼，慶長元年畿內大震，佛遂壞而殿獨無恙。<ref name="NIP"/><ref name="HOK"/> == 政令 == [[File:尾張国海東郡内津島北口御検地帳（秀吉清正記念館）.jpg|thumb|right|尾張國海東郡內津島北口御檢地帳之複製，天正二十年檢地所成，津島神社神主領之籍，秀吉清正記念館藏]] 檢地之事，起於天正十年破光秀之後，徵山城寺社之土地台帳以覈其實；或以天正八年為信長奉行而行播磨之檢地，已為其始。<ref name="KEN"/>[[一五八九年|天正十七年]]美濃之檢地，始頒檢地條目；文祿之間最盛，遍於天下。<ref name="KEN"/><ref name="NIP"/>其制：以曲尺六尺三寸為一間，一間之方為一步，三百步為一反，十反為一町；量器一之於京枡；田畑分上、中、下、下下四等。文祿三年畿內之條目，上田一反收一石五斗，中田一石三斗，下田一石一斗，上畑一石二斗，中畑一石，下畑八斗。<ref name="KEN"/>耕者一人著於帳，曰一地一作人；長百姓取小百姓之租者禁之，曰作合之否定。石高既定，上以授知行，下以賦年貢、課軍役，而近世石高之制成。<ref name="KEN"/>其行之也甚厲：十八年奧羽檢地之朱印狀，曰，雖山之深奧、舟楫所及之海隅，亦當悉核；不從者自城主、國人以至百姓一切殺之，雖成無人之地亦所不恤。<ref name="KEN"/> [[File:Hokoji Kyoto02bs2048.jpg|thumb|right|方廣寺，在京師東山]] 十六年七月八日下刀狩之令，禁諸國百姓有刀、脇差、弓、鑓、鐵炮之屬；謂兵器在民則年貢難徵而亂易起，故令國主、給人、代官盡收而上之。<ref name="SWD">{{引網|題=The Edicts of Toyotomi Hideyoshi: Excerpts from Collection of Swords, 1588|址=https://afe.easia.columbia.edu/ps/japan/tokugawa_edicts_swords.pdf|出版=Asia for Educators, Columbia University|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref>其令又稱所收刀劍不為虛棄，曰，將充大佛釘鐎之用，使農人今世後世並受其福。<ref name="SWD"/>然同時之評語已破其辭，曰，託言為大佛造釘者，實欲絕百姓之一揆耳。<ref name="SWD"/>先是，天正四年柴田勝家嘗行之於加賀；十三年秀吉又解高野山、多武峰諸寺之武備；至是乃布於天下。論者謂此非廢農村之兵器，乃禁百姓之持兵，身分之制也。同時又下禁海賊之令。<ref name="NIP"/> 十九年出定書三條，禁武家奉公人自歸為町人百姓，禁百姓改為町人職人，士農工商之分自此而固。又令諸國作御前帳、國繪圖而獻之禁裏，名為奉上，實以覈天下之石高而備征外之役；文祿元年關白秀次下人掃之令，籍天下之戶口。<ref name="NIP"/> 禁教之令，十五年六月十八日曰：人之信否，聽其心；而受封者不得強其領內之農改宗。翌日又曰：日本神國也，不可受異邦之邪法；傳教之士限二十日出境；至於黑船之通商，則別為一事，仍許往來。<ref name="CHR">{{引網|題=The Edicts of Toyotomi Hideyoshi: Excerpts from Limitation on the Propagation of Christianity, 1587; Expulsion of Missionaries, 1587|址=https://afe.easia.columbia.edu/ps/japan/tokugawa_edicts_christianity.pdf|出版=Asia for Educators, Columbia University|引日=二〇二六年九月十二日}}</ref>然[[天主教會|天主教]]之禁終不能徹，南蠻之市如故。<ref name="NIP"/> 亦好茶事。十三年十月，以拜關白之謝設茶會於禁中，使[[千利休]]獻茶於[[正親町天皇]]；十五年十月，大開茶會於京師北野，縱士庶皆得入。<ref name="NIP"/> == 征朝 == [[File:Documentary painting of the Battle of Hansan Island.jpg|thumb|right|閑山島海戰圖，繪文祿元年朝鮮水師破日本舟師之事，主帥為[[李舜臣]]，韓國戰爭紀念館藏]] 天下既定，無地可以賞功，乃謀於外。其志曰假道入明：先服朝鮮，次服[[明]]；此議發於天正十三年九月，去拜關白未幾。<ref name="NIP"/>文祿元年，簡征明之師十六萬，自鎮肥前名護屋以統之；[[小西行長]]、[[加藤清正]]為前鋒，泛海而登[[釜山廣域市|釜山]]，二十日而陷朝鮮之王京。<ref name="NIP"/>初勝之餘，遂出三國分封之議：欲遷後陽成天皇於北京而以秀次為彼之關白，日本之位則授若宮或八條宮；又欲進取天竺。<ref name="NIP"/> 《明史》記其事曰：[[萬曆]]二十年四月，倭將清正、行長、義智等將舟師數百艘，自對馬島渡海陷釜山，五月渡臨津，掠開城，朝鮮望風而潰；其王李昖棄城奔[[平壤市|平壤]]，又奔義州，遣使絡繹告急。七月，副總兵祖承訓戰於平壤城外，大敗。八月，以兵部侍郎宋應昌為經略，都督[[李如松]]為提督。明年，如松大捷於平壤，朝鮮所失四道並復；及趨碧蹄館，敗而退師，於是封貢之議起。時兵部尚書石星募能說倭者以偵之，嘉興人[[沈惟敬]]應募，遂假游擊將軍之銜而遣之。<ref name="MS"/> 議和之際，兩使各欺其主。日本所求者，割朝鮮之南半、復勘合之市、以明之皇女為日本天子之后；<ref name="NIP"/>而明則以冊封了事，封秀吉為日本國王。<ref name="NIP"/>其詐之情狀，近人考之詳矣。<ref name="SWOPE">{{Cite journal|last=Swope|first=Kenneth M.|title=Deceit, Disguise, and Dependence: China, Japan, and the Future of the Tributary System, 1592–1596|journal=The International History Review|year=2002|volume=24|issue=4|pages=757–782|doi=10.1080/07075332.2002.9640980}}</ref>約既破，慶長二年再發兵，是為慶長之役；朝鮮謂此二役曰壬辰、丁酉之倭亂。<ref name="NIP"/>朝鮮水師之抗，尤為日本之患；明之援師既至，糧道亦絕，師老而功不立，至秀吉死乃下撤兵之命。<ref name="NIP"/>又築耳塚於大佛殿之前，名為二役死者之供養，而考者以為兼有示眾之意。<ref name="HOK"/> == 身後 == [[File:Osaka Castle 02bs3200.jpg|thumb|right|今之大阪城天守，昭和六年市民捐輸所復興，為第三代；豐臣時之石垣已埋於德川再築之土中]] 慶長三年三月，大會賞花於醍醐，此其末年之豪舉。八月五日，以幼子秀賴屬五大老，手書遺言；十八日卒於伏見城。五大老者，德川家康、[[前田利家]]、毛利輝元、宇喜多秀家、上杉景勝，而家康、利家為其長；五奉行者，前田玄以、淺野長政、增田長盛、[[石田三成]]、長束正家。<ref name="NIP"/>其辭世之歌，曰：如露而墜，如露而消，吾身云爾；難波之事，亦夢中之夢。<ref name="NIP"/> 明年四月，如其遺命葬於東山阿彌陀峰，立社於山麓，宣號曰豐國大明神，加正一位之神位。<ref name="NIP"/><ref name="HOK"/>大佛之復，秀賴繼其志，慶長十七年乃成銅像。<ref name="NIP"/>而[[一六〇〇年|慶長五年]]關原一戰，權歸家康；元和元年大坂夏之陣，豐臣氏遂滅。<ref name="HOK"/><ref name="OSA"/>《明史》既述其亡，論之曰：「自關白侵東國，前後七載，喪師數十萬，糜餉數百萬，中朝與朝鮮迄無勝算。」<ref name="MS"/> 其事多疑。生年有天文五年、六年二說，至今未決。<ref name="NIP"/><ref name="EB"/>《明史》謂其為薩摩人之奴，謂僭關白於萬曆十四年，又謂嘗討「阿奇支」，皆與日本文書不合：關白之宣旨在天正十三年七月十一日，當萬曆十三年，而阿奇支之為誰，迄無定說。<ref name="MS"/><ref name="NAG"/>秀吉又自飾其出，託言其母嘗侍宮中，隱示為天子之落胤，載於大村由己《關白任官記》而流傳甚廣；天正十八年致朝鮮、文祿二年致[[臺灣|高山國]]之書，亦皆言其生時母夢日入於懷。<ref name="NIP"/>名古屋市博物館亦謂其事跡半入傳說，蓋生前有意虛飾所致。<ref name="NAG"/>方廣寺大佛之高，一云六丈約十八公尺，一云近二十公尺，記載互異。<ref name="NIP"/><ref name="HOK"/>至太閤檢地之性質，學者聚訟：安良城盛昭以為革命之政，宮川滿以為相對之新而猶有妥協，後藤陽一則重村共同體之村請，論未有定。<ref name="KEN"/>又明治以降，或推為英雄；戰前且有以為大東亞共榮圈之先驅者，皆時論之附益，非其實也。<ref name="NIP"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation|last=Berry|first=Mary Elizabeth|title=Hideyoshi|publisher=Harvard University Press|place=Cambridge, Mass.|year=1982|isbn=0-674-39025-3}} * {{Citation|editor-last=Hall|editor-first=John Whitney|title=The Cambridge History of Japan, Volume 4: Early Modern Japan|publisher=Cambridge University Press|place=Cambridge|year=1991|isbn=0-521-22355-5}} * {{Citation|last=Hawley|first=Samuel|title=The Imjin War: Japan's Sixteenth-Century Invasion of Korea and Attempt to Conquer China|publisher=Royal Asiatic Society, Korea Branch|place=Seoul|year=2005|isbn=9788995442425}} * {{Citation|last=Swope|first=Kenneth M.|title=A Dragon's Head and a Serpent's Tail: Ming China and the First Great East Asian War, 1592–1598|publisher=University of Oklahoma Press|place=Norman|year=2009|isbn=978-0-8061-4056-8}} [[分類:戰國列傳]] [[分類:日本史]] 07xl8lpqxjjupqvrionop26avnt2q18 4 82586 448480 448427 2026-10-29T08:19:34Z Cewbot 65799 [[用戶:Cewbot/log/20170915/configuration|生成議題列表：6個議題]]; new reply: [[維基大典:會館#台灣分會2026年10月對話時間|台灣分會2026年10月對話時間]] 448480 wikitext text/x-wiki <!-- 本頁面由機器人自動更新。若要改進，請聯繫機器人操作者。 --> {| class="wikitable sortable mw-collapsible" style="float:left;" |- ! data-sort-type="number" | <small>序</small> !! 💭 議題 !! data-sort-type="number" | <span title="議論數">💬</span> !! data-sort-type="number" | <small title="參議者數">👥</small> !! 🙋 末議者 !! data-sort-type="isoDate" | <span title="新易">🕒 <small>(UTC+8)</small></span> |- | data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | [[維基大典:會館#前接負一，後一之數|前接負一，後一之數]] | data-sort-type="number" data-sort-value="3" | 三 | data-sort-type="number" data-sort-value="3" | 三 | style="background-color: #bbb;" | [[User:Davidzdh|Davidzdh]] | style="background-color: #bbb;" data-sort-type="isoDate" data-sort-value="2026-09-27T16:02:00.000Z" | 2026-09-28 <span style="color: blue;">00:02</span> |- | data-sort-type="number" data-sort-value="2" | 二 | style="max-width: 24em" | <small>[[維基大典:會館#Your_feedback_wanted:_Remove_(Language_link_added:)_and_similar_edits_from_Special:RecentChanges|Your feedback wanted: Remove ''(Language link added:) and similar'' edits from Special:RecentChanges]]</small> | style="background-color: #fcc;" data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | style="background-color: #fcc;" data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | style="background-color: #bbb;" | [[User:Danny Benjafield (WMDE)|<small style="word-wrap: break-word; word-break: break-all;">Danny Benjafield (WMDE)</small>]] | style="background-color: #bbb;" data-sort-type="isoDate" data-sort-value="2026-09-21T15:26:00.000Z" | 2026-09-21 <span style="color: blue;">23:26</span> |- | data-sort-type="number" data-sort-value="3" | 三 | [[維基大典:會館#名「國際象棋」題|名「國際象棋」題]] | data-sort-type="number" data-sort-value="4" | 四 | data-sort-type="number" data-sort-value="2" | 二 | style="background-color: #ddd;" | [[User:Beefwiki|Beefwiki]] | style="background-color: #ddd;" data-sort-type="isoDate" data-sort-value="2026-09-29T08:46:00.000Z" | 2026-09-29 <span style="color: blue;">16:46</span> |- | data-sort-type="number" data-sort-value="4" | 四 | style="max-width: 24em" | <small>[[維基大典:會館#Wikidata_Sitelink_changes_in_Recent_Changes_and_Watchlist|Wikidata Sitelink changes in Recent Changes and Watchlist]]</small> | style="background-color: #fcc;" data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | style="background-color: #fcc;" data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | style="background-color: #ddd;" | [[User:MediaWiki message delivery|<small style="word-wrap: break-word; word-break: break-all;">MediaWiki message delivery</small>]] | style="background-color: #ddd;" data-sort-type="isoDate" data-sort-value="2026-10-09T09:29:00.000Z" | 2026-10-09 <span style="color: blue;">17:29</span> |- | data-sort-type="number" data-sort-value="5" | 五 | [[維基大典:會館#伺服樞機將徙_-_近晷唯供披覽|伺服樞機將徙 - 近晷唯供披覽]] | style="background-color: #fcc;" data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | style="background-color: #fcc;" data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | [[User:Trizek (WMF)|Trizek (WMF)]] | data-sort-type="isoDate" data-sort-value="2026-10-26T14:01:00.000Z" | 2026-10-26 <span style="color: blue;">22:01</span> |- | data-sort-type="number" data-sort-value="6" | 六 | [[維基大典:會館#台灣分會2026年10月對話時間|台灣分會2026年10月對話時間]] | style="background-color: #fcc;" data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | style="background-color: #fcc;" data-sort-type="number" data-sort-value="1" | 一 | style="background-color: #efe;" | [[User:MediaWiki message delivery|<small style="word-wrap: break-word; word-break: break-all;">MediaWiki message delivery</small>]] | style="background-color: #efe;" data-sort-type="isoDate" data-sort-value="2026-10-29T08:19:00.000Z" | 2026-10-29 <span style="color: blue;">16:19</span> |} {| class="wikitable mw-collapsible mw-collapsed" style="float: left; margin-left: .5em;;{{#if:{{{no_time_legend|}}}|display:none;|}}" ! title="From the latest bot edit" | 發言更新圖例 |- | style="background-color: #efe;" | * 最近一小時內 |- | style="background-color: #eef;" | * 最近一日內 |- | | * 一週內 |- | style="background-color: #ddd;" | * 一個月內 |- | style="background-color: #bbb;" | * 逾一個月 |- ! Manual settings |- | style="max-width: 12em;" | <small>When exceptions occur,<br />please check [[用戶:Cewbot/log/20170915/configuration|the setting]] first.</small> |- |} {{Clear}} ol710nrw6qwuohe0qqe1xc9p4mknk6s 0 84931 448464 307078 2026-10-28T14:14:59Z Itsmine 5 448464 wikitext text/x-wiki [[File:Epam1.jpg|thumb|right|伊巴密濃達像]] '''伊巴密濃達'''{{按|[[希臘語]]Ἐπαμεινώνδας}}，[[古希臘]]底比斯{{按|Θῆβαι}}人也，生於西元前五世紀季<ref name="Brit">{{引網|題=Epaminondas|址=https://www.britannica.com/biography/Epaminondas|著=H. W. Parke|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。及長，將底比斯軍，大破[[古斯巴達|斯巴達]]於琉克特拉{{按|Λεῦκτρα，或作留克特拉}}。以少勝眾，強鄰之威由是而折；出奇為陣，列邦之勢自此而移<ref name="D1555">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第五十五章。原辭：「διὸ καὶ λοξὴν ποιήσας τὴν φάλαγγα, τῷ τοὺς ἐπιλέκτους ἔχοντι κέρατι ἔγνω κρίνειν τὴν μάχην.」洛布本之注，述或說謂色諾芬不言伊氏之名，意在掩其功，而斷此說無據。</ref><ref name="D1556">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第五十六章。</ref><ref name="Brit"/>。嗣後十年，復四伐伯羅奔尼撒{{按|Πελοπόννησος}}，斯巴達之所在，稱霸希臘<ref name="Brit"/>。美塞尼亞{{按|Μεσσηνία}}之民，昔為斯巴達所俘，沒入希洛人{{按|Εἵλωτες，或作黑勞士}}之籍<ref name="P4231">保薩尼亞斯《希臘志》卷四，第二十三章第一節。原辭：「τούτους μὲν οἱ Λακεδαιμόνιοι προσένειμαν ἐς τὸ εἱλωτικόν」</ref>；伊氏復建其城，招其遺黎，籍為平民，使得自由，四海稱頌<ref name="D1566">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第六十六章。原辭：「ἀνέσωσε πόλιν ἐπίσημον Ἑλληνίδα, καὶ μεγάλης ἀποδοχῆς ἔτυχε παρὰ πᾶσιν ἀνθρώποις.」</ref>。前三六二年，薨於軍<ref name="Brit"/>。 [[古羅馬]]辯士[[西塞羅]]，論希臘之人，以伊氏居首<ref name="Cic">西塞羅《圖斯庫倫論辯》卷一，第二章第四節。原辭：「igitur et Epaminondas, princeps meo iudicio Graeciae, fidibus praeclare cecinisse dicitur」</ref>；及[[文藝復興]]，[[法國|法]]人蒙田{{按|Michel de Montaigne}}，亦稱伊氏國士無雙<ref name="Mont">蒙田《隨筆》卷二，第三十六章〈論至卓之人〉。原辭：「Le tiers et le plus excellent, à mon gré, c’est Epaminondas.」又：「La prosperité de son pays mourut aussi, comme elle estoit née, avec luy.」</ref>。惟於當世，伊氏毀譽參半<ref name="Nep7">奈波斯《外邦名將傳·伊巴密濃達傳》第七章。原辭：「cum eum propter invidiam cives sui praeficere exercitui noluissent」</ref><ref name="D1572">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第七十二章。</ref>，蓋其破舊立新，所創之局，隨之而逝<ref name="Mont"/>。薨後廿七載，底比斯即滅於馬其頓{{按|Μακεδονία}}[[亞歷山大大帝]]，城夷為墟，民鬻為奴<ref name="D1714">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十七，第十四章。其事繫於雅典執政埃維內托斯之歲，洛布本注當前三三五年至前三三四年，見同卷第二章。</ref>。伊氏以十載之功，屢破斯巴達，雖釋其囚奴，為世所頌；而希臘諸邦，內爭經年，日益衰憊<ref name="X7526">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第二十六至二十七節。原辭：「ἀκρισία δὲ καὶ ταραχὴ ἔτι πλείων μετὰ τὴν μάχην ἐγένετο ἢ πρόσθεν ἐν τῇ Ἑλλάδι.」</ref>，終受制於馬其頓<ref name="D1689">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十六，第八十九章。</ref>。 == 家世 == [[File:Epaminondas saves the life of Pelopidas in battle.jpg|thumb|right|伊巴密濃達衛佩洛皮達斯於陣中，一八八一年史書插圖]] 伊巴密濃達者，波呂姆尼斯{{按|拉丁作Polymnius}}之子也<ref name="Nep1">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第一章。原辭：「Epaminondas, Polymnii filius, Thebanus.」</ref>。族本清望，家自先世而貧；學則勤敏，邦人無出其右<ref name="Nep2">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第二章。原辭：「genere honesto, pauper iam a maioribus relictus est, eruditus autem sic ut nemo Thebanus magis.」</ref>。琴歌笛舞，各從其師；玄理之學，獨宗一老。其師呂西斯{{按|Λῦσις}}，塔蘭托{{按|Τάρας}}人，[[畢達哥拉斯]]之徒也<ref name="Nep2"/>。伊氏少而事之，捨同儕之遊，就嚴師之側；學未踰於同門，不聽其師之去<ref name="Nep2"/>。及為少年，習於角力，不務其力之鉅，而務其身之捷。蓋以力之鉅者，角觝之所需；身之捷者，行陣之所用。故其所習，尤在兵器<ref name="Nep2"/>。 其為人也，謙而能慎，重而知時；習於兵事，勇於臨陣。篤於誠信，雖戲言而不妄<ref name="Nep3">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第三章。原辭：「adeo veritatis diligens, ut ne ioco quidem mentiretur.」</ref>。容眾人之侮，忍朋友之過；守人之秘，聽人之言。每遇論政談玄之會，必待其終而後去<ref name="Nep3"/>。其德性之醇，奈波斯{{按|Cornelius Nepos}}備言之。 家貧而處之泰然。仕於邦國，所得唯名；處於貧約，不資友財<ref name="Nep3"/>。邦人或陷於敵手，處女或乏於奩資，輒會諸友，量其力而責其助；錢既集，引受者見之，使知所負<ref name="Nep3"/>。[[波斯]]王阿爾塔薛西斯{{按|Ἀρταξέρξης}}，使基齊庫斯{{按|Κύζικος}}人狄奧美冬{{按|Διομέδων}}齎金至底比斯，欲以賂之。伊氏面斥之，以為王之所求，其事利邦，不待金而自為；其事害國，雖傾府而不易<ref name="Nep4">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第四章。原辭：「nihil opus pecunia est: nam si rex ea vult, quae Thebanis sunt utilia, gratiis facere sum paratus, sin autem contraria, non habet auri atque argenti satis.」</ref>。又遣兵護之出境，恐人疑其所卻之金，以沒入而歸己<ref name="Nep4"/>。其廉介之操，奈波斯舉此以為之證。 同邦佩洛皮達斯{{按|Πελοπίδας}}，與伊氏交，終始不渝<ref name="Pel3">普魯塔克《希臘羅馬列傳·佩洛皮達斯傳》第三章。</ref>。佩氏富而好施，諸友皆受其惠；伊氏貧而自安，獨不受其財。佩氏乃反從其儉，衣食之素，與貧者同<ref name="Pel3"/>。一則勤於體，畋獵角力；一則勤於心，講論窮理<ref name="Pel4">普魯塔克〈佩洛皮達斯傳〉第四章。</ref>。斯巴達嘗用兵於曼提涅亞{{按|Μαντίνεια}}，時底比斯猶與斯巴達為盟，發兵助之；二人並立陣中，同禦阿卡迪亞{{按|Ἀρκαδία}}之眾。斯巴達之翼既潰，佩氏身被七創，仆於積屍之上；伊氏獨衛其軀，立於群敵之前。胸中一矛，臂中一劍。斯巴達王阿格西波利斯{{按|Ἀγησίπολις}}自他翼來援，二人乃免<ref name="Pel4"/>。論者多以為二人之交，始於此役<ref name="Pel4"/>。 其後斯巴達襲取底比斯之衛城卡德米亞{{按|Καδμεία}}，佩氏等出亡；伊氏以好學而見輕，以家貧而見忽，獨得留居<ref name="Pel5">普魯塔克〈佩洛皮達斯傳〉第五章。</ref>。及亡者潛歸，誅其當國之黨，伊氏杜門不出。不助其惡，不刃同胞；以為同室之爭，雖勝猶凶<ref name="Nep10">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第十章。原辭：「namque omnem civilem victoriam funestam putabat.」</ref>。及與斯巴達之戍兵戰於衛城之下，乃挺身居前<ref name="Nep10"/>。 == 霸業 == [[File:Battle of Leuctra, 371 BC - Decisive action.png|thumb|right|琉克特拉之戰決勝之勢，美國西點軍校史學系所繪]] 前三七一年，希臘諸邦遣使會於斯巴達，議息兵之約，伊氏為底比斯之使<ref name="Ages27">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第二十七章。</ref><ref name="Brit"/>。諸使皆趨承斯巴達王阿格西勞{{按|Ἀγησίλαος}}，伊氏獨抗言於眾。不為一邦而言，乃為希臘而言，以為強國之盛，成於列邦之苦；和約之久，繫於諸國之平<ref name="Ages27"/>。阿格西勞詰之，問波奧蒂亞{{按|Βοιωτία}}諸邑當自主否；伊氏反詰，問拉哥尼亞{{按|Λακωνική}}諸邑亦當自主否。阿格西勞怒，削底比斯之名於約外，遂與之戰<ref name="Ages28">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第二十八章。</ref>。奈波斯論之，謂是日之辭，撼斯巴達之勢，不減於琉克特拉之戰；斯巴達之失其盟邦，實始於此<ref name="Nep6">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第六章。原辭：「ut non minus illa oratione opes eorum concusserit quam Leuctrica pugna.」</ref>。 和約既成，越二十日，兩軍會戰於琉克特拉<ref name="Ages28"/>。斯巴達之師，其王克利俄佈洛圖斯{{按|Κλεόμβροτος}}將之；波奧蒂亞之師，伊氏將之<ref name="D1555"/>。伊氏擇全軍之銳，聚於一翼，身當其衝；置其弱者於他翼，令避其鋒，徐徐而退。斜其陣以應敵，專其銳以決機<ref name="D1555"/>。[[色諾芬]]記其陣，斯巴達之軍，其深不過十二；底比斯之眾，其厚不下五十。蓋欲先破王之所在，則餘眾不足平也<ref name="X6412">色諾芬《希臘史》卷六，第四章第十二節。原辭：「οἱ δὲ Θηβαῖοι οὐκ ἔλαττον ἢ ἐπὶ πεντήκοντα ἀσπίδων συνεστραμμένοι ἦσαν」</ref>。戰既合，兩軍相持，勝負未分。斯巴達王力戰，被創而死，屍積如丘；精銳之翼，乘勢迫之，斯巴達之陣遂潰<ref name="D1555"/><ref name="D1556"/>。 [[File:The victory monument of the Thebans at Leuctra (tropaion).jpg|thumb|right|琉克特拉之戰底比斯紀功之碑，今已修復，二〇一九年四月攝]] 是役也，死傷之數，諸書不同。色諾芬記斯巴達之死者，幾及千人；從征之斯巴達公民七百，死者四百<ref name="X6415">色諾芬《希臘史》卷六，第四章第十五節。</ref>。狄奧多羅斯{{按|Διόδωρος}}則謂斯巴達死者四千有餘，波奧蒂亞死者三百上下<ref name="D1556"/>。以寡擊眾，而破希臘之勁旅；以智濟勇，而揚當世之大名<ref name="D1556"/>。相傳伊氏嘗言，平生之幸，莫大於父母及見此捷<ref name="Cor">普魯塔克〈科里奧蘭納斯傳〉第四章第三節。原辭：「εὐτυχίαν ποιούμενον αὑτοῦ μεγίστην ὅτι τὴν ἐν Λεύκτροις στρατηγίαν αὐτοῦ καὶ νίκην ὁ πατὴρ καὶ ἡ μήτηρ ἔτι ζῶντες ἐπεῖδον」</ref>。 前三七〇年，伊氏率諸盟之師，入拉哥尼亞<ref name="Brit"/><ref name="Ages31">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第三十一章。</ref>。重甲之士四萬，益以輕兵、從掠之徒，凡七萬之眾<ref name="Ages31"/>。多利亞人{{按|Δωριεῖς}}居拉哥尼亞六百年，未嘗見敵兵入境；至是燔其廬舍，掠其貲財；兵抵河上，勢逼城下，無敢出拒者<ref name="Ages31"/>。時歐羅達河{{按|Εὐρώτας}}因雪而漲，其流正盛，伊氏率方陣先涉；阿格西勞遙望良久，唯嘆其敢為而已<ref name="Ages32">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第三十二章。</ref>。伊氏欲戰於城中而樹勝表，阿格西勞堅守不出，乃退而略其野<ref name="Ages32"/>。 [[File:View of the Arcadian Gate of Ancient Messene on October 29, 2020.jpg|thumb|right|美塞尼故城之阿卡迪亞門，二〇二〇年十月攝]] 美塞尼亞之地，斯巴達據之三百年上下<ref name="Brit"/>。伊氏以其地便於制斯巴達，勸阿卡迪亞及諸盟復建美塞尼{{按|Μεσσήνη}}之城<ref name="D1566"/>。搜其遺黎，悉使來歸；錄其新附，咸為編戶。分其田疇，築其室廬；名城既復，眾口交譽<ref name="D1566"/>。保薩尼亞斯{{按|Παυσανίας}}記其築城之事，先命卜者問神，吉而後興役；聚石鳩工，經營街衢、屋宇、祠廟、城垣。既祭，乃築城郭，以波奧蒂亞、阿爾戈斯{{按|Ἄργος}}之笛為節<ref name="P4275">保薩尼亞斯《希臘志》卷四，第二十七章第五至九節。</ref>。其事在[[古雅典|雅典]]執政狄斯基尼托斯{{按|Δυσκίνητος}}之年，奧林匹亞會第一百零二屆之第三年，上距伊拉{{按|Εἶρα}}之陷，二百八十七年<ref name="P4275"/>。阿卡迪亞人又合二十村落，建一大城，號美伽羅波利斯{{按|Μεγάλη πόλις}}<ref name="D1572"/>；不列顛百科謂其議出於伊氏之勸<ref name="Brit"/>。自是斯巴達失其沃壤，不復能逞志於伯羅奔尼撒之外<ref name="Brit"/><ref name="Ages34">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第三十四章。</ref>。 伊氏嘗與佩氏等同將，伐伯羅奔尼撒。政敵譖之，國人奪其兵柄，以他人代之<ref name="Nep7"/>。底比斯之律，帥逾期而不交其兵者，罪當死。伊氏以為律之所設，本以保邦；兵之所退，適以喪師。遂不奉命，逾期四月而後歸<ref name="Nep7"/>。既歸，同僚歸罪於伊氏而得免。伊氏詣獄，盡承其事，不辭其刑，唯請書於其墓，謂底比斯所以殺伊氏者，以其迫國人勝斯巴達於琉克特拉，救底比斯於將亡，致希臘於自由，復美塞尼以困斯巴達之城<ref name="Nep8">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第八章。原辭：「sic a iudicio capitis maxima discessit gloria.」</ref>。眾聞而大笑，判者無敢投票者。訟以死罪而起，名以至榮而終<ref name="Nep8"/>。政敵梅內克利德斯{{按|Meneclides}}，嘗譏其自比阿伽門農{{按|Ἀγαμέμνων}}。伊氏答之，以為彼合希臘之眾，十載始下一城；我以一邦之兵，一日而走強敵；希臘由是而解<ref name="Nep5">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第五章。原辭：「ego contra ea una urbe nostra dieque uno totam Graeciam Lacedaemoniis fugatis liberavi.」</ref>。其不以一身之安危易其志，類如此。 [[File:Thebes, Stater, c.364-362 BC, HGC 1333.jpg|thumb|right|底比斯斯塔特銀幣，約鑄於前三六四年至前三六二年，背鐫司鑄者之名，著錄者讀為伊巴密濃達]] 其後復伐伯羅奔尼撒，破斯巴達之戍於科林斯{{按|Κόρινθος}}之境，可盡殲而止。忌者疑其私縱斯巴達，訟以叛國；國人怒，罷其帥職，降為卒伍<ref name="D1572"/>。時佩洛皮達斯使於色薩利{{按|Θεσσαλία}}，為其僭主亞歷山大{{按|Ἀλέξανδρος}}所執。底比斯發兵往救，伊氏在行伍之中<ref name="P9151">保薩尼亞斯《希臘志》卷九，第十五章第一至二節。</ref>。師陷險地，進退無路；眾推伊氏為帥，諸將自讓其權。亞歷山大見伊氏將兵，不敢復戰，自釋佩氏<ref name="P9151"/>。國人既服其功，復以帥職授之<ref name="D1572"/>。伊氏不在之時，底比斯逐奧爾霍邁諾斯{{按|Ὀρχομενός}}之民；伊氏以為邦國之禍，謂己若在，必不使國人為此<ref name="P9153">保薩尼亞斯《希臘志》卷九，第十五章第三至四節。</ref>。底比斯之法，凡俘虜皆許贖，唯波奧蒂亞之亡命者，獲則必殺。伊氏取西錫安{{按|Σικυών}}之菲比亞{{按|Φοιβία}}，得亡命者甚眾，各假以他邦之籍而縱之<ref name="P9153"/>。既而底比斯人議造三列槳之戰船百艘，遣伊氏將兵，往說羅得、希俄斯、拜占庭{{按|Ῥόδος、Χίος、Βυζάντιον}}諸邦；雅典將拉凱斯{{按|Λάχης}}擁大艦而不敢敵，引而去之，諸邦遂親底比斯<ref name="D1579">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第七十九章。</ref>。狄奧多羅斯以為使其壽長，底比斯當兼陸海之雄；及其戰歿，國勢隨之而衰<ref name="D1579"/>。 == 歿於曼提涅亞 == [[File:Theban hegemony 362 BC.svg|thumb|right|前三六二年底比斯稱霸之勢]] 前三六二年，阿卡迪亞內訌，曼提涅亞叛底比斯，召斯巴達以為援<ref name="Brit"/><ref name="Ages34"/>。伊氏復將諸盟之師入伯羅奔尼撒，屯於鐵該亞{{按|Τεγέα}}城中。色諾芬論之，以為營於城中，其身安而其謀隱；取給於邑，其用足而其敵彰<ref name="X758">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第八節。原辭：「ὅσα μέντοι προνοίας ἔργα καὶ τόλμης ἐστίν, οὐδέν μοι δοκεῖ ἁνὴρ ἐλλιπεῖν.」</ref>。伊氏聞阿格西勞北上，夜發鐵該亞，直趨斯巴達，幾得其空城；或以告阿格西勞，乃馳還固守，伊氏不能克<ref name="Ages34"/>。色諾芬又論之，以為伊氏之志，好名者所同；其能使士卒晝夜不辭其勞，臨危不避其難，糧乏而猶用命，斯為可異<ref name="X7519">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第十九節。原辭：「σπάνιά τε τἀπιτήδεια ἔχοντας ὅμως πείθεσθαι ἐθέλειν, ταῦτά μοι δοκεῖ θαυμαστότερα εἶναι.」</ref>。色諾芬素右斯巴達，而稱之如此<ref name="X6532">色諾芬《希臘史》卷六，第五章第三十二節；布朗森洛布本英譯之注。</ref>。 兩軍戰於曼提涅亞。伊氏聚騎兵為堅陣，雜以步卒，以為破其騎則全軍自潰；又置騎步於丘上，以懾雅典之左翼，使不敢援<ref name="X7524">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第二十四節。</ref>。一擊而中，敵眾皆走<ref name="X7524"/>。伊氏乘勝深入，斯巴達人識之，以為斃此一人，則國可保，乃合眾而攻之<ref name="Nep9">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第九章。原辭：「satis inquit vixi: invictus enim morior.」</ref>。飛矢交至，或避或格，或拔身上之矢以還擊；終中矛於胸，矛折而鏃留，力竭而仆<ref name="D1587">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第八十七章。原辭：「μὰ Δία μέν, φησίν, ἀλλὰ καταλείπω δύο θυγατέρας, τήν τε ἐν Λεύκτροις νίκην καὶ τὴν ἐν Μαντινείᾳ.」</ref>。兩軍爭其軀，死者甚眾；底比斯人卒以力勝，舁之歸營<ref name="D1587"/>。醫者謂鏃出則死。伊氏先問其盾，盾則無恙；次問其戰，戰則已勝。乃命拔鏃<ref name="D1587"/>。奈波斯記其臨終之言，自謂生年已足，以其不敗而終<ref name="Nep9"/>。友有泣其無子者，伊氏答以琉克特拉、曼提涅亞二捷，即其二女<ref name="D1587"/>。鏃出而氣絕，神色不亂。 伊氏既仆，底比斯之軍雖勝，不能乘之。步卒不追其奔，騎士不逐其北<ref name="X7525">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第二十五節。</ref>。兩軍各立勝表，各請還其屍；各以為勝，而皆無所得<ref name="X7526"/>。色諾芬以是終其書，謂戰後希臘之紛亂，甚於戰前<ref name="X7526"/>。伊氏葬於戰地。墓上立柱，柱懸一盾，盾刻龍形，以示其出於斯帕爾托伊{{按|Σπαρτοί}}之族。墓有二碑，其一古碑，鐫以波奧蒂亞之文；其一羅馬皇帝哈德良{{按|Hadrianus}}所立，親為之銘<ref name="P8118">保薩尼亞斯《希臘志》卷八，第十一章第七至八節。</ref>。先是，德爾斐{{按|Δελφοί}}之神諭，戒伊氏慎於海；伊氏由是不敢登舟。及其歿，乃知神之所指，曼提涅亞道旁之林，其名曰海<ref name="P81110">保薩尼亞斯《希臘志》卷八，第十一章第五至六、第十節。</ref>。保薩尼亞斯舉此，以為名同而致誤之例。 == 論議 == [[File:Epaminondas - Temple of Ancient Virtue, Stowe - Buckinghamshire, England - DSC07376 (cropped).jpg|thumb|right|英格蘭白金漢郡斯托園古德祠中，伊巴密濃達立像]] 古之論者，多推伊氏為希臘之冠。狄奧多羅斯論之，以為前代與同時之名將，各擅一長；伊氏兼而有之。力壯而辯給，志高而財輕；行事之公，尤以勇略過人<ref name="D1588">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第八十八章。原辭：「τοιγαροῦν ἡ πατρὶς αὐτοῦ ζῶντος μὲν ἐκτήσατο τὴν ἡγεμονίαν τῆς Ἑλλάδος, τελευτήσαντος δὲ ταύτης ἐστερήθη.」</ref>。其生也，其邦長於希臘；其歿也，其霸失於一朝<ref name="D1588"/>。保薩尼亞斯謂希臘之將，伊氏當居其首，至少不在人下。蓋斯巴達、雅典之將，彼藉舊邦之望，所率者素銳之卒；伊氏之於底比斯，此當氣餒之餘，所致者列邦之先<ref name="P8119">保薩尼亞斯《希臘志》卷八，第十一章第九節。原辭：「Θηβαίους δὲ Ἐπαμινώνδας ἀθύμους τὰς γνώμας καὶ ἄλλων ἀκούειν εἰωθότας ἀπέφηνεν ἐν οὐ πολλῷ πρωτεύοντας.」</ref>。奈波斯亦謂伊氏未生之前、既歿之後，底比斯常受制於人；唯其當國之時，為全希臘之首。由是觀之，一人之重，過於一邦<ref name="Nep10"/>。伊氏有像，像有銘詩。其辭謂斯巴達之榮，削於其謀；美塞尼之子，歸於其土；大城之垣，成於底比斯之兵；全希臘之眾，得其自主之權<ref name="P9156">保薩尼亞斯《希臘志》卷九，第十五章第六節。原辭：「ἡμετέραις βουλαῖς Σπάρτη μὲν ἐκείρατο δόξαν, Μεσσήνη δ᾽ ἱερὴ τέκνα χρόνῳ δέχεται· Θήβης δ᾽ ὅπλοισιν Μεγάλη πόλις ἐστεφάνωται, αὐτόνομος δ᾽ Ἑλλὰς πᾶσ᾽ ἐν ἐλευθερίῃ.」</ref>。此古人所以重伊氏也。 西塞羅之論，既見於前；其言伊氏善鼓琴，以明希臘之俗，重樂律之教<ref name="Cic"/>。蒙田撰《隨筆》，論古今人傑，以[[荷馬]]、亞歷山大大帝與伊氏並列，而以伊氏為之最<ref name="Mont"/>。其論伊氏，以之較亞歷山大、[[凱撒]]{{按|Caesar}}，以為聲名不及他人，而勇決本於明理；戰功不及二人，而輕重足與相當<ref name="Mont"/>。蒙田又謂希臘之人，推伊氏為眾人之首；其邦之盛，與之俱生，亦與之俱亡<ref name="Mont"/>。其推重如此。 == 疑義 == 色諾芬記琉克特拉之戰，不著伊氏之名；記斯巴達受侵，亦不言美塞尼之復<ref name="X6532"/><ref name="D1555"/>。布朗森{{按|C. L. Brownson}}譯其書，注以為右斯巴達之明徵<ref name="X6532"/>；狄奧多羅斯洛布本之注，載或說以為色諾芬欲抑伊氏之功，且為其友阿格西勞諱其子之敗，而斷之曰無據<ref name="D1555"/>。諸說並存，以俟考焉。 狄奧多羅斯謂伊氏斜列其陣，獨出新意<ref name="D1555"/>。然修昔底德{{按|Θουκυδίδης}}記德里昂{{按|Δήλιον}}之役，底比斯之兵，已列盾二十五重<ref name="Thuc">修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》卷四，第九十三章第四節。原辭：「ἐπ᾽ ἀσπίδας δὲ πέντε μὲν καὶ εἴκοσι Θηβαῖοι ἐτάξαντο」</ref>。近世漢森{{按|V. D. Hanson}}著論，專考琉克特拉之戰與兵法變革之說<ref name="Hanson">{{Cite journal |last=Hanson |first=V. D. |title=Epameinondas, the Battle of Leuktra (371 B.C.), and the "Revolution" in Greek Battle Tactics |journal=Classical Antiquity |year=1988 |volume=7 |issue=2 |pages=190–207 |doi=10.2307/25010887}}</ref>；斯特勞利{{按|C. Straeuli}}述之，謂漢森駁前人之論，以為其法不得目為創新<ref name="Straeuli">{{Cite journal |last=Straeuli |first=C. |title=Why did the Thebans defeat the normally militarily superior Spartans at the battle of Leuctra (371 BC)? |journal=Akroterion |year=2011 |volume=56 |pages=159–168 |doi=10.7445/56-0-11}}</ref>。是非之決，猶俟來者。 殺伊氏者，諸書不一。曼提涅亞人以為其邑人馬卡里昂{{按|Μαχαιρίων}}，斯巴達人亦舉其名；雅典、底比斯則以為色諾芬之子格里盧斯{{按|Γρύλος}}，雅典所繪戰圖亦然<ref name="P81110"/><ref name="P9155">保薩尼亞斯《希臘志》卷九，第十五章第五節。</ref>。保薩尼亞斯考之，斯巴達、曼提涅亞，皆無馬卡里昂受勇士之賞者<ref name="P81110"/>。[[普魯塔克]]引狄奧斯庫里德斯{{按|Διοσκουρίδης}}之說，以為斯巴達人安提克拉底{{按|Ἀντικράτης}}以矛擊之；而斯巴達人稱其後裔曰執劍之族，謂其所用者劍也。斯巴達人德之，賜以祿賞，其後世免於賦役，至普魯塔克之世猶然<ref name="Ages35">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第三十五章。</ref>。奈波斯但言其中遠擲之矛<ref name="Nep9"/>。孰是孰非，今莫能定。 其臨終之狀，狄奧多羅斯謂伊氏聞波奧蒂亞已勝，乃命拔鏃<ref name="D1587"/>；保薩尼亞斯則謂伊氏以手掩創，注目戰場，及戰無勝負而罷，乃去其手而逝<ref name="P8118"/>。所遺之女，狄奧多羅斯以琉克特拉、曼提涅亞二捷當之<ref name="D1587"/>；奈波斯所記，則伊氏答佩洛皮達斯之譏，獨以琉克特拉一捷為女<ref name="Nep10"/>。其生年，帕克{{按|H. W. Parke}}撰不列顛百科之文，繫於前四一〇年上下<ref name="Brit"/>；其撰法語《普世百科》之文，則繫於前四二〇年上下<ref name="Univ">{{引網|題=Épaminondas (env. 420-362 av. J.-C.)|址=https://www.universalis.fr/encyclopedie/epaminondas/|著=H. W. Parke|出版=Encyclopædia Universalis|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。一人之說，前後相差十年，未知孰是。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:希臘列傳]] 2x599pd59ul7bhjv24hprcr2y0o05bk 448465 448464 2026-10-28T14:15:31Z Itsmine 5 /* 歿於曼提涅亞 */ 448465 wikitext text/x-wiki [[File:Epam1.jpg|thumb|right|伊巴密濃達像]] '''伊巴密濃達'''{{按|[[希臘語]]Ἐπαμεινώνδας}}，[[古希臘]]底比斯{{按|Θῆβαι}}人也，生於西元前五世紀季<ref name="Brit">{{引網|題=Epaminondas|址=https://www.britannica.com/biography/Epaminondas|著=H. W. Parke|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。及長，將底比斯軍，大破[[古斯巴達|斯巴達]]於琉克特拉{{按|Λεῦκτρα，或作留克特拉}}。以少勝眾，強鄰之威由是而折；出奇為陣，列邦之勢自此而移<ref name="D1555">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第五十五章。原辭：「διὸ καὶ λοξὴν ποιήσας τὴν φάλαγγα, τῷ τοὺς ἐπιλέκτους ἔχοντι κέρατι ἔγνω κρίνειν τὴν μάχην.」洛布本之注，述或說謂色諾芬不言伊氏之名，意在掩其功，而斷此說無據。</ref><ref name="D1556">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第五十六章。</ref><ref name="Brit"/>。嗣後十年，復四伐伯羅奔尼撒{{按|Πελοπόννησος}}，斯巴達之所在，稱霸希臘<ref name="Brit"/>。美塞尼亞{{按|Μεσσηνία}}之民，昔為斯巴達所俘，沒入希洛人{{按|Εἵλωτες，或作黑勞士}}之籍<ref name="P4231">保薩尼亞斯《希臘志》卷四，第二十三章第一節。原辭：「τούτους μὲν οἱ Λακεδαιμόνιοι προσένειμαν ἐς τὸ εἱλωτικόν」</ref>；伊氏復建其城，招其遺黎，籍為平民，使得自由，四海稱頌<ref name="D1566">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第六十六章。原辭：「ἀνέσωσε πόλιν ἐπίσημον Ἑλληνίδα, καὶ μεγάλης ἀποδοχῆς ἔτυχε παρὰ πᾶσιν ἀνθρώποις.」</ref>。前三六二年，薨於軍<ref name="Brit"/>。 [[古羅馬]]辯士[[西塞羅]]，論希臘之人，以伊氏居首<ref name="Cic">西塞羅《圖斯庫倫論辯》卷一，第二章第四節。原辭：「igitur et Epaminondas, princeps meo iudicio Graeciae, fidibus praeclare cecinisse dicitur」</ref>；及[[文藝復興]]，[[法國|法]]人蒙田{{按|Michel de Montaigne}}，亦稱伊氏國士無雙<ref name="Mont">蒙田《隨筆》卷二，第三十六章〈論至卓之人〉。原辭：「Le tiers et le plus excellent, à mon gré, c’est Epaminondas.」又：「La prosperité de son pays mourut aussi, comme elle estoit née, avec luy.」</ref>。惟於當世，伊氏毀譽參半<ref name="Nep7">奈波斯《外邦名將傳·伊巴密濃達傳》第七章。原辭：「cum eum propter invidiam cives sui praeficere exercitui noluissent」</ref><ref name="D1572">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第七十二章。</ref>，蓋其破舊立新，所創之局，隨之而逝<ref name="Mont"/>。薨後廿七載，底比斯即滅於馬其頓{{按|Μακεδονία}}[[亞歷山大大帝]]，城夷為墟，民鬻為奴<ref name="D1714">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十七，第十四章。其事繫於雅典執政埃維內托斯之歲，洛布本注當前三三五年至前三三四年，見同卷第二章。</ref>。伊氏以十載之功，屢破斯巴達，雖釋其囚奴，為世所頌；而希臘諸邦，內爭經年，日益衰憊<ref name="X7526">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第二十六至二十七節。原辭：「ἀκρισία δὲ καὶ ταραχὴ ἔτι πλείων μετὰ τὴν μάχην ἐγένετο ἢ πρόσθεν ἐν τῇ Ἑλλάδι.」</ref>，終受制於馬其頓<ref name="D1689">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十六，第八十九章。</ref>。 == 家世 == [[File:Epaminondas saves the life of Pelopidas in battle.jpg|thumb|right|伊巴密濃達衛佩洛皮達斯於陣中，一八八一年史書插圖]] 伊巴密濃達者，波呂姆尼斯{{按|拉丁作Polymnius}}之子也<ref name="Nep1">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第一章。原辭：「Epaminondas, Polymnii filius, Thebanus.」</ref>。族本清望，家自先世而貧；學則勤敏，邦人無出其右<ref name="Nep2">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第二章。原辭：「genere honesto, pauper iam a maioribus relictus est, eruditus autem sic ut nemo Thebanus magis.」</ref>。琴歌笛舞，各從其師；玄理之學，獨宗一老。其師呂西斯{{按|Λῦσις}}，塔蘭托{{按|Τάρας}}人，[[畢達哥拉斯]]之徒也<ref name="Nep2"/>。伊氏少而事之，捨同儕之遊，就嚴師之側；學未踰於同門，不聽其師之去<ref name="Nep2"/>。及為少年，習於角力，不務其力之鉅，而務其身之捷。蓋以力之鉅者，角觝之所需；身之捷者，行陣之所用。故其所習，尤在兵器<ref name="Nep2"/>。 其為人也，謙而能慎，重而知時；習於兵事，勇於臨陣。篤於誠信，雖戲言而不妄<ref name="Nep3">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第三章。原辭：「adeo veritatis diligens, ut ne ioco quidem mentiretur.」</ref>。容眾人之侮，忍朋友之過；守人之秘，聽人之言。每遇論政談玄之會，必待其終而後去<ref name="Nep3"/>。其德性之醇，奈波斯{{按|Cornelius Nepos}}備言之。 家貧而處之泰然。仕於邦國，所得唯名；處於貧約，不資友財<ref name="Nep3"/>。邦人或陷於敵手，處女或乏於奩資，輒會諸友，量其力而責其助；錢既集，引受者見之，使知所負<ref name="Nep3"/>。[[波斯]]王阿爾塔薛西斯{{按|Ἀρταξέρξης}}，使基齊庫斯{{按|Κύζικος}}人狄奧美冬{{按|Διομέδων}}齎金至底比斯，欲以賂之。伊氏面斥之，以為王之所求，其事利邦，不待金而自為；其事害國，雖傾府而不易<ref name="Nep4">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第四章。原辭：「nihil opus pecunia est: nam si rex ea vult, quae Thebanis sunt utilia, gratiis facere sum paratus, sin autem contraria, non habet auri atque argenti satis.」</ref>。又遣兵護之出境，恐人疑其所卻之金，以沒入而歸己<ref name="Nep4"/>。其廉介之操，奈波斯舉此以為之證。 同邦佩洛皮達斯{{按|Πελοπίδας}}，與伊氏交，終始不渝<ref name="Pel3">普魯塔克《希臘羅馬列傳·佩洛皮達斯傳》第三章。</ref>。佩氏富而好施，諸友皆受其惠；伊氏貧而自安，獨不受其財。佩氏乃反從其儉，衣食之素，與貧者同<ref name="Pel3"/>。一則勤於體，畋獵角力；一則勤於心，講論窮理<ref name="Pel4">普魯塔克〈佩洛皮達斯傳〉第四章。</ref>。斯巴達嘗用兵於曼提涅亞{{按|Μαντίνεια}}，時底比斯猶與斯巴達為盟，發兵助之；二人並立陣中，同禦阿卡迪亞{{按|Ἀρκαδία}}之眾。斯巴達之翼既潰，佩氏身被七創，仆於積屍之上；伊氏獨衛其軀，立於群敵之前。胸中一矛，臂中一劍。斯巴達王阿格西波利斯{{按|Ἀγησίπολις}}自他翼來援，二人乃免<ref name="Pel4"/>。論者多以為二人之交，始於此役<ref name="Pel4"/>。 其後斯巴達襲取底比斯之衛城卡德米亞{{按|Καδμεία}}，佩氏等出亡；伊氏以好學而見輕，以家貧而見忽，獨得留居<ref name="Pel5">普魯塔克〈佩洛皮達斯傳〉第五章。</ref>。及亡者潛歸，誅其當國之黨，伊氏杜門不出。不助其惡，不刃同胞；以為同室之爭，雖勝猶凶<ref name="Nep10">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第十章。原辭：「namque omnem civilem victoriam funestam putabat.」</ref>。及與斯巴達之戍兵戰於衛城之下，乃挺身居前<ref name="Nep10"/>。 == 霸業 == [[File:Battle of Leuctra, 371 BC - Decisive action.png|thumb|right|琉克特拉之戰決勝之勢，美國西點軍校史學系所繪]] 前三七一年，希臘諸邦遣使會於斯巴達，議息兵之約，伊氏為底比斯之使<ref name="Ages27">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第二十七章。</ref><ref name="Brit"/>。諸使皆趨承斯巴達王阿格西勞{{按|Ἀγησίλαος}}，伊氏獨抗言於眾。不為一邦而言，乃為希臘而言，以為強國之盛，成於列邦之苦；和約之久，繫於諸國之平<ref name="Ages27"/>。阿格西勞詰之，問波奧蒂亞{{按|Βοιωτία}}諸邑當自主否；伊氏反詰，問拉哥尼亞{{按|Λακωνική}}諸邑亦當自主否。阿格西勞怒，削底比斯之名於約外，遂與之戰<ref name="Ages28">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第二十八章。</ref>。奈波斯論之，謂是日之辭，撼斯巴達之勢，不減於琉克特拉之戰；斯巴達之失其盟邦，實始於此<ref name="Nep6">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第六章。原辭：「ut non minus illa oratione opes eorum concusserit quam Leuctrica pugna.」</ref>。 和約既成，越二十日，兩軍會戰於琉克特拉<ref name="Ages28"/>。斯巴達之師，其王克利俄佈洛圖斯{{按|Κλεόμβροτος}}將之；波奧蒂亞之師，伊氏將之<ref name="D1555"/>。伊氏擇全軍之銳，聚於一翼，身當其衝；置其弱者於他翼，令避其鋒，徐徐而退。斜其陣以應敵，專其銳以決機<ref name="D1555"/>。[[色諾芬]]記其陣，斯巴達之軍，其深不過十二；底比斯之眾，其厚不下五十。蓋欲先破王之所在，則餘眾不足平也<ref name="X6412">色諾芬《希臘史》卷六，第四章第十二節。原辭：「οἱ δὲ Θηβαῖοι οὐκ ἔλαττον ἢ ἐπὶ πεντήκοντα ἀσπίδων συνεστραμμένοι ἦσαν」</ref>。戰既合，兩軍相持，勝負未分。斯巴達王力戰，被創而死，屍積如丘；精銳之翼，乘勢迫之，斯巴達之陣遂潰<ref name="D1555"/><ref name="D1556"/>。 [[File:The victory monument of the Thebans at Leuctra (tropaion).jpg|thumb|right|琉克特拉之戰底比斯紀功之碑，今已修復，二〇一九年四月攝]] 是役也，死傷之數，諸書不同。色諾芬記斯巴達之死者，幾及千人；從征之斯巴達公民七百，死者四百<ref name="X6415">色諾芬《希臘史》卷六，第四章第十五節。</ref>。狄奧多羅斯{{按|Διόδωρος}}則謂斯巴達死者四千有餘，波奧蒂亞死者三百上下<ref name="D1556"/>。以寡擊眾，而破希臘之勁旅；以智濟勇，而揚當世之大名<ref name="D1556"/>。相傳伊氏嘗言，平生之幸，莫大於父母及見此捷<ref name="Cor">普魯塔克〈科里奧蘭納斯傳〉第四章第三節。原辭：「εὐτυχίαν ποιούμενον αὑτοῦ μεγίστην ὅτι τὴν ἐν Λεύκτροις στρατηγίαν αὐτοῦ καὶ νίκην ὁ πατὴρ καὶ ἡ μήτηρ ἔτι ζῶντες ἐπεῖδον」</ref>。 前三七〇年，伊氏率諸盟之師，入拉哥尼亞<ref name="Brit"/><ref name="Ages31">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第三十一章。</ref>。重甲之士四萬，益以輕兵、從掠之徒，凡七萬之眾<ref name="Ages31"/>。多利亞人{{按|Δωριεῖς}}居拉哥尼亞六百年，未嘗見敵兵入境；至是燔其廬舍，掠其貲財；兵抵河上，勢逼城下，無敢出拒者<ref name="Ages31"/>。時歐羅達河{{按|Εὐρώτας}}因雪而漲，其流正盛，伊氏率方陣先涉；阿格西勞遙望良久，唯嘆其敢為而已<ref name="Ages32">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第三十二章。</ref>。伊氏欲戰於城中而樹勝表，阿格西勞堅守不出，乃退而略其野<ref name="Ages32"/>。 [[File:View of the Arcadian Gate of Ancient Messene on October 29, 2020.jpg|thumb|right|美塞尼故城之阿卡迪亞門，二〇二〇年十月攝]] 美塞尼亞之地，斯巴達據之三百年上下<ref name="Brit"/>。伊氏以其地便於制斯巴達，勸阿卡迪亞及諸盟復建美塞尼{{按|Μεσσήνη}}之城<ref name="D1566"/>。搜其遺黎，悉使來歸；錄其新附，咸為編戶。分其田疇，築其室廬；名城既復，眾口交譽<ref name="D1566"/>。保薩尼亞斯{{按|Παυσανίας}}記其築城之事，先命卜者問神，吉而後興役；聚石鳩工，經營街衢、屋宇、祠廟、城垣。既祭，乃築城郭，以波奧蒂亞、阿爾戈斯{{按|Ἄργος}}之笛為節<ref name="P4275">保薩尼亞斯《希臘志》卷四，第二十七章第五至九節。</ref>。其事在[[古雅典|雅典]]執政狄斯基尼托斯{{按|Δυσκίνητος}}之年，奧林匹亞會第一百零二屆之第三年，上距伊拉{{按|Εἶρα}}之陷，二百八十七年<ref name="P4275"/>。阿卡迪亞人又合二十村落，建一大城，號美伽羅波利斯{{按|Μεγάλη πόλις}}<ref name="D1572"/>；不列顛百科謂其議出於伊氏之勸<ref name="Brit"/>。自是斯巴達失其沃壤，不復能逞志於伯羅奔尼撒之外<ref name="Brit"/><ref name="Ages34">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第三十四章。</ref>。 伊氏嘗與佩氏等同將，伐伯羅奔尼撒。政敵譖之，國人奪其兵柄，以他人代之<ref name="Nep7"/>。底比斯之律，帥逾期而不交其兵者，罪當死。伊氏以為律之所設，本以保邦；兵之所退，適以喪師。遂不奉命，逾期四月而後歸<ref name="Nep7"/>。既歸，同僚歸罪於伊氏而得免。伊氏詣獄，盡承其事，不辭其刑，唯請書於其墓，謂底比斯所以殺伊氏者，以其迫國人勝斯巴達於琉克特拉，救底比斯於將亡，致希臘於自由，復美塞尼以困斯巴達之城<ref name="Nep8">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第八章。原辭：「sic a iudicio capitis maxima discessit gloria.」</ref>。眾聞而大笑，判者無敢投票者。訟以死罪而起，名以至榮而終<ref name="Nep8"/>。政敵梅內克利德斯{{按|Meneclides}}，嘗譏其自比阿伽門農{{按|Ἀγαμέμνων}}。伊氏答之，以為彼合希臘之眾，十載始下一城；我以一邦之兵，一日而走強敵；希臘由是而解<ref name="Nep5">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第五章。原辭：「ego contra ea una urbe nostra dieque uno totam Graeciam Lacedaemoniis fugatis liberavi.」</ref>。其不以一身之安危易其志，類如此。 [[File:Thebes, Stater, c.364-362 BC, HGC 1333.jpg|thumb|right|底比斯斯塔特銀幣，約鑄於前三六四年至前三六二年，背鐫司鑄者之名，著錄者讀為伊巴密濃達]] 其後復伐伯羅奔尼撒，破斯巴達之戍於科林斯{{按|Κόρινθος}}之境，可盡殲而止。忌者疑其私縱斯巴達，訟以叛國；國人怒，罷其帥職，降為卒伍<ref name="D1572"/>。時佩洛皮達斯使於色薩利{{按|Θεσσαλία}}，為其僭主亞歷山大{{按|Ἀλέξανδρος}}所執。底比斯發兵往救，伊氏在行伍之中<ref name="P9151">保薩尼亞斯《希臘志》卷九，第十五章第一至二節。</ref>。師陷險地，進退無路；眾推伊氏為帥，諸將自讓其權。亞歷山大見伊氏將兵，不敢復戰，自釋佩氏<ref name="P9151"/>。國人既服其功，復以帥職授之<ref name="D1572"/>。伊氏不在之時，底比斯逐奧爾霍邁諾斯{{按|Ὀρχομενός}}之民；伊氏以為邦國之禍，謂己若在，必不使國人為此<ref name="P9153">保薩尼亞斯《希臘志》卷九，第十五章第三至四節。</ref>。底比斯之法，凡俘虜皆許贖，唯波奧蒂亞之亡命者，獲則必殺。伊氏取西錫安{{按|Σικυών}}之菲比亞{{按|Φοιβία}}，得亡命者甚眾，各假以他邦之籍而縱之<ref name="P9153"/>。既而底比斯人議造三列槳之戰船百艘，遣伊氏將兵，往說羅得、希俄斯、拜占庭{{按|Ῥόδος、Χίος、Βυζάντιον}}諸邦；雅典將拉凱斯{{按|Λάχης}}擁大艦而不敢敵，引而去之，諸邦遂親底比斯<ref name="D1579">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第七十九章。</ref>。狄奧多羅斯以為使其壽長，底比斯當兼陸海之雄；及其戰歿，國勢隨之而衰<ref name="D1579"/>。 == 戰歿 == [[File:Theban hegemony 362 BC.svg|thumb|right|前三六二年底比斯稱霸之勢]] 前三六二年，阿卡迪亞內訌，曼提涅亞叛底比斯，召斯巴達以為援<ref name="Brit"/><ref name="Ages34"/>。伊氏復將諸盟之師入伯羅奔尼撒，屯於鐵該亞{{按|Τεγέα}}城中。色諾芬論之，以為營於城中，其身安而其謀隱；取給於邑，其用足而其敵彰<ref name="X758">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第八節。原辭：「ὅσα μέντοι προνοίας ἔργα καὶ τόλμης ἐστίν, οὐδέν μοι δοκεῖ ἁνὴρ ἐλλιπεῖν.」</ref>。伊氏聞阿格西勞北上，夜發鐵該亞，直趨斯巴達，幾得其空城；或以告阿格西勞，乃馳還固守，伊氏不能克<ref name="Ages34"/>。色諾芬又論之，以為伊氏之志，好名者所同；其能使士卒晝夜不辭其勞，臨危不避其難，糧乏而猶用命，斯為可異<ref name="X7519">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第十九節。原辭：「σπάνιά τε τἀπιτήδεια ἔχοντας ὅμως πείθεσθαι ἐθέλειν, ταῦτά μοι δοκεῖ θαυμαστότερα εἶναι.」</ref>。色諾芬素右斯巴達，而稱之如此<ref name="X6532">色諾芬《希臘史》卷六，第五章第三十二節；布朗森洛布本英譯之注。</ref>。 兩軍戰於曼提涅亞。伊氏聚騎兵為堅陣，雜以步卒，以為破其騎則全軍自潰；又置騎步於丘上，以懾雅典之左翼，使不敢援<ref name="X7524">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第二十四節。</ref>。一擊而中，敵眾皆走<ref name="X7524"/>。伊氏乘勝深入，斯巴達人識之，以為斃此一人，則國可保，乃合眾而攻之<ref name="Nep9">奈波斯〈伊巴密濃達傳〉第九章。原辭：「satis inquit vixi: invictus enim morior.」</ref>。飛矢交至，或避或格，或拔身上之矢以還擊；終中矛於胸，矛折而鏃留，力竭而仆<ref name="D1587">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第八十七章。原辭：「μὰ Δία μέν, φησίν, ἀλλὰ καταλείπω δύο θυγατέρας, τήν τε ἐν Λεύκτροις νίκην καὶ τὴν ἐν Μαντινείᾳ.」</ref>。兩軍爭其軀，死者甚眾；底比斯人卒以力勝，舁之歸營<ref name="D1587"/>。醫者謂鏃出則死。伊氏先問其盾，盾則無恙；次問其戰，戰則已勝。乃命拔鏃<ref name="D1587"/>。奈波斯記其臨終之言，自謂生年已足，以其不敗而終<ref name="Nep9"/>。友有泣其無子者，伊氏答以琉克特拉、曼提涅亞二捷，即其二女<ref name="D1587"/>。鏃出而氣絕，神色不亂。 伊氏既仆，底比斯之軍雖勝，不能乘之。步卒不追其奔，騎士不逐其北<ref name="X7525">色諾芬《希臘史》卷七，第五章第二十五節。</ref>。兩軍各立勝表，各請還其屍；各以為勝，而皆無所得<ref name="X7526"/>。色諾芬以是終其書，謂戰後希臘之紛亂，甚於戰前<ref name="X7526"/>。伊氏葬於戰地。墓上立柱，柱懸一盾，盾刻龍形，以示其出於斯帕爾托伊{{按|Σπαρτοί}}之族。墓有二碑，其一古碑，鐫以波奧蒂亞之文；其一羅馬皇帝哈德良{{按|Hadrianus}}所立，親為之銘<ref name="P8118">保薩尼亞斯《希臘志》卷八，第十一章第七至八節。</ref>。先是，德爾斐{{按|Δελφοί}}之神諭，戒伊氏慎於海；伊氏由是不敢登舟。及其歿，乃知神之所指，曼提涅亞道旁之林，其名曰海<ref name="P81110">保薩尼亞斯《希臘志》卷八，第十一章第五至六、第十節。</ref>。保薩尼亞斯舉此，以為名同而致誤之例。 == 論議 == [[File:Epaminondas - Temple of Ancient Virtue, Stowe - Buckinghamshire, England - DSC07376 (cropped).jpg|thumb|right|英格蘭白金漢郡斯托園古德祠中，伊巴密濃達立像]] 古之論者，多推伊氏為希臘之冠。狄奧多羅斯論之，以為前代與同時之名將，各擅一長；伊氏兼而有之。力壯而辯給，志高而財輕；行事之公，尤以勇略過人<ref name="D1588">狄奧多羅斯《歷史叢書》卷十五，第八十八章。原辭：「τοιγαροῦν ἡ πατρὶς αὐτοῦ ζῶντος μὲν ἐκτήσατο τὴν ἡγεμονίαν τῆς Ἑλλάδος, τελευτήσαντος δὲ ταύτης ἐστερήθη.」</ref>。其生也，其邦長於希臘；其歿也，其霸失於一朝<ref name="D1588"/>。保薩尼亞斯謂希臘之將，伊氏當居其首，至少不在人下。蓋斯巴達、雅典之將，彼藉舊邦之望，所率者素銳之卒；伊氏之於底比斯，此當氣餒之餘，所致者列邦之先<ref name="P8119">保薩尼亞斯《希臘志》卷八，第十一章第九節。原辭：「Θηβαίους δὲ Ἐπαμινώνδας ἀθύμους τὰς γνώμας καὶ ἄλλων ἀκούειν εἰωθότας ἀπέφηνεν ἐν οὐ πολλῷ πρωτεύοντας.」</ref>。奈波斯亦謂伊氏未生之前、既歿之後，底比斯常受制於人；唯其當國之時，為全希臘之首。由是觀之，一人之重，過於一邦<ref name="Nep10"/>。伊氏有像，像有銘詩。其辭謂斯巴達之榮，削於其謀；美塞尼之子，歸於其土；大城之垣，成於底比斯之兵；全希臘之眾，得其自主之權<ref name="P9156">保薩尼亞斯《希臘志》卷九，第十五章第六節。原辭：「ἡμετέραις βουλαῖς Σπάρτη μὲν ἐκείρατο δόξαν, Μεσσήνη δ᾽ ἱερὴ τέκνα χρόνῳ δέχεται· Θήβης δ᾽ ὅπλοισιν Μεγάλη πόλις ἐστεφάνωται, αὐτόνομος δ᾽ Ἑλλὰς πᾶσ᾽ ἐν ἐλευθερίῃ.」</ref>。此古人所以重伊氏也。 西塞羅之論，既見於前；其言伊氏善鼓琴，以明希臘之俗，重樂律之教<ref name="Cic"/>。蒙田撰《隨筆》，論古今人傑，以[[荷馬]]、亞歷山大大帝與伊氏並列，而以伊氏為之最<ref name="Mont"/>。其論伊氏，以之較亞歷山大、[[凱撒]]{{按|Caesar}}，以為聲名不及他人，而勇決本於明理；戰功不及二人，而輕重足與相當<ref name="Mont"/>。蒙田又謂希臘之人，推伊氏為眾人之首；其邦之盛，與之俱生，亦與之俱亡<ref name="Mont"/>。其推重如此。 == 疑義 == 色諾芬記琉克特拉之戰，不著伊氏之名；記斯巴達受侵，亦不言美塞尼之復<ref name="X6532"/><ref name="D1555"/>。布朗森{{按|C. L. Brownson}}譯其書，注以為右斯巴達之明徵<ref name="X6532"/>；狄奧多羅斯洛布本之注，載或說以為色諾芬欲抑伊氏之功，且為其友阿格西勞諱其子之敗，而斷之曰無據<ref name="D1555"/>。諸說並存，以俟考焉。 狄奧多羅斯謂伊氏斜列其陣，獨出新意<ref name="D1555"/>。然修昔底德{{按|Θουκυδίδης}}記德里昂{{按|Δήλιον}}之役，底比斯之兵，已列盾二十五重<ref name="Thuc">修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》卷四，第九十三章第四節。原辭：「ἐπ᾽ ἀσπίδας δὲ πέντε μὲν καὶ εἴκοσι Θηβαῖοι ἐτάξαντο」</ref>。近世漢森{{按|V. D. Hanson}}著論，專考琉克特拉之戰與兵法變革之說<ref name="Hanson">{{Cite journal |last=Hanson |first=V. D. |title=Epameinondas, the Battle of Leuktra (371 B.C.), and the "Revolution" in Greek Battle Tactics |journal=Classical Antiquity |year=1988 |volume=7 |issue=2 |pages=190–207 |doi=10.2307/25010887}}</ref>；斯特勞利{{按|C. Straeuli}}述之，謂漢森駁前人之論，以為其法不得目為創新<ref name="Straeuli">{{Cite journal |last=Straeuli |first=C. |title=Why did the Thebans defeat the normally militarily superior Spartans at the battle of Leuctra (371 BC)? |journal=Akroterion |year=2011 |volume=56 |pages=159–168 |doi=10.7445/56-0-11}}</ref>。是非之決，猶俟來者。 殺伊氏者，諸書不一。曼提涅亞人以為其邑人馬卡里昂{{按|Μαχαιρίων}}，斯巴達人亦舉其名；雅典、底比斯則以為色諾芬之子格里盧斯{{按|Γρύλος}}，雅典所繪戰圖亦然<ref name="P81110"/><ref name="P9155">保薩尼亞斯《希臘志》卷九，第十五章第五節。</ref>。保薩尼亞斯考之，斯巴達、曼提涅亞，皆無馬卡里昂受勇士之賞者<ref name="P81110"/>。[[普魯塔克]]引狄奧斯庫里德斯{{按|Διοσκουρίδης}}之說，以為斯巴達人安提克拉底{{按|Ἀντικράτης}}以矛擊之；而斯巴達人稱其後裔曰執劍之族，謂其所用者劍也。斯巴達人德之，賜以祿賞，其後世免於賦役，至普魯塔克之世猶然<ref name="Ages35">普魯塔克〈阿格西勞傳〉第三十五章。</ref>。奈波斯但言其中遠擲之矛<ref name="Nep9"/>。孰是孰非，今莫能定。 其臨終之狀，狄奧多羅斯謂伊氏聞波奧蒂亞已勝，乃命拔鏃<ref name="D1587"/>；保薩尼亞斯則謂伊氏以手掩創，注目戰場，及戰無勝負而罷，乃去其手而逝<ref name="P8118"/>。所遺之女，狄奧多羅斯以琉克特拉、曼提涅亞二捷當之<ref name="D1587"/>；奈波斯所記，則伊氏答佩洛皮達斯之譏，獨以琉克特拉一捷為女<ref name="Nep10"/>。其生年，帕克{{按|H. W. Parke}}撰不列顛百科之文，繫於前四一〇年上下<ref name="Brit"/>；其撰法語《普世百科》之文，則繫於前四二〇年上下<ref name="Univ">{{引網|題=Épaminondas (env. 420-362 av. J.-C.)|址=https://www.universalis.fr/encyclopedie/epaminondas/|著=H. W. Parke|出版=Encyclopædia Universalis|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。一人之說，前後相差十年，未知孰是。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:希臘列傳]] skffk1gslxp0oj3v5gk2l6bzxig5n8d 2 138349 448475 448431 2026-10-29T01:13:50Z 一室幽蘭 105415 448475 wikitext text/x-wiki {{Emperor |圖 = [[File:黃巢（殘唐五代史演義傳）.jpg|thumb|180px]] |稱號 = 大齊承天應運啓聖睿文宣武皇帝<ref group="註">《[[新唐書]]》[[:s:zh:唐書 (四庫全書本)/卷225下|卷二百二十五下]]曰：「巢齋太清宫，卜日舍含元殿，僭即位，號大齊。求衮冕不得，繪弋綈為之；無金石樂，擊大鼓數百，列長劔大刀為衛。大赦，建元為金統。王官三品以上停，四品以下還之。因自陳符命，取『廣明』字，判其文曰：『唐去丑口而著黄，明黄當代唐；又黄為土，金所生，蓋天啟』云。其徒上巢號『承天廣運啟聖睿文宣武皇帝』」然《[[資治通鑑]]》[[:s:zh:資治通鑑/卷254|卷二百五十四]]則云：「賊衆上黃巢尊號曰『承天應運啓聖睿文宣武皇帝』」此文取《資治通鑑》為正，而備錄二家之言於斯。</ref> |姓名 = 黃巢 |政權 = [[大齊]] |生卒 = [[八八四年|中和四年]]崩 |年號 = [[金統]] |在位 = [[八八〇年|廣明元年]]<br>至[[八八四年|中和四年]] |先君 = 開國 |嗣君 = 亡國 }} '''黃巢'''，[[唐]][[山東|曹州]][[冤句]]人。 ==起事== 巢本以販[[鹽]]為事。[[乾符]]中，仍歲凶荒，人饑為盜，[[河南省|河南]]尤甚。初，里人[[王仙芝]]、[[尚君長]]聚盜，起於[[濮陽]]，攻剽城邑，陷曹、濮及鄆州。先有謠言云：「金色蛤蟆爭努眼，翻卻[[曹州]][[天下]]反。」及仙芝起事，時議畏之。左金吾衛上將軍[[齊克讓]]為[[兗州]][[節度使]]，以本軍討仙芝。仙芝懼，引眾曆陳、許、襄、鄧，無少長皆虜之，眾號三十萬。三年七月，陷[[江陵]]。十月，又遣將[[徐君莒]]陷[[洪州]]，時仙芝表請符節，不允。以神策統軍使[[宋威]]為荊南節度招討使，中使[[楊復光]]為[[監軍]]。復光遣判官[[吳彥宏]]諭以唐廷釋罪，別加官爵，仙芝乃令尚君長、[[蔡溫球]]、[[楚彥威]]相次詣闕請罪，且求恩命。時宋威害復光之功，並擒送闕，敕於狗脊嶺斬之。仙芝怒，悉精銳擊宋威，威軍大敗，復光收其餘眾以統之。唐廷以[[王鐸]]代為招討。[[八七八年|五年]]八月，收復[[亳州]]，斬仙芝首獻於闕下。 先是，君長弟[[尚讓|讓]]以兄奉使見誅，率部眾入[[嵖岈山]]。黃巢、[[黃揆]]昆仲八人，率眾數千依讓。月餘，眾至數萬。陷[[汝州]]，虜[[刺史]][[王鐐]]，又掠[[關東]]。唐軍與戰，屢為所敗，巢由是積眾十餘萬。尚讓乃與諸將推巢為王，號「衝天大將軍」，仍署官屬，藩鎮不能制。時天下承平日久，人不知兵。[[唐僖宗]]以幼主臨朝，號令出於臣下。南衙北司，迭相矛盾，以至九流濁亂，時多朋黨，小人讒勝，君子道消，賢豪忌憤，退之草澤。既一朝有變，天下離心。巢之起事，人士從而附之。或巢馳檄四方，章奏論列，皆指目朝政之弊，蓋士不逞者之辭也。巢徒黨既盛，與仙芝為形援。及仙芝敗，東攻亳州不下，乃襲破[[沂州]]據之，仙芝餘黨悉附焉。 時王鐸雖銜招討之權，緩於攻取。時[[高駢]]鎮[[淮南]]，表請招討巢，許之，議加都統。巢乃渡淮，偽降於駢。駢遣將[[張璘]]率兵受降於[[天長鎮]]。巢擒璘殺之，因虜其眾。尋南陷[[湖州|湖]]、[[湘州|湘]]，遂據[[交州|交]]、[[廣州市|廣]]。巢托[[越州]]觀察使[[崔璆]]奏乞天平軍節度，朝議不允。又乞除官，時宰臣[[鄭畋]]與樞密使[[楊復]]恭奏，欲請授同正員軍將。[[盧攜]]駁其議，請授率府率，如其不受，請以高駢討之。及巢見詔，大詬執政，又自表乞安南都護、廣州節度，亦不允。然巢以士眾烏合，欲據南海之地，永為窠穴，坐邀朝命。 是歲自春及夏，其眾大疫，死者十三四。眾勸請北歸，以圖大利。巢不得已，[[八八〇年|廣明元年]]，北逾[[五嶺]]，犯湖、湘、江、浙，進逼[[廣陵]]，高駢閉門自固，所過鎮戍，望風降巢。九月，渡[[淮水]]。十一月十七日，陷[[洛陽]]，留守[[劉允章]]率分司官迎之。繼攻陝、虢，逼[[潼關]]，陷[[華州]]，留將[[奮鈐]]守之。河中節度使[[李都]]詐進表於巢。唐廷以[[田令孜]]率神策、博野等軍十萬守潼關。時禁軍皆長安富族，世籍兩軍，豐給厚賜，高車大馬，以事權豪，自少迄長，不知戰陣。初聞科集，父子聚哭，憚於出征。各於兩市出值萬計，傭雇負販屠沽及病坊窮人，以為戰士，操刀載戟，不知激銳。復任宦官為將帥，驅以守關。關之左有谷，可通行人，平時捉稅，禁人出入，謂之禁谷。及巢軍至，唐軍但守潼關，不防禁谷，以為谷既官禁，巢軍無得而逾也。尚讓、[[林言]]率前鋒由禁谷而入，夾攻潼關。唐軍大潰，博野都徑還京師，燔掠西市。 ==進京== [[File:Huang Chao Uprising.png|thumb|黃巢起事行軍圖]] 十二月三日，僖宗夜自開遠門出，趨[[駱谷]]，諸王官屬相次奔命。觀軍容使田令孜、王若儔收合禁軍扈從。四日，巢軍至昭應，金吾大將軍張直方率在京兩班迎巢灞上。五日，巢陷[[長安|京師]]，據之。時巢眾累年征戰，行伍不勝其富，遇窮民於路，爭行施遺。既入春明門，坊市聚觀，尚讓慰曉市人曰：「黃王為生靈，不似李家不恤汝輩，但各安家。」巢軍競投物遺人。十三日，巢即皇帝位於含元殿，國號「[[大齊]]」，年稱「[[金統]]」，仍御樓宣赦，且陳符命曰：「唐帝知朕起義，改元[[廣明]]，以文字言之，唐已無天分矣。『唐』去『丑』、『口』而安『黃』，天意令黃在唐下，乃黃家日月也。土德生金，予以金王，宜改年為金統。」巢軍搜訪舊宰相不獲，以前浙東觀察使[[崔璆]]、[[楊希古]]、[[尚讓]]、[[趙章]]為四[[宰相|相]]，[[孟楷]]、[[蓋洪]]為左右軍[[中尉]]，[[費傳古]]為[[樞密使]]，[[王璠]]為[[京兆尹]]，[[許建]]、[[朱實]]、[[劉塘]]為[[軍庫使]]，[[後梁太祖|朱溫]]、[[張言]]、[[彭攢]]、[[季逵]]為諸衛大將軍、四面游奕使。又選驍勇形體魁梧者五百人，曰功臣。令其甥林言為軍使，比之控鶴。 [[八八一年|中和元年]]二月，尚讓攻[[鳳翔]]，[[鄭畋]]出師禦之，大敗巢軍於[[龍尾坡]]，畋乃馳檄告喻天下藩鎮。四月，涇原行軍[[唐弘夫]]之師屯[[渭北]]，[[河中]][[王重榮]]之師屯[[沙苑]]，易定[[王處存]]之師屯[[渭橋]]，鄜延[[拓拔思恭]]之師屯[[武功]]，鳳翔鄭畋之師屯盩厔。六月，邠寧[[朱玫]]之師屯興平，忠武之師三千屯武功。是歲諸侯勤王之師，四面俱會。十二月，宰相王鐸率[[荊州|荊]]、[[襄陽|襄]]之師自行在至，鄭畋帳下小校[[竇玫]]者，驍勇無敵，每夜率敢死之士百人，直入京師，放火燔諸門，斬級而還，巢軍悚駭。 時京畿百姓皆砦於山谷，累年廢耕耘，巢坐空城，賦輸無入，穀食騰踴，米斗三十千。唐軍皆執山砦百姓，鬻於巢為食，人獲數十萬。朝士皆往來同、華，或以賣餅為業，因奔於河中。宰相[[崔沆]]、[[豆盧瓚]]扈從不及，匿之別墅，所由搜索嚴急，乃微行入永寧里[[張直方]]之家。朝貴怙直方之豪，多依之。既而或告巢云：「直方謀反，納亡命。」巢遣人攻其第，直方族誅，沆、瓚數百人皆死。自是巢軍始酷虐，族滅居人。遣使傳命召故相駙馬都尉[[于琮]]於其第，琮曰：「吾唐室大臣，不可佐黃家草昧，加之老疾。」巢怒，令誅之。時廣德公主下嫁琮，主入見巢，泣曰：「今日誼不獨存，宜殺予！」巢不許，乃自縊於室。 [[八八二年|二年]]，王處存合忠武之師，敗巢將尚讓，乘勝入京師，巢遁去。處存不為備，是夜復為巢軍襲，唐軍不利。巢怨坊市百姓迎唐軍，乃下令洗城，丈夫丁壯，殺戮殆盡，流血成渠。九月，巢將同州刺史朱溫降重榮。十一月，代北節度使[[李克用]]率代北之師，自夏陽渡河，屯沙苑。 ==敗北== 三年正月，李克用敗[[黃揆]]於沙苑，進營乾坑。二月，巢將林言、趙章、尚讓率眾十萬援華州。克用合河中、易定、忠武之師，戰於梁田坡，大敗巢軍，俘斬數萬，乘勝攻華州，塹柵以環之。克用騎軍在渭北，令[[薛志勤]]、[[康君立]]每夜突入京師，燔積聚，俘級而旋。黃揆棄華州，唐軍收城。四月八日，克用合忠武騎將龐從遇巢於渭南，決戰三捷，大敗巢軍。十日夜，巢散走。詰旦，克用由光泰門入，收京師。巢乃出藍田、七盤路，東走關東。天下兵馬都監押楊復光露布獻捷於行在，陳破巢事狀<ref>《新唐書》楊復光進破黃巢表錄曰：「頃者妖興霧市，盜嘯叢祠，而岳牧籓侯，備盜不謹。謂大同之運，常可容姦；謂無事之秋，縱其長惡。賊首黃巢，因得充盈窟穴，蔓延萑蒲，驅我蒸黎，徇其凶逆。展鉏鶴以成鋒刃，殺耕牛以恣燔砲，魑魅晝行，虺蜴反噬。自南海失守，湖外喪師，養虎災深，馴梟逆大，物無不害，惡靡不為，犴狼貽朝市之憂，瘡痏及腹心之痛。遂至毒流萬姓，盜汙兩京。衣冠銜塗炭之悲，郡邑起丘墟之歎。萬方共怒，十道齊攻，仗九廟之威靈，殄積年之兇醜。河中節度使王重榮神資壯烈，天付機謀，誓立功名，志安家國。至於屯田待敵，率士當衝，收百姓十萬餘家，降賊黨三萬餘眾。法當持重，功遂晚成，久稽原野之刑，未快雷霆之怒。自收同、華，逼近京師，夕烽高照於國門，遊騎俯臨於灞岸。既知四隅斷絕，百計奔衝，如窮鳥觸籠，似飛蛾赴燭。雁門節度使李克用神傳將畧，天付忠貞，機謀與武藝皆優，臣節共本心相稱。殺賊無非手刃，入陣率以身先，可謂雄才，得名飛將。自統本軍南下，與臣同力前驅，雖在寢餐，不忘寇孽。 今月八日，遣衙隊前鋒[[楊守宗]]、河中騎將[[白志遷]]、橫野軍使[[滿存]]、躡雲都將[[丁行存]]、朝邑鎮將[[康師貞]]、忠武黃頭軍使[[龐從]]等三十都，隨李克用自光泰門先入京師，力摧兇寇。又遣河中將[[劉讓]]、[[王瓌]]、[[冀君武]]、[[孫珙]]，忠武將[[喬從遇]]，鄭滑將[[韓從威]]，荊南將[[申屠悰]]，滄州將[[賈滔]]，易定將[[張仲慶]]，壽州將[[張行方]]，天德將[[顧彥朗]]，左神策弩手[[甄君楚]]、[[公孫佐]]，橫衝軍使[[楊守亮]]，躡雲都將[[高周彝]]，忠順都將[[胡真]]，絳州監軍[[毛宣伯]]、[[聶弘裕]]等七十都繼進。賊尚為堅陣，來抗官軍。雁門李克用率勵驍雄，整齊金革，呌噪而聲將動瓦，喑嗚而氣欲吞沙，寬列戈矛，密張羅網。於是麾軍背擊，分騎橫衝，日明而劔躍飛輪，風急而旗開走電。使賊如浪，便可塞流；使賊如山，亦須折角。蹂踐則橫尸入地，騰淩則積血成塵，不煩即墨之牛，若駕昆陽之象。楊守宗等齊驅直入，合勢夾攻，從卯至申，羣兇大潰。自望春宮前蹙殺，至昇陽殿下攻圍，戈不濫揮，矢無虛發。其賊一時奔走，南入商山，徒延漏刃之生，佇作飲頭之器。自收平京闕，二面皆立大功，若破敵摧凶，李克用實居其首。其餘將佐，同效驅馳。兼臣所部領萬餘人，數歲櫛風沐雨。既茲平蕩，並錄以聞。」</ref>。 五月，巢命先鋒將孟楷攻蔡州，節度使[[秦宗權]]以兵逆戰，為巢所敗。攻城急，宗權乃稱臣於巢，遂攻陳、許，營於溵水。陳州刺史趙犨迎戰，敗巢前鋒，生擒孟楷，斬之。巢素寵楷，悲惜之，乃悉眾攻陳州，營於城北五里，為宮闕之制，曰八仙營。於是自唐、鄧、許、汝、孟、洛、鄭、汴、曹、濮、徐、兗數十州，畢罹其患。巢圍陳州百日，關東仍歲無耕稼，人餓倚牆壁間。巢軍糧竭，木皮草根皆盡，俘人而食，日殺數千。時朱溫降唐為宣武節度使，與周岌、時溥帥師救陳，趙犨亦乞兵太原。 四年二月，李克用率山西諸軍，由蒲、陝濟河，會關東諸侯，赴援陳州。三月，諸侯之師復集。四月，唐軍敗巢於太康，俘斬萬計，拔其四壁。又敗巢將黃鄴於西華，拔其壁。巢大恐，收其營於故陽里，唐軍進攻之。五月，大雨震雷，平地水深三尺，壞巢壘，巢自離散，復聚於尉氏，逼中牟。翌日，巢屯營汴水北。是日，復大雨震電，溝塍漲流。巢分兵攻汴州，李克用自鄭州引軍襲擊，大敗之，獲巢將李用、楊景。巢率殘眾保胙縣、冤句，唐軍追討。巢幾無所保，其將李讜、楊霍、葛從周、張歸厚、張歸霸各率部下降於大梁，尚讓亦率部下萬人歸時薄。巢軍自相猜間，相殺於營州，所殘者千人，中夜遁去。克用追擊至濟陰而還。巢軍散於兗、鄆界，巢徑入[[泰山]]。六月，徐帥時薄遣將張友與尚讓率眾掩捕之，追戰至狼虎谷。巢計蹙，謂其將林言曰：「朕欲討戮奸臣，洗滌朝堂，事成不退，亦誤矣。若取朕首獻唐天子，可得富貴，毋為他人利。」言不忍，巢乃自刎，不殊，言因斬之。俄而斬巢兄存，弟鄴、揆等七人，並殺巢妻子，悉函首，將詣溥。而太原博野軍殺言，與巢首俱上溥，獻於行在，詔以首獻於廟。徐州小史李師悅得巢符璽，上之，拜湖州刺史。 ==著作== *題菊花<ref>詩云：「颯颯西風滿院栽，蕊寒香冷蝶難來。他年我若為青帝，報與桃花一處開。」</ref> *不第後賦菊<ref>詩云：「待到秋來九月八，我花開後百花殺。衝天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。」</ref> *自題像<ref>詩云：「記得當年草上飛，鐵衣著盡著僧衣。天津橋上無人識，獨倚欄杆看落暉。」</ref> ==註== <references group="註"/> ==引據== {{reflist}} {{WikisourceAuthor|作者:黃巢|黃巢}} {| border="center" align="center" width="center" |-style="text-align:center" |上<br />開國 |[[大齊]][[天子|皇帝]] |下<br />亡國 |} [[:分類:唐列傳]] 028ex171vx4qfphxyrrytlegiodgjvu 0 139004 448474 445556 2026-10-29T00:53:44Z Itsmine 5 /* 釁端 */ 448474 wikitext text/x-wiki '''布匿再戰'''{{按|拉丁文Bellum Punicum Secundum，英文Second Punic War；亦稱第二次布匿戰爭、漢尼拔之役}}者，[[羅馬]]、[[迦太基]]再爭西海之霸也。肇於前二一八年之春，訖於[[前二〇一年]]，首尾十有七年。兵連三洲，禍結四海；[[意大利]]罹其蹂躪，[[伊比利亞]]易其主人，[[非洲]]被其焚掠。及其終也，[[地中海]]之西遂為羅馬之內池，迦太基雖存而不復振。<ref name="EB">{{cite web |title=Second Punic War |url=https://www.britannica.com/event/Second-Punic-War |publisher=Encyclopædia Britannica |language=en}}</ref><ref name="Lazenby">{{cite book |last=Lazenby |first=J. F. |title=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |date=1998 |publisher=University of Oklahoma Press |location=Norman |isbn=978-0-8061-3004-0 |ref=CITEREFLazenby1998}}</ref> [[File:Hannibal Slodtz Louvre MR2093.jpg|thumb|right|漢尼拔像，泰西舊刻]] 記其事者，[[希臘]]之[[波里比烏]]最為近古，去戰未遠，嘗躬履其地而訪其遺老；羅馬之[[李維]]後出，文采斐然而考覈稍疏。二家所載，時有牴牾，記數尤相懸絕；讀者宜並觀而慎擇焉。<ref name="yiming">西文原名所繫：漢尼拔作Hannibal，哈米爾卡作Hamilcar Barca，哈斯德魯巴作Hasdrubal，西庇阿作Publius Cornelius Scipio Africanus，法比烏作Quintus Fabius Maximus Verrucosus，弗拉米尼作Gaius Flaminius，森普羅尼作Tiberius Sempronius Longus，馬爾克盧作Marcus Claudius Marcellus，尼祿作Gaius Claudius Nero，馬西尼撒作Masinissa，敍法克斯作Syphax，希厄倫作Hiero II，腓力五世作Philippus V，哈斯德魯巴·吉斯戈作Hasdrubal Gisco；薩貢頓作Saguntum，厄波羅作Hiberus，羅達奴作Rhodanus，特雷比作Trebia，特拉西美諾作Trasumenus，坎尼作Cannae，卡普亞作Capua，敍拉古作Syracusae，貝庫拉作Baecula，伊利帕作Ilipa，梅陶羅作Metaurus，扎馬作Zama，烏提卡作Utica，大平原作Campi Magni，拉奇尼恩作Lacinium；波里比烏作Polybius，李維作Titus Livius，斯坦碧作Steinby。</ref><ref name="Lazenby"/> == 釁端 == 前二四一年，首戰既畢，迦太基棄西西里以乞和，輸賂以贖敗。未幾僱兵作亂於其國，羅馬乘釁取薩丁尼亞，復索千二百塔蘭之銀。<ref name="Plb3-27">波里比烏《史》卷三，二十七。</ref>怨毒既結，蓄之三世。 [[哈米爾卡]]遂西度海峽，經略[[伊比利亞]]，開礦以聚財，募兵以厚力。其婿[[哈斯德魯巴]]繼之，築[[新迦太基]]為重鎮。前二二一年，哈斯德魯巴遇刺，[[漢尼拔]]嗣領其軍。<ref name="Lazenby"/> 其時羅馬與哈斯德魯巴有盟，迦太基之兵不得越[[厄波羅]]之水。<ref name="Plb3-27"/>盟成之歲，史無明文，近人考在前二二六年上下。<ref name="Hoyos">{{cite book |last=Hoyos |first=Dexter |title=A Companion to the Punic Wars |date=2011 |publisher=Wiley-Blackwell |location=Malden |isbn=978-1-4051-7600-2 |ref=CITEREFHoyos2011}}</ref>薩貢頓者，河南之邑而通好於羅馬者也。前二一九年，[[漢尼拔]]圍之，八閱月而城陷。<ref name="Plb3-17">波里比烏《史》卷三，一十七。</ref>羅馬遣使詰責，求歸罪於將；迦太基不許，前二一八年之春遂宣戰。<ref name="EB"/> == 入寇 == [[File:Hannibal route of invasion-en.svg|thumb|right|漢尼拔進兵之道，自新迦太基越嶺而入意大利]] 是歲，漢尼拔發新迦太基，步九萬，騎萬二千。<ref name="Plb3-35">波里比烏《史》卷三，三十五。</ref>逾比利牛斯之山，涉羅達奴之水，[[象]]三十有七偕行。<ref name="Plb3-42">波里比烏《史》卷三，四十二。</ref>既入[[高盧]]，復犯阿爾卑斯之險：冰雪摧其士馬，山夷邀其輜重。凡五閱月而抵波河之野，越嶺者十五日耳。所存非洲之步萬二千，伊比利之步八千，騎不盈六千。漢尼拔自勒此數於拉奇尼恩之石柱，波里比烏躬睹而錄之。<ref name="Plb3-56">波里比烏《史》卷三，五十六。</ref> [[File:Combat of Hannibal with the Allobroges, c. 218 BC.jpg|thumb|right|漢尼拔與山夷鏖戰之圖，泰西後人所繪]] 其冬，戰於特雷比之濱，執政森普羅尼輕進而覆其軍。明年之夏，設伏於特拉西美諾之隘，執政弗拉米尼歿於陣，士卒殞者萬五千。<ref name="Plb3-84">波里比烏《史》卷三，八十四。</ref> 羅馬乃立法比烏為獨裁之官。據險而不與戰，躡踵而奪其糧；時人病其怯，號曰遷延，後世服其遠，稱為柱石。<ref name="Lazenby"/> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|坎尼合圍之勢，中權內縮而兩翼包舉]] 前二一六年八月，兩軍會於坎尼。羅馬併八軍團而出，眾逾八萬。漢尼拔中權微凸，兩翼堅完；敵既深入，翼合其前，騎繞其後，遂成合圍。波里比烏稱羅馬死者七萬，<ref name="Plb3-117">波里比烏《史》卷三，一百一十七。</ref>李維則謂步四萬五千五百、騎二千七百。<ref name="Liv22-49">李維《建城以來紀》卷二十二，四十九。</ref>二說懸殊，後世聚訟，或折衷而取其中焉。<ref name="Daly">{{cite book |last=Daly |first=Gregory |title=Cannae: The Experience of Battle in the Second Punic War |date=2002 |publisher=Routledge |location=London |isbn=978-0-415-26147-0 |ref=CITEREFDaly2002}}</ref> == 相持 == 坎尼既敗，卡普亞倒戈，南意諸邑望風而附；敍拉古自希厄倫既歿，亦背羅馬而事迦太基；馬其頓王腓力五世且遣使結盟。<ref name="Hoyos"/>然[[拉丁]]諸殖民之邑守節不移，羅馬之根本未搖，故能收殘卒、簡新軍，降年而籍，發奴以充。<ref name="Lazenby"/> 自是羅馬更其法：不爭一日之勝，而分師以攻其黨。前二一二年，馬爾克盧拔敍拉古，[[阿基米德]]歿於亂兵。<ref name="Liv25">李維《建城以來紀》卷二十五，二十三至三十一。</ref>明年，卡普亞復下。漢尼拔嘗引兵薄羅馬之郛，欲解卡普亞之圍，不得志而還。<ref name="Liv26">李維《建城以來紀》卷二十六，七至一十一。</ref> [[File:Scipio Africanus Major.jpg|thumb|right|西庇阿像]] [[伊比利亞]]之役尤為樞機。前二一一年，二西庇阿兄弟俱敗而死。前二一〇年，少西庇阿受命而西。[[前二〇九年]]，襲取新迦太基，盡獲其質子資糧。[[前二〇八年]]，戰於貝庫拉。[[前二〇六年]]，大破迦太基之師於伊利帕，[[西班牙]]之地遂非迦太基所有。<ref name="Lazenby"/> [[前二〇七年]]，哈斯德魯巴踵其兄故道而入[[意大利]]，欲與漢尼拔合。執政尼祿潛師晝夜北趨，會戰於梅陶羅之上，斬哈斯德魯巴而傳首於漢尼拔之營。漢尼拔退保南陲，坐困者累歲。<ref name="Liv27">李維《建城以來紀》卷二十七，四十三至五十一。</ref><ref name="Lazenby"/> 海上之事，舊謂羅馬專制其海而迦太基棄水不爭。近人斯坦碧考其始末，謂迦太基未嘗不出舟師，屢撓羅馬之餉道，特不能奪其柄耳。<ref name="Steinby">{{cite journal |last=Steinby |first=C. |title=War at Sea in the Second Punic War |journal=Ancient Society |year=2004 |volume=34 |pages=77–114 |doi=10.2143/AS.34.0.505236 |ref=CITEREFSteinby2004}}</ref> == 定鼎 == [[前二〇五年]]，西庇阿為執政，治兵於西西里。[[前二〇四年]]，浮海而南，登於[[非洲]]，圍烏提卡。[[前二〇三年]]，夜焚敍法克斯與哈斯德魯巴·吉斯戈之營，繼破之於大平原；努米底亞之馬西尼撒歸命，騎兵之利遂移於羅馬。迦太基震恐，急召漢尼拔於意大利。<ref name="Lazenby"/> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|扎馬列陣之圖]] [[前二〇二年]]，兩雄會於扎馬。漢尼拔列象八十於前，傭兵萬二千次之，宿將殿其後。<ref name="Plb15-11">波里比烏《史》卷十五，一十一。</ref>西庇阿疏其行伍為巷，象奔而無所噬；羅馬與努米底亞之騎逐其騎於外，既勝而返擊其背。波里比烏記羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬，見俘者亦略相當。<ref name="Plb15-14">波里比烏《史》卷十五，一十四。</ref> [[File:Slaget ved Zama - Cornelis Cort, 1567.jpg|thumb|right|扎馬鏖兵之圖，泰西舊刻，一五六七年]] 明年和成。其約所載：曰歸俘囚而獻降卒，曰舟師惟留三列槳之艦十艘，曰盡輸其象，曰償銀萬塔蘭而五十年畢、歲納二百，曰納質子百人、年自十四至三十，曰[[非洲]]之外不得興兵、非洲之內非羅馬之許亦不得動，曰歸馬西尼撒之故壤。<ref name="Plb15-18">波里比烏《史》卷十五，一十八。</ref>自是迦太基削而不振，[[羅馬]]遂宰制西海。 == 論議 == 是役也，漢尼拔以客軍入人之國，十有六年不去，屢摧羅馬之師而終不能破其盟。羅馬之勝，不在一戰之利，而在人力之厚、盟邑之固、法度之能更也。<ref name="Lazenby"/><ref name="Hoyos"/> 近人或謂：意大利之田疇既殘，小農流散，豪右兼併，公田之訟由是而起，共和之亂實肇於此。然考戶版屯田之數者，則以為變積數世，不可盡歸一役。<ref name="Hoyos"/><ref name="Miles">{{cite book |last=Miles |first=Richard |title=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |date=2010 |publisher=Allen Lane |location=London |isbn=978-0-7139-9793-4 |ref=CITEREFMiles2010}}</ref> 迦太基既受盟約之束，不得擅興甲兵。越五十年，羅馬復尋舊怨，再舉而夷其城，布匿之名遂絕於西海。<ref name="Miles"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{cite book |last=Daly |first=Gregory |title=Cannae: The Experience of Battle in the Second Punic War |date=2002 |publisher=Routledge |location=London |isbn=978-0-415-26147-0 |ref=CITEREFDaly2002}} * {{cite book |last=Hoyos |first=Dexter |title=A Companion to the Punic Wars |date=2011 |publisher=Wiley-Blackwell |location=Malden |isbn=978-1-4051-7600-2 |ref=CITEREFHoyos2011}} * {{cite book |last=Lazenby |first=J. F. |title=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |date=1998 |publisher=University of Oklahoma Press |location=Norman |isbn=978-0-8061-3004-0 |ref=CITEREFLazenby1998}} * {{cite book |last=Miles |first=Richard |title=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |date=2010 |publisher=Allen Lane |location=London |isbn=978-0-7139-9793-4 |ref=CITEREFMiles2010}} [[分類:兵]] [[分類:歐洲史]] [[分類:非洲史]] b7xwvj1zm08j1tkluqf3lbbhqjcn830 0 139011 448448 445568 2026-10-28T13:01:06Z Itsmine 5 448448 wikitext text/x-wiki [[File:Hannibal Barca bust from Capua photo.jpg|thumb|right|舊題漢尼拔石像，出於卡普阿故城。其果為漢尼拔與否，學者猶疑之]] '''漢尼拔'''{{按|布匿之語作 ḤNBʿL，拉丁轉寫 Hannibal，義謂巴力所惠；其氏曰巴爾卡，義謂電光}}，[[迦太基]]之名將也。生於前二四七年，父曰哈米爾卡。<ref name="Lancel">{{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}}</ref> 童而誓讎，長而握節；逾嶺以入寇，設伏以殲師。與[[羅馬]]交兵十有七年，轉戰[[意大利]]之郊，未嘗大北。<ref name="Plb15-11">波利比烏斯《通史》卷十五，十一。</ref> 及乎國力既殫，退保[[非洲]]，一戰而敗，浮海東奔，終飲鴆以自裁。<ref name="Liv39-51">李維《羅馬建城以來史》卷三十九，五十一。</ref> == 世系 == 昔迦太基與羅馬爭西西里，兵連二十餘年。父哈米爾卡·巴爾卡握節海外，力戰不屈；及舟師既覆，乃迫於事勢而就和。<ref name="Plb3-9">波利比烏斯《通史》卷三，九。</ref> 既而傭兵內叛，國中大擾；羅馬乘其敝，奪[[撒丁島]]之地，又責千二百塔蘭同之賂。哈米爾卡銜之次骨，遂西略伊比利亞之疆，以蓄其力，思報宿憾。<ref name="Plb3-10">波利比烏斯《通史》卷三，十。</ref> 當哈米爾卡之將西行也，漢尼拔年方九齡，侍立壇側。父既祭天，屏諸從者，攜其手詣壇前，令按牲而誓，終身不與羅馬為友。此語出漢尼拔自陳於安條克之廷，波利比烏斯錄之，以證父子世讎之有所自。<ref name="Plb3-11">波利比烏斯《通史》卷三，十一。</ref> 哈米爾卡先戰之始十年而歿。<ref name="Plb3-10"/> 姊夫哈斯德魯巴繼領伊比利亞，既而遇刺。軍中翕然推漢尼拔為帥，都人大會，亦一辭而可之。<ref name="Plb3-13">波利比烏斯《通史》卷三，十三。</ref> == 略地西土 == [[File:Map of Rome and Carthage at the start of the Second Punic War Modified.svg|thumb|right|戰初羅馬與迦太基之疆域]] 既受鉞，首伐奧爾卡德之屬，拔其巨邑，諸部震懾。<ref name="Plb3-13"/> 明年再擊瓦凱人，一鼓而下赫爾曼狄卡。及其還也，卡爾佩塔尼合鄰部以邀之，其勢甚張。漢尼拔退阻塔霍之水，以四十[[象]]夾岸而列；蠻眾爭渡，甫出水而斃，騎士乘高而斫之，溺者不可勝計。於是逾十萬之眾，一朝而潰。<ref name="Plb3-14">波利比烏斯《通史》卷三，十四。</ref> 自是埃布羅以南，望風而服者眾，獨薩貢圖姆恃羅馬之援而不下。漢尼拔環而攻之，身犯矢石，八閱月乃克其城；[[布匿再戰]]之釁，實肇於此。<ref name="Plb3-17">波利比烏斯《通史》卷三，十七。</ref> 城陷之後，羅馬遣使至迦太基，責以交出漢尼拔及其佐命，否則以兵相見。<ref name="Plb3-20">波利比烏斯《通史》卷三，二十。</ref> 使者指其衣襟，譯其意曰：戰與和皆在此中，唯君所擇。迦太基之議者請其自決，使者遂宣戰，眾應之曰受。<ref name="Plb3-33">波利比烏斯《通史》卷三，三十三。原辭曰：The Carthaginian Suffete bade him let fall whichever the Romans chose, and when the envoy said he would let fall war, many of the senators cried out at once, "We accept it."</ref> == 逾嶺入寇 == 前二一八年春，發新迦太基，步九萬，騎萬二千。既度埃布羅之水，收其部落，留漢諾以鎮之；及出庇里牛斯之外，所將者步五萬、騎九千而已。<ref name="Plb3-35">波利比烏斯《通史》卷三，三十五。</ref> [[File:Hannibal traverse le Rhône Henri Motte 1878.jpg|thumb|right|漢尼拔驅象以渡羅訥之水。法人莫特所繪]] 至羅訥之濱，土人據岸以拒。乃分軍夜溯二百斯塔迪，縛桴潛渡，掩其後而焚其營；正兵因之並濟，蠻眾遂散。<ref name="Plb3-42">波利比烏斯《通史》卷三，四十二至四十三。</ref> 復連巨桴為梁，覆土其上，狀若陸岸，牽象以濟，凡三十有七頭。<ref name="Plb3-46">波利比烏斯《通史》卷三，四十六。</ref> 度水之時，尚有步三萬八千，騎逾八千。<ref name="Plb3-60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。</ref> 入山之後，阿洛布洛日之屬據隘以邀。漢尼拔夜取其險，晝破其眾，因拔其邑，得芻粟數日之贍。<ref name="Plb3-50">波利比烏斯《通史》卷三，五十至五十一。</ref> 又有執橄欖之枝以請盟者，陽納其質而陰為之備；行二日果叛，自高擲石，人馬多殞。<ref name="Plb3-52">波利比烏斯《通史》卷三，五十二至五十三。</ref> 及登絕頂，時當昴星將沒，積雪已深；乃指波河之原與羅馬之所在以示眾，士氣稍振。<ref name="Plb3-54">波利比烏斯《通史》卷三，五十四。</ref> 下山之路，崩塌不通；於是夷石開道，一日而馬過，三日而象乃得過。<ref name="Plb3-55">波利比烏斯《通史》卷三，五十五。</ref> 自新迦太基至於平陸，凡五月；越嶺之日，十有五。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千。此漢尼拔自勒於拉齊尼烏姆銅表，而波利比烏斯據以為信者也。<ref name="Plb3-56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。</ref> [[File:Battle of Lake Trasimene, 217 BC.svg|thumb|right|[[特拉西梅諾湖之役]]，設伏合圍之勢]] 既下平原，先破羅馬之騎於提契努斯，再敗其師於特雷比亞之濱。明年，設伏於特拉西梅諾湖之隘；晨霧四塞，伏發於前後左右，羅馬之師行列未成而潰，執政官弗拉米尼烏斯歿於陣，殲者萬五千。<ref name="Plb3-84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 羅馬大恐，立法比烏斯為獨裁，尾行而不與戰，絕其樵蘇；自營之中，猶有譏其怯者。<ref name="Plb3-89">波利比烏斯《通史》卷三，八十九至九十。</ref> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|[[坎尼之役]]，兩翼合圍之勢]] 前二一六年，會戰於[[坎尼會戰|坎尼]]。羅馬步八萬，騎六千；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="Plb3-113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref> 漢尼拔中軍前凸，兩翼稍卻；羅馬並力趨中，愈進而愈入其彀。俄而利比亞之卒夾擊兩脅，努米底亞之騎躡其後塵，四面環之，前無所鬥，退無所歸。是役也，羅馬步卒沒者七萬，就執者萬人，脫歸者纔三千；騎六千之中，從瓦羅而免者七十騎耳。<ref name="Plb3-117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref> 李維所記，殺獲之數較少；兩家互異，未可遽定。<ref name="Liv22-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 坎尼既捷，馬哈巴爾請乘勝趨羅馬，漢尼拔不許。馬哈巴爾譯其意曰：將軍知戰而不知乘勝。<ref name="Liv22-51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭曰：Vincere scis, Hannibal; victoria uti nescis.</ref> 自是卡普阿諸城，多叛羅馬而附焉。<ref name="Plb3-118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> 漢尼拔嘗自道其事，譯其意曰：坎尼之後，意大利幾為吾有；進至羅馬之郊，去城四十斯塔迪而營，且議所以處其國者。<ref name="Plb15-6">波利比烏斯《通史》卷十五，六至七。</ref> == 力屈東奔 == 羅馬既懲屢敗，堅壁以老其師，分道以疲其力；十餘年間，迦太基之援不繼。[[前二〇七年]]，弟哈斯德魯巴引兵自西土來會，敗死於梅陶魯斯之水。<ref name="Liv27-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十七，四十九至五十一。</ref> [[前二〇三年]]夏，本國告急，漢尼拔浮海歸[[非洲]]。<ref name="Plb15-1">波利比烏斯《通史》卷十五，一。</ref> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|扎馬之役陣圖]] [[前二〇二年]]，與西庇阿相持於扎馬之野。兩帥先會於陣前，各挾一譯人。漢尼拔譯其意曰：天道無常，願以西西里、撒丁、伊比利亞悉歸羅馬而罷兵。西庇阿不許，譯其意曰：非降則戰而已。<ref name="Plb15-6"/><ref name="Plb15-8">波利比烏斯《通史》卷十五，八。</ref> 明日陳兵。漢尼拔列象八十餘於前，次以傭兵萬二千，次以本國之眾，而以自意大利歸者為後拒，相去一斯塔迪有奇。<ref name="Plb15-11"/> 及戰，象驚而反奔，騎兵先潰；馬西尼薩與萊利烏斯追北既還，橫擊其背。於是羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬有奇，被執者稱是。<ref name="Plb15-14">波利比烏斯《通史》卷十五，十四。原辭曰：On the Roman side there fell over fifteen hundred, on the Carthaginian over twenty thousand, while the prisoners taken were almost as numerous.</ref> 波利比烏斯論之，譯其意曰：為將所當為者，漢尼拔無所不盡；其卒不能勝，時焉而已，非戰之罪。<ref name="Plb15-15">波利比烏斯《通史》卷十五，十五至十六。原辭曰：And, if in spite of having done everything that could be done, he who had never been beaten before failed to secure the victory now, we must excuse him.</ref> 和議既成，其約所載者：曰非洲之外不得用兵，非洲之內非羅馬所許亦不得用兵；曰戰艦盡獻，唯留三槳之舟十艘；曰戰象悉輸；曰五十年償銀萬塔蘭同，歲納二百；曰質子百人，取諸年十四以上三十以下者。<ref name="Plb15-18">波利比烏斯《通史》卷十五，十八。</ref> 國中有欲難之者，漢尼拔曳之下臺，勸眾亟從其約。<ref name="Plb15-19">波利比烏斯《通史》卷十五，十九。</ref> 前一九六年，眾舉漢尼拔為蘇菲特{{按|拉丁作 sufes，布匿執政之稱}}。舊制士師終身不易，權傾邦國；漢尼拔更為歲一易之，又清理度支，杜其侵漁，故歲賂可辦而民不加賦。<ref name="Liv33-46">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十六至四十七。</ref> 由是怨家交構，訴於羅馬，謂其陰結安條克。前一九五年，羅馬使者至，漢尼拔夜遁，浮海適推羅，轉之以弗所，遂見安條克焉。<ref name="Liv33-48">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十八至四十九。</ref> 前一九〇年，將安條克之舟師，遇羅得之師於側德之外。羅得舟利而卒習，行衝陣之法；漢尼拔舟雖較多而不能勝，遂引去。<ref name="Liv37-23">李維《羅馬建城以來史》卷三十七，二十三至二十四。</ref><ref name="Nepos8">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》八。</ref> 安條克既敗，漢尼拔轉徙克里特，終依比提尼亞之王普魯西阿斯。<ref name="Nepos9">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》九至十二。</ref> 前一八三年上下，羅馬遣弗拉米尼努斯{{按|Titus Quinctius Flamininus，非前二一七年歿於陣之弗拉米尼烏斯}}使於普魯西阿斯而索之。漢尼拔所居在利比薩，門戶皆有伏兵，計無所出，乃飲鴆而卒。<ref name="Liv39-51"/> 尼波斯謂其年七十，又稱諸家所記卒年互異，或繫之前一八三年，或前一八二年，或前一八一年。<ref name="Nepos13">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》十三。</ref> == 論議 == [[File:Hannibal and Scipio Africanus.jpg|thumb|right|後世畫工所想漢尼拔與西庇阿]] 克勞狄烏斯本阿奇利烏斯之希臘書，稱西庇阿嘗與漢尼拔會於以弗所。西庇阿問古今名將孰為最，漢尼拔首推[[亞歷山大]]，次及皮洛士，而以己居三；西庇阿笑問使君勝我則何如，對曰當在亞歷山大、皮洛士之上而冠乎眾將。<ref name="Liv35-14">李維《羅馬建城以來史》卷三十五，十四。</ref> 普魯塔克所傳，次第不同，以皮洛士為首而西庇阿次之。<ref name="Plut21">普魯塔克《英雄傳·弗拉米尼努斯》二十一。</ref> 二說既牾，近世論者多以為附會之辭。<ref name="Sage">Sage, Evan T. 婁卜本李維譯注，卷三十五，十四，謂其事今多視為傳聞。{{Citation |著=Livy |題=History of Rome, Books XXXV–XXXVII |出版社=Harvard University Press |年=1935 |言=en}}</ref> 論其用兵，長於因地設伏，善用異族之卒，而尤精於合圍；坎尼一役，以寡制眾，後世兵家多取以為法。<ref name="Lazenby">{{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}}</ref><ref name="Hoyos">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}}</ref> 然其所短，在乎攻城之器不足，海道之權不保；雖屢勝於野，而不能斷羅馬之根本。<ref name="Lazenby"/><ref name="Miles">{{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}}</ref> 其事之可考者，多出波利比烏斯與李維。波利比烏斯生去其世未遠，嘗親歷阿爾卑斯之道以驗其說，<ref name="Plb3-48">波利比烏斯《通史》卷三，四十八。</ref> 又得拉齊尼烏姆之銅表，故所記兵數最為可據。<ref name="Plb3-56"/> 李維成書較晚，好採羅馬舊聞，數目往往與波利比烏斯不合。<ref name="HoyosC">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}}</ref> 至若逾嶺之何道、飲鴆之何年，雖考索千載，迄無定論。<ref name="Lancel"/><ref name="Nepos13"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}} * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}} * {{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}} * {{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}} * {{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}} [[分類:非洲史]] [[分類:歐洲史]] lzr25fypt979dsgl3minkcgd64yhfic 448449 448448 2026-10-28T13:01:28Z Itsmine 5 /* 力屈東奔 */ 448449 wikitext text/x-wiki [[File:Hannibal Barca bust from Capua photo.jpg|thumb|right|舊題漢尼拔石像，出於卡普阿故城。其果為漢尼拔與否，學者猶疑之]] '''漢尼拔'''{{按|布匿之語作 ḤNBʿL，拉丁轉寫 Hannibal，義謂巴力所惠；其氏曰巴爾卡，義謂電光}}，[[迦太基]]之名將也。生於前二四七年，父曰哈米爾卡。<ref name="Lancel">{{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}}</ref> 童而誓讎，長而握節；逾嶺以入寇，設伏以殲師。與[[羅馬]]交兵十有七年，轉戰[[意大利]]之郊，未嘗大北。<ref name="Plb15-11">波利比烏斯《通史》卷十五，十一。</ref> 及乎國力既殫，退保[[非洲]]，一戰而敗，浮海東奔，終飲鴆以自裁。<ref name="Liv39-51">李維《羅馬建城以來史》卷三十九，五十一。</ref> == 世系 == 昔迦太基與羅馬爭西西里，兵連二十餘年。父哈米爾卡·巴爾卡握節海外，力戰不屈；及舟師既覆，乃迫於事勢而就和。<ref name="Plb3-9">波利比烏斯《通史》卷三，九。</ref> 既而傭兵內叛，國中大擾；羅馬乘其敝，奪[[撒丁島]]之地，又責千二百塔蘭同之賂。哈米爾卡銜之次骨，遂西略伊比利亞之疆，以蓄其力，思報宿憾。<ref name="Plb3-10">波利比烏斯《通史》卷三，十。</ref> 當哈米爾卡之將西行也，漢尼拔年方九齡，侍立壇側。父既祭天，屏諸從者，攜其手詣壇前，令按牲而誓，終身不與羅馬為友。此語出漢尼拔自陳於安條克之廷，波利比烏斯錄之，以證父子世讎之有所自。<ref name="Plb3-11">波利比烏斯《通史》卷三，十一。</ref> 哈米爾卡先戰之始十年而歿。<ref name="Plb3-10"/> 姊夫哈斯德魯巴繼領伊比利亞，既而遇刺。軍中翕然推漢尼拔為帥，都人大會，亦一辭而可之。<ref name="Plb3-13">波利比烏斯《通史》卷三，十三。</ref> == 略地西土 == [[File:Map of Rome and Carthage at the start of the Second Punic War Modified.svg|thumb|right|戰初羅馬與迦太基之疆域]] 既受鉞，首伐奧爾卡德之屬，拔其巨邑，諸部震懾。<ref name="Plb3-13"/> 明年再擊瓦凱人，一鼓而下赫爾曼狄卡。及其還也，卡爾佩塔尼合鄰部以邀之，其勢甚張。漢尼拔退阻塔霍之水，以四十[[象]]夾岸而列；蠻眾爭渡，甫出水而斃，騎士乘高而斫之，溺者不可勝計。於是逾十萬之眾，一朝而潰。<ref name="Plb3-14">波利比烏斯《通史》卷三，十四。</ref> 自是埃布羅以南，望風而服者眾，獨薩貢圖姆恃羅馬之援而不下。漢尼拔環而攻之，身犯矢石，八閱月乃克其城；[[布匿再戰]]之釁，實肇於此。<ref name="Plb3-17">波利比烏斯《通史》卷三，十七。</ref> 城陷之後，羅馬遣使至迦太基，責以交出漢尼拔及其佐命，否則以兵相見。<ref name="Plb3-20">波利比烏斯《通史》卷三，二十。</ref> 使者指其衣襟，譯其意曰：戰與和皆在此中，唯君所擇。迦太基之議者請其自決，使者遂宣戰，眾應之曰受。<ref name="Plb3-33">波利比烏斯《通史》卷三，三十三。原辭曰：The Carthaginian Suffete bade him let fall whichever the Romans chose, and when the envoy said he would let fall war, many of the senators cried out at once, "We accept it."</ref> == 逾嶺入寇 == 前二一八年春，發新迦太基，步九萬，騎萬二千。既度埃布羅之水，收其部落，留漢諾以鎮之；及出庇里牛斯之外，所將者步五萬、騎九千而已。<ref name="Plb3-35">波利比烏斯《通史》卷三，三十五。</ref> [[File:Hannibal traverse le Rhône Henri Motte 1878.jpg|thumb|right|漢尼拔驅象以渡羅訥之水。法人莫特所繪]] 至羅訥之濱，土人據岸以拒。乃分軍夜溯二百斯塔迪，縛桴潛渡，掩其後而焚其營；正兵因之並濟，蠻眾遂散。<ref name="Plb3-42">波利比烏斯《通史》卷三，四十二至四十三。</ref> 復連巨桴為梁，覆土其上，狀若陸岸，牽象以濟，凡三十有七頭。<ref name="Plb3-46">波利比烏斯《通史》卷三，四十六。</ref> 度水之時，尚有步三萬八千，騎逾八千。<ref name="Plb3-60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。</ref> 入山之後，阿洛布洛日之屬據隘以邀。漢尼拔夜取其險，晝破其眾，因拔其邑，得芻粟數日之贍。<ref name="Plb3-50">波利比烏斯《通史》卷三，五十至五十一。</ref> 又有執橄欖之枝以請盟者，陽納其質而陰為之備；行二日果叛，自高擲石，人馬多殞。<ref name="Plb3-52">波利比烏斯《通史》卷三，五十二至五十三。</ref> 及登絕頂，時當昴星將沒，積雪已深；乃指波河之原與羅馬之所在以示眾，士氣稍振。<ref name="Plb3-54">波利比烏斯《通史》卷三，五十四。</ref> 下山之路，崩塌不通；於是夷石開道，一日而馬過，三日而象乃得過。<ref name="Plb3-55">波利比烏斯《通史》卷三，五十五。</ref> 自新迦太基至於平陸，凡五月；越嶺之日，十有五。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千。此漢尼拔自勒於拉齊尼烏姆銅表，而波利比烏斯據以為信者也。<ref name="Plb3-56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。</ref> [[File:Battle of Lake Trasimene, 217 BC.svg|thumb|right|[[特拉西梅諾湖之役]]，設伏合圍之勢]] 既下平原，先破羅馬之騎於提契努斯，再敗其師於特雷比亞之濱。明年，設伏於特拉西梅諾湖之隘；晨霧四塞，伏發於前後左右，羅馬之師行列未成而潰，執政官弗拉米尼烏斯歿於陣，殲者萬五千。<ref name="Plb3-84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 羅馬大恐，立法比烏斯為獨裁，尾行而不與戰，絕其樵蘇；自營之中，猶有譏其怯者。<ref name="Plb3-89">波利比烏斯《通史》卷三，八十九至九十。</ref> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|[[坎尼之役]]，兩翼合圍之勢]] 前二一六年，會戰於[[坎尼會戰|坎尼]]。羅馬步八萬，騎六千；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="Plb3-113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref> 漢尼拔中軍前凸，兩翼稍卻；羅馬並力趨中，愈進而愈入其彀。俄而利比亞之卒夾擊兩脅，努米底亞之騎躡其後塵，四面環之，前無所鬥，退無所歸。是役也，羅馬步卒沒者七萬，就執者萬人，脫歸者纔三千；騎六千之中，從瓦羅而免者七十騎耳。<ref name="Plb3-117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref> 李維所記，殺獲之數較少；兩家互異，未可遽定。<ref name="Liv22-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 坎尼既捷，馬哈巴爾請乘勝趨羅馬，漢尼拔不許。馬哈巴爾譯其意曰：將軍知戰而不知乘勝。<ref name="Liv22-51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭曰：Vincere scis, Hannibal; victoria uti nescis.</ref> 自是卡普阿諸城，多叛羅馬而附焉。<ref name="Plb3-118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> 漢尼拔嘗自道其事，譯其意曰：坎尼之後，意大利幾為吾有；進至羅馬之郊，去城四十斯塔迪而營，且議所以處其國者。<ref name="Plb15-6">波利比烏斯《通史》卷十五，六至七。</ref> == 力屈東奔 == 羅馬既懲屢敗，堅壁以老其師，分道以疲其力；十餘年間，迦太基之援不繼。[[前二〇七年]]，弟哈斯德魯巴引兵自西土來會，敗死於梅陶魯斯之水。<ref name="Liv27-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十七，四十九至五十一。</ref> [[前二〇三年]]夏，本國告急，漢尼拔浮海歸[[非洲]]。<ref name="Plb15-1">波利比烏斯《通史》卷十五，一。</ref> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|[[扎馬之役]]陣圖]] [[前二〇二年]]，與西庇阿相持於扎馬之野。兩帥先會於陣前，各挾一譯人。漢尼拔譯其意曰：天道無常，願以西西里、撒丁、伊比利亞悉歸羅馬而罷兵。西庇阿不許，譯其意曰：非降則戰而已。<ref name="Plb15-6"/><ref name="Plb15-8">波利比烏斯《通史》卷十五，八。</ref> 明日陳兵。漢尼拔列象八十餘於前，次以傭兵萬二千，次以本國之眾，而以自意大利歸者為後拒，相去一斯塔迪有奇。<ref name="Plb15-11"/> 及戰，象驚而反奔，騎兵先潰；馬西尼薩與萊利烏斯追北既還，橫擊其背。於是羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬有奇，被執者稱是。<ref name="Plb15-14">波利比烏斯《通史》卷十五，十四。原辭曰：On the Roman side there fell over fifteen hundred, on the Carthaginian over twenty thousand, while the prisoners taken were almost as numerous.</ref> 波利比烏斯論之，譯其意曰：為將所當為者，漢尼拔無所不盡；其卒不能勝，時焉而已，非戰之罪。<ref name="Plb15-15">波利比烏斯《通史》卷十五，十五至十六。原辭曰：And, if in spite of having done everything that could be done, he who had never been beaten before failed to secure the victory now, we must excuse him.</ref> 和議既成，其約所載者：曰非洲之外不得用兵，非洲之內非羅馬所許亦不得用兵；曰戰艦盡獻，唯留三槳之舟十艘；曰戰象悉輸；曰五十年償銀萬塔蘭同，歲納二百；曰質子百人，取諸年十四以上三十以下者。<ref name="Plb15-18">波利比烏斯《通史》卷十五，十八。</ref> 國中有欲難之者，漢尼拔曳之下臺，勸眾亟從其約。<ref name="Plb15-19">波利比烏斯《通史》卷十五，十九。</ref> 前一九六年，眾舉漢尼拔為蘇菲特{{按|拉丁作 sufes，布匿執政之稱}}。舊制士師終身不易，權傾邦國；漢尼拔更為歲一易之，又清理度支，杜其侵漁，故歲賂可辦而民不加賦。<ref name="Liv33-46">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十六至四十七。</ref> 由是怨家交構，訴於羅馬，謂其陰結安條克。前一九五年，羅馬使者至，漢尼拔夜遁，浮海適推羅，轉之以弗所，遂見安條克焉。<ref name="Liv33-48">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十八至四十九。</ref> 前一九〇年，將安條克之舟師，遇羅得之師於側德之外。羅得舟利而卒習，行衝陣之法；漢尼拔舟雖較多而不能勝，遂引去。<ref name="Liv37-23">李維《羅馬建城以來史》卷三十七，二十三至二十四。</ref><ref name="Nepos8">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》八。</ref> 安條克既敗，漢尼拔轉徙克里特，終依比提尼亞之王普魯西阿斯。<ref name="Nepos9">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》九至十二。</ref> 前一八三年上下，羅馬遣弗拉米尼努斯{{按|Titus Quinctius Flamininus，非前二一七年歿於陣之弗拉米尼烏斯}}使於普魯西阿斯而索之。漢尼拔所居在利比薩，門戶皆有伏兵，計無所出，乃飲鴆而卒。<ref name="Liv39-51"/> 尼波斯謂其年七十，又稱諸家所記卒年互異，或繫之前一八三年，或前一八二年，或前一八一年。<ref name="Nepos13">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》十三。</ref> == 論議 == [[File:Hannibal and Scipio Africanus.jpg|thumb|right|後世畫工所想漢尼拔與西庇阿]] 克勞狄烏斯本阿奇利烏斯之希臘書，稱西庇阿嘗與漢尼拔會於以弗所。西庇阿問古今名將孰為最，漢尼拔首推[[亞歷山大]]，次及皮洛士，而以己居三；西庇阿笑問使君勝我則何如，對曰當在亞歷山大、皮洛士之上而冠乎眾將。<ref name="Liv35-14">李維《羅馬建城以來史》卷三十五，十四。</ref> 普魯塔克所傳，次第不同，以皮洛士為首而西庇阿次之。<ref name="Plut21">普魯塔克《英雄傳·弗拉米尼努斯》二十一。</ref> 二說既牾，近世論者多以為附會之辭。<ref name="Sage">Sage, Evan T. 婁卜本李維譯注，卷三十五，十四，謂其事今多視為傳聞。{{Citation |著=Livy |題=History of Rome, Books XXXV–XXXVII |出版社=Harvard University Press |年=1935 |言=en}}</ref> 論其用兵，長於因地設伏，善用異族之卒，而尤精於合圍；坎尼一役，以寡制眾，後世兵家多取以為法。<ref name="Lazenby">{{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}}</ref><ref name="Hoyos">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}}</ref> 然其所短，在乎攻城之器不足，海道之權不保；雖屢勝於野，而不能斷羅馬之根本。<ref name="Lazenby"/><ref name="Miles">{{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}}</ref> 其事之可考者，多出波利比烏斯與李維。波利比烏斯生去其世未遠，嘗親歷阿爾卑斯之道以驗其說，<ref name="Plb3-48">波利比烏斯《通史》卷三，四十八。</ref> 又得拉齊尼烏姆之銅表，故所記兵數最為可據。<ref name="Plb3-56"/> 李維成書較晚，好採羅馬舊聞，數目往往與波利比烏斯不合。<ref name="HoyosC">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}}</ref> 至若逾嶺之何道、飲鴆之何年，雖考索千載，迄無定論。<ref name="Lancel"/><ref name="Nepos13"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}} * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}} * {{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}} * {{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}} * {{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}} [[分類:非洲史]] [[分類:歐洲史]] cy0oz503pprjqegaai3mfv2vhy0f996 448450 448449 2026-10-28T13:26:55Z Itsmine 5 /* 逾嶺入寇 */ 448450 wikitext text/x-wiki [[File:Hannibal Barca bust from Capua photo.jpg|thumb|right|舊題漢尼拔石像，出於卡普阿故城。其果為漢尼拔與否，學者猶疑之]] '''漢尼拔'''{{按|布匿之語作 ḤNBʿL，拉丁轉寫 Hannibal，義謂巴力所惠；其氏曰巴爾卡，義謂電光}}，[[迦太基]]之名將也。生於前二四七年，父曰哈米爾卡。<ref name="Lancel">{{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}}</ref> 童而誓讎，長而握節；逾嶺以入寇，設伏以殲師。與[[羅馬]]交兵十有七年，轉戰[[意大利]]之郊，未嘗大北。<ref name="Plb15-11">波利比烏斯《通史》卷十五，十一。</ref> 及乎國力既殫，退保[[非洲]]，一戰而敗，浮海東奔，終飲鴆以自裁。<ref name="Liv39-51">李維《羅馬建城以來史》卷三十九，五十一。</ref> == 世系 == 昔迦太基與羅馬爭西西里，兵連二十餘年。父哈米爾卡·巴爾卡握節海外，力戰不屈；及舟師既覆，乃迫於事勢而就和。<ref name="Plb3-9">波利比烏斯《通史》卷三，九。</ref> 既而傭兵內叛，國中大擾；羅馬乘其敝，奪[[撒丁島]]之地，又責千二百塔蘭同之賂。哈米爾卡銜之次骨，遂西略伊比利亞之疆，以蓄其力，思報宿憾。<ref name="Plb3-10">波利比烏斯《通史》卷三，十。</ref> 當哈米爾卡之將西行也，漢尼拔年方九齡，侍立壇側。父既祭天，屏諸從者，攜其手詣壇前，令按牲而誓，終身不與羅馬為友。此語出漢尼拔自陳於安條克之廷，波利比烏斯錄之，以證父子世讎之有所自。<ref name="Plb3-11">波利比烏斯《通史》卷三，十一。</ref> 哈米爾卡先戰之始十年而歿。<ref name="Plb3-10"/> 姊夫哈斯德魯巴繼領伊比利亞，既而遇刺。軍中翕然推漢尼拔為帥，都人大會，亦一辭而可之。<ref name="Plb3-13">波利比烏斯《通史》卷三，十三。</ref> == 略地西土 == [[File:Map of Rome and Carthage at the start of the Second Punic War Modified.svg|thumb|right|戰初羅馬與迦太基之疆域]] 既受鉞，首伐奧爾卡德之屬，拔其巨邑，諸部震懾。<ref name="Plb3-13"/> 明年再擊瓦凱人，一鼓而下赫爾曼狄卡。及其還也，卡爾佩塔尼合鄰部以邀之，其勢甚張。漢尼拔退阻塔霍之水，以四十[[象]]夾岸而列；蠻眾爭渡，甫出水而斃，騎士乘高而斫之，溺者不可勝計。於是逾十萬之眾，一朝而潰。<ref name="Plb3-14">波利比烏斯《通史》卷三，十四。</ref> 自是埃布羅以南，望風而服者眾，獨薩貢圖姆恃羅馬之援而不下。漢尼拔環而攻之，身犯矢石，八閱月乃克其城；[[布匿再戰]]之釁，實肇於此。<ref name="Plb3-17">波利比烏斯《通史》卷三，十七。</ref> 城陷之後，羅馬遣使至迦太基，責以交出漢尼拔及其佐命，否則以兵相見。<ref name="Plb3-20">波利比烏斯《通史》卷三，二十。</ref> 使者指其衣襟，譯其意曰：戰與和皆在此中，唯君所擇。迦太基之議者請其自決，使者遂宣戰，眾應之曰受。<ref name="Plb3-33">波利比烏斯《通史》卷三，三十三。原辭曰：The Carthaginian Suffete bade him let fall whichever the Romans chose, and when the envoy said he would let fall war, many of the senators cried out at once, "We accept it."</ref> == 逾嶺入寇 == 前二一八年春，發[[新迦太基]]，步九萬，騎萬二千。既度[[埃布羅]]之水，收其部落，留[[漢諾]]以鎮之；及出[[庇里牛斯]]之外，所將者步五萬、騎九千而已。<ref name="Plb3-35">波利比烏斯《通史》卷三，三十五。</ref> [[File:Hannibal traverse le Rhône Henri Motte 1878.jpg|thumb|right|漢尼拔驅象以渡羅訥之水。法人[[莫特]]所繪]] 至[[羅訥]]之濱，土人據岸以拒。乃分軍夜溯二百斯塔迪，縛桴潛渡，掩其後而焚其營；正兵因之並濟，蠻眾遂散。<ref name="Plb3-42">波利比烏斯《通史》卷三，四十二至四十三。</ref> 復連巨桴為梁，覆土其上，狀若陸岸，牽象以濟，凡三十有七頭。<ref name="Plb3-46">波利比烏斯《通史》卷三，四十六。</ref> 度水之時，尚有步三萬八千，騎逾八千。<ref name="Plb3-60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。</ref> 入山之後，阿洛布洛日之屬據隘以邀。漢尼拔夜取其險，晝破其眾，因拔其邑，得芻粟數日之贍。<ref name="Plb3-50">波利比烏斯《通史》卷三，五十至五十一。</ref> 又有執橄欖之枝以請盟者，陽納其質而陰為之備；行二日果叛，自高擲石，人馬多殞。<ref name="Plb3-52">波利比烏斯《通史》卷三，五十二至五十三。</ref> 及登絕頂，時當昴星將沒，積雪已深；乃指波河之原與羅馬之所在以示眾，士氣稍振。<ref name="Plb3-54">波利比烏斯《通史》卷三，五十四。</ref> 下山之路，崩塌不通；於是夷石開道，一日而馬過，三日而象乃得過。<ref name="Plb3-55">波利比烏斯《通史》卷三，五十五。</ref> 自新迦太基至於平陸，凡五月；越嶺之日，十有五。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千。此漢尼拔自勒於拉齊尼烏姆銅表，而波利比烏斯據以為信者也。<ref name="Plb3-56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。</ref> [[File:Battle of Lake Trasimene, 217 BC.svg|thumb|right|[[特拉西梅諾湖之役]]，設伏合圍之勢]] 既下平原，先破羅馬之騎於[[提契努斯之役|提契努斯]]，再敗其師於[[特雷比亞之役|特雷比亞]]之濱。明年，設伏於[[特拉西梅諾湖之役|特拉西梅諾湖]]之隘；晨霧四塞，伏發於前後左右，羅馬之師行列未成而潰，執政官弗拉米尼烏斯歿於陣，殲者萬五千。<ref name="Plb3-84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 羅馬大恐，立法比烏斯為獨裁，尾行而不與戰，絕其樵蘇；自營之中，猶有譏其怯者。<ref name="Plb3-89">波利比烏斯《通史》卷三，八十九至九十。</ref> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|[[坎尼之役]]，兩翼合圍之勢]] 前二一六年，會戰於[[坎尼會戰|坎尼]]。羅馬步八萬，騎六千；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="Plb3-113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref> 漢尼拔中軍前凸，兩翼稍卻；羅馬並力趨中，愈進而愈入其彀。俄而利比亞之卒夾擊兩脅，努米底亞之騎躡其後塵，四面環之，前無所鬥，退無所歸。是役也，羅馬步卒沒者七萬，就執者萬人，脫歸者纔三千；騎六千之中，從瓦羅而免者七十騎耳。<ref name="Plb3-117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref> 李維所記，殺獲之數較少；兩家互異，未可遽定。<ref name="Liv22-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 坎尼既捷，馬哈巴爾請乘勝趨羅馬，漢尼拔不許。馬哈巴爾譯其意曰：將軍知戰而不知乘勝。<ref name="Liv22-51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭曰：Vincere scis, Hannibal; victoria uti nescis.</ref> 自是卡普阿諸城，多叛羅馬而附焉。<ref name="Plb3-118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> 漢尼拔嘗自道其事，譯其意曰：坎尼之後，意大利幾為吾有；進至羅馬之郊，去城四十斯塔迪而營，且議所以處其國者。<ref name="Plb15-6">波利比烏斯《通史》卷十五，六至七。</ref> == 力屈東奔 == 羅馬既懲屢敗，堅壁以老其師，分道以疲其力；十餘年間，迦太基之援不繼。[[前二〇七年]]，弟哈斯德魯巴引兵自西土來會，敗死於梅陶魯斯之水。<ref name="Liv27-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十七，四十九至五十一。</ref> [[前二〇三年]]夏，本國告急，漢尼拔浮海歸[[非洲]]。<ref name="Plb15-1">波利比烏斯《通史》卷十五，一。</ref> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|[[扎馬之役]]陣圖]] [[前二〇二年]]，與西庇阿相持於扎馬之野。兩帥先會於陣前，各挾一譯人。漢尼拔譯其意曰：天道無常，願以西西里、撒丁、伊比利亞悉歸羅馬而罷兵。西庇阿不許，譯其意曰：非降則戰而已。<ref name="Plb15-6"/><ref name="Plb15-8">波利比烏斯《通史》卷十五，八。</ref> 明日陳兵。漢尼拔列象八十餘於前，次以傭兵萬二千，次以本國之眾，而以自意大利歸者為後拒，相去一斯塔迪有奇。<ref name="Plb15-11"/> 及戰，象驚而反奔，騎兵先潰；馬西尼薩與萊利烏斯追北既還，橫擊其背。於是羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬有奇，被執者稱是。<ref name="Plb15-14">波利比烏斯《通史》卷十五，十四。原辭曰：On the Roman side there fell over fifteen hundred, on the Carthaginian over twenty thousand, while the prisoners taken were almost as numerous.</ref> 波利比烏斯論之，譯其意曰：為將所當為者，漢尼拔無所不盡；其卒不能勝，時焉而已，非戰之罪。<ref name="Plb15-15">波利比烏斯《通史》卷十五，十五至十六。原辭曰：And, if in spite of having done everything that could be done, he who had never been beaten before failed to secure the victory now, we must excuse him.</ref> 和議既成，其約所載者：曰非洲之外不得用兵，非洲之內非羅馬所許亦不得用兵；曰戰艦盡獻，唯留三槳之舟十艘；曰戰象悉輸；曰五十年償銀萬塔蘭同，歲納二百；曰質子百人，取諸年十四以上三十以下者。<ref name="Plb15-18">波利比烏斯《通史》卷十五，十八。</ref> 國中有欲難之者，漢尼拔曳之下臺，勸眾亟從其約。<ref name="Plb15-19">波利比烏斯《通史》卷十五，十九。</ref> 前一九六年，眾舉漢尼拔為蘇菲特{{按|拉丁作 sufes，布匿執政之稱}}。舊制士師終身不易，權傾邦國；漢尼拔更為歲一易之，又清理度支，杜其侵漁，故歲賂可辦而民不加賦。<ref name="Liv33-46">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十六至四十七。</ref> 由是怨家交構，訴於羅馬，謂其陰結安條克。前一九五年，羅馬使者至，漢尼拔夜遁，浮海適推羅，轉之以弗所，遂見安條克焉。<ref name="Liv33-48">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十八至四十九。</ref> 前一九〇年，將安條克之舟師，遇羅得之師於側德之外。羅得舟利而卒習，行衝陣之法；漢尼拔舟雖較多而不能勝，遂引去。<ref name="Liv37-23">李維《羅馬建城以來史》卷三十七，二十三至二十四。</ref><ref name="Nepos8">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》八。</ref> 安條克既敗，漢尼拔轉徙克里特，終依比提尼亞之王普魯西阿斯。<ref name="Nepos9">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》九至十二。</ref> 前一八三年上下，羅馬遣弗拉米尼努斯{{按|Titus Quinctius Flamininus，非前二一七年歿於陣之弗拉米尼烏斯}}使於普魯西阿斯而索之。漢尼拔所居在利比薩，門戶皆有伏兵，計無所出，乃飲鴆而卒。<ref name="Liv39-51"/> 尼波斯謂其年七十，又稱諸家所記卒年互異，或繫之前一八三年，或前一八二年，或前一八一年。<ref name="Nepos13">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》十三。</ref> == 論議 == [[File:Hannibal and Scipio Africanus.jpg|thumb|right|後世畫工所想漢尼拔與西庇阿]] 克勞狄烏斯本阿奇利烏斯之希臘書，稱西庇阿嘗與漢尼拔會於以弗所。西庇阿問古今名將孰為最，漢尼拔首推[[亞歷山大]]，次及皮洛士，而以己居三；西庇阿笑問使君勝我則何如，對曰當在亞歷山大、皮洛士之上而冠乎眾將。<ref name="Liv35-14">李維《羅馬建城以來史》卷三十五，十四。</ref> 普魯塔克所傳，次第不同，以皮洛士為首而西庇阿次之。<ref name="Plut21">普魯塔克《英雄傳·弗拉米尼努斯》二十一。</ref> 二說既牾，近世論者多以為附會之辭。<ref name="Sage">Sage, Evan T. 婁卜本李維譯注，卷三十五，十四，謂其事今多視為傳聞。{{Citation |著=Livy |題=History of Rome, Books XXXV–XXXVII |出版社=Harvard University Press |年=1935 |言=en}}</ref> 論其用兵，長於因地設伏，善用異族之卒，而尤精於合圍；坎尼一役，以寡制眾，後世兵家多取以為法。<ref name="Lazenby">{{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}}</ref><ref name="Hoyos">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}}</ref> 然其所短，在乎攻城之器不足，海道之權不保；雖屢勝於野，而不能斷羅馬之根本。<ref name="Lazenby"/><ref name="Miles">{{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}}</ref> 其事之可考者，多出波利比烏斯與李維。波利比烏斯生去其世未遠，嘗親歷阿爾卑斯之道以驗其說，<ref name="Plb3-48">波利比烏斯《通史》卷三，四十八。</ref> 又得拉齊尼烏姆之銅表，故所記兵數最為可據。<ref name="Plb3-56"/> 李維成書較晚，好採羅馬舊聞，數目往往與波利比烏斯不合。<ref name="HoyosC">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}}</ref> 至若逾嶺之何道、飲鴆之何年，雖考索千載，迄無定論。<ref name="Lancel"/><ref name="Nepos13"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}} * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}} * {{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}} * {{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}} * {{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}} [[分類:非洲史]] [[分類:歐洲史]] 0xbbnjswd4rm3r5fbqz5omk6lcydson 448459 448450 2026-10-28T14:11:29Z Itsmine 5 /* 逾嶺入寇 */ 448459 wikitext text/x-wiki [[File:Hannibal Barca bust from Capua photo.jpg|thumb|right|舊題漢尼拔石像，出於卡普阿故城。其果為漢尼拔與否，學者猶疑之]] '''漢尼拔'''{{按|布匿之語作 ḤNBʿL，拉丁轉寫 Hannibal，義謂巴力所惠；其氏曰巴爾卡，義謂電光}}，[[迦太基]]之名將也。生於前二四七年，父曰哈米爾卡。<ref name="Lancel">{{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}}</ref> 童而誓讎，長而握節；逾嶺以入寇，設伏以殲師。與[[羅馬]]交兵十有七年，轉戰[[意大利]]之郊，未嘗大北。<ref name="Plb15-11">波利比烏斯《通史》卷十五，十一。</ref> 及乎國力既殫，退保[[非洲]]，一戰而敗，浮海東奔，終飲鴆以自裁。<ref name="Liv39-51">李維《羅馬建城以來史》卷三十九，五十一。</ref> == 世系 == 昔迦太基與羅馬爭西西里，兵連二十餘年。父哈米爾卡·巴爾卡握節海外，力戰不屈；及舟師既覆，乃迫於事勢而就和。<ref name="Plb3-9">波利比烏斯《通史》卷三，九。</ref> 既而傭兵內叛，國中大擾；羅馬乘其敝，奪[[撒丁島]]之地，又責千二百塔蘭同之賂。哈米爾卡銜之次骨，遂西略伊比利亞之疆，以蓄其力，思報宿憾。<ref name="Plb3-10">波利比烏斯《通史》卷三，十。</ref> 當哈米爾卡之將西行也，漢尼拔年方九齡，侍立壇側。父既祭天，屏諸從者，攜其手詣壇前，令按牲而誓，終身不與羅馬為友。此語出漢尼拔自陳於安條克之廷，波利比烏斯錄之，以證父子世讎之有所自。<ref name="Plb3-11">波利比烏斯《通史》卷三，十一。</ref> 哈米爾卡先戰之始十年而歿。<ref name="Plb3-10"/> 姊夫哈斯德魯巴繼領伊比利亞，既而遇刺。軍中翕然推漢尼拔為帥，都人大會，亦一辭而可之。<ref name="Plb3-13">波利比烏斯《通史》卷三，十三。</ref> == 略地西土 == [[File:Map of Rome and Carthage at the start of the Second Punic War Modified.svg|thumb|right|戰初羅馬與迦太基之疆域]] 既受鉞，首伐奧爾卡德之屬，拔其巨邑，諸部震懾。<ref name="Plb3-13"/> 明年再擊瓦凱人，一鼓而下赫爾曼狄卡。及其還也，卡爾佩塔尼合鄰部以邀之，其勢甚張。漢尼拔退阻塔霍之水，以四十[[象]]夾岸而列；蠻眾爭渡，甫出水而斃，騎士乘高而斫之，溺者不可勝計。於是逾十萬之眾，一朝而潰。<ref name="Plb3-14">波利比烏斯《通史》卷三，十四。</ref> 自是埃布羅以南，望風而服者眾，獨薩貢圖姆恃羅馬之援而不下。漢尼拔環而攻之，身犯矢石，八閱月乃克其城；[[布匿再戰]]之釁，實肇於此。<ref name="Plb3-17">波利比烏斯《通史》卷三，十七。</ref> 城陷之後，羅馬遣使至迦太基，責以交出漢尼拔及其佐命，否則以兵相見。<ref name="Plb3-20">波利比烏斯《通史》卷三，二十。</ref> 使者指其衣襟，譯其意曰：戰與和皆在此中，唯君所擇。迦太基之議者請其自決，使者遂宣戰，眾應之曰受。<ref name="Plb3-33">波利比烏斯《通史》卷三，三十三。原辭曰：The Carthaginian Suffete bade him let fall whichever the Romans chose, and when the envoy said he would let fall war, many of the senators cried out at once, "We accept it."</ref> == 逾嶺入寇 == 前二一八年春，發[[新迦太基]]，步九萬，騎萬二千。既度[[埃布羅]]之水，收其部落，留[[漢諾]]以鎮之；及出[[庇里牛斯]]之外，所將者步五萬、騎九千而已。<ref name="Plb3-35">波利比烏斯《通史》卷三，三十五。</ref> [[File:Hannibal traverse le Rhône Henri Motte 1878.jpg|thumb|right|漢尼拔驅象以渡羅訥之水。法人[[莫特]]所繪]] 至[[羅訥]]之濱，土人據岸以拒。乃分軍夜溯二百斯塔迪，縛桴潛渡，掩其後而焚其營；正兵因之並濟，蠻眾遂散。<ref name="Plb3-42">波利比烏斯《通史》卷三，四十二至四十三。</ref> 復連巨桴為梁，覆土其上，狀若陸岸，牽象以濟，凡三十有七頭。<ref name="Plb3-46">波利比烏斯《通史》卷三，四十六。</ref> 度水之時，尚有步三萬八千，騎逾八千。<ref name="Plb3-60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。</ref> 入山之後，阿洛布洛日之屬據隘以邀。漢尼拔夜取其險，晝破其眾，因拔其邑，得芻粟數日之贍。<ref name="Plb3-50">波利比烏斯《通史》卷三，五十至五十一。</ref> 又有執橄欖之枝以請盟者，陽納其質而陰為之備；行二日果叛，自高擲石，人馬多殞。<ref name="Plb3-52">波利比烏斯《通史》卷三，五十二至五十三。</ref> 及登絕頂，時當昴星將沒，積雪已深；乃指波河之原與羅馬之所在以示眾，士氣稍振。<ref name="Plb3-54">波利比烏斯《通史》卷三，五十四。</ref> 下山之路，崩塌不通；於是夷石開道，一日而馬過，三日而象乃得過。<ref name="Plb3-55">波利比烏斯《通史》卷三，五十五。</ref> 自新迦太基至於平陸，凡五月；越嶺之日，十有五。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千。此漢尼拔自勒於拉齊尼烏姆銅表，而波利比烏斯據以為信者也。<ref name="Plb3-56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。</ref> [[File:Battle of Lake Trasimene, 217 BC.svg|thumb|right|[[特拉西梅諾湖之戰]]，設伏合圍之勢]] 既下平原，先破羅馬之騎於[[提契努斯之戰|提契努斯]]，再敗其師於[[特雷比亞之戰|特雷比亞]]之濱。明年，設伏於[[特拉西梅諾湖之戰|特拉西梅諾湖]]之隘；晨霧四塞，伏發於前後左右，羅馬之師行列未成而潰，執政官弗拉米尼烏斯歿於陣，殲者萬五千。<ref name="Plb3-84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 羅馬大恐，立法比烏斯為獨裁，尾行而不與戰，絕其樵蘇；自營之中，猶有譏其怯者。<ref name="Plb3-89">波利比烏斯《通史》卷三，八十九至九十。</ref> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|[[坎尼之戰]]，兩翼合圍之勢]] 前二一六年，會戰於[[坎尼之戰|坎尼]]。羅馬步八萬，騎六千；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="Plb3-113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref> 漢尼拔中軍前凸，兩翼稍卻；羅馬並力趨中，愈進而愈入其彀。俄而利比亞之卒夾擊兩脅，努米底亞之騎躡其後塵，四面環之，前無所鬥，退無所歸。是役也，羅馬步卒沒者七萬，就執者萬人，脫歸者纔三千；騎六千之中，從瓦羅而免者七十騎耳。<ref name="Plb3-117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref> 李維所記，殺獲之數較少；兩家互異，未可遽定。<ref name="Liv22-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 坎尼既捷，馬哈巴爾請乘勝趨羅馬，漢尼拔不許。馬哈巴爾譯其意曰：將軍知戰而不知乘勝。<ref name="Liv22-51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭曰：Vincere scis, Hannibal; victoria uti nescis.</ref> 自是卡普阿諸城，多叛羅馬而附焉。<ref name="Plb3-118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> 漢尼拔嘗自道其事，譯其意曰：坎尼之後，意大利幾為吾有；進至羅馬之郊，去城四十斯塔迪而營，且議所以處其國者。<ref name="Plb15-6">波利比烏斯《通史》卷十五，六至七。</ref> == 力屈東奔 == 羅馬既懲屢敗，堅壁以老其師，分道以疲其力；十餘年間，迦太基之援不繼。[[前二〇七年]]，弟哈斯德魯巴引兵自西土來會，敗死於梅陶魯斯之水。<ref name="Liv27-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十七，四十九至五十一。</ref> [[前二〇三年]]夏，本國告急，漢尼拔浮海歸[[非洲]]。<ref name="Plb15-1">波利比烏斯《通史》卷十五，一。</ref> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|[[扎馬之役]]陣圖]] [[前二〇二年]]，與西庇阿相持於扎馬之野。兩帥先會於陣前，各挾一譯人。漢尼拔譯其意曰：天道無常，願以西西里、撒丁、伊比利亞悉歸羅馬而罷兵。西庇阿不許，譯其意曰：非降則戰而已。<ref name="Plb15-6"/><ref name="Plb15-8">波利比烏斯《通史》卷十五，八。</ref> 明日陳兵。漢尼拔列象八十餘於前，次以傭兵萬二千，次以本國之眾，而以自意大利歸者為後拒，相去一斯塔迪有奇。<ref name="Plb15-11"/> 及戰，象驚而反奔，騎兵先潰；馬西尼薩與萊利烏斯追北既還，橫擊其背。於是羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬有奇，被執者稱是。<ref name="Plb15-14">波利比烏斯《通史》卷十五，十四。原辭曰：On the Roman side there fell over fifteen hundred, on the Carthaginian over twenty thousand, while the prisoners taken were almost as numerous.</ref> 波利比烏斯論之，譯其意曰：為將所當為者，漢尼拔無所不盡；其卒不能勝，時焉而已，非戰之罪。<ref name="Plb15-15">波利比烏斯《通史》卷十五，十五至十六。原辭曰：And, if in spite of having done everything that could be done, he who had never been beaten before failed to secure the victory now, we must excuse him.</ref> 和議既成，其約所載者：曰非洲之外不得用兵，非洲之內非羅馬所許亦不得用兵；曰戰艦盡獻，唯留三槳之舟十艘；曰戰象悉輸；曰五十年償銀萬塔蘭同，歲納二百；曰質子百人，取諸年十四以上三十以下者。<ref name="Plb15-18">波利比烏斯《通史》卷十五，十八。</ref> 國中有欲難之者，漢尼拔曳之下臺，勸眾亟從其約。<ref name="Plb15-19">波利比烏斯《通史》卷十五，十九。</ref> 前一九六年，眾舉漢尼拔為蘇菲特{{按|拉丁作 sufes，布匿執政之稱}}。舊制士師終身不易，權傾邦國；漢尼拔更為歲一易之，又清理度支，杜其侵漁，故歲賂可辦而民不加賦。<ref name="Liv33-46">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十六至四十七。</ref> 由是怨家交構，訴於羅馬，謂其陰結安條克。前一九五年，羅馬使者至，漢尼拔夜遁，浮海適推羅，轉之以弗所，遂見安條克焉。<ref name="Liv33-48">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十八至四十九。</ref> 前一九〇年，將安條克之舟師，遇羅得之師於側德之外。羅得舟利而卒習，行衝陣之法；漢尼拔舟雖較多而不能勝，遂引去。<ref name="Liv37-23">李維《羅馬建城以來史》卷三十七，二十三至二十四。</ref><ref name="Nepos8">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》八。</ref> 安條克既敗，漢尼拔轉徙克里特，終依比提尼亞之王普魯西阿斯。<ref name="Nepos9">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》九至十二。</ref> 前一八三年上下，羅馬遣弗拉米尼努斯{{按|Titus Quinctius Flamininus，非前二一七年歿於陣之弗拉米尼烏斯}}使於普魯西阿斯而索之。漢尼拔所居在利比薩，門戶皆有伏兵，計無所出，乃飲鴆而卒。<ref name="Liv39-51"/> 尼波斯謂其年七十，又稱諸家所記卒年互異，或繫之前一八三年，或前一八二年，或前一八一年。<ref name="Nepos13">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》十三。</ref> == 論議 == [[File:Hannibal and Scipio Africanus.jpg|thumb|right|後世畫工所想漢尼拔與西庇阿]] 克勞狄烏斯本阿奇利烏斯之希臘書，稱西庇阿嘗與漢尼拔會於以弗所。西庇阿問古今名將孰為最，漢尼拔首推[[亞歷山大]]，次及皮洛士，而以己居三；西庇阿笑問使君勝我則何如，對曰當在亞歷山大、皮洛士之上而冠乎眾將。<ref name="Liv35-14">李維《羅馬建城以來史》卷三十五，十四。</ref> 普魯塔克所傳，次第不同，以皮洛士為首而西庇阿次之。<ref name="Plut21">普魯塔克《英雄傳·弗拉米尼努斯》二十一。</ref> 二說既牾，近世論者多以為附會之辭。<ref name="Sage">Sage, Evan T. 婁卜本李維譯注，卷三十五，十四，謂其事今多視為傳聞。{{Citation |著=Livy |題=History of Rome, Books XXXV–XXXVII |出版社=Harvard University Press |年=1935 |言=en}}</ref> 論其用兵，長於因地設伏，善用異族之卒，而尤精於合圍；坎尼一役，以寡制眾，後世兵家多取以為法。<ref name="Lazenby">{{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}}</ref><ref name="Hoyos">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}}</ref> 然其所短，在乎攻城之器不足，海道之權不保；雖屢勝於野，而不能斷羅馬之根本。<ref name="Lazenby"/><ref name="Miles">{{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}}</ref> 其事之可考者，多出波利比烏斯與李維。波利比烏斯生去其世未遠，嘗親歷阿爾卑斯之道以驗其說，<ref name="Plb3-48">波利比烏斯《通史》卷三，四十八。</ref> 又得拉齊尼烏姆之銅表，故所記兵數最為可據。<ref name="Plb3-56"/> 李維成書較晚，好採羅馬舊聞，數目往往與波利比烏斯不合。<ref name="HoyosC">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}}</ref> 至若逾嶺之何道、飲鴆之何年，雖考索千載，迄無定論。<ref name="Lancel"/><ref name="Nepos13"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}} * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}} * {{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}} * {{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}} * {{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}} [[分類:非洲史]] [[分類:歐洲史]] 8kuvpejbo7nkwu6zwg66ja1x3vdh6xf 448460 448459 2026-10-28T14:12:06Z Itsmine 5 /* 力屈東奔 */ 448460 wikitext text/x-wiki [[File:Hannibal Barca bust from Capua photo.jpg|thumb|right|舊題漢尼拔石像，出於卡普阿故城。其果為漢尼拔與否，學者猶疑之]] '''漢尼拔'''{{按|布匿之語作 ḤNBʿL，拉丁轉寫 Hannibal，義謂巴力所惠；其氏曰巴爾卡，義謂電光}}，[[迦太基]]之名將也。生於前二四七年，父曰哈米爾卡。<ref name="Lancel">{{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}}</ref> 童而誓讎，長而握節；逾嶺以入寇，設伏以殲師。與[[羅馬]]交兵十有七年，轉戰[[意大利]]之郊，未嘗大北。<ref name="Plb15-11">波利比烏斯《通史》卷十五，十一。</ref> 及乎國力既殫，退保[[非洲]]，一戰而敗，浮海東奔，終飲鴆以自裁。<ref name="Liv39-51">李維《羅馬建城以來史》卷三十九，五十一。</ref> == 世系 == 昔迦太基與羅馬爭西西里，兵連二十餘年。父哈米爾卡·巴爾卡握節海外，力戰不屈；及舟師既覆，乃迫於事勢而就和。<ref name="Plb3-9">波利比烏斯《通史》卷三，九。</ref> 既而傭兵內叛，國中大擾；羅馬乘其敝，奪[[撒丁島]]之地，又責千二百塔蘭同之賂。哈米爾卡銜之次骨，遂西略伊比利亞之疆，以蓄其力，思報宿憾。<ref name="Plb3-10">波利比烏斯《通史》卷三，十。</ref> 當哈米爾卡之將西行也，漢尼拔年方九齡，侍立壇側。父既祭天，屏諸從者，攜其手詣壇前，令按牲而誓，終身不與羅馬為友。此語出漢尼拔自陳於安條克之廷，波利比烏斯錄之，以證父子世讎之有所自。<ref name="Plb3-11">波利比烏斯《通史》卷三，十一。</ref> 哈米爾卡先戰之始十年而歿。<ref name="Plb3-10"/> 姊夫哈斯德魯巴繼領伊比利亞，既而遇刺。軍中翕然推漢尼拔為帥，都人大會，亦一辭而可之。<ref name="Plb3-13">波利比烏斯《通史》卷三，十三。</ref> == 略地西土 == [[File:Map of Rome and Carthage at the start of the Second Punic War Modified.svg|thumb|right|戰初羅馬與迦太基之疆域]] 既受鉞，首伐奧爾卡德之屬，拔其巨邑，諸部震懾。<ref name="Plb3-13"/> 明年再擊瓦凱人，一鼓而下赫爾曼狄卡。及其還也，卡爾佩塔尼合鄰部以邀之，其勢甚張。漢尼拔退阻塔霍之水，以四十[[象]]夾岸而列；蠻眾爭渡，甫出水而斃，騎士乘高而斫之，溺者不可勝計。於是逾十萬之眾，一朝而潰。<ref name="Plb3-14">波利比烏斯《通史》卷三，十四。</ref> 自是埃布羅以南，望風而服者眾，獨薩貢圖姆恃羅馬之援而不下。漢尼拔環而攻之，身犯矢石，八閱月乃克其城；[[布匿再戰]]之釁，實肇於此。<ref name="Plb3-17">波利比烏斯《通史》卷三，十七。</ref> 城陷之後，羅馬遣使至迦太基，責以交出漢尼拔及其佐命，否則以兵相見。<ref name="Plb3-20">波利比烏斯《通史》卷三，二十。</ref> 使者指其衣襟，譯其意曰：戰與和皆在此中，唯君所擇。迦太基之議者請其自決，使者遂宣戰，眾應之曰受。<ref name="Plb3-33">波利比烏斯《通史》卷三，三十三。原辭曰：The Carthaginian Suffete bade him let fall whichever the Romans chose, and when the envoy said he would let fall war, many of the senators cried out at once, "We accept it."</ref> == 逾嶺入寇 == 前二一八年春，發[[新迦太基]]，步九萬，騎萬二千。既度[[埃布羅]]之水，收其部落，留[[漢諾]]以鎮之；及出[[庇里牛斯]]之外，所將者步五萬、騎九千而已。<ref name="Plb3-35">波利比烏斯《通史》卷三，三十五。</ref> [[File:Hannibal traverse le Rhône Henri Motte 1878.jpg|thumb|right|漢尼拔驅象以渡羅訥之水。法人[[莫特]]所繪]] 至[[羅訥]]之濱，土人據岸以拒。乃分軍夜溯二百斯塔迪，縛桴潛渡，掩其後而焚其營；正兵因之並濟，蠻眾遂散。<ref name="Plb3-42">波利比烏斯《通史》卷三，四十二至四十三。</ref> 復連巨桴為梁，覆土其上，狀若陸岸，牽象以濟，凡三十有七頭。<ref name="Plb3-46">波利比烏斯《通史》卷三，四十六。</ref> 度水之時，尚有步三萬八千，騎逾八千。<ref name="Plb3-60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。</ref> 入山之後，阿洛布洛日之屬據隘以邀。漢尼拔夜取其險，晝破其眾，因拔其邑，得芻粟數日之贍。<ref name="Plb3-50">波利比烏斯《通史》卷三，五十至五十一。</ref> 又有執橄欖之枝以請盟者，陽納其質而陰為之備；行二日果叛，自高擲石，人馬多殞。<ref name="Plb3-52">波利比烏斯《通史》卷三，五十二至五十三。</ref> 及登絕頂，時當昴星將沒，積雪已深；乃指波河之原與羅馬之所在以示眾，士氣稍振。<ref name="Plb3-54">波利比烏斯《通史》卷三，五十四。</ref> 下山之路，崩塌不通；於是夷石開道，一日而馬過，三日而象乃得過。<ref name="Plb3-55">波利比烏斯《通史》卷三，五十五。</ref> 自新迦太基至於平陸，凡五月；越嶺之日，十有五。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千。此漢尼拔自勒於拉齊尼烏姆銅表，而波利比烏斯據以為信者也。<ref name="Plb3-56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。</ref> [[File:Battle of Lake Trasimene, 217 BC.svg|thumb|right|[[特拉西梅諾湖之戰]]，設伏合圍之勢]] 既下平原，先破羅馬之騎於[[提契努斯之戰|提契努斯]]，再敗其師於[[特雷比亞之戰|特雷比亞]]之濱。明年，設伏於[[特拉西梅諾湖之戰|特拉西梅諾湖]]之隘；晨霧四塞，伏發於前後左右，羅馬之師行列未成而潰，執政官弗拉米尼烏斯歿於陣，殲者萬五千。<ref name="Plb3-84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 羅馬大恐，立法比烏斯為獨裁，尾行而不與戰，絕其樵蘇；自營之中，猶有譏其怯者。<ref name="Plb3-89">波利比烏斯《通史》卷三，八十九至九十。</ref> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|[[坎尼之戰]]，兩翼合圍之勢]] 前二一六年，會戰於[[坎尼之戰|坎尼]]。羅馬步八萬，騎六千；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="Plb3-113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref> 漢尼拔中軍前凸，兩翼稍卻；羅馬並力趨中，愈進而愈入其彀。俄而利比亞之卒夾擊兩脅，努米底亞之騎躡其後塵，四面環之，前無所鬥，退無所歸。是役也，羅馬步卒沒者七萬，就執者萬人，脫歸者纔三千；騎六千之中，從瓦羅而免者七十騎耳。<ref name="Plb3-117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref> 李維所記，殺獲之數較少；兩家互異，未可遽定。<ref name="Liv22-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 坎尼既捷，馬哈巴爾請乘勝趨羅馬，漢尼拔不許。馬哈巴爾譯其意曰：將軍知戰而不知乘勝。<ref name="Liv22-51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭曰：Vincere scis, Hannibal; victoria uti nescis.</ref> 自是卡普阿諸城，多叛羅馬而附焉。<ref name="Plb3-118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> 漢尼拔嘗自道其事，譯其意曰：坎尼之後，意大利幾為吾有；進至羅馬之郊，去城四十斯塔迪而營，且議所以處其國者。<ref name="Plb15-6">波利比烏斯《通史》卷十五，六至七。</ref> == 力屈東奔 == 羅馬既懲屢敗，堅壁以老其師，分道以疲其力；十餘年間，迦太基之援不繼。[[前二〇七年]]，弟哈斯德魯巴引兵自西土來會，敗死於梅陶魯斯之水。<ref name="Liv27-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十七，四十九至五十一。</ref> [[前二〇三年]]夏，本國告急，漢尼拔浮海歸[[非洲]]。<ref name="Plb15-1">波利比烏斯《通史》卷十五，一。</ref> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|[[扎馬之戰]]陣圖]] [[前二〇二年]]，與西庇阿相持於扎馬之野。兩帥先會於陣前，各挾一譯人。漢尼拔譯其意曰：天道無常，願以西西里、撒丁、伊比利亞悉歸羅馬而罷兵。西庇阿不許，譯其意曰：非降則戰而已。<ref name="Plb15-6"/><ref name="Plb15-8">波利比烏斯《通史》卷十五，八。</ref> 明日陳兵。漢尼拔列象八十餘於前，次以傭兵萬二千，次以本國之眾，而以自意大利歸者為後拒，相去一斯塔迪有奇。<ref name="Plb15-11"/> 及戰，象驚而反奔，騎兵先潰；馬西尼薩與萊利烏斯追北既還，橫擊其背。於是羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬有奇，被執者稱是。<ref name="Plb15-14">波利比烏斯《通史》卷十五，十四。原辭曰：On the Roman side there fell over fifteen hundred, on the Carthaginian over twenty thousand, while the prisoners taken were almost as numerous.</ref> 波利比烏斯論之，譯其意曰：為將所當為者，漢尼拔無所不盡；其卒不能勝，時焉而已，非戰之罪。<ref name="Plb15-15">波利比烏斯《通史》卷十五，十五至十六。原辭曰：And, if in spite of having done everything that could be done, he who had never been beaten before failed to secure the victory now, we must excuse him.</ref> 和議既成，其約所載者：曰非洲之外不得用兵，非洲之內非羅馬所許亦不得用兵；曰戰艦盡獻，唯留三槳之舟十艘；曰戰象悉輸；曰五十年償銀萬塔蘭同，歲納二百；曰質子百人，取諸年十四以上三十以下者。<ref name="Plb15-18">波利比烏斯《通史》卷十五，十八。</ref> 國中有欲難之者，漢尼拔曳之下臺，勸眾亟從其約。<ref name="Plb15-19">波利比烏斯《通史》卷十五，十九。</ref> 前一九六年，眾舉漢尼拔為蘇菲特{{按|拉丁作 sufes，布匿執政之稱}}。舊制士師終身不易，權傾邦國；漢尼拔更為歲一易之，又清理度支，杜其侵漁，故歲賂可辦而民不加賦。<ref name="Liv33-46">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十六至四十七。</ref> 由是怨家交構，訴於羅馬，謂其陰結安條克。前一九五年，羅馬使者至，漢尼拔夜遁，浮海適推羅，轉之以弗所，遂見安條克焉。<ref name="Liv33-48">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十八至四十九。</ref> 前一九〇年，將安條克之舟師，遇羅得之師於側德之外。羅得舟利而卒習，行衝陣之法；漢尼拔舟雖較多而不能勝，遂引去。<ref name="Liv37-23">李維《羅馬建城以來史》卷三十七，二十三至二十四。</ref><ref name="Nepos8">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》八。</ref> 安條克既敗，漢尼拔轉徙克里特，終依比提尼亞之王普魯西阿斯。<ref name="Nepos9">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》九至十二。</ref> 前一八三年上下，羅馬遣弗拉米尼努斯{{按|Titus Quinctius Flamininus，非前二一七年歿於陣之弗拉米尼烏斯}}使於普魯西阿斯而索之。漢尼拔所居在利比薩，門戶皆有伏兵，計無所出，乃飲鴆而卒。<ref name="Liv39-51"/> 尼波斯謂其年七十，又稱諸家所記卒年互異，或繫之前一八三年，或前一八二年，或前一八一年。<ref name="Nepos13">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》十三。</ref> == 論議 == [[File:Hannibal and Scipio Africanus.jpg|thumb|right|後世畫工所想漢尼拔與西庇阿]] 克勞狄烏斯本阿奇利烏斯之希臘書，稱西庇阿嘗與漢尼拔會於以弗所。西庇阿問古今名將孰為最，漢尼拔首推[[亞歷山大]]，次及皮洛士，而以己居三；西庇阿笑問使君勝我則何如，對曰當在亞歷山大、皮洛士之上而冠乎眾將。<ref name="Liv35-14">李維《羅馬建城以來史》卷三十五，十四。</ref> 普魯塔克所傳，次第不同，以皮洛士為首而西庇阿次之。<ref name="Plut21">普魯塔克《英雄傳·弗拉米尼努斯》二十一。</ref> 二說既牾，近世論者多以為附會之辭。<ref name="Sage">Sage, Evan T. 婁卜本李維譯注，卷三十五，十四，謂其事今多視為傳聞。{{Citation |著=Livy |題=History of Rome, Books XXXV–XXXVII |出版社=Harvard University Press |年=1935 |言=en}}</ref> 論其用兵，長於因地設伏，善用異族之卒，而尤精於合圍；坎尼一役，以寡制眾，後世兵家多取以為法。<ref name="Lazenby">{{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}}</ref><ref name="Hoyos">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}}</ref> 然其所短，在乎攻城之器不足，海道之權不保；雖屢勝於野，而不能斷羅馬之根本。<ref name="Lazenby"/><ref name="Miles">{{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}}</ref> 其事之可考者，多出波利比烏斯與李維。波利比烏斯生去其世未遠，嘗親歷阿爾卑斯之道以驗其說，<ref name="Plb3-48">波利比烏斯《通史》卷三，四十八。</ref> 又得拉齊尼烏姆之銅表，故所記兵數最為可據。<ref name="Plb3-56"/> 李維成書較晚，好採羅馬舊聞，數目往往與波利比烏斯不合。<ref name="HoyosC">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}}</ref> 至若逾嶺之何道、飲鴆之何年，雖考索千載，迄無定論。<ref name="Lancel"/><ref name="Nepos13"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}} * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}} * {{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}} * {{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}} * {{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}} [[分類:非洲史]] [[分類:歐洲史]] f2twcl40bea9uv3tuo8tu28uxlqz9ae 448461 448460 2026-10-28T14:13:03Z Itsmine 5 /* 逾嶺入寇 */ 448461 wikitext text/x-wiki [[File:Hannibal Barca bust from Capua photo.jpg|thumb|right|舊題漢尼拔石像，出於卡普阿故城。其果為漢尼拔與否，學者猶疑之]] '''漢尼拔'''{{按|布匿之語作 ḤNBʿL，拉丁轉寫 Hannibal，義謂巴力所惠；其氏曰巴爾卡，義謂電光}}，[[迦太基]]之名將也。生於前二四七年，父曰哈米爾卡。<ref name="Lancel">{{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}}</ref> 童而誓讎，長而握節；逾嶺以入寇，設伏以殲師。與[[羅馬]]交兵十有七年，轉戰[[意大利]]之郊，未嘗大北。<ref name="Plb15-11">波利比烏斯《通史》卷十五，十一。</ref> 及乎國力既殫，退保[[非洲]]，一戰而敗，浮海東奔，終飲鴆以自裁。<ref name="Liv39-51">李維《羅馬建城以來史》卷三十九，五十一。</ref> == 世系 == 昔迦太基與羅馬爭西西里，兵連二十餘年。父哈米爾卡·巴爾卡握節海外，力戰不屈；及舟師既覆，乃迫於事勢而就和。<ref name="Plb3-9">波利比烏斯《通史》卷三，九。</ref> 既而傭兵內叛，國中大擾；羅馬乘其敝，奪[[撒丁島]]之地，又責千二百塔蘭同之賂。哈米爾卡銜之次骨，遂西略伊比利亞之疆，以蓄其力，思報宿憾。<ref name="Plb3-10">波利比烏斯《通史》卷三，十。</ref> 當哈米爾卡之將西行也，漢尼拔年方九齡，侍立壇側。父既祭天，屏諸從者，攜其手詣壇前，令按牲而誓，終身不與羅馬為友。此語出漢尼拔自陳於安條克之廷，波利比烏斯錄之，以證父子世讎之有所自。<ref name="Plb3-11">波利比烏斯《通史》卷三，十一。</ref> 哈米爾卡先戰之始十年而歿。<ref name="Plb3-10"/> 姊夫哈斯德魯巴繼領伊比利亞，既而遇刺。軍中翕然推漢尼拔為帥，都人大會，亦一辭而可之。<ref name="Plb3-13">波利比烏斯《通史》卷三，十三。</ref> == 略地西土 == [[File:Map of Rome and Carthage at the start of the Second Punic War Modified.svg|thumb|right|戰初羅馬與迦太基之疆域]] 既受鉞，首伐奧爾卡德之屬，拔其巨邑，諸部震懾。<ref name="Plb3-13"/> 明年再擊瓦凱人，一鼓而下赫爾曼狄卡。及其還也，卡爾佩塔尼合鄰部以邀之，其勢甚張。漢尼拔退阻塔霍之水，以四十[[象]]夾岸而列；蠻眾爭渡，甫出水而斃，騎士乘高而斫之，溺者不可勝計。於是逾十萬之眾，一朝而潰。<ref name="Plb3-14">波利比烏斯《通史》卷三，十四。</ref> 自是埃布羅以南，望風而服者眾，獨薩貢圖姆恃羅馬之援而不下。漢尼拔環而攻之，身犯矢石，八閱月乃克其城；[[布匿再戰]]之釁，實肇於此。<ref name="Plb3-17">波利比烏斯《通史》卷三，十七。</ref> 城陷之後，羅馬遣使至迦太基，責以交出漢尼拔及其佐命，否則以兵相見。<ref name="Plb3-20">波利比烏斯《通史》卷三，二十。</ref> 使者指其衣襟，譯其意曰：戰與和皆在此中，唯君所擇。迦太基之議者請其自決，使者遂宣戰，眾應之曰受。<ref name="Plb3-33">波利比烏斯《通史》卷三，三十三。原辭曰：The Carthaginian Suffete bade him let fall whichever the Romans chose, and when the envoy said he would let fall war, many of the senators cried out at once, "We accept it."</ref> == 逾嶺入寇 == 前二一八年春，發[[新迦太基]]，步九萬，騎萬二千。既度[[埃布羅]]之水，收其部落，留[[漢諾]]以鎮之；及出[[庇里牛斯]]之外，所將者步五萬、騎九千而已。<ref name="Plb3-35">波利比烏斯《通史》卷三，三十五。</ref> [[File:Hannibal traverse le Rhône Henri Motte 1878.jpg|thumb|right|漢尼拔驅象以渡羅訥之水。法人[[莫特]]所繪]] 至[[羅訥]]之濱，土人據岸以拒。乃分軍夜溯二百斯塔迪，縛桴潛渡，掩其後而焚其營；正兵因之並濟，蠻眾遂散。<ref name="Plb3-42">波利比烏斯《通史》卷三，四十二至四十三。</ref> 復連巨桴為梁，覆土其上，狀若陸岸，牽象以濟，凡三十有七頭。<ref name="Plb3-46">波利比烏斯《通史》卷三，四十六。</ref> 度水之時，尚有步三萬八千，騎逾八千。<ref name="Plb3-60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。</ref> 入山之後，阿洛布洛日之屬據隘以邀。漢尼拔夜取其險，晝破其眾，因拔其邑，得芻粟數日之贍。<ref name="Plb3-50">波利比烏斯《通史》卷三，五十至五十一。</ref> 又有執橄欖之枝以請盟者，陽納其質而陰為之備；行二日果叛，自高擲石，人馬多殞。<ref name="Plb3-52">波利比烏斯《通史》卷三，五十二至五十三。</ref> 及登絕頂，時當昴星將沒，積雪已深；乃指波河之原與羅馬之所在以示眾，士氣稍振。<ref name="Plb3-54">波利比烏斯《通史》卷三，五十四。</ref> 下山之路，崩塌不通；於是夷石開道，一日而馬過，三日而象乃得過。<ref name="Plb3-55">波利比烏斯《通史》卷三，五十五。</ref> 自新迦太基至於平陸，凡五月；越嶺之日，十有五。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千。此漢尼拔自勒於拉齊尼烏姆銅表，而波利比烏斯據以為信者也。<ref name="Plb3-56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。</ref> [[File:Battle of Lake Trasimene, 217 BC.svg|thumb|right|[[特拉西梅諾湖之戰]]，設伏合圍之勢]] 既下平原，先破羅馬之騎於[[提契努斯之戰|提契努斯]]，再敗其師於[[特雷比亞之戰|特雷比亞]]之濱。明年，設伏於[[特拉西梅諾湖之戰|特拉西梅諾湖]]之隘；晨霧四塞，伏發於前後左右，羅馬之師行列未成而潰，執政官弗拉米尼烏斯歿於陣，殲者萬五千。<ref name="Plb3-84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 羅馬大恐，立法比烏斯為獨裁，尾行而不與戰，絕其樵蘇；自營之中，猶有譏其怯者。<ref name="Plb3-89">波利比烏斯《通史》卷三，八十九至九十。</ref> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|[[坎尼之戰]]，兩翼合圍之勢]] 前二一六年，會戰於[[坎尼之戰|坎尼]]。羅馬步八萬，騎六千；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="Plb3-113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref> 漢尼拔中軍前凸，兩翼稍卻；羅馬並力趨中，愈進而愈入其彀。俄而利比亞之卒夾擊兩脅，努米底亞之騎躡其後塵，四面環之，前無所鬥，退無所歸。是役也，羅馬步卒沒者七萬，就執者萬人，脫歸者纔三千；騎六千之中，從瓦羅而免者七十騎耳。<ref name="Plb3-117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref> 李維所記，殺獲之數較少；兩家互異，未可遽定。<ref name="Liv22-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 坎尼既捷，馬哈巴爾請乘勝趨羅馬，漢尼拔不許。馬哈巴爾曰：將軍知戰而不知乘勝。<ref name="Liv22-51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭曰：Vincere scis, Hannibal; victoria uti nescis.</ref> 自是卡普阿諸城，多叛羅馬而附焉。<ref name="Plb3-118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> 漢尼拔嘗自道其事曰：坎尼之後，意大利幾為吾有；進至羅馬之郊，去城四十斯塔迪而營，且議所以處其國者。<ref name="Plb15-6">波利比烏斯《通史》卷十五，六至七。</ref> == 力屈東奔 == 羅馬既懲屢敗，堅壁以老其師，分道以疲其力；十餘年間，迦太基之援不繼。[[前二〇七年]]，弟哈斯德魯巴引兵自西土來會，敗死於梅陶魯斯之水。<ref name="Liv27-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十七，四十九至五十一。</ref> [[前二〇三年]]夏，本國告急，漢尼拔浮海歸[[非洲]]。<ref name="Plb15-1">波利比烏斯《通史》卷十五，一。</ref> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|[[扎馬之戰]]陣圖]] [[前二〇二年]]，與西庇阿相持於扎馬之野。兩帥先會於陣前，各挾一譯人。漢尼拔譯其意曰：天道無常，願以西西里、撒丁、伊比利亞悉歸羅馬而罷兵。西庇阿不許，譯其意曰：非降則戰而已。<ref name="Plb15-6"/><ref name="Plb15-8">波利比烏斯《通史》卷十五，八。</ref> 明日陳兵。漢尼拔列象八十餘於前，次以傭兵萬二千，次以本國之眾，而以自意大利歸者為後拒，相去一斯塔迪有奇。<ref name="Plb15-11"/> 及戰，象驚而反奔，騎兵先潰；馬西尼薩與萊利烏斯追北既還，橫擊其背。於是羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬有奇，被執者稱是。<ref name="Plb15-14">波利比烏斯《通史》卷十五，十四。原辭曰：On the Roman side there fell over fifteen hundred, on the Carthaginian over twenty thousand, while the prisoners taken were almost as numerous.</ref> 波利比烏斯論之，譯其意曰：為將所當為者，漢尼拔無所不盡；其卒不能勝，時焉而已，非戰之罪。<ref name="Plb15-15">波利比烏斯《通史》卷十五，十五至十六。原辭曰：And, if in spite of having done everything that could be done, he who had never been beaten before failed to secure the victory now, we must excuse him.</ref> 和議既成，其約所載者：曰非洲之外不得用兵，非洲之內非羅馬所許亦不得用兵；曰戰艦盡獻，唯留三槳之舟十艘；曰戰象悉輸；曰五十年償銀萬塔蘭同，歲納二百；曰質子百人，取諸年十四以上三十以下者。<ref name="Plb15-18">波利比烏斯《通史》卷十五，十八。</ref> 國中有欲難之者，漢尼拔曳之下臺，勸眾亟從其約。<ref name="Plb15-19">波利比烏斯《通史》卷十五，十九。</ref> 前一九六年，眾舉漢尼拔為蘇菲特{{按|拉丁作 sufes，布匿執政之稱}}。舊制士師終身不易，權傾邦國；漢尼拔更為歲一易之，又清理度支，杜其侵漁，故歲賂可辦而民不加賦。<ref name="Liv33-46">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十六至四十七。</ref> 由是怨家交構，訴於羅馬，謂其陰結安條克。前一九五年，羅馬使者至，漢尼拔夜遁，浮海適推羅，轉之以弗所，遂見安條克焉。<ref name="Liv33-48">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十八至四十九。</ref> 前一九〇年，將安條克之舟師，遇羅得之師於側德之外。羅得舟利而卒習，行衝陣之法；漢尼拔舟雖較多而不能勝，遂引去。<ref name="Liv37-23">李維《羅馬建城以來史》卷三十七，二十三至二十四。</ref><ref name="Nepos8">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》八。</ref> 安條克既敗，漢尼拔轉徙克里特，終依比提尼亞之王普魯西阿斯。<ref name="Nepos9">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》九至十二。</ref> 前一八三年上下，羅馬遣弗拉米尼努斯{{按|Titus Quinctius Flamininus，非前二一七年歿於陣之弗拉米尼烏斯}}使於普魯西阿斯而索之。漢尼拔所居在利比薩，門戶皆有伏兵，計無所出，乃飲鴆而卒。<ref name="Liv39-51"/> 尼波斯謂其年七十，又稱諸家所記卒年互異，或繫之前一八三年，或前一八二年，或前一八一年。<ref name="Nepos13">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》十三。</ref> == 論議 == [[File:Hannibal and Scipio Africanus.jpg|thumb|right|後世畫工所想漢尼拔與西庇阿]] 克勞狄烏斯本阿奇利烏斯之希臘書，稱西庇阿嘗與漢尼拔會於以弗所。西庇阿問古今名將孰為最，漢尼拔首推[[亞歷山大]]，次及皮洛士，而以己居三；西庇阿笑問使君勝我則何如，對曰當在亞歷山大、皮洛士之上而冠乎眾將。<ref name="Liv35-14">李維《羅馬建城以來史》卷三十五，十四。</ref> 普魯塔克所傳，次第不同，以皮洛士為首而西庇阿次之。<ref name="Plut21">普魯塔克《英雄傳·弗拉米尼努斯》二十一。</ref> 二說既牾，近世論者多以為附會之辭。<ref name="Sage">Sage, Evan T. 婁卜本李維譯注，卷三十五，十四，謂其事今多視為傳聞。{{Citation |著=Livy |題=History of Rome, Books XXXV–XXXVII |出版社=Harvard University Press |年=1935 |言=en}}</ref> 論其用兵，長於因地設伏，善用異族之卒，而尤精於合圍；坎尼一役，以寡制眾，後世兵家多取以為法。<ref name="Lazenby">{{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}}</ref><ref name="Hoyos">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}}</ref> 然其所短，在乎攻城之器不足，海道之權不保；雖屢勝於野，而不能斷羅馬之根本。<ref name="Lazenby"/><ref name="Miles">{{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}}</ref> 其事之可考者，多出波利比烏斯與李維。波利比烏斯生去其世未遠，嘗親歷阿爾卑斯之道以驗其說，<ref name="Plb3-48">波利比烏斯《通史》卷三，四十八。</ref> 又得拉齊尼烏姆之銅表，故所記兵數最為可據。<ref name="Plb3-56"/> 李維成書較晚，好採羅馬舊聞，數目往往與波利比烏斯不合。<ref name="HoyosC">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}}</ref> 至若逾嶺之何道、飲鴆之何年，雖考索千載，迄無定論。<ref name="Lancel"/><ref name="Nepos13"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}} * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}} * {{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}} * {{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}} * {{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}} [[分類:非洲史]] [[分類:歐洲史]] n27wo3w9fjyf2s1fry8g69pvq2dwwxb 448462 448461 2026-10-28T14:13:27Z Itsmine 5 /* 略地西土 */ 448462 wikitext text/x-wiki [[File:Hannibal Barca bust from Capua photo.jpg|thumb|right|舊題漢尼拔石像，出於卡普阿故城。其果為漢尼拔與否，學者猶疑之]] '''漢尼拔'''{{按|布匿之語作 ḤNBʿL，拉丁轉寫 Hannibal，義謂巴力所惠；其氏曰巴爾卡，義謂電光}}，[[迦太基]]之名將也。生於前二四七年，父曰哈米爾卡。<ref name="Lancel">{{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}}</ref> 童而誓讎，長而握節；逾嶺以入寇，設伏以殲師。與[[羅馬]]交兵十有七年，轉戰[[意大利]]之郊，未嘗大北。<ref name="Plb15-11">波利比烏斯《通史》卷十五，十一。</ref> 及乎國力既殫，退保[[非洲]]，一戰而敗，浮海東奔，終飲鴆以自裁。<ref name="Liv39-51">李維《羅馬建城以來史》卷三十九，五十一。</ref> == 世系 == 昔迦太基與羅馬爭西西里，兵連二十餘年。父哈米爾卡·巴爾卡握節海外，力戰不屈；及舟師既覆，乃迫於事勢而就和。<ref name="Plb3-9">波利比烏斯《通史》卷三，九。</ref> 既而傭兵內叛，國中大擾；羅馬乘其敝，奪[[撒丁島]]之地，又責千二百塔蘭同之賂。哈米爾卡銜之次骨，遂西略伊比利亞之疆，以蓄其力，思報宿憾。<ref name="Plb3-10">波利比烏斯《通史》卷三，十。</ref> 當哈米爾卡之將西行也，漢尼拔年方九齡，侍立壇側。父既祭天，屏諸從者，攜其手詣壇前，令按牲而誓，終身不與羅馬為友。此語出漢尼拔自陳於安條克之廷，波利比烏斯錄之，以證父子世讎之有所自。<ref name="Plb3-11">波利比烏斯《通史》卷三，十一。</ref> 哈米爾卡先戰之始十年而歿。<ref name="Plb3-10"/> 姊夫哈斯德魯巴繼領伊比利亞，既而遇刺。軍中翕然推漢尼拔為帥，都人大會，亦一辭而可之。<ref name="Plb3-13">波利比烏斯《通史》卷三，十三。</ref> == 略地西土 == [[File:Map of Rome and Carthage at the start of the Second Punic War Modified.svg|thumb|right|戰初羅馬與迦太基之疆域]] 既受鉞，首伐奧爾卡德之屬，拔其巨邑，諸部震懾。<ref name="Plb3-13"/> 明年再擊瓦凱人，一鼓而下赫爾曼狄卡。及其還也，卡爾佩塔尼合鄰部以邀之，其勢甚張。漢尼拔退阻塔霍之水，以四十[[象]]夾岸而列；蠻眾爭渡，甫出水而斃，騎士乘高而斫之，溺者不可勝計。於是逾十萬之眾，一朝而潰。<ref name="Plb3-14">波利比烏斯《通史》卷三，十四。</ref> 自是埃布羅以南，望風而服者眾，獨薩貢圖姆恃羅馬之援而不下。漢尼拔環而攻之，身犯矢石，八閱月乃克其城；[[布匿再戰]]之釁，實肇於此。<ref name="Plb3-17">波利比烏斯《通史》卷三，十七。</ref> 城陷之後，羅馬遣使至迦太基，責以交出漢尼拔及其佐命，否則以兵相見。<ref name="Plb3-20">波利比烏斯《通史》卷三，二十。</ref> 使者指其衣襟曰：戰與和皆在此中，唯君所擇。迦太基之議者請其自決，使者遂宣戰，眾應之曰受。<ref name="Plb3-33">波利比烏斯《通史》卷三，三十三。原辭曰：The Carthaginian Suffete bade him let fall whichever the Romans chose, and when the envoy said he would let fall war, many of the senators cried out at once, "We accept it."</ref> == 逾嶺入寇 == 前二一八年春，發[[新迦太基]]，步九萬，騎萬二千。既度[[埃布羅]]之水，收其部落，留[[漢諾]]以鎮之；及出[[庇里牛斯]]之外，所將者步五萬、騎九千而已。<ref name="Plb3-35">波利比烏斯《通史》卷三，三十五。</ref> [[File:Hannibal traverse le Rhône Henri Motte 1878.jpg|thumb|right|漢尼拔驅象以渡羅訥之水。法人[[莫特]]所繪]] 至[[羅訥]]之濱，土人據岸以拒。乃分軍夜溯二百斯塔迪，縛桴潛渡，掩其後而焚其營；正兵因之並濟，蠻眾遂散。<ref name="Plb3-42">波利比烏斯《通史》卷三，四十二至四十三。</ref> 復連巨桴為梁，覆土其上，狀若陸岸，牽象以濟，凡三十有七頭。<ref name="Plb3-46">波利比烏斯《通史》卷三，四十六。</ref> 度水之時，尚有步三萬八千，騎逾八千。<ref name="Plb3-60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。</ref> 入山之後，阿洛布洛日之屬據隘以邀。漢尼拔夜取其險，晝破其眾，因拔其邑，得芻粟數日之贍。<ref name="Plb3-50">波利比烏斯《通史》卷三，五十至五十一。</ref> 又有執橄欖之枝以請盟者，陽納其質而陰為之備；行二日果叛，自高擲石，人馬多殞。<ref name="Plb3-52">波利比烏斯《通史》卷三，五十二至五十三。</ref> 及登絕頂，時當昴星將沒，積雪已深；乃指波河之原與羅馬之所在以示眾，士氣稍振。<ref name="Plb3-54">波利比烏斯《通史》卷三，五十四。</ref> 下山之路，崩塌不通；於是夷石開道，一日而馬過，三日而象乃得過。<ref name="Plb3-55">波利比烏斯《通史》卷三，五十五。</ref> 自新迦太基至於平陸，凡五月；越嶺之日，十有五。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千。此漢尼拔自勒於拉齊尼烏姆銅表，而波利比烏斯據以為信者也。<ref name="Plb3-56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。</ref> [[File:Battle of Lake Trasimene, 217 BC.svg|thumb|right|[[特拉西梅諾湖之戰]]，設伏合圍之勢]] 既下平原，先破羅馬之騎於[[提契努斯之戰|提契努斯]]，再敗其師於[[特雷比亞之戰|特雷比亞]]之濱。明年，設伏於[[特拉西梅諾湖之戰|特拉西梅諾湖]]之隘；晨霧四塞，伏發於前後左右，羅馬之師行列未成而潰，執政官弗拉米尼烏斯歿於陣，殲者萬五千。<ref name="Plb3-84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 羅馬大恐，立法比烏斯為獨裁，尾行而不與戰，絕其樵蘇；自營之中，猶有譏其怯者。<ref name="Plb3-89">波利比烏斯《通史》卷三，八十九至九十。</ref> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|[[坎尼之戰]]，兩翼合圍之勢]] 前二一六年，會戰於[[坎尼之戰|坎尼]]。羅馬步八萬，騎六千；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="Plb3-113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref> 漢尼拔中軍前凸，兩翼稍卻；羅馬並力趨中，愈進而愈入其彀。俄而利比亞之卒夾擊兩脅，努米底亞之騎躡其後塵，四面環之，前無所鬥，退無所歸。是役也，羅馬步卒沒者七萬，就執者萬人，脫歸者纔三千；騎六千之中，從瓦羅而免者七十騎耳。<ref name="Plb3-117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref> 李維所記，殺獲之數較少；兩家互異，未可遽定。<ref name="Liv22-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 坎尼既捷，馬哈巴爾請乘勝趨羅馬，漢尼拔不許。馬哈巴爾曰：將軍知戰而不知乘勝。<ref name="Liv22-51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭曰：Vincere scis, Hannibal; victoria uti nescis.</ref> 自是卡普阿諸城，多叛羅馬而附焉。<ref name="Plb3-118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> 漢尼拔嘗自道其事曰：坎尼之後，意大利幾為吾有；進至羅馬之郊，去城四十斯塔迪而營，且議所以處其國者。<ref name="Plb15-6">波利比烏斯《通史》卷十五，六至七。</ref> == 力屈東奔 == 羅馬既懲屢敗，堅壁以老其師，分道以疲其力；十餘年間，迦太基之援不繼。[[前二〇七年]]，弟哈斯德魯巴引兵自西土來會，敗死於梅陶魯斯之水。<ref name="Liv27-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十七，四十九至五十一。</ref> [[前二〇三年]]夏，本國告急，漢尼拔浮海歸[[非洲]]。<ref name="Plb15-1">波利比烏斯《通史》卷十五，一。</ref> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|[[扎馬之戰]]陣圖]] [[前二〇二年]]，與西庇阿相持於扎馬之野。兩帥先會於陣前，各挾一譯人。漢尼拔譯其意曰：天道無常，願以西西里、撒丁、伊比利亞悉歸羅馬而罷兵。西庇阿不許，譯其意曰：非降則戰而已。<ref name="Plb15-6"/><ref name="Plb15-8">波利比烏斯《通史》卷十五，八。</ref> 明日陳兵。漢尼拔列象八十餘於前，次以傭兵萬二千，次以本國之眾，而以自意大利歸者為後拒，相去一斯塔迪有奇。<ref name="Plb15-11"/> 及戰，象驚而反奔，騎兵先潰；馬西尼薩與萊利烏斯追北既還，橫擊其背。於是羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬有奇，被執者稱是。<ref name="Plb15-14">波利比烏斯《通史》卷十五，十四。原辭曰：On the Roman side there fell over fifteen hundred, on the Carthaginian over twenty thousand, while the prisoners taken were almost as numerous.</ref> 波利比烏斯論之，譯其意曰：為將所當為者，漢尼拔無所不盡；其卒不能勝，時焉而已，非戰之罪。<ref name="Plb15-15">波利比烏斯《通史》卷十五，十五至十六。原辭曰：And, if in spite of having done everything that could be done, he who had never been beaten before failed to secure the victory now, we must excuse him.</ref> 和議既成，其約所載者：曰非洲之外不得用兵，非洲之內非羅馬所許亦不得用兵；曰戰艦盡獻，唯留三槳之舟十艘；曰戰象悉輸；曰五十年償銀萬塔蘭同，歲納二百；曰質子百人，取諸年十四以上三十以下者。<ref name="Plb15-18">波利比烏斯《通史》卷十五，十八。</ref> 國中有欲難之者，漢尼拔曳之下臺，勸眾亟從其約。<ref name="Plb15-19">波利比烏斯《通史》卷十五，十九。</ref> 前一九六年，眾舉漢尼拔為蘇菲特{{按|拉丁作 sufes，布匿執政之稱}}。舊制士師終身不易，權傾邦國；漢尼拔更為歲一易之，又清理度支，杜其侵漁，故歲賂可辦而民不加賦。<ref name="Liv33-46">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十六至四十七。</ref> 由是怨家交構，訴於羅馬，謂其陰結安條克。前一九五年，羅馬使者至，漢尼拔夜遁，浮海適推羅，轉之以弗所，遂見安條克焉。<ref name="Liv33-48">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十八至四十九。</ref> 前一九〇年，將安條克之舟師，遇羅得之師於側德之外。羅得舟利而卒習，行衝陣之法；漢尼拔舟雖較多而不能勝，遂引去。<ref name="Liv37-23">李維《羅馬建城以來史》卷三十七，二十三至二十四。</ref><ref name="Nepos8">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》八。</ref> 安條克既敗，漢尼拔轉徙克里特，終依比提尼亞之王普魯西阿斯。<ref name="Nepos9">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》九至十二。</ref> 前一八三年上下，羅馬遣弗拉米尼努斯{{按|Titus Quinctius Flamininus，非前二一七年歿於陣之弗拉米尼烏斯}}使於普魯西阿斯而索之。漢尼拔所居在利比薩，門戶皆有伏兵，計無所出，乃飲鴆而卒。<ref name="Liv39-51"/> 尼波斯謂其年七十，又稱諸家所記卒年互異，或繫之前一八三年，或前一八二年，或前一八一年。<ref name="Nepos13">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》十三。</ref> == 論議 == [[File:Hannibal and Scipio Africanus.jpg|thumb|right|後世畫工所想漢尼拔與西庇阿]] 克勞狄烏斯本阿奇利烏斯之希臘書，稱西庇阿嘗與漢尼拔會於以弗所。西庇阿問古今名將孰為最，漢尼拔首推[[亞歷山大]]，次及皮洛士，而以己居三；西庇阿笑問使君勝我則何如，對曰當在亞歷山大、皮洛士之上而冠乎眾將。<ref name="Liv35-14">李維《羅馬建城以來史》卷三十五，十四。</ref> 普魯塔克所傳，次第不同，以皮洛士為首而西庇阿次之。<ref name="Plut21">普魯塔克《英雄傳·弗拉米尼努斯》二十一。</ref> 二說既牾，近世論者多以為附會之辭。<ref name="Sage">Sage, Evan T. 婁卜本李維譯注，卷三十五，十四，謂其事今多視為傳聞。{{Citation |著=Livy |題=History of Rome, Books XXXV–XXXVII |出版社=Harvard University Press |年=1935 |言=en}}</ref> 論其用兵，長於因地設伏，善用異族之卒，而尤精於合圍；坎尼一役，以寡制眾，後世兵家多取以為法。<ref name="Lazenby">{{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}}</ref><ref name="Hoyos">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}}</ref> 然其所短，在乎攻城之器不足，海道之權不保；雖屢勝於野，而不能斷羅馬之根本。<ref name="Lazenby"/><ref name="Miles">{{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}}</ref> 其事之可考者，多出波利比烏斯與李維。波利比烏斯生去其世未遠，嘗親歷阿爾卑斯之道以驗其說，<ref name="Plb3-48">波利比烏斯《通史》卷三，四十八。</ref> 又得拉齊尼烏姆之銅表，故所記兵數最為可據。<ref name="Plb3-56"/> 李維成書較晚，好採羅馬舊聞，數目往往與波利比烏斯不合。<ref name="HoyosC">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}}</ref> 至若逾嶺之何道、飲鴆之何年，雖考索千載，迄無定論。<ref name="Lancel"/><ref name="Nepos13"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}} * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}} * {{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}} * {{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}} * {{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}} [[分類:非洲史]] [[分類:歐洲史]] 7lc1atmpvkk80bvpyji3r5qi4mmk703 448463 448462 2026-10-28T14:13:55Z Itsmine 5 /* 力屈東奔 */ 448463 wikitext text/x-wiki [[File:Hannibal Barca bust from Capua photo.jpg|thumb|right|舊題漢尼拔石像，出於卡普阿故城。其果為漢尼拔與否，學者猶疑之]] '''漢尼拔'''{{按|布匿之語作 ḤNBʿL，拉丁轉寫 Hannibal，義謂巴力所惠；其氏曰巴爾卡，義謂電光}}，[[迦太基]]之名將也。生於前二四七年，父曰哈米爾卡。<ref name="Lancel">{{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}}</ref> 童而誓讎，長而握節；逾嶺以入寇，設伏以殲師。與[[羅馬]]交兵十有七年，轉戰[[意大利]]之郊，未嘗大北。<ref name="Plb15-11">波利比烏斯《通史》卷十五，十一。</ref> 及乎國力既殫，退保[[非洲]]，一戰而敗，浮海東奔，終飲鴆以自裁。<ref name="Liv39-51">李維《羅馬建城以來史》卷三十九，五十一。</ref> == 世系 == 昔迦太基與羅馬爭西西里，兵連二十餘年。父哈米爾卡·巴爾卡握節海外，力戰不屈；及舟師既覆，乃迫於事勢而就和。<ref name="Plb3-9">波利比烏斯《通史》卷三，九。</ref> 既而傭兵內叛，國中大擾；羅馬乘其敝，奪[[撒丁島]]之地，又責千二百塔蘭同之賂。哈米爾卡銜之次骨，遂西略伊比利亞之疆，以蓄其力，思報宿憾。<ref name="Plb3-10">波利比烏斯《通史》卷三，十。</ref> 當哈米爾卡之將西行也，漢尼拔年方九齡，侍立壇側。父既祭天，屏諸從者，攜其手詣壇前，令按牲而誓，終身不與羅馬為友。此語出漢尼拔自陳於安條克之廷，波利比烏斯錄之，以證父子世讎之有所自。<ref name="Plb3-11">波利比烏斯《通史》卷三，十一。</ref> 哈米爾卡先戰之始十年而歿。<ref name="Plb3-10"/> 姊夫哈斯德魯巴繼領伊比利亞，既而遇刺。軍中翕然推漢尼拔為帥，都人大會，亦一辭而可之。<ref name="Plb3-13">波利比烏斯《通史》卷三，十三。</ref> == 略地西土 == [[File:Map of Rome and Carthage at the start of the Second Punic War Modified.svg|thumb|right|戰初羅馬與迦太基之疆域]] 既受鉞，首伐奧爾卡德之屬，拔其巨邑，諸部震懾。<ref name="Plb3-13"/> 明年再擊瓦凱人，一鼓而下赫爾曼狄卡。及其還也，卡爾佩塔尼合鄰部以邀之，其勢甚張。漢尼拔退阻塔霍之水，以四十[[象]]夾岸而列；蠻眾爭渡，甫出水而斃，騎士乘高而斫之，溺者不可勝計。於是逾十萬之眾，一朝而潰。<ref name="Plb3-14">波利比烏斯《通史》卷三，十四。</ref> 自是埃布羅以南，望風而服者眾，獨薩貢圖姆恃羅馬之援而不下。漢尼拔環而攻之，身犯矢石，八閱月乃克其城；[[布匿再戰]]之釁，實肇於此。<ref name="Plb3-17">波利比烏斯《通史》卷三，十七。</ref> 城陷之後，羅馬遣使至迦太基，責以交出漢尼拔及其佐命，否則以兵相見。<ref name="Plb3-20">波利比烏斯《通史》卷三，二十。</ref> 使者指其衣襟曰：戰與和皆在此中，唯君所擇。迦太基之議者請其自決，使者遂宣戰，眾應之曰受。<ref name="Plb3-33">波利比烏斯《通史》卷三，三十三。原辭曰：The Carthaginian Suffete bade him let fall whichever the Romans chose, and when the envoy said he would let fall war, many of the senators cried out at once, "We accept it."</ref> == 逾嶺入寇 == 前二一八年春，發[[新迦太基]]，步九萬，騎萬二千。既度[[埃布羅]]之水，收其部落，留[[漢諾]]以鎮之；及出[[庇里牛斯]]之外，所將者步五萬、騎九千而已。<ref name="Plb3-35">波利比烏斯《通史》卷三，三十五。</ref> [[File:Hannibal traverse le Rhône Henri Motte 1878.jpg|thumb|right|漢尼拔驅象以渡羅訥之水。法人[[莫特]]所繪]] 至[[羅訥]]之濱，土人據岸以拒。乃分軍夜溯二百斯塔迪，縛桴潛渡，掩其後而焚其營；正兵因之並濟，蠻眾遂散。<ref name="Plb3-42">波利比烏斯《通史》卷三，四十二至四十三。</ref> 復連巨桴為梁，覆土其上，狀若陸岸，牽象以濟，凡三十有七頭。<ref name="Plb3-46">波利比烏斯《通史》卷三，四十六。</ref> 度水之時，尚有步三萬八千，騎逾八千。<ref name="Plb3-60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。</ref> 入山之後，阿洛布洛日之屬據隘以邀。漢尼拔夜取其險，晝破其眾，因拔其邑，得芻粟數日之贍。<ref name="Plb3-50">波利比烏斯《通史》卷三，五十至五十一。</ref> 又有執橄欖之枝以請盟者，陽納其質而陰為之備；行二日果叛，自高擲石，人馬多殞。<ref name="Plb3-52">波利比烏斯《通史》卷三，五十二至五十三。</ref> 及登絕頂，時當昴星將沒，積雪已深；乃指波河之原與羅馬之所在以示眾，士氣稍振。<ref name="Plb3-54">波利比烏斯《通史》卷三，五十四。</ref> 下山之路，崩塌不通；於是夷石開道，一日而馬過，三日而象乃得過。<ref name="Plb3-55">波利比烏斯《通史》卷三，五十五。</ref> 自新迦太基至於平陸，凡五月；越嶺之日，十有五。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千。此漢尼拔自勒於拉齊尼烏姆銅表，而波利比烏斯據以為信者也。<ref name="Plb3-56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。</ref> [[File:Battle of Lake Trasimene, 217 BC.svg|thumb|right|[[特拉西梅諾湖之戰]]，設伏合圍之勢]] 既下平原，先破羅馬之騎於[[提契努斯之戰|提契努斯]]，再敗其師於[[特雷比亞之戰|特雷比亞]]之濱。明年，設伏於[[特拉西梅諾湖之戰|特拉西梅諾湖]]之隘；晨霧四塞，伏發於前後左右，羅馬之師行列未成而潰，執政官弗拉米尼烏斯歿於陣，殲者萬五千。<ref name="Plb3-84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 羅馬大恐，立法比烏斯為獨裁，尾行而不與戰，絕其樵蘇；自營之中，猶有譏其怯者。<ref name="Plb3-89">波利比烏斯《通史》卷三，八十九至九十。</ref> [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|[[坎尼之戰]]，兩翼合圍之勢]] 前二一六年，會戰於[[坎尼之戰|坎尼]]。羅馬步八萬，騎六千；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="Plb3-113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref> 漢尼拔中軍前凸，兩翼稍卻；羅馬並力趨中，愈進而愈入其彀。俄而利比亞之卒夾擊兩脅，努米底亞之騎躡其後塵，四面環之，前無所鬥，退無所歸。是役也，羅馬步卒沒者七萬，就執者萬人，脫歸者纔三千；騎六千之中，從瓦羅而免者七十騎耳。<ref name="Plb3-117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref> 李維所記，殺獲之數較少；兩家互異，未可遽定。<ref name="Liv22-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 坎尼既捷，馬哈巴爾請乘勝趨羅馬，漢尼拔不許。馬哈巴爾曰：將軍知戰而不知乘勝。<ref name="Liv22-51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭曰：Vincere scis, Hannibal; victoria uti nescis.</ref> 自是卡普阿諸城，多叛羅馬而附焉。<ref name="Plb3-118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> 漢尼拔嘗自道其事曰：坎尼之後，意大利幾為吾有；進至羅馬之郊，去城四十斯塔迪而營，且議所以處其國者。<ref name="Plb15-6">波利比烏斯《通史》卷十五，六至七。</ref> == 力屈東奔 == 羅馬既懲屢敗，堅壁以老其師，分道以疲其力；十餘年間，迦太基之援不繼。[[前二〇七年]]，弟哈斯德魯巴引兵自西土來會，敗死於梅陶魯斯之水。<ref name="Liv27-49">李維《羅馬建城以來史》卷二十七，四十九至五十一。</ref> [[前二〇三年]]夏，本國告急，漢尼拔浮海歸[[非洲]]。<ref name="Plb15-1">波利比烏斯《通史》卷十五，一。</ref> [[File:Battle of Zama, 202 BC.svg|thumb|right|[[扎馬之戰]]陣圖]] [[前二〇二年]]，與西庇阿相持於扎馬之野。兩帥先會於陣前，各挾一譯人。漢尼拔曰：天道無常，願以西西里、撒丁、伊比利亞悉歸羅馬而罷兵。西庇阿不許曰：非降則戰而已。<ref name="Plb15-6"/><ref name="Plb15-8">波利比烏斯《通史》卷十五，八。</ref> 明日陳兵。漢尼拔列象八十餘於前，次以傭兵萬二千，次以本國之眾，而以自意大利歸者為後拒，相去一斯塔迪有奇。<ref name="Plb15-11"/> 及戰，象驚而反奔，騎兵先潰；馬西尼薩與萊利烏斯追北既還，橫擊其背。於是羅馬死者千五百有奇，迦太基死者二萬有奇，被執者稱是。<ref name="Plb15-14">波利比烏斯《通史》卷十五，十四。原辭曰：On the Roman side there fell over fifteen hundred, on the Carthaginian over twenty thousand, while the prisoners taken were almost as numerous.</ref> 波利比烏斯論之曰：為將所當為者，漢尼拔無所不盡；其卒不能勝，時焉而已，非戰之罪。<ref name="Plb15-15">波利比烏斯《通史》卷十五，十五至十六。原辭曰：And, if in spite of having done everything that could be done, he who had never been beaten before failed to secure the victory now, we must excuse him.</ref> 和議既成，其約所載者：曰非洲之外不得用兵，非洲之內非羅馬所許亦不得用兵；曰戰艦盡獻，唯留三槳之舟十艘；曰戰象悉輸；曰五十年償銀萬塔蘭同，歲納二百；曰質子百人，取諸年十四以上三十以下者。<ref name="Plb15-18">波利比烏斯《通史》卷十五，十八。</ref> 國中有欲難之者，漢尼拔曳之下臺，勸眾亟從其約。<ref name="Plb15-19">波利比烏斯《通史》卷十五，十九。</ref> 前一九六年，眾舉漢尼拔為蘇菲特{{按|拉丁作 sufes，布匿執政之稱}}。舊制士師終身不易，權傾邦國；漢尼拔更為歲一易之，又清理度支，杜其侵漁，故歲賂可辦而民不加賦。<ref name="Liv33-46">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十六至四十七。</ref> 由是怨家交構，訴於羅馬，謂其陰結安條克。前一九五年，羅馬使者至，漢尼拔夜遁，浮海適推羅，轉之以弗所，遂見安條克焉。<ref name="Liv33-48">李維《羅馬建城以來史》卷三十三，四十八至四十九。</ref> 前一九〇年，將安條克之舟師，遇羅得之師於側德之外。羅得舟利而卒習，行衝陣之法；漢尼拔舟雖較多而不能勝，遂引去。<ref name="Liv37-23">李維《羅馬建城以來史》卷三十七，二十三至二十四。</ref><ref name="Nepos8">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》八。</ref> 安條克既敗，漢尼拔轉徙克里特，終依比提尼亞之王普魯西阿斯。<ref name="Nepos9">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》九至十二。</ref> 前一八三年上下，羅馬遣弗拉米尼努斯{{按|Titus Quinctius Flamininus，非前二一七年歿於陣之弗拉米尼烏斯}}使於普魯西阿斯而索之。漢尼拔所居在利比薩，門戶皆有伏兵，計無所出，乃飲鴆而卒。<ref name="Liv39-51"/> 尼波斯謂其年七十，又稱諸家所記卒年互異，或繫之前一八三年，或前一八二年，或前一八一年。<ref name="Nepos13">科爾涅利烏斯·尼波斯《外族名將傳·漢尼拔》十三。</ref> == 論議 == [[File:Hannibal and Scipio Africanus.jpg|thumb|right|後世畫工所想漢尼拔與西庇阿]] 克勞狄烏斯本阿奇利烏斯之希臘書，稱西庇阿嘗與漢尼拔會於以弗所。西庇阿問古今名將孰為最，漢尼拔首推[[亞歷山大]]，次及皮洛士，而以己居三；西庇阿笑問使君勝我則何如，對曰當在亞歷山大、皮洛士之上而冠乎眾將。<ref name="Liv35-14">李維《羅馬建城以來史》卷三十五，十四。</ref> 普魯塔克所傳，次第不同，以皮洛士為首而西庇阿次之。<ref name="Plut21">普魯塔克《英雄傳·弗拉米尼努斯》二十一。</ref> 二說既牾，近世論者多以為附會之辭。<ref name="Sage">Sage, Evan T. 婁卜本李維譯注，卷三十五，十四，謂其事今多視為傳聞。{{Citation |著=Livy |題=History of Rome, Books XXXV–XXXVII |出版社=Harvard University Press |年=1935 |言=en}}</ref> 論其用兵，長於因地設伏，善用異族之卒，而尤精於合圍；坎尼一役，以寡制眾，後世兵家多取以為法。<ref name="Lazenby">{{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}}</ref><ref name="Hoyos">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}}</ref> 然其所短，在乎攻城之器不足，海道之權不保；雖屢勝於野，而不能斷羅馬之根本。<ref name="Lazenby"/><ref name="Miles">{{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}}</ref> 其事之可考者，多出波利比烏斯與李維。波利比烏斯生去其世未遠，嘗親歷阿爾卑斯之道以驗其說，<ref name="Plb3-48">波利比烏斯《通史》卷三，四十八。</ref> 又得拉齊尼烏姆之銅表，故所記兵數最為可據。<ref name="Plb3-56"/> 李維成書較晚，好採羅馬舊聞，數目往往與波利比烏斯不合。<ref name="HoyosC">{{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}}</ref> 至若逾嶺之何道、飲鴆之何年，雖考索千載，迄無定論。<ref name="Lancel"/><ref name="Nepos13"/> == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC |出版社=Routledge |年=2003 |國際標準書號=978-0-415-29911-4 |言=en}} * {{Citation |著=Hoyos, Dexter |題=A Companion to the Punic Wars |出版社=Wiley-Blackwell |年=2011 |國際標準書號=978-1-4051-7600-2 |言=en}} * {{Citation |著=Lancel, Serge |題=Hannibal |出版社=Blackwell |年=1999 |國際標準書號=978-0-631-21848-7 |言=en}} * {{Citation |著=Lazenby, J. F. |題=Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War |出版社=University of Oklahoma Press |年=1998 |國際標準書號=978-0-8061-3004-0 |言=en}} * {{Citation |著=Miles, Richard |題=Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization |出版社=Allen Lane |年=2010 |國際標準書號=978-0-7139-9793-4 |言=en}} [[分類:非洲史]] [[分類:歐洲史]] 839eoa0j0mmpld4c66d4ag40z3wo67x 0 139437 448481 446936 2026-10-29T10:40:22Z GeertivpBot 97298 #pwb Copy label Infobox person [[c:Category:Victor Hugo|維基共享 Victor Hugo]] 448481 wikitext text/x-wiki {{Infobox person}} [[File:Victor Hugo by Étienne Carjat 1876 - full.jpg|thumb|right|雨果之像，卡爾雅所攝]] '''雨果'''{{按|[[法語]]Victor Hugo。清季譯作囂俄，魯迅所譯又作惠克德爾囂俄}}<ref name="Aichen">囂俄著，魯迅譯：《哀塵》，光緒二十九年刊，署名「庚辰」。篇首曰：「惠克德爾囂俄既於前土曜日舉學士院會員。」</ref>，[[法國]]之詩人、劇作家、小說家也。[[一八〇二年]]生於貝桑松{{按|Besançon}}，[[一八八五年]]卒於[[巴黎]]。<ref name="BritS">{{引網|題=Victor Hugo summary|址=https://www.britannica.com/summary/Victor-Hugo|出版=Encyclopædia Britannica|引日=2026-09-23}}</ref>弱冠未及，詩名已著；而立將屆，劇壇遂傾。以《克倫威爾》樹浪漫之幟，以《歐那尼》摧古典之壘。<ref name="BritS"/>帝制既興，則投荒幾二十載；共和既復，乃還都以終其年。<ref name="BritExile">{{引網|題=Victor Hugo: Exile, 1851–70|著=Jean-Bertrand Barrère|址=https://www.britannica.com/biography/Victor-Hugo/Exile-1851-70|出版=Encyclopædia Britannica|引日=2026-09-23}}</ref>《諾鐵耳譚》、《哀史》，名播四裔；學院之席、上院之班，望隆一代。及其卒也，國為之喪，停柩於凱旋門{{按|Arc de triomphe}}之下，歸骨於先賢祠{{按|Panthéon}}之中。<ref name="BritLast">{{引網|題=Victor Hugo: Last years, 1870–85|著=Jean-Bertrand Barrère|址=https://www.britannica.com/biography/Victor-Hugo/Last-years-1870-85|出版=Encyclopædia Britannica|引日=2026-09-23}}</ref>清季其書東來，魯迅、周作人、胡適之屬，咸稱之曰囂俄焉。<ref name="Fuji">魯迅：《〈哀塵〉譯者附記》，光緒二十九年。</ref><ref name="ZZR">周作人：《關於魯迅之二》。</ref><ref name="HuShi">胡適：《論翻譯：與曾孟朴先生書》，民國十七年二月廿一日。</ref> == 生平 == 雨果者，約瑟·雨果{{按|Joseph-Léopold-Sigisbert Hugo}}之季子也。父起於共和之行伍，事[[拿破崙一世|拿破崙]]而至將軍；母曰蘇菲·特雷布謝{{按|Sophie Trébuchet}}。伯兄阿貝爾，仲兄歐仁。<ref name="Besancon">{{引網|題=1802 – 1804: Victor Hugo's early childhood under the Consulate|址=https://maisonvictorhugo.besancon.fr/en/maison-victor-hugo-2/victor-hugo/|出版=Maison natale de Victor Hugo, Besançon|引日=2026-09-23}}</ref>其生也，於共和之曆，當十年風月七日{{按|7 ventôse an X}}。襁褓而南徙，歷馬賽、巴斯蒂亞；童丱而遠遊，至[[拿坡里]]、[[馬德里]]。馬德里寄學，蓋一年焉。後歸巴黎，寓斐揚汀{{按|Feuillantines}}之舊修院。<ref name="Besancon"/> [[File:Besnard, Albert - La première d'Hernani. Avant la bataille - 196 - Maison de Victor Hugo.jpg|thumb|right|《歐那尼》首演之夕，貝納爾所繪，今藏巴黎雨果故居]] 雨果少耽吟詠。一八一九年，應圖盧茲學院之試，得金百合之賞；既刊《頌歌集》{{按|Odes}}，路易十八錫以歲俸。<ref name="Besancon"/>[[一八二二年]]，娶阿黛兒·富歇{{按|Adèle Foucher}}為妻。<ref name="Univ">{{引網|題=HUGO VICTOR, repères chronologiques|址=https://www.universalis.fr/encyclopedie/hugo-reperes-chronologiques/|出版=Encyclopædia Universalis|引日=2026-09-23}}</ref>一八二七年，作劇曰《克倫威爾》{{按|Cromwell}}，弁以長序，浪漫之說，由是而昌；[[一八三〇年]]，演《歐那尼》{{按|Hernani}}於法蘭西喜劇院，古典之規，至此而裂。<ref name="Univ"/><ref name="Besancon"/>新舊兩派，角勝於氍毹之上；浪漫一宗，推之為盟主之尊。<ref name="BritS"/> [[一八三一年]]，刊說部《諾鐵耳譚》{{按|Notre-Dame de Paris。諾鐵耳譚，魯迅之譯名也；香港譯作鐘樓駝俠，舊亦作巴黎聖母院}}。<ref name="BritS"/><ref name="Fuji"/><ref name="HKZL">{{Citation |last=雨果 |title=鐘樓駝俠 |year=1994 |publisher=新雅 |place=香港}}劉小玲撮寫，世界名著之旅叢書第二輯。據香港公共圖書館館藏目錄。</ref><ref name="HK01">{{Cite news |last=李 |first=福源 |title=【巴黎聖母院大火】小說《鐘樓駝俠》登法國亞馬遜暢銷書之冠 |url=https://www.hk01.com/世界專題/318997/巴黎聖母院大火-小說-鐘樓駝俠-登法國亞馬遜暢銷書之冠 |work=香港01 |date=2019-04-17}}</ref><ref name="HKJW">{{Citation |last=雨果 |title=巴黎聖母院 |year=1960 |publisher=建文書局 |place=香港}}上下二冊。據香港公共圖書館館藏目錄。</ref>明年，僦居王宮廣場{{按|Place Royale，今稱孚日廣場，屋為巴黎雨果故居}}六號之二樓，至一八四八年乃去。<ref name="MVHParis">{{引網|題=Visit the apartment today|址=https://www.maisonsvictorhugo.paris.fr/en/paris/museum/visit-apartment-today|出版=Maisons Victor Hugo, Paris Musées|引日=2026-09-23}}</ref>一八三三年，始與朱麗葉·德魯埃{{按|Juliette Drouet}}相從；一八三八年，演《呂伯蘭》{{按|Ruy Blas。呂伯蘭，曾孟朴之譯名也}}於文藝復興劇院。<ref name="Univ"/><ref name="HuShi"/>[[一八四一年]]正月七日，入法蘭西學術院{{按|Académie française}}。票三十有二，得十七以膺選；席第十四，承勒梅西埃{{按|Népomucène Lemercier}}之缺。六月三日，行受任之禮。<ref name="AF">{{引網|題=Victor HUGO, élu en 1841 au fauteuil 14|址=https://www.academie-francaise.fr/les-immortels/victor-hugo?fauteuil=14|出版=Académie française|引日=2026-09-23}}</ref> 一八四三年九月四日，其女莉奧波汀{{按|Léopoldine}}與夫查理·瓦克里{{按|Charles Vacquerie}}同溺於塞納河，地近維勒基耶{{按|Villequier}}。<ref name="Villequier">{{引網|題=L'histoire du musée Victor Hugo|址=https://www.museevictorhugo.fr/lhistoire-du-musee-victor-hugo/|出版=Musée Victor Hugo, Villequier|引日=2026-09-23}} {{Dead link|date=September 2026 |bot=InternetArchiveBot |fix-attempted=yes }}</ref>喪明之痛，後發為詩。<ref name="BritExile"/>一八四五年四月十五日，封貴族院議員；一八四八年六月四日，選入制憲議會，旋再膺立法議會之選。<ref name="AF"/>其論政也，始傾於右，終歸於共和。<ref name="Senat">{{引網|題=HUGO Victor|址=https://www.senat.fr/senateur-3eme-republique/hugo_victor1354r3.html|出版=Sénat|引日=2026-09-23}}</ref> [[File:Hauteville House (vue depuis le jardin).jpg|thumb|right|根息歐特維爾居，雨果流亡之所寓]] 一八五一年十二月，路易·波拿巴{{按|Louis Bonaparte，後即帝位，是為[[拿破崙三世]]}}舉兵奪政。雨果與左派謀拒之，事不濟，遂見放逐。<ref name="Senat"/><ref name="AF"/>先寄[[布魯塞爾]]，一八五二年徙[[澤西]]；[[一八五五年]]復見逐，轉徙[[根息]]。<ref name="BritExile"/><ref name="AF"/>自一八五六年至[[一八七〇年]]，居歐特維爾居{{按|Hauteville House}}；歸國之後，猶三度來遊。<ref name="MVHG">{{引網|題=The house|址=https://www.maisonsvictorhugo.paris.fr/en/guernesey/house|出版=Maisons Victor Hugo, Paris Musées|引日=2026-09-23}}</ref>始也見放，繼也自甘；[[一八五九年]]赦令既下，猶守志而不歸。<ref name="BritExile"/>羈旅海隅，前後幾二十年。 一八七〇年，普法之役，法師敗績，共和復立，雨果乃還巴黎。<ref name="BritLast"/><ref name="AF"/>[[一八七一年]]二月八日，選為塞納省代表，以和議為辱而力拒之。<ref name="SenatChrono">{{引網|題=Chronologie : après l'exil, une gloire nationale|址=https://www.senat.fr/connaitre-le-senat/lhistoire-du-senat/dossiers-dhistoire/bicentenaire-de-la-naissance-de-victor-hugo/chronologie-apres-lexil-une-gloire-nationale.html|出版=Sénat|引日=2026-09-23}}</ref>既而議會不容加里波底{{按|Garibaldi}}之言，及雨果登壇，眾亦譁然阻之，遂辭其職。<ref name="Senat"/><ref name="Garibaldi">其辭職之書，原辭：「Il y a trois semaines, l'Assemblée a refusé d'entendre Garibaldi, aujourd'hui elle refuse de m'entendre.」譯其意曰：三旬之前，議會不聽加里波底；今日，議會不聽吾言。語見法國參議院所錄雨果之傳。</ref>是歲子查理卒；[[一八七三年]]，子弗朗索瓦-維克多{{按|François-Victor Hugo}}又卒。<ref name="SenatChrono"/>[[一八七六年]]正月三十日，選為塞納省參議員，即上赦巴黎公社罪人之議；[[一八八〇年]]，赦法始行。<ref name="Senat"/><ref name="SenatChrono"/>[[一八八二年]]正月八日，再膺參議之選。<ref name="Senat"/>昔為逐客，去國而不顧；今為議員，赦囚而力爭。 [[File:Funérailles de Victor Hugo.jpg|thumb|right|一八八五年六月一日，先賢祠前送葬之景]] [[一八八一年]]，雨果將入八十之年，都人大集以賀之。<ref name="SenatChrono"/>[[一八八三年]]，德魯埃卒。越二年，一八八五年五月二十二日，雨果亦卒於巴黎；時猶在參議之列，且為學術院諸員之長。<ref name="BritLast"/><ref name="Senat"/><ref name="AF"/>國為之殯，停柩於凱旋門下；六月一日發引，自凱旋門以至先賢祠，送者二百萬上下，遂葬先賢祠。<ref name="BritLast"/><ref name="MVHF">{{引網|題=Funérailles de Victor Hugo : cortège débouchant sur la Place du Panthéon depuis la rue Soufflot, 1er Juin 1885|址=https://www.maisonsvictorhugo.paris.fr/paris/collections/les-photographies/funerailles-de-victor-hugo-cortege-debouchant-sur-la-place-du|出版=Maisons Victor Hugo, Paris Musées|引日=2026-09-23}}</ref>生為一代之宗匠，歿享舉國之哀榮。 == 著述 == [[File:Victor Hugo-Hunchback.jpg|thumb|right|梅爾松為《諾鐵耳譚》所繪鐘樓駝者之圖]] 雨果之作，兼詩、劇、說部三體。<ref name="BritS"/>其《水夫傳》{{按|Les Travailleurs de la mer}}自敘，魯迅譯之，有曰：「宗教、社會、天物者，人之三敵也。」又曰：「宗教教義有足以殺人者，社會法律有足以壓抑人者，天物有不能以人力奈何者。作者嘗于《諾鐵耳譚》發其一，于《哀史》表其二，今于此示其三云。」<ref name="Fuji"/>是以教門之禍，託於聖母之院；法網之苛，寫於芳梯之身；天物之威，寄於水夫之舟。三書相望，一旨貫之。 [[File:Ebcosette.jpg|thumb|right|巴亞爾為《哀史》所繪珂賽特之圖]] 其詩成於流亡者尤富。《懲罰集》{{按|Les Châtiments}}刊於[[一八五三年]]，刺新帝之篡，法語諷詩之中，推為雄篇；《靜觀集》{{按|Les Contemplations}}刊於一八五六年，哀亡女之殤，平生心聲，於此最切。《歷代傳說》{{按|La Légende des siècles}}則分刊於一八五九年、[[一八七七年]]、一八八三年，貫古今之事，託傳說之辭。<ref name="BritExile"/><ref name="BritS"/>文則有《小拿破崙》{{按|Napoléon le Petit}}、《罪行史》{{按|Histoire d'un crime}}，並斥路易·波拿巴之奪政。<ref name="BritExile"/>說部則[[一八六二年]]《哀史》{{按|Les Misérables。香港譯作孤星淚，胡適早歲亦稱之}}<ref name="HKGX">{{Citation |last=雨果 |title=孤星淚 |year=2009 |publisher=商務 |place=香港}}潘麗珍譯，魚之樂優質中文階梯閱讀第三階。據香港公共圖書館館藏目錄。</ref><ref name="KKP">{{Cite news |last=陳 |first=鈞潤 |title=【益友戲有益】孤星淚 |url=https://www.kkp.org.hk/past/detail/28871/ |work=公教報 |date=2013-02-22}}</ref><ref name="HuShiNY">胡適：《紐約旅行記》，民國四年二月，見《胡適留學日記》卷八。其文曰：「因引囂俄之《孤星淚》（Les Miserables）。」</ref>出，風行殊甚；[[一八六六年]]有《水夫傳》，[[一八六九年]]有《笑面人》{{按|L'Homme qui rit}}，[[一八七四年]]有《九三年》{{按|Quatrevingt-treize}}。<ref name="BritExile"/><ref name="SenatChrono"/>《歷代傳說》、《哀史》、《水夫傳》、《笑面人》，皆成於歐特維爾居。<ref name="MVHG"/>劇則《歐那尼》而外，有《逍遙王》{{按|Le Roi s'amuse}}，一八三二年作；有《呂伯蘭》，一八三八年演。<ref name="BritS"/>[[一八七二年]]，刊《凶年集》{{按|L'Année terrible}}，紀巴黎被圍之役。<ref name="BritLast"/>或刺時而作，或感事而成。 [[File:Maison de Victor Hugo Salon chinois 271220120 02.jpg|thumb|right|雨果為德魯埃所設中國廳，今陳於巴黎雨果故居]] 雨果亦工營飾。一八六三、一八六四年間，為德魯埃根息之居，手製中國風之板飾，凡四室；後移置巴黎故居，是為中國廳。<ref name="MVHParis"/>板飾雖仿東方，圖樣皆出其手。 == 圓明園之書 == [[File:Ruins of Old Summer Palace (Yuanmingyuan) - 2019 - 11.jpg|thumb|right|圓明園遺址]] [[一八六〇年]]，英法之師遠征中國，[[圓明園]]遭其劫掠。<ref name="Napoleon">{{引網|題=Lettre de Victor Hugo sur l'expédition française en Chine de 1860|址=https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/lettre-de-victor-hugo-sur-lexpedition-francaise-en-chine-de-1860/|出版=Fondation Napoléon|引日=2026-09-23}}</ref><ref name="BnF">{{引網|題=Le sac du palais d'Été|址=https://essentiels.bnf.fr/fr/extrait/94edfd98-55fb-47f5-9ba9-65c176177d46-sac-palais-ete-1|出版=Bibliothèque nationale de France, BnF Essentiels|引日=2026-09-23}}</ref>有巴特勒上尉{{按|Butler}}者，以為是役也，張[[英王維多利亞]]與[[拿破崙三世]]之雙旗，英法共其榮，因致書問雨果之意。[[一八六一年]]十一月二十五日，雨果自歐特維爾居覆之。<ref name="Butler">{{Citation |last=Hugo |first=Victor |chapter=Au capitaine Butler |title=Actes et paroles, volume 3 : Pendant l'exil |publisher=J. Hetzel |place=Paris |pages=207–209}}</ref> 譯其意曰：世之一隅，有世之奇觀，名曰夏宮。藝有二源，理想生泰西之藝，幻想生東方之藝；夏宮之於幻想，猶[[巴特農神殿]]之於理想也。[[伏爾泰]]嘗道之，今則亡矣。一日，二盜入夏宮，一掠之，一焚之；滿載而歸，攜手而笑。吾歐人自命文明，而目華人為野蠻，此文明之所以加於野蠻者也。他日史筆，二盜之一名法蘭西，其一名英吉利。然治人者之罪，非治於人者之過；政府時或為盜，人民未嘗為盜。冀他日法蘭西滌垢自新，還其所掠於見奪之中國。<ref name="Butler"/><ref name="ButlerQ">原辭：「Il y avait, dans un coin du monde, une merveille du monde ; cette merveille s'appelait le Palais d'été.」「Un jour, deux bandits sont entrés dans le Palais d'été. L'un a pillé, l'autre a incendié.」「Nous européens, nous sommes les civilisés, et pour nous les chinois sont les barbares. Voilà ce que la civilisation a fait à la barbarie.」「Devant l'histoire, l'un des deux bandits s'appellera la France, l'autre s'appellera l'Angleterre.」「les crimes de ceux qui mènent ne sont pas la faute de ceux qui sont menés ; les gouvernements sont quelquefois des bandits, les peuples jamais.」「J'espère qu'un jour viendra où la France, délivrée et nettoyée, renverra ce butin à la Chine spoliée.」「En attendant, il y a un vol et deux voleurs, je le constate.」</ref> 書中又舉額爾金{{按|Elgin}}之名，謂其名適足令人憶巴特農之劫；終之，譯其意曰：一劫而二盜，吾特志之。<ref name="Butler"/>其書後收入所著《言行錄》{{按|Actes et paroles}}流亡之卷。<ref name="Butler"/>身寄海隅，而心憫異域之劫；筆操本國之言，而辭斥本國之非。 == 東漸 == 雨果之名，入中土也在清季。{{按|此節述中土之事，紀年從其時之號}}[[一九〇三年|光緒二十九年]]，魯迅署名庚辰，譯雨果《隨見錄》一則，題曰《哀塵》，記賤女芳梯之事。<ref name="Aichen"/><ref name="Fuji"/>附記嘆曰：「嗟社會之陷穽兮，莽莽塵球，亞歐同慨；滔滔逝水，來日方長！」<ref name="Fuji"/>同年，蘇曼殊譯《哀史》，連載報端，題曰《慘社會》{{按|原書香港譯作孤星淚}}<ref name="HKGX"/>；[[一九〇四年|光緒三十年]]，印為單行之本，易題《慘世界》。<ref name="Qiang">{{Cite journal |last=強 |first=勇傑 |title=《慘世界》譯者的爭議：答案就在文本細節裡 |journal=翻譯學研究集刊 |year=2014 |volume=18 |pages=69–100}}</ref> 周作人追憶魯迅早歲所讀之書，曰：「蘇曼殊又同陳獨秀在《國民日日新聞》上譯登《慘世界》，於是一時囂俄成為我們的愛讀書，搜來些英日文譯本來看。」<ref name="ZZR"/>[[一九二八年|民國十七年]]二月，胡適致書曾孟朴，稱：「先生獨發弘大誓願，要翻譯囂俄的戲劇全集，此真是今日文學界的一件絕大事業。」又謂所讀三種之中，《呂伯蘭》前半之譯文最可讀。<ref name="HuShi"/>譯者前後相望，名稱古今遞易。昔稱囂俄，今稱雨果；昔題《哀史》，今題《悲慘世界》；香港則別題《孤星淚》。<ref name="Qiang"/><ref name="HKGX"/> == 疑義 == 一曰《慘社會》之譯者。周作人謂蘇曼殊同陳獨秀譯之；強勇傑校其文本，以為報載、單行二本，皆出曼殊之手，獨秀但任編校而已。<ref name="ZZR"/><ref name="Qiang"/>且周氏稱報上所登者為《慘世界》，而報載之題實作《慘社會》，《慘世界》乃單行之題也。<ref name="Qiang"/> 二曰巴特勒其人。雨果之書，但稱之曰上尉，不著其事跡；程曾厚嘗於《法國文學史評論》{{按|Revue d'histoire littéraire de la France}}撰文，專考其為何人。<ref name="Cheng">{{Cite journal |last=Cheng |first=Zenghou |title=Qui est le capitaine Butler ? A propos d'une lettre de Victor Hugo sur le Palais d'Eté |journal=Revue d'histoire littéraire de la France |year=2011 |volume=111 |issue=4 |pages=891–903 |doi=10.3917/rhlf.114.0891}}</ref> 三曰送葬之眾。巴黎雨果故居所藏照片，其說明謂近二百萬人；法國參議院但稱眾盛，不著其數。<ref name="MVHF"/><ref name="SenatChrono"/> 四曰孤星淚之名。陳鈞潤述香港搬演《哀史》樂劇之事，謂其時以原題難於宣傳，乃「建議用五十年代法國電影版在港上映所用的譯名《孤星淚》；就此沿用至今」。<ref name="KKP"/>然胡適[[一九一五年|民國四年]]留美之日記，已稱「囂俄之《孤星淚》」，則其名之行，遠在影戲之先。<ref name="HuShiNY"/> == 據 == {{Reflist|30em}} {{維基共享|Victor Hugo}} [[分類:法國列傳]] [[分類:法蘭西第三共和國列傳]] [[分類:基礎之文]] ghkg65pmo0r0uytmlwivgrwh469pjut 0 139953 448472 448442 2026-10-29T00:42:38Z Itsmine 5 448472 wikitext text/x-wiki '''許靖'''，字'''文休'''，汝南平輿人，[[蜀漢|季漢]]司徒也。<ref name="蜀志許靖">《三國志》卷三十八，蜀書八，許麋孫簡伊秦傳，許靖。</ref>少與從弟劭並以人倫臧否知名，汝南月旦之評，靖亦與焉。<ref name="後書許劭">《後漢書》卷六十八，郭符許列傳，許劭。</ref>中歲遭董卓之亂，自豫州而揚州，自揚州而交阯，晚乃入益州，歷事劉璋與昭烈。浮海萬里，從者十遺一二；登朝晚歲，官至台司之尊。陳壽稱其篤厚，孫盛譏其浮虛。毀譽之辭，自晉已然，今並陳之。 == 事 == 少與從弟劭俱知名，並有人倫臧否之稱，而私情不協。劭為郡功曹，排擯靖不得齒敘，以馬磨自給。<ref name="蜀志許靖"/>范曄書之，謂二人好共覈論鄉黨人物，每月更其品題，汝南遂有月旦之評。<ref name="後書許劭"/>品題之名，兄弟並著；擯斥之柄，功曹獨操。范曄又言時議以此少劭，蓋譏其與靖不睦也。 [[File:Dong Zhuo Qing Dynasty Illustration.jpg|thumb|right|董卓像，出[[一九〇六年|光緒三十二年]]所刊《增像全圖三國演義》。]] 潁川劉翊為汝南太守，乃舉靖計吏，察孝廉，除尚書郎，典選舉。[[一八九年|中平六年]]己巳，[[漢孝靈皇帝|靈帝]]崩，<ref name="後書靈紀">《後漢書》卷八，孝靈帝紀。</ref>[[董卓]]秉政，以漢陽周毖為吏部尚書，與靖共謀議，進退天下之士，沙汰穢濁，顯拔幽滯。進用潁川荀爽、韓融、陳紀等為公、卿、郡守，拜尚書韓馥為冀州牧，侍中[[劉岱公山|劉岱]]為兗州刺史，潁川張咨為南陽太守，陳留孔伷為豫州刺史，東郡張邈為陳留太守，而遷靖巴郡太守，不就，補御史中丞。<ref name="蜀志許靖"/>郎署典選，始操銓衡之柄；州郡授人，多出薦拔之門。范曄亦言卓以處士荀爽為司空，陳紀、韓融之徒皆為列卿，幽滯之士多所顯拔。<ref name="後書董卓">《後漢書》卷七十二，董卓列傳。</ref>然所拔之人，未幾而舉兵向卓，禍亦隨之。 [[一九〇年|初平元年]]庚午，馥等到官，<ref name="後書董卓"/>各舉兵還向京都，欲以誅卓。卓怒毖曰「諸君言當拔用善士，卓從諸君計，不欲違天下人心。而諸君所用人，至官之日，還來相圖。卓何用相負！」叱毖令出，於外斬之。靖從兄陳相瑒，又與伷合規，靖懼誅，奔伷。<ref name="蜀志許靖"/>靖後自表其事，曰「黨賊求生，情所不忍；守官自危，死不成義」。<ref name="蜀記">《三國志》卷三十八，許靖傳，裴松之注引《蜀記》。原辭：「靖後自表曰：『黨賊求生，情所不忍；守官自危，死不成義。竊念古人當難詭常，權以濟其道。』」</ref>黨賊則名節有虧，守官則身命難全。其棄官東奔，蓋以此自解云。 [[File:Han provinces-zh-classical.png|thumb|right|漢世州部之圖。靖自豫州東奔揚州，南走交阯，終入益州。]] 伷卒，依揚州刺史陳禕。禕死，吳郡都尉許貢、會稽太守王朗素與靖有舊，故往保焉。靖收恤親里，經紀振贍，出於仁厚。<ref name="蜀志許靖"/>及與族弟劭俱避地江東，爭論於許貢座，至於手足相及。<ref name="典論">《太平御覽》卷四百九十六，人事部一百三十七，引曹丕《典論》。原辭：「汝南許劭與族兄靖俱避地江東，保吳郡，爭論于太守許貢座，至于手足相及。」</ref>親里之窮，賴其振贍；同宗之隙，形於爭論。仁厚之稱與不睦之譏，並見於此時焉。 [[孫策]]東渡江，皆走交州以避其難，靖身坐岸邊，先載附從，疏親悉發，乃從後去，當時見者莫不歎息。既至交阯，[[交趾郡|交阯]]太守[[士燮]]厚加敬待。<ref name="蜀志許靖"/>是時王朗舉兵拒策，敗績，浮海至東冶，靖書所謂會稽傾覆、景興失據者是也。<ref name="王朗傳">《三國志》卷十三，魏書十三，鍾繇華歆王朗傳，王朗。</ref>陳壽謂燮謙虛下士，中原士人避難而依之者，以百數計。<ref name="士燮傳">《三國志》卷四十九，吳書四，劉繇太史慈士燮傳，士燮。</ref>陳國袁徽以寄寓交州，徽與尚書令[[荀彧]]書曰「許文休英才偉士，智略足以計事。自流宕以來，與群士相隨，每有患急，常先人後己，與九族中外同其饑寒。其紀綱同類，仁恕惻隱，皆有效事，不能復一二陳之耳。」<ref name="蜀志許靖"/>臨岸遣舟，疏親先濟；越海南奔，饑寒與共。徽亦寄寓交州，嘗與彧書，盛稱士燮之學，<ref name="士燮傳"/>其稱靖亦如此。 [[File:Xun Yu Qing illustration.jpg|thumb|right|荀彧像，出清刊《增像全圖三國演義》。袁徽嘗致書於彧，稱靖之仁恕。]] 鉅鹿張翔{{按|字元鳳}}銜王命使交部，乘勢募靖，欲與誓要，靖拒而不許。<ref name="蜀志許靖"/><ref name="萬機甲">《三國志》卷三十八，許靖傳，裴松之注引蔣濟《萬機論》。原辭：「翔字元鳳。」</ref>靖與[[魏武帝|曹公]]書，述其與袁沛、鄧子孝浮海南行，又與徐元賢謀北上荊州，會蒼梧夷越蜂起，元賢遇害；自述南奔之苦，曰「漂薄風波，絕糧茹草，饑殍荐臻，死者大半」；又勸公「棄忘舊惡，寬和群司，審量五材，為官擇人」，謂「苟得其人，雖讎必舉；苟非其人，雖親不授」。<ref name="與曹公書">《三國志》卷三十八，許靖傳。靖與曹公書全文：「世路戎夷，禍亂遂合，駑怯偷生，自竄蠻貊，成闊十年，吉凶禮廢。昔在會稽，得所貽書，辭旨款密，久要不忘。迫於袁術方命圮族，扇動群逆，津塗四塞，雖縣心北風，欲行靡由。正禮師退，術兵前進，會稽傾覆，景興失據，三江五湖，皆為虜庭。臨時困厄，無所控告，便與袁沛、鄧子孝等浮涉滄海，南至交州。經歷東甌、閩、越之國，行經萬里，不見漢地，漂薄風波，絕糧茹草，饑殍荐臻，死者大半。既濟南海，與領守兒孝德相見，知足下忠義奮發，整勑元戎，西迎大駕，巡省中嶽。承此休問，且悲且喜，即與袁沛及徐元賢復共嚴裝，欲北上荊州。會蒼梧諸縣夷、越蜂起，州府傾覆，道路阻絕，元賢被害，老弱並殺。靖尋循渚岸五千餘里，復遇疾癘，伯母隕命，并及群從，自諸妻子，一時略盡。復相扶持，前到此郡，計為兵害及病亡者，十遺一二。生民之艱，辛苦之甚，豈可具陳哉！懼卒顛仆，永為亡虜，憂瘁慘慘，忘寢與食。欲附奉朝貢使，自獲濟通，歸死闕庭，而荊州水陸無津，交部驛使斷絕。欲上益州，復有峻防，故官長吏，一不得入。前令交阯太守士威彥，深相分託於益州兄弟，又靖亦自與書，辛苦懇惻，而復寂寞，未有報應。雖仰瞻光靈，延頸企踵，何由假翼自致哉？知聖主允明，顯授足下專征之任，凡諸逆節，多所誅討，想力競者一心，順從者同規矣。又張子雲昔在京師，志匡王室，今雖臨荒域，不得參與本朝，亦國家之藩鎮，足下之外援也。若荊、楚平和，王澤南至，足下忽有聲命於子雲，勤見保屬，令得假途由荊州出；不然，當復相紹介於益州兄弟，使相納受。儻天假其年，人緩其禍，得歸死國家，解逋逃之負，泯軀九泉，將復何恨！若時有險易，事有利鈍，人命無常，隕沒不達者，則永銜罪責，入於裔土矣。昔營丘翼周，杖鉞專征；博陸佐漢，虎賁警蹕。今日足下扶危持傾，為國柱石，秉師望之任，兼霍光之重，五侯九伯，制御在手，自古及今，人臣之尊未有及足下者也。夫爵高者憂深，祿厚者責重。足下據爵高之任，當責重之地，言出於口，即為賞罰；意之所存，便為禍福。行之得道，即社稷用寧；行之失道，即四方散亂。國家安危，在於足下；百姓之命，懸於執事。自華及夷，顒顒注望。足下任此，豈可不遠覽載籍廢興之由、榮辱之機，棄忘舊惡，寬和群司，審量五材，為官擇人？苟得其人，雖讎必舉；苟非其人，雖親不授。以寧社稷，以濟下民，事立功成，則繫音於管弦，勒勳於金石。願君勉之！為國自重，為民自愛。」</ref>書中所稱張子雲，交州刺史張津也，靖望其假途以出荊州。<ref name="子雲">《三國志》卷三十八，許靖傳，裴松之注。原辭：「子雲名津，南陽人，為交州刺史。見《吳志》。」</ref>身羈絕域，猶懷北歸之志；書致曹公，不忘匡正之言。翔恨靖之不自納，搜索靖所寄書疏，盡投之于水。 [[File:Liu Zhang Qing portrait.jpg|thumb|right|劉璋像，亦出《增像全圖三國演義》。]] 後[[劉璋]]遂使使招靖，靖來入蜀。璋以靖為巴郡、廣漢太守。<ref name="蜀志許靖"/>南陽許慈善鄭氏之學，亦與靖等俱自交州入蜀。<ref name="許慈傳">《三國志》卷四十二，蜀書十二，杜周杜許孟來尹李譙郤傳，許慈。</ref>靖守廣漢，郡人彭羕敬同郡秦宓，致書薦之，稱靖稽古皇極，褒貶之義於是乎興，而惜其六翮未備，勸其招致宓焉。<ref name="彭羕傳">《三國志》卷四十，蜀書十，劉彭廖李劉魏楊傳，彭羕。原辭：「今明府稽古皇極，允執神靈，體公劉之德，行勿翦之惠，清廟之作於是乎始，褒貶之義於是乎興，然而六翮未之備也。」</ref>南陽宋仲子於荊州與蜀郡太守王商書曰「文休倜儻瑰瑋，有當世之具，足下當以為指南。」<ref name="蜀志許靖"/>商，廣漢人，以才學稱，璋辟為治中從事，後以為蜀郡太守，修學廣農，百姓便之。靖素以臧否見號，至蜀，見商而稱之曰「設使商生於華夏，雖王景興無以加也」。商在郡十載，卒於官，靖代之。<ref name="耆舊傳">《三國志》卷三十八，許靖傳，裴松之注引《益州耆舊傳》。原辭：「荊州牧劉表及儒者宋忠咸聞其名，遺書與商敘致殷勤。許靖號為臧否，至蜀，見商而稱之曰：『設使商生於華夏，雖王景興無以加也。』……在郡十載，卒於官，許靖代之。」</ref>建安十六年辛卯，轉在蜀郡。<ref name="蜀志許靖"/>建安十七年壬辰，漢立皇子熙為濟陰王，懿為山陽王，敦為東海王。靖聞之曰「將欲歙之，必固張之；將欲取之，必固與之。其孟德之謂乎！」<ref name="山陽公">《三國志》卷三十八，許靖傳，裴松之注引《山陽公載記》。</ref>郡守之符，歷領巴漢；臧否之鑒，猶及中原。常璩志廣漢，言漢世選蜀郡、廣漢太守，每重德高俊之士，歷數其有名者，而謂靖亦為上公。<ref name="華陽三">《華陽國志》卷三，蜀志，廣漢郡。</ref>常璩之言，亦足見其聲望。 [[二一四年|建安十九年]]甲午，[[劉備]]進圍成都，靖將踰城降，事覺，不果。璋以危亡在近，故不誅靖。璋既稽服，備以此薄靖不用也。[[法正]]說曰「天下有獲虛譽而無其實者，許靖是也。然今主公始創大業，天下之人不可戶說，靖之浮稱，播流四海，若其不禮，天下之人以是謂主公為賤賢也。宜加敬重，以眩遠近，追昔燕王之待郭隗。」備於是乃厚待靖。<ref name="法正傳">《三國志》卷三十七，蜀書七，龐統法正傳，法正。</ref>踰城之謀，璋以危亡而恕；浮稱之望，備以眩遠而崇。其見禮於昭烈，蓋自此始。 [[File:Liu Bei Tang.jpg|thumb|right|蜀主劉備像，唐閻立本《歷代帝王圖》之局部，藏波士頓美術館。]] 備以靖為左將軍長史。<ref name="蜀志許靖"/>陳壽敘備之所任，以諸葛亮為股肱，法正為謀主，而許靖、麋竺、簡雍為賓友。<ref name="先主傳">《三國志》卷三十二，蜀書二，先主傳。</ref>[[二一九年|建安二十四年]]己亥秋，群下上備為漢中王，表於漢帝，靖以左將軍長史、鎮軍將軍列名其中，表首馬超，次即靖名，連署者凡百二十人。<ref name="先主傳"/>及備為漢中王，靖為太傅。魏既代漢，靖以太傅首列其名，與麋竺、諸葛亮等上言勸進。<ref name="先主傳"/>[[二二一年|章武元年]]辛丑夏四月，備即尊號，以靖為司徒，<ref name="先主傳"/>策靖曰「朕獲奉洪業，君臨萬國，夙宵惶惶，懼不能綏。百姓不親，五品不遜，汝作司徒，其敬敷五教，在寬。君其勖哉！秉德無怠，稱朕意焉。」<ref name="蜀志許靖"/>左府長史，初參賓友之班；太傅司徒，終登師保之秩。策文以敬敷五教責之，其所期者重矣。 靖雖年逾七十，愛樂人物，誘納後進，清談不倦。丞相[[諸葛亮]]皆為之拜。<ref name="蜀志許靖"/>齒踰七十，清言未輟；望重一朝，丞相致拜。[[二二二年|章武二年]]壬寅秋八月，靖卒。是時昭烈新敗於猇亭，收兵還巫。<ref name="先主傳"/> == 親故 == [[File:清人画帝王名臣像册-诸葛亮.png|thumb|right|清人《帝王名臣像冊》之諸葛亮像，藏故宮博物院。靖之喪子，亮與諸貴人悉集其所。]] 子欽，先靖夭沒。欽子游，景耀中為尚書。<ref name="蜀志許靖"/>靖之喪子，[[董允]]與[[費禕]]欲共會其葬所，允父[[董和]]以開後鹿車給之。及至，諸葛亮與諸貴人畢集，車乘甚鮮；允色未安，而禕晏然自若。和聞之，乃定二子之優劣。<ref name="費禕傳">《三國志》卷四十四，蜀書十四，蔣琬費禕姜維傳，費禕。</ref>從弟劭，後依揚州刺史[[劉繇]]於曲阿；孫策平吳，劭從繇南奔豫章而卒，年四十六。<ref name="後書許劭"/>靖兄之外孫陳祗，少孤，長於靖家；弱冠知名，後以侍中守尚書令，景耀元年卒。<ref name="陳祗傳">《三國志》卷三十九，蜀書九，董劉馬陳董呂傳，董允附陳祗。</ref>嗣子早夭，葬會群賢之車；從弟南奔，終於豫章之境。孤童見養，長於許氏之門；弱冠知名，貴於季漢之朝。許氏一門之興衰，於斯可見。 靖少以兄禮事潁川陳紀，與陳郡袁渙、平原華歆、東海王朗相善。魏初，歆、朗與紀子群並居公輔，各致書於靖，申陳舊好，陳壽以其文多，不載於傳。<ref name="蜀志許靖"/>裴松之引《魏略》，存朗書三通。朗書自言與靖脫別三十餘年，時聞消息於風聲，因問靖親生男女幾人，年各幾何，又言己連失一男一女；次書盛陳魏受禪之禮，至謂宜退身以避靖位，願與靖游談於平勃之間，共話往時避地之艱辛；後書又勸靖輔導蜀人，去帝號而事魏。<ref name="魏略">《三國志》卷三十八，許靖傳，裴松之注引《魏略》。原辭：「豈意脫別三十餘年而無相見之緣乎！……時聞消息於風聲，託舊情於思想……昔汝南陳公初拜，不依故常，讓上卿於李元禮。以此推之，吾宜退身以避子位也。……若足下能弼人之遺孤，定人之猶豫，去非常之偽號，事受命之大魏……」</ref>南北異處，猶申舊好；書疏相聞，屢勸歸心。朗之書辭，今賴裴注以存。 == 評 == 陳壽以靖與麋竺、孫乾、簡雍、伊籍、秦宓同傳，評曰「許靖夙有名譽，既以篤厚為稱，又以人物為意，雖行事舉動，未悉允當，蔣濟以為『大較廊廟器』也。」<ref name="蜀志許靖"/>[[蔣濟]]《萬機論》論許劭，以為文休大較廊廟之器，而劭貶之，若實不知其貴，是不明也。<ref name="萬機乙">《三國志》卷三十八，評曰，裴松之注引蔣濟《萬機論》。原辭：「許文休者，大較廊廟器也，而子將貶之。若實不貴之，是不明也；誠令知之，蓋善人也。」</ref>其書又謂劭褒貶不平，拔樊子昭而抑許文休。<ref name="萬機丙">《三國志》卷三十七，龐統傳，裴松之注引蔣濟《萬機論》。原辭：「許子將褒貶不平，以拔樊子昭而抑許文休。」</ref>劉曄為子昭辯，稱其退能守靜，進能不苟；濟答之，以為子昭雖長幼完潔，觀其容止辭氣，「自非文休敵也」。<ref name="萬機丙"/>延熙四年辛酉，楊戲著《季漢輔臣贊》，贊靖曰「司徒清風，是咨是臧；識愛人倫，孔音鏘鏘。」<ref name="輔臣贊">《三國志》卷四十五，蜀書十五，鄧張宗楊傳，楊戲，《季漢輔臣贊》。</ref>廊廟之器，蔣濟稱之；清風之贊，楊戲頌之。魏蜀之士，論靖者多推其器識焉。 孫盛論之，謂靖「處室則友于不穆，出身則受位非所，語信則夷險易心，論識則殆為釁首」，法正以郭隗方之，非其倫也。<ref name="孫盛論">《三國志》卷三十七，法正傳，裴松之注引孫盛之論。原辭：「若乃浮虛是崇，偷薄斯榮，則秉直杖義之士，將何以禮之？正務眩惑之術，違貴尚之風，譬之郭隗，非其倫矣。」</ref>裴松之駁之，以為法正以靖比隗，未為不當；又謂靖名聲早著，天下推為英偉，晚節雖有微瑕，其事未彰；友于不穆，咎在子將；其典選舉，在卓未至之前，若以是貶之，荀爽、陳紀之流皆當見棄矣。<ref name="裴駁孫">《三國志》卷三十七，法正傳，裴松之按語。</ref>然裴氏又非靖之避地交州，以為孫策之來，本不相及，靖乃浮海萬里，涉疫癘之鄉，使尊卑老弱並罹塗炭，咎由自取，不若安時處順，端拱吳越，與張昭、張紘之儔同保其吉。<ref name="裴議交">《三國志》卷三十八，許靖傳，裴松之注。原辭：「謀臣若斯，難以言智。」考證臣龍官按，謀臣疑當作謀身，見《欽定四庫全書·三國志·蜀志卷八考證》。</ref>孫盛譏其浮虛，裴氏辨其英偉；袁徽稱其仁恕，裴氏議其自貽。是非之決，猶俟來者。 == 疑義 == 許靖之事，諸書互見，其異者數端。靖與周毖進退士類，本傳言之甚詳。《魏志·董卓傳》則言卓信任尚書周毖、城門校尉伍瓊，用其所舉韓馥、劉岱、孔伷、張咨、張邈等出宰州郡，又言卓以毖、瓊通情賣己，皆斬之，亦不及靖名。<ref name="魏志董卓">《三國志》卷六，魏書六，董二袁劉傳，董卓。</ref>《後漢書》以吏部尚書漢陽周珌、侍中汝南伍瓊、尚書鄭公業、長史何顒並列，亦不及靖；其注引《英雄記》，謂毖字仲遠，武威人。<ref name="後書董卓"/>名字之異，毖珌互見；鄉里之殊，漢陽武威。韓馥之官，本傳作冀州牧，《後漢書》作冀州刺史，亦不相同。殺毖之由，本傳繫於馥等舉兵；《後漢書》則繫於遷都之議，謂瓊、珌固諫，卓乃斬之，既而悔焉。<ref name="後書董卓"/>兩書詳略不同，今並存之。 許貢之官，本傳作吳郡都尉，《典論》作太守；靖之與劭，本傳稱劭為從弟，《典論》稱靖為族兄。<ref name="典論"/>都尉太守，官稱互異；從弟族兄，親疏殊稱。常璩《華陽國志》書靖之官，作右司徒，其校者以為本傳無右字；又載法正之說，但言「有獲虛譽而無實者，靖也。然其浮名稱播海內，人將謂公輕士」，辭較本傳為簡，而昭烈乃以靖為長史。<ref name="華陽六">《華陽國志》卷六，劉先主志。</ref>《華陽國志》卷五載圍城之事，言靖將踰城出降，璋知之而不敢誅，與本傳以危亡在近故不誅者，辭意微殊。<ref name="華陽五">《華陽國志》卷五，公孫述劉二牧志。</ref>群下上漢中王之表，靖之官稱作左將軍領長史鎮軍將軍，而本傳但言左將軍長史；今標點之本，以領字為衍。<ref name="先主傳"/>諸書所記，互有出入，未可偏據。 王朗第三書，言魏帝深悼劉將軍之早世，申敕朗等重為書與靖等。<ref name="魏略"/>然司徒之卒，在章武二年之秋；昭烈之崩，在章武三年之夏。<ref name="先主傳"/>四庫考證臣清植以為靖不及見此書，或異國乖隔，靖雖歿而朗不知；又引《諸葛亮集》，謂朗等有書與亮，陳天命人事，亮不答而作《正議》，此書當同時所作。<ref name="四庫考證">《欽定四庫全書·三國志·蜀志卷八考證》。</ref>諸說並存，以俟考焉。 本傳文字，諸本亦有異同。四庫考證謂惻怛之辭，宋本作惻隱；自諸妻子之自，《冊府元龜》作洎；知聖主允明之允，《冊府元龜》作光。<ref name="四庫考證"/>今從宋本作惻隱，餘仍其舊。異文之辨，學者宜參覈焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} == 書目 == * 晉陳壽撰，南朝宋裴松之注《三國志》，《欽定四庫全書》本。 * 南朝宋范曄撰，唐李賢注《後漢書》，維基文庫所錄本。 * 晉常璩撰《華陽國志》，維基文庫所錄校注本。 * 宋李昉等編《太平御覽》，維基文庫所錄本。 [[分類:漢列傳]] [[分類:蜀漢列傳]] qvxt8w4gydkcgernyweywtgywt4f3ml 0 139960 448454 448440 2026-10-28T13:46:47Z Shunshen Lee 68656 448454 wikitext text/x-wiki {{Emperor |圖 =[[File:König Victor Emanuel III von Italien.png|180px]] |稱號 =義大利國王 |姓名 =維托里奧·埃馬努埃萊三世<ref>{{cite web|url= https://ilmanifesto.it/vittorio-emanuele-iii-se-questo-e-un-re-vittorioso/ |title=Vittorio Emanuele III, se questo è un re vittorioso… |last= D'Orsi |first=Angelo |date=18 December 2017 | work = Il Manifesto |access-date= 31 January 2018}}</ref> |廟號 = |諡號 = |陵墓 =[[埃及|亞歷山大]] 聖凱瑟琳大教堂 |政權 =[[義大利]] |生卒 =[[西元]][[一八六九年]]十一月十一日<br>至[[一九四七年]]十二月廿八日 |在位 =[[西元]][[一九〇〇年]]七月廿九日<br>至[[一九四六年]]五月九日 |年號 = |先君 =父[[翁貝托一世]] |嗣君 =子[[翁貝托二世]] }} '''維托里奧·埃馬努埃萊三世''' {{按|[[義大利文]] Vittorio Emanuele III}}，姓'''薩伏伊氏'''，[[義大利]]人。[[翁貝托一世|翁貝托王]]獨子也，母瑪格麗塔皇后。[[西元]][[一八六九年]]十一月十一日，生三世於[[拿坡里]]宮，立為王太子。三世身短，軀不及五尺<ref>{{Cite book |author=Mack Smith, Denis |title=Italy and Its Monarchy |url=https://archive.org/details/italyitsmonarchy0000mack |publisher=Yale University Press |year=1989 |isbn=9780300051322}}</ref><ref>{{Cite web |url=https://www.treccani.it |title=Vittorio Emanuele III re d'Italia |publisher=Enciclopedia Treccani |accessdate=2024-05-22}}</ref>，性簡默，好遊戲騎射。及長，謹篤務學問，尤精[[食貨|泉貨]]之術，著錄累帙；翁貝托王器賞之，嚴課以政事。[[一九〇〇年]]夏七月，國人布雷西弒其君翁貝托王；是歲，王太子立，是為「維托里奧·埃馬努埃萊三世」，時年三十有一。 ==平生== 三世踐阼之初，海內號為清晏無事，然民風耽怠惰，浸啓恣侈，閣臣相軋，是以紀綱紊亂，國勢羸弱也。三世乃[[宰相|相]]自由黨魁[[喬瓦尼·喬利蒂|喬利蒂]]，喬氏當國修明內政，輯睦工徒，用使持盈保泰，康阜民物，以致中外屬望。[[一九一一年]]秋，興兵伐[[奧斯曼帝國|土耳其]]，克[[利比亞|黎波里]]，拓地北非，置北非二省。[[一九一四年]]夏，歐西[[歐戰|交兵]]，三世初詔中立，[[一九一五年|繼]]乃因勢導利，密與[[英吉利|英]]、[[法蘭西|法]]訂約於[[倫敦]]。五月，詔廢[[德意志帝國|德]][[奧匈帝國|奧]]同盟，於是入協約之會，宣戰於奧地利。三世親提六師，臨陣督戰，數幸北鄙，為時所稱。[[一九一八年]]冬十一月，德奧乞降，罷兵，義大利方盡收南提洛、伊斯特拉、特里斯特諸城，國威幾於極盛，民間甚崇三世，呼曰「戰勝王」。 而戰後數年，國用匱乏，兵卒罷歸；賢奸交相攻詆，群盜並起，工徒罷市，故門戶紛然角鬥，朝綱日紊。先是[[墨索里尼]]起於草莽，創立[[棒喝主義|棒嚇黨]]，招徠亡命，滋蔓爪牙，焰益熾焉。[[一九二二年]]秋十月，墨索里尼自將趨北上，躬率其徒三萬人，分道馳犯[[羅馬|京師]]。內閣疏請下戒嚴之詔，議發兵往靖難，三世患之，憚禍起蕭牆，又疑諸將有異志，暱近墨黨，遂不許。俄頃，特召墨索里尼入朝，拜宰相，自是棒喝黨僭權，三世不能制，自是政由墨氏。[[一九二四年]]，墨索里尼諷其黨人殺議員[[賈科莫·馬泰奧蒂|馬泰奧蒂]]，朝野震恐，輿論多詈為墨索里尼害之，議員爭上書劾之，力請罷墨氏。三世慮諸議員不協，終弗可得志，聞墨索里尼蒞議院極陳己無罪，恐逼之過甚，墨氏欲乘間叛去自立，不許，議遂寢。又[[一九二六年|二年]]，墨索里尼勢愈張，始褫議會柄，禁異黨，箝言路，專擅萬機，義國政皆決墨氏，三世不得有所抑。 [[一九三五年]]秋十月，墨索里尼大發國內兵五十萬人，南征[[衣索比亞]]，[[一九三六年|明年]]，義軍愈深入，破其國。衣國主[[海塞拉西]]出奔，五月，三世自號衣索比亞皇帝。[[一九三八年]]，墨索里尼論南征廓疆功，請進三世軍階，與己並加徽號帝國元帥，詔皆從之。[[一九三九年]]春四月，墨索里尼命襲[[阿爾巴尼亞]]，既併其地，復上三世尊號為阿爾巴尼亞國王。是年秋九月，[[第二次世界大戰|歐釁]]再起。[[一九四〇年|明年]]，墨索里尼挾三世附和[[德意志第三帝國|德國]]以出師，侵法蘭西、[[希臘]]，而連戰皆潰，不可振作，社稷傾危。[[一九四三年]]夏七月，英、[[美利堅|美]]盟軍以義大利可旦夕下，拔西西里島，窺京師，國內大震。會文武議和戰，侯爵[[迪諾·格蘭迪|格蘭迪]]、元帥[[佩特羅·巴多格里奧|巴多格里奧]]等皆素憾墨索里尼，乃迎三世親政，密諭衛士畢，即執墨氏下獄，錮於蓬扎島，俄詔委巴多格里奧繼當國。九月，巴多格里奧陰遣使與盟軍講和於西西里，德人大怒，發甲兵南下，入襲京師。城陷，德人復迎立墨索里尼，僭置政權，遷都薩洛。三世氣益沮，車駕倉皇奔南境，至布林迪西，國人視三世恇怯而棄都城，咸怨之，王室遂失民心。德人入寇且[[一九四四年|一年]]，盟軍援至，德乃卻。三世既還都京師，知不協於民，尋詔太子翁貝托監國攝朝政。亂事方平定，臣民憂三世暗弱，監國輕躁，公論不悅，繇是眾益有廢君共和之議。五月九日，三世遜位之詔下，傳位於監國，仍號薩伏伊伯爵，旋偕王后乘舟浮海，南狩[[埃及]]，幸亞歷山大港。六月二日，時宰相[[阿爾契德·加斯貝利|加斯貝利]]徇義大利[[民主|民意]]請，決行共和，王室遂絕不祀{{按|自太子翁貝托即位，歷三十五日，亦遜位走，世號「五月國王」}}。[[一九四七年]]冬十二月二十八日，三世崩於亞歷山大行在，年七十有八，埃及以國禮葬之，陵曰聖凱瑟琳大教堂。 ===王室=== [[File:King Victor Emmanuel III and Queen Elena of Italy, 1901.jpg|200px|thumb|埃馬努埃萊三世與王后埃萊娜玉照]] 三世[[一八九六年|年廿七]]，詔大婚，冊立[[黑山國王尼古拉一世]]女埃萊娜為王后。后身長八尺，揚眉闊頤，性靜默而寬容，三世待后恩禮頗篤，生四女、一子。 {| class="wikitable" style=text-align:center;" |- ! 排行 !! 稱號 !! 生母 |- | 一 || [[約蘭達公主]] || [[埃萊娜王后]] |- | 二 || [[瑪法爾達公主]] || [[埃萊娜王后]] |- | 三 || [[翁貝托二世|王太子翁貝托]] || [[埃萊娜王后]] |- | 四 || [[喬萬娜公主]] || [[埃萊娜王后]] |- | 五 || [[瑪麗亞·法蘭西絲卡公主]] || [[埃萊娜王后]] |} ==考據== {{reflist}} {| border="center" align="center" width="center" |-style="text-align:center" | 上<br />翁貝托一世 | [[義大利]][[天子|國王]] | 下<br />翁貝托二世 |} [[分類:義大利本紀]] j5rimadu7lcsmy49jaqxjkxo1spf1b2 0 139962 448443 2026-10-28T12:38:19Z Itsmine 5 新文「'''縱橫'''{{按|今語謂之外交；[[英語]]Diplomacy}}，邦國遣使、交涉四方之術也。戰國之際，策士奔走於列國，或合衆弱以抗一强，或事一强以攻衆弱，時人謂之從衡，後世遂以名使事焉。<ref name="HanFei">《[[韓非子]]·五蠹》。</ref>其為道也，不恃干戈之威，不假宣傳之巧，亦不待法律之斷；惟以辭令相周旋，以信約相維繫，使邦國各遂其所圖。<ref name="Berridge">{{Citati……」 448443 wikitext text/x-wiki '''縱橫'''{{按|今語謂之外交；[[英語]]Diplomacy}}，邦國遣使、交涉四方之術也。戰國之際，策士奔走於列國，或合衆弱以抗一强，或事一强以攻衆弱，時人謂之從衡，後世遂以名使事焉。<ref name="HanFei">《[[韓非子]]·五蠹》。</ref>其為道也，不恃干戈之威，不假宣傳之巧，亦不待法律之斷；惟以辭令相周旋，以信約相維繫，使邦國各遂其所圖。<ref name="Berridge">{{Citation |last=Berridge |first=G. R. |title=Diplomacy: Theory and Practice |year=2015 |publisher=Palgrave Macmillan |pages=1 |isbn=978-1-137-44551-3}}。原辭：without resort to force, propaganda, or law.</ref> 故議約定盟，必假折衝之功；講信修睦，咸賴樽俎之力。泰西之制，萌於意大利諸邦，成於[[法國|法蘭西]]，遂為今世使館之所本。<ref name="Berridge"/>至[[一九六一年]]，《維也納外交關係公約》成，締約之國，幾遍寰宇；而後天下之使事，始有共守之規矩焉。今之使事，率由外交之部總之；使館、領館，分駐他國，各司其職。<ref name="EB">{{引網|題=Diplomacy|址=https://www.britannica.com/topic/diplomacy|出版=Encyclopædia Britannica|引日=2026-10-28}}</ref><ref name="VCCR">{{引網|題=Vienna Convention on Consular Relations, 1963|址=https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_2_1963.pdf|出版=United Nations|引日=2026-10-28}}</ref><ref name="UNTC">{{引網|題=Vienna Convention on Diplomatic Relations: Status|址=https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20I/Chapter%20III/iii-3.en.pdf|出版=United Nations Treaty Collection|引日=2026-10-28}}</ref> == 溯源 == [[File:ZhangQianTravels.jpg|thumb|right|敦煌莫高窟第三百二十三窟壁畫，繪張騫拜辭漢武帝、將西使月氏之狀，盛唐所作也]] 外交之名，見於《[[禮記]]》。其辭曰：「為人臣者無外交，不敢貳君也。」<ref name="Liji">《禮記·郊特牲》。</ref>蓋禁人臣私通於外，恐其有貳於君；與今語所謂外交，名雖相襲，義實迥殊。 周制，秋官之屬，有大行人、小行人。小行人「掌邦國賓客之禮籍，以待四方之使者」。<ref name="Zhouli">《[[周禮]]·秋官司寇·小行人》。</ref>春秋之世，列國聘問；使臣受命而出，臨事而對。[[孔子]]曰：「誦詩三百，使於四方，不能專對，雖多亦奚以為？」又曰：「使乎，使乎！」[[班固]]據以論縱橫家，曰：「從橫家者流，蓋出於行人之官。」又稱其所長，在「當權事制宜，受命而不受辭」；及邪人為之，則「上詐諼而棄其信」。<ref name="HSYWZ">《[[漢書]]》卷三十，藝文志。</ref> 《藝文志》著錄從橫之書，凡十二家，百七篇；蘇子三十一篇、張子十篇，列於其首；龐煖、闕子、國筮子、秦零陵令信、蒯子、鄒陽、主父偃、徐樂、莊安、待詔金馬聊蒼諸家，以次繼之。<ref name="HSYWZ"/>[[韓非子|韓非]]論之曰：「從者，合衆弱以攻一强也；而衡者，事一强以攻衆弱也，皆非所以持國也。」<ref name="HanFei"/>是則從衡之名，本謂結盟之策；其後引而申之，凡遣使交鄰之事，皆得以縱橫稱焉。 考諸列國之際，前八世紀已有盟會、聘使，且有常駐他國之使，實以為質；前三世紀之初，[[莊子]]戒傳命之人，以為辭命失真，則兩國之信以墮。及前二二一年秦并天下，列國對等相交之局，遂告終焉。<ref name="EB"/> 秦漢一統，設官以司其事。典客，秦官也，掌諸歸義之蠻夷；[[漢景帝|景帝]]中六年更名大行令，[[漢武帝|武帝]]太初元年更名大鴻臚。其屬官有行人、譯官、別火三令丞，及郡邸長丞。<ref name="HSBG">《漢書》卷十九上，百官公卿表上。</ref>名號三易，而賓客之職，相承不替焉。 武帝之時，[[張騫]]以郎應募，西使[[月氏]]；後從軍擊匈奴，知水草所在，軍得以不乏，迺封為博望侯。史家論之，謂「然騫鑿空」，蓋西域之道，自騫始通也。<ref name="HSZQ">《漢書》卷六十一，張騫李廣利傳。</ref> 明[[一四〇五年|永樂三年]]六月，「命和及其儕王景弘等通使西洋」，將士卒二萬七千八百餘人，多賫金幣。[[鄭和]]經事三朝，先後七奉使，所歷凡三十餘國。<ref name="MS">《[[明史]]》卷三百四，宦官傳，鄭和。</ref>後之論者，以此為朝貢之制之一端。<ref name="EB"/> 清初未有專司外國之署。[[一八六〇年|咸豐十年]]冬，「設總理各國事務衙門，命恭親王奕訢領之」。[[一九〇一年|光緒二十七年]]，《辛丑和約》成，「更名外務部，班列各部上」。<ref name="QSG">《[[清史稿]]》卷一百十九，志九十四，職官六，新官制。</ref>由衙門而為部，班次居各部之上；使事之重，於此可見焉。 == 諸方沿革 == [[File:Amarna letter. Letter from Tushratta king of Mitanni to Amenhotep III. From Tell el-Amarna, Egypt. 1st half of the 14th century BCE. British Museum.jpg|thumb|right|阿瑪納書札之一，米坦尼王圖什拉塔致埃及王阿蒙霍特普三世，楔形之文刻於泥版，今藏大英博物館]] 泰西之言此術者，其名出於希臘。古希臘語謂摺為二之文書，所以授人特權、許其通行者也；法語因之，至十八世紀，以名受命於國、得與人議事之人。<ref name="EB"/>先是，世多以議約稱之；[[一七九六年]]以後，今名始為通稱焉。<ref name="Berridge"/> 上古之時，其跡已見。兩河諸城邦之盟約，有記可考者，約在前二十九世紀；全文具存而最古者，則前十三世紀[[埃及]]王拉美西斯二世與[[赫梯]]諸君之約也。前十四世紀，埃及之廷與赫梯之王往還書札，刻楔形之文於泥版，所用乃[[阿卡德語]]，兩國皆非其所操。<ref name="EB"/>學者治阿瑪納之書札，以為邦際交往之始基。<ref name="Cohen">{{Citation |last=Cohen |first=Raymond; Westbrook, Raymond |title=Amarna Diplomacy: The Beginnings of International Relations |year=2002 |publisher=Johns Hopkins University Press |isbn=978-0-8018-7103-0}}</ref> 希臘城邦，交涉頻繁。邦際之往來，其跡始見於前七七六年之奧林匹亞競技；斯巴達約於前五百年結伯羅奔尼撒同盟。其遣使也，多取年過五十之人；其館客也，則委諸居停之邦之民，所主者商事也。據希羅多德所記，前五百五十年前後，希臘已有領事駐於埃及。[[古羅馬|羅馬]]共和之世，外事決於元老院；遣使則合十人或十二人為一團，推一人為之長，使者之身不可侵犯。<ref name="EB"/> 天竺之術，具於憍底利耶之《利論》{{按|梵語Arthashastra}}。憍底利耶佐旃陀羅笈多，立孔雀王朝，事在前四世紀之末。其書者，世俗梵文典籍之最古者之一也；以和、誘、間、威為治國四術，又列邦交六策；分使臣為三等，別有領事之官，及間諜二類。其論使者，曰不可加害；雖致不悅之辭，亦不可拘留。<ref name="EB"/>伊斯蘭之初，自穆罕默德之世，已有遣使之事，並立保護之規，以利往還；其後與拜占庭相接，制度多所取法。<ref name="EB"/> [[拜占庭帝國|拜占庭]]始有以使事為業者，受命必有書面之訓令；十二世紀以降，所務尤重於探察，國之存亡，繫焉。中世之末，遣使大抵暫駐，短則三月，長不過二年。十四世紀之末、十五世紀之初，[[威尼斯]]、[[米蘭]]、曼托瓦三邦，互遣常駐之使，兼及教廷與神聖羅馬皇帝；孰為首創，今已難考。[[一四六三年]]，米蘭常駐之使抵法王[[路易十一]]之廷；十五世紀之末，常駐之館，遂為意大利諸邦之常制。[[一五〇四年]]，教宗[[儒略二世]]定諸使之班次。<ref name="EB"/>拜占庭之遺風，東存於[[奧斯曼帝國]]，西傳於意大利；而常駐之館，由意大利而入法蘭西，遂成近世雙邊之制。<ref name="EB"/><ref name="Berridge"/> [[File:Westfaelischer Friede in Muenster (Gerard Terborch 1648).jpg|thumb|right|特爾博赫所繪《明斯特和約批准圖》，記一六四八年五月十五日西班牙與荷蘭共和國批約於明斯特之狀，銅版油畫，今藏阿姆斯特丹國家博物館]] 十七世紀，其制大備於法蘭西。[[一六二五年]]，[[格勞秀斯]]著《戰爭與和平法》，倡國家主權、主權平等之說。[[一六二六年]]，[[黎塞留]]始設外務之部，為近世外交部之濫觴。[[一六四一年]]，英格蘭始設近世之信使。[[一六四八年]]，[[威斯特伐利亞和約]]成，奧地利以弱，法蘭西以强。[[路易十四]]之世，使事為貴族所專，而法語代拉丁語為使事之通言。[[一七一六年]]，法人卡利埃著書，力主使臣當以專業任之。<ref name="EB"/> [[File:Congress of Vienna.PNG|thumb|right|[[維也納會議]]之圖]] [[一八一四年]]至[[一八一五年]]，諸國會於維也納。其《最終議定書》，分使館之長為四等，班次以呈遞國書之先後為序；[[一八一八年]]，亞琛之會又修訂之。是時唯大國互遣大使，[[美利堅合眾國|美國]]至[[一八九三年]]始有大使。<ref name="EB"/>維也納會後，諸強相維，號歐洲協調，自一八一五年迄於一九一四年。其間巴黎之會在一八五六年，柏林之會在一八七八年及一八八四年至翌年，海牙之會在一八九九年至一九〇七年；一八七四年，郵政總聯盟立焉。會議之治，自此漸興。<ref name="EB"/> 二十世紀，風氣丕變。[[一九一八年]]正月，美國總統威爾遜揭和平之綱，譯其意曰：和平之約，當公開而成之。<ref name="Wilson">原辭：open covenants of peace openly arrived at. 見 Encyclopædia Britannica〈Diplomacy〉條。</ref>其後[[國際聯盟]]之盟約，令條約先行登錄，然後生效。[[一九二三年]]，[[蘇聯]]始以女子為使館之長，開諸國之先；[[一九二五年]]，美國之職業使團始納女子；然至[[一九七〇年]]，教廷猶以西德所遣公使為女子而拒之。迄於世紀之末，使館之職，多由職業之使臣任之；唯美國等數國，猶以富室之非職業者為大使。<ref name="EB"/> 國際聯盟者，常設之大邦際組織之始也，有祕書處，有兩院之議；然美國參議院不批其約，一九二三年科孚之變，聯盟亦不能制。一九四六年，聯合國代之，初有會員五十一；迄於二十一世紀之初，幾增至四倍。<ref name="EB"/>首腦之親交，於斯亦盛：一九三〇年代，諸國之君相始以電話相通；一九六〇年代，美蘇設熱線；[[一九三八年]]，英相張伯倫屢乘飛機赴德，遂有慕尼黑之約，德得以併蘇台德之地。二戰既終，峰會遂為常事。<ref name="EB"/> 二戰以後，天下分為兩壘，美蘇各主其一，北約與華沙公約對峙，不結盟之國居其間；核禍之懼，懸於其上者四十五年。軍備之競，裁軍之議，峰會之交，迭相起伏；危機之處置，但求與患共存，不求盡去其患。至[[一九八九年]]，天下使館逾七千所。<ref name="EB"/>阿拉伯新立之國，力持主權，若埃及之於蘇伊士運河；阿拉伯國家聯盟既立，新國議價之力以增。區域之盟，又有[[歐盟]]、非洲統一組織、美洲國家組織之屬，相繼而起。<ref name="EB"/> 使館之構，亦與時俱變。外交部長總其部務，定其方略，督其僚屬，遙令在外之使臣。一九六〇年代，美國駐外之館，每週集諸署之員為一隊，以齊其策，以一其報；其後使臣或兼司軍售，他署之專才亦入使館。使臣之妻，例須款客；日本給以俸祿，美國至[[一九七二年]]始不復考其妻之績。迄於世紀之末，美國外交職中，夫婦同仕者逾五百對。<ref name="EB"/> == 公約 == [[File:Escalier monumental Neue Burg Vienne.jpg|thumb|right|維也納霍夫堡新堡之大階；一九六一年外交往來及豁免會議，即集於新堡]] [[一九六一年]]三月二日至四月十四日，[[聯合國]]召外交往來及豁免之會於維也納霍夫堡新堡，與會者八十一國：聯合國會員七十五，餘六國則屬其專門機構，或為國際法院規約之締約者。<ref name="UNCONF">{{引網|題=United Nations Conference on Diplomatic Intercourse and Immunities, 1961|址=https://legal.un.org/diplconf_records/1961_dipl_intercourse/|出版=United Nations Office of Legal Affairs|引日=2026-10-28}}</ref>會畢，成《維也納外交關係公約》，并任擇議定書二：一曰取得國籍，一曰強制解決爭端。[[一九六四年]]四月二十四日，依公約第五十一條生效；同年六月二十四日登錄於聯合國，編號七千三百一十，載《聯合國條約集》第五百卷第九十五頁。簽署者六十國，締約者百九十有三，此據聯合國條約彙編所錄，二〇二六年十月所見也。<ref name="UNTC"/>[[中華民國]]以[[一九六一年|民國五十年]]四月十八日簽署，[[一九六九年|民國五十八年]]十二月十九日批准；[[中華人民共和國]]則以[[一九七五年]]十一月二十五日加入。<ref name="UNTC"/> 公約之序言，明其所以立豁免之意：譯其意曰，特權豁免之設，非以私利其人，所以保使館代表國家而行其職者，得以有效也。<ref name="VCDR">{{引網|題=Vienna Convention on Diplomatic Relations, 1961|址=https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_1_1961.pdf|出版=United Nations|引日=2026-10-28}}。原辭：not to benefit individuals but to ensure the efficient performance of the functions of diplomatic missions as representing States.</ref> 使館之職，第三條列之者五：曰代表派遣之國，曰護其國及其民之利益，曰與駐在國之政府議事，曰以合法之道察其情勢，曰增進兩國之友好。<ref name="VCDR"/>使館之長，第十四條分為三等：曰大使或教廷大使，向元首遞書；曰特使、公使或教廷公使，亦向元首遞書；曰代辦，向外交部長遞書。<ref name="VCDR"/> 其保障也，條目甚嚴。館舍不可侵犯，駐在國之吏，非得館長之許，不得擅入；外交郵袋，不得開拆，不得扣留；使臣之身，不可侵犯，駐在國當以禮待之，防人之加害；其於駐在國之刑事管轄，概得豁免。<ref name="VCDR"/>然主客之權，亦有所衡：駐在國得隨時告於派遣之國，謂其使館之長或館員為不受歡迎之人，且無須說明其故。<ref name="VCDR"/>權利義務，兩相維持；禮遇約束，并行不悖，此公約之大旨也。 使館之外，又有領事。[[一九六三年]]四月，諸國復會於維也納，成《維也納領事關係公約》；[[一九六七年]]三月十九日，依其第七十七條生效，載《聯合國條約集》第五百九十六卷第二百六十一頁。簽署者四十八國，締約者百八十有三，亦據聯合國條約彙編所錄；中華人民共和國以[[一九七九年]]七月二日加入。<ref name="UNTC63">{{引網|題=Vienna Convention on Consular Relations: Status|址=https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20I/Chapter%20III/iii-6.en.pdf|出版=United Nations Treaty Collection|引日=2026-10-28}}</ref>領館之職，第五條詳列之：曰護派遣國及其民之利益，曰促進商貿、經濟、文教、科學之往來，曰以合法之道察其情勢，曰為本國之民發給護照與旅行文件，曰扶助本國之人與法人，曰兼掌公證與戶籍之事。領館之長，分四等：曰總領事，曰領事，曰副領事，曰領事代理人。<ref name="VCCR"/> 然領事之保障，視使館為殺。領館之中，專供館務之所，駐在國之吏不得擅入；遇火災及他災，須速行保護者，則可推定其許。領事官員，審判之前不受逮捕羈押，然犯重罪而有司法機關之裁決者，不在此限。<ref name="VCCR"/>使館豁免周而嚴，領館保障約而限；一主邦交，一主僑務，輕重之別，於此判矣。 == 論議 == 縱橫之術，自古毀譽參半。班固稱其權事制宜之長，亦斥其詐諼棄信之弊；<ref name="HSYWZ"/>韓非則謂合從連衡，皆非所以持國。<ref name="HanFei"/>一褒一貶，皆以信義為衡；或取或捨，咸以國本為歸。 泰西之議，亦復紛紜。卡利埃力主使臣當以專業任之，然迄於二十世紀之末，猶有以富室充大使者；<ref name="EB"/>威爾遜倡公開之約，然巴黎和會，唯全體之會公開，餘皆閉門而議，是其約或公諸於世，其議則未盡公開也。<ref name="EB"/>論者又辨縱橫與外策之別：外策者，國之所向，定於執政；縱橫者，行其策之器，為其首要而非唯一。使臣傳命議事，其兵在言，而所恃者國力也。<ref name="EB"/>至於聯合國，論者拉爾謂之議事之場，非行力之器。<ref name="EB"/>近人貝里奇論之，以為使事本屬政治之務，善用之則為國力之大宗；而諸般使務之中，議約尤為要中之要。<ref name="Berridge"/> 要之，古者行人奉辭，今者使館駐節；昔以專對為能，今以公約為準。名號屢更，而遣使交鄰之事，未嘗或廢也。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:外交]] [[分類:國際關係]] 35wj0xt1qti4a71kvctyn9uema5iuqz 448444 448443 2026-10-28T12:39:17Z Itsmine 5 448444 wikitext text/x-wiki '''縱橫'''{{按|今語謂之外交；[[英語]]Diplomacy}}，邦國遣使、交涉四方之術也。戰國之際，策士奔走於列國，或合衆弱以抗一强，或事一强以攻衆弱，時人謂之從衡，後世遂以名使事焉。<ref name="HanFei">《[[韓非子]]·五蠹》。</ref>其為道也，不恃干戈之威，不假宣傳之巧，亦不待法律之斷；惟以辭令相周旋，以信約相維繫，使邦國各遂其所圖。<ref name="Berridge">{{Citation |last=Berridge |first=G. R. |title=Diplomacy: Theory and Practice |year=2015 |publisher=Palgrave Macmillan |pages=1 |isbn=978-1-137-44551-3}}。原辭：without resort to force, propaganda, or law.</ref> 故議約定盟，必假折衝之功；講信修睦，咸賴樽俎之力。泰西之制，萌於意大利諸邦，成於[[法國|法蘭西]]，遂為今世使館之所本。<ref name="Berridge"/>至[[一九六一年]]，《維也納外交關係公約》成，締約之國，幾遍寰宇；而後天下之使事，始有共守之規矩焉。今之使事，率由外交之部總之；使館、領館，分駐他國，各司其職。<ref name="EB">{{引網|題=Diplomacy|址=https://www.britannica.com/topic/diplomacy|出版=Encyclopædia Britannica|引日=2026-10-28}}</ref><ref name="VCCR">{{引網|題=Vienna Convention on Consular Relations, 1963|址=https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_2_1963.pdf|出版=United Nations|引日=2026-10-28}}</ref><ref name="UNTC">{{引網|題=Vienna Convention on Diplomatic Relations: Status|址=https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20I/Chapter%20III/iii-3.en.pdf|出版=United Nations Treaty Collection|引日=2026-10-28}}</ref> == 溯源 == [[File:ZhangQianTravels.jpg|thumb|right|敦煌莫高窟第三百二十三窟壁畫，繪張騫拜辭漢武帝、將西使月氏之狀，盛唐所作也]] 外交之名，見於《[[禮記]]》。其辭曰：「為人臣者無外交，不敢貳君也。」<ref name="Liji">《禮記·郊特牲》。</ref>蓋禁人臣私通於外，恐其有貳於君；與今語所謂外交，名雖相襲，義實迥殊。 周制，秋官之屬，有大行人、小行人。小行人「掌邦國賓客之禮籍，以待四方之使者」。<ref name="Zhouli">《[[周禮]]·秋官司寇·小行人》。</ref>春秋之世，列國聘問；使臣受命而出，臨事而對。[[孔子]]曰：「誦詩三百，使於四方，不能專對，雖多亦奚以為？」又曰：「使乎，使乎！」[[班固]]據以論縱橫家，曰：「從橫家者流，蓋出於行人之官。」又稱其所長，在「當權事制宜，受命而不受辭」；及邪人為之，則「上詐諼而棄其信」。<ref name="HSYWZ">《[[漢書]]》卷三十，藝文志。</ref> 《藝文志》著錄從橫之書，凡十二家，百七篇；蘇子三十一篇、張子十篇，列於其首；龐煖、闕子、國筮子、秦零陵令信、蒯子、鄒陽、主父偃、徐樂、莊安、待詔金馬聊蒼諸家，以次繼之。<ref name="HSYWZ"/>[[韓非子|韓非]]論之曰：「從者，合衆弱以攻一强也；而衡者，事一强以攻衆弱也，皆非所以持國也。」<ref name="HanFei"/>是則從衡之名，本謂結盟之策；其後引而申之，凡遣使交鄰之事，皆得以縱橫稱焉。 考諸列國之際，前八世紀已有盟會、聘使，且有常駐他國之使，實以為質；前三世紀之初，[[莊子]]戒傳命之人，以為辭命失真，則兩國之信以墮。及前二二一年秦并天下，列國對等相交之局，遂告終焉。<ref name="EB"/> 秦漢一統，設官以司其事。典客，秦官也，掌諸歸義之蠻夷；[[漢景帝|景帝]]中六年更名大行令，[[漢武帝|武帝]]太初元年更名大鴻臚。其屬官有行人、譯官、別火三令丞，及郡邸長丞。<ref name="HSBG">《漢書》卷十九上，百官公卿表上。</ref>名號三易，而賓客之職，相承不替焉。 武帝之時，[[張騫]]以郎應募，西使[[月氏]]；後從軍擊匈奴，知水草所在，軍得以不乏，迺封為博望侯。史家論之，謂「然騫鑿空」，蓋西域之道，自騫始通也。<ref name="HSZQ">《漢書》卷六十一，張騫李廣利傳。</ref> 明[[一四〇五年|永樂三年]]六月，「命和及其儕王景弘等通使西洋」，將士卒二萬七千八百餘人，多賫金幣。[[鄭和]]經事三朝，先後七奉使，所歷凡三十餘國。<ref name="MS">《[[明史]]》卷三百四，宦官傳，鄭和。</ref>後之論者，以此為朝貢之制之一端。<ref name="EB"/> 清初未有專司外國之署。[[一八六〇年|咸豐十年]]冬，「設總理各國事務衙門，命恭親王奕訢領之」。[[一九〇一年|光緒二十七年]]，《辛丑和約》成，「更名外務部，班列各部上」。<ref name="QSG">《[[清史稿]]》卷一百十九，志九十四，職官六，新官制。</ref>由衙門而為部，班次居各部之上；使事之重，於此可見焉。 == 諸方沿革 == [[File:Amarna letter. Letter from Tushratta king of Mitanni to Amenhotep III. From Tell el-Amarna, Egypt. 1st half of the 14th century BCE. British Museum.jpg|thumb|right|阿瑪納書札之一，米坦尼王圖什拉塔致埃及王阿蒙霍特普三世，楔形之文刻於泥版，今藏大英博物館]] 泰西之言此術者，其名出於希臘。古希臘語謂摺為二之文書，所以授人特權、許其通行者也；法語因之，至十八世紀，以名受命於國、得與人議事之人。<ref name="EB"/>先是，世多以議約稱之；[[一七九六年]]以後，今名始為通稱焉。<ref name="Berridge"/> 上古之時，其跡已見。兩河諸城邦之盟約，有記可考者，約在前二十九世紀；全文具存而最古者，則前十三世紀[[埃及]]王拉美西斯二世與[[赫梯]]諸君之約也。前十四世紀，埃及之廷與赫梯之王往還書札，刻楔形之文於泥版，所用乃[[阿卡德語]]，兩國皆非其所操。<ref name="EB"/>學者治阿瑪納之書札，以為邦際交往之始基。<ref name="Cohen">{{Citation |last=Cohen |first=Raymond; Westbrook, Raymond |title=Amarna Diplomacy: The Beginnings of International Relations |year=2002 |publisher=Johns Hopkins University Press |isbn=978-0-8018-7103-0}}</ref> 希臘城邦，交涉頻繁。邦際之往來，其跡始見於前七七六年之奧林匹亞競技；斯巴達約於前五百年結伯羅奔尼撒同盟。其遣使也，多取年過五十之人；其館客也，則委諸居停之邦之民，所主者商事也。據希羅多德所記，前五百五十年前後，希臘已有領事駐於埃及。[[古羅馬|羅馬]]共和之世，外事決於元老院；遣使則合十人或十二人為一團，推一人為之長，使者之身不可侵犯。<ref name="EB"/> 天竺之術，具於憍底利耶之《利論》{{按|梵語Arthashastra}}。憍底利耶佐旃陀羅笈多，立孔雀王朝，事在前四世紀之末。其書者，世俗梵文典籍之最古者之一也；以和、誘、間、威為治國四術，又列邦交六策；分使臣為三等，別有領事之官，及間諜二類。其論使者，曰不可加害；雖致不悅之辭，亦不可拘留。<ref name="EB"/>伊斯蘭之初，自穆罕默德之世，已有遣使之事，並立保護之規，以利往還；其後與拜占庭相接，制度多所取法。<ref name="EB"/> [[拜占庭帝國|拜占庭]]始有以使事為業者，受命必有書面之訓令；十二世紀以降，所務尤重於探察，國之存亡，繫焉。中世之末，遣使大抵暫駐，短則三月，長不過二年。十四世紀之末、十五世紀之初，[[威尼斯]]、[[米蘭]]、曼托瓦三邦，互遣常駐之使，兼及教廷與神聖羅馬皇帝；孰為首創，今已難考。[[一四六三年]]，米蘭常駐之使抵法王[[路易十一]]之廷；十五世紀之末，常駐之館，遂為意大利諸邦之常制。[[一五〇四年]]，教宗[[儒略二世]]定諸使之班次。<ref name="EB"/>拜占庭之遺風，東存於[[奧斯曼帝國]]，西傳於意大利；而常駐之館，由意大利而入法蘭西，遂成近世雙邊之制。<ref name="EB"/><ref name="Berridge"/> [[File:Westfaelischer Friede in Muenster (Gerard Terborch 1648).jpg|thumb|right|特爾博赫所繪《明斯特和約批准圖》，記一六四八年五月十五日西班牙與荷蘭共和國批約於明斯特之狀，銅版油畫，今藏阿姆斯特丹國家博物館]] 十七世紀，其制大備於法蘭西。[[一六二五年]]，[[格勞秀斯]]著《戰爭與和平法》，倡國家主權、主權平等之說。[[一六二六年]]，[[黎塞留]]始設外務之部，為近世外交部之濫觴。[[一六四一年]]，英格蘭始設近世之信使。[[一六四八年]]，[[威斯特伐利亞和約]]成，奧地利以弱，法蘭西以强。[[路易十四]]之世，使事為貴族所專，而法語代拉丁語為使事之通言。[[一七一六年]]，法人卡利埃著書，力主使臣當以專業任之。<ref name="EB"/> [[File:Congress of Vienna.PNG|thumb|right|[[維也納會議]]之圖]] [[一八一四年]]至[[一八一五年]]，諸國會於維也納。其《最終議定書》，分使館之長為四等，班次以呈遞國書之先後為序；[[一八一八年]]，亞琛之會又修訂之。是時唯大國互遣大使，[[美利堅合眾國|美國]]至[[一八九三年]]始有大使。<ref name="EB"/>維也納會後，諸強相維，號歐洲協調，自一八一五年迄於一九一四年。其間巴黎之會在一八五六年，柏林之會在一八七八年及一八八四年至翌年，海牙之會在一八九九年至一九〇七年；一八七四年，郵政總聯盟立焉。會議之治，自此漸興。<ref name="EB"/> 二十世紀，風氣丕變。[[一九一八年]]正月，美國總統威爾遜揭和平之綱，譯其意曰：和平之約，當公開而成之。<ref name="Wilson">原辭：open covenants of peace openly arrived at. 見 Encyclopædia Britannica〈Diplomacy〉條。</ref>其後[[國際聯盟]]之盟約，令條約先行登錄，然後生效。[[一九二三年]]，[[蘇聯]]始以女子為使館之長，開諸國之先；[[一九二五年]]，美國之職業使團始納女子；然至[[一九七〇年]]，教廷猶以西德所遣公使為女子而拒之。迄於世紀之末，使館之職，多由職業之使臣任之；唯美國等數國，猶以富室之非職業者為大使。<ref name="EB"/> 國際聯盟者，常設之大邦際組織之始也，有祕書處，有兩院之議；然美國參議院不批其約，一九二三年科孚之變，聯盟亦不能制。一九四六年，聯合國代之，初有會員五十一；迄於二十一世紀之初，幾增至四倍。<ref name="EB"/>首腦之親交，於斯亦盛：一九三〇年代，諸國之君相始以電話相通；一九六〇年代，美蘇設熱線；[[一九三八年]]，英相張伯倫屢乘飛機赴德，遂有慕尼黑之約，德得以併蘇台德之地。二戰既終，峰會遂為常事。<ref name="EB"/> 二戰以後，天下分為兩壘，美蘇各主其一，北約與華沙公約對峙，不結盟之國居其間；核禍之懼，懸於其上者四十五年。軍備之競，裁軍之議，峰會之交，迭相起伏；危機之處置，但求與患共存，不求盡去其患。至[[一九八九年]]，天下使館逾七千所。<ref name="EB"/>阿拉伯新立之國，力持主權，若埃及之於蘇伊士運河；阿拉伯國家聯盟既立，新國議價之力以增。區域之盟，又有[[歐盟]]、非洲統一組織、美洲國家組織之屬，相繼而起。<ref name="EB"/> 使館之構，亦與時俱變。外交部長總其部務，定其方略，督其僚屬，遙令在外之使臣。一九六〇年代，美國駐外之館，每週集諸署之員為一隊，以齊其策，以一其報；其後使臣或兼司軍售，他署之專才亦入使館。使臣之妻，例須款客；日本給以俸祿，美國至[[一九七二年]]始不復考其妻之績。迄於世紀之末，美國外交職中，夫婦同仕者逾五百對。<ref name="EB"/> == 公約 == [[File:Escalier monumental Neue Burg Vienne.jpg|thumb|right|維也納霍夫堡新堡之大階；一九六一年外交往來及豁免會議，即集於新堡]] [[一九六一年]]三月二日至四月十四日，[[聯合國]]召外交往來及豁免之會於維也納霍夫堡新堡，與會者八十一國：聯合國會員七十五，餘六國則屬其專門機構，或為國際法院規約之締約者。<ref name="UNCONF">{{引網|題=United Nations Conference on Diplomatic Intercourse and Immunities, 1961|址=https://legal.un.org/diplconf_records/1961_dipl_intercourse/|出版=United Nations Office of Legal Affairs|引日=2026-10-28}}</ref>會畢，成《維也納外交關係公約》，并任擇議定書二：一曰取得國籍，一曰強制解決爭端。[[一九六四年]]四月二十四日，依公約第五十一條生效；同年六月二十四日登錄於聯合國，編號七千三百一十，載《聯合國條約集》第五百卷第九十五頁。簽署者六十國，締約者百九十有三，此據聯合國條約彙編所錄，二〇二六年十月所見也。<ref name="UNTC"/>[[中華民國]]以[[一九六一年|民國五十年]]四月十八日簽署，[[一九六九年|民國五十八年]]十二月十九日批准；[[中華人民共和國]]則以[[一九七五年]]十一月二十五日加入。<ref name="UNTC"/> 公約之序言，明其所以立豁免之意：譯其意曰，特權豁免之設，非以私利其人，所以保使館代表國家而行其職者，得以有效也。<ref name="VCDR">{{引網|題=Vienna Convention on Diplomatic Relations, 1961|址=https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_1_1961.pdf|出版=United Nations|引日=2026-10-28}}。原辭：not to benefit individuals but to ensure the efficient performance of the functions of diplomatic missions as representing States.</ref> 使館之職，第三條列之者五：曰代表派遣之國，曰護其國及其民之利益，曰與駐在國之政府議事，曰以合法之道察其情勢，曰增進兩國之友好。<ref name="VCDR"/>使館之長，第十四條分為三等：曰大使或教廷大使，向元首遞書；曰特使、公使或教廷公使，亦向元首遞書；曰代辦，向外交部長遞書。<ref name="VCDR"/> 其保障也，條目甚嚴。館舍不可侵犯，駐在國之吏，非得館長之許，不得擅入；外交郵袋，不得開拆，不得扣留；使臣之身，不可侵犯，駐在國當以禮待之，防人之加害；其於駐在國之刑事管轄，概得豁免。<ref name="VCDR"/>然主客之權，亦有所衡：駐在國得隨時告於派遣之國，謂其使館之長或館員為不受歡迎之人，且無須說明其故。<ref name="VCDR"/>權利義務，兩相維持；禮遇約束，并行不悖，此公約之大旨也。 使館之外，又有領事。[[一九六三年]]四月，諸國復會於維也納，成《維也納領事關係公約》；[[一九六七年]]三月十九日，依其第七十七條生效，載《聯合國條約集》第五百九十六卷第二百六十一頁。簽署者四十八國，締約者百八十有三，亦據聯合國條約彙編所錄；中華人民共和國以[[一九七九年]]七月二日加入。<ref name="UNTC63">{{引網|題=Vienna Convention on Consular Relations: Status|址=https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20I/Chapter%20III/iii-6.en.pdf|出版=United Nations Treaty Collection|引日=2026-10-28}}</ref>領館之職，第五條詳列之：曰護派遣國及其民之利益，曰促進商貿、經濟、文教、科學之往來，曰以合法之道察其情勢，曰為本國之民發給護照與旅行文件，曰扶助本國之人與法人，曰兼掌公證與戶籍之事。領館之長，分四等：曰總領事，曰領事，曰副領事，曰領事代理人。<ref name="VCCR"/> 然領事之保障，視使館為殺。領館之中，專供館務之所，駐在國之吏不得擅入；遇火災及他災，須速行保護者，則可推定其許。領事官員，審判之前不受逮捕羈押，然犯重罪而有司法機關之裁決者，不在此限。<ref name="VCCR"/>使館豁免周而嚴，領館保障約而限；一主邦交，一主僑務，輕重之別，於此判矣。 == 論議 == 縱橫之術，自古毀譽參半。班固稱其權事制宜之長，亦斥其詐諼棄信之弊；<ref name="HSYWZ"/>韓非則謂合從連衡，皆非所以持國。<ref name="HanFei"/>一褒一貶，皆以信義為衡；或取或捨，咸以國本為歸。 泰西之議，亦復紛紜。卡利埃力主使臣當以專業任之，然迄於二十世紀之末，猶有以富室充大使者；<ref name="EB"/>威爾遜倡公開之約，然巴黎和會，唯全體之會公開，餘皆閉門而議，是其約或公諸於世，其議則未盡公開也。<ref name="EB"/>論者又辨縱橫與外策之別：外策者，國之所向，定於執政；縱橫者，行其策之器，為其首要而非唯一。使臣傳命議事，其兵在言，而所恃者國力也。<ref name="EB"/>至於聯合國，論者拉爾謂之議事之場，非行力之器。<ref name="EB"/>近人貝里奇論之，以為使事本屬政治之務，善用之則為國力之大宗；而諸般使務之中，議約尤為要中之要。<ref name="Berridge"/> 要之，古者行人奉辭，今者使館駐節；昔以專對為能，今以公約為準。名號屢更，而遣使交鄰之事，未嘗或廢也。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:締交志]] fi3anqqjpiu5y0z7huzqo6j78bhjnna 0 139963 448445 2026-10-28T12:40:22Z Itsmine 5 渡至[[縱橫]] 448445 wikitext text/x-wiki #REDIRECT[[縱橫]] 0rijal886mq96vdhwfxisrotu3pppob 0 139964 448446 2026-10-28T12:51:55Z Itsmine 5 新文「'''全球一體'''{{按|[[英語]]Globalization，亦作Globalisation；今語謂之全球化}}，萬國之貨財、政教、風俗，交通融會，漸成一體之謂也。<ref name="Brit">{{引網|題=Globalization|址=https://www.britannica.com/money/globalization|著=Volle, A.|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}二〇二六年九月二十九日修訂。原辭：globalization, integration of the world's economies, politics, and cultur……」 448446 wikitext text/x-wiki '''全球一體'''{{按|[[英語]]Globalization，亦作Globalisation；今語謂之全球化}}，萬國之貨財、政教、風俗，交通融會，漸成一體之謂也。<ref name="Brit">{{引網|題=Globalization|址=https://www.britannica.com/money/globalization|著=Volle, A.|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}二〇二六年九月二十九日修訂。原辭：globalization, integration of the world's economies, politics, and cultures.</ref>國際貨幣基金組織論之，以為此乃人事之所創、技藝之所進，歷世而成者也。<ref name="IMF">{{引網|題=Globalization: Threat or Opportunity?|址=https://www.imf.org/external/np/exr/ib/2000/041200to.htm|著=IMF Staff|出版=International Monetary Fund|引日=二〇二六年十月二十八日}}二〇〇〇年四月十二日刊，二〇〇二年一月訂正。原辭：Economic "globalization" is a historical process, the result of human innovation and technological progress……the world economy was just as globalized 100 years ago as it is today.</ref>貨殖之通，繫於貿易；財帛之流，繫於資本。人則越境而謀食，學則踰洋而相傳。<ref name="IMF"/>舟車日便，萬里若比鄰；電訊日速，四海如一室。<ref name="Brit"/>其名見於近世，其跡溯於上古；起於何時，諸家異說。此其大略也。 == 名義 == 全球一體之名，出於西文。韋氏辭書謂其辭首見於[[一九三〇年]]，釋為寰宇之計日趨融合，以自由之貿易、資本之通行、外國廉工之取用為其徵。<ref name="MW">{{引網|題=Globalization|址=https://www.merriam-webster.com/dictionary/globalization|出版=Merriam-Webster|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：free trade, free flow of capital, and the tapping of cheaper foreign labor markets；First Known Use 1930.</ref>[[一九八三年]]五月，[[哈佛大學]]商學院教授李維特{{按|Theodore Levitt}}撰〈市場之全球化〉，刊於《哈佛商業評論》，謂驅天下而趨於同者，技藝也；交通、運輸、行旅，因之而普及於眾。<ref name="Levitt">{{Cite journal |last=Levitt |first=T. |title=The Globalization of Markets |journal=Harvard Business Review |year=1983}}一九八三年五月號。原辭：A powerful force drives the world toward a converging commonality, and that force is technology.</ref>其後二十年，英國《金融時報》湯姆金斯{{按|Richard Tomkins}}追記其事，言李氏撰文之時，其辭幾不為人所知。<ref name="Tomkins">{{Cite news |title=Happy Birthday, Globalisation |url=https://archive-yaleglobal.yale.edu/node/52941 |work=Financial Times |date=2003-05-06 |language=en |access-date=2026-10-28}}湯姆金斯撰，耶魯全球網站轉載。原辭：written at a time when the word "globalisation" was virtually unknown.</ref>辭書溯其始見，學人倡其大旨。名之所由，諸說未一，詳見下文。 國際貨幣基金組織於[[二〇〇〇年]]四月刊〈全球一體，為患歟，為機歟〉，專以經濟言之，謂寰宇之計，藉貿易與財流而相融；其辭或兼指人力之遷徙、學術之傳播。<ref name="IMF"/>其目凡四，曰貿易往來，曰資本流轉，曰人力遷徙，曰學術傳播。至於文教、政治、環境之事，其文明言不及焉。<ref name="IMF"/>不列顛百科則兼包計、政、俗三者，以為人事之行，漸不繫於地域；經濟、政治、社會之交，延及遠方而跨乎古今。<ref name="Brit"/>狹者專言貨財，廣者兼包政俗。故言者所指，廣狹不同。 量其深淺者，有瑞士經濟研究所之指數，屬蘇黎世聯邦理工學院。[[二〇〇六年]]，學者德雷爾{{按|Axel Dreher}}創其法，析為經濟、社會、政治三端，取百二十三國自一九七〇至二〇〇〇年之數以驗之，謂全球一體實能助長。<ref name="Dreher">{{Cite journal |last=Dreher |first=A. |title=Does globalization affect growth? Evidence from a new index of globalization |journal=Applied Economics |year=2006 |volume=38 |issue=10 |pages=1091–1110 |doi=10.1080/00036840500392078}}</ref>貨財之實流，其效最著；資訊之往來，其效次之；政治之結合，則於增長無所與焉。<ref name="Dreher"/>[[二〇一九年]]，吉格利{{按|Savina Gygli}}等修訂其指數，別其實然、法然二類，析貿易、金融為二，變數由二十三增為四十三。<ref name="Gygli">{{Cite journal |last=Gygli |first=S. |title=The KOF Globalisation Index – revisited |journal=The Review of International Organizations |year=2019 |volume=14 |issue=3 |pages=543–574 |doi=10.1007/s11558-019-09344-2}}合著者海爾格、波特拉夫克、斯圖姆。</ref>其所自刊，謂七十年代以來，三端之一體皆漸升；[[冷戰]]既終，增益尤速。[[二〇二五年]]十二月十九日報稱，[[二〇二三年]]世之一體略有回升，[[荷蘭]]居首，[[瑞士]]次之。<ref name="KOF">{{引網|題=KOF Globalisation Index|址=https://kof.ethz.ch/en/forecasts-and-indicators/indicators/kof-globalisation-index.html|出版=KOF Swiss Economic Institute, ETH Zurich|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>此量度之大較也。 == 沿革 == [[File:Reception of the Manila Galleon by the Chamorro in the Ladrones Islands, ca. 1590.jpg|thumb|right|《博克塞抄本》首圖，繪馬尼拉大帆船抵馬里亞納諸島，查莫羅人迎之，約成於一五九〇年]] 全球一體之先聲，論者遠溯上古。不列顛百科舉中國之工織絲以輸[[古羅馬|羅馬]]為例，以為後世一體之先導，而名其前代之交通曰古式之一體。<ref name="Brit"/>《[[後漢書]]·西域傳》記大秦之事，言「其王常欲通使於漢，而[[安息]]欲以漢繒綵與之交市，故遮閡不得自達」；至[[漢孝桓皇帝|桓帝]]延熹九年，「大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙、犀角、瑇瑁，始乃一通焉」。<ref name="HHS">《後漢書》卷八十八，西域傳第七十八，大秦。</ref>絲帛西流，安息居間而遮其道；使節東至，日南出塞而始通其聘。然往來疏闊，未成常態，故但以為先聲而已。 [[File:Wealth of Nations title.jpg|thumb|right|斯密亞丹《原富》之題葉，一七七六年]] [[一四九二年]]，[[哥倫布]]西航而抵美洲；一四九八年，[[達伽馬]]繞非洲而通[[印度]]。<ref name="ORW2000">{{Citation |last=O'Rourke |first=K. H. |title=When Did Globalization Begin? |year=2000 |publisher=National Bureau of Economic Research |place=Cambridge, MA}}NBER工作論文第七六三二號，與威廉森合撰。</ref>[[斯密亞丹]]著《[[原富]]》，論殖民之篇，以為美洲之發見，與夫由[[好望角]]以通東印度之航路，乃人類史冊所載，至大至要之事；其利其害，非人智所能逆睹。<ref name="Smith">{{Citation |last=Smith |first=A. |chapter=Book IV, Chapter 7: Of Colonies |title=The Wealth of Nations, Vol. II |year=1902 |publisher=Collier |place=New York |pages=395–396}}原辭：The discovery of America, and that of a passage to the East Indies by the Cape of Good Hope, are the two greatest and most important events recorded in the history of mankind.</ref>一則西航而得新陸，一則南繞而通東洋。斯密又謂二者合天下極遠之地，使之相濟其乏、相增其樂、相勸其業，其大勢似利於人，然於東西印度之土人，其利盡沒於所致之大禍。<ref name="Smith"/>後世史家或以二年為一體驟興之始，蓋本斯密之說。<ref name="ORW2000"/> 一五七一年，馬尼拉之城立。弗林{{按|Dennis O. Flynn}}、希拉德茲{{按|Arturo Giráldez}}以為，自是而後，人煙稠密之諸洲，始相與交易不絕，而其樞在銀；中國之賦稅、錢法皆轉而用銀，銀之在中國，其值倍於他域，中國遂為購銀之大宗。<ref name="FG">{{Cite journal |last=Flynn |first=D. O. |title=Born with a "Silver Spoon": The Origin of World Trade in 1571 |journal=Journal of World History |year=1995 |volume=6 |issue=2 |pages=201–221}}與希拉德茲合撰。原辭：Global trade emerged with the founding of Manila in 1571.</ref>[[江戶幕府|德川日本]]與[[西班牙]]之國用，皆仰採銀之利；微中國之終購，則其利不存。<ref name="FG"/>其事亦徵於《明史》。〈呂宋傳〉言佛郎機據其國，「名仍呂宋，實佛郎機也」；又言「閩人以其地近且饒富，商販者至數萬人，往往久居不返，至長子孫」。<ref name="MS323">《明史》卷三百二十三，列傳第二百一十一，外國四，呂宋。</ref>〈食貨志〉言一條鞭法「皆計畝徵銀，折辦於官」，嘉靖間數行數止，至[[萬曆]]九年乃盡行之。<ref name="MS78">《明史》卷七十八，志第五十四，食貨二。</ref>白金出於美洲，遠輸華夏；閩商南渡呂宋，久聚成鄉。弗蘭克{{按|Andre Gunder Frank}}著書，亦謂歐人以美洲殖民之銀，購入亞洲方盛之市。<ref name="Frank">{{引網|題=ReORIENT: Global Economy in the Asian Age|址=https://www.ucpress.edu/books/reorient/paper|出版=University of California Press|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>世界之貿易，生而銜銀匙，弗林諸人之篇名，蓋取此意。 [[File:Communist-manifesto.png|thumb|right|《共產黨宣言》初刊之題葉，一八四八年二月刊於倫敦]] 十九世紀，蒸汽之機與運輸之術並興，產地與銷地，始得相離。<ref name="ProMarket">{{引網|題=Baldwin on Globalization: "A Lot of the Narrative Is Based on the US as If It Were the Whole World"|址=https://promarket.org/baldwin-globalization-lot-narrative-based-us-whole-world/|著=Eyler-Driscoll, S.|出版=ProMarket, Stigler Center, University of Chicago|引日=二〇二六年十月二十八日}}二〇一八年四月十三日刊。</ref>一八四八年二月，《[[共產黨宣言]]》刊於[[倫敦]]，初不署名，[[馬克思]]、[[恩格斯]]所撰也。其書謂資產者求銷路之無窮，馳逐於全球；開拓世界之市，萬國之產銷，遂皆成四海之屬。<ref name="KM">{{Citation |title=Manifest der Kommunistischen Partei |year=1848 |publisher=Office der Bildungs-Gesellschaft für Arbeiter |place=London |pages=5–6}}原辭：Das Bedürfniß nach einem stets ausgedehnteren Absatz für ihre Produkte jagt die Bourgeoisie über die ganze Erdkugel.</ref>舊日一方一國之自足自閉，代以四方之交通、萬國之相倚；諸國之文，亦匯為天下之文。<ref name="KM"/>產銷相離，貨殖乃遠；萬國相倚，文字亦通。時當十九世紀之中葉。 [[File:1901 Eastern Telegraph cables.png|thumb|right|東方電報公司海底電纜之圖，一九〇一年製，見二十世紀之初電訊遍及寰宇]] [[一八七〇年]]至[[一九一四年]]，論者謂之第一次全球一體；新興之運輸、電訊，大去道里之阻。<ref name="Brit"/>舟以汽行，貨通萬里；線沈海底，信達五洲。[[凱因斯]]追述歐戰前之世，謂倫敦之人，臥床啜晨茗，以[[電話]]訂天下之物，量其所欲，計日可至其門；又可以其財投於四方之業，坐享其利。<ref name="Keynes">{{Citation |last=Keynes |first=J. M. |chapter=Europe before the War |title=The Economic Consequences of the Peace |year=1920 |publisher=Harcourt, Brace and Howe |place=New York}}第二章。原辭：The inhabitant of London could order by telephone, sipping his morning tea in bed, the various products of the whole earth…….</ref>凱因斯嘆其為人類計進之奇局，而終於一九一四年八月。<ref name="Keynes"/> [[歐戰]]既起，其勢中絕。一九三〇年，[[美國]]定關稅之法，世稱斯穆特、霍利關稅{{按|Smoot-Hawley Tariff}}，諸業之稅，一概加增。<ref name="OH">{{引網|題=Protectionism in the Interwar Period|址=https://history.state.gov/milestones/1921-1936/protectionism|著=Office of the Historian|出版=U.S. Department of State|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>美國國務院史官謂其無補於諸國之合作，遂為三十年代以鄰為壑之象徵；是時諸國多行此策，國際貿易為之大縮。美自歐洲之輸入，[[一九二九年]]猶十三億三千四百萬美金，[[一九三二年]]僅三億九千萬。<ref name="OH"/>關稅高築，商旅為之裹足；鄰國相傾，交易因之日衰。至於其稅果否招致報復、加劇[[大蕭條]]，學者猶有異論。<ref name="OH"/> [[File:Morgenthau Bretton Woods opening 1944.jpg|thumb|right|摩根索{{按|Henry Morgenthau Jr.}}於布雷頓森林會議開幕之時，向諸國代表致辭，一九四四年]] [[二戰]]將終，[[一九四四年]]七月，四十五國之代表會於美國新罕布什爾州之布雷頓森林，定諸國之幣以[[美金]]計值，美金以黃金計值；至[[一九七一年]]，美國停美金兌金，其制乃止。<ref name="IMFhist">{{引網|題=Cooperation and reconstruction (1944–71)|址=https://www.imf.org/external/about/histcoop.htm|出版=International Monetary Fund|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[一九四七年]]十月三十日，二十三國簽關稅及貿易總協定，其議成於[[日內瓦]]；減稅之約四萬五千項，所涉之貿易百億美金，天下之貿易，五分而居其一。<ref name="WTOgatt">{{引網|題=The GATT years: from Havana to Marrakesh|址=https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact4_e.htm|出版=World Trade Organization|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>五十、六十年代，世界貿易歲增約百分之八；關貿總協行世四十七年，貿易之增，常速於生產之增。<ref name="WTOgatt"/>幣以金為準，貨以約為規；稅漸輕而商日盛，市漸通而貨益流。不列顛百科以一九四四至一九七一年為第二次全球一體，以美金為本之幣制，使資本主義諸國之貿易臻於新境。<ref name="Brit"/> [[File:Container Terminal Tollerort (Hamburg-Steinwerder).Ever Safety.3.phb.ajb.jpg|thumb|right|德國漢堡港托勒羅特貨櫃碼頭，一貨櫃之舶泊焉，遠處復有二碼頭，二〇一三年六月八日攝]] [[一九五六年]]四月，一油舶改裝，載貨櫃五十八具，自紐瓦克{{按|Newark}}航至休斯頓{{按|Houston}}；其後貨櫃之運，遂成大業；運費既廉，廠肆可遠置於市場之外。<ref name="Box">{{引網|題=The Box: How the Shipping Container Made the World Smaller and the World Economy Bigger|址=https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691170817/the-box|著=Levinson, M.|出版=Princeton University Press|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>運費日廉，廠可遠設；貿易日盛，貨可廣通。全球貿易之盛，實賴以成。<ref name="Box"/> [[一九八九年]]至[[一九九〇年]]，東歐諸國相繼變革，向資本開放，萬維網亦於是時而作；不列顛百科以此為第三次全球一體之始。<ref name="Brit"/>烏拉圭回合自[[一九八六年]]議至[[一九九四年]]，與者百二十三國，終定約於摩洛哥之馬拉喀什。[[一九九五年]]一月一日，世界貿易組織立。<ref name="WTOgatt"/>[[二〇〇一年]]十二月十一日，[[中華人民共和國]]入其組織。<ref name="WTOcn">{{引網|題=China and the WTO|址=https://www.wto.org/english/thewto_e/countries_e/china_e.htm|出版=World Trade Organization|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>鮑德溫{{按|Richard Baldwin}}以為，九十年代資訊之革，大減傳訊之費，技藝之知，隨供應之鏈而遠播；七國集團與新興之國，貧富遂漸相近，名之曰大合流。<ref name="ProMarket"/><ref name="Baldwin">{{Citation |last=Baldwin |first=R. |title=The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization |year=2016 |publisher=Belknap Press of Harvard University Press |place=Cambridge, MA |pages=47–110 |isbn=978-0-674-66048-9}}第二章〈蒸汽與全球化之第一次解綁〉、第三章〈資訊科技與全球化之第二次解綁〉。</ref>昔以汽輪而運貨，今以電訊而傳知。前者分產銷之地，後者散工廠之鏈；鮑氏分稱之為第一、第二次解綁。<ref name="Baldwin"/> [[二〇〇八年]]、〇九年金融之亂以後，跨國之投資、貿易、借貸與供應之鏈，較之世界之生產，或縮或滯。《經濟學人》於二〇一九年一月論之，借荷蘭作者之辭，名之曰緩球化{{按|Slowbalisation}}。<ref name="Economist">{{Cite news |title=The steam has gone out of globalisation |url=https://www.wita.org/trade-news/the-steam-has-gone-out-of-globalisation/ |work=The Economist |date=2019-01-24 |language=en |access-date=2026-10-28}}華盛頓國際貿易協會轉載。</ref>二〇二五年上半，北美之進口，爭先於加稅之前；世界貿易組織十月七日報稱，是時貨物貿易之量，較前歲增百分之四點九，然經濟轉冷，新稅漸行，來歲之增將緩。<ref name="WTO2025">{{引網|題=AI goods and frontloading lift world trade in 2025 but outlook dims for 2026|址=https://www.wto.org/english/news_e/news25_e/stat_07oct25_e.htm|出版=World Trade Organization|引日=二〇二六年十月二十八日}}二〇二五年十月七日刊。</ref>[[二〇二六年]]十月八日，世界貿易組織會見記者於日內瓦；美聯社報稱，春間所估，貨物貿易歲增一點九，今升為三點九，皆以百分計；蓋[[人工智能]]之投資方殷，足抵[[中東]]戰事之損。<ref name="AP2026">{{Cite news |title=WTO raises merchandise trade growth forecast to 3.9% as AI boom offsets hit from Middle East |url=https://www.wtnh.com/news/business/ap-business/ap-wto-raises-merchandise-trade-growth-forecast-to-3-9-as-ai-boom-offsets-hit-from-middle-east/amp/ |work=Associated Press |language=en |access-date=2026-10-28}}基頓撰。</ref>金融之亂，其勢一挫；智能之興，其增復揚。一體之勢，或緩或疾，未嘗一定。 == 疑義 == 全球一體始於何時，諸家說各不同。歐魯克{{按|Kevin H. O'Rourke}}、威廉森{{按|Jeffrey G. Williamson}}總其說為三，或以一四九二、一四九八年為大爆之始，或謂其源更古，或謂十九世紀以前，世之計猶分裂不屬。<ref name="ORW">{{Cite journal |last=O'Rourke |first=K. H. |title=When did globalisation begin? |journal=European Review of Economic History |year=2002 |volume=6 |issue=1 |pages=23–50 |doi=10.1017/S1361491602000023}}與威廉森合撰。</ref>二氏別貿易之增為二，一由供求之盛，一由市場之合，以物價之趨同驗之；謂一四九〇年代以前，未見世界之一體，是十年之貿易，亦無史家所稱之鉅效，至一八二〇年代，乃有一體之大爆。<ref name="ORW"/>弗林、希拉德茲則以一五七一年馬尼拉之立為斷。<ref name="FG"/>不列顛百科謂其說多以[[工業革命]]後之十九世紀為始，或專指一八七〇年前後，蓋其時數國出口之於生產，所佔驟增。<ref name="Brit"/>弗蘭克則謂美洲之銀，乃歐人入亞洲之資，亞洲之市，其時已盛於天下。<ref name="Frank"/>或主地理之發見，或主馬尼拉之初建；或據物價之趨同，或據出口之驟增。所據不同，所斷亦異，是非之決，猶俟來者。 其名之起，亦有異辭。不列顛百科謂世以創名之功歸李維特，<ref name="Brit"/>而韋氏辭書所載，早於李氏之文五十餘年；<ref name="MW"/>湯姆金斯則言李氏撰文之時，其辭幾不為人知。<ref name="Tomkins"/>國際貨幣基金組織又述論者之說，以為百年之前，世之一體，不下於今；然亦言今之商賈金融，其發達交融，遠過於彼。<ref name="IMF"/>古今之較，各有所主；諸說並存，以俟考焉。 == 論議 == [[File:WTO protests in Seattle November 30 1999.jpg|thumb|right|一九九九年十一月三十日，西雅圖抗議世界貿易組織之眾，警以胡椒噴劑施之]] 主全球一體者，以為工業之技既播，生產之效日增，天下之貧為之稍減；醫學相傳，疾疫亦衰，天花遂絕；諸國相倚，或可止兵。<ref name="Brit"/>國際貨幣基金組織亦言，富國貧國之所得，其差數十年來日廣；赤貧之眾，深可憂也。<ref name="IMF"/>利害相參，論者各有所見。 非之者，左右皆有之。左者譏其權勢不均，右者憂其國族動搖；工會惡廠肆之外遷，土著苦舊俗之難守。<ref name="Brit"/>右者又主國家自掌其計，嚴限移民。疾疫藉舟車而遠傳，販人盜獵亦因之而起；工業之污，助長天下之暖。<ref name="Brit"/>[[一九九九年]]十一月三十日，世界貿易組織第三次部長會議開於美國西雅圖，抗議者數千塞途，其開幕之禮為之罷；勞工之會又聚數萬，三萬五千餘人遊行入城。市長宣告非常，警以催淚之氣、胡椒之劑驅之。<ref name="HL">{{引網|題=After protestors fill the streets and shut down the WTO opening session, Mayor Paul Schell declares a state of emergency and police use tear gas and rubber bullets to clear downtown Seattle on November 30, 1999|址=https://www.historylink.org/file/2142|著=Oldham, K.; Wilma, D.|出版=HistoryLink.org|引日=二〇二六年十月二十八日}}第二一四二篇，二〇〇九年十月二十日刊。</ref>此其事之尤著者也。 史迪格里茲{{按|Joseph E. Stiglitz}}嘗任世界銀行首席經濟師，[[二〇〇二年]]著《全球一體及其不滿》，<ref name="Stiglitz">{{Citation |last=Stiglitz |first=J. E. |title=Globalization and Its Discontents |year=2002 |publisher=W. W. Norton |place=New York |isbn=0-393-05124-2}}</ref>國際貨幣基金組織研究部主任羅格夫{{按|Kenneth Rogoff}}以公開之書答之。羅氏述其書，謂史氏處處咎基金組織，譏其失俄羅斯，目其人為市場原教旨之徒；而羅氏以為，國財困乏而濫印鈔幣，則物價騰踊，戕害生業，貧者受害尤深。<ref name="Rogoff">{{引網|題=An Open Letter to Joseph Stiglitz|址=https://imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/53/so070802|著=Rogoff, K.|出版=International Monetary Fund|引日=二〇二六年十月二十八日}}二〇〇二年七月二日書，刊於同年七月八日《國際貨幣基金組織通訊》。此乃羅格夫述史迪格里茲之說，非史氏原辭。</ref>一主政府之救弊，一主財政之守常。是非之辨，各執其辭。 羅德里克{{按|Dani Rodrik}}於二〇〇〇年論之，以為國際經濟之融合、民族之國家、大眾之政治，三者不可得兼，必擇其二；且料百年之後，民族國家將去，而代以全球之聯邦。<ref name="Rodrik2000">{{Cite journal |last=Rodrik |first=D. |title=How Far Will International Economic Integration Go? |journal=Journal of Economic Perspectives |year=2000 |volume=14 |issue=1 |pages=177–186 |doi=10.1257/jep.14.1.177}}原辭：We have to pick two out of three.</ref>[[二〇一一年]]，著《全球一體之弔詭》，<ref name="Rodrik2011">{{Citation |last=Rodrik |first=D. |title=The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy |year=2011 |publisher=W. W. Norton |place=New York |isbn=978-0-393-07161-0}}</ref>阿利克{{按|John Alic}}評之，謂羅氏以國家之主權、民主之政、超級之一體三者不能並存；而三者之中，唯以貿易之限、資本之管、經濟之規羈其一體者，乃可接受，近乎二十世紀大半之世局。<ref name="Alic">{{Cite journal |last=Alic |first=J. |title=Taming globalization |journal=Issues in Science and Technology |year=2011 |volume=28 |issue=1}}二〇一一年秋季號，評羅德里克之書。</ref>昔料國家之將去，今主一體之當羈。前後二說，旨趣頗殊。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:計學]] [[分類:政治]] ezpx14vxdjn7552ate438ijfj14x4me 0 139965 448447 2026-10-28T12:53:13Z Itsmine 5 渡至[[全球一體]] 448447 wikitext text/x-wiki #REDIRECT[[全球一體]] 37di8sfu0b5qzhzrt8e6554bj5boex6 0 139966 448451 2026-10-28T13:28:40Z Itsmine 5 新文「'''納粹主義'''{{按|[[德語]]Nationalsozialismus；[[英語]]Nazism。亦稱國家社會主義}}者，[[德國]]國家社會主義德意志勞工黨{{按|德語Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei，略稱NSDAP}}之學說也，世稱其黨曰納粹黨。[[希特勒]]為之魁；其黨之行，起[[一九二〇年]]而迄[[一九四五年]]。其學也，承普魯士尚武之風，襲[[浪漫主義]]崇古之思；以族類定貴賤之分，以強弱為治亂之……」 448451 wikitext text/x-wiki '''納粹主義'''{{按|[[德語]]Nationalsozialismus；[[英語]]Nazism。亦稱國家社會主義}}者，[[德國]]國家社會主義德意志勞工黨{{按|德語Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei，略稱NSDAP}}之學說也，世稱其黨曰納粹黨。[[希特勒]]為之魁；其黨之行，起[[一九二〇年]]而迄[[一九四五年]]。其學也，承普魯士尚武之風，襲[[浪漫主義]]崇古之思；以族類定貴賤之分，以強弱為治亂之本。斥自由之說，棄民主之制；輕法治之守，蔑人權之義。令一國之民，屈己以奉國家；令萬眾之心，聽命於其魁長。內則欲去所謂不良之類，而[[猶太人]]首當其衝；外則欲合德語之土，而異族之地亦在所圖。<ref name="BritSum">{{引網|題=Nazism summary|址=https://www.britannica.com/summary/Nazism|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> 其黨以[[一九三三年]]秉德國之政。十二年之間，權歸於一人，兵連於諸國。猶太人之死於其手者，六百萬上下；他族與異見之受其害者，亦數以百萬計。<ref name="Intro">{{引網|題=Introduction to the Holocaust|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/introduction-to-the-holocaust|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>及其敗也，盟國設庭於[[紐倫堡]]，以鞫其首要；德國至今著於刑律，以禁其標識。<ref name="IMT">{{引網|題=International Military Tribunal at Nuremberg|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/international-military-tribunal-at-nuremberg|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref><ref name="StGB">{{引網|題=Strafgesetzbuch § 86a Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger und terroristischer Organisationen|址=https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__86a.html|出版=Bundesministerium der Justiz|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> == 溯源 == [[File:Bundesarchiv Bild 102-04062A, Nürnberg, Reichsparteitag, SA- und SS-Appell.jpg|thumb|right|一九三四年紐倫堡黨會，衝鋒隊、親衛隊列陣以聽閱，希特勒、盧策、希姆萊與焉]] 納粹之黨，肇於[[慕尼黑]]。[[一九一九年]]一月五日，德意志勞工黨立於其地；時當革命之際，此黨不過反猶而尚民族之小社，與眾社並起而無聞焉。是歲之秋，希特勒入其黨；以口舌之才鼓眾，以激昂之辭動人，巴伐利亞民族派之士，由是始知有其黨。<ref name="LeMO">{{引網|題=Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP)|址=https://www.dhm.de/lemo/kapitel/weimarer-republik/innenpolitik/nsdap.html|著=Arnulf Scriba|出版=Deutsches Historisches Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>一九二〇年二月二十四日，黨眾集於宮廷釀酒館{{按|德語Hofbräuhaus}}，會者二千有奇，更其名曰國家社會主義德意志勞工黨。<ref name="LeMO"/>希特勒即於是日宣其黨綱，凡二十五條。<ref name="Platform">{{引網|題=Nazi Party Platform|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/nazi-party-platform|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[一九二一年]]七月二十九日，黨眾公推希特勒為黨首，予以專斷之權，終其身而不易。<ref name="LeMO"/> 二十五條之綱，其要可得而述焉。首條，譯其意曰：據民族自決之義，合一切德人為大德意志。<ref name="GHDI-P">{{引網|題=Programm der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (1920)|址=https://germanhistorydocs.org/de/die-weimarer-republik-1918-1933/programm-der-nationalsozialistischen-deutschen-arbeiterpartei-1920|出版=German History in Documents and Images|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：「Wir fordern den Zusammenschluß aller Deutschen auf Grund des Selbstbestimmungsrechtes der Völker zu einem Groß-Deutschland.」文出Wolfgang Treue編《Deutsche Parteiprogramme 1861–1954》，Göttingen：Musterschmidt，一九五五年，頁一四三至一四六。</ref>次條求德人與他國同等，並請廢[[凡爾賽和約|凡爾賽]]、聖日耳曼二約。<ref name="GHDI-P"/>三條求土地與殖民之地，以養其民，以居其餘眾。<ref name="GHDI-P"/>四條，譯其意曰：唯族人得為國民；唯德意志之血得為族人，不問其所奉之教；故猶太人不得為族人。<ref name="GHDI-P4">原辭：「Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.」</ref>二十四條揭其旨，譯其意曰：公益先於私利；<ref name="GHDI-P24">原辭：「Gemeinnutz geht vor Eigennutz.」</ref>二十五條終之，求立強固之中樞，以總一國之權。<ref name="GHDI-P"/> [[一九二三年]]十一月八日、九日，希特勒與黨魁數人舉事於巴伐利亞，欲奪其政；時黨員五萬五千之數，事敗而希特勒就逮，以叛國之罪論。<ref name="Rise">{{引網|題=Adolf Hitler and the Nazi Rise to Power, 1918–1933|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/the-nazi-rise-to-power|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是月之內，其黨禁於全國。<ref name="LeMO"/>希特勒繫於蘭茨貝格之獄，以[[一九二四年]]始著《我之奮鬥》{{按|德語Mein Kampf}}；黨之埃爾書局刊其上卷於[[一九二五年]]，下卷繼出於[[一九二六年]]。其書倡猶族之惡，張族類之說；志在東陸，欲拓生存之地。自初刊至一九四五年之夏，售逾一千二百萬冊。<ref name="MK">{{引網|題=Mein Kampf: Hitler's Manifesto|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/mein-kampf|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>一九二五年二月二十六日，其黨復立。<ref name="LeMO"/> 復立之初，黨員二萬七千上下；至[[一九三〇年]]，增至十三萬上下；至一九三三年一月，則八十五萬上下矣。<ref name="LeMO"/>其於國會之選也，[[一九二八年]]止得票百分之二點六；一九三〇年九月得百分之十八，躋為國會次黨；[[一九三二年]]七月得百分之三十七，遂為國會首黨；是歲十一月，降為百分之三十三。<ref name="Rise"/>一九三三年一月三十日，興登堡總統命希特勒為總理；閣中黨人，止弗里克、戈林二人而已。<ref name="Rise"/> == 學說 == [[File:Nuremberg laws.jpg|thumb|right|一九三五年所頒紐倫堡法之圖，以祖父母四人之血統，判德血、猶族、混血之別，並列可婚不可婚之例]] 納粹之學，以族類為宗。其說以為人有不齊，族有高下；強者宜治其弱，優者宜役其劣。<ref name="BritSum"/>黨綱第四條，以血統定國民之籍，而絕猶太人於族人之外；<ref name="GHDI-P"/>《我之奮鬥》倡猶族之惡至於極端，以族類之見觀天下。<ref name="MK"/>故其後之法，以血統分民；其後之政，以族類殺人。<ref name="Intro"/> 其次曰生存之地{{按|德語Lebensraum}}。此語始於地理學家拉采爾，以[[一九〇一年]]立其名；其說謂國必自足於資源土地，而德國宜求海外之殖民，宜拓東方之餘地。<ref name="Leb">{{引網|題=Lebensraum|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/lebensraum|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>希特勒以東陸為德人拓殖之疆，其地之斯拉夫人、猶太人，皆在所逐。<ref name="Leb"/>及侵[[蘇聯]]，東方總計劃{{按|德語Generalplan Ost}}以拓殖為的；其策譯其意曰：其地之民數千萬，將成冗餘，非死則徙於西伯利亞。<ref name="Leb"/>又謀以飢饉斃東方之民三千萬以上，為德人墾殖之地。<ref name="Leb"/> 其三曰以群屈己。黨綱揭公益先於私利之旨，<ref name="GHDI-P"/>而其學令個人屈從國家，令部屬唯命是聽。<ref name="BritSum"/>斥自由主義，棄民主之治；不守法治，不顧人權。<ref name="BritSum"/>其學之成，本於希特勒自視族優之念，與懼[[共產主義]]之心。<ref name="BritSum"/> 其四曰雪恥擴軍。綱首求合德人為一邦，次求廢凡爾賽諸約；<ref name="GHDI-P"/>其政主重整軍備，主合德語之區，主侵非德之地。<ref name="BritSum"/> == 執政 == [[File:Reichsparteitag 1935.jpg|thumb|right|一九三五年紐倫堡衝鋒隊、親衛隊、國家社會主義汽車軍團之大閱，眾集而成列]] 希特勒既為總理，國會大廈以一九三三年二月二十七日焚。<ref name="BritEA">{{引網|題=Enabling Act|址=https://www.britannica.com/topic/Enabling-Act|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其黨藉火事以頒令，止人民之自由。<ref name="Rise"/>三月五日改選國會，納粹得票四成四上下，盟黨得百分之八，合之而過半數。<ref name="Rise"/>三月二十三日，國會以四百四十四票對九十四票，通過授權法；納粹黨、德意志國家人民黨、中央黨之議員皆贊之。<ref name="BritEA"/>其法明日刊於帝國法令公報，首條譯其意曰：國家之法，於憲法所定之程序以外，亦得由政府制之。<ref name="GHDI-EA">{{引網|題=Ermächtigungsgesetz (24. März 1933)|址=https://germanhistorydocs.org/de/deutschland-nationalsozialismus-1933-1945/ermaechtigungsgesetz-24-maerz-1933|出版=German History in Documents and Images|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭首句：「Reichsgesetze können außer in dem in der Reichsverfassung vorgesehenen Verfahren auch durch die Reichsregierung beschlossen werden.」見Reichsgesetzblatt，一九三三年，第一部，第二十五號，頁一四一。</ref>自是三月之間，納粹以外諸黨、諸社、諸工會，蕩然無存。<ref name="BritEA"/>[[一九三四年]]八月，興登堡卒，總統、總理二職合而為一，悉歸希特勒。<ref name="Rise"/> [[一九三五年]]九月十五日，其黨第七次黨會集於紐倫堡，國會頒法三章：曰國旗法，以卐字之旗為國旗；曰國民法，分國籍之民與國民為二等；曰護血法，禁猶太人與德血之民通婚。<ref name="bpb">{{引網|題=Vor 85 Jahren: Nürnberger Gesetze erlassen|址=https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/68999/alt-vor-85-jahren-nuernberger-gesetze-erlassen/|出版=Bundeszentrale für politische Bildung|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>國民法第二條，以德血或同類之血為國民之限；<ref name="GHDI-RBG">{{引網|題=Reichsbürgergesetz (15. September 1935) und Erste Verordnung zum Reichsbürgergesetz (14. November 1935)|址=https://germanhistorydocs.org/de/deutschland-nationalsozialismus-1933-1945/reichsbuergergesetz-15-september-1935-und-erste-verordnung-zum-reichsbuergergesetz-14-november-1935|出版=German History in Documents and Images|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：「Reichsbürger ist nur der Staatsangehörige deutschen oder artverwandten Blutes」。見Reichsgesetzblatt，一九三五年，第一部，頁一一四六。</ref>十一月十四日之施行令，明定猶太人不得為國民，不得與政事之選，不得任公職；又以祖父母三人以上為猶族者，定為猶太人。<ref name="GHDI-RBG"/>其後諸令，推其法於辛提人、羅姆人；[[一九三八年]]五月二十八日，又行之於奧地利。<ref name="bpb"/>迄於[[一九四〇年]]，以污族之罪{{按|德語Rassenschande}}論者，凡一千九百一十一人。<ref name="bpb"/> 一九三八年十一月九日、十日，政府主使，國中反猶之亂大作；所燬猶太會堂千四百有餘，所毀猶商之肆以千計；猶族男子二萬六千上下，囚於達豪、布痕瓦爾德、薩克森豪森三營；死者數以百計。事後令猶族之眾，輸贖金十億帝國馬克。<ref name="Krist">{{引網|題=Kristallnacht|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/kristallnacht|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> [[一九三九年]]九月一日，德軍侵[[波蘭]]，[[第二次世界大戰]]起於歐洲；[[一九四一年]]六月二十二日，又侵蘇聯。<ref name="WWII">{{引網|題=World War II in Europe|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/world-war-ii-in-europe|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[一九四二年]]一月二十日，國家保安總局之長海德里希，會黨政大員十五人於柏林萬湖之墅，議所謂最終解決；其所計歐洲之猶太人，凡千一百萬上下。<ref name="Wannsee">{{引網|題=Wannsee Conference and the "Final Solution"|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/wannsee-conference-and-the-final-solution|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>屠戮之事，以一九四一年至一九四五年為烈。一九三三年，歐洲猶太人九百萬上下；戰中遇害者，幾三而有其二。<ref name="Intro"/>設殺人之所五：曰海烏姆諾，曰貝烏熱茨，曰索比布爾，曰特雷布林卡，曰奧斯威辛比克瑙；死於五所者，二百七十萬上下。行槍決於東歐城鎮鄉村千五百處以上，死者至二百萬。設隔離之區千三百以上，置營數以萬計。<ref name="Intro"/> 一九四五年四月三十日，希特勒自戕。五月七日，德軍降於西；九日，降於東，皆無條件。<ref name="WWII"/>黨之所建，十二年而亡。 == 疑義 == 論者釋納粹之政，有結構、意向二派{{按|英語structuralist, intentionalist}}。二派相持，至[[一九八〇年代]]之末，已無新義。<ref name="McGregor">{{引網|題=Hitler 1939–45: Nemesis (review no. 207)|址=https://reviews.history.ac.uk/review/207/print|著=Neil McGregor|出版=Reviews in History, Institute of Historical Research|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>史家克蕭{{按|Ian Kershaw}}嘗總論諸家之說，<ref name="Kershaw2000">{{Citation |last=Kershaw |first=Ian |title=The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretation |year=2000 |publisher=Arnold |isbn=0-340-76028-1}}</ref>又以趨奉元首之說釋之{{按|英語Working towards the Führer}}，謂其政之行，非盡出於獨裁之令，乃上下各揣其魁之意而爭先為之，故愈激而愈烈。<ref name="Kershaw1993">{{Cite journal |last=Kershaw |first=Ian |title='Working Towards the Führer.' Reflections on the Nature of the Hitler Dictatorship |journal=Contemporary European History |year=1993 |volume=2 |issue=2 |pages=103–118 |doi=10.1017/S0960777300000382}}</ref>其語本於一九三四年農政中吏之文書。<ref name="McGregor"/>然評者麥格雷戈謂其說過重激化之相續，而輕一九三九年之斷裂。<ref name="McGregor"/> 納粹與[[法西斯主義]]之分合，論者亦異其辭。史家帕克斯頓{{按|Robert O. Paxton}}論法西斯，不先立其界說，而歷舉義大利、德國、法國、荷蘭、東歐之事以明之，是以德國列於法西斯諸例之中。<ref name="Paxton">{{Citation |last=Paxton |first=Robert O. |title=The Anatomy of Fascism |year=2004 |publisher=Alfred A. Knopf |isbn=978-1-4000-4094-0}}</ref><ref name="PW">{{引網|題=The Anatomy of Fascism|址=https://www.publishersweekly.com/9781400040940|出版=Publishers Weekly|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>不列顛百科以法西斯為一九一九年至一九四五年間盛行於中歐、南歐、東歐之說與群眾之動；<ref name="BritFas">{{引網|題=Fascism|址=https://www.britannica.com/topic/fascism|著=Robert Soucy|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其論納粹，則名之曰極權之動，以希特勒為之首。<ref name="BritSum"/> 遇害之數，亦有出入。六百萬之數，論者自謂約計而已；<ref name="bpb"/>其言歐洲猶太人之數，或據一九三三年，謂九百萬上下，<ref name="Intro"/>或謂一九三九年九百萬有餘，至一九四五年存者三百五十萬。<ref name="bpb"/>所據之年不同，故其數不齊，讀者宜參而觀之。 == 餘響 == [[File:Nuremberg-1-.jpg|thumb|right|紐倫堡國際軍事法庭，被告列坐於席，前列戈林、赫斯、里賓特洛甫、凱特爾，後列鄧尼茨、雷德爾、席拉赫、紹克爾]] 一九四五年十一月二十日，國際軍事法庭開於紐倫堡。所擬被告二十四人，克虜伯以病免，萊伊自盡於審前，到庭者二十一人；鮑曼不知所在，缺席而審之。希特勒、希姆萊、戈培爾皆已自戕，故不與焉。<ref name="IMT"/>其訴凡四：曰共謀，曰危害和平，曰戰爭之罪，曰危害人類之罪。[[一九四六年]]十月一日宣判，定罪者十九，免者三；處死者十二，十月十六日絞者十人，戈林先一夕自盡。赫斯終身繫獄，以至於卒。黨之領導團、祕密國家警察、親衛隊、保安處，皆判為犯罪之團體。<ref name="IMT"/> [[File:Nürnberg - Zeppelinfeld (29596367887).jpg|thumb|right|紐倫堡齊柏林場黨會舊壇之遺址，攝於二〇一八年]] 戰後德國，懸其禁於刑律。刑法第八十六條，禁散布宣傳之物，其所指者，兼欲續前國家社會主義團體之志者；<ref name="StGB86">{{引網|題=Strafgesetzbuch § 86|址=https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__86.html|出版=Bundesministerium der Justiz|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：「Bestrebungen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation fortzusetzen」。</ref>第八十六條之甲，凡散布、公示、公用此類團體之標識者，罪之；所謂標識，兼旗幟、徽章、制服、口號、禮式之屬，近似而易混者同論；其罰，徒刑三年以下，或科罰金。<ref name="StGB"/>昔日黨會之壇，今唯頹垣存焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:德國史]] [[分類:政治學說]] p4uwdu1d0a8n2o70kvedrypaz5d3u9c 448452 448451 2026-10-28T13:29:15Z Itsmine 5 448452 wikitext text/x-wiki '''納粹主義'''{{按|[[德語]]Nationalsozialismus；[[英語]]Nazism。亦稱國家社會主義}}者，[[德國]]國家社會主義德意志勞工黨{{按|德語Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei，略稱NSDAP}}之學說也，世稱其黨曰納粹黨。[[希特勒]]為之魁；其黨之行，起[[一九二〇年]]而迄[[一九四五年]]。其學也，承普魯士尚武之風，襲[[浪漫主義]]崇古之思；以族類定貴賤之分，以強弱為治亂之本。斥自由之說，棄民主之制；輕法治之守，蔑人權之義。令一國之民，屈己以奉國家；令萬眾之心，聽命於其魁長。內則欲去所謂不良之類，而[[猶太人]]首當其衝；外則欲合德語之土，而異族之地亦在所圖。<ref name="BritSum">{{引網|題=Nazism summary|址=https://www.britannica.com/summary/Nazism|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> 其黨以[[一九三三年]]秉德國之政。十二年之間，權歸於一人，兵連於諸國。猶太人之死於其手者，六百萬上下；他族與異見之受其害者，亦數以百萬計。<ref name="Intro">{{引網|題=Introduction to the Holocaust|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/introduction-to-the-holocaust|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>及其敗也，盟國設庭於[[紐倫堡]]，以鞫其首要；德國至今著於刑律，以禁其標識。<ref name="IMT">{{引網|題=International Military Tribunal at Nuremberg|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/international-military-tribunal-at-nuremberg|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref><ref name="StGB">{{引網|題=Strafgesetzbuch § 86a Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger und terroristischer Organisationen|址=https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__86a.html|出版=Bundesministerium der Justiz|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> == 溯源 == [[File:Bundesarchiv Bild 102-04062A, Nürnberg, Reichsparteitag, SA- und SS-Appell.jpg|thumb|right|一九三四年紐倫堡黨會，衝鋒隊、親衛隊列陣以聽閱，希特勒、盧策、希姆萊與焉]] 納粹之黨，肇於[[慕尼黑]]。[[一九一九年]]一月五日，德意志勞工黨立於其地；時當革命之際，此黨不過反猶而尚民族之小社，與眾社並起而無聞焉。是歲之秋，希特勒入其黨；以口舌之才鼓眾，以激昂之辭動人，巴伐利亞民族派之士，由是始知有其黨。<ref name="LeMO">{{引網|題=Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP)|址=https://www.dhm.de/lemo/kapitel/weimarer-republik/innenpolitik/nsdap.html|著=Arnulf Scriba|出版=Deutsches Historisches Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>一九二〇年二月二十四日，黨眾集於宮廷釀酒館{{按|德語Hofbräuhaus}}，會者二千有奇，更其名曰國家社會主義德意志勞工黨。<ref name="LeMO"/>希特勒即於是日宣其黨綱，凡二十五條。<ref name="Platform">{{引網|題=Nazi Party Platform|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/nazi-party-platform|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[一九二一年]]七月二十九日，黨眾公推希特勒為黨首，予以專斷之權，終其身而不易。<ref name="LeMO"/> 二十五條之綱，其要可得而述焉。首條，譯其意曰：據民族自決之義，合一切德人為大德意志。<ref name="GHDI-P">{{引網|題=Programm der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (1920)|址=https://germanhistorydocs.org/de/die-weimarer-republik-1918-1933/programm-der-nationalsozialistischen-deutschen-arbeiterpartei-1920|出版=German History in Documents and Images|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：「Wir fordern den Zusammenschluß aller Deutschen auf Grund des Selbstbestimmungsrechtes der Völker zu einem Groß-Deutschland.」文出Wolfgang Treue編《Deutsche Parteiprogramme 1861–1954》，Göttingen：Musterschmidt，一九五五年，頁一四三至一四六。</ref>次條求德人與他國同等，並請廢[[凡爾賽和約|凡爾賽]]、聖日耳曼二約。<ref name="GHDI-P"/>三條求土地與殖民之地，以養其民，以居其餘眾。<ref name="GHDI-P"/>四條，譯其意曰：唯族人得為國民；唯德意志之血得為族人，不問其所奉之教；故猶太人不得為族人。<ref name="GHDI-P4">原辭：「Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.」</ref>二十四條揭其旨，譯其意曰：公益先於私利；<ref name="GHDI-P24">原辭：「Gemeinnutz geht vor Eigennutz.」</ref>二十五條終之，求立強固之中樞，以總一國之權。<ref name="GHDI-P"/> [[一九二三年]]十一月八日、九日，希特勒與黨魁數人舉事於巴伐利亞，欲奪其政；時黨員五萬五千之數，事敗而希特勒就逮，以叛國之罪論。<ref name="Rise">{{引網|題=Adolf Hitler and the Nazi Rise to Power, 1918–1933|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/the-nazi-rise-to-power|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是月之內，其黨禁於全國。<ref name="LeMO"/>希特勒繫於蘭茨貝格之獄，以[[一九二四年]]始著《我之奮鬥》{{按|德語Mein Kampf}}；黨之埃爾書局刊其上卷於[[一九二五年]]，下卷繼出於[[一九二六年]]。其書倡猶族之惡，張族類之說；志在東陸，欲拓生存之地。自初刊至一九四五年之夏，售逾一千二百萬冊。<ref name="MK">{{引網|題=Mein Kampf: Hitler's Manifesto|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/mein-kampf|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>一九二五年二月二十六日，其黨復立。<ref name="LeMO"/> 復立之初，黨員二萬七千上下；至[[一九三〇年]]，增至十三萬上下；至一九三三年一月，則八十五萬上下矣。<ref name="LeMO"/>其於國會之選也，[[一九二八年]]止得票百分之二點六；一九三〇年九月得百分之十八，躋為國會次黨；[[一九三二年]]七月得百分之三十七，遂為國會首黨；是歲十一月，降為百分之三十三。<ref name="Rise"/>一九三三年一月三十日，興登堡總統命希特勒為總理；閣中黨人，止弗里克、戈林二人而已。<ref name="Rise"/> == 學說 == [[File:Nuremberg laws.jpg|thumb|right|一九三五年所頒紐倫堡法之圖，以祖父母四人之血統，判德血、猶族、混血之別，並列可婚不可婚之例]] 納粹之學，以族類為宗。其說以為人有不齊，族有高下；強者宜治其弱，優者宜役其劣。<ref name="BritSum"/>黨綱第四條，以血統定國民之籍，而絕猶太人於族人之外；<ref name="GHDI-P"/>《我之奮鬥》倡猶族之惡至於極端，以族類之見觀天下。<ref name="MK"/>故其後之法，以血統分民；其後之政，以族類殺人。<ref name="Intro"/> 其次曰生存之地{{按|德語Lebensraum}}。此語始於地理學家拉采爾，以[[一九〇一年]]立其名；其說謂國必自足於資源土地，而德國宜求海外之殖民，宜拓東方之餘地。<ref name="Leb">{{引網|題=Lebensraum|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/lebensraum|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>希特勒以東陸為德人拓殖之疆，其地之斯拉夫人、猶太人，皆在所逐。<ref name="Leb"/>及侵[[蘇聯]]，東方總計劃{{按|德語Generalplan Ost}}以拓殖為的；其策譯其意曰：其地之民數千萬，將成冗餘，非死則徙於西伯利亞。<ref name="Leb"/>又謀以飢饉斃東方之民三千萬以上，為德人墾殖之地。<ref name="Leb"/> 其三曰以群屈己。黨綱揭公益先於私利之旨，<ref name="GHDI-P"/>而其學令個人屈從國家，令部屬唯命是聽。<ref name="BritSum"/>斥自由主義，棄民主之治；不守法治，不顧人權。<ref name="BritSum"/>其學之成，本於希特勒自視族優之念，與懼[[共產主義]]之心。<ref name="BritSum"/> 其四曰雪恥擴軍。綱首求合德人為一邦，次求廢凡爾賽諸約；<ref name="GHDI-P"/>其政主重整軍備，主合德語之區，主侵非德之地。<ref name="BritSum"/> == 執政 == [[File:Reichsparteitag 1935.jpg|thumb|right|一九三五年紐倫堡衝鋒隊、親衛隊、國家社會主義汽車軍團之大閱，眾集而成列]] 希特勒既為總理，國會大廈以一九三三年二月二十七日焚。<ref name="BritEA">{{引網|題=Enabling Act|址=https://www.britannica.com/topic/Enabling-Act|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其黨藉火事以頒令，止人民之自由。<ref name="Rise"/>三月五日改選國會，納粹得票四成四上下，盟黨得百分之八，合之而過半數。<ref name="Rise"/>三月二十三日，國會以四百四十四票對九十四票，通過授權法；納粹黨、德意志國家人民黨、中央黨之議員皆贊之。<ref name="BritEA"/>其法明日刊於帝國法令公報，首條譯其意曰：國家之法，於憲法所定之程序以外，亦得由政府制之。<ref name="GHDI-EA">{{引網|題=Ermächtigungsgesetz (24. März 1933)|址=https://germanhistorydocs.org/de/deutschland-nationalsozialismus-1933-1945/ermaechtigungsgesetz-24-maerz-1933|出版=German History in Documents and Images|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭首句：「Reichsgesetze können außer in dem in der Reichsverfassung vorgesehenen Verfahren auch durch die Reichsregierung beschlossen werden.」見Reichsgesetzblatt，一九三三年，第一部，第二十五號，頁一四一。</ref>自是三月之間，納粹以外諸黨、諸社、諸工會，蕩然無存。<ref name="BritEA"/>[[一九三四年]]八月，興登堡卒，總統、總理二職合而為一，悉歸希特勒。<ref name="Rise"/> [[一九三五年]]九月十五日，其黨第七次黨會集於紐倫堡，國會頒法三章：曰國旗法，以卐字之旗為國旗；曰國民法，分國籍之民與國民為二等；曰護血法，禁猶太人與德血之民通婚。<ref name="bpb">{{引網|題=Vor 85 Jahren: Nürnberger Gesetze erlassen|址=https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/68999/alt-vor-85-jahren-nuernberger-gesetze-erlassen/|出版=Bundeszentrale für politische Bildung|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>國民法第二條，以德血或同類之血為國民之限；<ref name="GHDI-RBG">{{引網|題=Reichsbürgergesetz (15. September 1935) und Erste Verordnung zum Reichsbürgergesetz (14. November 1935)|址=https://germanhistorydocs.org/de/deutschland-nationalsozialismus-1933-1945/reichsbuergergesetz-15-september-1935-und-erste-verordnung-zum-reichsbuergergesetz-14-november-1935|出版=German History in Documents and Images|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：「Reichsbürger ist nur der Staatsangehörige deutschen oder artverwandten Blutes」。見Reichsgesetzblatt，一九三五年，第一部，頁一一四六。</ref>十一月十四日之施行令，明定猶太人不得為國民，不得與政事之選，不得任公職；又以祖父母三人以上為猶族者，定為猶太人。<ref name="GHDI-RBG"/>其後諸令，推其法於辛提人、羅姆人；[[一九三八年]]五月二十八日，又行之於奧地利。<ref name="bpb"/>迄於[[一九四〇年]]，以污族之罪{{按|德語Rassenschande}}論者，凡一千九百一十一人。<ref name="bpb"/> 一九三八年十一月九日、十日，政府主使，國中反猶之亂大作；所燬猶太會堂千四百有餘，所毀猶商之肆以千計；猶族男子二萬六千上下，囚於達豪、布痕瓦爾德、薩克森豪森三營；死者數以百計。事後令猶族之眾，輸贖金十億帝國馬克。<ref name="Krist">{{引網|題=Kristallnacht|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/kristallnacht|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> [[一九三九年]]九月一日，德軍侵[[波蘭]]，[[第二次世界大戰]]起於歐洲；[[一九四一年]]六月二十二日，又侵蘇聯。<ref name="WWII">{{引網|題=World War II in Europe|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/world-war-ii-in-europe|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[一九四二年]]一月二十日，國家保安總局之長海德里希，會黨政大員十五人於柏林萬湖之墅，議所謂最終解決；其所計歐洲之猶太人，凡千一百萬上下。<ref name="Wannsee">{{引網|題=Wannsee Conference and the "Final Solution"|址=https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/wannsee-conference-and-the-final-solution|出版=United States Holocaust Memorial Museum|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>屠戮之事，以一九四一年至一九四五年為烈。一九三三年，歐洲猶太人九百萬上下；戰中遇害者，幾三而有其二。<ref name="Intro"/>設殺人之所五：曰海烏姆諾，曰貝烏熱茨，曰索比布爾，曰特雷布林卡，曰奧斯威辛比克瑙；死於五所者，二百七十萬上下。行槍決於東歐城鎮鄉村千五百處以上，死者至二百萬。設隔離之區千三百以上，置營數以萬計。<ref name="Intro"/> 一九四五年四月三十日，希特勒自戕。五月七日，德軍降於西；九日，降於東，皆無條件。<ref name="WWII"/>黨之所建，十二年而亡。 == 疑義 == 論者釋納粹之政，有結構、意向二派{{按|英語structuralist, intentionalist}}。二派相持，至[[一九八〇年代]]之末，已無新義。<ref name="McGregor">{{引網|題=Hitler 1939–45: Nemesis (review no. 207)|址=https://reviews.history.ac.uk/review/207/print|著=Neil McGregor|出版=Reviews in History, Institute of Historical Research|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>史家克蕭{{按|Ian Kershaw}}嘗總論諸家之說，<ref name="Kershaw2000">{{Citation |last=Kershaw |first=Ian |title=The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretation |year=2000 |publisher=Arnold |isbn=0-340-76028-1}}</ref>又以趨奉元首之說釋之{{按|英語Working towards the Führer}}，謂其政之行，非盡出於獨裁之令，乃上下各揣其魁之意而爭先為之，故愈激而愈烈。<ref name="Kershaw1993">{{Cite journal |last=Kershaw |first=Ian |title='Working Towards the Führer.' Reflections on the Nature of the Hitler Dictatorship |journal=Contemporary European History |year=1993 |volume=2 |issue=2 |pages=103–118 |doi=10.1017/S0960777300000382}}</ref>其語本於一九三四年農政中吏之文書。<ref name="McGregor"/>然評者麥格雷戈謂其說過重激化之相續，而輕一九三九年之斷裂。<ref name="McGregor"/> 納粹與[[法西斯主義]]之分合，論者亦異其辭。史家帕克斯頓{{按|Robert O. Paxton}}論法西斯，不先立其界說，而歷舉義大利、德國、法國、荷蘭、東歐之事以明之，是以德國列於法西斯諸例之中。<ref name="Paxton">{{Citation |last=Paxton |first=Robert O. |title=The Anatomy of Fascism |year=2004 |publisher=Alfred A. Knopf |isbn=978-1-4000-4094-0}}</ref><ref name="PW">{{引網|題=The Anatomy of Fascism|址=https://www.publishersweekly.com/9781400040940|出版=Publishers Weekly|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>不列顛百科以法西斯為一九一九年至一九四五年間盛行於中歐、南歐、東歐之說與群眾之動；<ref name="BritFas">{{引網|題=Fascism|址=https://www.britannica.com/topic/fascism|著=Robert Soucy|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其論納粹，則名之曰極權之動，以希特勒為之首。<ref name="BritSum"/> 遇害之數，亦有出入。六百萬之數，論者自謂約計而已；<ref name="bpb"/>其言歐洲猶太人之數，或據一九三三年，謂九百萬上下，<ref name="Intro"/>或謂一九三九年九百萬有餘，至一九四五年存者三百五十萬。<ref name="bpb"/>所據之年不同，故其數不齊，讀者宜參而觀之。 == 餘響 == [[File:Nuremberg-1-.jpg|thumb|right|紐倫堡國際軍事法庭，被告列坐於席，前列戈林、赫斯、里賓特洛甫、凱特爾，後列鄧尼茨、雷德爾、席拉赫、紹克爾]] 一九四五年十一月二十日，國際軍事法庭開於紐倫堡。所擬被告二十四人，克虜伯以病免，萊伊自盡於審前，到庭者二十一人；鮑曼不知所在，缺席而審之。希特勒、希姆萊、戈培爾皆已自戕，故不與焉。<ref name="IMT"/>其訴凡四：曰共謀，曰危害和平，曰戰爭之罪，曰危害人類之罪。[[一九四六年]]十月一日宣判，定罪者十九，免者三；處死者十二，十月十六日絞者十人，戈林先一夕自盡。赫斯終身繫獄，以至於卒。黨之領導團、祕密國家警察、親衛隊、保安處，皆判為犯罪之團體。<ref name="IMT"/> [[File:Nürnberg - Zeppelinfeld (29596367887).jpg|thumb|right|紐倫堡齊柏林場黨會舊壇之遺址，攝於二〇一八年]] 戰後德國，懸其禁於刑律。刑法第八十六條，禁散布宣傳之物，其所指者，兼欲續前國家社會主義團體之志者；<ref name="StGB86">{{引網|題=Strafgesetzbuch § 86|址=https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__86.html|出版=Bundesministerium der Justiz|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：「Bestrebungen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation fortzusetzen」。</ref>第八十六條之甲，凡散布、公示、公用此類團體之標識者，罪之；所謂標識，兼旗幟、徽章、制服、口號、禮式之屬，近似而易混者同論；其罰，徒刑三年以下，或科罰金。<ref name="StGB"/>昔日黨會之壇，今唯頹垣存焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:德國史]] a8zodvj1lutcds3nnvv7bcisxtnkjpb 0 139967 448453 2026-10-28T13:32:25Z Itsmine 5 新文「'''自由主義'''{{按|[[英語]]Liberalism。[[魯迅]]書作自繇主義}}，泰西論治之學也。其旨以護持、增益一己之自由為政事之大端<ref name="Brit">{{引網|著=Dagger, R.|題=Liberalism|址=https://www.britannica.com/topic/liberalism|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。持其說者，視邦國為兩端之器。無之，則人相侵而莫之禁；有之，則權自擅而或為虐。故潘恩{{按|Tho……」 448453 wikitext text/x-wiki '''自由主義'''{{按|[[英語]]Liberalism。[[魯迅]]書作自繇主義}}，泰西論治之學也。其旨以護持、增益一己之自由為政事之大端<ref name="Brit">{{引網|著=Dagger, R.|題=Liberalism|址=https://www.britannica.com/topic/liberalism|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。持其說者，視邦國為兩端之器。無之，則人相侵而莫之禁；有之，則權自擅而或為虐。故潘恩{{按|Thomas Paine}}著《常識》，以政府為不得已之惡<ref name="Brit"/>。十九世紀之季以降，論者多謂國家亦可助成自由，去貧病之累，除歧視之害，以廣民之自由<ref name="Brit"/>。立說雖殊，發端則一，謂政治之權必有其據<ref name="SEP">{{引網|著=Courtland, S. D.; Gaus, G.; Schmidtz, D.|題=Liberalism|址=https://plato.stanford.edu/entries/liberalism/|出版=Stanford Encyclopedia of Philosophy|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：Liberalism is a philosophy that starts from a premise that political authority must be justified.</ref>。凡以權加人者，必先明其所以然焉。 == 名義 == 漢土言自由，其辭甚古。〈古詩為焦仲卿妻作〉，阿母責府吏曰「吾意久懷忿，汝豈得自由」<ref name="YT">《玉臺新詠》卷一，〈古詩為焦仲卿妻作〉。</ref>。[[嚴復]]論其名義曰「中文自繇，常含放誕、恣睢、無忌憚諸劣義。然此自是後起附屬之詁，與初義無涉。初義但云不為外物拘牽而已」<ref name="YF">嚴復〈群己權界論譯凡例〉，光緒二十九年癸卯六月。見[[維基文庫]]所錄《群己權界論》。</ref>。或欲譯以公道，嚴氏非之；以為囚者失其自繇，不云失其公道，二名義雖相涉，必不可混而一之<ref name="YF"/>。其引[[柳宗元]]之詩「欲採蘋花不自由」，謂所謂自由，正此義也；又以由、繇古相通假，譯書悉作自繇，欲略示區別<ref name="YF"/>。援柳詩以證初義，取古字以別譯名，其用心可見矣。 [[File:Lu Xun 1936.jpg|thumb|right|魯迅之像，沙飛攝於一九三六年十月八日，時在上海木刻之展]] 自繇之名，既入譯書；主義之稱，亦見於文。[[一九〇八年|光緒三十四年]]，魯迅署名令飛，作〈摩羅詩力說〉，刊於《河南》；論[[拜倫]]之為人，曰「蓋裴倫者，自繇主義之人耳」<ref name="LX">魯迅〈摩羅詩力說〉，原刊《河南》，一九〇八年；後收入《墳》。見維基文庫所錄。</ref>。其文自繇、自由二字並用，未嘗畫一<ref name="LX"/>。自繇、自由，其實一也。 泰西之名，史家各有所溯。羅森布拉特{{按|Helena Rosenblatt}}著書，上溯古羅馬，以考「自由」「自由主義」二名之變；謂其主義誕於法國大革命，德人繼而易之，至冷戰之際，乃漸為美國之[[意理]]<ref name="Rosen">{{Citation |last=Rosenblatt |first=H. |title=The Lost History of Liberalism |year=2018 |publisher=Princeton University Press |place=Princeton |isbn=978-0-691-17070-1}}此據普林斯頓大學出版社之書介，非親覽原書之辭。</ref>。以之名派，則[[西班牙]]之事可徵。當其抗法自立之戰，加的斯之議會，有自由派者，與親法之黨、守舊之黨相對；然猶為議席之趨向，未成政黨，蓋無組織，無共主，結社之權亦未立也<ref name="FS">{{Cite journal |last=Fernández Sarasola |first=I. |title=El primer liberalismo en España (1808-1833) |journal=Historia Contemporánea |year=2011 |issue=43 |pages=547–583 |doi=10.1387/hc.4729}}頁五百六十二。</ref>。[[一八二一年]]，自由派析為激進、溫和二部，時人始以黨名之<ref name="FS"/>。是名之流轉，諸說並存，以俟考焉。 == 沿革 == 自由之說，興於教爭之餘。十六世紀，歐洲以宗教相攻；三十年之戰，強人同信，其害益彰<ref name="Brit"/>。重商之政，以官束市；中產之民，起而爭之<ref name="Brit"/>。[[英格蘭|英倫]]再變，曰內戰，曰光榮；美法相繼，曰自立，曰[[法國大革命|革命]]<ref name="Brit"/>。此其說之所由出也。 [[File:Godfrey Kneller - Portrait of John Locke (Hermitage).jpg|thumb|right|內勒所繪洛克之像，今藏聖彼得堡冬宮]] [[File:Locke treatises of government page.jpg|thumb|right|《政府論》一六九〇年版之書葉，美國國會圖書館藏]] 霍布斯{{按|Thomas Hobbes}}著《巨靈》，以民之相約，立絕對之主；[[洛克]]反之，謂絕對之治，悖於設官之本<ref name="Brit"/>。其《政府論》下篇，論自然之境，以為人皆全然自由，於自然法之界內，處其身，置其產，各從所欲，不待他人之許，亦不倚他人之意<ref name="Locke">{{引網|著=Locke, J.|題=Second Treatise of Government|址=https://www.gutenberg.org/ebooks/7370|出版=Project Gutenberg|引日=二〇二六年十月二十八日}}第四節。原辭：a state of perfect freedom to order their actions, and dispose of their possessions and persons, as they think fit, within the bounds of the law of nature, without asking leave, or depending upon the will of any other man.</ref>。人生而自由、平等、獨立，非己所允，不可迫而服他人之政<ref name="Locke95">《政府論》下篇第九十五節。原辭：MEN being, as has been said, by nature, all free, equal, and independent, no one can be put out of this estate, and subjected to the political power of another, without his own consent.</ref>；人之合而為國，置身於政，其大且要者，在保其所有<ref name="Locke124">《政府論》下篇第一百二十四節。原辭：The great and chief end, therefore, of men's uniting into commonwealths, and putting themselves under government, is the preservation of their property.</ref>。立法者若欲奪民之產，或以專斷之權役之，則自處於與民為戰之地，民亦不復有服從之義<ref name="Locke222">《政府論》下篇第二百二十二節。原辭：whenever the legislators endeavour to take away, and destroy the property of the people, or to reduce them to slavery under arbitrary power, they put themselves into a state of war with the people, who are thereupon absolved from any farther obedience.</ref>。生而自由，故治必由於民允；合以保產，故權不得以自恣。論者或謂其書似為申一六八八年之變而作<ref name="Brit"/>。此其論治之大旨也。 [[File:Declaration of the Rights of Man and of the Citizen in 1789.jpg|thumb|right|勒巴比埃所繪《人權宣言》之圖，約成於一七八九年]] 十八世紀，其義見於典章。英之《權利法案》，成於一六八九年；《[[美國獨立檄文]]》，宣於[[一七七六年]]；法之《人權宣言》，頒於[[一七八九年]]；皆所以申一己之權利也<ref name="Brit"/>。法之宣言，第四條謂自由在於所為無損於人；第十六條謂權利不保、分權不定之國，不得謂之有憲<ref name="DDHC">{{引網|題=Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789|址=https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789|出版=Conseil constitutionnel|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭，第四條：La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. 第十六條：Toute société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.</ref>。美之憲法與《聯邦論》之文，又以分權相制，著為定式<ref name="Brit"/>。經濟之學，亦相表裏；法之重農家，與[[斯密亞丹]]之《[[原富]]》，皆主市易自由，以代重商之管制<ref name="Brit"/>。政與財並重，其說乃備。 十九世紀，自由主義為歐洲改革之大宗<ref name="B19">{{引網|著=Dagger, R.|題=Liberalism in the 19th century|址=https://www.britannica.com/topic/liberalism/Liberalism-in-the-19th-century|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。在英，輝格之黨轉為自由黨；一八〇七年罷販奴之業，[[一八三三年]]除屬地之奴；一八三二年以降，三改選法而廣其權<ref name="B19"/>。格萊斯頓{{按|William Gladstone}}秉政，前後十有四年，論者以為英國自由主義之盛，至此而極<ref name="B19"/>。歐陸則不然。舊教諸邦，自由之黨多抑教會之權；一八四八年諸國之變，其勢之弱乃見<ref name="B19"/>。英則黨成而政行，陸則勢弱而功遲。功利之說，亦與相合。邊沁{{按|Jeremy Bentham}}以最多數之最大幸福為的，其所以告國家者，唯勸其勿擾而已<ref name="Bentham">見不列顛百科〈自由主義〉。原辭：Be quiet.</ref>。[[一八五九年]]，彌爾{{按|John Stuart Mill}}著《論自由》，謂國家之制其民，唯在防其害人<ref name="Brit"/>。古典之說，至是大成。 十九世紀之季，市易之弊漸著。富聚於實業、金融之家，而城邑之民多困於貧；市道時滯，蕭條屢作；豪右挾其財勢，以撓國政而阻變法<ref name="B19"/>。於是論者轉而求諸國家。英之新黑格爾學者，若格林{{按|Thomas Hill Green}}、鮑桑葵{{按|Bernard Bosanquet}}，申積極自由之義<ref name="SEP"/>；新自由主義者，則疑一己之自由與私產之市道未必相依，至二十世紀之初，其說自成一家<ref name="SEP"/>。在美，自由主義與[[富蘭克林·羅斯福|羅斯福]]新政之福利諸策，相繫而稱<ref name="Brit"/>。是為近世之自由主義。 [[二戰]]之後，三十年間，四方富庶，論者以為近世自由主義之全盛<ref name="BC">{{引網|著=Dagger, R.|題=Contemporary liberalism|址=https://www.britannica.com/topic/liberalism/Contemporary-liberalism|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。一九七〇年代中葉，歲產之增漸緩；福利之費日重，國家或賦稅過苛，或負債日積；[[凱恩斯]]之術，擴支以振市，徒增物價之騰，而失業之減無幾<ref name="BC"/>。古典之說，乃復振焉。海耶克{{按|Friedrich A. Hayek}}以為計劃之經濟，於理不可行；[[一九四四年]]著《通往奴役之路》，謂以均富為的而干涉市易者，終必入於極權<ref name="BC"/>。佛利民{{按|Milton Friedman}}倡貨幣之學，謂市道之盛衰，主於貨幣之多寡、息率之高下<ref name="BC"/>。英美保守之黨，多採其說；然[[戴卓爾夫人]]、[[朗奴列根|列根]]之治，論者謂其近於保守，而遠於自由主義<ref name="BC"/>。一九五〇、六〇年代，美國民權之運動興，歧視非裔之政，多以法禁之；一九七〇年代，婦女、同性相戀者、殘疾之人諸群，相繼而求同權<ref name="BC"/>。其流之衍，蓋未有已也。 == 要義 == [[File:John Stuart Mill by London Stereoscopic Company, c1870.jpg|thumb|right|彌爾之像，倫敦立體攝影公司所攝，約在一八七〇年]] 自由主義之要，在於自由。克蘭斯頓{{按|Maurice Cranston}}有言，自由主義者，信自由之人也；論者因謂其說以自由為政治價值之首<ref name="SEP11">見史丹福哲學百科〈自由主義〉第一節。原辭：a liberal is a man who believes in liberty.</ref>。彌爾亦言，先驗之推，當偏於自由<ref name="SEPMill">見史丹福哲學百科〈自由主義〉第一節所引彌爾之說。原辭：The a priori assumption is in favour of freedom.</ref>。自由居其先，權力居其後；凡權之所及，皆須明其所據。此其立說之根柢也。 彌爾論國家干涉之限，嚴復譯之，作「凡國家所可禁制其民者，將必使之不得傷人而已」<ref name="YC1">嚴復譯《群己權界論》首篇。</ref><ref name="Mill">{{引網|著=Mill, J. S.|題=On Liberty|址=https://www.gutenberg.org/ebooks/34901|出版=Project Gutenberg|引日=二〇二六年十月二十八日}}第一章。原辭：the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilised community, against his will, is to prevent harm to others.</ref>。欲為其人之身心謀益，以此干之，義皆不足；可以諫，可以勸，可以辨，而不可逼挾<ref name="YC1"/>。其要歸於一語，曰「人之於其身心，主權之尊而無上，無異自主之一國也」<ref name="YC1"/>。然其義止於成人，幼稚與未成丁者不與焉<ref name="YC1"/>。其自繇之類有三，曰意念自繇，曰行己自繇，曰氣類自繇；思想、言論、刊布之自繇，皆統於其首<ref name="YC1"/>。群己之界，由是而明。 自由之義，說者分而為二。伯林{{按|Isaiah Berlin}}論消極之自由，謂無人干我所為，我即自由；積極之自由，則以能自定其身、自成其生為自由<ref name="SEP"/>。古典之家，謂以私產為本之經濟，獨能與一己之自由相容；新派則疑其相依之說<ref name="SEP"/>。昔稱福利國家之自由主義者，今多稱平等自由主義<ref name="SEP"/>。美國政論所謂自由主義，重民權，而於私產或漠然，或相悖<ref name="SEP"/>。一名異指，不可不辨。 [[一九七一年]]，羅爾斯{{按|John Rawls}}著《正義論》，為平等自由主義張目<ref name="RawlsB">{{引網|著=Duignan, B.|題=John Rawls|址=https://www.britannica.com/biography/John-Rawls|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。其設原初之位，蔽以無知之幕，使擇法者不知己之族類、階級、男女，以杜私利之求<ref name="RawlsS">{{引網|著=Wenar, L.|題=John Rawls|址=https://plato.stanford.edu/entries/rawls/|出版=Stanford Encyclopedia of Philosophy|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。立正義之則二。其一，人人同享基本之自由，其序居先；其二，貧富貴賤之差，必使官職公開，機會均平，且利於最不利之人<ref name="RawlsS"/>。[[一九九三年]]，復著《政治自由主義》<ref name="PL">{{Citation |last=Rawls |first=J. |title=Political Liberalism |year=1993 |publisher=Columbia University Press |place=New York |isbn=978-0-231-05248-1}}</ref>，謂其說非包羅萬有之學；今世之民，所信各殊而皆合理，故不欲與諸教爭勝<ref name="SEP"/>。是為羅氏之政治自由主義。 == 東漸 == [[File:梁启超在日本期间.jpg|thumb|right|梁啟超居日本時之像]] 東土之事，以年號紀之。彌爾之書，東瀛先有譯本。[[一八七二年|明治五年]]，中村正直{{按|日本大百科全書並稱敬宇；國立國會圖書館著錄作中村敬太郎}}譯之，題曰《自由之理》<ref name="NDL">{{引網|著=國立國會圖書館|題=自由民権運動と翻訳|址=https://www.ndl.go.jp/d_exhibitions/honyaku/341|出版=知識を世界に求めて|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref><ref name="Nipp">{{引網|著=田中浩|題=自由論|址=https://kotobank.jp/word/自由論-77528|出版=日本大百科全書|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>。[[一八七四年|明治七年]]，[[板垣退助]]等上書請立民選之議院，自由民權之運動由是而起；世謂《自由之理》於其運動，影響甚鉅<ref name="NDL"/><ref name="Nipp"/>。彌爾之說，遂播於東瀛。 [[一八九九年|光緒二十五年]]，[[梁啟超]]東渡之後，著《飲冰室自由書》<ref name="LQC">梁啟超《飲冰室自由書》敘言，己亥七月一日。見維基文庫所錄。</ref>。取莊生飲冰之語以名其室，取彌爾三大自由之說以名其書；或發論，或講學，或記事，或鈔書，無體例，無次序，惟意所之<ref name="LQC"/>。其敘引彌爾之言，曰「人羣之進化，莫要於思想自由、言論自由、出版自由」<ref name="LQC"/>。其書之名，即其志也。 [[File:Ngieng Hok.JPG|thumb|right|嚴復之像，攝於十九世紀之末]] [[一九〇三年|光緒二十九年]]，嚴復刊《群己權界論》，即彌爾《論自由》之譯也<ref name="YF"/>。其書譯成於庚子之前，稿散於亂中，為西人所得；癸卯之春郵還，乃略加刪改而行世<ref name="YF"/>。序言十年之間，自繇之說常聞於士大夫；守舊者目為洪水猛獸，喜新者又恣肆泛濫，故取舊譯而刊之，曰「學者必明乎己與羣之權界，而後自繇之說乃可用耳」<ref name="YX">嚴復〈群己權界論譯者序〉。</ref>。其凡例以《[[大學]]》絜矩之道說之，曰「人得自繇，而必以他人之自繇為界」<ref name="YF"/>。且謂泰西言論之難自繇者在宗教，中國則在綱常名教；然引[[韓愈]]〈伯夷頌〉、[[王安石]]、[[朱熹]]之言，以明吾學界中非無言論之自繇<ref name="YF"/>。[[孟德斯鳩]]之《[[法意]]》、斯密之《原富》，亦皆出其譯筆<ref name="YanTr">見維基文庫所錄《法意》《原富》二書，皆題嚴復譯。</ref>。三書譯筆，皆出一手。 == 論議 == 自由主義既行，攻之者亦眾。保守者謂其崇尚自由，有損舊德；激進之民主家，則以平等為至重<ref name="SEP"/>。社群之論，繼之而起。古特曼{{按|Amy Gutmann}}總其說，謂六十年代與八十年代之批評者，皆以其說偏於一己，其失既誤且不可補<ref name="Gut">見史丹福哲學百科〈自由主義〉第三節所引古特曼〈社群論者之評自由主義〉，一九八五年。原辭：Like the critics of the 1960s, those of the 1980s fault liberalism for being mistakenly and irreparably individualistic.</ref>。桑德爾{{按|Michael Sandel}}於[[一九八二年]]著書論羅爾斯之學，謂其終以人為純然擇取之能<ref name="Sandel">見史丹福哲學百科〈自由主義〉第三節。原辭：ultimately assumes that it makes sense to identify us with a pure capacity for choice.</ref>。一攻其傷舊德，一攻其輕群體，其旨殊而其的同。 史家亦有異議。世之言自由主義者，多以為英美之統，主於一己之權利；羅森布拉特則謂其初之自由派，實為重道德之士，兼重宗教、家室與義務<ref name="Rosen"/>。嚴復亦戒之，謂刺譏謾罵、揚訐譸張，仍為言行愆尤，與言論自繇無涉<ref name="YF"/>。是非之決，猶俟來者。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:政治]] [[分類:群學]] t46imz62o831bitrbu2ad0un2duelma 0 139968 448455 2026-10-28T14:06:19Z Itsmine 5 新文「'''坎尼之戰'''{{按|[[拉丁語]]作 Pugna Cannensis；今人或稱坎尼會戰}}，[[布匿再戰]]之大役也。前二一六年，[[漢尼拔]]將[[迦太基]]之師，與[[羅馬]]兩執政遇於坎尼。坎尼者，阿普利亞之小邑，在奧菲杜斯水之右岸，今名坎內。<ref name="OCD">{{Citation |last=Lazenby |first=J. F. |chapter=Cannae |title=Oxford Classical Dictionary |publisher=Oxford University Press |year=2015 |doi=10.1093/acrefore/9780199381135.……」 448455 wikitext text/x-wiki '''坎尼之戰'''{{按|[[拉丁語]]作 Pugna Cannensis；今人或稱坎尼會戰}}，[[布匿再戰]]之大役也。前二一六年，[[漢尼拔]]將[[迦太基]]之師，與[[羅馬]]兩執政遇於坎尼。坎尼者，阿普利亞之小邑，在奧菲杜斯水之右岸，今名坎內。<ref name="OCD">{{Citation |last=Lazenby |first=J. F. |chapter=Cannae |title=Oxford Classical Dictionary |publisher=Oxford University Press |year=2015 |doi=10.1093/acrefore/9780199381135.013.1340}}</ref> 是役也，羅馬悉八軍團而出，步八萬，騎六千有奇；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="P113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref><ref name="P114">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十四。</ref> 中軍前凸，誘敵深入；兩翼內合，鐵騎掩後。前無所鬥，退無所歸；一日之間，覆軍而殺將。<ref name="P115">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十五至一百一十六。</ref> 波利比烏斯記其步卒之歿者七萬，李維則云四萬五千五百，諸家所載，各不相侔。<ref name="P117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref><ref name="L49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 然羅馬雖敗而不屈，其後竟復[[意大利]]之霸，終勝迦太基焉。<ref name="P118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> == 緣起 == [[File:Canne della Battaglia.jpg|thumb|right|坎尼故址，今為考古之園，兼設小館。攝於二〇一二年六月]] 先是，漢尼拔越嶺入寇，屢破羅馬之師；羅馬立[[費邊|法比烏斯]]為獨裁之官，持重而不與戰。及其解任，國人舉保盧斯{{按|Lucius Aemilius Paullus}}、瓦羅{{按|Gaius Terentius Varro}}為執政。<ref name="P106">波利比烏斯《通史》卷三，一百零六。</ref> [[普魯塔克]]傳法比烏斯，稱瓦羅出身寒微，好媚庶民，嘗於眾中揚言，見敵之日即可破之。<ref name="Fab14">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十四。</ref> 前歲執政塞爾維利烏斯{{按|Gnaeus Servilius Geminus}}、阿提利烏斯{{按|Marcus Atilius Regulus}}，受代行之權而督師於前；元老院戒之，毋輕會戰，但數與小戰，以習新卒。<ref name="P106"/> 一主持重，一主速戰；兵未交而議已乖矣。 是歲，漢尼拔出格羅尼翁{{按|Geronium}}之營，襲取坎尼之城堡。其城久已夷毀，然羅馬聚卡努西翁{{按|Canusium}}一帶之粟於此，以給其軍；堡既見奪，糧道為之一驚。<ref name="P107">波利比烏斯《通史》卷三，一百零七。</ref> 元老院議決與戰，遣兩執政赴軍，而以八軍團出之，羅馬前此所未有也。常制每歲四軍團，團步四千、騎二百；事急則增步為五千、騎為三百。盟邦之步，與羅馬等；盟邦之騎，三倍於羅馬。<ref name="P107"/> 其增兵之數，諸家已不能一。李維稱，或言新募萬人以補其闕，或言別立四軍團以足八軍；又有謂戰時營中之眾，凡八萬七千二百人者。<ref name="L36">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，三十六。原辭：septem et octoginta milia armatorum et ducentos in castris Romanis cum pugnatum ad Cannas est quidam auctores sunt.</ref> 普魯塔克則云八萬八千人。<ref name="Fab14"/> 保盧斯將行，法比烏斯勉以持重，戒其勿為同僚所誤。保盧斯對曰，就私計之，寧觸敵人之鋒，毋受國人之怒。<ref name="Fab14"/> 李維所載，大旨相同。<ref name="L40">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十。原辭：hostium se telis potius quam suffragiis iratorum ciuium caput obiecturum.</ref> 兩軍既至，距敵五十斯塔迪而營。保盧斯以其地平曠無樹，敵騎方盛，不欲戰於此；瓦羅以為不然，兩帥遂相齟齬。波利比烏斯論之，以為將帥相爭，為害莫甚。<ref name="P110">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十。</ref> 羅馬之制，兩執政迭日主兵。瓦羅當日，引軍逼敵，漢尼拔以輕卒與騎邀之，羅馬小勝而罷。<ref name="P110"/> 明日，保盧斯以三之二之眾，營於奧菲杜斯{{按|Aufidus，今名奧凡托 Ofanto}}之濱；別以其餘渡水，營於渡口之東，去大營十斯塔迪。<ref name="P110"/> 波利比烏斯謂此水獨穿亞平寧之脊，源近西海，而東注亞得里亞之海。<ref name="P110"/> 地利既分，兩營相望，而決戰之期近矣。 漢尼拔集眾而諭之，令環視四野，問曰，騎既勝彼，地又平夷，得戰於此，尚何求於神明乎。士卒歡呼，遂營於敵大營之同岸。<ref name="P111">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十一。</ref> 翌日整其甲兵，又明日陳兵於河，久之無應者，乃收其軍；但遣努米底亞之騎，渡水而擾小營之汲者。瓦羅益憤，士卒亦躁而思戰。<ref name="P112">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十二。</ref> 羅馬城中，聞兩軍相持，人懷危懼；讖語傳於眾口，災異滿於家祠。祈禳之事，徧於都邑；勝負未決，舉國惶惶。羅馬之懼，蓋至於此。<ref name="P112"/> == 戰陣 == [[File:Battle of Cannae, 215 BC - Initial Roman attack.svg|thumb|right|戰初之勢，羅馬步卒進逼，其騎先敗。本[[美國]][[西點軍校]]史學系之圖]] 又明日，瓦羅當主兵。日初出，悉出兩營之眾，渡水而陳，面南而列。羅馬之騎，近河而居右；步卒次之，排列加密，縱深數倍於其廣；盟邦之騎居左，輕卒列於陣前。<ref name="P113"/> 漢尼拔先遣投石、持矛之卒渡水而前，餘眾分兩處渡河，與敵相對。左翼近河，西班牙、高盧之騎當羅馬之騎；次以利比亞重步之半，次以西班牙、高盧之步，次以利比亞之餘半；右翼則努米底亞之騎也。<ref name="P113"/> 陳既成，獨引中軍之西班牙、高盧前出，兩旁漸殺，狀如偃月，凸向敵陣；而以利比亞之卒為後勁。<ref name="P113"/> 布置既定，其謀已寓於陣形之中矣。 普魯塔克記臨陣之時，漢尼拔登阜望敵，從者吉斯科{{按|Gisco}}驚其眾多。漢尼拔正色曰，尚有一事更可驚者，敵眾雖多，無一人名吉斯科者。左右大笑，傳於全軍，士氣為之一振。<ref name="Fab15">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十五。</ref> 利比亞之卒，盡被前役所獲羅馬之兵甲。西班牙之劍，可刺可斫；高盧之劍，唯能揮斫。高盧袒裸而立，西班牙短衣而緣以紫，觀者望而畏之。<ref name="P114"/> 羅馬右翼，保盧斯主之；左翼，瓦羅主之；中軍則前歲兩執政主之。迦太基左翼，哈斯德魯巴{{按|Hasdrubal}}主之；右翼，漢諾{{按|Hanno}}主之；中軍則漢尼拔與其弟馬戈{{按|Mago}}自將。<ref name="P114"/> 羅馬面南，迦太基面北，旭日斜照，兩不相妨。<ref name="P114"/> 李維謂土人所稱窩爾圖努斯{{按|Volturnus}}之風，是日逆吹羅馬之陣，揚塵蔽目；普魯塔克亦言漢尼拔背風而陳，塵撲敵面。<ref name="L46">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十六。</ref><ref name="Fab16">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十六。</ref> 天時地利，所記雖殊，其助迦太基則一也。 [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|羅馬之師見圍而殲之勢，赤者為羅馬，藍者為漢尼拔之軍]] 輕卒先接，勝負未分。及西班牙、高盧之騎與羅馬之騎相薄，地狹無所迴旋，遂下馬相搏；羅馬之騎盡力死戰，終為所敗，沿河而逐，殺之殆盡。<ref name="P115"/> 重步既接，西班牙、高盧之卒初猶堅陣，久之為軍團所壓，漸卻而偃月之形遂破。羅馬乘勢深入，諸隊自兩翼趨中；追之愈急，入之愈深，利比亞之卒，遂在其左右。<ref name="P115"/> 於是利比亞右部轉而向左，左部轉而向右，夾擊其兩脅；羅馬之眾，不能復成行列，各自為戰。<ref name="P115"/> 漢尼拔所謀，至此而成矣。 保盧斯初在右翼，騎戰既敗，猶馳赴中軍，身冒矢刃，勉其士卒；漢尼拔亦躬在其間。<ref name="P115"/> 努米底亞之騎在右，誘羅馬盟邦之騎，四面迭擊，使不得與戰。哈斯德魯巴既破羅馬之騎於河濱，引兵自左來援；盟騎望之而走。哈斯德魯巴乃以追奔付努米底亞，自將其騎，擊軍團之背。<ref name="P115"/> 保盧斯受重創而歿；前歲兩執政，亦死於陣。外列既殪，內眾愈蹙；四面受敵，立而盡死。瓦羅與數騎奔韋努西亞{{按|Venusia}}而免。<ref name="P115"/> 羅馬之騎有下馬步戰者，漢尼拔聞之，謂與其如此，不如縛以授我。<ref name="L49"/><ref name="Fab16"/> 大勢既去，莫之能救焉。 李維記保盧斯始戰即為投石所中，猶數與漢尼拔相角。軍團長倫圖盧斯{{按|Gnaeus Cornelius Lentulus}}見其坐石而血流被體，下馬請以所乘授之。保盧斯辭之，屬其還報元老院，急固城守；又私語法比烏斯，謂己生死不忘其教。又言願死於士卒之中，免歸而再坐訟，亦不欲訟其同僚以自明。言畢而敵至，遂死於亂兵。<ref name="L49"/> 普魯塔克所傳，辭稍異而意同。<ref name="Fab16"/> 二家之辭雖殊，其死節則一也。 == 戰後 == [[File:The Death of Paulus Aemilius at the Battle of Cannae.jpg|thumb|right|保盧斯之死，特朗布爾一七七三年所繪]] 波利比烏斯總其數曰，羅馬之騎六千，從瓦羅奔韋努西亞者七十騎，盟騎散歸諸城者三百上下；步卒被執者萬人，皆不在陣中，脫歸者約三千，餘七萬皆戰死。迦太基所喪，高盧四千，西班牙與利比亞千五百，騎二百而已。<ref name="P117"/> 被執之萬人，乃保盧斯留守大營，欲乘虛以襲漢尼拔之營者；漢尼拔既勝，回師擊之，殺二千而盡俘其餘。<ref name="P117"/> 李維所記，羅馬步歿者四萬五千五百，騎二千七百；兩執政之財務官、軍團長二十九人，及元老與當入元老者八十人，皆死於是役。<ref name="L49"/> 迦太基收葬其眾，約八千人。<ref name="L52">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十二。</ref> 一役之喪，至於如此，史家所以並舉其數也。 是夕，諸將賀捷，勸漢尼拔少休；騎將馬哈巴爾{{按|Maharbal}}獨請乘勝，謂五日之內，可宴於卡比托利歐。漢尼拔稱其志而緩其議，馬哈巴爾歎曰，將軍知勝而不知用勝。<ref name="L51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭：Vincere scis, Hannibal; uictoria uti nescis.</ref> 李維稱，世多以為是日之留，羅馬所以得存。<ref name="L51"/> 普魯塔克亦載其事，而以其語屬於巴爾卡。<ref name="Fab17">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十七。</ref> 阿庇安又記漢尼拔巡視死者，見親故多殞，泣曰，不欲再得如此之勝。<ref name="App26">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》二十六。</ref> 一勝之餘，憂喜交并焉。 敗卒之奔兩營者，或潰圍而出，或降而就縛。軍團長森普羅尼烏斯{{按|Publius Sempronius Tuditanus}}率眾突圍，至卡努西翁。<ref name="L50">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十。</ref> 小營旋降，約以輸贖而後得去。卡努西翁有婦曰布薩{{按|Busa}}，家世富厚，資敗卒以衣食，戰事既平，元老院旌之。<ref name="L52"/> 敗卒既集，推[[大西庇阿|西庇阿]]與阿庇烏斯·克勞狄烏斯{{按|Appius Claudius Pulcher}}為主。時貴遊少年有謀棄國浮海者，西庇阿拔劍入其室，迫令立誓，不棄羅馬。<ref name="L53">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十三。</ref> 瓦羅亦引韋努西亞之眾來會，至萬人上下，稍有執政之軍之象焉。<ref name="L54">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十四。</ref> 漢尼拔既捷，釋盟邦之俘而不取其贖，獨許羅馬之俘自贖，遣十人至都，與卡塔洛{{按|Carthalo}}偕，兼探和意。<ref name="L58">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十八。</ref> 元老院議不贖俘，亦終無言和者。然盟邦之心始搖，李維歷數叛者，自薩莫奈、布魯提伊、盧卡尼亞，以至南方希臘諸邑、山內高盧，皆在其中。<ref name="L61">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，六十一。</ref> 波利比烏斯謂阿爾吉里帕{{按|Argyrippa}}及坎帕尼亞諸邑，皆請漢尼拔；普魯塔克謂卡普阿亦附焉。<ref name="P118"/><ref name="Fab17"/> 不數日，羅馬所遣治山內高盧之將，又為高盧所伏，舉軍而覆。<ref name="P118"/> 禍不單行，羅馬之勢危矣。 羅馬當此，舉國震恐，而元老院處之以靜。<ref name="P118"/> 灶神之貞女二人坐失節，一則生瘞，一則自裁；遣法比烏斯·皮克托{{按|Quintus Fabius Pictor}}詣德爾斐問神。<ref name="L57">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十七。</ref> 立尤尼烏斯為獨裁，募年十七以上者，得四軍團、騎千人；又以公帑購奴八千，授甲而使從軍。<ref name="L57"/> 普魯塔克記法比烏斯令喪者哭於私室，以三十日為限；刻瑞斯之祭適在其時，亦罷不舉。<ref name="Fab18">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十八。</ref> 瓦羅歸國，眾出郭而迎之，謝其未嘗絕望於國。<ref name="L61"/> 其後元老院議，以坎尼之奔卒徙戍西西里，俟意大利兵罷乃已。<ref name="L23-25">李維《羅馬建城以來史》卷二十三，二十五。</ref> 而馬戈歸迦太基，傾所獲金環於議院之前；或言其量三莫迪烏斯{{按|modius，羅馬量名}}有半，李維以為近實者，不過一莫迪烏斯，且唯騎士之貴者佩之。<ref name="L23-12">李維《羅馬建城以來史》卷二十三，十二。</ref> 一國含悲，一國稱慶，同繫此役焉。 == 疑義 == [[File:Monumento Battaglia di Canne.JPG|thumb|right|坎尼故址紀戰之碑，攝於二〇一〇年六月]] 此役之數，記載互異。波利比烏斯稱羅馬步八萬、騎六千有奇，阿庇安{{按|Appianus}}則云步七萬、騎六千。<ref name="P113"/><ref name="App17">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》十七。</ref> 戰歿之數，波利比烏斯云七萬，李維云步騎合四萬八千二百；普魯塔克云五萬，被執者四千，戰後兩營又獲萬人；阿庇安亦云五萬。<ref name="P117"/><ref name="L49"/><ref name="Fab16"/><ref name="App25">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》二十五。</ref> 李維嘗自言增兵之數，諸家紛紜，未敢遽定。<ref name="L36"/> 數之多寡，迄無定論。 兩軍將佐之位，亦各異其辭。羅馬之陣，波利比烏斯以保盧斯主右、瓦羅主左，前歲兩執政居中；李維以瓦羅主左、保盧斯主右，而中軍屬塞爾維利烏斯，阿提利烏斯則以年老先歸羅馬；阿庇安又以保盧斯居中，塞爾維利烏斯主左，瓦羅主右。<ref name="P114"/><ref name="L45">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十五。</ref><ref name="L40"/><ref name="App19">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》十九至二十。</ref> 迦太基之右翼，波利比烏斯屬漢諾，李維屬馬哈巴爾，阿庇安則以馬戈主右、漢諾主左。<ref name="P114"/><ref name="L46"/><ref name="App19"/> 諸說並存，以俟考焉。 其用計之詳，亦有出入。李維謂努米底亞五百騎詐降，藏刃於甲，入羅馬陣後而擊之。<ref name="L48">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十八。</ref> 阿庇安則以為凱爾特伊比利亞人五百，並謂漢尼拔伏兵於谷，又佯走以誘敵，借風揚塵，一日而用四計。<ref name="App20">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》二十至二十六。</ref> 波利比烏斯所記，於詐降、設伏之事，皆無一言；其言旭日不相妨，亦不及風塵。<ref name="P114"/> 是非之決，猶俟來者。 戰之月日，革利烏斯{{按|Aulus Gellius}}《阿提卡之夜》引克勞狄烏斯·夸德里加里烏斯{{按|Quintus Claudius Quadrigarius}}史記第五卷，繫於羅馬舊曆八月之二日。<ref name="Gell">革利烏斯《阿提卡之夜》卷五，十七，五。原辭：Q. Claudius annalium quinto cladem illam pugnae Cannensis uastissimam factam dicit ante diem quartum Nonas Sextiles.</ref> 戰地所在，亦未有定。意大利文化部所轄館頁，稱坎尼故址臨奧凡托之谷，其名與此戰相繫；然掘地以求，迄未得其戰事之證。<ref name="MiC">{{引網|題=Antiquarium and Archaeological Park of Canne della Battaglia|址=https://museipuglia.cultura.gov.it/musei-puglia/museo-e-parco-archeologico-canne-della-battaglia|出版=Direzione regionale Musei Puglia|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> 陳跡雖存，實證猶闕；戰處之辨，尚待後人。 == 遺響 == [[File:Lodovico Pogliaghi - Roman women in the temple of Mars after Cannae, 215 BC.png|thumb|right|坎尼敗後，羅馬婦人聚於戰神之廟。波利亞吉所繪，約一八八五年]] 古之論此役者，各有所見。波利比烏斯以為迦太基之勝，多賴其騎；後世用兵，與其步卒相當，毋寧步半於敵而騎遠勝之。<ref name="P117"/> 李維比之阿利亞{{按|Allia}}之敗，謂其聲名相埒，而喪師之慘過之；又謂遭此大創而不亡者，舍羅馬無他族也。<ref name="L50"/><ref name="L54"/> 羅馬詩人尤維納利斯{{按|Iuvenalis}}詠漢尼拔之終，謂斷其命者，非刀劍矢石，乃一指環，坎尼之讎，賴以報焉。<ref name="Juv">尤維納利斯《諷刺詩》第十首，一百六十五至一百六十六行。原辭：Cannarum uindex et tanti sanguinis ultor / anulus.</ref> 西利烏斯{{按|Silius Italicus}}作《布匿紀》，自卷八至卷十，詳敘其事。<ref name="Sil">西利烏斯《布匿紀》卷八至卷十。</ref> 詩史相傳，坎尼之名，遂不朽矣。 兵家之論，尤推此役。[[德意志帝國|德意志]]元帥史里芬{{按|Alfred von Schlieffen}}著《坎尼》之論，初刊於軍事季刊，其後彙為一書。[[一九三一年]]，美國陸軍指揮參謀學校刊其英譯。<ref name="Schl">{{Citation |last=Schlieffen |first=A. von |title=Cannae |publisher=Command and General Staff School Press |place=Fort Leavenworth |year=1931 |doi=10.21236/ADA622847}}</ref> 其後美國陸軍指揮參謀學院戰鬥研究所重印其書，所長斯溫{{按|Richard M. Swain}}序之，謂史里芬命參謀本部之史局治坎尼之學，欲明漢尼拔兩翼包抄之法，乃戰陣制勝之樞；又言坎尼雖為戰術之傑作，未嘗致戰略之功。<ref name="Schl"/> 近人霍約斯{{按|Dexter Hoyos}}亦論之，以為此漢尼拔最大之捷，而終無所獲。<ref name="Hoyos">{{Citation |last=Hoyos |first=D. |chapter=Cannae, battle of |title=The Encyclopedia of Ancient History |publisher=Wiley |year=2019 |doi=10.1002/9781444338386.wbeah19028.pub2}}</ref> 勝在一戰，敗在終局；後之論者，每致意焉。 坎尼之地，自[[新石器時代|新石器之世]]已有人居。前六世紀，道尼人聚居其丘，迄前三世紀而不絕；中古嘗為主教之座。一三〇三年，安茹之查理二世以之併於巴列塔{{按|Barletta}}。<ref name="MiC"/> [[一九五八年]]，建小館於城堡之下，以藏所掘之物；[[一九九九年]]修之，[[二〇一七年]]更定其陳列。館中所陳，上起新石器之世，下迄中古坎尼之廢。<ref name="MiC"/> 古戰之名，與故邑之跡，並存於斯焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:兵]] [[分類:歐洲史]] 97dresp1oqnsyjaujhgrmqal4u33gv9 448456 448455 2026-10-28T14:06:47Z Itsmine 5 Itsmine遷頁[[坎尼會戰]]至[[坎尼之戰]] 448455 wikitext text/x-wiki '''坎尼之戰'''{{按|[[拉丁語]]作 Pugna Cannensis；今人或稱坎尼會戰}}，[[布匿再戰]]之大役也。前二一六年，[[漢尼拔]]將[[迦太基]]之師，與[[羅馬]]兩執政遇於坎尼。坎尼者，阿普利亞之小邑，在奧菲杜斯水之右岸，今名坎內。<ref name="OCD">{{Citation |last=Lazenby |first=J. F. |chapter=Cannae |title=Oxford Classical Dictionary |publisher=Oxford University Press |year=2015 |doi=10.1093/acrefore/9780199381135.013.1340}}</ref> 是役也，羅馬悉八軍團而出，步八萬，騎六千有奇；迦太基步不過四萬，騎則萬人。<ref name="P113">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十三。</ref><ref name="P114">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十四。</ref> 中軍前凸，誘敵深入；兩翼內合，鐵騎掩後。前無所鬥，退無所歸；一日之間，覆軍而殺將。<ref name="P115">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十五至一百一十六。</ref> 波利比烏斯記其步卒之歿者七萬，李維則云四萬五千五百，諸家所載，各不相侔。<ref name="P117">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十七。</ref><ref name="L49">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。</ref> 然羅馬雖敗而不屈，其後竟復[[意大利]]之霸，終勝迦太基焉。<ref name="P118">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十八。</ref> == 緣起 == [[File:Canne della Battaglia.jpg|thumb|right|坎尼故址，今為考古之園，兼設小館。攝於二〇一二年六月]] 先是，漢尼拔越嶺入寇，屢破羅馬之師；羅馬立[[費邊|法比烏斯]]為獨裁之官，持重而不與戰。及其解任，國人舉保盧斯{{按|Lucius Aemilius Paullus}}、瓦羅{{按|Gaius Terentius Varro}}為執政。<ref name="P106">波利比烏斯《通史》卷三，一百零六。</ref> [[普魯塔克]]傳法比烏斯，稱瓦羅出身寒微，好媚庶民，嘗於眾中揚言，見敵之日即可破之。<ref name="Fab14">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十四。</ref> 前歲執政塞爾維利烏斯{{按|Gnaeus Servilius Geminus}}、阿提利烏斯{{按|Marcus Atilius Regulus}}，受代行之權而督師於前；元老院戒之，毋輕會戰，但數與小戰，以習新卒。<ref name="P106"/> 一主持重，一主速戰；兵未交而議已乖矣。 是歲，漢尼拔出格羅尼翁{{按|Geronium}}之營，襲取坎尼之城堡。其城久已夷毀，然羅馬聚卡努西翁{{按|Canusium}}一帶之粟於此，以給其軍；堡既見奪，糧道為之一驚。<ref name="P107">波利比烏斯《通史》卷三，一百零七。</ref> 元老院議決與戰，遣兩執政赴軍，而以八軍團出之，羅馬前此所未有也。常制每歲四軍團，團步四千、騎二百；事急則增步為五千、騎為三百。盟邦之步，與羅馬等；盟邦之騎，三倍於羅馬。<ref name="P107"/> 其增兵之數，諸家已不能一。李維稱，或言新募萬人以補其闕，或言別立四軍團以足八軍；又有謂戰時營中之眾，凡八萬七千二百人者。<ref name="L36">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，三十六。原辭：septem et octoginta milia armatorum et ducentos in castris Romanis cum pugnatum ad Cannas est quidam auctores sunt.</ref> 普魯塔克則云八萬八千人。<ref name="Fab14"/> 保盧斯將行，法比烏斯勉以持重，戒其勿為同僚所誤。保盧斯對曰，就私計之，寧觸敵人之鋒，毋受國人之怒。<ref name="Fab14"/> 李維所載，大旨相同。<ref name="L40">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十。原辭：hostium se telis potius quam suffragiis iratorum ciuium caput obiecturum.</ref> 兩軍既至，距敵五十斯塔迪而營。保盧斯以其地平曠無樹，敵騎方盛，不欲戰於此；瓦羅以為不然，兩帥遂相齟齬。波利比烏斯論之，以為將帥相爭，為害莫甚。<ref name="P110">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十。</ref> 羅馬之制，兩執政迭日主兵。瓦羅當日，引軍逼敵，漢尼拔以輕卒與騎邀之，羅馬小勝而罷。<ref name="P110"/> 明日，保盧斯以三之二之眾，營於奧菲杜斯{{按|Aufidus，今名奧凡托 Ofanto}}之濱；別以其餘渡水，營於渡口之東，去大營十斯塔迪。<ref name="P110"/> 波利比烏斯謂此水獨穿亞平寧之脊，源近西海，而東注亞得里亞之海。<ref name="P110"/> 地利既分，兩營相望，而決戰之期近矣。 漢尼拔集眾而諭之，令環視四野，問曰，騎既勝彼，地又平夷，得戰於此，尚何求於神明乎。士卒歡呼，遂營於敵大營之同岸。<ref name="P111">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十一。</ref> 翌日整其甲兵，又明日陳兵於河，久之無應者，乃收其軍；但遣努米底亞之騎，渡水而擾小營之汲者。瓦羅益憤，士卒亦躁而思戰。<ref name="P112">波利比烏斯《通史》卷三，一百一十二。</ref> 羅馬城中，聞兩軍相持，人懷危懼；讖語傳於眾口，災異滿於家祠。祈禳之事，徧於都邑；勝負未決，舉國惶惶。羅馬之懼，蓋至於此。<ref name="P112"/> == 戰陣 == [[File:Battle of Cannae, 215 BC - Initial Roman attack.svg|thumb|right|戰初之勢，羅馬步卒進逼，其騎先敗。本[[美國]][[西點軍校]]史學系之圖]] 又明日，瓦羅當主兵。日初出，悉出兩營之眾，渡水而陳，面南而列。羅馬之騎，近河而居右；步卒次之，排列加密，縱深數倍於其廣；盟邦之騎居左，輕卒列於陣前。<ref name="P113"/> 漢尼拔先遣投石、持矛之卒渡水而前，餘眾分兩處渡河，與敵相對。左翼近河，西班牙、高盧之騎當羅馬之騎；次以利比亞重步之半，次以西班牙、高盧之步，次以利比亞之餘半；右翼則努米底亞之騎也。<ref name="P113"/> 陳既成，獨引中軍之西班牙、高盧前出，兩旁漸殺，狀如偃月，凸向敵陣；而以利比亞之卒為後勁。<ref name="P113"/> 布置既定，其謀已寓於陣形之中矣。 普魯塔克記臨陣之時，漢尼拔登阜望敵，從者吉斯科{{按|Gisco}}驚其眾多。漢尼拔正色曰，尚有一事更可驚者，敵眾雖多，無一人名吉斯科者。左右大笑，傳於全軍，士氣為之一振。<ref name="Fab15">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十五。</ref> 利比亞之卒，盡被前役所獲羅馬之兵甲。西班牙之劍，可刺可斫；高盧之劍，唯能揮斫。高盧袒裸而立，西班牙短衣而緣以紫，觀者望而畏之。<ref name="P114"/> 羅馬右翼，保盧斯主之；左翼，瓦羅主之；中軍則前歲兩執政主之。迦太基左翼，哈斯德魯巴{{按|Hasdrubal}}主之；右翼，漢諾{{按|Hanno}}主之；中軍則漢尼拔與其弟馬戈{{按|Mago}}自將。<ref name="P114"/> 羅馬面南，迦太基面北，旭日斜照，兩不相妨。<ref name="P114"/> 李維謂土人所稱窩爾圖努斯{{按|Volturnus}}之風，是日逆吹羅馬之陣，揚塵蔽目；普魯塔克亦言漢尼拔背風而陳，塵撲敵面。<ref name="L46">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十六。</ref><ref name="Fab16">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十六。</ref> 天時地利，所記雖殊，其助迦太基則一也。 [[File:Battle cannae destruction.svg|thumb|right|羅馬之師見圍而殲之勢，赤者為羅馬，藍者為漢尼拔之軍]] 輕卒先接，勝負未分。及西班牙、高盧之騎與羅馬之騎相薄，地狹無所迴旋，遂下馬相搏；羅馬之騎盡力死戰，終為所敗，沿河而逐，殺之殆盡。<ref name="P115"/> 重步既接，西班牙、高盧之卒初猶堅陣，久之為軍團所壓，漸卻而偃月之形遂破。羅馬乘勢深入，諸隊自兩翼趨中；追之愈急，入之愈深，利比亞之卒，遂在其左右。<ref name="P115"/> 於是利比亞右部轉而向左，左部轉而向右，夾擊其兩脅；羅馬之眾，不能復成行列，各自為戰。<ref name="P115"/> 漢尼拔所謀，至此而成矣。 保盧斯初在右翼，騎戰既敗，猶馳赴中軍，身冒矢刃，勉其士卒；漢尼拔亦躬在其間。<ref name="P115"/> 努米底亞之騎在右，誘羅馬盟邦之騎，四面迭擊，使不得與戰。哈斯德魯巴既破羅馬之騎於河濱，引兵自左來援；盟騎望之而走。哈斯德魯巴乃以追奔付努米底亞，自將其騎，擊軍團之背。<ref name="P115"/> 保盧斯受重創而歿；前歲兩執政，亦死於陣。外列既殪，內眾愈蹙；四面受敵，立而盡死。瓦羅與數騎奔韋努西亞{{按|Venusia}}而免。<ref name="P115"/> 羅馬之騎有下馬步戰者，漢尼拔聞之，謂與其如此，不如縛以授我。<ref name="L49"/><ref name="Fab16"/> 大勢既去，莫之能救焉。 李維記保盧斯始戰即為投石所中，猶數與漢尼拔相角。軍團長倫圖盧斯{{按|Gnaeus Cornelius Lentulus}}見其坐石而血流被體，下馬請以所乘授之。保盧斯辭之，屬其還報元老院，急固城守；又私語法比烏斯，謂己生死不忘其教。又言願死於士卒之中，免歸而再坐訟，亦不欲訟其同僚以自明。言畢而敵至，遂死於亂兵。<ref name="L49"/> 普魯塔克所傳，辭稍異而意同。<ref name="Fab16"/> 二家之辭雖殊，其死節則一也。 == 戰後 == [[File:The Death of Paulus Aemilius at the Battle of Cannae.jpg|thumb|right|保盧斯之死，特朗布爾一七七三年所繪]] 波利比烏斯總其數曰，羅馬之騎六千，從瓦羅奔韋努西亞者七十騎，盟騎散歸諸城者三百上下；步卒被執者萬人，皆不在陣中，脫歸者約三千，餘七萬皆戰死。迦太基所喪，高盧四千，西班牙與利比亞千五百，騎二百而已。<ref name="P117"/> 被執之萬人，乃保盧斯留守大營，欲乘虛以襲漢尼拔之營者；漢尼拔既勝，回師擊之，殺二千而盡俘其餘。<ref name="P117"/> 李維所記，羅馬步歿者四萬五千五百，騎二千七百；兩執政之財務官、軍團長二十九人，及元老與當入元老者八十人，皆死於是役。<ref name="L49"/> 迦太基收葬其眾，約八千人。<ref name="L52">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十二。</ref> 一役之喪，至於如此，史家所以並舉其數也。 是夕，諸將賀捷，勸漢尼拔少休；騎將馬哈巴爾{{按|Maharbal}}獨請乘勝，謂五日之內，可宴於卡比托利歐。漢尼拔稱其志而緩其議，馬哈巴爾歎曰，將軍知勝而不知用勝。<ref name="L51">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十一。原辭：Vincere scis, Hannibal; uictoria uti nescis.</ref> 李維稱，世多以為是日之留，羅馬所以得存。<ref name="L51"/> 普魯塔克亦載其事，而以其語屬於巴爾卡。<ref name="Fab17">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十七。</ref> 阿庇安又記漢尼拔巡視死者，見親故多殞，泣曰，不欲再得如此之勝。<ref name="App26">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》二十六。</ref> 一勝之餘，憂喜交并焉。 敗卒之奔兩營者，或潰圍而出，或降而就縛。軍團長森普羅尼烏斯{{按|Publius Sempronius Tuditanus}}率眾突圍，至卡努西翁。<ref name="L50">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十。</ref> 小營旋降，約以輸贖而後得去。卡努西翁有婦曰布薩{{按|Busa}}，家世富厚，資敗卒以衣食，戰事既平，元老院旌之。<ref name="L52"/> 敗卒既集，推[[大西庇阿|西庇阿]]與阿庇烏斯·克勞狄烏斯{{按|Appius Claudius Pulcher}}為主。時貴遊少年有謀棄國浮海者，西庇阿拔劍入其室，迫令立誓，不棄羅馬。<ref name="L53">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十三。</ref> 瓦羅亦引韋努西亞之眾來會，至萬人上下，稍有執政之軍之象焉。<ref name="L54">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十四。</ref> 漢尼拔既捷，釋盟邦之俘而不取其贖，獨許羅馬之俘自贖，遣十人至都，與卡塔洛{{按|Carthalo}}偕，兼探和意。<ref name="L58">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十八。</ref> 元老院議不贖俘，亦終無言和者。然盟邦之心始搖，李維歷數叛者，自薩莫奈、布魯提伊、盧卡尼亞，以至南方希臘諸邑、山內高盧，皆在其中。<ref name="L61">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，六十一。</ref> 波利比烏斯謂阿爾吉里帕{{按|Argyrippa}}及坎帕尼亞諸邑，皆請漢尼拔；普魯塔克謂卡普阿亦附焉。<ref name="P118"/><ref name="Fab17"/> 不數日，羅馬所遣治山內高盧之將，又為高盧所伏，舉軍而覆。<ref name="P118"/> 禍不單行，羅馬之勢危矣。 羅馬當此，舉國震恐，而元老院處之以靜。<ref name="P118"/> 灶神之貞女二人坐失節，一則生瘞，一則自裁；遣法比烏斯·皮克托{{按|Quintus Fabius Pictor}}詣德爾斐問神。<ref name="L57">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五十七。</ref> 立尤尼烏斯為獨裁，募年十七以上者，得四軍團、騎千人；又以公帑購奴八千，授甲而使從軍。<ref name="L57"/> 普魯塔克記法比烏斯令喪者哭於私室，以三十日為限；刻瑞斯之祭適在其時，亦罷不舉。<ref name="Fab18">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》十八。</ref> 瓦羅歸國，眾出郭而迎之，謝其未嘗絕望於國。<ref name="L61"/> 其後元老院議，以坎尼之奔卒徙戍西西里，俟意大利兵罷乃已。<ref name="L23-25">李維《羅馬建城以來史》卷二十三，二十五。</ref> 而馬戈歸迦太基，傾所獲金環於議院之前；或言其量三莫迪烏斯{{按|modius，羅馬量名}}有半，李維以為近實者，不過一莫迪烏斯，且唯騎士之貴者佩之。<ref name="L23-12">李維《羅馬建城以來史》卷二十三，十二。</ref> 一國含悲，一國稱慶，同繫此役焉。 == 疑義 == [[File:Monumento Battaglia di Canne.JPG|thumb|right|坎尼故址紀戰之碑，攝於二〇一〇年六月]] 此役之數，記載互異。波利比烏斯稱羅馬步八萬、騎六千有奇，阿庇安{{按|Appianus}}則云步七萬、騎六千。<ref name="P113"/><ref name="App17">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》十七。</ref> 戰歿之數，波利比烏斯云七萬，李維云步騎合四萬八千二百；普魯塔克云五萬，被執者四千，戰後兩營又獲萬人；阿庇安亦云五萬。<ref name="P117"/><ref name="L49"/><ref name="Fab16"/><ref name="App25">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》二十五。</ref> 李維嘗自言增兵之數，諸家紛紜，未敢遽定。<ref name="L36"/> 數之多寡，迄無定論。 兩軍將佐之位，亦各異其辭。羅馬之陣，波利比烏斯以保盧斯主右、瓦羅主左，前歲兩執政居中；李維以瓦羅主左、保盧斯主右，而中軍屬塞爾維利烏斯，阿提利烏斯則以年老先歸羅馬；阿庇安又以保盧斯居中，塞爾維利烏斯主左，瓦羅主右。<ref name="P114"/><ref name="L45">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十五。</ref><ref name="L40"/><ref name="App19">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》十九至二十。</ref> 迦太基之右翼，波利比烏斯屬漢諾，李維屬馬哈巴爾，阿庇安則以馬戈主右、漢諾主左。<ref name="P114"/><ref name="L46"/><ref name="App19"/> 諸說並存，以俟考焉。 其用計之詳，亦有出入。李維謂努米底亞五百騎詐降，藏刃於甲，入羅馬陣後而擊之。<ref name="L48">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十八。</ref> 阿庇安則以為凱爾特伊比利亞人五百，並謂漢尼拔伏兵於谷，又佯走以誘敵，借風揚塵，一日而用四計。<ref name="App20">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》二十至二十六。</ref> 波利比烏斯所記，於詐降、設伏之事，皆無一言；其言旭日不相妨，亦不及風塵。<ref name="P114"/> 是非之決，猶俟來者。 戰之月日，革利烏斯{{按|Aulus Gellius}}《阿提卡之夜》引克勞狄烏斯·夸德里加里烏斯{{按|Quintus Claudius Quadrigarius}}史記第五卷，繫於羅馬舊曆八月之二日。<ref name="Gell">革利烏斯《阿提卡之夜》卷五，十七，五。原辭：Q. Claudius annalium quinto cladem illam pugnae Cannensis uastissimam factam dicit ante diem quartum Nonas Sextiles.</ref> 戰地所在，亦未有定。意大利文化部所轄館頁，稱坎尼故址臨奧凡托之谷，其名與此戰相繫；然掘地以求，迄未得其戰事之證。<ref name="MiC">{{引網|題=Antiquarium and Archaeological Park of Canne della Battaglia|址=https://museipuglia.cultura.gov.it/musei-puglia/museo-e-parco-archeologico-canne-della-battaglia|出版=Direzione regionale Musei Puglia|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> 陳跡雖存，實證猶闕；戰處之辨，尚待後人。 == 遺響 == [[File:Lodovico Pogliaghi - Roman women in the temple of Mars after Cannae, 215 BC.png|thumb|right|坎尼敗後，羅馬婦人聚於戰神之廟。波利亞吉所繪，約一八八五年]] 古之論此役者，各有所見。波利比烏斯以為迦太基之勝，多賴其騎；後世用兵，與其步卒相當，毋寧步半於敵而騎遠勝之。<ref name="P117"/> 李維比之阿利亞{{按|Allia}}之敗，謂其聲名相埒，而喪師之慘過之；又謂遭此大創而不亡者，舍羅馬無他族也。<ref name="L50"/><ref name="L54"/> 羅馬詩人尤維納利斯{{按|Iuvenalis}}詠漢尼拔之終，謂斷其命者，非刀劍矢石，乃一指環，坎尼之讎，賴以報焉。<ref name="Juv">尤維納利斯《諷刺詩》第十首，一百六十五至一百六十六行。原辭：Cannarum uindex et tanti sanguinis ultor / anulus.</ref> 西利烏斯{{按|Silius Italicus}}作《布匿紀》，自卷八至卷十，詳敘其事。<ref name="Sil">西利烏斯《布匿紀》卷八至卷十。</ref> 詩史相傳，坎尼之名，遂不朽矣。 兵家之論，尤推此役。[[德意志帝國|德意志]]元帥史里芬{{按|Alfred von Schlieffen}}著《坎尼》之論，初刊於軍事季刊，其後彙為一書。[[一九三一年]]，美國陸軍指揮參謀學校刊其英譯。<ref name="Schl">{{Citation |last=Schlieffen |first=A. von |title=Cannae |publisher=Command and General Staff School Press |place=Fort Leavenworth |year=1931 |doi=10.21236/ADA622847}}</ref> 其後美國陸軍指揮參謀學院戰鬥研究所重印其書，所長斯溫{{按|Richard M. Swain}}序之，謂史里芬命參謀本部之史局治坎尼之學，欲明漢尼拔兩翼包抄之法，乃戰陣制勝之樞；又言坎尼雖為戰術之傑作，未嘗致戰略之功。<ref name="Schl"/> 近人霍約斯{{按|Dexter Hoyos}}亦論之，以為此漢尼拔最大之捷，而終無所獲。<ref name="Hoyos">{{Citation |last=Hoyos |first=D. |chapter=Cannae, battle of |title=The Encyclopedia of Ancient History |publisher=Wiley |year=2019 |doi=10.1002/9781444338386.wbeah19028.pub2}}</ref> 勝在一戰，敗在終局；後之論者，每致意焉。 坎尼之地，自[[新石器時代|新石器之世]]已有人居。前六世紀，道尼人聚居其丘，迄前三世紀而不絕；中古嘗為主教之座。一三〇三年，安茹之查理二世以之併於巴列塔{{按|Barletta}}。<ref name="MiC"/> [[一九五八年]]，建小館於城堡之下，以藏所掘之物；[[一九九九年]]修之，[[二〇一七年]]更定其陳列。館中所陳，上起新石器之世，下迄中古坎尼之廢。<ref name="MiC"/> 古戰之名，與故邑之跡，並存於斯焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:兵]] [[分類:歐洲史]] 97dresp1oqnsyjaujhgrmqal4u33gv9 0 139969 448457 2026-10-28T14:06:48Z Itsmine 5 Itsmine遷頁[[坎尼會戰]]至[[坎尼之戰]] 448457 wikitext text/x-wiki #重新導向 [[坎尼之戰]] jqe298n4mnj3jq63haf4eq0lv8qce44 0 139970 448458 2026-10-28T14:07:23Z Itsmine 5 渡至[[坎尼之戰]] 448458 wikitext text/x-wiki #REDIRECT[[坎尼之戰]] oobu3omq317e3jpvl6uych6nwr2i3u3 0 139971 448466 2026-10-28T14:19:15Z Itsmine 5 新文「'''社會主義'''{{按|[[英語]]Socialism，[[法語]]Socialisme，[[德語]]Sozialismus。[[孫文]]嘗音譯為「梳西利甚」。}}，學說與運動之名也。其旨與[[資本主義]]相對：彼以生產之資歸諸私家，此以其大半歸諸群眾，民主而共治之；既以斥舊制之弊，又以立新制之方。<ref name="SEP">{{引網|題=Socialism|址=https://plato.stanford.edu/entries/socialism/|著=Martin O'Neill|出版=Stanford Encyclopedia of Philos……」 448466 wikitext text/x-wiki '''社會主義'''{{按|[[英語]]Socialism，[[法語]]Socialisme，[[德語]]Sozialismus。[[孫文]]嘗音譯為「梳西利甚」。}}，學說與運動之名也。其旨與[[資本主義]]相對：彼以生產之資歸諸私家，此以其大半歸諸群眾，民主而共治之；既以斥舊制之弊，又以立新制之方。<ref name="SEP">{{引網|題=Socialism|址=https://plato.stanford.edu/entries/socialism/|著=Martin O'Neill|出版=Stanford Encyclopedia of Philosophy|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>所尚之義，曰均平，曰民治，曰自由，曰成己，曰群和。<ref name="SEP"/>倡之者，或倚國家之權，或託合作之社；或奉革命之說，或循議會之途。故昔人喻之，譯其意曰：社會主義之廈，其室眾多。<ref name="Mansions">原辭：there are many mansions in the House of Socialism。此語出拉波波爾，一九二四年，O'Neill 引之。</ref>其說萌於十九世紀之初，東漸於十九、二十世紀之交；或建邦而著之憲典，或立黨而施之議壇。計畫與市場之辨，論者至今未已。 == 名義 == [[File:Portrait of Robert Owen (1771 - 1858) by John Cranch, 1845.jpg|thumb|right|歐文像，克蘭奇繪於一八四五年。歐文主新拉納克紗廠，其徒首被社會主義者之稱。]] 社會主義之名，晚出於泰西。其字本於[[拉丁語]]之「伴」{{按|socius}}，義為侶為盟。<ref name="Etym">{{引網|題=socialism|址=https://www.etymonline.com/word/socialism|出版=Online Etymology Dictionary|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>據近人所考，其語首見於[[一八二七年]]十一月倫敦之《合作雜誌》{{按|Co-operative Magazine}}，乃倫敦合作社聯會之刊也。<ref name="Itoh">{{Citation |last=Itoh |first=Makoto |chapter=Origins of Socialism |title=Political Economy for Socialism |year=1995 |publisher=Palgrave Macmillan |pages=3–17 |isbn=978-0-333-55338-1}}</ref>時當歐文{{按|Robert Owen}}之徒倡合作之社，故其始也，以合作矯競爭，以群策對私營；未幾而聖西門{{按|Henri de Saint-Simon}}、傅立葉{{按|Charles Fourier}}之說，亦被此名；至一八三〇年代，其語乃行於世。<ref name="Itoh"/>法語之名，見於[[一八三二年]]；英語之名，見於[[一八三七年]]。法人勒魯{{按|Pierre Leroux}}，聖西門之徒也，以首創其辭自居。<ref name="Etym"/> 然當是時，社會主義與[[共產主義]]，名分猶殊。[[恩格斯]]於[[一八八八年]]序《[[共產黨宣言]]》英譯之本，追述其故，譯其意曰：一八四七年之所謂社會主義者，一則奉諸烏托邦之制，若英之歐文派、法之傅立葉派；故社會主義者，中產所倡；共產主義者，工人所行也。<ref name="Pref1888">{{引網|題=Manifesto of the Communist Party: Preface to the 1888 English Edition|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/preface.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：By Socialists, in 1847, were understood, on the one hand the adherents of the various Utopian systems: Owenites in England, Fourierists in France……Thus, in 1847, socialism was a middle-class movement, communism a working-class movement.</ref>是則二名之相混，蓋後起之事也。 漢字「社會」，古已有之，而義與今殊。[[孟元老]]《[[東京夢華錄]]》記汴京秋社之俗曰：「市學先生預斂諸生錢作社會，以致僱倩、祗應、白席、歌唱之人。」<ref name="DJMHL">《東京夢華錄》卷八，秋社。</ref>此社日聚飲之謂，非群眾之謂也。[[日本]]移譯泰西群居之名{{按|society}}，自十八世紀七十年代始；試譯百年，眾名紛出；至十九世紀七十年代，乃定為「社會」。<ref name="Seo">{{Cite journal |last=徐 |first=玄九 |title=規範概念としての社会 |journal=国際日本学 |year=2022 |volume=19 |pages=73–98}}</ref>社會之名既定，社會主義之稱亦行於其國；<ref name="Seo"/>華人言社會主義，其名其書，多借徑於日本。<ref name="Chen21C">{{引網|題=《共產黨宣言》的翻譯問題：由版本的變遷看譯詞的尖銳化|址=https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c093-200511103.pdf|出版=香港中文大學中國文化研究所《二十一世紀》第九十三期|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> 古無社會主義之名，然先秦儒者，有大同之說。《[[禮記]]·禮運》曰：「大道之行也，天下為公：選賢與能，講信修睦。」又曰：「貨，惡其棄於地也，不必藏於己；力，惡其不出於身也，不必為己。」終之曰：「故外戶而不閉。是謂『大同』。」<ref name="LiYun">《禮記·禮運》。</ref>孫文論民生，乃以社會主義、共產主義與大同並舉，<ref name="Sun">{{引網|題=三民主義：民生主義 第一講|址=https://sunology.culture.tw/detail/5baaa2d562d616652faed30f598a1e8c/|著=孫文|出版=國立國父紀念館中山學術資料庫|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是近人援古義以接新說者也。 == 沿革 == [[File:Henri de Saint-simon portrait.jpg|thumb|right|聖西門像。]] [[File:Portrait de Charles Fourier (1772–1837), par Jean Gigoux.jpg|thumb|right|傅立葉像，吉古繪。]] 十九世紀之初，[[法國]]、[[英國]]工業方興，貧富懸隔，三子並起，後世稱曰空想社會主義者。<ref name="Engels1880">{{引網|題=Socialism: Utopian and Scientific, Chapter I|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch01.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>曰聖西門，[[一八一六年]]倡言政治者生產之學，且謂政治將為經濟所兼，又以最多且最貧之階級為念；曰傅立葉，首著書於[[一八〇八年]]，分人類之史為四期，曰蒙昧，曰野蠻，曰宗法，曰文明，謂文明之世，貧乃生於富之過剩，又首言一邦婦女解放之度，即其眾庶解放之準；曰歐文，[[一八〇〇年]]正月朔，主蘇格蘭新拉納克{{按|New Lanark}}之紗廠，迄於[[一八二九年]]。<ref name="Engels1880"/>新拉納克之民，增至二千五百；廠中工時，日僅十時半，而他廠十三四時；棉荒四月，工資照給；又創幼兒之學，童子二歲即入。歐文力爭五年，[[一八一九年]]乃成限制婦孺工時之法；其後試共產之村於美洲，竟以傾家。<ref name="Engels1880"/>恩格斯論三子，譯其意曰：其時經濟未熟，諸子欲自腦中演出新制以解之，故其制愈詳，愈入於幻；然其說雖幻，宏大之思，亦孕其中。<ref name="Engels1880u">原辭有 evolve out of the human brain、foredoomed as Utopian、stupendously grand thoughts and germs of thought 諸語，見恩格斯是書第一章。</ref> [[File:Karl Marx 001.jpg|thumb|right|馬克思像。]] [[File:Communist-manifesto.png|thumb|right|《共產黨宣言》一八四八年德文初刊之封面。]] [[馬克思]]、恩格斯起，乃以階級立論。《共產黨宣言》以德文成於[[一八四八年]]正月，付倫敦印行，先法國二月革命數週。<ref name="Pref1888"/>其書有言，譯其意曰：共產黨人之論，可約以一語，曰廢私有之產；又期以一聯合之體，每人之自由發展，為眾人自由發展之條件。<ref name="Manifesto">{{引網|題=Manifesto of the Communist Party, Chapter II: Proletarians and Communists|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm|著=Karl Marx、Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭，據一八八八年英譯本：In this sense, the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.……an association, in which the free development of each is the condition for the free development of all.</ref>[[一八六四年]]九月二十八日，國際工人協會立於倫敦聖馬丁堂，世稱第一國際；馬克思為撰成立之宣言，終之以號，譯其意曰：萬國無產者，其相聯合。<ref name="Inaugural">{{引網|題=Inaugural Address of the International Working Men's Association|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1864/10/27.htm|著=Karl Marx|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：Proletarians of all countries, unite!</ref>[[一八七五年]]，馬克思批哥達之綱領，分共產社會為二期：初期猶帶舊社會之痕，高期則譯其意曰：各盡所能，各取所需。<ref name="Gotha">{{引網|題=Kritik des Gothaer Programms. Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei|址=https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1875/kritik/randglos.htm|著=Karl Marx|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：in der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft……Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!</ref>[[一八八〇年]]正月至三月，恩格斯撰《社會主義從空想到科學的發展》，連載於《社會主義評論》{{按|Revue Socialiste}}三、四、五月之號；[[一八九二年]]，艾威林英譯之，恩格斯許焉。<ref name="Engels1880i">{{引網|題=Socialism: Utopian and Scientific|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/index.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>空想與科學之分，自此而明。 其後黨派林立，途轍各殊。[[一八八九年]]七月，諸國社會主義者會於[[巴黎]]，第二國際由是而立。是年也，巴黎二會並開：一則英人主之，尚漸進之法；一則以德國社會民主黨為中心，持馬克思之說；[[一八九一年]]再會於布魯塞爾，馬克思派乃勝。<ref name="Ducange">{{Citation |last=Ducange |first=Jean-Numa |chapter=The Second International: 1889–1914 |title=The Cambridge History of Socialism |year=2022 |publisher=Cambridge University Press |place=Cambridge |pages=278–299 |isbn=978-1-108-48135-9}}</ref>其在英國，費邊社立於[[一八八四年]]正月四日，取羅馬將軍費邊{{按|Quintus Fabius}}緩戰待時之義；[[蕭伯納]]、韋伯夫婦皆其中堅，又以遺金創倫敦政治經濟學院；[[一九〇〇年]]，與立工黨，迄今附之。<ref name="Fabian">{{引網|題=Our history|址=https://fabians.org.uk/about-us/our-history/|出版=Fabian Society|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其在[[德國]]，社會民主黨[[一九五九年]]十一月十三日至十五日特會於哥德斯堡，立新綱，與馬克思主義及共產主義相疏，以自由、公義、互助為民主社會主義之本，並許議會之制、私有之產。<ref name="bpb">{{引網|題=13.–15. Nov. 1959|址=https://www.bpb.de/themen/zeit-kulturgeschichte/deutschland-chronik/131452/13-15-nov-1959/|出版=Bundeszentrale für politische Bildung|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其綱譯其意曰：社會主義唯由民主而成，民主唯由社會主義而全；經濟之則，譯其意曰：競爭可行者盡行之，計畫必需者乃用之。<ref name="bpbq">原辭：Sozialismus wird nur durch die Demokratie verwirklicht, die Demokratie durch den Sozialismus erfüllt.……Wettbewerb soweit wie möglich - Planung soweit wie nötig!</ref>左派譏其背工人運動之統，然其黨由是得與聯合之政。<ref name="bpb"/> 革命之途，則行於[[俄國]]。[[一九一七年]]三月，二月革命起，沙皇遜位，臨時政府立；四月，[[列寧]]自流亡歸；十一月六、七日，布爾什維克奪政，列寧主新政府；[[一九一八年]]至一九二〇年，內戰相尋，終歸其手。<ref name="McKay">{{引網|題=Key Events of the Russian Revolution|址=https://digfir-published.macmillanusa.com/mckaywest12e/asset/table/table_ch25_1.html|出版=Macmillan Learning|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其後[[蘇聯]]以社會主義立國。[[一九九一年]]十二月初，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三國之首會於布列斯特，立獨立國家國協，蘇聯實亡；十二月二十五日，戈巴契夫{{按|Mikhail Gorbachev}}辭蘇聯總統之職，克里姆林宮降蘇聯之旗，自是不復升。<ref name="OH">{{引網|題=The Collapse of the Soviet Union|址=https://history.state.gov/milestones/1989-1992/collapse-soviet-union|出版=Office of the Historian, U.S. Department of State|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> == 東漸 == [[File:Sun Yat-sen 2.jpg|thumb|right|孫文像。民國十三年，孫文講民生主義，以社會主義並大同之名。]] 社會主義之入華夏，多由日本轉譯。以下述華事，清及民國之世從其年號，中華人民共和國建國以後從西曆。[[一九〇二年|光緒二十八年]]，趙必振譯[[幸德秋水]]《二十世紀之怪物帝國主義》；[[一九〇三年|光緒二十九年]]，羅大維譯村井知至《社會主義》，趙必振又譯福井準造《近世社會主義》；[[一九〇七年|光緒三十三年]]，創生譯幸德秋水《社會主義神髓》。<ref name="Chen21C"/>當是時，日人之書，譯者相望；泰西之名，借徑東瀛。<ref name="Chen21C"/> [[一九二〇年|民國九年]]八月，陳望道譯《共產黨宣言》為漢文；近人列之於自[[堺利彥]]日文之本轉譯之目。<ref name="Ishikawa">{{Cite journal |last=Ishikawa |first=Yoshihiro |title=Chinese Translations from Japanese of Works on Socialism, 1919–1922 |journal=Sino-Japanese Studies |year=2009 |volume=16}}Joshua A. Fogel 英譯。</ref>民國九年至十一年，日人社會主義之著，漢譯日繁：高畠素之《社會主義與進化論》，譯本三出，商務印書館以[[一九二二年|民國十一年]]三月刊其單行之本；山川均為華人撰文，李達譯之，刊於《新青年》。<ref name="Ishikawa"/>其時新學之士，競言主義，報章雜誌，載譯相屬。 [[一九二四年|民國十三年]]八月三日，孫文講三民主義之民生主義，釋民生曰：「可說民生就是人民的生活、社會的生存、國民的生計、羣眾的生命便是。」又曰：「共產主義和社會主義兩個名詞，現在外國是一樣並稱的。」遂斷之曰：「故民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。」<ref name="Sun"/>是以古之大同，釋今之新說也。 中華人民共和國既建，以社會主義為國本。[[一九八二年]]九月一日至十一日，中國共產黨第十二次全國代表大會開於[[北京]]；[[鄧小平]]致開幕之辭，倡「走自己的道路，建設有中國特色的社會主義」。<ref name="CPC12">{{引網|題=第十二次全國代表大會|址=https://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64565/65448/4429492.html|出版=人民網·中國共產黨新聞網|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[二〇一八年]]修正之憲法，第一條曰：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」又曰：「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」第六條曰：「中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。」又曰：「國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配制度。」其序言亦曰：「我國將長期處於社會主義初級階段。」<ref name="PRCConst">{{引網|題=中華人民共和國憲法|址=https://www.cac.gov.cn/2018-03/22/c_1122572643.htm|出版=新華社，載中央網絡安全和信息化委員會辦公室網站|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是則公有為主，多制並存；按勞為主，眾法兼行。 == 論議 == [[File:New Lanark buildings 2009.jpg|thumb|right|新拉納克舊廠之屋，攝於二〇〇九年。]] 社會主義之義，諸家所釋不一。近世哲學之辭書，以為其義當與資本主義對觀：資本主義者，生產之資多屬私家，勞者自有其力而鬻之，市場司其分配，資者與勞者判為二階級。<ref name="SEP"/>社會主義者，至少當化私家之控，為群眾民主之控；其所擴者，社會之權也，與國家之權、財貨之權迥別；故社會主義非即國家主義。<ref name="SEP"/>馬克思所謂各盡所能、各取所需者，學者或以為諸義之所統。<ref name="SEP"/>是其說也，不在國家之大小，而在眾庶之能否自治。 然其可行與否，爭之百年。一九二〇年，米塞斯{{按|Ludwig von Mises}}撰《社會主義共同體之經濟計算》，刊於《社會科學及社會政策文庫》第四十七卷；一九二二年，又著《共同經濟》，耶拿費舍爾書局刊之。<ref name="Mises">{{引網|題=Mises: Major Translated Writings|址=https://oll.libertyfund.org/pages/mises-major-translated-writings|出版=Online Library of Liberty, Liberty Fund|引日=二〇二六年十月二十八日}}原題：Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen，載 Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 47，一九二〇至二一年，頁八十六至一百二十一；Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus，Jena: Gustav Fischer，一九二二年。</ref>蘭格{{按|Oskar Lange}}撰《論社會主義之經濟理論》，上篇刊於[[一九三六年]]，下篇刊於[[一九三七年]]，並載《經濟研究評論》。<ref name="Lange1">{{Cite journal |last=Lange |first=Oskar |title=On the Economic Theory of Socialism: Part One |journal=The Review of Economic Studies |year=1936 |volume=4 |issue=1 |doi=10.2307/2967660}}</ref><ref name="Lange2">{{Cite journal |last=Lange |first=Oskar |title=On the Economic Theory of Socialism: Part Two |journal=The Review of Economic Studies |year=1937 |volume=4 |issue=2 |doi=10.2307/2967609}}</ref>[[一九四五年]]，哈耶克{{按|Friedrich Hayek}}著《知識在社會之用》，謂經濟所需之知，散在眾人，各知其地其時之變，無一心能盡收之，故計畫不能盡用其知；價格則約眾知為一信，人應其變而不必知其故，而群動自相調協。<ref name="Hayek">{{Cite journal |last=Hayek |first=Friedrich A. |title=The Use of Knowledge in Society |journal=American Economic Review |year=1945 |volume=35 |issue=4 |pages=519–530}}</ref>其言譯其意曰：價格之制，當視為傳信之機。<ref name="Hayekq">原辭：We must look at the price system as such a mechanism for communicating information.</ref> 近世論者，承其緒而辨之。其難集中計畫者有三：曰消息難聚，曰計算繁鉅，曰廠家無誠實創新之勵；又謂蘇聯之制，政經之權並集，民之公私自由多受其限。<ref name="SEP"/>其主市場社會主義者，則存市場以導生產，而去不勞而食之資者。曰施韋卡特{{按|Schweickart}}之經濟民主：工人自治其廠，向國家租其生產之資，而資其投者，民主所責之公營銀行也；曰卡倫斯{{按|Carens}}之制：國家直給民之所需，全職之勞者稅後同酬，稅前之薪但以示市場之求；曰羅默{{按|Roemer}}之券制：人授等量之券以購公司之股，券不可兌錢，股不可傳子孫。<ref name="SEP"/>然非之者亦眾：或謂經濟民主，廠與廠之入不均，勞者自負其險，銀行或為權貴所挾；或謂卡倫斯之制，過倚人之義務心以相協。<ref name="SEP"/>論集中計畫，有引柯爾內奧{{按|Corneo}}之言者，譯其意曰：必待非常之人而後行之制，唯於非常之時行之。<ref name="Corneo">原辭：a system that only works with exceptional individuals only works in exceptional cases。O'Neill 引之。</ref>是以譽之者言其均，毀之者言其難；百年之辨，猶未有定論焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:社會主義]] [[分類:政治思想]] 8340ljzsbotq4k7sf1xbj3gjva1pthv 448467 448466 2026-10-28T14:21:15Z Itsmine 5 448467 wikitext text/x-wiki '''社會主義'''{{按|[[英語]]Socialism，[[法語]]Socialisme，[[德語]]Sozialismus。[[孫文]]嘗音譯為「梳西利甚」。}}，學說與運動之名也。其旨與[[資本主義]]相對：彼以生產之資歸諸私家，此以其大半歸諸群眾，民主而共治之；既以斥舊制之弊，又以立新制之方。<ref name="SEP">{{引網|題=Socialism|址=https://plato.stanford.edu/entries/socialism/|著=Martin O'Neill|出版=Stanford Encyclopedia of Philosophy|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>所尚之義，曰均平，曰民治，曰自由，曰成己，曰群和。<ref name="SEP"/>倡之者，或倚國家之權，或託合作之社；或奉革命之說，或循議會之途。故昔人喻之，譯其意曰：社會主義之廈，其室眾多。<ref name="Mansions">原辭：there are many mansions in the House of Socialism。此語出拉波波爾，一九二四年，O'Neill 引之。</ref>其說萌於十九世紀之初，東漸於十九、二十世紀之交；或建邦而著之憲典，或立黨而施之議壇。計畫與市場之辨，論者至今未已。 == 名義 == [[File:Portrait of Robert Owen (1771 - 1858) by John Cranch, 1845.jpg|thumb|right|歐文像，克蘭奇繪於一八四五年。歐文主新拉納克紗廠，其徒首被社會主義者之稱。]] 社會主義之名，晚出於泰西。其字本於[[拉丁語]]之「伴」{{按|socius}}，義為侶為盟。<ref name="Etym">{{引網|題=socialism|址=https://www.etymonline.com/word/socialism|出版=Online Etymology Dictionary|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>據近人所考，其語首見於[[一八二七年]]十一月倫敦之《合作雜誌》{{按|Co-operative Magazine}}，乃倫敦合作社聯會之刊也。<ref name="Itoh">{{Citation |last=Itoh |first=Makoto |chapter=Origins of Socialism |title=Political Economy for Socialism |year=1995 |publisher=Palgrave Macmillan |pages=3–17 |isbn=978-0-333-55338-1}}</ref>時當歐文{{按|Robert Owen}}之徒倡合作之社，故其始也，以合作矯競爭，以群策對私營；未幾而聖西門{{按|Henri de Saint-Simon}}、傅立葉{{按|Charles Fourier}}之說，亦被此名；至一八三〇年代，其語乃行於世。<ref name="Itoh"/>法語之名，見於[[一八三二年]]；英語之名，見於[[一八三七年]]。法人勒魯{{按|Pierre Leroux}}，聖西門之徒也，以首創其辭自居。<ref name="Etym"/> 然當是時，社會主義與[[共產主義]]，名分猶殊。[[恩格斯]]於[[一八八八年]]序《[[共產黨宣言]]》英譯之本，追述其故，譯其意曰：一八四七年之所謂社會主義者，一則奉諸烏托邦之制，若英之歐文派、法之傅立葉派；故社會主義者，中產所倡；共產主義者，工人所行也。<ref name="Pref1888">{{引網|題=Manifesto of the Communist Party: Preface to the 1888 English Edition|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/preface.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：By Socialists, in 1847, were understood, on the one hand the adherents of the various Utopian systems: Owenites in England, Fourierists in France……Thus, in 1847, socialism was a middle-class movement, communism a working-class movement.</ref>是則二名之相混，蓋後起之事也。 漢字「社會」，古已有之，而義與今殊。[[孟元老]]《[[東京夢華錄]]》記汴京秋社之俗曰：「市學先生預斂諸生錢作社會，以致僱倩、祗應、白席、歌唱之人。」<ref name="DJMHL">《東京夢華錄》卷八，秋社。</ref>此社日聚飲之謂，非群眾之謂也。[[日本]]移譯泰西群居之名{{按|society}}，自十八世紀七十年代始；試譯百年，眾名紛出；至十九世紀七十年代，乃定為「社會」。<ref name="Seo">{{Cite journal |last=徐 |first=玄九 |title=規範概念としての社会 |journal=国際日本学 |year=2022 |volume=19 |pages=73–98}}</ref>社會之名既定，社會主義之稱亦行於其國；<ref name="Seo"/>華人言社會主義，其名其書，多借徑於日本。<ref name="Chen21C">{{引網|題=《共產黨宣言》的翻譯問題：由版本的變遷看譯詞的尖銳化|址=https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c093-200511103.pdf|出版=香港中文大學中國文化研究所《二十一世紀》第九十三期|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> 古無社會主義之名，然先秦儒者，有大同之說。《[[禮記]]·禮運》曰：「大道之行也，天下為公：選賢與能，講信修睦。」又曰：「貨，惡其棄於地也，不必藏於己；力，惡其不出於身也，不必為己。」終之曰：「故外戶而不閉。是謂『大同』。」<ref name="LiYun">《禮記·禮運》。</ref>孫文論民生，乃以社會主義、共產主義與大同並舉，<ref name="Sun">{{引網|題=三民主義：民生主義 第一講|址=https://sunology.culture.tw/detail/5baaa2d562d616652faed30f598a1e8c/|著=孫文|出版=國立國父紀念館中山學術資料庫|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是近人援古義以接新說者也。 == 沿革 == [[File:Henri de Saint-simon portrait.jpg|thumb|right|聖西門像。]] [[File:Portrait de Charles Fourier (1772–1837), par Jean Gigoux.jpg|thumb|right|傅立葉像，吉古繪。]] 十九世紀之初，[[法國]]、[[英國]]工業方興，貧富懸隔，三子並起，後世稱曰空想社會主義者。<ref name="Engels1880">{{引網|題=Socialism: Utopian and Scientific, Chapter I|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch01.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>曰聖西門，[[一八一六年]]倡言政治者生產之學，且謂政治將為經濟所兼，又以最多且最貧之階級為念；曰傅立葉，首著書於[[一八〇八年]]，分人類之史為四期，曰蒙昧，曰野蠻，曰宗法，曰文明，謂文明之世，貧乃生於富之過剩，又首言一邦婦女解放之度，即其眾庶解放之準；曰歐文，[[一八〇〇年]]正月朔，主蘇格蘭新拉納克{{按|New Lanark}}之紗廠，迄於[[一八二九年]]。<ref name="Engels1880"/>新拉納克之民，增至二千五百；廠中工時，日僅十時半，而他廠十三四時；棉荒四月，工資照給；又創幼兒之學，童子二歲即入。歐文力爭五年，[[一八一九年]]乃成限制婦孺工時之法；其後試共產之村於美洲，竟以傾家。<ref name="Engels1880"/>恩格斯論三子，譯其意曰：其時經濟未熟，諸子欲自腦中演出新制以解之，故其制愈詳，愈入於幻；然其說雖幻，宏大之思，亦孕其中。<ref name="Engels1880u">原辭有 evolve out of the human brain、foredoomed as Utopian、stupendously grand thoughts and germs of thought 諸語，見恩格斯是書第一章。</ref> [[File:Karl Marx 001.jpg|thumb|right|馬克思像。]] [[File:Communist-manifesto.png|thumb|right|《共產黨宣言》一八四八年德文初刊之封面。]] [[馬克思]]、恩格斯起，乃以階級立論。《共產黨宣言》以德文成於[[一八四八年]]正月，付倫敦印行，先法國二月革命數週。<ref name="Pref1888"/>其書有言，譯其意曰：共產黨人之論，可約以一語，曰廢私有之產；又期以一聯合之體，每人之自由發展，為眾人自由發展之條件。<ref name="Manifesto">{{引網|題=Manifesto of the Communist Party, Chapter II: Proletarians and Communists|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm|著=Karl Marx、Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭，據一八八八年英譯本：In this sense, the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.……an association, in which the free development of each is the condition for the free development of all.</ref>[[一八六四年]]九月二十八日，國際工人協會立於倫敦聖馬丁堂，世稱第一國際；馬克思為撰成立之宣言，終之以號，譯其意曰：萬國無產者，其相聯合。<ref name="Inaugural">{{引網|題=Inaugural Address of the International Working Men's Association|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1864/10/27.htm|著=Karl Marx|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：Proletarians of all countries, unite!</ref>[[一八七五年]]，馬克思批哥達之綱領，分共產社會為二期：初期猶帶舊社會之痕，高期則譯其意曰：各盡所能，各取所需。<ref name="Gotha">{{引網|題=Kritik des Gothaer Programms. Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei|址=https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1875/kritik/randglos.htm|著=Karl Marx|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：in der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft……Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!</ref>[[一八八〇年]]正月至三月，恩格斯撰《社會主義從空想到科學的發展》，連載於《社會主義評論》{{按|Revue Socialiste}}三、四、五月之號；[[一八九二年]]，艾威林英譯之，恩格斯許焉。<ref name="Engels1880i">{{引網|題=Socialism: Utopian and Scientific|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/index.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>空想與科學之分，自此而明。 其後黨派林立，途轍各殊。[[一八八九年]]七月，諸國社會主義者會於[[巴黎]]，第二國際由是而立。是年也，巴黎二會並開：一則英人主之，尚漸進之法；一則以德國社會民主黨為中心，持馬克思之說；[[一八九一年]]再會於布魯塞爾，馬克思派乃勝。<ref name="Ducange">{{Citation |last=Ducange |first=Jean-Numa |chapter=The Second International: 1889–1914 |title=The Cambridge History of Socialism |year=2022 |publisher=Cambridge University Press |place=Cambridge |pages=278–299 |isbn=978-1-108-48135-9}}</ref>其在英國，費邊社立於[[一八八四年]]正月四日，取羅馬將軍費邊{{按|Quintus Fabius}}緩戰待時之義；[[蕭伯納]]、韋伯夫婦皆其中堅，又以遺金創倫敦政治經濟學院；[[一九〇〇年]]，與立工黨，迄今附之。<ref name="Fabian">{{引網|題=Our history|址=https://fabians.org.uk/about-us/our-history/|出版=Fabian Society|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其在[[德國]]，社會民主黨[[一九五九年]]十一月十三日至十五日特會於哥德斯堡，立新綱，與馬克思主義及共產主義相疏，以自由、公義、互助為民主社會主義之本，並許議會之制、私有之產。<ref name="bpb">{{引網|題=13.–15. Nov. 1959|址=https://www.bpb.de/themen/zeit-kulturgeschichte/deutschland-chronik/131452/13-15-nov-1959/|出版=Bundeszentrale für politische Bildung|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其綱譯其意曰：社會主義唯由民主而成，民主唯由社會主義而全；經濟之則，譯其意曰：競爭可行者盡行之，計畫必需者乃用之。<ref name="bpbq">原辭：Sozialismus wird nur durch die Demokratie verwirklicht, die Demokratie durch den Sozialismus erfüllt.……Wettbewerb soweit wie möglich - Planung soweit wie nötig!</ref>左派譏其背工人運動之統，然其黨由是得與聯合之政。<ref name="bpb"/> 革命之途，則行於[[俄國]]。[[一九一七年]]三月，二月革命起，沙皇遜位，臨時政府立；四月，[[列寧]]自流亡歸；十一月六、七日，布爾什維克奪政，列寧主新政府；[[一九一八年]]至一九二〇年，內戰相尋，終歸其手。<ref name="McKay">{{引網|題=Key Events of the Russian Revolution|址=https://digfir-published.macmillanusa.com/mckaywest12e/asset/table/table_ch25_1.html|出版=Macmillan Learning|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其後[[蘇聯]]以社會主義立國。[[一九九一年]]十二月初，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三國之首會於布列斯特，立獨立國家國協，蘇聯實亡；十二月二十五日，戈巴契夫{{按|Mikhail Gorbachev}}辭蘇聯總統之職，克里姆林宮降蘇聯之旗，自是不復升。<ref name="OH">{{引網|題=The Collapse of the Soviet Union|址=https://history.state.gov/milestones/1989-1992/collapse-soviet-union|出版=Office of the Historian, U.S. Department of State|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> == 東漸 == [[File:Sun Yat-sen 2.jpg|thumb|right|孫文像。民國十三年，孫文講民生主義，以社會主義並大同之名。]] 社會主義之入華夏，多由日本轉譯。以下述華事，清及民國之世從其年號，中華人民共和國建國以後從西曆。[[一九〇二年|光緒二十八年]]，趙必振譯[[幸德秋水]]《二十世紀之怪物帝國主義》；[[一九〇三年|光緒二十九年]]，羅大維譯村井知至《社會主義》，趙必振又譯福井準造《近世社會主義》；[[一九〇七年|光緒三十三年]]，創生譯幸德秋水《社會主義神髓》。<ref name="Chen21C"/>當是時，日人之書，譯者相望；泰西之名，借徑東瀛。<ref name="Chen21C"/> [[一九二〇年|民國九年]]八月，陳望道譯《共產黨宣言》為漢文；近人列之於自[[堺利彥]]日文之本轉譯之目。<ref name="Ishikawa">{{Cite journal |last=Ishikawa |first=Yoshihiro |title=Chinese Translations from Japanese of Works on Socialism, 1919–1922 |journal=Sino-Japanese Studies |year=2009 |volume=16}}Joshua A. Fogel 英譯。</ref>民國九年至十一年，日人社會主義之著，漢譯日繁：高畠素之《社會主義與進化論》，譯本三出，商務印書館以[[一九二二年|民國十一年]]三月刊其單行之本；山川均為華人撰文，李達譯之，刊於《新青年》。<ref name="Ishikawa"/>其時新學之士，競言主義，報章雜誌，載譯相屬。 [[一九二四年|民國十三年]]八月三日，孫文講三民主義之民生主義，釋民生曰：「可說民生就是人民的生活、社會的生存、國民的生計、羣眾的生命便是。」又曰：「共產主義和社會主義兩個名詞，現在外國是一樣並稱的。」遂斷之曰：「故民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。」<ref name="Sun"/>是以古之大同，釋今之新說也。 中華人民共和國既建，以社會主義為國本。[[一九八二年]]九月一日至十一日，中國共產黨第十二次全國代表大會開於[[北京]]；[[鄧小平]]致開幕之辭，倡「走自己的道路，建設有中國特色的社會主義」。<ref name="CPC12">{{引網|題=第十二次全國代表大會|址=https://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64565/65448/4429492.html|出版=人民網·中國共產黨新聞網|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[二〇一八年]]修正之憲法，第一條曰：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」又曰：「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」第六條曰：「中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。」又曰：「國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配制度。」其序言亦曰：「我國將長期處於社會主義初級階段。」<ref name="PRCConst">{{引網|題=中華人民共和國憲法|址=https://www.cac.gov.cn/2018-03/22/c_1122572643.htm|出版=新華社，載中央網絡安全和信息化委員會辦公室網站|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是則公有為主，多制並存；按勞為主，眾法兼行。 == 論議 == [[File:New Lanark buildings 2009.jpg|thumb|right|新拉納克舊廠之屋，攝於二〇〇九年。]] 社會主義之義，諸家所釋不一。近世哲學之辭書，以為其義當與資本主義對觀：資本主義者，生產之資多屬私家，勞者自有其力而鬻之，市場司其分配，資者與勞者判為二階級。<ref name="SEP"/>社會主義者，至少當化私家之控，為群眾民主之控；其所擴者，社會之權也，與國家之權、財貨之權迥別；故社會主義非即國家主義。<ref name="SEP"/>馬克思所謂各盡所能、各取所需者，學者或以為諸義之所統。<ref name="SEP"/>是其說也，不在國家之大小，而在眾庶之能否自治。 然其可行與否，爭之百年。一九二〇年，米塞斯{{按|Ludwig von Mises}}撰《社會主義共同體之經濟計算》，刊於《社會科學及社會政策文庫》第四十七卷；一九二二年，又著《共同經濟》，耶拿費舍爾書局刊之。<ref name="Mises">{{引網|題=Mises: Major Translated Writings|址=https://oll.libertyfund.org/pages/mises-major-translated-writings|出版=Online Library of Liberty, Liberty Fund|引日=二〇二六年十月二十八日}}原題：Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen，載 Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 47，一九二〇至二一年，頁八十六至一百二十一；Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus，Jena: Gustav Fischer，一九二二年。</ref>蘭格{{按|Oskar Lange}}撰《論社會主義之經濟理論》，上篇刊於[[一九三六年]]，下篇刊於[[一九三七年]]，並載《經濟研究評論》。<ref name="Lange1">{{Cite journal |last=Lange |first=Oskar |title=On the Economic Theory of Socialism: Part One |journal=The Review of Economic Studies |year=1936 |volume=4 |issue=1 |doi=10.2307/2967660}}</ref><ref name="Lange2">{{Cite journal |last=Lange |first=Oskar |title=On the Economic Theory of Socialism: Part Two |journal=The Review of Economic Studies |year=1937 |volume=4 |issue=2 |doi=10.2307/2967609}}</ref>[[一九四五年]]，哈耶克{{按|Friedrich Hayek}}著《知識在社會之用》，謂經濟所需之知，散在眾人，各知其地其時之變，無一心能盡收之，故計畫不能盡用其知；價格則約眾知為一信，人應其變而不必知其故，而群動自相調協。<ref name="Hayek">{{Cite journal |last=Hayek |first=Friedrich A. |title=The Use of Knowledge in Society |journal=American Economic Review |year=1945 |volume=35 |issue=4 |pages=519–530}}</ref>其言譯其意曰：價格之制，當視為傳信之機。<ref name="Hayekq">原辭：We must look at the price system as such a mechanism for communicating information.</ref> 近世論者，承其緒而辨之。其難集中計畫者有三：曰消息難聚，曰計算繁鉅，曰廠家無誠實創新之勵；又謂蘇聯之制，政經之權並集，民之公私自由多受其限。<ref name="SEP"/>其主市場社會主義者，則存市場以導生產，而去不勞而食之資者。曰施韋卡特{{按|Schweickart}}之經濟民主：工人自治其廠，向國家租其生產之資，而資其投者，民主所責之公營銀行也；曰卡倫斯{{按|Carens}}之制：國家直給民之所需，全職之勞者稅後同酬，稅前之薪但以示市場之求；曰羅默{{按|Roemer}}之券制：人授等量之券以購公司之股，券不可兌錢，股不可傳子孫。<ref name="SEP"/>然非之者亦眾：或謂經濟民主，廠與廠之入不均，勞者自負其險，銀行或為權貴所挾；或謂卡倫斯之制，過倚人之義務心以相協。<ref name="SEP"/>論集中計畫，有引柯爾內奧{{按|Corneo}}之言者，譯其意曰：必待非常之人而後行之制，唯於非常之時行之。<ref name="Corneo">原辭：a system that only works with exceptional individuals only works in exceptional cases。O'Neill 引之。</ref>是以譽之者言其均，毀之者言其難；百年之辨，猶未有定論焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:馬學]] n7rpw6f9mgzf344cullj5fkhz0c11ya 448468 448467 2026-10-28T14:22:00Z Itsmine 5 448468 wikitext text/x-wiki '''社會主義'''{{按|[[英語]]Socialism，[[法語]]Socialisme，[[德語]]Sozialismus。[[孫文]]嘗音譯為「梳西利甚」。}}，學說與運動之名也。其旨與[[資本主義]]相對：彼以生產之資歸諸私家，此以其大半歸諸群眾，民主而共治之；既以斥舊制之弊，又以立新制之方。<ref name="SEP">{{引網|題=Socialism|址=https://plato.stanford.edu/entries/socialism/|著=Martin O'Neill|出版=Stanford Encyclopedia of Philosophy|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>所尚之義，曰均平，曰民治，曰自由，曰成己，曰群和。<ref name="SEP"/>倡之者，或倚國家之權，或託合作之社；或奉革命之說，或循議會之途。故昔人喻之，曰：社會主義之廈，其室眾多。<ref name="Mansions">原辭：there are many mansions in the House of Socialism。此語出拉波波爾，一九二四年，O'Neill 引之。</ref>其說萌於十九世紀之初，東漸於十九、二十世紀之交；或建邦而著之憲典，或立黨而施之議壇。計畫與市場之辨，論者至今未已。 == 名義 == [[File:Portrait of Robert Owen (1771 - 1858) by John Cranch, 1845.jpg|thumb|right|歐文像，克蘭奇繪於一八四五年。歐文主新拉納克紗廠，其徒首被社會主義者之稱。]] 社會主義之名，晚出於泰西。其字本於[[拉丁語]]之「伴」{{按|socius}}，義為侶為盟。<ref name="Etym">{{引網|題=socialism|址=https://www.etymonline.com/word/socialism|出版=Online Etymology Dictionary|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>據近人所考，其語首見於[[一八二七年]]十一月倫敦之《合作雜誌》{{按|Co-operative Magazine}}，乃倫敦合作社聯會之刊也。<ref name="Itoh">{{Citation |last=Itoh |first=Makoto |chapter=Origins of Socialism |title=Political Economy for Socialism |year=1995 |publisher=Palgrave Macmillan |pages=3–17 |isbn=978-0-333-55338-1}}</ref>時當歐文{{按|Robert Owen}}之徒倡合作之社，故其始也，以合作矯競爭，以群策對私營；未幾而聖西門{{按|Henri de Saint-Simon}}、傅立葉{{按|Charles Fourier}}之說，亦被此名；至一八三〇年代，其語乃行於世。<ref name="Itoh"/>法語之名，見於[[一八三二年]]；英語之名，見於[[一八三七年]]。法人勒魯{{按|Pierre Leroux}}，聖西門之徒也，以首創其辭自居。<ref name="Etym"/> 然當是時，社會主義與[[共產主義]]，名分猶殊。[[恩格斯]]於[[一八八八年]]序《[[共產黨宣言]]》英譯之本，追述其故，曰：一八四七年之所謂社會主義者，一則奉諸烏托邦之制，若英之歐文派、法之傅立葉派；故社會主義者，中產所倡；共產主義者，工人所行也。<ref name="Pref1888">{{引網|題=Manifesto of the Communist Party: Preface to the 1888 English Edition|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/preface.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：By Socialists, in 1847, were understood, on the one hand the adherents of the various Utopian systems: Owenites in England, Fourierists in France……Thus, in 1847, socialism was a middle-class movement, communism a working-class movement.</ref>是則二名之相混，蓋後起之事也。 漢字「社會」，古已有之，而義與今殊。[[孟元老]]《[[東京夢華錄]]》記汴京秋社之俗曰：「市學先生預斂諸生錢作社會，以致僱倩、祗應、白席、歌唱之人。」<ref name="DJMHL">《東京夢華錄》卷八，秋社。</ref>此社日聚飲之謂，非群眾之謂也。[[日本]]移譯泰西群居之名{{按|society}}，自十八世紀七十年代始；試譯百年，眾名紛出；至十九世紀七十年代，乃定為「社會」。<ref name="Seo">{{Cite journal |last=徐 |first=玄九 |title=規範概念としての社会 |journal=国際日本学 |year=2022 |volume=19 |pages=73–98}}</ref>社會之名既定，社會主義之稱亦行於其國；<ref name="Seo"/>華人言社會主義，其名其書，多借徑於日本。<ref name="Chen21C">{{引網|題=《共產黨宣言》的翻譯問題：由版本的變遷看譯詞的尖銳化|址=https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c093-200511103.pdf|出版=香港中文大學中國文化研究所《二十一世紀》第九十三期|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> 古無社會主義之名，然先秦儒者，有大同之說。《[[禮記]]·禮運》曰：「大道之行也，天下為公：選賢與能，講信修睦。」又曰：「貨，惡其棄於地也，不必藏於己；力，惡其不出於身也，不必為己。」終之曰：「故外戶而不閉。是謂『大同』。」<ref name="LiYun">《禮記·禮運》。</ref>孫文論民生，乃以社會主義、共產主義與大同並舉，<ref name="Sun">{{引網|題=三民主義：民生主義 第一講|址=https://sunology.culture.tw/detail/5baaa2d562d616652faed30f598a1e8c/|著=孫文|出版=國立國父紀念館中山學術資料庫|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是近人援古義以接新說者也。 == 沿革 == [[File:Henri de Saint-simon portrait.jpg|thumb|right|聖西門像。]] [[File:Portrait de Charles Fourier (1772–1837), par Jean Gigoux.jpg|thumb|right|傅立葉像，吉古繪。]] 十九世紀之初，[[法國]]、[[英國]]工業方興，貧富懸隔，三子並起，後世稱曰空想社會主義者。<ref name="Engels1880">{{引網|題=Socialism: Utopian and Scientific, Chapter I|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch01.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>曰聖西門，[[一八一六年]]倡言政治者生產之學，且謂政治將為經濟所兼，又以最多且最貧之階級為念；曰傅立葉，首著書於[[一八〇八年]]，分人類之史為四期，曰蒙昧，曰野蠻，曰宗法，曰文明，謂文明之世，貧乃生於富之過剩，又首言一邦婦女解放之度，即其眾庶解放之準；曰歐文，[[一八〇〇年]]正月朔，主蘇格蘭新拉納克{{按|New Lanark}}之紗廠，迄於[[一八二九年]]。<ref name="Engels1880"/>新拉納克之民，增至二千五百；廠中工時，日僅十時半，而他廠十三四時；棉荒四月，工資照給；又創幼兒之學，童子二歲即入。歐文力爭五年，[[一八一九年]]乃成限制婦孺工時之法；其後試共產之村於美洲，竟以傾家。<ref name="Engels1880"/>恩格斯論三子，曰：其時經濟未熟，諸子欲自腦中演出新制以解之，故其制愈詳，愈入於幻；然其說雖幻，宏大之思，亦孕其中。<ref name="Engels1880u">原辭有 evolve out of the human brain、foredoomed as Utopian、stupendously grand thoughts and germs of thought 諸語，見恩格斯是書第一章。</ref> [[File:Karl Marx 001.jpg|thumb|right|馬克思像。]] [[File:Communist-manifesto.png|thumb|right|《共產黨宣言》一八四八年德文初刊之封面。]] [[馬克思]]、恩格斯起，乃以階級立論。《共產黨宣言》以德文成於[[一八四八年]]正月，付倫敦印行，先法國二月革命數週。<ref name="Pref1888"/>其書有言，曰：共產黨人之論，可約以一語，曰廢私有之產；又期以一聯合之體，每人之自由發展，為眾人自由發展之條件。<ref name="Manifesto">{{引網|題=Manifesto of the Communist Party, Chapter II: Proletarians and Communists|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm|著=Karl Marx、Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭，據一八八八年英譯本：In this sense, the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.……an association, in which the free development of each is the condition for the free development of all.</ref>[[一八六四年]]九月二十八日，國際工人協會立於倫敦聖馬丁堂，世稱第一國際；馬克思為撰成立之宣言，終之以號，曰：萬國無產者，其相聯合。<ref name="Inaugural">{{引網|題=Inaugural Address of the International Working Men's Association|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1864/10/27.htm|著=Karl Marx|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：Proletarians of all countries, unite!</ref>[[一八七五年]]，馬克思批哥達之綱領，分共產社會為二期：初期猶帶舊社會之痕，高期則曰：各盡所能，各取所需。<ref name="Gotha">{{引網|題=Kritik des Gothaer Programms. Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei|址=https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1875/kritik/randglos.htm|著=Karl Marx|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：in der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft……Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!</ref>[[一八八〇年]]正月至三月，恩格斯撰《社會主義從空想到科學的發展》，連載於《社會主義評論》{{按|Revue Socialiste}}三、四、五月之號；[[一八九二年]]，艾威林英譯之，恩格斯許焉。<ref name="Engels1880i">{{引網|題=Socialism: Utopian and Scientific|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/index.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>空想與科學之分，自此而明。 其後黨派林立，途轍各殊。[[一八八九年]]七月，諸國社會主義者會於[[巴黎]]，第二國際由是而立。是年也，巴黎二會並開：一則英人主之，尚漸進之法；一則以德國社會民主黨為中心，持馬克思之說；[[一八九一年]]再會於布魯塞爾，馬克思派乃勝。<ref name="Ducange">{{Citation |last=Ducange |first=Jean-Numa |chapter=The Second International: 1889–1914 |title=The Cambridge History of Socialism |year=2022 |publisher=Cambridge University Press |place=Cambridge |pages=278–299 |isbn=978-1-108-48135-9}}</ref>其在英國，費邊社立於[[一八八四年]]正月四日，取羅馬將軍費邊{{按|Quintus Fabius}}緩戰待時之義；[[蕭伯納]]、韋伯夫婦皆其中堅，又以遺金創倫敦政治經濟學院；[[一九〇〇年]]，與立工黨，迄今附之。<ref name="Fabian">{{引網|題=Our history|址=https://fabians.org.uk/about-us/our-history/|出版=Fabian Society|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其在[[德國]]，社會民主黨[[一九五九年]]十一月十三日至十五日特會於哥德斯堡，立新綱，與馬克思主義及共產主義相疏，以自由、公義、互助為民主社會主義之本，並許議會之制、私有之產。<ref name="bpb">{{引網|題=13.–15. Nov. 1959|址=https://www.bpb.de/themen/zeit-kulturgeschichte/deutschland-chronik/131452/13-15-nov-1959/|出版=Bundeszentrale für politische Bildung|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其綱曰：社會主義唯由民主而成，民主唯由社會主義而全；經濟之則，曰：競爭可行者盡行之，計畫必需者乃用之。<ref name="bpbq">原辭：Sozialismus wird nur durch die Demokratie verwirklicht, die Demokratie durch den Sozialismus erfüllt.……Wettbewerb soweit wie möglich - Planung soweit wie nötig!</ref>左派譏其背工人運動之統，然其黨由是得與聯合之政。<ref name="bpb"/> 革命之途，則行於[[俄國]]。[[一九一七年]]三月，二月革命起，沙皇遜位，臨時政府立；四月，[[列寧]]自流亡歸；十一月六、七日，布爾什維克奪政，列寧主新政府；[[一九一八年]]至一九二〇年，內戰相尋，終歸其手。<ref name="McKay">{{引網|題=Key Events of the Russian Revolution|址=https://digfir-published.macmillanusa.com/mckaywest12e/asset/table/table_ch25_1.html|出版=Macmillan Learning|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其後[[蘇聯]]以社會主義立國。[[一九九一年]]十二月初，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三國之首會於布列斯特，立獨立國家國協，蘇聯實亡；十二月二十五日，戈巴契夫{{按|Mikhail Gorbachev}}辭蘇聯總統之職，克里姆林宮降蘇聯之旗，自是不復升。<ref name="OH">{{引網|題=The Collapse of the Soviet Union|址=https://history.state.gov/milestones/1989-1992/collapse-soviet-union|出版=Office of the Historian, U.S. Department of State|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> == 東漸 == [[File:Sun Yat-sen 2.jpg|thumb|right|孫文像。民國十三年，孫文講民生主義，以社會主義並大同之名。]] 社會主義之入華夏，多由日本轉譯。以下述華事，清及民國之世從其年號，中華人民共和國建國以後從西曆。[[一九〇二年|光緒二十八年]]，趙必振譯[[幸德秋水]]《二十世紀之怪物帝國主義》；[[一九〇三年|光緒二十九年]]，羅大維譯村井知至《社會主義》，趙必振又譯福井準造《近世社會主義》；[[一九〇七年|光緒三十三年]]，創生譯幸德秋水《社會主義神髓》。<ref name="Chen21C"/>當是時，日人之書，譯者相望；泰西之名，借徑東瀛。<ref name="Chen21C"/> [[一九二〇年|民國九年]]八月，陳望道譯《共產黨宣言》為漢文；近人列之於自[[堺利彥]]日文之本轉譯之目。<ref name="Ishikawa">{{Cite journal |last=Ishikawa |first=Yoshihiro |title=Chinese Translations from Japanese of Works on Socialism, 1919–1922 |journal=Sino-Japanese Studies |year=2009 |volume=16}}Joshua A. Fogel 英譯。</ref>民國九年至十一年，日人社會主義之著，漢譯日繁：高畠素之《社會主義與進化論》，譯本三出，商務印書館以[[一九二二年|民國十一年]]三月刊其單行之本；山川均為華人撰文，李達譯之，刊於《新青年》。<ref name="Ishikawa"/>其時新學之士，競言主義，報章雜誌，載譯相屬。 [[一九二四年|民國十三年]]八月三日，孫文講三民主義之民生主義，釋民生曰：「可說民生就是人民的生活、社會的生存、國民的生計、羣眾的生命便是。」又曰：「共產主義和社會主義兩個名詞，現在外國是一樣並稱的。」遂斷之曰：「故民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。」<ref name="Sun"/>是以古之大同，釋今之新說也。 中華人民共和國既建，以社會主義為國本。[[一九八二年]]九月一日至十一日，中國共產黨第十二次全國代表大會開於[[北京]]；[[鄧小平]]致開幕之辭，倡「走自己的道路，建設有中國特色的社會主義」。<ref name="CPC12">{{引網|題=第十二次全國代表大會|址=https://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64565/65448/4429492.html|出版=人民網·中國共產黨新聞網|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[二〇一八年]]修正之憲法，第一條曰：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」又曰：「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」第六條曰：「中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。」又曰：「國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配制度。」其序言亦曰：「我國將長期處於社會主義初級階段。」<ref name="PRCConst">{{引網|題=中華人民共和國憲法|址=https://www.cac.gov.cn/2018-03/22/c_1122572643.htm|出版=新華社，載中央網絡安全和信息化委員會辦公室網站|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是則公有為主，多制並存；按勞為主，眾法兼行。 == 論議 == [[File:New Lanark buildings 2009.jpg|thumb|right|新拉納克舊廠之屋，攝於二〇〇九年。]] 社會主義之義，諸家所釋不一。近世哲學之辭書，以為其義當與資本主義對觀：資本主義者，生產之資多屬私家，勞者自有其力而鬻之，市場司其分配，資者與勞者判為二階級。<ref name="SEP"/>社會主義者，至少當化私家之控，為群眾民主之控；其所擴者，社會之權也，與國家之權、財貨之權迥別；故社會主義非即國家主義。<ref name="SEP"/>馬克思所謂各盡所能、各取所需者，學者或以為諸義之所統。<ref name="SEP"/>是其說也，不在國家之大小，而在眾庶之能否自治。 然其可行與否，爭之百年。一九二〇年，米塞斯{{按|Ludwig von Mises}}撰《社會主義共同體之經濟計算》，刊於《社會科學及社會政策文庫》第四十七卷；一九二二年，又著《共同經濟》，耶拿費舍爾書局刊之。<ref name="Mises">{{引網|題=Mises: Major Translated Writings|址=https://oll.libertyfund.org/pages/mises-major-translated-writings|出版=Online Library of Liberty, Liberty Fund|引日=二〇二六年十月二十八日}}原題：Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen，載 Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 47，一九二〇至二一年，頁八十六至一百二十一；Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus，Jena: Gustav Fischer，一九二二年。</ref>蘭格{{按|Oskar Lange}}撰《論社會主義之經濟理論》，上篇刊於[[一九三六年]]，下篇刊於[[一九三七年]]，並載《經濟研究評論》。<ref name="Lange1">{{Cite journal |last=Lange |first=Oskar |title=On the Economic Theory of Socialism: Part One |journal=The Review of Economic Studies |year=1936 |volume=4 |issue=1 |doi=10.2307/2967660}}</ref><ref name="Lange2">{{Cite journal |last=Lange |first=Oskar |title=On the Economic Theory of Socialism: Part Two |journal=The Review of Economic Studies |year=1937 |volume=4 |issue=2 |doi=10.2307/2967609}}</ref>[[一九四五年]]，哈耶克{{按|Friedrich Hayek}}著《知識在社會之用》，謂經濟所需之知，散在眾人，各知其地其時之變，無一心能盡收之，故計畫不能盡用其知；價格則約眾知為一信，人應其變而不必知其故，而群動自相調協。<ref name="Hayek">{{Cite journal |last=Hayek |first=Friedrich A. |title=The Use of Knowledge in Society |journal=American Economic Review |year=1945 |volume=35 |issue=4 |pages=519–530}}</ref>其言曰：價格之制，當視為傳信之機。<ref name="Hayekq">原辭：We must look at the price system as such a mechanism for communicating information.</ref> 近世論者，承其緒而辨之。其難集中計畫者有三：曰消息難聚，曰計算繁鉅，曰廠家無誠實創新之勵；又謂蘇聯之制，政經之權並集，民之公私自由多受其限。<ref name="SEP"/>其主市場社會主義者，則存市場以導生產，而去不勞而食之資者。曰施韋卡特{{按|Schweickart}}之經濟民主：工人自治其廠，向國家租其生產之資，而資其投者，民主所責之公營銀行也；曰卡倫斯{{按|Carens}}之制：國家直給民之所需，全職之勞者稅後同酬，稅前之薪但以示市場之求；曰羅默{{按|Roemer}}之券制：人授等量之券以購公司之股，券不可兌錢，股不可傳子孫。<ref name="SEP"/>然非之者亦眾：或謂經濟民主，廠與廠之入不均，勞者自負其險，銀行或為權貴所挾；或謂卡倫斯之制，過倚人之義務心以相協。<ref name="SEP"/>論集中計畫，有引柯爾內奧{{按|Corneo}}之言者，曰：必待非常之人而後行之制，唯於非常之時行之。<ref name="Corneo">原辭：a system that only works with exceptional individuals only works in exceptional cases。O'Neill 引之。</ref>是以譽之者言其均，毀之者言其難；百年之辨，猶未有定論焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:馬學]] sp0z8fpyzk12ovbipru08b74kgxici9 448469 448468 2026-10-28T14:24:06Z Itsmine 5 448469 wikitext text/x-wiki '''社會主義'''{{按|[[英語]]Socialism，[[法語]]Socialisme，[[德語]]Sozialismus。[[孫文]]嘗音譯為「梳西利甚」。}}，學說與運動之名也。其旨與[[資本主義]]相對：彼以生產之資歸諸私家，此以其大半歸諸群眾，民主而共治之；既以斥舊制之弊，又以立新制之方。<ref name="SEP">{{引網|題=Socialism|址=https://plato.stanford.edu/entries/socialism/|著=Martin O'Neill|出版=Stanford Encyclopedia of Philosophy|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>所尚之義，曰均平，曰民治，曰自由，曰成己，曰群和。<ref name="SEP"/>倡之者，或倚國家之權，或託合作之社；或奉革命之說，或循議會之途。故昔人喻之，謂社會主義之廈，其室眾多。<ref name="Mansions">原辭：there are many mansions in the House of Socialism。此語出拉波波爾，一九二四年，O'Neill 引之。</ref>其說萌於十九世紀之初，東漸於十九、二十世紀之交；或建邦而著之憲典，或立黨而施之議壇。計畫與市場之辨，論者至今未已。 == 名義 == [[File:Portrait of Robert Owen (1771 - 1858) by John Cranch, 1845.jpg|thumb|right|歐文像，克蘭奇繪於一八四五年。歐文主新拉納克紗廠，其徒首被社會主義者之稱。]] 社會主義之名，晚出於泰西。其字本於[[拉丁語]]之「伴」{{按|socius}}，義為侶為盟。<ref name="Etym">{{引網|題=socialism|址=https://www.etymonline.com/word/socialism|出版=Online Etymology Dictionary|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>據近人所考，其語首見於[[一八二七年]]十一月倫敦之《合作雜誌》{{按|Co-operative Magazine}}，乃倫敦合作社聯會之刊也。<ref name="Itoh">{{Citation |last=Itoh |first=Makoto |chapter=Origins of Socialism |title=Political Economy for Socialism |year=1995 |publisher=Palgrave Macmillan |pages=3–17 |isbn=978-0-333-55338-1}}</ref>時當歐文{{按|Robert Owen}}之徒倡合作之社，故其始也，以合作矯競爭，以群策對私營；未幾而聖西門{{按|Henri de Saint-Simon}}、傅立葉{{按|Charles Fourier}}之說，亦被此名；至一八三〇年代，其語乃行於世。<ref name="Itoh"/>法語之名，見於[[一八三二年]]；英語之名，見於[[一八三七年]]。法人勒魯{{按|Pierre Leroux}}，聖西門之徒也，以首創其辭自居。<ref name="Etym"/> 然當是時，社會主義與[[共產主義]]，名分猶殊。[[恩格斯]]於[[一八八八年]]序《[[共產黨宣言]]》英譯之本，追述其故，謂一八四七年之所謂社會主義者，一則奉諸烏托邦之制，若英之歐文派、法之傅立葉派；故社會主義者，中產所倡；共產主義者，工人所行也。<ref name="Pref1888">{{引網|題=Manifesto of the Communist Party: Preface to the 1888 English Edition|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/preface.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：By Socialists, in 1847, were understood, on the one hand the adherents of the various Utopian systems: Owenites in England, Fourierists in France……Thus, in 1847, socialism was a middle-class movement, communism a working-class movement.</ref>是則二名之相混，蓋後起之事也。 漢字「社會」，古已有之，而義與今殊。[[孟元老]]《[[東京夢華錄]]》記汴京秋社之俗曰：「市學先生預斂諸生錢作社會，以致僱倩、祗應、白席、歌唱之人。」<ref name="DJMHL">《東京夢華錄》卷八，秋社。</ref>此社日聚飲之謂，非群眾之謂也。[[日本]]移譯泰西群居之名{{按|society}}，自十八世紀七十年代始；試譯百年，眾名紛出；至十九世紀七十年代，乃定為「社會」。<ref name="Seo">{{Cite journal |last=徐 |first=玄九 |title=規範概念としての社会 |journal=国際日本学 |year=2022 |volume=19 |pages=73–98}}</ref>社會之名既定，社會主義之稱亦行於其國；<ref name="Seo"/>華人言社會主義，其名其書，多借徑於日本。<ref name="Chen21C">{{引網|題=《共產黨宣言》的翻譯問題：由版本的變遷看譯詞的尖銳化|址=https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c093-200511103.pdf|出版=香港中文大學中國文化研究所《二十一世紀》第九十三期|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> 古無社會主義之名，然先秦儒者，有大同之說。《[[禮記]]·禮運》曰：「大道之行也，天下為公：選賢與能，講信修睦。」又曰：「貨，惡其棄於地也，不必藏於己；力，惡其不出於身也，不必為己。」終之曰：「故外戶而不閉。是謂『大同』。」<ref name="LiYun">《禮記·禮運》。</ref>孫文論民生，乃以社會主義、共產主義與大同並舉，<ref name="Sun">{{引網|題=三民主義：民生主義 第一講|址=https://sunology.culture.tw/detail/5baaa2d562d616652faed30f598a1e8c/|著=孫文|出版=國立國父紀念館中山學術資料庫|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是近人援古義以接新說者也。 == 沿革 == [[File:Henri de Saint-simon portrait.jpg|thumb|right|聖西門像。]] [[File:Portrait de Charles Fourier (1772–1837), par Jean Gigoux.jpg|thumb|right|傅立葉像，吉古繪。]] 十九世紀之初，[[法國]]、[[英國]]工業方興，貧富懸隔，三子並起，後世稱曰空想社會主義者。<ref name="Engels1880">{{引網|題=Socialism: Utopian and Scientific, Chapter I|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch01.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>曰聖西門，[[一八一六年]]倡言政治者生產之學，且謂政治將為經濟所兼，又以最多且最貧之階級為念；曰傅立葉，首著書於[[一八〇八年]]，分人類之史為四期，曰蒙昧，曰野蠻，曰宗法，曰文明，謂文明之世，貧乃生於富之過剩，又首言一邦婦女解放之度，即其眾庶解放之準；曰歐文，[[一八〇〇年]]正月朔，主蘇格蘭新拉納克{{按|New Lanark}}之紗廠，迄於[[一八二九年]]。<ref name="Engels1880"/>新拉納克之民，增至二千五百；廠中工時，日僅十時半，而他廠十三四時；棉荒四月，工資照給；又創幼兒之學，童子二歲即入。歐文力爭五年，[[一八一九年]]乃成限制婦孺工時之法；其後試共產之村於美洲，竟以傾家。<ref name="Engels1880"/>恩格斯論三子，以為其時經濟未熟，諸子欲自腦中演出新制以解之，故其制愈詳，愈入於幻；然其說雖幻，宏大之思，亦孕其中。<ref name="Engels1880u">原辭有 evolve out of the human brain、foredoomed as Utopian、stupendously grand thoughts and germs of thought 諸語，見恩格斯是書第一章。</ref> [[File:Karl Marx 001.jpg|thumb|right|馬克思像。]] [[File:Communist-manifesto.png|thumb|right|《共產黨宣言》一八四八年德文初刊之封面。]] [[馬克思]]、恩格斯起，乃以階級立論。《共產黨宣言》以德文成於[[一八四八年]]正月，付倫敦印行，先法國二月革命數週。<ref name="Pref1888"/>其書謂共產黨人之論，可約以一語，曰廢私有之產；又期以一聯合之體，每人之自由發展，為眾人自由發展之條件。<ref name="Manifesto">{{引網|題=Manifesto of the Communist Party, Chapter II: Proletarians and Communists|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm|著=Karl Marx、Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭，據一八八八年英譯本：In this sense, the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.……an association, in which the free development of each is the condition for the free development of all.</ref>[[一八六四年]]九月二十八日，國際工人協會立於倫敦聖馬丁堂，世稱第一國際；馬克思為撰成立之宣言，終之以號，勉萬國無產者相與聯合。<ref name="Inaugural">{{引網|題=Inaugural Address of the International Working Men's Association|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1864/10/27.htm|著=Karl Marx|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：Proletarians of all countries, unite!</ref>[[一八七五年]]，馬克思批哥達之綱領，分共產社會為二期：初期猶帶舊社會之痕，高期則各盡所能，各取所需。<ref name="Gotha">{{引網|題=Kritik des Gothaer Programms. Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei|址=https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1875/kritik/randglos.htm|著=Karl Marx|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}原辭：in der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft……Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!</ref>[[一八八〇年]]正月至三月，恩格斯撰《社會主義從空想到科學的發展》，連載於《社會主義評論》{{按|Revue Socialiste}}三、四、五月之號；[[一八九二年]]，艾威林英譯之，恩格斯許焉。<ref name="Engels1880i">{{引網|題=Socialism: Utopian and Scientific|址=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/index.htm|著=Friedrich Engels|出版=Marxists Internet Archive|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>空想與科學之分，自此而明。 其後黨派林立，途轍各殊。[[一八八九年]]七月，諸國社會主義者會於[[巴黎]]，第二國際由是而立。是年也，巴黎二會並開：一則英人主之，尚漸進之法；一則以德國社會民主黨為中心，持馬克思之說；[[一八九一年]]再會於布魯塞爾，馬克思派乃勝。<ref name="Ducange">{{Citation |last=Ducange |first=Jean-Numa |chapter=The Second International: 1889–1914 |title=The Cambridge History of Socialism |year=2022 |publisher=Cambridge University Press |place=Cambridge |pages=278–299 |isbn=978-1-108-48135-9}}</ref>其在英國，費邊社立於[[一八八四年]]正月四日，取羅馬將軍費邊{{按|Quintus Fabius}}緩戰待時之義；[[蕭伯納]]、韋伯夫婦皆其中堅，又以遺金創倫敦政治經濟學院；[[一九〇〇年]]，與立工黨，迄今附之。<ref name="Fabian">{{引網|題=Our history|址=https://fabians.org.uk/about-us/our-history/|出版=Fabian Society|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其在[[德國]]，社會民主黨[[一九五九年]]十一月十三日至十五日特會於哥德斯堡，立新綱，與馬克思主義及共產主義相疏，以自由、公義、互助為民主社會主義之本，並許議會之制、私有之產。<ref name="bpb">{{引網|題=13.–15. Nov. 1959|址=https://www.bpb.de/themen/zeit-kulturgeschichte/deutschland-chronik/131452/13-15-nov-1959/|出版=Bundeszentrale für politische Bildung|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其綱以為社會主義唯由民主而成，民主唯由社會主義而全；其經濟之則，在競爭可行者盡行之，計畫必需者乃用之。<ref name="bpbq">原辭：Sozialismus wird nur durch die Demokratie verwirklicht, die Demokratie durch den Sozialismus erfüllt.……Wettbewerb soweit wie möglich - Planung soweit wie nötig!</ref>左派譏其背工人運動之統，然其黨由是得與聯合之政。<ref name="bpb"/> 革命之途，則行於[[俄國]]。[[一九一七年]]三月，二月革命起，沙皇遜位，臨時政府立；四月，[[列寧]]自流亡歸；十一月六、七日，布爾什維克奪政，列寧主新政府；[[一九一八年]]至一九二〇年，內戰相尋，終歸其手。<ref name="McKay">{{引網|題=Key Events of the Russian Revolution|址=https://digfir-published.macmillanusa.com/mckaywest12e/asset/table/table_ch25_1.html|出版=Macmillan Learning|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其後[[蘇聯]]以社會主義立國。[[一九九一年]]十二月初，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三國之首會於布列斯特，立獨立國家國協，蘇聯實亡；十二月二十五日，戈巴契夫{{按|Mikhail Gorbachev}}辭蘇聯總統之職，克里姆林宮降蘇聯之旗，自是不復升。<ref name="OH">{{引網|題=The Collapse of the Soviet Union|址=https://history.state.gov/milestones/1989-1992/collapse-soviet-union|出版=Office of the Historian, U.S. Department of State|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref> == 東漸 == [[File:Sun Yat-sen 2.jpg|thumb|right|孫文像。民國十三年，孫文講民生主義，以社會主義並大同之名。]] 社會主義之入華夏，多由日本轉譯。以下述華事，清及民國之世從其年號，中華人民共和國建國以後從西曆。[[一九〇二年|光緒二十八年]]，趙必振譯[[幸德秋水]]《二十世紀之怪物帝國主義》；[[一九〇三年|光緒二十九年]]，羅大維譯村井知至《社會主義》，趙必振又譯福井準造《近世社會主義》；[[一九〇七年|光緒三十三年]]，創生譯幸德秋水《社會主義神髓》。<ref name="Chen21C"/>當是時，日人之書，譯者相望；泰西之名，借徑東瀛。<ref name="Chen21C"/> [[一九二〇年|民國九年]]八月，陳望道譯《共產黨宣言》為漢文；近人列之於自[[堺利彥]]日文之本轉譯之目。<ref name="Ishikawa">{{Cite journal |last=Ishikawa |first=Yoshihiro |title=Chinese Translations from Japanese of Works on Socialism, 1919–1922 |journal=Sino-Japanese Studies |year=2009 |volume=16}}Joshua A. Fogel 英譯。</ref>民國九年至十一年，日人社會主義之著，漢譯日繁：高畠素之《社會主義與進化論》，譯本三出，商務印書館以[[一九二二年|民國十一年]]三月刊其單行之本；山川均為華人撰文，李達譯之，刊於《新青年》。<ref name="Ishikawa"/>其時新學之士，競言主義，報章雜誌，載譯相屬。 [[一九二四年|民國十三年]]八月三日，孫文講三民主義之民生主義，釋民生曰：「可說民生就是人民的生活、社會的生存、國民的生計、羣眾的生命便是。」又曰：「共產主義和社會主義兩個名詞，現在外國是一樣並稱的。」遂斷之曰：「故民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。」<ref name="Sun"/>是以古之大同，釋今之新說也。 中華人民共和國既建，以社會主義為國本。[[一九八二年]]九月一日至十一日，中國共產黨第十二次全國代表大會開於[[北京]]；[[鄧小平]]致開幕之辭，倡「走自己的道路，建設有中國特色的社會主義」。<ref name="CPC12">{{引網|題=第十二次全國代表大會|址=https://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64565/65448/4429492.html|出版=人民網·中國共產黨新聞網|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>[[二〇一八年]]修正之憲法，第一條曰：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」又曰：「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」第六條曰：「中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。」又曰：「國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配制度。」其序言亦曰：「我國將長期處於社會主義初級階段。」<ref name="PRCConst">{{引網|題=中華人民共和國憲法|址=https://www.cac.gov.cn/2018-03/22/c_1122572643.htm|出版=新華社，載中央網絡安全和信息化委員會辦公室網站|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>是則公有為主，多制並存；按勞為主，眾法兼行。 == 論議 == [[File:New Lanark buildings 2009.jpg|thumb|right|新拉納克舊廠之屋，攝於二〇〇九年。]] 社會主義之義，諸家所釋不一。近世哲學之辭書，以為其義當與資本主義對觀：資本主義者，生產之資多屬私家，勞者自有其力而鬻之，市場司其分配，資者與勞者判為二階級。<ref name="SEP"/>社會主義者，至少當化私家之控，為群眾民主之控；其所擴者，社會之權也，與國家之權、財貨之權迥別；故社會主義非即國家主義。<ref name="SEP"/>馬克思所謂各盡所能、各取所需者，學者或以為諸義之所統。<ref name="SEP"/>是其說也，不在國家之大小，而在眾庶之能否自治。 然其可行與否，爭之百年。一九二〇年，米塞斯{{按|Ludwig von Mises}}撰《社會主義共同體之經濟計算》，刊於《社會科學及社會政策文庫》第四十七卷；一九二二年，又著《共同經濟》，耶拿費舍爾書局刊之。<ref name="Mises">{{引網|題=Mises: Major Translated Writings|址=https://oll.libertyfund.org/pages/mises-major-translated-writings|出版=Online Library of Liberty, Liberty Fund|引日=二〇二六年十月二十八日}}原題：Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen，載 Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 47，一九二〇至二一年，頁八十六至一百二十一；Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus，Jena: Gustav Fischer，一九二二年。</ref>蘭格{{按|Oskar Lange}}撰《論社會主義之經濟理論》，上篇刊於[[一九三六年]]，下篇刊於[[一九三七年]]，並載《經濟研究評論》。<ref name="Lange1">{{Cite journal |last=Lange |first=Oskar |title=On the Economic Theory of Socialism: Part One |journal=The Review of Economic Studies |year=1936 |volume=4 |issue=1 |doi=10.2307/2967660}}</ref><ref name="Lange2">{{Cite journal |last=Lange |first=Oskar |title=On the Economic Theory of Socialism: Part Two |journal=The Review of Economic Studies |year=1937 |volume=4 |issue=2 |doi=10.2307/2967609}}</ref>[[一九四五年]]，哈耶克{{按|Friedrich Hayek}}著《知識在社會之用》，謂經濟所需之知，散在眾人，各知其地其時之變，無一心能盡收之，故計畫不能盡用其知；價格則約眾知為一信，人應其變而不必知其故，而群動自相調協。<ref name="Hayek">{{Cite journal |last=Hayek |first=Friedrich A. |title=The Use of Knowledge in Society |journal=American Economic Review |year=1945 |volume=35 |issue=4 |pages=519–530}}</ref>故謂價格之制，當視為傳信之機。<ref name="Hayekq">原辭：We must look at the price system as such a mechanism for communicating information.</ref> 近世論者，承其緒而辨之。其難集中計畫者有三：曰消息難聚，曰計算繁鉅，曰廠家無誠實創新之勵；又謂蘇聯之制，政經之權並集，民之公私自由多受其限。<ref name="SEP"/>其主市場社會主義者，則存市場以導生產，而去不勞而食之資者。曰施韋卡特{{按|Schweickart}}之經濟民主：工人自治其廠，向國家租其生產之資，而資其投者，民主所責之公營銀行也；曰卡倫斯{{按|Carens}}之制：國家直給民之所需，全職之勞者稅後同酬，稅前之薪但以示市場之求；曰羅默{{按|Roemer}}之券制：人授等量之券以購公司之股，券不可兌錢，股不可傳子孫。<ref name="SEP"/>然非之者亦眾：或謂經濟民主，廠與廠之入不均，勞者自負其險，銀行或為權貴所挾；或謂卡倫斯之制，過倚人之義務心以相協。<ref name="SEP"/>論集中計畫，有引柯爾內奧{{按|Corneo}}之言者，謂必待非常之人而後行之制，唯於非常之時行之。<ref name="Corneo">原辭：a system that only works with exceptional individuals only works in exceptional cases。O'Neill 引之。</ref>是以譽之者言其均，毀之者言其難；百年之辨，猶未有定論焉。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:馬學]] 7hf9jf9rvmu3r5p5jkz6gxn62ywx1z2 0 139972 448471 2026-10-29T00:35:20Z Itsmine 5 新文「'''邦'''{{按|[[英語]]State}}，民居有定之土，立政以治之，而能與他邦相交者也。<ref name="MVD">{{引網|題=Convention on Rights and Duties of States|址=https://avalon.law.yale.edu/20th_century/intam03.asp|出版=Avalon Project, Yale Law School|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>古訓邦、國互通，故亦稱'''邦國'''，或稱'''國家'''。<ref name="SW">許慎《說文解字》卷六，囗部「國」，邑部「邦」「邑」……」 448471 wikitext text/x-wiki '''邦'''{{按|[[英語]]State}}，民居有定之土，立政以治之，而能與他邦相交者也。<ref name="MVD">{{引網|題=Convention on Rights and Duties of States|址=https://avalon.law.yale.edu/20th_century/intam03.asp|出版=Avalon Project, Yale Law School|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>古訓邦、國互通，故亦稱'''邦國'''，或稱'''國家'''。<ref name="SW">許慎《說文解字》卷六，囗部「國」，邑部「邦」「邑」。</ref>中土之言邦，備見經籍；泰西之論邦，上溯城邦。周官分職，大小有別；主權既立，內外乃分。近世公約，列其要曰民、曰土、曰政、曰交；名家立說，或究其所恃，或究其所正。是以古今論邦，名號雖殊，所及多在民、土、政三端。 == 釋名 == 邦、國二字，古訓相通。許慎《說文》釋邦曰「國也。从邑丰聲」，釋國曰「邦也。从囗从或」，又釋邑曰「國也」。<ref name="SW"/>邦从邑，丰為其聲；國从囗，或在其中。二字互訓，其義相通；偏旁各異，其形自別。此字書所以並存二名，而交相為訓也。 《[[周禮]]》大宰之職，「掌建邦之六典，以佐王治邦國」，其一曰治典，「以經邦國，以治官府，以紀萬民」。<ref name="ZL">《周禮·天官冢宰·大宰》。</ref>[[鄭玄]]注之曰「大曰邦，小曰國，邦之所居亦曰國」。<ref name="ZLZS">《周禮注疏》卷二，大宰，鄭玄注、賈公彥疏。</ref>賈公彥疏之，以為《周禮》凡言邦國，皆指諸侯之國。<ref name="JS1">《周禮注疏》卷二，大宰，賈公彥疏。原辭：「《周禮》凡言邦國者，皆是諸侯之國。」</ref>治典所施，邦國以經；官府以治，萬民以紀。此邦國之名，見於周官者也。 《[[尚書]]·堯典》稱帝堯「協和萬邦」，<ref name="YD">《尚書·堯典》。</ref>《[[史記]]·五帝本紀》述其事，則作「合和萬國」。<ref name="SJ1">《史記》卷一，五帝本紀。</ref>[[漢太祖高皇帝|漢高祖]]名邦，臣下諱之，以國代焉。陳垣《史諱舉例》引《[[漢書]]·高帝紀》注，錄荀悅之辭曰「諱邦之字，曰國」，又錄[[顏師古]]之辭曰「臣下所避，以相代也」。<ref name="SHJL">陳垣《史諱舉例》卷一，避諱改字例。此乃陳垣引《漢書·高帝紀》注所錄荀悅、顏師古之說，非親覽《漢書》注本之辭。</ref>陳垣又引《隸釋》所錄漢石經殘碑，《[[論語]]》「邦君爲兩君之好，何必去父母之邦」、《尚書》「安定厥邦」，其邦字皆書作國。<ref name="SHJL"/>經本稱邦，碑改書國；帝諱其名，臣代其字。二字之相代，其跡如此。 孔子論出處，嘗曰「危邦不入，亂邦不居」，又曰「邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也」。<ref name="LY8">《論語·泰伯》。</ref>其責季氏，則曰「邦分崩離析而不能守也，而謀動干戈於邦內」。<ref name="LY16">《論語·季氏》。</ref>[[孟子]]言「人有恆言，皆曰天下國家。天下之本在國，國之本在家，家之本在身」。<ref name="MZ7">《孟子·離婁上》。</ref>邦有治亂，士審去就；國有根本，推至於身。國、家連稱，先秦已見其文。 == 泰西之論 == [[File:Portrait of Niccolò Machiavelli by Santi di Tito.jpg|thumb|right|桑蒂·迪·蒂托所繪馬基雅維利之像，作於其歿後]] [[古希臘]]之[[亞里士多德]]，著《政治學》，開卷即論城邦。其書論之，以為凡邦皆群，凡群皆為善而立；諸群之中，求善之至尊而包攝餘群者，是曰城邦，亦曰政治之群。<ref name="Arist">{{Citation |last=Aristotle |title=Aristotle's Politica |year=1957 |publisher=Clarendon Press |place=Oxford |pages=1252a}}，羅斯校訂。原辭：「ἐπειδὴ πᾶσαν πόλιν ὁρῶμεν κοινωνίαν τινὰ οὖσαν καὶ πᾶσαν κοινωνίαν ἀγαθοῦ τινος ἕνεκεν συνεστηκυῖαν……αὕτη δ᾽ ἐστὶν ἡ καλουμένη πόλις καὶ ἡ κοινωνία ἡ πολιτική.」</ref>其書又謂城邦出於自然，人生而為政治之物；不能與群，或無待於群者，非城邦之分也。<ref name="Arist2">亞里士多德《政治學》，一二五三a，羅斯校訂本。原辭：「τῶν φύσει ἡ πόλις ἐστί, καὶ ὅτι ὁ ἄνθρωπος φύσει πολιτικὸν ζῷον……ὥστε ἢ θηρίον ἢ θεός.」</ref>邦出自然，人性好群；離群而居，非獸則神。此泰西論邦之古說也。 [[義大利]][[翡冷翠]]人[[馬基雅維利]]，撰《君主論》，屬稿於一五一三年之末，或及翌年之初，歿後至一五三二年，始刊行於世。<ref name="SEPM">{{引網|題=Niccolò Machiavelli|址=https://plato.stanford.edu/entries/machiavelli/|著=Cary Nederman|出版=Stanford Encyclopedia of Philosophy|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>其首章論之，謂凡邦凡域，昔今之有權於人者，非共和則君國。<ref name="Mach">{{Citation |last=Machiavelli |first=N. |title=Il Principe |year=1814 |chapter=Capitolo I}}。原辭：「Tutti gli Stati, tutti i dominii che hanno avuto, e hanno imperio sopra gli uomini, sono stati e sono o Repubbliche o Principati.」又：「I principati sono o ereditari……o e’ sono nuovi.」又：「acquistansi o con le armi di altri o con le proprie, o per fortuna o per virtù.」</ref>君國之中，或承世業，或得新土；所以得之，或資他兵，或用己甲；或乘時運，或恃才德。<ref name="Mach"/>此其首章分邦之類也。 [[File:Les six livres de la République de Jean Bodin.jpg|thumb|right|博丹《邦國六書》一五七六年本卷首之圖]] 時[[法國|法蘭西]]內亂，奉加爾文之胡格諾派與奉天主教之王室相攻。博丹{{按|[[法語]] Jean Bodin}}以為治亂之要，在立其序；中世分裂之舊說不足以救之；唯一土之中，有至上之權，乃可合其離散。<ref name="SEPS">{{引網|題=Sovereignty|址=https://plato.stanford.edu/entries/sovereignty/|著=Daniel Philpott|出版=Stanford Encyclopedia of Philosophy|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>一五七六年，刊《邦國六書》於[[巴黎]]。<ref name="Bodin">{{Citation |last=Bodin |first=J. |title=Les six livres de la République |year=1576 |publisher=Jacques du Puys |place=Paris |chapter=Livre I, chap. IX}}。原辭：「La souveraineté est la puissance absoluë & perpetuelle d'une Republique」；又：「Republique est un droict gouvernement de plusieurs familles, & de ce qui leur est commun, avec puissance souveraine」。此本論主權之章，題曰第九章。</ref>其書立界說，以為邦者，以主權正治諸家及其所共者也；主權者，一邦絕對而永久之權也。<ref name="Bodin"/>授權有時者，但為守者；持權無已者，乃為主君。<ref name="Bodin2">博丹《邦國六書》，卷一第九章。原辭：「ils ne sont que depositaires, & gardes de cette puissance」。</ref>人法不得而議，天道猶得而繩。<ref name="SEPS"/>論者以為，歐洲哲人詳論主權者，自博丹始。<ref name="SEPS"/> [[File:Leviathan frontispiece cropped British Library.jpg|thumb|right|霍布斯《利維坦》卷首之圖，博斯所刻，一六五一年]] [[英國]]霍布斯{{按|英語 Thomas Hobbes}}，以[[一六五一年]]刊《利維坦》於[[倫敦]]。<ref name="Hobbes">{{Citation |last=Hobbes |first=T. |title=Leviathan |year=1651 |publisher=Andrew Crooke |place=London}}</ref>其序言之，以為技藝所造，有巨靈名利維坦，是曰共同體，亦曰邦，乃人造之人也。<ref name="HobI">霍布斯《利維坦》，序。原辭：「For by Art is created that great LEVIATHAN called a COMMON-WEALTH, or STATE, (in latine CIVITAS) which is but an Artificiall Man」。</ref>主權為魂，官司為節；賞罰為脈，貨財為力；和睦為康，叛亂為疾；內戰則其死也。<ref name="HobI"/>其第十三章謂人無公權以懾之，則人人相戰，其生也孤、貧、陋、暴而短。<ref name="Hob13">霍布斯《利維坦》，第十三章。原辭：「during the time men live without a common Power to keep them all in awe, they are in that condition which is called Warre; and such a warre, as is of every man, against every man」；又：「the life of man, solitary, poore, nasty, brutish, and short」。</ref>第十七章謂眾人相約，各以治己之權付於一人或一會，眾合為一，是為共同體，乃不朽之神之下，可朽之神也。<ref name="Hob17">霍布斯《利維坦》，第十七章。原辭：「This is the Generation of that great LEVIATHAN, or rather (to speake more reverently) of that Mortall God, to which wee owe under the Immortall God, our peace and defence.」</ref>無公權以懾之，則人人相敵；有契約以合之，則眾志成一。其以邦比於人身，取譬如此。 [[File:Westfaelischer Friede in Muenster (Gerard Terborch 1648).jpg|thumb|right|特博赫繪明斯特和約之會，畫中自署作於一六四八年]] [[三十年戰爭]]既息，一六四八年十月二十四日，[[神聖羅馬帝國]]與法蘭西訂約於明斯特。<ref name="WP">{{引網|題=Treaty of Westphalia|址=https://avalon.law.yale.edu/17th_century/westphal.asp|出版=Avalon Project, Yale Law School|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>約中確認帝國諸侯與諸邦，各保其領土之權；並許其與外邦結盟以自保，然所結之盟，不得以抗皇帝與帝國。<ref name="WP2">《威斯特伐利亞和約》第六十四、六十五條，耶魯法學院阿瓦隆計畫所錄英譯本。原辭：「free exercise of Territorial Right」；又：「it shall be free perpetually to each of the States of the Empire, to make Alliances with Strangers for their Preservation and Safety; provided, nevertheless, such Alliances be not against the Emperor, and the Empire……and without prejudice to the Oath by which every one is bound to the Emperor and the Empire」。</ref>史丹福哲學百科述之，謂歐洲自中世而入主權諸邦之世，至此約而定；此後干預他邦治權，遂為不義。<ref name="SEPS"/>教爭既息，邦權遂伸；干涉他邦，視為非義。論者多以主權諸邦之制，至此而成。 [[File:Max Weber, 1918.jpg|thumb|right|韋伯之像，一九一八年]] [[德國|德意志]]之[[馬克斯·韋伯|韋伯]]，以[[一九一九年]]刊其講辭《以政為業》於[[慕尼黑]]、萊比錫。其言曰，邦不可以其所為者定之，唯可以其所恃者定之，所恃者，武力也。<ref name="Weber">{{Citation |last=Weber |first=M. |title=Politik als Beruf |year=1919 |publisher=Duncker & Humblot |place=München und Leipzig |pages=3–5}}。原辭：「Auch er läßt sich soziologisch nicht definieren aus dem Inhalt dessen, was er tut.」</ref>韋伯總其義，謂今之邦者，人群於一定之土，自稱獨擅正當之武力，而能行之者也；所居之土，亦在其界說之中。<ref name="Weber2">韋伯《以政為業》，頁四。原辭：「Staat ist diejenige menschliche Gemeinschaft, welche innerhalb eines bestimmten Gebietes – dies: das „Gebiet“, gehört zum Merkmal – das Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit für sich (mit Erfolg) beansprucht.」</ref>他群用武，必待邦許；邦為其源，獨擅其權。民之所以服之者有三，曰從古之俗，曰非常之德，曰成文之法。<ref name="Weber3">韋伯《以政為業》，頁五。原辭：「„traditionale“ Herrschaft」「„charismatische“ Herrschaft」「Herrschaft kraft „Legalität“」。</ref>是韋伯之論邦，不究其所為，而究其所恃也。 == 要素 == [[一九三三年]]十二月二十六日，美洲諸國會於[[烏拉圭]]之蒙得維的亞，是為第七次美洲國際會議，訂《邦國權利義務公約》；[[一九三四年]]十二月二十六日，約始生效。<ref name="MVD"/>公約首條，定邦之為萬國公法之人者，當具四者，曰常居之民，曰有界之土，曰治事之府，曰交鄰之能。<ref name="MVD1">《邦國權利義務公約》第一條。原辭：「a permanent population; b) a defined territory; c) government; and d) capacity to enter into relations with the other states.」</ref>四要咸備，方列公法之人；數邦合聯，止為公法一人。此公約所定邦之要也。 公約第三條，謂邦之存立，不係他邦之承認；未獲承認之先，已得自衛其完整與獨立，自謀其存續與昌盛，自立其法，自治其事。第六條謂承認之義，止於受其人格，既不設條件，亦不可撤回。第八條謂邦無權干預他邦內外之事。<ref name="MVD"/>人認與否，無損其存；他邦之事，不得而預。孟子嘗言「諸侯之寶三：土地、人民、政事。寶珠玉者，殃必及身」。<ref name="MZ14">《孟子·盡心下》。</ref>公約所舉，土地、人民、政事三者，孟子亦嘗並列，而以珠玉為殃焉。 [[File:UN General Assembly hall.jpg|thumb|right|聯合國大會之堂，在紐約]] [[一九四五年]]六月二十六日，列國簽《[[聯合國憲章]]》於舊金山，十月二十四日生效。<ref name="UNC">{{引網|題=United Nations Charter|址=https://www.un.org/en/about-us/un-charter|出版=United Nations|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>憲章第二條，謂[[聯合國]]本於會員主權平等之義；會員於國際之交，不得以武力或武力之脅，加於他邦之領土完整與政治獨立。<ref name="UNC1">{{引網|題=Chapter I: Purposes and Principles|址=https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-1|出版=United Nations|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>第四條謂凡愛好和平之邦，受憲章之義務，而經本組織認為能且願履行者，皆得入會。<ref name="UNC2">{{引網|題=Chapter II: Membership|址=https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-2|出版=United Nations|引日=二〇二六年十月二十八日}}</ref>會員之邦，同居平等之列；兵威之用，不得加於他人。[[二〇一一年]]七月十四日，[[南蘇丹]]入聯合國，會員之數，遂至百九十三。<ref name="UNN">{{Cite news |title=UN welcomes South Sudan as 193rd Member State |url=https://news.un.org/en/story/2011/07/381552 |work=UN News |date=2011-07-14}}</ref> [[一九〇二年|光緒二十八年]]至三十二年間，[[梁啓超|梁啟超]]撰《新民說》，其〈論國家思想〉一節，辨部民與國民之異，謂群族而居、自成風俗者為部民，有國家思想、能自布政治者為國民。<ref name="LQC">梁啟超《新民說》，第六節，論國家思想。</ref>其言曰「國家之立，由於不得已也」。又以公司喻國家，以事務所喻朝廷，以總辦喻握朝廷之權者；[[路易十四]]「朕即國家」之語，梁氏謂歐美五尺童子，聞之莫不唾罵。<ref name="LQC"/>朝廷為國家而立，國家非為朝廷而存。是梁氏之辨，在分邦國與朝廷為二也。 == 疑義 == 威斯特伐利亞之約，是否為主權諸邦之始，學者未有定論。史丹福哲學百科述之，謂約文未嘗明定主權諸邦之制，亦未定邦為唯一正當之治體；其制之所成，積之數百年，約後中世之餘制猶存。<ref name="SEPS"/>約文雖許諸邦結盟於外，猶繫之以效忠皇帝與帝國之誓。<ref name="WP2"/>奧西安德爾{{按|Andreas Osiander}}論之，以為治國際關係之學者，每以今勢比於往昔，而所比之往昔多出虛構，乃十九、二十世紀執於主權之說所成。<ref name="Osiander">{{Cite journal |last=Osiander |first=A. |title=Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth |journal=International Organization |year=2001 |volume=55 |pages=251–287 |doi=10.1162/00208180151140577}}。原辭：「a past that is largely imaginary, a product of the nineteenth- and twentieth-century fixation on the concept of sovereignty」。</ref>主其說者，謂主權之制成於此約；疑其說者，謂斯約之義出於後人。是非之決，猶俟來者。 邦之成立，是否待他邦之承認，亦有異說。蒙得維的亞公約第三條，以邦之存立不係承認。<ref name="MVD"/>學者維德馬爾{{按|Jure Vidmar}}論之，謂今之萬國公法，多以承認為宣告之舉；新邦協議而生，又無侵佔之非者，唯此說可通；然單方分離，或土地取之不以其正者，眾邦之承認，或有成立其邦之效。<ref name="Vidmar">{{Cite journal |last=Vidmar |first=J. |title=Explaining the Legal Effects of Recognition |journal=International and Comparative Law Quarterly |year=2012 |volume=61 |pages=361–387 |doi=10.1017/S0020589312000164}}</ref>其說又謂，此非言未獲承認者即不得為邦也。<ref name="Vidmar"/>協議而分者，承認但宣其實；單方而離者，承認或成其邦。諸說並存，以俟考焉。 鄭玄注《周禮》，以邦大而國小。賈公彥疏之，以為此但據經文邦在上、國在下而為之解；又引《儀禮·覲禮》「同姓大國，異姓小邦」，以明邦國之大小相通。<ref name="JS2">《周禮注疏》卷二，大宰，賈公彥疏。原辭：「此言『大曰邦、小曰國』者，止據此文邦在上、國在下，故為此解。案《儀禮·覲禮》云：『同姓大國，異姓小邦』，則邦國大小通也。」</ref>經稱大國，亦稱小邦；注分大小，疏辨其通。邦國之大小，注疏所言不一，今並存之。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:政治]] [[分類:群學]] 3z1vq6tidtdendt0l5429gplyjw2tax 0 139973 448473 2026-10-29T00:51:07Z Itsmine 5 新文「'''特拉西梅諾湖之戰'''{{按|[[拉丁語]]李維稱 pugna ad Trasumennum；[[英語]]作 Battle of Lake Trasimene；或稱特拉西梅諾湖之役}}，[[布匿再戰]]之役也。前二一七年，[[漢尼拔]]將[[迦太基]]之師，伏兵於特拉西梅諾湖濱之隘谷，邀擊[[古羅馬|羅馬]]執政弗拉米尼烏斯{{按|Gaius Flaminius}}之軍。<ref name="Casp">{{Cite journal |last=Caspari |first=M. O. B. |title=The Battle of Lake Trasimene |journal=The Eng……」 448473 wikitext text/x-wiki '''特拉西梅諾湖之戰'''{{按|[[拉丁語]]李維稱 pugna ad Trasumennum；[[英語]]作 Battle of Lake Trasimene；或稱特拉西梅諾湖之役}}，[[布匿再戰]]之役也。前二一七年，[[漢尼拔]]將[[迦太基]]之師，伏兵於特拉西梅諾湖濱之隘谷，邀擊[[古羅馬|羅馬]]執政弗拉米尼烏斯{{按|Gaius Flaminius}}之軍。<ref name="Casp">{{Cite journal |last=Caspari |first=M. O. B. |title=The Battle of Lake Trasimene |journal=The English Historical Review |year=1910 |volume=25 |issue=99 |pages=417–429 |doi=10.1093/ehr/xxv.xcix.417}}</ref> 晨霧蔽谷，伏兵四起；行列未成，首尾受敵。執政歿於陣，谷中死者萬五千上下；湖山之間，或溺或戮。<ref name="P84">波利比烏斯《通史》卷三，八十四。</ref> 萊曾比{{按|J. F. Lazenby}}論之，以為此乃大舉之伏，漢尼拔入寇以來之再捷也。<ref name="OCD">{{Citation |last=Lazenby |first=J. F. |chapter=Trasimene, Lake, battle of |title=Oxford Classical Dictionary |publisher=Oxford University Press |year=2015 |doi=10.1093/acrefore/9780199381135.013.6534}}</ref> 羅馬聞敗，舉國震恐，乃立[[費邊]]為獨裁，專制其兵焉。<ref name="P87">波利比烏斯《通史》卷三，八十七。</ref> == 緣起 == [[File:Battle of Lake Trasimene.svg|thumb|right|漢尼拔設伏之略圖，二〇一五年近人據舊圖重繪]] 先是，漢尼拔踰嶺入寇，敗羅馬之師於特雷比亞{{按|Trebia}}之濱，冬於山內之[[高盧]]。<ref name="Fab2">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》二。</ref><ref name="P77">波利比烏斯《通史》卷三，七十七。</ref> 是冬，漢尼拔慮高盧之反覆，恐其行刺，製假髮數副，老少異狀，屢易其冠服，雖近侍亦難辨之。<ref name="P78">波利比烏斯《通史》卷三，七十八。</ref> 明年初春，執政弗拉米尼烏斯引兵入伊特魯里亞{{按|Etruria}}，營於阿雷提烏姆{{按|Arretium}}之前；其同僚塞爾維利烏斯{{按|Gnaeus Servilius}}進屯阿里米努姆{{按|Ariminum}}，以防敵自東而至。<ref name="P77"/> 一扼西路，一守東陲；兩軍分屯，各當其衝。漢尼拔遍詢土人，知他道遠而易察，獨經澤入伊特魯里亞一途，險而且近，可以掩敵不備，遂決意由之。<ref name="P78"/> 其好出奇兵，蓋性使然也。 軍中聞將涉澤，皆憚泥淖之深，莫肯前行。<ref name="P78"/> 漢尼拔審知水淺而底實，乃以非洲、伊比利亞之精卒居前，雜以輜重；高盧次之，騎殿其後，命弟馬戈{{按|Mago}}督之，以防高盧之退走。<ref name="P79">波利比烏斯《通史》卷三，七十九。</ref> 前軍過時，泥尚堅實；後軍繼至，澤已踐爛。涉水三晝三夜，眾苦無寐；馱獸多斃於泥，士卒積囊於屍，伏而少息；馬行泥中既久，蹄多脫落。<ref name="P79"/> 漢尼拔乘僅存之一[[象]]，目疾方劇，不暇醫治，遂喪一目。<ref name="P79"/> 李維記阿爾努斯之水{{按|Arnus}}時方泛溢，又以涉澤為四晝三夜，與波利比烏斯小異。<ref name="L2">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，二。原辭：per quadriduum iam et tres noctes toleratae.</ref> 出澤之艱，其甚如此。 既出澤，漢尼拔營於澤緣，休士而偵敵。<ref name="P80">波利比烏斯《通史》卷三，八十。</ref> 聞弗拉米尼烏斯好媚庶眾，短於兵事，而自恃甚高；度其見鄉野被焚，必恥為士卒所譏，不待同僚而急追，可乘之隙在此。<ref name="P80"/> 李維亦謂其人自前任執政以來，性益剛愎，不畏法度與元老之尊，於神明亦不甚敬。<ref name="L3">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，三。</ref> 波利比烏斯因論為將之道，以為知敵帥之性，最為要務；怯懦愚闇，固足以敗國，而輕躁矜誇，尤易墮人之計。<ref name="P81">波利比烏斯《通史》卷三，八十一。</ref> 兩家之評，大旨相同也。 於是漢尼拔越羅馬之營而前，縱掠其野，煙火四起。<ref name="P82">波利比烏斯《通史》卷三，八十二。</ref> 諸將請以騎兵輕卒遏其抄略，待同僚合軍而後戰。<ref name="P82"/><ref name="L3"/> 弗拉米尼烏斯怒而不聽，謂敵蹂躪將及都下，而大軍坐守伊特魯里亞，國人將何以言，遂拔營而進。<ref name="P82"/> 隨軍貪利之徒，攜鎖鐐以待俘者，其數多於士卒。<ref name="P82"/> 方其上馬，馬無故而蹶，執政墜地；旗手拔纛，盡力不能起。<ref name="L3"/> [[西塞羅]]《論占卜》又記，占者以[[雞]]食之兆，請緩戰期；執政譏之，謂雞飢乃可舉事，雞飽則無所為，遂令拔纛而行。<ref name="Cic">西塞羅《論占卜》卷一，七十七至七十八。原辭：Praeclara vero auspicia, si esurientibus pullis res geri poterit, saturis nihil geretur!</ref> 人言既拒，神兆亦輕，遂長驅以就敵焉。 == 戰陣 == [[File:Trasimene battlefield.JPG|thumb|right|自湖上北望戰地，攝於二〇〇七年九月]] 漢尼拔過科爾托納{{按|Cortona}}，左倚其山，右臨湖水，且行且焚，以激其敵。<ref name="P82"/> 其地有路，循湖而入；山湖之間，僅容一道。過隘而谷稍開，旁峙崇岡，前橫峻阜；後枕湖波，四面皆阻。<ref name="P83">波利比烏斯《通史》卷三，八十三。</ref><ref name="L4">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四。原辭：loca nata insidiis.</ref> 李維謂之天生設伏之地，蓋以此也。<ref name="L4"/> [[File:Mappa della valle di Tuoro - Bartolomeo Borghi.png|thumb|right|博爾吉一七九四年所繪湖之北岸戰地之圖，今藏圖羅{{按|Tuoro}}市政之檔案]] 漢尼拔循湖過隘，自將非洲、伊比利亞之卒，營於前阜；投石、持矛之輕卒，迂道而伏右山之下；騎與高盧，繞出左山，連營而伏，其末直抵隘口，正當湖山之間。<ref name="P83"/> 夜中部署既畢，按兵不動，以待其至。<ref name="P83"/> 李維所記，輕卒有巴利阿里{{按|Baliares}}之人，伏於山後；騎則伏於隘口，俟羅馬既入，塞其歸路，使湖山四合。<ref name="L4"/> 布網既密，唯待其投耳。 弗拉米尼烏斯追躡甚急，前夕日暮，始營湖濱。<ref name="P83"/><ref name="L4"/> 翌日黎明，不遣斥候，引前軍循湖入隘，欲與敵遇。<ref name="P83"/><ref name="L4"/> 是朝大霧，自湖而起，谷中尤濃；羅馬所見，唯前阜之敵而已。<ref name="P84"/><ref name="L4"/> 敵眾大半入谷，前鋒已接，漢尼拔乃舉號令，伏兵同時並起。<ref name="P84"/> 人在霧中，敵自高下；未睹其形，先聞其聲。<ref name="L4"/> 羅馬之師，遂陷重圍矣。 [[File:Sylvestre Ducar decapite Flaminius (Trasimene).jpg|thumb|right|高盧人杜卡里烏斯斬弗拉米尼烏斯。法人西爾維斯特{{按|Joseph-Noël Sylvestre}}一八八二年所繪，藏貝濟耶美術之館]] 前後左右，同時受敵；百夫長與軍團長茫然不知所措，士卒多斃於行列之中，未及禦敵。<ref name="P84"/> 波利比烏斯謂羅馬之卒，自幼所習，以不走不離其列為大義，故寧死而不退。<ref name="P84"/> 李維記執政臨危不懼，周行號令，然喧聲動地，令不得聞；行伍既亂，人自為戰。<ref name="L5">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，五。</ref> 鏖戰三時上下，大地震動，[[義大利半島|意大利]]諸城多圮，河流倒行，而交鋒之眾，無一覺者。<ref name="L5"/><ref name="L6">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，六。原辭：hic est qui legiones nostras cecidit agrosque et urbem est depopulatus.</ref><ref name="Fab3">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》三。</ref> 西塞羅引科埃利烏斯{{按|Coelius}}之書，亦記是時地震。<ref name="Cic"/> 天地失常，而人不暇顧，其戰之烈可知矣。 執政所在，戰尤激烈。波利比烏斯但言其為高盧數人所殺。<ref name="P84"/> 李維則記因蘇布雷斯{{按|Insubres}}之騎杜卡里烏斯{{按|Ducarius}}識其面，指示同族，謂此人嘗殺我軍團、殘我田邑；乃躍馬突陣，先斬其護兵，以矛貫之。欲剝其甲，羅馬後列之卒舉盾拒之。<ref name="L6"/> 主將既隕，大眾始奔焉。 圍於湖山之間者，死尤可哀。或被甲而泳，沒於深處；或涉水至頸，僅露其首。騎至則舉手乞命，終不得免；甚者自請同伍殺之。<ref name="P84"/><ref name="L6"/> 前軍六千，破當面之敵而出，霧中不知後事；登高而霧始散，乃見大敗，遂退保伊特魯里亞一村。<ref name="P84"/> 漢尼拔遣馬哈巴爾{{按|Maharbal}}將伊比利亞之卒與持矛之兵圍之，眾困而請降，約全其命。<ref name="P84"/> 一谷之內，存亡殊途，及霧散之時，勝負已決矣。 == 戰後 == [[File:Castiglione del Lago Palazzo della Corgna - Apartment Ascanio II 2 Schlacht Trasimeno See.jpg|thumb|right|卡斯蒂廖內德拉戈{{按|Castiglione del Lago}}科爾尼亞宮頂壁之畫，一五七五年繪此戰，畫者佚名]] 降卒與他俘並至，凡萬五千有餘。<ref name="P85">波利比烏斯《通史》卷三，八十五。</ref> 漢尼拔謂馬哈巴爾未稟於己，無權許人以生；乃以羅馬之俘分付諸軍看守，盟邦之俘悉釋歸其鄉，申言此來非與意大利人為敵，乃為意大利之自由而伐羅馬也。<ref name="P85"/> 李維記其事，謂漢尼拔以布匿之信守約，盡縛降者。<ref name="L6b">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，六。原辭：quae Punica religione seruata fides ab Hannibale est atque in uincula omnes coniecti.</ref> 收葬己軍之貴者三十人；其所喪者千五百上下，多高盧之卒。<ref name="P85"/> 又索弗拉米尼烏斯之屍，欲禮葬之，終不可得。<ref name="L7">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，七。</ref><ref name="Fab3"/> 撫其盟邦，仇其羅馬，離間之計，於是乎在。<ref name="P77"/> 敗問至都，國人奔集於廣場，婦人遍問於道。<ref name="L7"/> 日將沒，裁判官龐波尼烏斯{{按|Marcus Pomponius}}登壇，但告以大戰而敗。<ref name="L7p">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，七。原辭：pugna magna victi sumus.</ref> 波利比烏斯謂羅馬久不聞敗績之言，至是不能自持；然元老院處之以靜，籌畫將來。<ref name="P85"/> 裁判官留元老於議院，自日出至於日入，累日籌所以禦敵者。<ref name="L7"/> 婦人日候城門，問其子弟之存亡；一母遇子生還於門，抱之而絕，一母誤聞子死，見其歸而喜極以斃。<ref name="L7"/> 一國之悲喜，繫於一報之間矣。 塞爾維利烏斯聞漢尼拔入伊特魯里亞，先遣森特尼烏斯{{按|Gaius Centenius}}將騎四千赴援。<ref name="P86">波利比烏斯《通史》卷三，八十六。</ref> 漢尼拔遣馬哈巴爾邀之，初擊殺其半，明日盡俘其餘。<ref name="P86"/> 前報至都三日，此報繼之；庶民既懼，元老亦驚。<ref name="P86"/> 乃議以一人專制，立費邊為獨裁，米努基烏斯{{按|Marcus Minucius}}為騎兵之長。<ref name="P86"/><ref name="P87"/> 波利比烏斯釋其制，謂執政從吏十二，獨裁倍之；獨裁既立，自護民官之外，百官皆罷其職。<ref name="P87"/> 李維謂執政遠在，信使難通，乃由民眾選之，前此所未有也。<ref name="L8">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，八。原辭：quod nunquam ante eam diem factum erat, dictatorem populus creauit Q. Fabium Maximum.</ref> 費邊既就職，謂執政之失，輕忽祀典，甚於躁妄；普魯塔克亦稱其以敗歸於慢神，不歸咎於士卒。<ref name="L9">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，九。</ref><ref name="Fab4">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》四。</ref> 乃命十人察西卜林{{按|Sibyllini}}神諭之書，許神以大賽、新廟，又許聖春之獻，約以戰勝國安而後償之。<ref name="L9"/><ref name="L10">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，十。</ref> 其用兵也，非迫於不得已，不以身試其運。<ref name="L12">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，十二。</ref> 國事之寄，遂歸於費邊一身焉。 漢尼拔既勝，未即趨羅馬，縱兵略地，歷翁布里亞{{按|Umbria}}、皮凱努姆{{按|Picenum}}，十日而至亞得里亞之濱；所過之地，掠獲之多，不能盡載，且令遇壯者皆殺之，蓋其恨羅馬之深也。<ref name="P86"/> 李維謂其道經斯波萊提烏姆{{按|Spoletium}}，攻之不克，死傷甚眾，乃轉入皮凱努姆。<ref name="L9"/> 士馬經冬涉澤，多患疥癬；至是就豐饒之野，以舊酒浴馬，盡癒其疾；又以所獲兵甲，易非洲之卒以羅馬之器。<ref name="P87"/><ref name="P88">波利比烏斯《通史》卷三，八十八。</ref> 入寇以來，始得通海，遣使歸報迦太基，國人大喜。<ref name="P87"/> 漢尼拔自是益信其必勝焉。<ref name="P86"/> == 疑義 == [[File:Battaglia del Trasimeno - Teoria Fuchs-Pareti-De Sanctis.jpg|thumb|right|戰地在北岸平谷之說，西起瓜蘭德羅山，東至蒙蒂傑托，近人據福克斯諸家之說繪之]] 此役之數，諸家互異。波利比烏斯謂谷中死者萬五千上下，俘者萬五千有餘，迦太基所喪千五百。<ref name="P84"/><ref name="P85"/> 李維則謂陣歿萬五千，散走而歸都者萬人，敵死二千五百，其後傷死者多；並自言他家所記，殺傷倍蓰，己則不欲虛增其數，唯取信於同時之人法比烏斯。<ref name="L7b">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，七。原辭：Fabium, aequalem temporibus huiusce belli, potissimum auctorem habui.</ref> 普魯塔克亦云死者萬五千，俘者如之。<ref name="Fab3"/> 羅馬出師之數，古書無明文；萊曾比以為蓋二萬五千人。<ref name="OCD"/> 卡斯帕里{{按|M. O. B. Caspari}}合二家之數而推之，謂不足四萬，又述阿庇安三萬之說，以為或去實不遠。<ref name="CaspApp">此乃卡斯帕里述阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》之說，非親覽阿庇安原書。見卡斯帕里前揭文，四百二十二頁。</ref> 諸說並存，以俟考焉。 戰地所在，近世考者紛紜，卡斯帕里撮其要，凡得五說。一曰馬焦內{{按|Magione}}，亨德森{{按|B. W. Henderson}}諸家主之；二曰蒙蒂傑托{{按|Montigeto}}，福克斯{{按|J. Fuchs}}主之；三曰聖達米亞諾{{按|San Damiano}}，法爾廷{{按|Faltin}}主之；四曰圖羅{{按|Tuoro}}，尼森{{按|Nissen}}、格倫迪{{按|G. B. Grundy}}主之；五曰桑圭內托{{按|Sanguineto}}，羅伊斯{{按|F. Reuss}}、薩德{{按|E. Sadée}}主之。<ref name="Casp"/> 末說以谷在瓜蘭德羅{{按|Monte Gualandro}}、圖羅兩山之間，於諸說之中最居西。卡斯帕里歷驗諸說，以為湖濱之地，無一盡合古書；然末說於隘、谷二者，皆得其所，亦無確然可駁之處，故姑從之，以俟考古之證。<ref name="Casp"/> 是非之決，猶俟來者。 古跡之徵，亦復難恃。北岸奧薩亞{{按|Ossaia}}、桑圭內托之名，俗以為出於此戰；卡斯帕里則以其名當別有所由，不足為證。帕西尼亞諾{{按|Passignano}}隘中，嘗出顱骨，然無以明其為古物。<ref name="Casp"/> 湖之形勢，古今亦異。山溪挾沙入湖，東北之平陸漸廣；十五世紀南岸鑿渠洩水，湖深遂減，北岸之崖或為水所蝕。<ref name="Casp"/> 陵谷既遷，舊跡難尋，按圖而索，其難如此。 戰之時日，亦有異辭。波利比烏斯謂初春弗拉米尼烏斯始進屯阿雷提烏姆。<ref name="P77"/> 李維謂春將至，漢尼拔乃出冬營。<ref name="L1">李維《羅馬建城以來史》卷二十二，一。原辭：Iam uer appetebat.</ref> [[奧維德]]《歲時記》則繫其事於六月，以月盡前十日當之。<ref name="Ov">奧維德《歲時記》卷六，七百六十五至七百六十八行。原辭：tempora si veteris quaeris temeraria damni, / quintus ab extremo mense bis ille dies.</ref> 其詩以弗拉米尼烏斯與湖岸為證，謂神明多以飛鳥示兆，兆所不許，不宜動兵。<ref name="Ov"/> 卡斯帕里以日出、霧散推之，謂戰始於晨六時上下。<ref name="Casp"/> 春夏異辭，迄無定論。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:兵]] [[分類:歐洲史]] hlfymwtgussosykt3ey48ca35ku5gx2 0 139974 448476 2026-10-29T02:56:02Z Itsmine 5 新文「'''政黨'''{{按|[[英語]]political party。古無此名，相近者曰黨、曰朋黨。}}，眾人同其志趣，合其力量，以求政柄而行之者也。不列顛百科以為，政黨者，聚眾成組，所以取權而用權也；選舉可也，革命亦可也<ref name="EB">{{引網|題=Political party|址=https://www.britannica.com/topic/political-party|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：a group of persons organized t……」 448476 wikitext text/x-wiki '''政黨'''{{按|[[英語]]political party。古無此名，相近者曰黨、曰朋黨。}}，眾人同其志趣，合其力量，以求政柄而行之者也。不列顛百科以為，政黨者，聚眾成組，所以取權而用權也；選舉可也，革命亦可也<ref name="EB">{{引網|題=Political party|址=https://www.britannica.com/topic/political-party|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：a group of persons organized to acquire and exercise political power.</ref>。其在中土，黨之為名，本鄉里之編戶；朋黨之目，久為人主所深忌。其在泰西，今世之黨，興於十九世紀之歐美，與選舉、議會之制相伴而生<ref name="EB"/>。故黨之為物，古今異義：古以為私，必禁之而後安；今以為公，必立之而後治。 [[File:Ouyang Xiu.jpg|thumb|right|歐陽修像，出《晚笑堂竹莊畫傳》。修作〈朋黨論〉，倡君子有朋之說。]] == 溯源 == 黨之初義，乃鄉里之名。《[[周禮]]·地官·大司徒》曰：「令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相受；四閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相救。」<ref name="Zhouli">《周禮·地官司徒·大司徒》。</ref>比閭相保，族黨相救；以戶為綱，以鄰為紀。是黨者，五百家之聚，本無褒貶之意也。 及其引申，則有偏私之義。《[[尚書]]·洪範》曰：「無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側，王道正直。」<ref name="Hongfan">《尚書·周書·洪範》。</ref>《[[論語]]·述而》載陳司敗謂巫馬期曰：「吾聞君子不黨，君子亦黨乎？」<ref name="Shuer">《論語·述而》。</ref>〈衛靈公〉篇，子曰：「君子矜而不爭，群而不黨。」<ref name="WLG">《論語·衛靈公》。</ref>群者，和而相聚；黨者，私而相比。聖人許其群而斥其黨，後世遂以結黨為士君子之大戒。 [[東漢]]桓、靈之世，外戚、[[宦官]]迭擅朝政。士人以清議相尚，品覈公卿，裁量執政；宦官則以結黨之名誣之，加以誹訕朝廷、疑亂風俗之罪<ref name="Sun">{{Cite news|title=東漢末年的「黨人」與「清議」|url=https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202401/t20240108_5726301.shtml|work=中國社會科學報|date=2024-01-08|language=zh|access-date=2026-10-29}}孫立濤撰。</ref>。[[李膺]]誅交結宦官之張成之子，宦官遂誣其養太學游士；黨人禁錮終身。再錮之時，李膺等百餘人死於獄中，株連廢禁者六七百人<ref name="Sun"/>。《[[後漢書]]·黨錮列傳》序曰：「黨人之議，自此始矣。」<ref name="Sun"/>孫立濤考之，謂黨人之名本宦官所加，非士人所自號；然士人之間，亦確有結黨之實<ref name="Sun"/>。 [[北宋]][[一〇四一年|慶曆元年]]至八年之間，[[范仲淹]]、[[歐陽修]]倡議更張，是為慶曆之政<ref name="Lorge">{{Cite journal|last=Lorge|first=Peter|title=Review of Divided by a Common Language: Factional Conflict in Late Northern Song China, by Ari Daniel Levine|journal=中國文化研究所學報|year=2010|issue=50|pages=313–318}}</ref>。修生於[[一〇〇七年|景德四年]]，卒於[[一〇七二年|熙寧五年]]<ref name="EBOu">{{引網|題=Ouyang Xiu|址=https://www.britannica.com/biography/Ouyang-Xiu|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}</ref>。修嘗上〈朋黨論〉曰：「臣聞朋黨之説自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。」又曰：「故為人君者，恒當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。」<ref name="PDL">《皇朝文鑑》卷第九十四，歐陽修〈朋黨論〉，四部叢刊本。</ref>小人利盡則交疏，君子道同則終始如一。仲淹於斯時亦謂朋黨出於自然，未必為惡；然勞奇評勒文之書，以為修之所論，終不能易時人視黨之見<ref name="Lorge"/>。 == 沿革 == 今世政黨之名，多可溯於英吉利。中土、日本之事，下文繫以年號；泰西之事，繫以西曆，以明其分。[[英國]]輝格{{按|Whig}}、托利{{按|Tory}}二名，起於排除法案之爭{{按|Exclusion Crisis}}，其事約在[[一六七九年]]至[[一六八一年]]之間；牛津英語辭典繫輝格之名於一六七九年上下，繫托利之名於一六七九、八〇年間，而威爾曼{{按|Robert Willman}}以為其考證猶有可議<ref name="Willman">{{Cite journal|last=Willman|first=Robert|title=The Origins of 'Whig' and 'Tory' in English Political Language|journal=The Historical Journal|year=1974|volume=17|issue=2|pages=247–264|doi=10.1017/S0018246X00007731}}</ref>。 [[File:EdmundBurke1771.jpg|thumb|right|柏克像。柏克以為黨者同其所守之原則，合力以求國家之利。]] [[一七七〇年]]，[[柏克]]{{按|Edmund Burke}}撰《論當今不滿之因》，不署其名，刊於倫敦<ref name="Burke">{{Citation|last=Burke|first=Edmund|title=Thoughts on the Cause of the Present Discontents|year=1770|publisher=J. Dodsley|place=London}}</ref>。其論黨也，謂眾人共守一原則，同心戮力，以求國家之利，斯之謂黨<ref name="BurkeDef">原辭：Party is a body of men united, for promoting by their joint endeavours the national interest, upon some particular principle in which they are all agreed. 見柏克是書；又見{{引網|題=The Decline of Party Government|址=https://en.wikisource.org/wiki/Popular_Science_Monthly/Volume_11/October_1877/The_Decline_of_Party_Government|出版=Popular Science Monthly, Volume 11, October 1877|引日=二〇二六年十月二十九日}}所引。</ref>。以原則相合，不以私利相結；守其所信，求其所公。其說與歐陽修君子同道之論，東西相望焉。 [[File:Gilbert Stuart, George Washington (Lansdowne portrait, 1796).jpg|thumb|right|華盛頓像，斯圖亞特繪於一七九六年，是歲華盛頓作〈告別辭〉。]] [[美利堅合眾國|美]]之初建，首任總統[[喬治·華盛頓|華盛頓]]{{按|George Washington}}深以黨爭為憂。[[一七九六年]]九月十九日，其〈告別辭〉刊行，鄭重戒國人以黨派之心為害；且謂民選之政，黨派之心實為其大敵<ref name="Farewell">{{引網|題=Farewell Address, 19 September 1796|址=https://founders.archives.gov/documents/Washington/05-20-02-0440-0002|著=George Washington|出版=Founders Online, National Archives|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：warn you in the most solemn manner against the baneful effects of the Spirit of Party, generally；is truly their worst enemy.</ref>。然美國之黨，旋即興起。不列顛百科謂美國初期之黨，近於歐洲之幹部黨；其爭不若彼之烈，其主義亦不若彼之深<ref name="EB"/>。 [[File:Count Itagaki Taisuke circa 1882.jpg|thumb|right|板垣退助像，約攝於明治十五年。退助總理自由黨，論者稱為日本政黨之始。]] [[日本]]之有政黨，始於明治之世。[[板垣退助]]生於[[一八三七年|天保八年]]，卒於[[一九一九年|大正八年]]，不列顛百科稱其所組自由黨為日本第一政黨<ref name="EBItagaki">{{引網|題=Itagaki Taisuke|址=https://www.britannica.com/print/article/297147|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：Japan's first political party.</ref>。[[一八八一年|明治十四年]]十月二十九日，國會期成同盟議決而自由黨成，退助為總理，中島信行副之；[[一八八四年|明治十七年]]十月二十九日，黨議解散<ref name="Jiyuto">{{引網|題=自由党（1881年結成）|址=https://kotobank.jp/word/%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%85%9A-77250|著=大日方純夫|出版=日本大百科全書|引日=二〇二六年十月二十九日}}</ref>。 [[File:Song Jiaoren.jpg|thumb|right|宋教仁像。教仁合同盟會與諸小黨為國民黨，民國二年遇刺而卒。]] 中土之政黨，興於民國肇建之時。[[中國國民黨]]本為革命之盟，以傾覆帝制為志，至[[一九一二年|民國元年]]乃為政黨<ref name="KMT">{{引網|題=Nationalist Party|址=https://www.britannica.com/topic/Nationalist-Party-Chinese-political-party|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：became a political party in the first year of the Chinese republic (1912).</ref>。[[宋教仁]]生於[[一八八二年|光緒八年]]，合[[同盟會]]與諸小黨為國民黨<ref name="Song">{{引網|題=Song Jiaoren|址=https://www.britannica.com/biography/Song-Jiaoren|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}</ref>。[[一九一三年|民國二年]]之初，國會選舉，五百九十六席之中，國民黨得二百六十九；時人多以教仁當為總理，與[[袁世凱]]相抗。是年三月二十日，教仁將登車赴京，中槍，越二日而卒；其死乃為二次革命之由<ref name="Song"/>。國會既散，[[孫文]]乃更張其黨<ref name="KMT"/>。 == 制度 == 政黨之制，學者析之，約有數端。 一曰組織之型。不列顛百科分政黨為二：曰幹部黨，曰群眾黨。幹部之黨，少數精英主之，盛於十九世紀之歐美，蓋其時選權尚狹也；群眾之黨，廣納黨員，凡願入者皆可與焉，社會主義諸黨首倡其式，其後非社會主義之黨，以至共產、法西斯之黨，皆效而用之<ref name="EB"/>。 二曰寡頭之律。[[米歇爾斯]]{{按|Robert Michels}}生於[[一八七六年]]，卒於[[一九三六年]]，生於德意志而入籍義大利。[[一九一一年]]，著《現代民主政黨社會學》{{按|Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie}}<ref name="EBMichels">{{引網|題=Robert Michels|址=https://www.britannica.com/print/article/380041|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：political parties and other membership organizations inevitably tend toward oligarchy, authoritarianism, and bureaucracy.</ref>。其說謂政黨及凡有黨員之團體，必趨於寡頭、威權與科層，是為寡頭鐵律<ref name="EBMichels"/>。 三曰選制之效。杜瓦傑{{按|Maurice Duverger}}著《政黨論》，英譯本刊於[[一九五四年]]<ref name="Duverger">{{Citation|last=Duverger|first=Maurice|title=Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State|year=1954|publisher=John Wiley & Sons|place=New York}}</ref>。後人稱多數決之選制利於兩黨之局，名之曰杜瓦傑定律<ref name="Riker">{{Cite journal|last=Riker|first=William H.|title=The Two-party System and Duverger's Law: An Essay on the History of Political Science|journal=American Political Science Review|year=1982|volume=76|issue=4|pages=753–766|doi=10.2307/1962968}}</ref>。[[一九八二年]]，賴克{{按|William H. Riker}}考其說之屢修屢訂，以為政治之學，至少於此一事，知識實有所積<ref name="Riker"/>。 四曰分野之源。[[一九六七年]]，李普塞特{{按|Seymour Martin Lipset}}、羅坎{{按|Stein Rokkan}}合編《政黨體制與選民結盟》<ref name="LR">{{Citation|last=Lipset|first=Seymour Martin|title=Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives|year=1967|publisher=Free Press|place=New York}}</ref>，以社會之分野{{按|cleavage}}論黨與民之所以相繫。後之論者謂二氏見先進民主之國，政黨體制有凝凍之勢，而選民與黨之結盟得以長久；其穩也，繫於政黨體制與社會結構之相連<ref name="Borba">{{Cite journal|last=Borba|first=Julian|title="E pur si muove!": Russell Dalton and political realignment|journal=Brazilian Political Science Review|year=2020|volume=14|issue=2|doi=10.1590/1981-3821202000020002}}</ref>。 五曰體制之類。[[一九七六年]]，薩托利{{按|Giovanni Sartori}}著《政黨與政黨體制》，立分析之框架<ref name="Sartori">{{Citation|last=Sartori|first=Giovanni|title=Parties and Party Systems: A Framework for Analysis|year=1976|publisher=Cambridge University Press|place=Cambridge|isbn=978-0-521-29106-4}}</ref>。不列顛百科論之，或一黨獨專於專制之國，或兩大黨各納廣盟，如美國之例；或多黨並立，歐洲諸國多見之<ref name="EB"/>。 六曰黨與國之合。[[一九九五年]]，卡茨{{按|Richard S. Katz}}、梅爾{{按|Peter Mair}}著論，述政黨組織之變，以明卡特爾黨之興<ref name="KM">{{Cite journal|last=Katz|first=Richard S.|title=Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party|journal=Party Politics|year=1995|volume=1|issue=1|pages=5–28|doi=10.1177/1354068895001001001}}</ref>。後三十年，論者謂其所述自十九世紀末以來黨組織之演變，影響甚鉅，卡特爾化之說，遂為比較政黨之學通行之定理<ref name="MK">{{Cite journal|last=Martin|first=N.|title=From cartel to crusade: The politics of radical outbidding. Thirty years in the life of the party cartelisation thesis|journal=Party Politics|year=2026|volume=32|issue=3|pages=368–380|doi=10.1177/13540688261430700}}</ref>。 == 論議 == 黨之褒貶，自古聚訟。 其貶之者，中土則本於聖訓。洪範以無黨為王道，論語以不黨為君子；東漢之錮，以結黨誣士；北宋之爭，以朋黨相攻<ref name="Sun"/><ref name="Lorge"/>。泰西則華盛頓以黨派之心為民政之大敵<ref name="Farewell"/>。夫黨同則伐異，黨盛則公衰；此憂之所由生也。 其褒之者，則以同道、原則為據。歐陽修謂君子以同道為朋，人君當用其真朋<ref name="PDL"/>；柏克謂眾人共守一原則以求國家之利，斯之為黨<ref name="Burke"/>。一出於奏議，一出於論著；一辨君子小人之分，一明私利公益之別。二說相隔七百年有餘，而其理若合符節。 然二者有不同焉。朋黨之論，所訴者人主，所爭者用舍；政黨之興，所恃者選民，所求者政柄。是以古之黨，人主可退可進；今之黨，選票為取為予。自米歇爾斯論寡頭之律，卡茨、梅爾論卡特爾之黨，學者乃察其內之權勢，究其外之所依<ref name="EBMichels"/><ref name="KM"/>。故政黨之為物，既為民政之所必資，亦為治道之所當察也。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:政黨]] [[分類:政治]] rxfkxldccjm3ne9tnyns9vjsppejgsm 448477 448476 2026-10-29T02:57:27Z Itsmine 5 448477 wikitext text/x-wiki '''政黨'''{{按|[[英語]]political party。古無此名，相近者曰黨、曰朋黨。}}，眾人同其志趣，合其力量，以求政柄而行之者也。不列顛百科以為，政黨者，聚眾成組，所以取權而用權也；選舉可也，革命亦可也<ref name="EB">{{引網|題=Political party|址=https://www.britannica.com/topic/political-party|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：a group of persons organized to acquire and exercise political power.</ref>。其在中土，黨之為名，本鄉里之編戶；朋黨之目，久為人主所深忌。其在泰西，今世之黨，興於十九世紀之歐美，與選舉、議會之制相伴而生<ref name="EB"/>。故黨之為物，古今異義：古以為私，必禁之而後安；今以為公，必立之而後治。 [[File:Ouyang Xiu.jpg|thumb|right|歐陽修像，出《晚笑堂竹莊畫傳》。修作〈朋黨論〉，倡君子有朋之說。]] == 溯源 == 黨之初義，乃鄉里之名。《[[周禮]]·地官·大司徒》曰：「令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相受；四閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相救。」<ref name="Zhouli">《周禮·地官司徒·大司徒》。</ref>比閭相保，族黨相救；以戶為綱，以鄰為紀。是黨者，五百家之聚，本無褒貶之意也。 及其引申，則有偏私之義。《[[尚書]]·洪範》曰：「無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側，王道正直。」<ref name="Hongfan">《尚書·周書·洪範》。</ref>《[[論語]]·述而》載陳司敗謂巫馬期曰：「吾聞君子不黨，君子亦黨乎？」<ref name="Shuer">《論語·述而》。</ref>〈衛靈公〉篇，子曰：「君子矜而不爭，群而不黨。」<ref name="WLG">《論語·衛靈公》。</ref>群者，和而相聚；黨者，私而相比。聖人許其群而斥其黨，後世遂以結黨為士君子之大戒。 [[東漢]]桓、靈之世，外戚、[[宦官]]迭擅朝政。士人以清議相尚，品覈公卿，裁量執政；宦官則以結黨之名誣之，加以誹訕朝廷、疑亂風俗之罪<ref name="Sun">{{Cite news|title=東漢末年的「黨人」與「清議」|url=https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202401/t20240108_5726301.shtml|work=中國社會科學報|date=2024-01-08|language=zh|access-date=2026-10-29}}孫立濤撰。</ref>。[[李膺]]誅交結宦官之張成之子，宦官遂誣其養太學游士；黨人禁錮終身。再錮之時，李膺等百餘人死於獄中，株連廢禁者六七百人<ref name="Sun"/>。《[[後漢書]]·黨錮列傳》序曰：「黨人之議，自此始矣。」<ref name="Sun"/>孫立濤考之，謂黨人之名本宦官所加，非士人所自號；然士人之間，亦確有結黨之實<ref name="Sun"/>。 [[北宋]][[一〇四一年|慶曆元年]]至八年之間，[[范仲淹]]、[[歐陽修]]倡議更張，是為慶曆之政<ref name="Lorge">{{Cite journal|last=Lorge|first=Peter|title=Review of Divided by a Common Language: Factional Conflict in Late Northern Song China, by Ari Daniel Levine|journal=中國文化研究所學報|year=2010|issue=50|pages=313–318}}</ref>。修生於[[一〇〇七年|景德四年]]，卒於[[一〇七二年|熙寧五年]]<ref name="EBOu">{{引網|題=Ouyang Xiu|址=https://www.britannica.com/biography/Ouyang-Xiu|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}</ref>。修嘗上〈朋黨論〉曰：「臣聞朋黨之説自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。」又曰：「故為人君者，恒當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。」<ref name="PDL">《皇朝文鑑》卷第九十四，歐陽修〈朋黨論〉，四部叢刊本。</ref>小人利盡則交疏，君子道同則終始如一。仲淹於斯時亦謂朋黨出於自然，未必為惡；然勞奇評勒文之書，以為修之所論，終不能易時人視黨之見<ref name="Lorge"/>。 == 沿革 == 今世政黨之名，多可溯於英吉利。中土、日本之事，下文繫以年號；泰西之事，繫以西曆，以明其分。[[英國]]輝格{{按|Whig}}、托利{{按|Tory}}二名，起於排除法案之爭{{按|Exclusion Crisis}}，其事約在[[一六七九年]]至[[一六八一年]]之間；牛津英語辭典繫輝格之名於一六七九年上下，繫托利之名於一六七九、八〇年間，而威爾曼{{按|Robert Willman}}以為其考證猶有可議<ref name="Willman">{{Cite journal|last=Willman|first=Robert|title=The Origins of 'Whig' and 'Tory' in English Political Language|journal=The Historical Journal|year=1974|volume=17|issue=2|pages=247–264|doi=10.1017/S0018246X00007731}}</ref>。 [[File:EdmundBurke1771.jpg|thumb|right|柏克像。柏克以為黨者同其所守之原則，合力以求國家之利。]] [[一七七〇年]]，[[柏克]]{{按|Edmund Burke}}撰《論當今不滿之因》，不署其名，刊於倫敦<ref name="Burke">{{Citation|last=Burke|first=Edmund|title=Thoughts on the Cause of the Present Discontents|year=1770|publisher=J. Dodsley|place=London}}</ref>。其論黨也，謂眾人共守一原則，同心戮力，以求國家之利，斯之謂黨<ref name="BurkeDef">原辭：Party is a body of men united, for promoting by their joint endeavours the national interest, upon some particular principle in which they are all agreed. 見柏克是書；又見{{引網|題=The Decline of Party Government|址=https://en.wikisource.org/wiki/Popular_Science_Monthly/Volume_11/October_1877/The_Decline_of_Party_Government|出版=Popular Science Monthly, Volume 11, October 1877|引日=二〇二六年十月二十九日}}所引。</ref>。以原則相合，不以私利相結；守其所信，求其所公。其說與歐陽修君子同道之論，東西相望焉。 [[File:Gilbert Stuart, George Washington (Lansdowne portrait, 1796).jpg|thumb|right|華盛頓像，斯圖亞特繪於一七九六年，是歲華盛頓作〈告別辭〉。]] [[美利堅合眾國|美]]之初建，首任總統[[喬治·華盛頓|華盛頓]]{{按|George Washington}}深以黨爭為憂。[[一七九六年]]九月十九日，其〈告別辭〉刊行，鄭重戒國人以黨派之心為害；且謂民選之政，黨派之心實為其大敵<ref name="Farewell">{{引網|題=Farewell Address, 19 September 1796|址=https://founders.archives.gov/documents/Washington/05-20-02-0440-0002|著=George Washington|出版=Founders Online, National Archives|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：warn you in the most solemn manner against the baneful effects of the Spirit of Party, generally；is truly their worst enemy.</ref>。然美國之黨，旋即興起。不列顛百科謂美國初期之黨，近於歐洲之幹部黨；其爭不若彼之烈，其主義亦不若彼之深<ref name="EB"/>。 [[File:Count Itagaki Taisuke circa 1882.jpg|thumb|right|板垣退助像，約攝於明治十五年。退助總理自由黨，論者稱為日本政黨之始。]] [[日本]]之有政黨，始於明治之世。[[板垣退助]]生於[[一八三七年|天保八年]]，卒於[[一九一九年|大正八年]]，不列顛百科稱其所組自由黨為日本第一政黨<ref name="EBItagaki">{{引網|題=Itagaki Taisuke|址=https://www.britannica.com/print/article/297147|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：Japan's first political party.</ref>。[[一八八一年|明治十四年]]十月二十九日，國會期成同盟議決而自由黨成，退助為總理，中島信行副之；[[一八八四年|明治十七年]]十月二十九日，黨議解散<ref name="Jiyuto">{{引網|題=自由党（1881年結成）|址=https://kotobank.jp/word/%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%85%9A-77250|著=大日方純夫|出版=日本大百科全書|引日=二〇二六年十月二十九日}}</ref>。 [[File:Song Jiaoren.jpg|thumb|right|宋教仁像。教仁合同盟會與諸小黨為國民黨，民國二年遇刺而卒。]] 中土之政黨，興於民國肇建之時。[[中國國民黨]]本為革命之盟，以傾覆帝制為志，至[[一九一二年|民國元年]]乃為政黨<ref name="KMT">{{引網|題=Nationalist Party|址=https://www.britannica.com/topic/Nationalist-Party-Chinese-political-party|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：became a political party in the first year of the Chinese republic (1912).</ref>。[[宋教仁]]生於[[一八八二年|光緒八年]]，合[[同盟會]]與諸小黨為國民黨<ref name="Song">{{引網|題=Song Jiaoren|址=https://www.britannica.com/biography/Song-Jiaoren|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}</ref>。[[一九一三年|民國二年]]之初，國會選舉，五百九十六席之中，國民黨得二百六十九；時人多以教仁當為總理，與[[袁世凱]]相抗。是年三月二十日，教仁將登車赴京，中槍，越二日而卒；其死乃為二次革命之由<ref name="Song"/>。國會既散，[[孫文]]乃更張其黨<ref name="KMT"/>。 == 制度 == 政黨之制，學者析之，約有數端。 一曰組織之型。不列顛百科分政黨為二：曰幹部黨，曰群眾黨。幹部之黨，少數精英主之，盛於十九世紀之歐美，蓋其時選權尚狹也；群眾之黨，廣納黨員，凡願入者皆可與焉，社會主義諸黨首倡其式，其後非社會主義之黨，以至共產、法西斯之黨，皆效而用之<ref name="EB"/>。 二曰寡頭之律。[[米歇爾斯]]{{按|Robert Michels}}生於[[一八七六年]]，卒於[[一九三六年]]，生於德意志而入籍義大利。[[一九一一年]]，著《現代民主政黨社會學》{{按|Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie}}<ref name="EBMichels">{{引網|題=Robert Michels|址=https://www.britannica.com/print/article/380041|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}原辭：political parties and other membership organizations inevitably tend toward oligarchy, authoritarianism, and bureaucracy.</ref>。其說謂政黨及凡有黨員之團體，必趨於寡頭、威權與科層，是為寡頭鐵律<ref name="EBMichels"/>。 三曰選制之效。杜瓦傑{{按|Maurice Duverger}}著《政黨論》，英譯本刊於[[一九五四年]]<ref name="Duverger">{{Citation|last=Duverger|first=Maurice|title=Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State|year=1954|publisher=John Wiley & Sons|place=New York}}</ref>。後人稱多數決之選制利於兩黨之局，名之曰杜瓦傑定律<ref name="Riker">{{Cite journal|last=Riker|first=William H.|title=The Two-party System and Duverger's Law: An Essay on the History of Political Science|journal=American Political Science Review|year=1982|volume=76|issue=4|pages=753–766|doi=10.2307/1962968}}</ref>。[[一九八二年]]，賴克{{按|William H. Riker}}考其說之屢修屢訂，以為政治之學，至少於此一事，知識實有所積<ref name="Riker"/>。 四曰分野之源。[[一九六七年]]，李普塞特{{按|Seymour Martin Lipset}}、羅坎{{按|Stein Rokkan}}合編《政黨體制與選民結盟》<ref name="LR">{{Citation|last=Lipset|first=Seymour Martin|title=Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives|year=1967|publisher=Free Press|place=New York}}</ref>，以社會之分野{{按|cleavage}}論黨與民之所以相繫。後之論者謂二氏見先進民主之國，政黨體制有凝凍之勢，而選民與黨之結盟得以長久；其穩也，繫於政黨體制與社會結構之相連<ref name="Borba">{{Cite journal|last=Borba|first=Julian|title="E pur si muove!": Russell Dalton and political realignment|journal=Brazilian Political Science Review|year=2020|volume=14|issue=2|doi=10.1590/1981-3821202000020002}}</ref>。 五曰體制之類。[[一九七六年]]，薩托利{{按|Giovanni Sartori}}著《政黨與政黨體制》，立分析之框架<ref name="Sartori">{{Citation|last=Sartori|first=Giovanni|title=Parties and Party Systems: A Framework for Analysis|year=1976|publisher=Cambridge University Press|place=Cambridge|isbn=978-0-521-29106-4}}</ref>。不列顛百科論之，或一黨獨專於專制之國，或兩大黨各納廣盟，如美國之例；或多黨並立，歐洲諸國多見之<ref name="EB"/>。 六曰黨與國之合。[[一九九五年]]，卡茨{{按|Richard S. Katz}}、梅爾{{按|Peter Mair}}著論，述政黨組織之變，以明卡特爾黨之興<ref name="KM">{{Cite journal|last=Katz|first=Richard S.|title=Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party|journal=Party Politics|year=1995|volume=1|issue=1|pages=5–28|doi=10.1177/1354068895001001001}}</ref>。後三十年，論者謂其所述自十九世紀末以來黨組織之演變，影響甚鉅，卡特爾化之說，遂為比較政黨之學通行之定理<ref name="MK">{{Cite journal|last=Martin|first=N.|title=From cartel to crusade: The politics of radical outbidding. Thirty years in the life of the party cartelisation thesis|journal=Party Politics|year=2026|volume=32|issue=3|pages=368–380|doi=10.1177/13540688261430700}}</ref>。 == 論議 == 黨之褒貶，自古聚訟。 其貶之者，中土則本於聖訓。洪範以無黨為王道，論語以不黨為君子；東漢之錮，以結黨誣士；北宋之爭，以朋黨相攻<ref name="Sun"/><ref name="Lorge"/>。泰西則華盛頓以黨派之心為民政之大敵<ref name="Farewell"/>。夫黨同則伐異，黨盛則公衰；此憂之所由生也。 其褒之者，則以同道、原則為據。歐陽修謂君子以同道為朋，人君當用其真朋<ref name="PDL"/>；柏克謂眾人共守一原則以求國家之利，斯之為黨<ref name="Burke"/>。一出於奏議，一出於論著；一辨君子小人之分，一明私利公益之別。二說相隔七百年有餘，而其理若合符節。 然二者有不同焉。朋黨之論，所訴者人主，所爭者用舍；政黨之興，所恃者選民，所求者政柄。是以古之黨，人主可退可進；今之黨，選票為取為予。自米歇爾斯論寡頭之律，卡茨、梅爾論卡特爾之黨，學者乃察其內之權勢，究其外之所依<ref name="EBMichels"/><ref name="KM"/>。故政黨之為物，既為民政之所必資，亦為治道之所當察也。 == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:政治]] kwmegnxgl3p37686kkj1ddh93qypvzt 0 139975 448478 2026-10-29T03:17:08Z Itsmine 5 新文「'''提契努斯之戰'''{{按|提契努斯，[[拉丁語]]作 Ticinus，水名也；[[英語]]作 Battle of the Ticinus}}，[[布匿再戰]]之役也。前二一八年十一月，[[迦太基]]將[[漢尼拔]]既越[[阿爾卑斯山]]而下，[[古羅馬|羅馬]]執政西庇阿{{按|Publius Cornelius Scipio}}渡提契努斯之水以逆之，兩軍之騎遇於波河近山之岸。<ref name="Kozak">{{Cite journal |last=Kozák |first=D. |title=Quirinius’ Sacrifice (Silius Itali……」 448478 wikitext text/x-wiki '''提契努斯之戰'''{{按|提契努斯，[[拉丁語]]作 Ticinus，水名也；[[英語]]作 Battle of the Ticinus}}，[[布匿再戰]]之役也。前二一八年十一月，[[迦太基]]將[[漢尼拔]]既越[[阿爾卑斯山]]而下，[[古羅馬|羅馬]]執政西庇阿{{按|Publius Cornelius Scipio}}渡提契努斯之水以逆之，兩軍之騎遇於波河近山之岸。<ref name="Kozak">{{Cite journal |last=Kozák |first=D. |title=Quirinius’ Sacrifice (Silius Italicus: Punica 4,192–215) |journal=Acta Classica Universitatis Scientiarum Debreceniensis |year=2024 |volume=60 |pages=57–75 |doi=10.22315/ACD/2024/5}}</ref><ref name="P64">波利比烏斯《通史》卷三，六十四。</ref> [[File:Défaite de Scipion près du Téssin.jpg|thumb|right|西庇阿敗於提契努斯之圖，米里斯{{按|Silvestre David Mirys}}所作]] 兩帥各率其騎，本欲覘敵；塵起而知其近，遂結陣以相當。迦太基以勒騎當其前，而以努米底亞之騎包其後；羅馬之騎大潰，執政被創幾殆。<ref name="P65">波利比烏斯《通史》卷三，六十五。原辭：ἐπὶ πολὺν χρόνον ἐποίουν ἰσόρροπον τὸν κίνδυνον· ὁμοῦ γὰρ ἦν ἱππομαχία καὶ πεζομαχία.</ref> 其子方年少，冒刃而出之，即後之[[大西庇阿]]也。<ref name="P10">波利比烏斯《通史》卷十，三。原辭：ὁ δὲ Πόπλιος ἀνελπίστως σωθεὶς πρῶτος αὐτὸς τὸν υἱὸν σωτῆρα προσεφώνησε πάντων ἀκουόντων.</ref> 是役也，所戰者唯騎與輕卒，兩軍之步未嘗交鋒。<ref name="P66">波利比烏斯《通史》卷三，六十六。原辭：ἕως μὲν τοῦ πρώτου ποταμοῦ καὶ τῆς ἐπὶ τούτῳ γεφύρας ἠκολούθει.</ref> 李維謂羅馬與漢尼拔交鋒，實始於此。<ref name="L47">李維《羅馬建城以來史》卷二十一，四十七。原辭：Hoc primum cum Hannibale proelium fuit; quo facile apparuit et equitatu meliorem Poenum esse et ob id campos patentes, quales sunt inter Padum Alpesque, bello gerendo Romanis aptos non esse.</ref> == 緣起 == 前二一八年，羅馬既與迦太基絕，分遣二執政。西庇阿受伊比利亞之任，森普羅尼烏斯{{按|Tiberius Sempronius Longus}}受非洲之任。<ref name="P40">波利比烏斯《通史》卷三，四十。</ref> 一將西出以拒其鋒，一將南渡以擣其國。<ref name="P61">波利比烏斯《通史》卷三，六十一。</ref> 李維記是歲所頒之兵，西庇阿得羅馬軍團二，盟邦之步萬四千，騎千六百；北境高盧一道，別屯羅馬軍團二，盟邦之步萬人，騎千，羅馬之騎六百。<ref name="L17">李維《羅馬建城以來史》卷二十一，十七。</ref> 是夏，二執政各浮海而出。西庇阿將舟六十，森普羅尼烏斯將五列之艦百六十，大集兵於利利拜烏姆{{按|Lilybaeum}}，若將直抵迦太基而圍之。<ref name="P41">波利比烏斯《通史》卷三，四十一。</ref> 廟堂所料，皆以戰在異域，初不慮敵之踰嶺而來也。<ref name="P61"/> 先是，羅馬置二新邑於波河之濱，在此岸者曰普拉森提亞{{按|Placentia，今名皮亞琴察}}，在彼岸者曰克雷莫納{{按|Cremona}}，各徙民六千上下。<ref name="P40"/><ref name="OCD">{{Citation |last=Lazenby |first=J. F. |chapter=Trebia |title=Oxford Classical Dictionary |publisher=Oxford University Press |year=2015 |doi=10.1093/acrefore/9780199381135.013.6540}}</ref> 新邑甫成，舊怨遽發。波伊之部{{按|Boii}}約因蘇布雷斯之部{{按|Insubres}}共起，逐其移民，追至穆提那{{按|Mutina}}而圍之。分田之使見執，赴援之師遇伏；法務官曼利烏斯{{按|Lucius Manlius}}往救，伏發於林，羅馬死者甚眾。<ref name="P40"/> 蓋聞迦太基之將至，故敢背約而動也。 西庇阿自比薩{{按|Pisae}}沿利古里亞之岸而西，五日而抵馬薩利亞{{按|Massalia，今[[馬賽]]}}之境，泊於羅訥{{按|Rhodanus}}之第一口。聞漢尼拔方越庇里牛斯，猶以為山險部眾，相去尚遠；俄而報至，敵已臨羅訥之渡。<ref name="P41"/> 乃選精騎三百，以馬薩利亞所傭之高盧人為導，往覘其實；與努米底亞之騎遇，羅馬與高盧之騎死者百四十上下，努米底亞之騎死者二百有餘。<ref name="P45">波利比烏斯《通史》卷三，四十五。</ref> 及執政引兵溯河而上，迦太基之軍去已三日；乃以大軍屬其昆弟格奈烏斯{{按|Gnaeus Cornelius Scipio}}，使赴伊比利亞，自以輕從浮海而還。<ref name="P49">波利比烏斯《通史》卷三，四十九。</ref> 志在疾驅，欲先敵而扼嶺下；兵皆新募，猶以前敗而心驚。<ref name="L39">李維《羅馬建城以來史》卷二十一，三十九。原辭：exercitu a Manlio Atilioque accepto tirone et in novis ignominiis trepido.</ref> 既抵比薩，越伊特魯里亞之地，收法務官之師於北境，進屯波河之野以待之。<ref name="P56">波利比烏斯《通史》卷三，五十六。原辭：ἔχων τὸ διασῳζόμενον μέρος τῆς μὲν τῶν Λιβύων δυνάμεως πεζοὺς μυρίους καὶ δισχιλίους, τῆς δὲ τῶν Ἰβήρων εἰς ὀκτακισχιλίους, ἱππεῖς δὲ τοὺς πάντας οὐ πλείους ἑξακισχιλίων.</ref> 然漢尼拔已下平陸，嶺下之險，不復可扼矣。 [[File:218 aC GALLIA CISALPINA.png|thumb|right|前二一八年波河南北形勢之圖，起波伊之叛，訖提契努斯、特雷比亞二役]] 漢尼拔發新迦太基，五閱月而臨平陸；度阿爾卑斯，十五日而出重山。所存者，利比亞之步萬二千，伊比利亞之步八千，騎不過六千，此其自勒於拉齊尼烏姆{{按|Lacinium}}之柱者也。<ref name="P56"/> 士卒饑疲，形容枯槁；乃休兵秣馬，以復其力。<ref name="P60">波利比烏斯《通史》卷三，六十。原辭：οἷον ἀποτεθηριωμένοι πάντες ἦσαν.</ref> 陶里尼之部{{按|Taurini}}居山之麓，與因蘇布雷斯有隙，不肯附己。漢尼拔先以好言招之，不從，乃圍其大邑，三日而拔，戮其拒命者；鄰部震懾，相率來降。<ref name="P60"/> 平原高盧，素欲從之；然羅馬之師已進，隔絕其間，或有不得已而從羅馬者。漢尼拔以為不可淹留，欲速戰以堅附己之心。<ref name="P60"/> 兩軍既近，彼此相聞，皆愕然失度。漢尼拔初不之信，以為西庇阿數日前猶在羅訥，自馬薩利亞航海至伊特魯里亞，道遠而艱；西庇阿亦初不料敵之敢越嶺，以為縱越之，必至覆沒。<ref name="P61"/> 一驚其來之速，一駭其行之勇。羅馬聞之大恐，急召森普羅尼烏斯於利利拜烏姆，令其士卒立誓，期日會於阿里米努姆{{按|Ariminum}}。<ref name="P61"/> 李維述兩將之情，謂其未嘗相識，而各已慕其為人。<ref name="L39"/> == 戰事 == 西庇阿既渡波河，議進渡提契努斯之水，命工匠架橋。<ref name="P64"/> 李維記其橋上別築小壘以守之。漢尼拔聞之，遣馬哈巴爾{{按|Maharbal}}將努米底亞之騎五百，掠羅馬盟邦之田，而戒其勿犯高盧，冀誘其叛。<ref name="L45">李維《羅馬建城以來史》卷二十一，四十五。原辭：agnum laeva manu, dextra silicem retinens, si falleret, Iovem ceterosque precatur deos ita se mactarent quemadmodum ipse agnum mactasset.</ref> 橋成，羅馬之師入因蘇布雷斯之境，營於維克圖穆萊{{按|Victumulae}}五里之外；漢尼拔亦屯其地，急召馬哈巴爾還軍。<ref name="L45"/> 戰之前夕，兩帥各誓其眾。漢尼拔取山中所俘之少年，桎梏加身，饑餓鞭撻，置於眾中；陳高盧王者之甲，並駿馬華氅於前，問誰願決鬥，勝者受其賞，敗者以死脫苦。俘皆踴躍請戰，探籌而定；中者喜躍，不中者悲；既鬥，觀者稱死者之幸，不減於勝者。<ref name="P62">波利比烏斯《通史》卷三，六十二。</ref> 漢尼拔因謂眾，以為今之處境，與此俘無異；勝則盡有羅馬之富，死則奮戰至於絕息；敗而偷生，萬禍隨之。歸途既遠，水阻敵眾，必無遁歸之理。<ref name="P63">波利比烏斯《通史》卷三，六十三。原辭：δεῖν γὰρ ἢ νικᾶν ἢ θνήσκειν ἢ τοῖς ἐχθροῖς ὑποχειρίους γενέσθαι ζῶντας.</ref> 李維又記其臨陣許賞。欲得田者，與之田於意大利、非洲、伊比利亞，免其租稅；欲得財者，償之以銀；盟邦之士欲為迦太基之民者聽之；奴隸從主而戰者，免為良人，而以二奴償其主。既而左執羔，右持石，祝於神，若背其言，願殛之如殛此羔；遂以石碎羔之首。眾以為神許其願，同聲請戰。<ref name="L45"/> 西庇阿亦集其眾，多稱祖宗之烈與國家之尊。其論時勢，則謂迦太基屢敗於羅馬，納賦稱臣，有年於茲，今敢抗顏，殊出意外；羅訥之役，其騎已北；漢尼拔越嶺，士馬大半喪亡，餘者疲弊無用。<ref name="P64"/> 李維錄其辭，比敵之殘卒於人之影。<ref name="L40">李維《羅馬建城以來史》卷二十一，四十。原辭：Effigies immo, umbrae hominum.</ref> 然羅馬之營，人心未安。狼入其營，嚙人而脫；蜂集帳樹，眾為之懼。<ref name="L46">李維《羅馬建城以來史》卷二十一，四十六。原辭：Servati consulis decus Coelius ad servum natione Ligurem delegat; malim equidem de filio verum esse, quod et plures tradidere auctores et fama obtinuit.</ref> 西庇阿禳之，乃引騎與輕卒出營，欲親覘敵之虛實。<ref name="L46"/> [[File:Plan of the battle of Ticinus, 218 BC.jpg|thumb|right|提契努斯之戰之圖，出[[一八七五年]]卡塞爾{{按|Cassel}}所刊兵史之書]] 波利比烏斯記誓眾之翌日，兩軍並沿波河近山之岸而進，一以河居其左，一以河居其右；再翌日，斥候相告，知敵已近，乃各止而營。<ref name="P65"/> 又翌日之晨，兩帥各悉其騎而出，西庇阿兼率步中之擲矛者，橫行平野以相覘；將近，望見塵起，遂結陣以待。<ref name="P65"/> 西庇阿以擲矛之卒與高盧之騎居前，餘騎繼之，徐行而進；漢尼拔以勒騎及重騎當其前，分努米底亞之騎於兩翼，以備包抄。<ref name="P65"/><ref name="L46"/> 兩軍爭先，鋒刃甫接；擲矛之卒未及投其矛，即奔入己騎之間隙，懼為馬所踐。<ref name="P65"/> 前騎相搏，久而不決；下馬而戰者眾，騎鬥兼以步鬥。<ref name="P65"/> 俄而努米底亞之騎繞出其後，前此脫走之擲矛者，盡為所踐。羅馬之騎前受其鋒，後被其擊；傷亡雖眾，殺敵尤多，終不能支而潰，四散奔逃，唯數騎環執政而衛之。<ref name="P65"/> 李維記執政被創，左右之騎擁之於中，以身蔽之，徐引還營，未嘗亂行。<ref name="L46"/> [[File:Scipio Africanus redt zijn gewonde vader Prima Battaglia al Ticino, perduta dai Romani contro li Cartaginesi nella quale Scipione di sopranome l'Affricano di soli diecisette anni salva il Padre dalle mani de'suoi nemici, RP-P-1929-222.jpg|thumb|right|西庇阿救父於陣中，平內利{{按|Bartolomeo Pinelli}}刻於羅馬，一八一七年]] 執政之子，名亦普布利烏斯，年十七，始從軍；父使將精騎一隊，以保其身。<ref name="P10"/> 戰酣，望見父為敵所圍，從者纔二三騎，身被重創。呼左右往救，左右以敵眾逡巡；乃獨馳犯陣，眾不得已而從之，敵駭而散。<ref name="P10"/> 執政既脫，當眾呼其子為救命之人。<ref name="P10"/> 此事波利比烏斯得之於萊利烏斯{{按|Gaius Laelius}}，萊利烏斯自少從其子，言行與共者也；其言西庇阿聲名之著，始於此役。<ref name="P10"/> 李維亦取其說，謂此子即後日成斯戰之功、以阿非利加努斯為號者也。<ref name="L46"/> == 餘波 == 西庇阿既敗，以地平而敵騎強，身又重創，乃拔營趨波河之橋，急渡其眾以自全。<ref name="P66"/> 漢尼拔初意羅馬將以步卒決戰，及覺其去，追至首水之橋；橋板多已撤，守橋之卒尚留河濱，悉擒之，約六百人。<ref name="P66"/> 聞羅馬之眾去已遠，乃回軍溯波河而上，求易橋之處；行二日，連舟為梁，命哈斯德魯巴{{按|Hasdrubal}}督眾以濟，而自先渡，接見近地諸部之使。高盧諸部聞其捷，爭來結好，饋其糧而助其兵。<ref name="P66"/> 西庇阿既渡，營於普拉森提亞，羅馬之殖民邑也。漢尼拔越二日而至，陳兵挑戰。一則閉壘以養創，一則陳師而索戰；羅馬不應，迦太基乃去之五十斯塔迪而營。<ref name="P66"/> 未幾，羅馬營中之高盧兵，見迦太基之勢日張，陰相約結。夜將盡，乘羅馬人之寐，襲其近營者，殺傷甚眾，斬其首以歸漢尼拔；步二千上下，騎不盈二百。<ref name="P67">波利比烏斯《通史》卷三，六十七。</ref> 漢尼拔厚遇之，遣還其邑，以招其族。波伊之部亦執前所誘之三使以獻；漢尼拔與之盟，而歸其使，俾易其質。<ref name="P67"/> 西庇阿慮高盧盡叛，未曉而拔營，趨特雷比亞之水，依山為固。<ref name="P67"/> 努米底亞之騎追至，焚其空營，羅馬之眾得以多渡；殿後者或死或擒。<ref name="P68">波利比烏斯《通史》卷三，六十八。原辭：ἀλλ᾽ οἱ μὲν ᾐτιῶντο τὴν τοῦ στρατηγοῦ προπέτειαν, οἱ δὲ τὴν τῶν Κελτῶν ἐθελοκάκησιν.</ref> 騎戰之報至羅馬，眾頗驚異，而不以為敗。或咎執政之輕進，或罪高盧之懷貳；步軍未損，故勝算猶存。<ref name="P68"/> 森普羅尼烏斯自利利拜烏姆至阿里米努姆，行四十日不息，遂與西庇阿合營。<ref name="P68"/> 未幾，二執政之師覆於特雷比亞之濱。李維記羅馬之懼，謂一執政敗於提契努斯，一執政召自西西里，二帥二軍皆北，更無他將他兵可以禦之。<ref name="L57">李維《羅馬建城以來史》卷二十一，五十七。原辭：uno consule ad Ticinum victo, altero ex Sicilia revocato, duobus consulibus, duobus consularibus exercitibus victis.</ref> 提契努斯之敗，遂為諸役之先焉。<ref name="Kozak"/> == 疑義 == [[File:Ticino river in Pavia (1).jpg|thumb|right|提契諾之水，流經帕維亞，[[二〇二五年]]一月所攝]] 提契努斯之水，今名提契諾，源出[[瑞士]]諾韋納嶺{{按|Novena Pass}}之側，經貝林佐納{{按|Bellinzona}}，注馬焦雷湖{{按|Lago Maggiore}}；沿岸之邑，以貝林佐納、帕維亞{{按|Pavia}}為大；於帕維亞東南六[[公里]]入波河，長二百四十八公里。<ref name="EB">{{引網|題=Ticino River|址=https://www.britannica.com/place/Ticino-River|出版=Encyclopædia Britannica|引日=二〇二六年十月二十九日}}</ref> 戰處所在，波利比烏斯但言兩軍沿波河近山之岸而進，相遇於平野；李維則言羅馬渡提契努斯而營於維克圖穆萊之側，皆不著其戰地之名。<ref name="P65"/><ref name="L45"/> 派頓{{按|W. R. Paton}}譯波利比烏斯之書，於首水之下注之，以為即提契努斯，謂李維誤以為波河之舟梁；又謂戰在維克圖穆萊之側，即今維傑瓦諾{{按|Vigevano}}，當提契努斯之右岸。<ref name="Paton">{{Citation |last=Paton |first=W. R. |title=Polybius: The Histories |volume=II |year=1922 |publisher=William Heinemann |place=London |pages=161}}</ref> 奈波斯{{按|Cornelius Nepos}}傳漢尼拔，則謂與西庇阿決於波河之濱克拉斯提狄烏姆{{按|Clastidium}}，傷而走之。<ref name="Nep">奈波斯《名將傳·漢尼拔》四。原辭：Cum hoc eodem Clastidi apud Padum decernit sauciumque inde ac fugatum dimittit.</ref> 阿庇安{{按|Appianus}}但言騎戰於波河，不著提契努斯之名。<ref name="App5">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》五。</ref> 水邑異名，傳聞異辭；讀者宜並觀之。 擒卒之處，二家亦異。波利比烏斯以為在首水之橋；李維則謂羅馬以筏渡波河，殿後六百人解筏遲緩，為所擒；筏既解，順流而下，漢尼拔不得渡。<ref name="P66"/><ref name="L47"/> 其渡波河之事，科埃利烏斯{{按|Lucius Coelius Antipater}}言馬戈{{按|Mago}}率騎與伊比利亞之步即時泅渡，漢尼拔以象列於上游以殺水勢，引大軍涉淺而過。李維非之，以為水勢甚盛，人馬難以全濟；從他家之說，謂覓地造筏，二日乃得。<ref name="L47"/> 詳略不同，是非之決，猶俟來者。 救父之人，諸書亦異。救者之名，或子或奴；受創之地，或此或彼。波利比烏斯據萊利烏斯之言，李維從多數之說，皆以為其子；科埃利烏斯獨謂救之者乃利古里亞之奴，李維不取。<ref name="P10"/><ref name="L46"/> 其年，波利比烏斯以為十七；李維但謂其子是時方始長成，瓦萊里烏斯·馬克西穆斯{{按|Valerius Maximus}}亦謂其年甫及少壯。<ref name="VM">瓦萊里烏斯·馬克西穆斯《嘉言懿行錄》卷五，四之二。原辭：consulem enim eum apud Ticinum flumen aduersis auspiciis cum Hannibale pugnantem, grauiter saucium intercessu suo seruauit.</ref> 老普林尼{{按|Plinius}}論公民之冠，謂阿非利加努斯救父於特雷比亞，辭冠不受；<ref name="Pl16">老普林尼《博物志》卷十六，十四。原辭：Africanus de patre accipere noluit apud Trebiam.</ref> 阿庇安亦以執政之傷，繫於特雷比亞之役。<ref name="App7">阿庇安《羅馬史·漢尼拔之役》七。</ref> 諸說並存，以俟考焉。 李維又疑其年。漢尼拔圍薩貢圖姆{{按|Saguntum}}，八月而克；其後歸新迦太基度冬，及出師，五閱月而至意大利。苟如是，則薩貢圖姆始圍之時乞援所見之二執政，不得於其任內戰於提契努斯、特雷比亞。李維以為，或諸事之時日較短，或其年之初乃城陷之時，而非始圍之日。<ref name="L15">李維《羅馬建城以來史》卷二十一，十五。原辭：Aut omnia breviora aliquanto fuere aut Saguntum principio anni, quo P. Cornelius Ti. Sempronius consules fuerunt, non coeptum oppugnari est sed captum.</ref> 其戰之月，近人繫於前二一八年十一月。<ref name="Kozak"/> == 後世 == [[File:Le combat du Tessin (Tapisserie, Louvre, OA 6067).jpg|thumb|right|提契努斯之戰織錦，戈布蘭織造所為[[路易十四]]所製，成於一六八六年至一六八九年，舊藏王室]] 近人論此役，或以為小戰。萊曾比{{按|J. F. Lazenby}}撰《牛津古典辭書》，述特雷比亞之役，稱之為漢尼拔入意大利之初捷。<ref name="OCD"/> 厄特沃什·羅蘭大學{{按|Eötvös Loránd University}}之科札克{{按|Dániel Kozák}}亦謂提契努斯在羅馬初年四敗之中，最先而最輕；後世或不與特雷比亞分而為二。<ref name="Kozak"/> [[普魯塔克]]傳法比烏斯，言漢尼拔入意大利，首捷於特雷比亞，而不及提契努斯。<ref name="Fab2">普魯塔克《希臘羅馬名人傳·法比烏斯》二。</ref> 波利比烏斯、李維述此役，多錄兩帥之辭；其論戰事者，波書什居其二，李書約什之三有半。<ref name="Kozak"/> 科札克以為，此役所以見稱後世者，不在其戰，而在西庇阿救父之事。<ref name="Kozak"/> 救父之事，後世以為孝之典範。李維撮要之書，述是卷之事，亦特書其子之護父。<ref name="Per">李維《羅馬建城以來史》撮要，卷二十一。原辭：In quo uulneratum P. Cornelium Scipionem protexit filius, qui Africani postea nomen accepit.</ref> 瓦萊里烏斯·馬克西穆斯輯羅馬嘉言懿行，列之於孝親之篇，謂其年少未經戎事，不畏敗陣之危，奮身救父；一身而全其將與其父，雙美並彰，宜受其冠。<ref name="VM"/><ref name="Kozak"/> 老普林尼論塞爾吉烏斯{{按|Marcus Sergius}}之勇，反詰之，謂特雷比亞、提契努斯、特拉西梅諾諸役，何嘗有公民之冠。<ref name="Pl7">老普林尼《博物志》卷七，一百零六。原辭：quas Trebia Ticinusve aut Trasimennus civicas dedere?</ref> 敗軍之役，而以孝傳，此其所以不沒於後世也。 詩人亦詠其事。西利烏斯·伊塔利庫斯{{按|Silius Italicus}}作《布匿紀》{{按|Punica}}，其第四卷述此役，別增一戰於前，令羅馬先與高盧之酋克里克蘇斯{{按|Crixus}}相搏，執政手刃其酋；史家所載，高盧乃羅馬之助，與此相反。<ref name="Kozak"/> 及執政被圍，朱庇特{{按|Iuppiter}}遣馬爾斯{{按|Mars}}救之，激其子出父於陣；其子負父而行，如特洛伊之埃涅阿斯負其父焉。<ref name="Kozak"/> 史家錄其實，詩人增其奇；科札克以為，詩人之所以增飾者，欲使此役融於羅馬之史也。<ref name="Kozak"/> == 據 == {{Reflist|30em}} [[分類:兵]] [[分類:歐洲史]] ly9lzlgksedlfxwwzoc7php18t3m36k