Wikipediabespreking:Kandidaatartikels vir voorblad

vanuit Wikipedia, die vrye ensiklopedie.

[wysig] Riglyne vir nominasie

Miskien kan ons begin met riglyne van wat ons beskou as nodig vir 'n artikel om dit te maak tot op die voorblad. Hierdie artikels moet verkieslik in alle opsigte as voorbeelde kan dien van wat 'n goeie artikel is. Riglyne hier kan dalk later tyd spaar deurdat almal kan weet dat iets dalk nog nie heeltemal gereed is nie. Hierdie kan uiteindelik geskuif word na iets soos Wikipedia:Beleid vir voobladartikels. 'n Paar idees - waarskynlik buigbaar (miskien sal ons wil onderskeid maak tussen vereistes vir nominasie en vereiste vir publikasie):

  • Bronnelys
  • Neutraliteit
  • Korrekte titel volgens Wikipedia:Titelriglyne
  • Ten minste twee medewerkers - hopelik drie of meer voordat dit op die voorblad verskyn. As die artikel reeds uitstekend is, moet eksplisiete goedkeuring hier gegee word.
  • Goeie taal. Goeie Afrikaanse spelling, woordbou en grammatika. Ons moet klarigheid hê oor vakterme.
  • Goeie uitleg
  • Korrekte lengte. Hierdie sal baie afhang van die tipe artikel. Dit moet egter die onderwerp redelik goed dek, sonder om té lang dele in te hê wat eintlik beter hoort in ander artikels.
  • Beelde of diagramme waar toepaslik. Indien daar beelde is moet daar beeldbeskrywings wees en die uitleg moet goed werk op webblaaiers van verskillende groottes. Die beelde moet geëtiketeer wees wat lisensie betref (of droom ek nou te ver?)
  • Sinvolle kategorisering
  • Goeie wikisintaks:
    • Interwiki's (onder)
    • Netjies leesbare wikisintaks (bv. goeie spasiëring)
    • Sinvolle skakels (nie te veel of te min nie, wat dit ookal beteken)
    • Korrekte gebruik van lyste eerder as woordverwerkerkoëltjies ("bullets")
    • Geen "smart quotes"
  • Verkieslik ook interwiki's vanaf EN en/of NL na die Afrikaanse artikel - miskien nie 'n vereiste vir die voorblad nie, maar wel vir 'n goeie bydrae in die algemeen.
Hi Alias - bogenoemde klink na goeie riglyne, maar ek wonder of dit nie te streng is vir die staium waar ons wiki hom nou bevind nie. Ek dink bv aan die vereiste van meer as een medewerker - op die oomblik is daar bitter min artikels wat aan die vereiste gaan voldoen en baie van die artikels wat deur een persoosn geskep word en net so hier en daar deur ander verbeter word is baie maal baie goed. Die met meer medewerkers sal seker in elkgeval boontoe borrel. Ek voel ons moet begin nominasies gee en ons mening oor die nominasies uitspreeik - in tipese wiki mode. Mettertyd kan ons dan ook jou voorstelle hierbo aanpas en bywerk, veral as daar baie menings begin ontstaan. Die kan dan 'n nuwe blad in die Wikipedia naamruimte word of bo-aan die artikel se blad gaan (ter loops - hoekom sê dit omtrent wanneer mens op die besprekings blad is - behoort dit nie 'artikel' te wees nie?).
Groete Laurens 15:49, 1 Augustus 2005 (UTC)
Ek stem saam dat ons nie noodwendig onmiddelik daar is nie, maar dalk gouer as wat ons dink. Met twee medewerkers het ek juis slegs bedoel dat ten minste 'n tweede een 'n bietjie moes timmer (al is dit spel- en tikfoute). Dit wys dat ten minste 'n tweede persoon deur die artikel gelees het (hopelik van hoek tot kant). Wat "omtrent" betref: die artikel-blad in elke naamruimtestel vertoon anders: Artikel, Gebruiker, Omtrent, Boodskap, ens. Die besprekingsblad sê (nou) altyd "bespreking" (sover ek weet). --Alias 20:33, 1 Augustus 2005 (UTC)

[wysig] Riglyne vir voorbladteks

Ons sal seker ook mettertyd riglyne vir die voorbladteks (opsomming) daarstel. My huidige gevoel is dat dit tans gewoonlik bietjie langer is as wat ek self sou kies. Ek voel dit moet eerder uitlok as opsom, en verkieslik tot een paragraaf beperk wees. Ek help nie baie hiermee nie. Sien dit dus gerus as die lê van 'n eier - dit is al wat dit is. --20:41, 19 Februarie 2006 (UTC)