Беседа:Хан (титла)
от Уикипедия, свободната енциклопедия
[редактиране] Хан или Кан
От една страна това е въпрос на прознасяне, но от друга, поне в рамките на дадена статия (а желателно в рамките на Уикипедия) трябва да се използва само една от двете форми (която и да е тя). В специалната статия за титлата би трябвало да има пояснение за различните варианти и кой е по-правилен и/или разпространен. Положението е точно обратното:
- Винех - 3 кан срещу 4 хан
- Именник на българските канове - 1 кан срещу 3 хан
Сигурно има и други. Името „хан“ като че ли е по-традиционно, но май съвременното схващане е че „кан“ е по-правилно. Дали да не изберем едно и да го използваме навсякъде?
- --Sharkb (беседа) Нестабилен 01:06, 26 декември 2005 (UTC)
- За хан съм, дори на два пъти бях повдигал въпроса, но не го уточнихме --The Engineer 01:14, 26 декември 2005 (UTC)
- Добре, нека бъде хан. Само че доколкото знам нито един български владетел от Аспарух до Омуртаг не се е наричал хан/кан. Единствено Омуртаг и Крум се наричат канасубиги, което не е равно на хан. Аргументът че в учебниците по история пише за хан Аспарух, хан Крум и т.н. не е добър понеже това са виждания на авторите без изворова база. --Webkid 15:40, 26 декември 2005 (UTC)
- За хан съм, дори на два пъти бях повдигал въпроса, но не го уточнихме --The Engineer 01:14, 26 декември 2005 (UTC)