Беседа:Александър I Батенберг
от Уикипедия, свободната енциклопедия
[редактиране] I-ви без II-ри
Откъде идва нуждата и къде е използвано „Александър I Батенберг“? Аз до момента съм го срещал само като „Александър Батенберг“. -- Златко ± (беседа) 22:51, 14 януари 2006 (UTC)
Преместен текст от статията в беседата (Златко ± (беседа) 02:04, 15 януари 2006 (UTC)):
- Честа грешка е назоваванто му като княз Александър Батемберг, защото е прието монарсите да се назовават с първото им име и поредния номер при съвпадение с името на предходен монарх. Правилно е да се каже княз Александър І.
- Тъй като няма следващ български княз със същото име, няма защо да се пише номерът. --Vladko 10:06, 29 декември 2005 (UTC)
- По принцип има две системи. Според едната (в Англия, например en:John_of_England) номерът се пропуска, според другата (във Франция, например fr:Louis-Philippe Ier) се оставя. Не знам има ли установена практика в България, но ако се съди по хановете, би трябвало да е без номер. --Спас Колев 13:05, 16 януари 2006 (UTC)
- Това сме почнали да го обсъждаме на Беседа:Фердинанд I преди година и половина. И според мен е абсурдно, като няма Втори. --Петко 17:44, 23 януари 2006 (UTC)
- Като гледам, обсъждането там скоро ще умре от старост
, но няма крайно решение и тя статия също си виси с I-цата. Като гледам повечето мнения са за без поредния номер, но и двете статии си седят с номера от създаването им до сега. Какво ги правим? И най-вече - кои редактори са застъпници на номерата и какви са им доводите, за да можем да вземем решение. -- Златко ± (беседа) 21:01, 23 януари 2006 (UTC)
- Като гледам, обсъждането там скоро ще умре от старост
[редактиране] Предшестван от Карпош
Това предшестван от крал Карпош (с препратка към Карпош) е смешно. Според мен трабвя да си е предшестван от Йоан Страцимир или в краен случай, ако толкова искаме да разширим списъка на монарсите - от Фружин Асен. Мико Ставрев 17:26, 23 януари 2006 (UTC)