Беседа:Дефектнотокова защита
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Малко трудно може да се определи дали статията в този си вид нарушава авторски права. Между другото не съм наясно как точно се определя дали дадено писание има авторски права. А относно статията, има доста за добавяне. Ще се заема през уикенда. --Предният неподписан коментар е направен от Sweetivo (беседа • приноси) .
- От Автора: Ако обясня устройство на действие на автомобила - това нарушаване на авторски права ли е? Очевидно не! Дефектнотоковата защита не е патент на една фирма производител и повечето фирми произвеждащи електирчески апарати ги предлагат на пазара. Всъщност те са използвани от доста години във високите напрежения. Сега обаче техниката е достигнала ниво, в което да се прилагат и за битова безопасност. Колкото до добавянето - аз съм описал съвсем общия принцип на действие и приложението им - това дето може да го каже всеки компетентен продавач-консултант в магазин за електроуреди. В крайна сметка това е място за общия потребител, а не за специалисти. Ето защо не намерих за нужно да занимавам хората с подробности. Е ако имате време и желание - добавяйте, но ако прекалите наистина може да засегнете авторски права на дадена фирма производител.
- От Автора: И за да разсея всякакви съмнения за авторски права ви давам адреса на описанието на същото устройство в английската версия на Уикипедия. Там то е доста по-подробно описано и да ви кажа надписа за нарушение на авторксите права на статията която написах силно подтиска желанието ми за бъдещо обогатяване на Уикипедия. http://en.wikipedia.org/wiki/Residual_current_breaker --Предният неподписан коментар е направен от Moro (беседа • приноси) .
-
- И към двамата: Съмнението за нарушение на авторски права е било във връзка с това, че едно сравнително голямо количество текст се появява изведнъж, с някои особености на форматирането и същевременно липса на уики-форматиране, поради което е било възможно да се касае за копиране от цифров или преписване от хартиен източник. Колкото до авторските права, те не са по отношение на фактите, изложени в даден текст, а по отношение на специфичния изказ, с който тези факти са представени в текста.
- По реакцията на Moro (беседа - приноси) съдя, че явно притесненията на Daggerstab, който първи е поставил шаблона, и моите (аз го върнах) са били неоснователни; и поднасям извинения. Шаблон {{авторски права}} е технически шаблон, и няма за цел да обиди или обвини уикипедианеца, чийто принос е обект на съмнения; а по-скоро да предизвика уточняването на произхода на текста (както стана в случая) и цитирането на източници на информацията (както се надявам да стане).
- И малко информация за това на какви критерии се слага шаблонът: по принцип нарушенията на авторските права в Уикипедия е много често срещано явление; то обаче не се толерира. Известно количество хора се занимаваме с преглеждането на приноси и излавянето на нарушения. Дори и когато не можем да докажем нарушение обаче е по-добре да маркираме съмнението си, вместо безкритично да приемаме някои текстове. Всеки от "ловците" си има тактики и стратегии
аз например доста подробно съм споделила моите тук. --Спири / беседка 11:50, 11 март 2007 (UTC)
Moro: Добре, разбрах вашата гледна точка и се извинявам за реакцията си - за вбъдеще ще се постарая да подтискам неприятното чувство от предупредителните надписи, тъй като разбирам, че не е лесно да се маневрира между свободния достъп и авторското право. За съжаление няма как да публикувам източник, защото съм писал изцяло в свободен текст. От години се занимавам с електрически инсталации и дефектнотоковата защита е нещо, което разбирам и не ми се налага да чета конкретно от някъде за да ползвам материал. От друга страна съм писал и две дипломни работи, което не беше много отдавна и затова имам известен опит в гладкото писане на технически текст. Колкото до формата - това ми е първа статия и млако трудно се оправям в уики-форматирането, а най-ме тормози това, че на всеки ред трябва изрично да натискам ENTER, а не го прави автоматично. Както и да е - подкрепям с две ръце такова начинение и просто исках да дам своя принос към него. Поздрави и успех! Moro.
- Колега Моро, материалът ти ми хареса, много е полезен. Направих някои корекции, надявам се да ги харесаш. Защо не се подписваш с втория бутон отдясно горе - по-удобно е.--George 08:11, 14 март 2007 (UTC)
-
- Благодаря, колега George! Малко ми е трудно да се оправям с форматирането. Отвсякъде бутони и препратки... Е, то друго яче няма как и да бъде разбира се. Добре че Spiritia е така добра да разяснява подробно на такива като мен /макар че всичко си го пише/. Разбира се щом си достатъчно компетентен можеш да внасяш корекции и добавки. Важното е да се получи един полезен и верен материал. --Moro 16:53, 14 март 2007 (UTC) (хм, тоя часовник в уикипедията май изостава с 2 часа)
[редактиране] Задължително ли е да има заземяване?
Тя може да се използва само при инсталации, които са с отделени нулев и заземителен проводник, т. е. ако например във вашия апартамент всички кабели са с две жила (или четири за трифазни консуматори), ДТЗ е неприложима. |
Това защо? От статията не става ясно. --Поздрави, Петър Петров 12:58, 16 март 2007 (UTC)