ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/بایگانی/فوریه ۲۰۰۷
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
- ==انجمن علمي علوم كامپوتر دانشگاه قم==
سرشناس نیست. بهآفرید ۰۳:۲۸, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق
- وحید ۰۶:۴۱, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- حتی حذف سریع شود! حسام ۰۹:۵۷, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Raamin ب ۲۰:۰۰, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مرتضا ۱۷:۳۵, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف
- نظرات
حذف شد. بهآفرید ۰۵:۵۸, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- ==فلسفه مدرن==
بهتر است یکی نجاتش دهد. با شرایط کنونی مقاله رو به قبله محسوب میشود. بهآفرید ۰۹:۳۴, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق
- --رستم ۱۹:۳۷, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Raamin ب ۲۰:۰۱, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Aparhizi ۲۲:۱۵, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- --مسیح ۲۳:۳۴, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف
- نظرات
به این شکل شبیه خاری در چشم است: «فلسفه مدرن از دوران باستان وجود داشتهاست.» مگر اینکه یکی از فلسلفه دوست از اول بنویسد. --رستم ۱۹:۳۷, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
باید دلایل حذف یا حفظ آن اعلام شود.نه اینکه با باز نوشت یک سطر نظر دهیم.اصولاً آیا اساتید فلسفه نظری در مورد آن داده اند؟مشکلات اصلی مقاله در کدام قسمتهاست؟--مسیح ۲۲:۴۹, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
با حذف موافقم. مقالهٔ مذکور به تنها چیزی که نپرداختهاست فلسفهٔ مدرن است. فلسفهٔ مدرن از قرن ۱۸ با فلسفه روشنگری شروع میشود نه با ابن سینا و فارابی! فلسفهٔ روشنگری در حقیقت بریدن از دنیای قدیم و اسطوره زدایی از اندیشهاست. هروی ۲۲:۵۸, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- پاسخ مستقیم به هروی
روشنگری در حقیقت بریدن از دنیای قدیم و اسطوره زدایی از اندیشهاست.؟
فلسفه مدرن ازجان لاک شروع شد دقیقاً به موازات رنسانس . تعریف شما درست است ولی کامل نیست.قسمتی از فلسفه مدرن (مارکسیسم) با توجه به شکاکیت نسبت به تعاریف گذشتگان آنها را رد کرد وبرید!!!! گویی در سال صفر باشیم.امّا این غیر ممکن است چون قدیم یعنی چه؟ کرکه گور ۲۰۰ سال پیش بوده امٌا اگزیستنس را او پایه ریزی کرد.همه منابع این را قبول دارند که فلاسفهای چون سارتر ادامه دهندگان او بودند. پراگماتیسم اگر یک فکر قدیم و حتی اسطورهای را ببیند که مفید است آن را میپذیرد. تعریف شما شامل دو مورد با لا نمیشود برای روشنگری مشخصاً میگویم تعریف شما انحرافی است که در اوایل انقلاب تودهایها بوجود آورده بودند و دین و فرهنگ ایرانی را بقول شما بعنوان روشنگری بی ارزش جلوه دادند.... نخیر قربان سعی نکنید با تعریف ناقص ،تعریف جامع را زیر سوؤال ببرید:فلسفه مدرن یک دستور سیٌال قابل تغییر برای شیوهٔ فکر کردن و حلٌاجی کردن افکار گذشتگان وامروزیان است. این تحلیل میتواند فکری جدید را نپذیرد و فکری قدیم را بپذیرد. نوع کار فلسفه مدرن علمی است و صرفاً از روی غرض نسبت به گذشتگان عمل نمیکند. --مسیح ۲۳:۵۴, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- شکل فعلی مقاله از هم گسیختهاست. میانبخشهایی که ایجاد شده هیچ ارتباطی به هم ندارد. در مورد منابع هم کتاب دنیای سوفی ترجمه شدهاست. در عین حال تا دلتان بخواهد کتاب تاریخ فلسفه در فارسی موجود است. اگر میخواهید مقاله را تصحیح کنید از آن کتابها استفاده کنید و نگاه تاریخی را نیز در کار کنید. علامت تعجب هم یکی کفایت میکند! (در اینجا اگر استفاده میکنید خیالی نیست، در خود مقاله استفاده نکنید). موفق باشید.Aparhizi ۰۰:۴۳, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- در ضمن منظور شما را از این جمله هم درست متوجه نشدم:ضمناً Aparhizi خیلی خوب نشان داد چکاره هست. امیدوارم باعث مشکل برای عزیزان دانشجو نشه.)Aparhizi ۰۱:۴۲, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
فهرست مندرجات |
[ویرایش] پاسخ به ایرادات از طرف نویسنده
جنابان واقعاً کسی متن را کامل خوانده؟ کجای متن نام فارابی است؟؟؟؟ در متن فقط از پشیمانی ابن سینا در شعرش ذکر شده. آقای هروی دقٌت کن!!!!! اوّلاً مقاله فلسفی با تاریخی فرق میکند و مقالات رده فلسفهای که شما تأیید کردید جز دو مورد فقط تاریخ هستند. ثانیاً مسؤولیّت پذیری شما قابل تحسین است.تصحیح کردیم. کمک کنید. ٍثالثاً در تصحیح مطلب فلسفه مدرن به یک منبع جدید هم مراجعه کردهام ولی متن فارسی آن وحشتناک ترجمه شده. مجبورم یا منبع دیگری پیدا کنم یا متن انگلیسی آن را(که در اینترنت پولی بود)پیدا کنم. رابعاً امیدوارم ایراداتی که اساتید محترم فلسفه علم به مقاله فوق میگیرند راهگشای تصحیح و تکامل آن باشد.خواهشمندم ایرادات را اعلام بفرمایید. خامساً فلسفه یک نخ سر راست نیست بلکه کلافی هزار راه است. این مقاله معرفی فلسفه مدرن است و نه یک اظهار نظر شخصی.هرچند علاقه و تلاش حقیر مقایسه آن بودهاست. سادسآ نسخه فارسی یکی از منابع کتاب درسی است ولی به دلیل خود تحلیلی موألّف ارزشی نداشت و ناچار نسخه انگلیسی آن مطالعه مجدد شد و جالب آن که بیشتر قسمتهای این مقاله فقط در نسخه انگلیسی است و مترجم محترم و تصحیح کننده محترم که اکنون پس از سی سال از مقامات کشوری و فرهنگی هم هستند توجه به این موضوع ننمودهاند.--مسیح ۲۳:۲۴, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ایرادات عزیزان تا جای ممکن رفع خواهد شد
چند مورد از ایرادات به سختی برطرف شوند چون از نظر بنده ایراد نیست
ا.این مقاله تاریخی نیست که روندی از قرن ۱۵ تا ۲۰ را بگوید.تعاریف حتی المقدور جدیدترین تعریفند که با فلاسفه معاصر میخواند.
اا.بیاناتی که هنوز در سطح اوٌل در حال بحث هستند اصولاً مکان این مقاله نیستند.
ااا.این مقاله صرفاً بیان کننده گروه یا روش خاصی نیست و سعی کرده به زیر شاخهای از فلسفه مدرن بپردازد که برای عموم مفید است.بعنوان مثال مارکسیسم در این مقاله جایی ندارد. مسیح ۰۲:۳۴, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
چیزی که شما نوشتهاید دقیقاً به فلسفه مدرن اشارهای ندارد. این مقاله میتواند شما را کمک کند. هروی ۲۳:۳۸, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
لینکی که شما جهت معرفّی فلسفه مدرن دادهاید فقط به معرفی فیشته و ژان ژاک روسو و کانت پرداخته جالب است که شما از اینجا به معنی میرسید.هر چند روسو و فیشته را مدرن میگویند،کانت خود با پیوند به بارکلی سعی کرده فلسفه قدیم را نجات دهد و این شیوه او از روش علمی-تجربی جان لاک خارج است بنابر این اثبات ،او مدرن نیست!!!!!!!!! توجه شما را به این نکته جلب میکنم که تحلیل هیوم از تخمینی بودن و مورد شک بودن پدیدهها وهمچنین خود شناخت ما با اصل عدم قطعیت همخوانی دارد در حالیکه کانت بیچاره هزار تلاش زورکی کرده تا شکّاکیت هیوم را عوض کند... همچنین صفحهای که ذکر کردید از راسل نامی نبرده..... چطور است ترجمه مقاله کاملتر فارسی را به انگلیسی بدهید تا از این نقص نجات یابد!!! همچنین عزیزانی که ایراد عجیب غریب میگیرند متن لینک انگلیسی مورد توجّه هروی را بخوانند!!! تا قدر خرچنگ قورباغه حقیر را بدانند!
مسیح ۰۰:۲۲, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- پاسخ به نویسنده: ویکیپدیا دانشنامهاست و در آن نباید تز فلسفی صادر کرد، مقاله انگلیسی مذکور ترجیح داده برای دانشنامه ماندن به جای عنوان مدرن از عنوان فلسفه قرن نوزدهم استفاده کند، سیر تاریخی راهگشاتر و دانشنامهای تر است، شما نگران چگونگی به معنا رسیدن خواننده نباشید، به قول معروف لطفا واقعیتها را بنویسید و کاری به حقیقت نداشته باشید. ایرناواش ۱۵:۰۳, ۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] با تشکّر از شما
مفهوم تاریخ فلسفه با فلسفه متفاوت است.در مقاله سعی شد تعاریف مهمّ فلسفه مدرن بیاید.این تعاریف مرجع ایجاد علوم تجربی بودهاند و چیز جدیدی هم نیستند.حتیّ از ذکر دیالیک تیک به دلیل متافیزیکی بودن آن صرف نظر شد. ظاهراً در ویکی فقط تاریخ است و باز نوشت مبحث فلسفی جایی ندارد(البتّه به نظر ایرناوش) حقیر دوباره تأکید مینمایم که آشنایی با فلسفهٔ مدرن آشنایی با افکار فلاسفه آن است و نه با نامها و تاریخ زندگی ایشان.اصولاً فلسفه یک فعّالیت است ؛یک فعّالیّت ذهنی؛آن را بعنوان تاریخ شمردن خطاست.مسیح ۲۲:۱۴, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] در انتقاد باز است
ولی انتقاد باید به نویسنده کمک کند نه اینکه مفاهیم اوّلی مورد سوأل باشد.به هر حال این مقاله چیزی برای طوطی وار حفظ کردن ندارد و سعی شده افکار عزیزان را به چالش بکشد. مباحثی که با وجود ۵۰۰ سال قدمت برای ما تازه است!
جمع و جور کردن و مرتّب کردن آن به مراتب مشکلتر از کپی برداری از یک منبع تاریخی بودهاست. مسیح ۲۲:۱۴, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
شاید منظر نظر دوستان ویکی متفاوت است. با این وضع بنده هم بعنوان نویسنده موافق حذف آن شدم.البتّه از اشتباه ویکی انگلیسی در لینک بین فلسفه مدرن با قرن نوزده مطّلع هستم ولی تأیید شما بر آن اشتباه بنده را ساکت و نا امید کرد.مسیح ۲۳:۳۲, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] نتیجه
حذف شد. بهآفرید ۰۵:۵۹, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف نشود. بازتاب رسانهای هم داشته است. حسام ۰۹:۴۸, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] یک میلیون امضا
بازتاب رسانهای و اهمیت آن مسجل نشد. بهآفرید ۲۱:۱۶, ۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق
- مشروط. من خودم هم درست یا غلط امضا کردم! ولی اگر بازتاب رسانهای نداشته است به نظر من هم باید حذف شود. حسام ۲۱:۳۰, ۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- وحید ۱۵:۲۸, ۱۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Rohan ۰۶:۳۶, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف
- ـ عزيزی ۲۱:۲۵, ۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- --سولوژن ۲۰:۴۲, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- ـفرزاد خلیفه ۲۲:۱۱, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- نظرات
اگر دلیل نداشتن بازتاب رسانهیی است جناب بهآفرید اشتباه میکنند این کارزار بهصورت گستردهیی مطرح شده است و بازتاب رسانهیی آن مسجل است. در جستوجوی گوگل بیش از ۱۵۰۰۰ مورد شناسایی شد. عزيزی ۲۱:۲۵, ۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
فکر کنم معیار این باشد که باید در یکی از خبرگزاریهای مهم داخلی مثل "ایسنا" یا خارجی مثل "بیبیسی" ذکر شده باشد. ا--رستم ۲۱:۲۶, ۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
here is the BBC link: http://www.bbc.co.uk/persian/iran/story/2007/01/070123_shr-campaign-rights.shtml
--Definite ۰۶:۰۶, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
can someone remove the deletion tag from top of the article's page please--Definite ۰۵:۲۳, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
لطفا کسی که این بحث را شروع کرده است پی گیری کند چون لینک های بسیار معتبری اضافه شده و این بحث به صورت منفعل باقی مانده است.
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شد. حسام ۰۹:۵۴, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] زفره مدیا
اهمیت آن مسجل نشد. ادعایی شدهاست که بیمدرک است. بهآفرید ۰۲:۲۳, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
علت اصلی من برای ثبت آن، این است که این سایت اولین و تنها سایت ایرانی ست که در کنار سایتهای خارجی منتخب شده است . آیا این مهم نیست که یک وب سایت طراحی شده در ایران و ایرانی از سایتهای معتبری چون coolhomepages ,webdesign.org و... تقدیر نامه و جوایز افتخاری کسب کند.irandesigner ۰۲:۲۳, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق
- Aparhizi ۰۶:۵۲, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- وحید ۰۷:۲۲, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مرتضا ۱۷:۴۳, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- ایرناواش ۱۵:۳۱, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- --رستم ۲۰:۰۰, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Raamin ب ۱۸:۲۱, ۱۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف
- irandesigner 10:47, فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
#علی مولایی 15:20, فوریه ۲۰۰۷ (UTC)(غیر فعال یا حساب زاپاس)وحید ۱۶:۰۳, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
#علی خدادادی 20:30, فوریه ۲۰۰۷ (UTC)(غیر فعال یا حساب زاپاس)وحید ۱۶:۰۳, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
#Coolieh 11:52, فوریه ۲۰۰۷ (UTC)(غیر فعال یا حساب زاپاس)وحید ۱۶:۰۳, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- نظرات
مدتی هم خود شخص اصرار بر وارد کردن نام خود داشت.Aparhizi ۰۶:۵۲, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- حتی نام جوایزی که مقاله مدعی است، در مقاله نیامده است. مرتضا ۱۷:۴۳, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف نشود اما نیاز به رسیدگی دارد. حسام ۱۰:۰۱, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] Sapco
اهمیت و سرشناسی شرکت مسجل نشد. بهآفرید ۰۷:۲۵, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
موافق
مخالف
- ایرناواش ۱۵:۰۶, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- اشکان.ح ۱۸:۳۰, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Rohan ۱۱:۵۹, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- --سولوژن ۲۰:۴۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
نظرات
- بهآفرید عزیز، شرکت مزبور سرشناس است ولی مقاله خیلی نامرتب است. ایرناواش ۱۵:۰۶, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- قبول دوست عزیز. ولی این سرشناسی باید در مقاله ثابت شود نه از روی معلومات عمومی کاربران. بهآفرید ۲۳:۵۳, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- بله؛ ساپکو معروف هست، ولی با شکل فعلی حذف شود بهتر است. مگر کسی آستینها را بالا بزند! Raamin ب ۱۱:۵۱, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- بله.شرکت مزبور كاملا سرشناس است.احتمالا بهآفرید در ايران نيستند.Rohan ۱۲:۰۰, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- درست: لیکن سرشناسی باید اثبات شود. همان طور که نوشتم اطلاعات عمومی کاربران ملاک نیست. بهآفرید ۲۳:۱۳, ۱۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
درست که شکل و شمایل مقاله چندان مطلوب نیست، اما حذف آن مته به خشخاش گذاشتن است. همیشه میتوان مقاله را بهتر کرد. --سولوژن ۲۰:۴۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- یک مقاله برای اینکه باقی بماند باید حداقلی از کیفیت را دارا باشد. بهآفرید ۰۰:۱۰, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف براساس عدم سرشناسی مدرسه. حسام ۱۶:۱۳, ۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دبیرستان احدزاده
دبیرستان مهمی نیست. مقاله هم ویژگی خاصی برای آن ذکر نکرده است. حسام ۲۱:۰۶, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- در ضمن مقاله در ویکیپدیای انگلیسی نیز پیشنهاد حذفش مطرح است: en:Wikipedia:Articles for deletion/Ahadzadeh High School. اگر ويژگی منحصر به فردی برای آن سراغ دارید آنها را هم در جریان بگذارید. اگر نه باز هم آنها را در جریان بگذارید! ;-) حسام ۲۱:۱۶, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
حذف شود
- وحید ۲۱:۲۸, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- فرزاد خلیفه ۰۶:۳۹, ۴ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- Bahar777
حذف نشود
نظرات
اولا قرار است این قسمت بهبود و مطالب آن افزایش یابد. ثانیا ، طبق بخشنامه وزارت آموزش و پرورش ، این دبیرستان طی پنج سال اخیر بیشترین پیشرفت را در شهر تهران داشته است. سال گذشته ، تیم فوتبال این مدرسه در استان تهران مقام دوم را کسب کرد. همچنین فقط 9 نفر از قبولی های آزمون روبو کاپ از این دبرستان بوده اند .علاوه براین ، تیم های کشتی ، تنیس روی میز و شطرنج این دبیرستان به مسابقات کشوری راه یافته اند. همچنین این دبیرستان در المپیاد ریاضی ،12 نفر قبولی داشته است.
به شدت تبلیغاتی و ظاهرا چاپلوسانه است٬به نظرم دانشآموزان دبیرستان یاد شده به جهت جلب نظر مدیر و یا دیگر کاکرکنان مدرسه این مقاله را ایجاد کردهاند.
فرزاد خلیفه ۰۶:۳۹, ۴ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- چرا این مقاله حذف نمیشود؟؟؟؟فرزاد خلیفه ۰۵:۵۹, ۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
- ==نقش اینترنت در جابجایی فرهنگها==
غیر دانشنامهایاست. البته مشکلات بسیار دیگری هم دارد. ولی این سریعترین راه حذفش است. (البته با تقلیل احتمال فحشخوری :-)) بهآفرید ۲۳:۰۸, ۱۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق
- مخالف
- نظرات
من هیچ دلیلی برای اینکه نامزد حذفش نکنم، ندیدم! --رستم ۱۹:۴۷, ۱۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- قضیه این است که کپی کننده نویسندهٔ متن نیز هست. بنابراین نمیتوان به بهانهٔ نقض آشکار حق تکثیر یا کپی فلهای پاک کرد. میتوان به بهانهٔ نادانشناامهای بودن کلکش را کند.... خواستید هم نامزد حذفش کنید. حداقل ثابت میشود که نامزد کننده و پاککننده هر دو موافق حذفاند. بهآفرید ۲۱:۴۲, ۱۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
چه طور مقاله حذف شده، اما این جا توضیحی ندارد؟ از قلم افتاده؟ ▬ حجت/ب ۱۴:۲۳, ۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
-
- ای ول دقت عمل! داری خودتو نشون می دیا.Rohan ۱۴:۳۳, ۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- ==الگو:Cc-by-sa==
الگویی است که هیچ کجا استفاده نمیشود و از بودن آن خیری هم نمیرسد. نام آن هم (Cc-by-sa) مناسب استفاده نیست. در قدم اول پیشنهاد من آن بود که الگو را تکمیل کنند تا کاربردش معلوم شود، اما با توجه به استفاده نشدن آن، پیشنهاد حذف آن را میدهم. ▬ حجت/ب ۰۸:۰۰, ۱۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- ==براهین اثبات عدم وجود خدا و براهین وجودی اثبات وجود خدا==
هر دو تا پر از مطالب غلط، بی منبع میباشند. با آن همه برچسبی که بالای این مقالههاست، نباشند بهتر است. نوشتن این مقالهها نیاز به یک کاربر آشنا به فلسفه یا فلسفه دوستی دارد که علاقه داشته باشد برای آن وقت هم بگذارد و هر دو را با منبع و طبق اصول فلسفه اسلامی و غربی بنویسد. چندین ماه به این وضعیت ماندن این مقالات نشان میدهد در حال حاضر همچین کاربری وجود ندارد. در ضمن در ویکیانگلیسی هر دوی این مقالات به صورت redirect در آمدهاند. --رستم ۲۲:۱۱, ۱۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف
- مخالف حذف
- نظرات
با توجه به بی منبع بودن موافق حذف هر دو مقاله ام هر چند رستم دلیل اصلی اش برچسبهاست ولی بنا به دلایل مختلف که مهمترین آن بی منبع بودن است خواستار حذف سریع این دو هستم.مسیح ۲۲:۰۲, ۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
من هم به دلیل فقدان منبع موافق حذف هستم. اما از این پس دو مقاله را یک جا به رایگیری نگذارید. ▬ حجت/ب ۱۴:۳۳, ۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
-
- نخير عزيز؛ فله اي تر از اين هم حذف كردن امكان دارد و اين جا هم سابقه دارد. اين نمونه را هم ببينيد [1] سياستها را دقيقتر بخوانيد:) --رستم ۱۶:۰۸, ۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- منظورم را خوب نرساندم. در این جا میخوانیم که میشود با آدابی، چند مقالهٔ مرتبط را برای حذف پیشنهاد کرد. در مورد این مثال که الآن درگیرش هستیم، عنوان بالا را هم من عوض کردم که پیوندی به دو مقالهٔ مورد نظر داشته باشد! کو تا رعایت آن روشها! به هر حال، نظر من این بود که این دو مقاله را نمیتوان مقالات مرتبط دانست (اگر چه عناونی مشابهی دارند، اما در واقع دو مقولهٔ متفاوت را توضیح میدهند)، شاید نظر من در این قسمتش درست نباشد. اگر فرض کنیم درست است، آن وقت دیگر بهتر است جداگانه بحث شوند. ▬ حجت/ب ۱۴:۳۵, ۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- نخير عزيز؛ فله اي تر از اين هم حذف كردن امكان دارد و اين جا هم سابقه دارد. اين نمونه را هم ببينيد [1] سياستها را دقيقتر بخوانيد:) --رستم ۱۶:۰۸, ۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- ==اسرائيل و بهائيت==
دانشنامهای نیست. منبع درست و حسابی نیز ندارد.--پیمان ۱۹:۴۳, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف
- Taeedxy ۱۹:۵۰, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- -- عدم وجود منابع! در اصل بی ربط! و بی دلیل! Navid.k ۰۶:۴۴, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذف
- Rohan ۱۹:۴۹, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- --Shiran ۱۹:۵۵, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- --آتورپات ۰۱:۰۰, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- نظرات
اصلا شبیه متن دانشنامه ای ، نیست. بیشتر غرض ورزی، و نشر اکاذیب را نشان داده است. و تمام خلاف قوانین ویکی پدیا عمل نموده است. زیرا محتویات جزء جزء با اصل آن در ویکی پدیا تناقض دارد! قرار دان تناقضات نوعی نشر اکاذیب می باشد. Taeedxy ۱۹:۵۰, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- اگر به صفحه [2] یا اصلا همین مقالهای که اینجاست بروید، اولین یا دومین عکسی را که میبینید چیست؟ البته قبول دارم که بیطرف نیست و باید به آن فعلا برچسب بیطرفی زد. --Shiran ۱۹:۵۵, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- خیلی تند بر خورد کردید.
- هنوز ساعتی از ایجاد صفحه نکذشته.
- امیدوارم منطقی تر برخورد شود.
- این شیوه علمی و منصفانه نیست.
- با احترام.Rohan ۱۹:۵۷, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
كاربر Shiran اگر منظورتان ستاره 9 پر است باید خدمتتان عرض کنم که آن نشان دیانت بهائی است همان طور که تمامی ادیان برای خویش نشانه و به نوعی علامتی دارند. اما اگر شباهت آن با ستاره پرچم اسرائیل است که بسیار تعجب برانگیز است ! زیرا تفاوت آن دو هم چون تفاوت پرچم کره و ژاپن است! درست است هر دو دایره ای در وسط دارند اما این کجا و آن کجا ! جالب است بدانید دیانت بهائی در سال 1863 آغاز گشت و این علامت و نشانه از آن زمان بوده است و حال این که کشور اسرائیل در سال 1948 استقلال یافته است ! در ضمن ستاره موجود در پرچم اسرائیل کاملا متفاوت است ! 9 پر کجا و 5 پر ( ؟ نمی دونم شایدم 6 پر ) کجا ! Taeedxy ۲۰:۱۵, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مسلما بهاییت با یهودیت فرق دارد! حتی شبیه هم نیستند، و علت حمایت اسرائیل هم فقط دلایل سیاسی است (مثل کمکهای اسرائیل به مجاهدین خلق). و منظور از عکس ها، سه عکس عبادگاههای بهاییان در اسرائیل بود. مثل [3][4][5]--Shiran ۲۰:۳۶, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
خوشحال شدم از حسن توجهتان. شرمنده که اشتباه برداشت کردم. خب به نوعی به جواب این سوال هم اشاره کردم اما بهتر مسئله را باز می کنیم... بله بهائیان مرکز روحانی و مرکز اداریشان در عکا و حیفا 2 شهر اسرائیل است... اما ...! لوح کرمل یکی از آثار حضرت بهاالله که در آن محل قرار گرفتن مرکز اداری دیانت بهائی را مشخص کرده اند در سال 1890 میلادی نازل شده و ایشان در آن زمان در تبعید در دولت عثمانی و در کوه کرمل بوده اند ( کوه کرمل کوهی است که حال تمامی این عکس ها از آن جاست) و در آن لوح محل قرار گرفتن این مقامات که شما عکس هایشان را می بینید آن جا مشخص می کنند که آن موقع دولات عثمانی بوده است و 58 سال بعد در 1948 کشوری به نام اسرائیل تاسیس یافته و استقلال می یابد ! ببینید وقتی قضیه آشکار شود آن قدر ها هم که غرض ورزان می نگارند نیست...Taeedxy ۲۰:۴۵, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- سخنان شما مغلطه است! تمام آن بناها بعد از تاسیس اسرائیل ساخته شدهاند. و بهاییان حیفا از حمایت کامل دولت اسرائیل برخوردارند. از تبلیغ آیین خود در ویکیپدیا دست بردارید. والسلام. این بار دیگر ما واقعا رفتیم. :) --Shiran ۲۰:۵۳, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
جالب است، بنده با دلیل و مدرک و اسناد صحبت می کنم و جواب یما تنها کلمه مغلطه است :)) فرموده اید ""بهائیان حیفا""، جالب است بدانید که هیچ بهائی اجازه سکونت در حیفا و عکا و دیگر شهرهای اسرائیل را ندارد! آیا قرار دادن حقایقی که به دست تنی چند از غرض ورزان به غلط قرار داده شده است، تبلیغ است ؟ بله، بنده با ضدیت مخالفم و تشویش اذهان و قرار دادن اکاذیبی که اذهان را منحرف کند را تا در توانم باشد پاسخگو هستم و به درست آن تغییر می دهم. این جا دانشنامه است و باید حقایق عنوان شود... Taeedxy ۲۰:۵۹, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- نگارش مقالات ابتکاری نظیر این خوب است، به شرطی که مطابق با قواعد ویکیپدیا باشد، یک اصل مهم که رعایت نشدهاست استفاده از منابع مستقل و بیطرف است. یک راهنمایی مختصر این که بهتر است از کتابهای مورد پذیرش بهائیان استفاده کنید، به عنوان مثال در موارد اختلاف برانگیز واقعه غدیرخم نویسندگان میکوشند از منابع اهل سنت برای اثبات نظر خود استفاده کنند. شما هم چنین کنید.Aparhizi ۰۰:۲۲, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- سال تاسیس دولت اسرائیل [6]
- طرح اولیه مقامات در سال 1919 [7]
- عکس مربوط به همان سال [8]
- عکس گرفته شده در سال 1948 [9]
Navid.k ۰۷:۲۹, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
این مقاله مستنداتش تنها عقیده کسانی است کا با دین بهایی دشمنی دارند. در نتیجه نمی توان به آن استناد کرد--Shahid ۱۰:۲۱, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
کافی نیست؟ تکلیف چیست؟ -- نوید ۰۰:۱۲, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
تا چند روز این باید باشد؟ خودم اقدام کنم؟ باز مدبران عزیز نریزن سرم که چه کردی! -- نوید ۲۰:۳۹, ۲۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- متن این مقاله که در کل جانبدارانه است. ولی نمیفهمم حذف این صفحه چه دلیلی دارد؟ میتوانید صفحه را خالی کنید. چون بالاخره این دو عنوان کاملاً هم مستقل از هم نیستند. حداقل زمانی که زیارتگاه بهاییان در خاک اسرائیل است، وجود مقالهای با این عنوان بد نیست.آتورپات ۰۰:۵۸, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] تمرو
مقاله لحن دانشنامهای ندارد، در مورد نقض حق تکثیر مشکوک است، و لینک پایینش را هم میتوان از نظر تبلیغاتی بودن مورد بحث قرار داد. ▬ حجت/ب ۱۹:۴۱, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] نتیجه
مشکل برطرف شدهاست. از خطر رست. بهآفرید ۱۹:۱۲, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو:جعبه ناوبری
عملاً الگوی ترجمه شدهاش را داریم: الگو:جعبه گشتن پس دیگر به این نیازی نیست. ▬ حجت/ب ۲۰:۲۴, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- ناوبری در گشتن ادغام شد. بهآفرید ۰۵:۵۶, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] رده:الگوهای جعبه
عملاً ردهٔ الگوهای اطلاعاتی جعبهای تمامی نیاز موجود را مرتفع میسازد. لذا به این رده احتیاجی نیست. مقالات آن نیز به ردههای مربوط منتقل شدهاند. ▬ حجت/ب ۲۰:۲۸, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- رده حذف شد. بهآفرید ۰۵:۵۳, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/بایگانی/فوریه ۲۰۰۷/دانشکده زبانهای خارجی دانشگاه تهران ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/بایگانی/فوریه ۲۰۰۷/ویژگی های شاهکارهای شعرهای فارسی