بحث:بهاءالله
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
[ویرایش] توضیح برای تصویر
هیچ جا مدرکی آورده نشدهاست که گفته باشد این عکس جعلیاست. نظر خودمحورانهٔ یک ویکینویس هم ملاک نیست. در خود مقاله هم راجع به طریقهٔ برخورد با تصویر بهاءالله مطالبی ذکر شدهاست. که میرساند تصویری از وی وجود دارد. اینک تصویر. مدرک ارائه کنید که جعلیاست. اینکه خوشتان نمیآید مدرک نیست. بهآفرید ۰۶:۴۸, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
"هیچ جا مدرکی آورده نشدهاست که گفته باشد این عکس جعلیاست" قانون جدید است؟ آوردن مدرک برای عدم اثبات؟ کجا مدرکی آورده است که این خود عکس است؟! برای اثبات مدرکتان چیست؟ Navid.k ۰۷:۱۵, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
ضمن اینکه این عکس مشکل کپی رایت هم دارد! [1] [2] 1993+70=2063 ! ضمن اینکه این عکس حتی متعلق به ویلیام میلر نبوده است! البته نمی دونم چرا اینجوری نیست! Navid.k ۰۸:۴۲, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- مهم زمان گرفته شدن عکس است. با این حال اگر فکر میکنید مشکل کپیرایت دارد تشریف ببرید در ویکیانبار استدلالهایتان را ارائه کنید.
در ضمن اگر فکر میکنید که عکس جعلیاست بروید یک کتاب چاپ کنید (از طریق ناشری معتبر و نه خود چاپکرده) بعد بیایید داد و بیداد کنید. بهآفرید ۱۰:۱۴, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) در ضمن اطلاعات دقیق کتابشناسی عکس داده شدهاست. مرحوم ویلیام میلر خود پاسخگو خواهند بود. :-)
- شما نگران آن قسمت نباشید من در آن مورد هم اقدام میکنم. شما سعی کنید مطالبی را که مریوط به شمااست حداقل یکبار بخوانید! اگر توانش را ندارید مجددا ذکر میگردد."بر اساس قوانین اتحادیه اروپا حق نشر تصاویر طول عمر عکاس یا صاحب مادی یا معنوی تصویر بعلاوه 70 سال است." که البته در انگلیسی گویا متفاوت است.
- در این مورد منتظرم. "هیچ جا مدرکی آورده نشدهاست که گفته باشد این عکس جعلیاست" قانون جدید است؟ آوردن مدرک برای عدم اثبات؟ کجا مدرکی آورده است که این خود عکس است؟! برای اثبات مدرکتان چیست؟Navid.k ۱۱:۱۴, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- فعلاً قانون کپیرایت آلمان را برایتان نقل میکنم تا ببینید چقدر بیراه میگویید. در ضمن من مسئول آموزش شما نیستم. تشریف ببرید از طریق مجرای معتبر سر و صدا کنید. وپ:اثبات را هم بخوانید. بعد دوباره بخوانید.
photos expire fifty years after the first appearance of the picture (or after first permitted public rendition for instance in the television or Internet, if this date lies in former times)
- میبینید که ربطی به مرگ عکاس ندارد. باقی هم پیشکش. بهآفرید ۱۱:۳۳, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
من متوجه نشدم چرا آلمان؟ کدامیک آلمانی هستند؟ صاحب عکس؟ ویلیام میلر؟ من یا شما؟ سرور ویکی؟ انتشارات کتاب؟ یا میل شما بر این است که هر کدام از اینها آلمانی باشند؟ شاید هم قانون آلمان از همه بهتر است. البته فکر کنم مال آمریکا که از همه مرتبط تر باشد این است: Under United States copyright law, all images published before January 1, 1923 in the United States are now in the public domain, but this does not apply to images that were created prior to 1923 and published in 1923 or later. The year 1923 has special significance and this date will not roll forward before 2019.این کتاب در سال 1931 نوشته شده اگر اشتباه نکنم. حالا نسخه چاپ شده و عکس را نمیدانم. شاید سایر دوستان راهنمائی کنند! البته که من منظور کل قانون را هم نفهمیدم. Navid.k ۲۲:۲۸, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
البته به نظر میرسد که سال چاپ کتاب 1974 است.[3] Navid.k ۲۲:۴۹, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] اعمال خرابکارانه
کاربر پیکنیکدوست لطفا دست از اعمال خرابکارانه بردارید. اگر مشتاق به خواندن دلایل تغییرات این صفحات هستید ابتدا صفحات بحث انجام گرفته با مدیر به آفرید را مطالعه نمائید و سپس به ادامه اعمال خویش روی آورید. Taeedxy ۰۸:۰۴, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
ضمن اینکه با کیفیت تر این عکس که باز هم بی کیفیت است در پائین صفحه وجود دارد! و جای بحث در آن مورد هم آزاد است! نوید ۰۸:۰۶, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- شما هستید که خرابکاری میکنید. اولا که جای عکس در بالای مقاله است نه در ته مقاله. ثانیا این عکس پاسپورتی واقعی تر است زیرا عکس دیگر به کمک نرمافزار اندکی دستکاری شده. بهرحال عکس بهاء در مقالات بهائی جا دارد و شما هیچ دلیلی برای حذف آن ندارید. یکبار هم که سعی کردید با دروغ آن را جعلی قلمداد کنید که من با ارجاء به باسخ رسمی بیتالعدل بهائی در این رابطه فریبکاری شما و همدستانتان را خنثی کردم. اگر بهاءالله انقدر برای شما بهائیها مایهء شرم و ننگ و آبروریزیست، بروید بدنبال یک «من ینظرالله» دیگر بگردید. --پیکنیکدوست ۰۸:۱۵, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- جالب است! هنوز نمیدانید که عکس پاسپورت آن موقع مثل الان فقط صورت نیوده! این عکس یک برش کوچک از عکس چاپ شده در کناب است که مسلما برای مخدوش کردن آن هم تلاش های بسیاری شده است! و و و
-
نوید ۰۸:۱۹, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
خدا را شکر ویرایش اولیه متن را بنده نکردم :) کاربر Aparhizi این کار را انجام داده اند و چون بر سر صحت عکس اختلاف وجود دارد، قسمتی به همین عنوان هم افزوده شده است. البته در صفحات بحث شما دیدم که شما حتی به کاربر Aparhizi هم توهین نموده اید. خب ایشان از نظر همه کاربران این جا معتمد و بی طرف هستند اما متاسفانه گویا هیچ کس برای شما قابل اعتماد نیست... به هر حال تمامی دلایل تغییرات در صفحات بحث مدیر به آفرید و بایگانی آخرشان و هم چنین صفحات بحث مقالات مربوطه آمده است. لطفا بعد از بررسی آن ها و با کسب اطلاع از اتفاقات پیش آمده، به ادامه بحث پردازید. هرچند به فرموده مدیران نظر یک ویکی نویس ارزشمند و مدرک نیست. متون نیز تماما دانشنامه ای هستند اگر کلمه ای در جهت تبلیغ شما دیده اید، لطفا آن را تغییر دهید. این از اختیارات شما به عنوان یک ویکی نویس هست. مطالب بی مدرک و غیر دانشنامه ای را تا حد ممکن تغییر دهید. بنده نیز شما را یاری خواهم کرد. با تشکر Taeedxy ۰۸:۲۲, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] تغییرات
به نظر من تا حضور یک مدیر در این مباحث ادامه کار بر خلاف اصول ویکی است. نوید ۰۸:۴۴, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
مدیران به جای رسیدگی به اینجاو جلوگیری از خرابکاری چه میکنند؟ متن پاراگراف چرا نامربوط بود؟ در صفحه انگلیسی این عکس این مطلب رو نوشته و کسی یا مدیری آنرا پاک نمیکند. آنوقت اینجا در صفحه بحث مقالهای که در آن عکس وجود دارد این مطلب اضافه میشود و توسط مدیر حذف میشود. یا مدیرهای آنجا مدیر نیستند و یا جریان همان چیزیست که سالیان دراز است بهائیان ایران با آن روبرو هستند.نوید ۱۸:۴۴, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- بهآفرید به عنوان مدیر در بحثها شرکت کرده و توضیحاتش کافی بودهاست. شما برای کسانی که نمیخواهند تصویر را مشاهده کنند پیغام بگذارید. صفحه بحث برای این نیست که شما روش پنهان کردن تصویری که تحمل دیدن آنرا ندارید را بیان کنید. از تهمت زدن و ایجاد فضای بغضآلود جدا خودداری کنید. وحید ۱۹:۱۵, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- یا در جریان نیستید، یا مباحث را کامل نخواندید، در هر صورت شما در موردی وارد شدید که من هم در همان مورد به شما پیغام دادم. شما مطلبی را حذف کردید که شاید مدیر بهآفرید خبری از آن هم ندارد. در هر صورت دلیل شما برای حذف آن چیست؟ وقتی شما اجازه توهین دیگران را به این اعتقاد میدهید، ما هم راهی برای جلوگیری از این توهین پیدا میکنیم. ببینم، اگر کارکاتورهای حضرت محمد را در بحث اسلام میگذاشتند و اجازه حذف هم نمیدادند، این کار قانونی بود، نه؟ و حالا غیر قانونی؟ -- نوید ۱۹:۲۲, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- شما خواسته یا ناخواسته مرا به نقض بیطرفی و حمایت از محمد متهم میکنید، این کار را مکنید. شما حتا نمیدانید من دیندار هستم یا خیر و فکر هم نمیکنم به پروژه ویکیپدیا هم مربوط باشد. در مورد تصویر من بحث را خواندهام اما چون درگیر فعالیتهای دیگر هستم و چند روزی وقت شرکت در بحثها را ندارم، از اظهار نظر خودداری کردم. اما مشکل شما این است که فکر میکنید من با حذف آن پاراگراف میخواستم به دین شما لطمه بزنم یا صحت عکس را تایید کنم. بحث این تصویر هم با کاریکاتور متفاوت است ( کاریکاتور محمد یا هر کس دیگری). در هر صورت ملاک در ویکیپدیا اثباتپذیری است .وحید ۱۹:۳۶, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مسلما من چنین منظوری نداشتم، ولی اگر چنین برداشتی داشتید عذر میخواهم. یک راهنمائی بفرمائید که من چه میتوانم بکنم در زمینههای زیر:
- اگر قرار است عکسی خراب شده در جای ناصحیح قرار گیرد، آن متن راهنمائی برای عدم نمایش عکس را کجا قرار دهم؟
- و اگر قرار است که همه چیز منطقی و بی طرفانه باشد، با اقداماتی انتحاری، نظیر آقای پیکنیکدوست، که بحث و تبادل نظر 3 روزه 3-4 نفر را بدون دلیل به هم میریزد و تاپیک هم بر روی تغییرات مخرب او (از دید ما) قفل میشود چگونه باید برخورد کرد و وظیفه یک ویکی کاربر چیست؟
- نوید ۲۰:۳۰, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مسلما من چنین منظوری نداشتم، ولی اگر چنین برداشتی داشتید عذر میخواهم. یک راهنمائی بفرمائید که من چه میتوانم بکنم در زمینههای زیر:
- شما خواسته یا ناخواسته مرا به نقض بیطرفی و حمایت از محمد متهم میکنید، این کار را مکنید. شما حتا نمیدانید من دیندار هستم یا خیر و فکر هم نمیکنم به پروژه ویکیپدیا هم مربوط باشد. در مورد تصویر من بحث را خواندهام اما چون درگیر فعالیتهای دیگر هستم و چند روزی وقت شرکت در بحثها را ندارم، از اظهار نظر خودداری کردم. اما مشکل شما این است که فکر میکنید من با حذف آن پاراگراف میخواستم به دین شما لطمه بزنم یا صحت عکس را تایید کنم. بحث این تصویر هم با کاریکاتور متفاوت است ( کاریکاتور محمد یا هر کس دیگری). در هر صورت ملاک در ویکیپدیا اثباتپذیری است .وحید ۱۹:۳۶, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
- در ویکیپدیا همیشه فرض بر حسن نیت افراد است، در مورد تصویر یا متعلق به اوست یا نیست. اگر بحث ادامه پیدا کنید و مدارک ارائه شود میتوان تصمیم گرفت که تصویر در مقاله باشد یا حذف گردد. که در هر ۲ حالت نباید بحث مقاله به شیوهٔ پنهان کردن تصویر اختصاص یابد. اگر شما میبینید کسی نمیتواند تصویر را تحمل کند برای راهنمایی او در صفحهٔ بحثش توضیح دهید. در مورد قفل شدن هم متن بالای مقاله را دقیق بخوانید، محافظت به معنی تایید نسخهٔ فعلی نیست. طرفین درگیر باید مدارکی معتبر ارائه کنند و نتیجهٔ بحث مشخص شود. وحید ۲۰:۵۷, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- مخالف تغییرات خود را انجام داد و رفت، شاید نیامد که بحث هم کند، کماکان که امروز همین کار را کرد، مگر نه این است که برای تغییر از حالتی که مقاله دارد باید بحث کرد؟ این اتفاق در این 3-4 روز افتاده بود و با مشورت مدیران مقاله تغییر کرده بود. مقاله موجود حتی باب میل من هم نبود ولی به مرور زمان بر روی آن تغییراتی انجام میشد تا تعدیل شود. در مورد عکس هم موارد ذکر شده بود و تصمیم گیری هم شده بود. حالا تکلیف چیست؟ دوباره بر سر عکس بحث کنیم به نتیجه برسیم، یکی بیاید هر کاری که میخواهد انجام دهد و برود، روز از نو روزی از نو این منطقی است؟ در مورد راه پیشگیری از نمایش هم که من همین کار را کرده بودم و برای کسی که نمی خواهد عکس را ببیند و اذیت میشود آن روش را در بحث آورده بودم، ولی خوب حذف شد. نوید ۲۱:۲۱, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
تماما از نظر من غیر منطقی است. حتی صفحه این متن را کاربری بی طرف قرار داده بود و ما با دلیل و مدرک آن را تصحیح و درست تز نمودیم اما بعد از 4 روز بحث بر سر تمامی مسائل کاربری با اعمال خرابکارانه آن ها را تغییر داد و نه تنها مدیران عزیز عکس العملی بر ضد او انجام ندادند بلکه تغییرات را نیز به دلخواه آن کاربر خرابکارانه در اوردند واقعا این بی عدالتی و ظلم است. هیچ کدام از تغییرات من در قسمت مدیران جواب داده نشده، و متن خرابکارانه قفل شده است. این نیز بی عدالتی است. Taeedxy ۲۱:۳۹, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- من از دیروز دیگر فرصت نکرده بودم در ویکیپدیا بیام تا همین الان. میبینم که موفق شدید بهآفرید را اندکی «به راه راست» هدایت کنید. هنر نکردهاید، ایشان قبلا هم در مقالات دیگری از اینجور «حسن نیت» ها در راستای یاری و اعتلای فرهنگ ایرانشهر ایثارگری نمودهاند. و اما عکس. عکس بهاء به مقالات بهائی کاملا تعلق دارد و نه بطورت پنهان شده در ته صفحه*بلکه بطور کاملا مشهود در بالای صفحه. در مورد انشای مقالات، شما و همدستانتان بهیچوجه حق ندارید از ویکیپدیا بعنوان یک پایگاه تبلیغاتی سوءاستفاده کنید. انشای مذهبی بهائی را برای نشریات خودتان نگهدارید. من عکس حسینعلی را به صدر مقاله منتقل میکنم. قطعا شما دوستان «روشن» از این «تصدر» برای بهاءالله ناخشنود خواهید بود، ولی چکنیم، اینجا بنگاه تبلیغات مذهبی نیست بلکه یک دانشنامه است. مردم وقتی در یک دانشنامه مقالهای راجع به بهاءالله میخوانند،میخواهند عکس او را ببینند نه یه عکس تبلیغتی رنگارنگ از یک ساختمان در اسرائیل. --پیکنیکدوست ۰۷:۵۱, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- به حقیقت جالبی اشاره کردید واقعا مگر حضرت محمد نعوذبالله سوراخ غار است؟! نقاشیهای زیادی از آن حضرت است که مسلما به مذاق خوش نیست! نقاشیها هم در موزه هستند، درباره محمد(ص) هم هستند. جمع آوری میکنم و در مبحث برداشت هنرمندان از محمد اضافه میکنم (البته با برش و ویرایش و کثیف کردن عکس توسط خودم!). ممنون از راهنمائی. به دانشنامه هم کمک میشود. این کار صحیح است؟! عکس شما از چند لحاظ مشکل دارد! با بحث و تغییر جابجا شد! حالا همه چیز شد کشک؟ نوید ۱۱:۱۱, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- من از دیروز دیگر فرصت نکرده بودم در ویکیپدیا بیام تا همین الان. میبینم که موفق شدید بهآفرید را اندکی «به راه راست» هدایت کنید. هنر نکردهاید، ایشان قبلا هم در مقالات دیگری از اینجور «حسن نیت» ها در راستای یاری و اعتلای فرهنگ ایرانشهر ایثارگری نمودهاند. و اما عکس. عکس بهاء به مقالات بهائی کاملا تعلق دارد و نه بطورت پنهان شده در ته صفحه*بلکه بطور کاملا مشهود در بالای صفحه. در مورد انشای مقالات، شما و همدستانتان بهیچوجه حق ندارید از ویکیپدیا بعنوان یک پایگاه تبلیغاتی سوءاستفاده کنید. انشای مذهبی بهائی را برای نشریات خودتان نگهدارید. من عکس حسینعلی را به صدر مقاله منتقل میکنم. قطعا شما دوستان «روشن» از این «تصدر» برای بهاءالله ناخشنود خواهید بود، ولی چکنیم، اینجا بنگاه تبلیغات مذهبی نیست بلکه یک دانشنامه است. مردم وقتی در یک دانشنامه مقالهای راجع به بهاءالله میخوانند،میخواهند عکس او را ببینند نه یه عکس تبلیغتی رنگارنگ از یک ساختمان در اسرائیل. --پیکنیکدوست ۰۷:۵۱, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
[ویرایش] خطاب به همه دوستان
به هر حال احترام به عقاید دیگران باید مورد توجه باشد. اما از اینها که بگذریم ، با وجود اینکه بنده بحث را به طور اجمالی مطالعه کردم و شاید اطلاع دقیقی از دیگر مباحث میان اطرافیان درگیر ندشته باشم ، اما از بحث نتایجی گرفتم: اول اینکه به نظر می آید عده ای از کاربران در متون بحث دستکاری می کنند (آیا هیچ مسئولی نباید برخورد داشته باشد؟) این خرابکاری ها در اکثر مباحث مربوط به آیین بهایی مشهود است. ثانیاً (در مورد عکس) اینکه اگر در جوامع غیر بهایی ، این دین را به عنوان فرقه می دانند دلیل بر این نیست که این دین واقعاً یک فرقه است. (زیرا همان طور که می دانیم حقیقت چیزی نیست که به رای اکثریت بنا شده باشد). پس در نتیجه وقتی خود بهاییان می گویند که این عکس صادق نیست و باید بر داشته شود تا حد اقل اصل آن مشخص گردد ، باید به نظر آنان احترام گذاشت. در ضمن بهاییان بر این اعتقاد استوارند که تصویر هیچ پیامبری را نباید به صورت آزادانه و بدون اینکه هیچ تحقیق کاملی بر روی آن انجام گیرد و با بی احترامی در ملا عام قرار داد. ( در ضمن فکر نمی کنم وجود یا عدم یک عکس در یک مقاله آنقدر مهم باشد که مخاطب نتواند اطلاعات لازم را از مقاله کسب نماید) در ضمن از کاربر Taeedxy خواستارم تا در صورت امکان برای من روشن کنند که خرابکاری های کاربر پیکنیکدوست در کدام قسمتها صورت گرفته است. به علاوه سوالی از کاربر Taeedxy دارم که آیا ایشان بهایی هستند یا خیر؟ --Shahid ۱۸:۳۲, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] باز هم عکس
عکس در صفحه وجود دارد. آنرا مجددا تکرار نکنید. 2 عکس یک شکل در یک صفحه!؟ ضمنا ابتدا بحث کنید بعد تغییر دهید! -- نوید ۰۷:۰۱, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- ممکن است مفهوم جنگ دینی را معنی کنید؟ بهتری یک مساله را شما تشخیص میدهید؟
- قبلا در این رابطه بحث زیاد شدهاست.
- بر سر صحت این عکس اختلاف نظرهای گوناگونی وجود دارد. پس وقتی بر سر اثباتپذیری آن بحث است، و هنوز منتسب است نه صاحب عکس، بنابراین لزوما هیچ دلیلی ندارد که بالای صفحه باشد.
- بحثی درباره حقوق متعلقه به این عکس هم وجود دارد که در دست بررسیاست.
- در صفحه موضوعی مختص این عکس وجود دارد! پس باید در قسمتی بیاید که به آن مربوطتر است!
- اگر این عکس واقعی باشد، حتی در حد چند درصد، بهائیان نسبت به این عکس و نحوه زیارت آن روش خاصی دارند که نمایش این عکس حتی در صورت اثباتپذیری آن در بالای هیچ یک از مقالات بی طرف ویکی در زبانهای گوناگون وجود ندارد و با یک توضیح که در پائین این صفحه عکسی منتسب به بهاالله وجود دارد به بهائیانی که نمیخواهند این عکس حقیقی یا غیر حقیقی را ببینند هشدار میدهد. ضمنا وجود این عکس در بالای صفحه خود باعث تغییرات ناشناسانه در صفحه میشود. مانند امروز!
- در کجای قوانین ویکی آمدهاست که باید هرچیزی را که به هر چیزی مربوط است در مقاله آن گذاشت؟ مگر نقاشیهای اولیه دور اسلام از محمد(ص) مربوط به او نمیشود؟ پس کجایند؟ -- نوید ۰۹:۵۳, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
دعوای مذهبی مفهوم نیست، یک اتفاق قدیمی است که به مفهوم تبلیغات دینی ربط دارد. هر کاربری مجاز است بهتر بودن ویرایشی را تشخیص دهد. بحث هایی که از آنها یاد کردید همه جاروجنجال و مغلطه بی نتیجه از سمت یک عده بوده است. بخش مختص به عکس هم عملا اعتراضات شما را شامل شده و لزومی ندارد عکس آنجا باشد، بلکه بخش به کلی می تواند حذف شود. اما یکی به نعل و یکی به میخ نزنید؛ دعوای حسینعلی نوری و محمد را بگذارید برای آن دنیایشان! اگر لزومی احساس کردید نقاشی از محمد را در مقاله اش بیاورید. و در نهایت باز از شما می خواهم احترام و آزادی در ویکیپدیا را برای راه انداختن مذهبیگری و استفاده های غرض ورزانه غنیمت نشمارید. ایرناواش ۱۰:۱۱, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- توضیح: روش قشون کشی یهودی ها را در ویکی انگلیسی لابد دیده اید! روش های مشابه برای اینکه مثلا سلیقه بهایی ها معیار بی طرفی مقالات ویکی باشد، هدف جالبی است ولی نه برای کاربران بیطرف و لابد اشکال ویکی های دیگر و سایر منابع و ... ایرناواش ۱۰:۲۶, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- غرضورزی، در تغییر اندازه عکس thumb که پیش فرض ویکی آن 180px است به 300px و آوردن آن در بالای صفحه به جهت تشدید احساسات بهائیان کاملا مشخص است. اگر هدف اطلاعرسانی ویکی باشد، کاملا مشخص است که چه پائین و چه بالا در اطلاعرسانی تغییری ایجاد نمیشود. ولی اگر هدف همان غرضورزی است؛ بحث جداست. منظور من از بحث نقاشی هم همین رعایت حرمتها و غرضها بود نه اختلافات آنها. مسلما من برای حضرت محمد حرمتی قائلم که شما اینجا نیستید! بنابراین این مشکل زمانی پیش میآید که کسی یا کسانی قصد تحریک داشته باشند، و الا هر بیطرفی با گفتههای بالا موافقت میکند، کما اینکه بی طرفان در ویکیهای دیگر این کار را کردند. اگر به بهائیان باشد که خواستار حذف کامل عکس هستند، ولی به خاطر وجود موارد در ویکی و جنبه اطلاعرسانی بر حذف عکس تاکیدی ندارند، مگر بر خلاف قوانین اینجا باشد. -- نوید ۱۰:۳۰, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- توضیح: جالب است قشونکشی یهودیان در باره چیزی که به خودشان مربوط است! احتمالا شما که دیدهاید و فهمیدهاید لینکی بدهید. انتشار اکاذیب در مورد مخالفینی که راهی پیدا نمیکنند بهترین روش برای مقابله است، و مسلما هر بهائی یا حتی آشنا به بهائیان که این مطالب اشتباه را بخواند جذب تصحیح آن میشود.کما اینکه مطلب دین بهائی از این گونه مطالب بود که خوشبختانه اصلاح شد. نیاز به قشون هم ندارد! هر کسی که کوچکترین اطلاعی از بهائیان داشته باشد میداند که بهائیان با خواهر و مادرشان ازدواج نمی کنند! حالا جناب آقای دکتر رحیم پور در شبکه یک این را بگویند، شاید دانشجویان بخندند و قبول کنند، ولی حداقل هر آشنائی (با دین بهائی) بر تصحیح آن اقدام میکند! ضمنا ذهن بیطرف لزوما هماهنگی مخالفین یک جریان با جریان نیست! -- نوید ۱۰:۴۱, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
اینقدر نوید کامل و دقیق جواب داده است که حتی حرفی برای من باقی نمانده است، غرض ورزی دوستان کاملا مشخص است و حرفی در این ارتباط نیست. لطف کنید و هر گونه تغییرات را در مورد این صفحات که بحث در آن شدید است در صفحه بحث مربوطه انجام دهید و اگر کاملا قانع کننده بود تغییر دهید، این تغییرات که بارها و بارها در صفحات مختلف در مورد آن بحث شده است را دیگر کنار گذارید. چون دیگر برای این کار دلیلی وجود ندارد. ایرناواش همان Senemmar است؟![4] (در متن "رسمش نبود") Taeedxy ۱۲:۳۹, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- نه خیر، آیپی شبیه بوده و با بسته شدن یکی دیگری هم بسته شدهبود. در ضمن غرضورزی حمله شخصی محسوب میشود و در صورت شکایت کاربر به قطع دسترسی شما منجر میشود. البته قبلا هم حسام تذکر داده بود.(جمله آخر خطاب به همه دوستان بود) وحید ۱۳:۰۴, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- مگر آیپی بسته میشود که آیپی یکی بوده؟ که با بسته شدن یکی دیگری بسته شود؟ به علت قانون حسن نیت این مطلب را به عنوان اشتباه تایپی و یا اشتباه گفتاری شما برداشت میکنم و یا برداشت اشتباه خود! ولی انتظار دارم در اینباره توضیح بیشتری بفرمائید تا سوءتفاهمات بر طرف شود. و الا منطقا بحث آیپی و کد کاربر کاملا متفاوت است! ضمنا شما برای بحث دلیل نیآوردید و بدون دلیل و بحث عکس را عوض کردید! و بر روی صورت مورد نظر خود قفل کردید! شاید وظایف مدیریتی شما باعث این عمل باشد، ولی به نظر من وظائف تا آنجا که من میدانم بر خلاف اعمال نظر شخصی است! بنابراین این مطلب را اینگونه میشود برداشت کرد که این اتفاقات بر خلاف نظر مدیریتی و از طرف یک کاربر بوده است! پس با این حساب بی طرفی خود را اثبات کنید! در هر صورت به عنوان مطلبی که در ویکی میآید باید اثباتپذبر باشد! در صورت غرض ورزی هم میشود گفت و دید شروع لغت را!
- یک سوال کاملا شخصی هم دارم، شاید در بحث خودتان می پرسیدم بهتر بود، فقط جهت کنجکاوی، رشته تحصیلی شما همین است؟ رشتهی فیزیک دانشگاه صنعتی اصفهان درسته؟ با این رشته متفات است؟ رشته فیزیک هستهای دانشگاه صنعتی اصفهان در یک دانشکده هستند این دو رشته یا اساسا یکی هستند؟
- مباحث را کامل مطالعه کردهاید یا خیر؟ -- نوید ۱۵:۱۲, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
- این کاربر ( همان که هم دانشکدهای من محسوب میشود) بعلت نقض مکرر حق تکثیر بسته شده بود. در اینگونه موارد اگر فقط نامکاربری بسته شود، کاربر میتواند نامکاربری دیگری (زاپاس) ساخته و ویرایش کند. برای همین آیپی هم بسته میشود. تقریبا آیپی تمام کسانی که در دانشگاه هستند( بخشهای مختلف نظیر دانشکدهها، بخشهای اداری، پژوهشکدهها) یکی است پس با بسته شدن ایشان همه دانشگاه بسته شدهبود.
- در مورد هشدار به عدم حملهٔ شخصی نوشتهام «خطاب به همه دوستان» منظورم یک نفر نبود.
- جواب سوال شخصی شما هم گرچه به ویکیپدیا مربوط نمیشود، مثبت است. این دو رشته اساسا یکی هستند اما من ۱۰ سال پیش در آن دانشکده تحصیل میکردم و کاربر مورد نظر شما الان. محض اطلاع شما حداقل ۵ نفر از کاربران ویکیپدیای فارسی در آن دانشگاه تحصیل/کار کرده/میکنند.
- در مورد تصویر هم از نظر من انگیزهٔ دینی فرستادن تصویر به پایین مقاله و کوچک کردن آن و ... را توجیه نمیکند و خرابکاری عمدی محسوب میشود و جهت جلوگیری از جنگ ویرایشی، مقاله را به شکل صحیحتر واگردانی و محافظت کردم. وحید ۱۷:۱۹, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
-
- در مورد پاسختان به آیپی کاملا ممنون، احتمالا عصبانیت شما در بیان اولیه مطلب باعث سوء برداشت بنده شدهبود. من ابتدا فکر کردم برای بستن کاربر ابتدا آیپی را میبندید که کاربر قطع شود. ولی گوبا منظور شما تیک "Automatically block the last IP address used by this user, and any subsequent addresses they try to edit from " بوده است.در هر صورت ممنون از توضیحات کاملتان! البته فکر میکنم دانشگاه صنعتی با رینج آیپی که دارد منطقی نیست که همه با یک آیپی باشند.
- لفظ خطاب به همه دوستان احتمالا همه را شامل میشود... غیر این است؟
- در مورد سوال شخصی هم باز ممنون از پاسختان، ولی به نظر میرسد منظورتان از 5 کاربر 5 مدیر است؟ درست است؟
- در مورد عکسها خدمتتان عرض کردم در 5 آيتم ولی گویا شما فقط آیتم 5 آنرا خواندهاید! البته اگر خوانده باشید! دلیل آخر از نظر من هم منطقی نیست و فقط برای رعایت حال عدهای آنرا گفتم! که گویا از اصول ویکی رعایت نکردن دیگران است. برای شما و سایر دوستان هم آوردن دلیل گویا مشکل را حل نمیکند و باز مسئله سر لجبازی است!
- برای من همان گونه که صحت عکس تائید شده نیست، عدم صحت آن نیز اینگونه است! شاید مثل کاربران دیگر هم در صورت صحت اصرار به حذف کامل آن ندارم، ولی تا زمانی که وضعیت عکس منتسب است، دلیلی بر بالا بودن آن وجود ندارد! در مورد غرض هم خدمتان عرض کردم! حتی در جعبه ابزارهای مربوط به معرفی شخص، سایز آن حداکثر تا آنجا که من میدانم 200 است! پیش فرض ویکی برای thumb هم 180 است. پس لزوم 300 بودن آن چیست؟ دلیلی غیر از حساسیت بر روی این قضیه است؟ فکر کنم باید قضیه باز شود. ما یک مقاله داریم در رابطه با یک شخصیت، برای آن شخص میخواهیم عکسی بگذاریم! عدهای میگویند این عکس اوست(بدون سند شاید!) و عدهای میگویند این عکس به دلائلی متعلق به او نیست(که غالبا اثباتپذیری یک مورد باید عکس این حالت باشد)! هیچ کدام هم کوتاه نمیآیند! در مقاله قسمتی ایجاد شدهاست در رابطه با این عکس که آیا متعلق به او است یا خیر و اینکه در حال حاضر منتسب به اوست! خوب منطقا اگر حتی متعلق به او باشد در هیچ جا نگفتهاست که باید عکس را در بالای صفحه بیوگرافی گذاشت و اصراری بر آن نیست، حال چگونه است که درباره عکسی که در تعلق آن جای بحث است، موضوع متفاوت است؟ مسلما ایجاد حساسیت از اصول این جریان است! ضمن اینکه تاپیکی که بعد از قفل شدن ویرایش شود دیگر شاهکار است! بدلیل اثبات پذیری فکر کنم باید اثبات شود که عکس متعلق به اوست و باید در بالای صفحه باشد. مسلما منتظر این اثباتها هستیم! -- نوید ۱۴:۵۲, ۲۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
[ویرایش] تغییرات کاربر ظهیری
اگر ایشان از دید یک کاربر این صفحه را تغییر داده اند لطفا اول بحث نمایند و بعد اقدام به این کار کنند! و اگر از دید مدیر این کار را انجام داده اند لطفا دلیل خود را بگوئید! مطمئنا می دانید که اصل عکس در ویکی 180px است و این کار شما مطمئنا دلیلی داشته است، هم تغییر آن و هم جابجائی آن... منتظر هستم. Taeedxy ۱۳:۲۰, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- اصل تصویر ۵۱۹ در ۶۳۳ است، اینکه شما و دیگر بهاییها از این تصویر خوشتان نمیآید ربطی به دیگران ندارد. برای فعالیت در ویکیپدیا دید مذهبی خود را کنار بگذارید. وحید ۱۳:۴۷, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- اینکه اندازهٔ تصویر را ذکر کردم برای آن بود که فکر نکنید تصویر بزرگ شدهاست. در ضمن تصویر به اندازهٔ اصلی برگردانده نشده، کمی دقت بد نیست. اعداد را حتما میتوانید با هم مقایسه کنید(؟). وحید ۱۴:۳۲, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] پس بحث های گذشته چه بود؟
دوستانی که مشتاق در انجام اعمال خیرخواهانه در قبال ویکی برای اصلاح و تقویت آن هستند ( !!!! ) لطفا اول بحث های مربوطه در این صفحات [5] و [6] را بخوانند و سپس مجدد این بحث ها پیش کشیده شود! اگر واقعا هدف بحث ها رسیدن به یک نتیجه است! اگر قضیه باز این طور پیش خواهد رفت که بدون دلیل هر کس اقدام به هر کاری کند که نه، لطفا آن صفحات را نخوانید و تغییرات را شروع کنید!!!! این بحث تکراری است!!! Taeedxy ۱۳:۲۷, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) گویا زیاد هم تکراری نبود :-) باید بیشتر تکرار شود! یعنی به تعداد مدیران! Taeedxy ۱۴:۱۹, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] جالبه
جالبه که در همین صفحه به اندازه کافی دلیل و مدرک بر نبود عکس هست، اما حال گویا باز به بازی به مرگ گفتن تا به تب راضی شدن روی آورده اید! لطفا دلیل خود را کاربر ظهیری بیاورد و سپس بحث را نیز ادامه دهد!!!! Taeedxy ۱۴:۲۱, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] مرور تاریخ
هفته ای نگذشته از این که کاربر پیکنیکدوست به جنگ ویرایشی روی آورد و بعد مدیر به آفرید صفحه را بر تغییراتی که از نظر ویکی پدیا اعمال خرابکارانه نامیده می شود محافظت نمودند، از ایشان سوال پرسیدم که چرا صفحه تغییرات را محافظت نمودید و بعد : به عنوان مدیر حق ندارم به نسخهٔ دلخواه خودم واگردانی کنم و بعد صفحه را قفل کنم. تنها در صورتی که یکی از نسخهها خرابکاری باشد میتوان چنین کرد. بهآفرید ۱۳:۰۲, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) اما این دفعه تغییرات اخر را من انجام داده بودم و صفحه با تغییرات مورد نظر محافظت شد، اما دیگر من سوال نمی کنم، خود مرور تاریخ جواب را بهتر نشان می دهد!!! Taeedxy ۱۴:۳۵, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- با اینکه میدانید نپرسید هم بهتر است، ویرایش شما که در راستای عقیده خود و هم کیشانتان (به گفته خودتان) است و خرابکاری در مقاله محسوب میشود و واگردانده شدهاست. دلیل محافظت جنگ ویرایشی است. وحید ۱۴:۴۳, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] تائید و یا تکذیب عکس
هر جا در تاریخ وقایعی ذکر میشود و به نسل بعد منتقل میشود منتقدین تاریخی با رجوع به ان کتب و جمع آوری موارد مشابه که در منابع مختلف توسط تاریخ نویسان مختلف آورده شده پی به بی طرفی و صحت وقایع و منابع تاریخی برده و به قول معروف بی طرقی نویسنده تاریخی بر ملا میشود.
در مورد صحت عکس میرزا حسینعلی نوری تا جائی که در آثار و کتب فارسی و عربی و انگلیسی و فرانسه در کتابخانه های معتر دنیا جستجو شده تنها در یک کتاب عکسی منتسب به این شخص به چاپ رسیده که در کتاب "یکسال در میان ایرانیان تالیف پروفسور ادوارد براون ترجمه ذبیح الله منصوری ناشر کانون معرفت در صفحه 46 "تصویر میرزا حسین علی( بهاالله) به چاپ رسیده.
از نظر قواعد تاریخی با تنها 1 شاهد نمی توان در صحت آن عکس اعتباری باز کرد. چنانچه در مقابل آن کتاب صد ها بلکه هزاران کتاب دیگر به چاپ رسیده ( همزمان با عصر کتاب ذکر شده ) و حتی بعد از آن سده تا کنون که هیچ کدام ( چه از جانب موافق با بهائیت و چه جناح مخالف ) تکرار عکسی مشابه به عکس مورد بحث به چاپ نرسانده.
همانگونه که در کشف صحت احادیث اسلامی به تعداد نقل قول یک حدیث از راویان و امامان و امازادگان و افراد مختلف رجوع میشود باید در تائید یا تکذیب این عکس منتسب به میرزا حسینعلی نوری بی طرفانه به تعدادی بیشتر از 1 مرجع و نه تنها از یک جناح ( مخالف بهائیت و یا جناح موافق ) به تنهائی به قاضی رفت و تائید و یا تکذیب کرد.
این عمل به نفسه برای مرجع جهانی اینترنتی ویکیپیدیا یک عمل متناقض با هر مرجع علمی تخصصی که بی طرفی و صحت در کفتار از شرایط اصلی و اولیه آن است میباشد. بنابر این تائید و یا تکذیب این عکس مبتنی بر تکرر آن است یعنی اگر عکس مشابه آن و یا از زاویه دیگر و یا جوان تر و یا پیر تر میرزا حسین علی در کتابی دیگر ( چه مخالب با بهائیت و چه موافق) آمده میتواند در تائید درستی این عکس کمک کند و اگر در جائی دیگر توسط هیچ تاریخ نویس دیگری از او عکسی نیست پس نمیتوان با فقط یک رای موافق بر آن اطمینان کرد. موضوع این مقاله بیشتر به جریان دعوای بین دو یا سه نفر شبیه است و نه به عنوان نظر خواهی برای جواب صحیح. Payam M ۰۸:۴۲, ۲۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- شما دارید بحث کلامی میکنید که جایش اینجا نیست. بهآفرید ۱۲:۱۳, ۴ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
آقای "به آفرید" متوجه منظورتان نمیشوم. اگر اینجا که سر فصل آن " بحث" است جای بحث نیست پس جای چه میباشد؟ بفرمائید تا بنده دیگر تکرار اشتباه نکنم. با تشکر Payam M ۰۷:۱۴, ۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
صحبت آقای به آفرید برای بحث کلامی را قبول دارم ولی به نظرم صحبت پیام جان هم صحبت کلامی نبود. در مورد تائید و یا تکذیب عکس بود. درست است که در ویکی پدیا مهم اینست که فقط و فقط یک جا هم ذکر شود کافی است، اما این تا زمانی است که بحث و عدم تفاوق بر رویآن قوی نباشد و وقتی که بحث قوی می باشد به نظرم این دلایل که پیام آورده است مستند می گردد نه وجود یک عکس فقط و فقط در یک کتاب. Taeedxy ۰۷:۲۴, ۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دلیل محافظت را چرا ذکر نمی کنید؟؟؟؟؟؟
نوید جان ممنون از این که باز آمدی، راستش ای کاش مطالبت را پائین می گذاشتی، به نظرم نمی آید که کسی حاضر به جواب باشد! بحث ها تا جائی ادامه داده می شود که به نفع باشد!!!!!دلیل محافظت را هم که بنده نمی فهمم ! نگوئید جنگ ویرایشی که ما جنگی ندیدیم! اگر هم بله، پس باید یه دلیلی هم برای زمانی که از حفاظت در خواهد آمد ذکر شود! نه؟ Taeedxy ۲۲:۰۷, ۲۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] متنی جدید برای بعد از درآمدن از حفاظت!
با تشکر از زحمات بی وقفه کاربر پیام:Taeedxy ۱۶:۰۲, ۴ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- متن از این جا حذف شد. ایرناواش ۱۱:۳۴, ۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] Unfaithfully lack of communications on disputing and judgments
To whom it may concerns: Dear editor in Farsi Wikipedia. I have been observing your judgments and actions in Wikipedia Farsi for about 60 days and have noticed that a group of editors ( I assume all know which ones are being referred to) are trying to block the data for un accepted excuses by the editors in Farsi Wikipedia. This action will subject to denial and being removed from the list of editors from wikipedia. Your histories of actions have been reported to the appropriate deputy and you will be contacted before any further action. For referrals you may use my ID and history of works in Farsi Wikipedia. With regards,
Payam M
[ویرایش] در رابطه با محل تصویر
در ویکی انگلیسی درباره نحوه قرار گرفتن این تصویر اجماع شده است. و تا زمانی که در صفحه بحث این مقاله در این رابطه بحث نشود. جابجائی تصویر مانند سایر قوانین ترجمه شده از ویکی انگلیسی و با اجماع انگلیسی، بر خلاف قوانین ویکی و مصداق خرابکاری است! -- نوید ۲۱:۴۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
-
- شلوغ نکنید لطفاً...تا زمانی که اجماع نشده است در مورد پایین رفتن تصویر، محل تصویر همان جایی است که همهٔ تصاویر مقالات در مورد اشخاص قرار میگیرد. --شروین افشار ۲۱:۵۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- کی در مباحثش شرکت میکند؟ مگر در باقی موارد کسی آمد و دلیل آورد؟ -- نوید ۲۱:۵۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- شما کجا نظر خواستید؟ در وپ:ورودی پیام دادید که آهای مردم بیایید نظر بدهید؟ ضمناً عرض کردم که محل تصویر اشخاص بالای مقاله است. ویکیپدیا تابع دلایل هیچ گروه عقیدتیای نیست. بنابراین اگر بخواهید عکس را ببرید انتهای مقاله باید نظرخواهی کنید و اجماع داشته باشید. --شروین افشار ۲۲:۳۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- شلوغ نکنید لطفاً...تا زمانی که اجماع نشده است در مورد پایین رفتن تصویر، محل تصویر همان جایی است که همهٔ تصاویر مقالات در مورد اشخاص قرار میگیرد. --شروین افشار ۲۱:۵۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- اجماعهای مقالاتی مهم نیست. فقط در سیاستهای کلی از ویکیانگلیسی تبعیت میشود. بهآفرید ۲۱:۵۵, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
این بحث هم متاسفانه از برخورد اول بد شکل گرفته است... اگر از بالا ادامه داشته باشد، مطمئنا به جائی نخواهد رسید. دوستانی که در این بحث میخواهند شرکت کنند، خواهشاً، ملتمسانه چند اصل را در نظر بگیرند و سپس ادامه داده شود:
- از کنایه و طعنه شدیدا دوری شود. (مانند: مصداق خرابکاری، شلوغش نکنید و ...)
- از لحن غیر منطقی و متعجبانه دوری شود (که بیشتر مصداق همان طعنه است)
- از فرستادن قوانینی که لینک نمیشود خودداری شود، مثلا در این زمینه حسام درست عمل میکند. ( و خواهشا یک صفحه طولانی ویکیپدیای انگلیسی لینک نشود، مورد مورد نظر یا دقیقا لینک شود یا خط مورد نظر آورده شود) مطمئنا مواردی که قوانین نداشته باشند، لازم الجرا نیستند.
- از صحبتهائی که از حدس و گمان برمیآید خودداری شود. صحبتهای اثباتپذیر را بیشتر نمائید.
- دوستانی که علاقه به ادامه بحث را دارند، در محیطی آرام و با رعایت شرایط بالا، از این پس نظرات خود را بفرمایند.