بحث کاربر:Behzadrayat

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] خوش آمدید


سلام Behzadrayat، به ویکی‌پدیا خوش آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر برای کاربرهای جدید مفیدند:

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:گودال ماسه‌بازی استفاده کنید و (فقط) در صفحات بحث نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید، (~~~~)، با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. در صورتی که سوال داشتید، به صفحهٔ ویکی‌پدیا:میز کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. باز هم خوش آمد می‌گویم!
پویا ۰۹:۱۵, ۱۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بهروز شیدا

سلام!

سابقهٔ فعالیت شما در ویکی‌پدیای فارسی نشان می‌دهد که شما فقط به مقالهٔ بهروز شیدا و مقالات مرتبط با ایشان پرداخته‌اید. مطابق قوانین ویکی‌پدیا، ویکی‌پدیا جایی برای تبلیغ آثار افراد زنده نیست. آن‌چه در مقالات شما آمده است با معیارهای سرشناسی مطابقت ندارد، و در وضعیت فعلی، باید از ویکی‌پدیا حذف شود.

از طرف دیگر، ما نمی‌خواهیم که هیچ یک از کاربرهای ویکی‌پدیا (من جمله شما) بی‌جهت از ویرایش کردن در ویکی‌پدیا دلسرد شوید. از شما انتظار می‌رود که معیارها و شواهدی را ارائه کند که نشان دهد جناب بهروز شیدا و آثار ایشان از نظر سرشناسی شایستهٔ ثبت شدن در ویکی‌پدیا هستند. اگر سوالی دارید می‌توانید در زیر همین پیام من بنویسید تا به آن پاسخ دهم.

منتظر پاسخ شما. ▬ حجت/ب ۱۲:۳۲, ۱۶ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام

این اولین فعالیت من در ویکی‌پدیای فارسی است و چون با آثار این نویسنده آشنایی دارم آن را نوشتم. من البته متظور شما از تبلیغ را متوجه نمی شوم، چون اگر هر کسی متنی را بیاورد به منظور تبلیغ است. در ضمن در هیچ کجای این متن به خوب بودن یا بد بودن آن اشاره نشده است تا جنبه ی تبلیغی داشته باشد.

هفت کتاب از آثار این نویسنده در سوئد، توسط انتشارات باران که یکی از معتبرترین انتشارات خارج از کشور است، منتشر شده است و مقاله های این نویسنده در نشریات معتبر خارج از کشور چاپ شده است. تا جایی که من می دانم، به تایید تعداد زیادی اهل فن، این نویسنده یکی از مؤثرترین و پرکارترین چهره های نقد ادبی در 15 سال گذشته بوده است زیرا روش و زبان جدیدی در زمینه ی نقد ادبی ارائه کرده است.

با مهر بهزاد. behzadrayat

با سلام دوباره

من جوابی دریافت نکردم و قسمت هایی را که بوجود آورده بودم حذف شده و البته حذف سریع. چند سئوال برای من مطرح شده است که امیدوارم جواب بگیرم: 1ـ قسمت فهرست کتاب های نقد و پژوهش ادبی حذف شده است. آیا چنین زیر گروهی وجود ندارد؟ آیا کارشناس ادبی دارید که این زیر گروه را حذف کرده است؟ و اگر دلیل دیگری دارد بگویید تا به شکل دیگری عمل شود.

2ـ کتاب های مربوط به بهروز شیدا حذف شده اند. من نمی دانم چرا، اگر کسی می داند به من بگوید تا رفع اشکال شود. چون من شروع به اضافه کردن منابع و پیوندهای جدید کرده بودم که مطلب حذف شده است. منتظر پاسخ.

با مهر بهزاد. behzadrayat

سلام. عرض شود که هر کتاب شایستهٔ داشتن مقاله در یک دانشنامه نیست. کتاب باید از یک کتاب معمولی سرشناس‌تر باشد. معیار سرشناسی هم به طور کلی این است که باید منبع ثالث موثقی راجع به کتاب صحبت کند و این صحبت باید فراتر از یک اشارهٔ گذرای اخباری نظیر ان‌امین کتاب فلانی با نام فلان چاپ شد. به‌آفرید ۱۰:۲۴, ۲۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام. عرض شود که این کتاب ها کتاب معمولی نیست، کتاب تخصصی در نقد ادبی است. و منبع ثالث موثق، بطور مثال چه منبعی، چون این نویسنده در خارج از کشور زنده گی می کند. در ضمن هفت کتاب از آثار این نویسنده در سوئد، توسط انتشارات باران که یکی از معتبرترین انتشارات خارج از کشور است، منتشر شده است و مقاله های این نویسنده در نشریات معتبر خارج از کشور چاپ شده است. تا جایی که من می دانم، به تایید تعداد زیادی اهل فن، این نویسنده یکی از مؤثرترین و پرکارترین چهره های نقد ادبی در 15 سال گذشته بوده است زیرا روش و زبان جدیدی در زمینه ی نقد ادبی ارائه کرده است.

دوست عزیز. اگر می شود لطف کنید و در دو مورد بالا هم به من کمک کنید.

با مهر behzadrayat

سلام، و با پوزش از تاخیر در پاسخ
در پاسخ به سوال شما مبنی بر حذف شدن مقالات، مقالات از طریق این صفحه برای حذف به رای‌گیری کذاشته می‌شوند. هم اینک نیز تعدادی از مقالات مرتبط با بهروز شیدا، به رای گذارده شده‌اند. تعداد رای‌ها در تصمیم‌گیری نقش کمی دارد، مهم توافق جمع است.
در پاسخ به آن که گفتید کتاب‌های ایشان توسط معتبرترین انتشارات خارج از کشور چاپ می‌شود: (۱) باید بتوانید ثابت کنید که واقعاً انتشارات باران 'معتبرترین انتشارات خارج از کشور است؛ (۲) با قبول آن هم کماکان معیار سرشناسی فراهم نمی‌شود، چرا که آن ناشر هم یک منبع «مستقل» تلقی نمی‌شود. برای سرشناسی، باید منابع مستقل را به گواهی بیاورید.
ما دوست ندایم که مقالات بی‌جهت حذف شوند. اگر بتوانید از منبعی شاهدی بیاورید که سرشناسی را محرز کند، عالی می‌شود. توجه کنید که سرشناسی خود جناب شیدا یک مساله است، و سرشناسی هر کتاب‌شان یک مسالهٔ دیگر. باید برای هرکدام جدا نشانه بیاورید. بهترین منابع، کتاب‌های نوشته شده توسط نقادان ادبی است که به آقای شیدا اشاره کرده باشند، یا نشریات ادبی (و نه نشریات عمومی نظیر روزنامه‌های کثیرالانتشار) که در آن‌ها اشاره‌ای مفصل (و نه جزئی) به ایشان یا آثارشان شده باشد.
جزو سیاست‌های ویکی‌پدیا این است که نباید محل ارائهٔ تحقیق دست اول باشد، بلکه باید هر مقاله با مروری بر منابع قبلی نوشته شود. صرف این که شما از آقای شیدا اطلاعات زیادی دارید، ارزشمند است، اما برای مقاله نوشتن در ویکی کافی نیست. شاید پسندیده‌تر آن باشد که دانسته‌هایتان را در نشریات ادبی ایران چاپ کنید. به این ترتیب، آیندگان می‌توانند بر اساس نوشته‌های شما مقالاتی در ویکی بنویسند.
موفق باشید ▬ حجت/ب ۰۰:۱۸, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام

دوستان گرامی، چند مورد است که می خواستم بگویم:

ـ به بهروز شیدا و آثار وی در تعداد زیادی نشریه پرداخته شده است. از جمله؛ شهروند، فانوس، نامه ی کانون، مکث ...

ـ من اساسا این بحث شما را در مورد نام بهروز شیدا نمی پذیرم. چون اگر با این منطق عمل شود، به نام افراد زیادی می شود اعتراض کرد و باید حذف شوند.

ـ در ضمن اگر کسی یا کسانی مسئولیت قضاوت داشته باشند، در حقیقت باید یکی از پرکارترین و مؤثرترین نویسنده های نقد ادبی را بشناسد و اگر نشناسد آیا اشکال در خود قضاوت کننده نیست؟ چه آثار بهروز شیدا در شیوه ی نگارش و نوع نگاه به آثار ادبی اگر منحصر به فرد نباشد، کم نظیر است.

ـ همانطور که در متن معرفی آمده است، بهروز شیدا در 15 نشریه ی معتبر کار کرده و به اتفاق عباس صفاری و حسین نوش آذر سردبیر فصل نامه ی وزین ادبی ـ فرهنگی سنگ بوده است.

ـ هم چنین رایوهای بین المللی با وی مصاحبه کرده اند و در حقیقت برگی از ادبیات تبعید است.

به هر صورت چون من این استدلال و بحث را قبول ندارم متن را برمی دارم و آن را با متنی جدید جایگزین می کنم.

با مهر behzadrayat

سلام
حال که شما نسبت به آن منابع که در نشریات آمده‌اند آگاهید، بهترین کار آن است که از آن‌ها به عنوان منبعی در مقاله بهروز شیدا استفاده کنید. اگر بتوانید چند مورد از این منابع را به صورت اسکن شده برای من پست الکترونیکی کنید، بهتر هم می‌شود.
حرف شما درست است! بسیاری مقالات دیگر در ویکی هم شایسته است نامزد حذف شوند. در مورد مقاله بهروز شیدا اما وضع خیلی بهتر است! چون خوشبختانه یک کاربر (شما) هست که می‌تواند جلوی حذف را بگیرد و مقاله را کامل‌تر هم بکند. این خیلی از حذف شدن مقاله بهتر است. به طور کلی شما هم اگر دیدید مقاله‌ای مشکل سرشناسی دارد، می‌توانید برای حذفش درخواست کنید، اگرچه نهایتاً هدف کلی پربارتر شدن ویکی‌پدیا است.
در مورد گزاره سوم: خیر. در ویکی‌پدیا انتظار نمی‌رود که کسی که حذف را پیگیری می‌کند در موضوع مورد نظر متخصص باشد. اما در مقابل، از شما که ظاهراً در این زمینه تخصصی دارید، انتظار می‌رود او را کمک کنید تا تصمیم اشتباه نگیرد. به این شکل «مشارکت» در ویکی‌پدیا معنا می‌یابد.
بابت آن چه در مورد مصاحبه‌های وی، و نیز در مورد سابقه ۱۵ ساله فعالیت وی گفتید: ببینید، همهٔ این‌ها مهم هستند. من هیچ کدام را نمی‌دانستم، اما اگر درست باشد، در آن صورت وی شایستگی ذکر شدن در ویکی‌پدیا را احتمالاً داشته است. منتها، در ویکی‌پدیا بر سر یک چیز توافق شده: واقعیت به خودی خود مهم نیست. مهم آن است که اثبات‌پذیر باشد. شما باید بتوانید با ارائه مدارکی ثابت کنید که ادعایتان در مورد ۱۵ سال سابقه کار راست است. این مدارک باید مستقل از خود فرد باشد (مثلاً اگر در زندگی‌نامه‌ای که خود آقای شیدا نوشته، منبع پیدا کنید، قبول نیست.) وقتی این کار را کردید، مقاله‌ای که در مرز حذف قرار داشت، تبدیل می‌شود به مقاله‌ای که خیلی خیلی کامل‌تر و آگاهی‌دهنده‌تر است، و در ویکی‌پدیا هم باقی می‌ماند.
آخرین یادآوری: اگر مقاله‌ای برچسب حذف خورد، شما مجاز نیستید برچسب را بردارید. سعی کنید در ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف دلیل بیاورید که مقاله حذف نشود، اما برداشتن برچسب را به یکی از مدیران ویکی‌پدیا بسپارید.
امیدوارم منظورم را رسانده باشم. ▬ حجت/ب ۱۲:۲۰, ۲۴ مارس ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] متن‌های شما

من اول از همه ازتون واقعا عذرخواهی می‌کنم، از این که در اولین مقاله‌تان این چنین شدید با شما برخورد شده، من اولین بار بود که اومدم و صفحه بحث شما را خوندم، متاسفم از این شدید برخورد شدن‌ها. واقعا برای خود من هم عجیبه که چرا با یک تازا وارد این چنین شدید باید برخورد شه، اما این که قوانین در مورد مقالات نوشته شده اجرا بشه هیچ حرفی نیست و مطمئنا هم شما خودتون بر این امر واقفید. در مورد اون متنی که شما به عنوان اولین تلاشتان نوشتید، از این که به نوشتن در ویکی روی آوردید خوشحالم چون این جا از افرادی مانند شما که بنویسند کم داریم. اما شاید به نفع خود ویکی‌پدیا باشد که تمامی قوانین آن را اجرا کنیم، در مورد برخورد دوستان هم به هیچ عنوان شما حس نکنید که کسی این جا به شما دستوری می دهد یا آقا بالاسری این جا وجود دارد، شما ویکی‌نویس هستید و شما افتخار این جا هستید و قابل احترام‌ترین فرد. توضیحات دوستان را جنبه آگاهی دادن به تازه واردان بدانید و نه چیز دیگری. بی‌نهایت ممنون. Ghods ۱۸:۳۰, ۲۴ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام

دوستان عزیز چند مورد است که می گویم:

ـ من تمام مطالبی را که گفتم و منبع آوردم در خود متن وجود داشت. یعنی چیزی نبود که بعدا به آن اشاره شود. چطور اول شرایط حذف را داشت ولی حالا تردید است.

ـ شما می گویید در مورد 15 سال فعالیت نویسنده چیزی نمی دانید و چیزی در مورد وی نشنیده اید. در متن آمده که نویسنده 13 اثر دارد. آیا این سیزده اثر را در شش ماه گذشته نوشته است؟ آیا اگر چیزی را شما نمی دانید و نشنیده اید باید حذف شود و درست نیست که در ویکی پدیا آورده شود.

ـ شما می گویید کسی که درخواست حذف داده چیزی در مورد ادبیات نمی داند چطور کسی که چیزی در مورد ادبیات نمی داند اقدام به حذف نامی می کند که در نقد ادبی تحول بوجود آورده است. چون آن شخص نشنیده و نمی داند اطلاعات قابل قبول نیست.

ـ در ضمن شما می گویید من فقط به بهروز شیدا پرداخته ام و کار جنبه ی تبلیغی دارد. خوب این روشن است برای این که من آثار این نویسنده را ارزشمند یافته ام و چون شما نمی دانید پس جنبه ی تبلیغی دارد. طبیعی است من به معرفی ی کسی که علاقه ای به آثاراش ندارم نخواهم پرداخت و این حق مسلم من و هر شخص دیگری است.

ـ این نویسنده در سال 1994 میلادی جایزه ی بهترین منتقد ادبی از نشر باران را دریافت کرده است، البته به همراه خانم پرتو نوری علا. شما به من می گویید که نشر باران را نمی شناسم، خانم نوری علا را نمی شناسم، بهروز شیدا را نمی شناسم، پس مطلب و اطلاعات مربوط به آن را حذف کنید. آخر با چه منطقی.

ـ شما گفته اید باید در یک منبع موثق از نویسنده و در مورد نویسنده مطلبی باشد. در خود متن اشاره شده؛ نشریه ی آرش، ایران شناسی و ... اگر شما این نشریه ها را نمی شناسید و اهمیت آن ها را نمی دانید چرا و چه گونه تقاضای حذف می کنید.

ـ من فکر می کنم برای این نویسنده بسیار ناراحت کننده باشد اگر بداند که من نام او را در ویکی پدیا آوردم و دوستانی بدون داشتن اطلاعات و در ناآگاهی ی کامل نام و آثار ایشان را حذف کردند.

ـ برای من مهم است که بدانم آیا کسی که خواستار حذف شده با ادبیات آشنایی دارد؟، با نقد آشنایی دارد؟ ، با ادبیات خارج از کشور و ادبیات تبعید چه طور؟ با نشریات خارج از کشور آشنایی دارد؟ اگر کسی آشنایی ندارد چه گونه در مورد اعتبار نشر باران و نشریه ی باران ابراز تردید می کند. آیا من باید از نشریه یا منبع خاصی که مورد نظر ایشان است نام ببرم و آن ها را موثق بدانم.

ـ در ضمن من برچسب را حذف نکردم و می دانم که کار مدیران است. من فقط قسمتی از مطلب را حذف کردم.

با مهر behzadrayat

سلام.
  1. چطور اول شرایط حذف را داشت ولی حالا تردید است اشتباه نشود. از اول هم تردید داشتیم (کمی) هنوز هم داریم. اما اگر منابع را بتوانیم نشان دهیم، تردیدها کنار می‌رود. باز صرف وجود منبع هم کافی نیست، باید ارجاع پذیر باشد. مثلاً شما به آن دسترسی داشته باشی، و احیاناً یک اسکن هم از یکی به من بفرستی.
  2. نویسنده 13 اثر دارد. آیا این سیزده اثر را در شش ماه گذشته نوشته است؟ خیر اما این که ۱۳ اثر دارد چیزی را اثبات نمی‌کند. خیلی‌ها هستند که ۱۳ اثر در ۱۵ سال نوشته‌اند اما هنوز آن قدر سرشناس نیستند که در ویکی بیایند. ویکی‌پدیا جایی برای فهرست کردن تمام افراد نیست. فقط افرادی که سرشناس باشند مطرح می‌شوند. به نظر می‌رسد که بهروز شیدا از این دسته افراد باشد، پس کمک کنید که این را با ذکر منبع نشان دهیم و ثابت کنیم.
  3. آن شخصی که اقدام به حذف می‌کند خودسرانه کاری نمی‌کند. شما که مقاله را نوشته‌اید هم وجود دارید. شما با مشارکت‌تان جلوی حذف را می‌توانید بگیرید. کاری که الآن به نوعی دارید انجام می‌دهید. نظامی که در ویکی‌پدیا می‌بینید حاصل تلاش و گفتگوی هزاران کاربر دایمی آن است، و تجربه نشان داده که بهترین روش است.
  4. ...این حق مسلم من و هر شخص دیگری است. جسارت من را ببخشید. منظور من این نبوده که شما حق ندارید فقط به کارهای ایشان بپردازید. اما با شناخت کمی که ما از شما داریم، این وضع شائبه تبلیغاتی بودن را زیاد مطرح می‌کند. منظور از تبلیغات آن نیست که برای من و دیگران که وی را نمی‌شناسیم جدید باشد. منظور آن است که بیش از آن چه لیاقت یک فرد است در ویکی‌پدیا به او پرداخته شود. تلاش من این است که شما نشان بدهید که وی شایستگی این مقالات در ویکی‌پدیا را دارد.
  5. این نویسنده در سال 1994 میلادی جایزه ی بهترین منتقد ادبی از نشر باران را دریافت کرده است ... و حتی اگر من این را نشناسم، شما در صورتی که این را با مدرک نشان دهید، من را توجیه کرده‌اید. :) لطفاً مدرکی ارائه کنید (مثلاً بخش اخبار سایت این انتشاراتی، یا مثلاً یک روزنامه که این خبر را گزارش کرده باشد، در اینترنت.
  6. شما گفته اید باید در یک منبع موثق از نویسنده و در مورد نویسنده مطلبی باشد. در خود متن اشاره شده؛ نشریه ی آرش، ایران شناسی و ... اگر شما این نشریه ها را نمی شناسید و اهمیت آن ها را نمی دانید چرا و چه گونه تقاضای حذف می کنید. خیر من این‌ها را می‌شناسم. اما صرف این که بشنوم در آرش از بهروز شیدا صحبت شده راضی‌ام نمی‌کند. کدام شمارهٔ آرش، صفحهٔ چند؟ مدرک بیاورید. :)
  7. آیا من باید از نشریه یا منبع خاصی که مورد نظر ایشان است نام ببرم و آن ها را موثق بدانم. خیر نباید نشریه مورد علاقه کسی را نام ببرید. باید قدم را از نام بردن نشریات معتبر فراتر بنهید، و مدرک دقیق ارائه کنید، که بالا توضیح دادم.
  8. برچسب را حذف نکردم و می دانم که کار مدیران است. من فقط قسمتی از مطلب را حذف کردم. من هم نگفتم این کار را کردید. گفتم که نکنید، تا برای همیشه یادتان بماند که نکنید. اگر رنجاندمتان، شرمنده.
حرف آخر: من تمام تلاشم را می‌کنم که با کمک شما، این مقاله حذف نشود. اگر ظاهر امر جز این بوده، متاسفم، اما تلاش من در راستای حذف نیست؛ واقعاً نیست. ▬ حجت/ب ۲۳:۵۰, ۲۴ مارس ۲۰۰۷ (UTC)


با سلام

دوست گرامی حجت

چند مدرک آماده کرده ام که می خواهم برای شما بفرستم، اما آدرس ایمیل من هنوز تایید نشده است. اگر لطف کنید من آدرس ایمیل ام را می دهم تا شما برای من آدرس خودتان را بفرستید تا مدارک ارائه شود. چون من کمی عجله دارم.

آدرس من: benrayat@hotmail.com

با تشکر از محبت شماbehzadrayat

دوست گرامی. مطالب مورد نظر را به این آدرس برای من بفرستید: rayat.20.huji@spamgourmet.com
ممنون ▬ حجت/ب ۱۸:۴۹, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)


دوست گرامی

مطالب فرستاده شد. امیدوارم جواب مثبت شما را ببینم. اگر اشکالی بود بگویید.

با مهر behzadrayat

سلام. ممنون از هم‌کاری شما. به نظر می‌آید که شما یازده ای-میل برای من فرستادید که از این بین هفتمی و چهارمی نرسیده اما بقیه رسیده‌اند. من به تدریج این مدارک را بررسی می‌کنم و نظرم را اعلام خواهم کرد. ▬ حجت/ب ۰۰:۳۲, ۲۶ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

آن دو تا ای-میل دیگر هم رسیدند، با تاخیر. اما متاسفانه حجم فایل‌های ارسالی شما خیلی زیاد است و من در دریافتشان مشکل دارم. لطفاً با استفاده از نرم‌افزارهایی نظیر فوتوشاپ، حجم تصاویر را تا زیر یک مگابایت برای هر تصویر کاهش دهید و مجدداً ارسال کنید. (همه را می‌توانید با یک یا دو ای-میل ارسال کنید) ▬ حجت/ب ۲۱:۲۴, ۲۶ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام و خسته نباشید

دوباره فرستادم. امیدوارم این بار قابل استفاده باشد.

با مهر behzadrayat

با سپاس، من از شما سه ای-میل جدید دریافت کردم، که خوشبختانه اندازه فایل‌های ضمیمه‌اش خیلی مناسب تر از بار قبل شده. در حال بررسی‌شان هستم. ممنون ▬ حجت/ب ۱۰:۰۶, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
جواب را در صفحهٔ رای‌گیری برای حذف/بهروز شیدا بخوانید. ▬ حجت/ب ۱۰:۳۶, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جواب به جمع بندی کاربر:Behzadrayat

موارد زیر لازم به ذکر است:

  • زمانی که نویسنده برنده ی جایزه ی باران شده و جزو هیئت داوران بوده، نشان دهنده ی این است که همان موقع ایشان از اعتباری برخوردار بوده تا بتواند جزو هیئت داوران یک جایزه باشد. در ضمن شرط عضویت در هیئت داوران این بوده که هیچ کس به اثر خودش نمی توانسته رای بدهد و اعضاء دیگر هیئت داوران به اثر بهروز شیدا رای داده اند. ( صحت این نکته را می توانید از مسئول انتشارات باران تحقیق کنید) یعنی بر مبنای رای این هیئت داوران: نسیم خاکسار، مجید روشنگر، یدالله رؤیایی، مهدی فلاحتی، بهزاد کشمیری پور، اسماعیل نوری علاء، پرتو نوری علاء و سیامک وکیلی بهروز شیدا به عنوان بهترین منتقد ادبی برگزیده شده است. آیا در مورد استقلال این افراد تردیدی است؟
  • شما سایت اخبار روز را که بیش از 5000 بازدیدکننده در روز دارد را کم تیراژ می دانید. نشریه ی شهروند را با بیش از 10000 تیراژ کم تیراژ می دانید. نشریات کیفی مثل باران، سنگ، مکث، آرش، افسانه و ... را بطور کلی نمی شناسید. رادیوها را هم که بنظر می آید گوش نمی دهید. ممکن است شما به من بگویید معتبر چیست که من از آن مدرکی ارائه کنم. ممکن است به من بگویید نام کدام نویسنده ی معاصر بجز در چنین منابعی ثبت شده است ؟ و توجه دارید که آثار بهروز شیدا در خارج از کشور چاپ می شود.
  • شما در مورد مستقل بودن نویسنده گان نقدها شک دارید. آیا شما برای تشخیص مستقل بودن از دستگاهی استفاده می کنید؟ از جایی خبر می گیرید؟ یا با افراد تماس می گیرید؟ یا از روشی استفاده می کنید که من نمی دانم. لطفا به من بگویید من از چه روشی می توانم مستقل بودن نویسنده گان را ثابت کنم.
  • شما می گویید که نباید فقط به موفقیت ها و جنبه های مثبت نگاه کرد. خوب ،در متن ویکی پدیا، من نه از نویسنده تعریف کرده ام نه گفته ام که آثار نویسنده از همه بهتر است. فقط گفته ام در کجا زنده گی می کند، چند کتاب منشر کرده است و کتاب هایش در مورد چیست. می خواهم بدانم کجای این مثبت و تعریف است. و یا شاید باید بگویم که نویسنده باید 20 کتاب دیگر منتشر می کرده که نکرده است؟ من منظور شما از تعریف و انتقاد را نمی فهمم.
  • بهر صورت من گمان نمی کنم هیچ داوری بتواند برمبنای تکیه بر نادانسته های خود داوری کند. بنابر این اگرچه داوری ی شما برای من قابل قبول نیست و مبتنی بر عدم شناخت است اما از آن جا که می خواهم این ماجرا خاتمه پیدا کند، لطفا این ماجرا را تمام کنید تا من هم اصلاحات لازم را بعمل آورم.

با مهر کاربر:Behzadrayat

دوستان سلام

من متن را عوض کردم ولی نمی دانم که ویکی سازی شد یا نه. لطفا اگر کسی می تواند به من کمک کند. اشکال دیگری هم اگر هست بگویید.

در ضمن من هنوز نتوانستم ایمیل خود را ثبت کنم اگر شد در این مورد نیز مرا یاری دهید.

یک نکته ی دیگر می توانم مطالب بالا را پاک کنم یا نه؟

با مهر کاربر:Behzadrayat