بحث کاربر:Shervinafshar/بایگانی ۱
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
-
- این صفحه بحثهای بایگانی شدهٔ من است، برای دیدن بحثهای جاری اینجا را ببینید.
[ویرایش] خوشآمدید
شروین جان از ویرایشهای خوب شما متشکرم. امیدوارم با همکاری دوستان مطلع و نکتهسنج و باسلیقهای مثل شما مقالات این دانشنامه (از جمله مقالات کامپیوتر و مهندسی نرمافزار) سرو سامانی بگیرد. Aliparsa ۱۲:۱۰, ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۵ (UTC)
شروين عزيز! از تصحيح خوبي که انجام داديد متشکرم. من ناشي هستم و هنوز به اين فضا خوب آشنا نشدم. Shabah
شروين عزيز! متاسفانه متوجه نميشوم چرا در متن يانوش بويويي و فورکوش بويويي تغييراتي را اعمال کرديد؟ در مورد يانوش يکي از اين تغييرات موجب اشتباه شدن مطلب شده است. خواهش مي کنم توضيح دهيد. -- شبحسهراب رستمی ۱۰:۳۵, ۱۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] صفحه کلید شما
با درود!
به نظر میآید که صفحه کلید شما به طور عادی ک را عربی وارد میکند. پیشنهاد میکنم از صفحه کلید استاندارد فارسی استفاده کنید.
قبلا پیوندش روی سایت امید میلانی [1] بود ولی چند وقت است که اسباب و اساسیهاش را جمع کرده است و دیگر خبری ازش نیست. به نظرم کاربر:روزبه بهترین کسی باشد که بتواند راهنمایی کند.
در مورد هٔ فکر کنم اشکال از اینست که قلم شما بهروز نیست در نسخهٔ جدیدتر آن این مشکل حل شده است. بهآفرید ۰۷:۰۱, ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۵ (UTC)
ممنون. فكر كنم اشكال از نسخهى قديمى kbdfa.dll و/يا قلم است. -- شروین افشار ۰۷:۵۳, ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] تشکر
ممنون از توجهتان به بحث شیوهنامه. من متن پیشنویس شما را میخواهم با تغییراتی تبدیل به سیاست موقت ویکیپدیا کنم. اشکالی که ندارد؟ روزبه ۰۸:۲۲, ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۵ (UTC)
-
- سلام. ممنون از پيگيرى شما. فكر خوبى است كه يك مقالهى پايهاى وجود داشته باشد كه حول آن پيش برويم. مىتوان با در نظر گرفتن استاندارد شيكاگو و مصوبات فرهنگستان در مورد نوشتار و رسمالخط و... مىتوان شيوهنامه را به جايگاه مناسبى رساند. -- شروین افشار
[ویرایش] مشکلات حق نشر
لطفاٌ هر صفحهای پیدا کردید که مشکل حق نشر داشت، سریعاً به من یا مدیران دیگر سیستم اطلاع دهید. مشکل حق نشر صفحات با ویرایش و تمیزکاری و امثال آنها از بین نمیرود. روزبه ۱۴:۵۷, ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] ذکر منبع دقیق
لطفاً منبع دقیق تصاویرتان را ذکر کنید. مثلاً اگر آنها را از وبگاه مشخصی میآورید، نشانی اینترنتی (URL) دقیق صفحهای که به آن تصویر پیوند داده است را در صفحهی مربوط به تصویر بیاورید. مثلاً در مورد تصویر:محمد علی شاه.jpg این کار را بکنید. روزبه ۱۵:۳۹, ۳ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] پیشنویس درخواست مدیر شدن
[ویرایش] در مورد درخواست مدیر شدن
اختیارات مدیریتی به اعضای مورد اعتمادی از میان عضوهای ویکیپدیا تعلق میگیرد که با سیاستهای ویکیپدیا آشنایی داشته باشند. با اینکه مدیران نفوذ خاصی در ویکیپدیا ندارند، ولی در نظر بعضی از کاربران رفتار آنها به نوعی چهرهی رسمی ویکیپدیا را مینمایاند.بنابراین سعی میگردد که معیارهای خاصی در انتخاب آنها رعایت شود. مدیران باید مودب باشند و از صبر و قضاوت صحیح در برخورد با دیگران برخوردار باشند. داوطلبین مدیریت باید به اندازهی کافی بر روی ویکیپدیا دارای سابقه باشند که تشخیص اینکه دارای ویژگیهای لازم هستند، برای کاربران ممکن باشد. با وجود این مدیر بودن در ویکیپدیا به هیچ عنوان نباید یک امتیاز خاص تلقی شود. اعمالی که مدیران انجام میدهند قابل بازگشت است و مدیر بودن یک مسوولیت اضافه بر تعهدات معمول است. چرا که قوانین و سیاستهایی هستند که تنها شامل حال مدیران میشوند.
الگوی متعارف برای داوطلب شدن
اکثر مدیران تازه دستکم دارای سه ماه سابقهی فعالیت و یکهزار مورد ویرایش هستند. این الگوی متعارف چیز ثابتی نیست و معمولاً با نظرسنجی از کاربران حاصل میشود. اما این دو مورد میتواند به عنوان یک نقطهی شروع مورد استفاده قرار گیرد.
شما میتوانید خود را داوطلب مدیریت نمایید. کاربران ناشناس نمیتوانند داوطلب شوند و نمیتوانند دیگران را هم داوطلب کنند و حق رای نیز ندارند.کاربران ناشناس حق ابراز نظر در مورد داوطلبین را دارند.
فرآیند داوطلب شدن
تقاضاهایی که برای داوطلب شدن ایجاد میشوند معمولاً برای یک هفته در معرض رای و نظر کابران قرار میگیرند. مسوولین ویکیپدیا بر حسب نظر خودشان میتوانند در صورت مشخص نبود نتیجهی توافق جمعی، این مدت زمان را تمدید نمایند. آستانهای که برای توافق جمعی در این مورد در نظر گرفته میشود، نظر یکسان 75 الی 80 درصد رایدهندگان است. در موارد خاص، مسوولین ویکیپدیا ممکن است رایها را باطل کرده و رایگیری را از سر گیرند. داوطلبین که باخت آنها قطعی و حتمی است ممکن است زودهنگام، جهت جلوگیری از بحثهایی که خصومت ایجاد میکنند، حذف شوند. در هر صورت، بدلیل اینکه بسیاری از ویرایشگران هر روز به ویکیپدیا سر نمیزنند، بازهی زمانی معقولی باید به عنوان موعد رایگیری در نظر گرفته شود. بعضی از کاربران، در هر حالتی با حذف زودهنگام مخالفاند. در صورتی که با داوطلب شدن شما مخالفت شدهاست، بیش از اقدام مجدد برای داوطلبی مدتی (بعنوان مثال یک ماه) صبر کنید.
رای گیری
برای افزودن رای خود، بخش مربوط به داوطلب موردنظر را ویرایش کنید. تمام اهالی ویکیپدیا که یک شناسهی کاربری دارند، می توانند رای دهند. بحثهای طولانی باید در صفحهی بحث انجام شوند. لطفاً هنگام ویرایش قسمت مربوط به داوطلب دقیقاً مشخص نمایید که با داوطلب موافق هستید یا مخالف. همچنین امکان ثبت یک رای ممتنع نیز وجود دارد که در ردهبندی نهایی شمارش نخواهد شد. زمانی که رای خود را ثبت میکنید، لطفاً شرحی خلاصه برای دلیل رای خود (بخصوص آرای مخالف و ممتنع) بنویسید تا آن داوطلب خاص یا دیگر رایدهندهگان بتوانند دلیل شما را درک کنند و به آن پاسخ دهند. در یک رقابت تنگاتنگ تمام توضیحات و نظرات - حتی آنهایی که تحت رای ممتنع آمدهاند - در نظر گرفته خواهند شد. بعلاوه، در زمان رای دادن باید مجموع آرا را هم بهروز نمایید.
در نظرات و پاسخهای خود به دیگران احترام بگذارید. بعضی گفتگوها ممکن است ستیزهجویانه یا احساساتی شوند. در نظر داشته باشید که ما انسانها همگی احساسات؛ عواطف و غرور داریم.
برای داوطلب نمودن یک فرد (شامل خودتان)
- این صفحه را ویرایش کنید و متن زیر را بالای آخرین اعلام داوطلبی بیافزایید :
- {{ویکیپدیا:درخواست مدیر شدن/نام کاربری}}
- ----
- پیوند قرمز رنگی که مربوط به صفحهی ویکیپدیا:درخواست مدیر شدن/نام کاربری است را دنبال کرده و متن زیر را در آن صفحه بیافزایید :
- ===[[کاربر:نام کاربری|]]===
- '''[{{SERVER}}{{localurl:ویکیپدیا:درخواست مدیر شدن/نام کاربری|action=edit}} اینجا رای دهید] (0/0/0) پایان رایگیری {{subst:CURRENTTIME}} [[00 Month]] [[2005]] (UTC)'''
- {{کاربر|نام کاربری/}} - متن اعلام داوطلبی/شرح شما از کاربری که او را داوطلب میکنید --~~~~
- {{ویکیپدیا:درخواست مدیر شدن/سئوالات داوطلبان}}
- پیشنمایش درخواست داوطلبی را بررسی نمایید و [[00 Month]] را با تاریخ نوشتن این صفحه بعلاوهی هفت روز جایگزین نمایید.
[ویرایش] شیوهنامه ارجاع به منابع
با درود بر شما: از آنجا که روزبه چند وقت است که دوباره ناپدید شده است شاید بهتر باشد (علیرغم اینکه در صفحهٔ شیوهٔ ارجاع به منابع گفتهشده است که کسی آن را ویرایش نکند) خود ما در آن دست اصلاح بریم. به نظرم شیوهٔ ارجاعی شما در مقالهٔ فریدون فروغی خوب است و این میرساند که توافق بر سر چگونگی ارجاع در صفحهٔ بحث حاصل شده است. ترجیح من این است که خود شما مندرجات صفحهٔ بحث را به صفحهٔ «درباره» منتقل کنید. سپس من اگر به نظرم بیاید که چیزی از قلم افتادهاست به آن خواهم افزود. البته خود من هم میتوانم صفحهٔ «درباره» را بازنویسی کنم ولی چون به نظر میآید که آشنایی شما با مدیران ویکیپدیا به خارج از این دنیای مجازی میرسد و نیز از آنجا که آغازکنندهٔ «بحث شیوهٔ ارجاع» شمایید اگر این مهم به دست خودتان انجام شود به نظرم بهتر باشد.
دلیل عجلهٔ نسبی من برای اصلاح شیوهنامهٔ ارجاع این است که امروز متوجه وجود قالب {درخواست یادکرد منابع} شدم. از آنجا که این قالب به صفحهٔ «شیوهنامهٔ ارجاع» ارجاع میدهد، احتمالا، در صورت استفاده از این قالب در مقالات، ارجاعات منطبق با شیوهنامه بیشتر خواهند شد. پس پیش از آنکه با تعداد زیادی مقاله با شیوهٔ ارجاعی نهچندان دلچسپ مواجه شویم باید شیوهنامه را بازنویسی کنیم. بهآفرید ۲۳:۱۴, ۲۱ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
-
- سلام. اول از همه باید باز هم از شما ممنون باشم که بعضی ابهامات را در مورد شیوههای متفاوت (شیکاگو و...) روشن کردید و در بحثهای شیوهنامه شرکت نمودید. در مورد انتقال نتایج بحث به صفحهٔ اصلی هم، ظرف 24 ساعت آینده این کار را انجام خواهم داد. --- شروین افشار ۲۳:۲۶, ۲۱ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
-
-
- با درود! مقالهٔ شیوهٔ ارجاع را( تا همانجا که نوشتهاید) دیدم. گفتم تشکری کرده و خستهنباشیدی بگویم.بهآفرید ۲۱:۰۹, ۲۳ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
-
[ویرایش] بحثی در مورد مقالات لنین و استالین
رفیق عزیز،شروین افشار! اگر نگاهی به صفحهی لنین بیاندازی،میبینی که من بیشترین انتقادات از او را در بخش "نظرات مختلف..." آوردهام. مسلم است که همهی آرزوی من همانجور که در آن مطلب خواندید، اینست که هر کسی حرفش را بزند و راجع به لنین و استالین هم در به روی نظرات مخالف باز است. من حتی خودم با ساعتها مطالعه نظرات مخالف کسی چون لوکزامبورگ را استخراج کردهام و نوشتهام. مشکل اینجاست که این مطلب،غیر دانشنامهای و تحلیلی است،خوب است که به عنوان نظر گروه،گرایش یا فرد خاصی یا اصولا به طور نظری کلی ویرایش شود و در هر دو صفحهی لنین و استالین آورده شود. منتها باید نوع ویرایش و بخشهای تحلیلی و اینها عوض شود. کاظم عزیز در این مورد بهترین پیشنهاد را (قبل از اینکه من بخواهم چیزی را پاک کنم) داده است. کاظم میگوید:"بخشی که با عنوان "ارزیابی مختصری از دورهً لنین و استالین" به این صفحه افزوده شده اگرچه خواندنی است ولی دائرةالمعارفی بهنظر نمیرسد. شاید بهتر باشد نویسنده (یا مترجم) اطلاعاتی را از آن در بیاورد و به صفحه اضافه کند و تحلیلها و بحثها را حذف کند. کاظم ۰۹:۱۴, ۲۲ اوت"
که بهترین پیشنهاد است.
در ضمن منظور من از خرابکاری،این مطلب نیست.
.و علت حذف این مطلب غیردانشنامهای بودنش است
منظور از خرابکاری پاک کردن مکرر بخشی مربوط به لنین در مقالهی او بود. اما اضافه کردن این هم دارد به خرابکاری بدل میشود،زیرا که با قوانین و دلایل مشخص ویکی پدیا، ایشان نباید این مطلب غیردانشنامهای را اضافه کند. امیدوارم دلیل کاظم در این مورد را هم قبول کرده باشید.(به عنوان یک فرد بیطرف) بهرحال بهترین کار این است که ایشان یا کسی(حتی شما) آن مقاله را دانشنامهای از نو بنویسد تا در قسمت نظرات مختلف راجع به لنین، قرارش دهیم و راجع به استالین هم باید همچین قسمتی حتما درست کرد. امیدوارم حرفهایم به اندازهی کافی منطقی بوده باشند. قربان شما،آرش سرخ --Arash redcat ۰۹:۴۴, ۳۱ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
رفیق عزیز،شروین جان! خیلی متشکرم. نیازی به عذرخواهی نبود،عزیز. همینکه متوجه شدی بنده قصدم در بیطرفانه نگاه کردن به قضایاست،خوشحالم. قربانت، آرش سرخ --Arash redcat ۱۲:۱۸, ۱ سپتامبر ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] خبر از دوست نداریم.
با درود! چند وقت است که از شما خبری نیست. امیدوارم امورات مرتب و صحت مزاج برقرار باشد. بهآفرید ۱۱:۰۴, ۴ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC) درود بر شما. خوشحالم که خبری از شما گرفتم. به نظرم ی و کتان مشکلی نداشت.بهآفرید ۰۹:۱۱, ۱۴ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] درخواست
درود به شما شروین گرامی. همانگونه که دیدهاید با گسترش کار ویکیپدیای فارسی تعداد دستکاریها و خرابکاریها در نوشتارها هم زیادتر شده. (که امری عادی است و در همه نسخههای ویکیپدیا وجود دارد). من به نوبه خودم در کنار شما دوستان همواره در رفع خرابکاریها و سامان دادن نوشتارهای تازه کوشیده ام. از امروز به مدت دوهفته در سفر خواهم بود و فکر میکنم که خیلی کم بتوانم به اینترنت سر بزنم. یک خواهش از شما داشتم و آن اینست که در این مدت اگر زحمتی نیست به این بخش از کار بیشتر بپردازید و بخشی از کار تخریبزدایی را (که قسمتیاش را من انجام میدادم) در این دوهفته به عهده بگیرید. زیرا خیلی از آنها از فهرست تغییرات اخیر خارج میشوند و بعداً سخت میشود فهمید کدام نوشتارها از دست رفته. همین پیام را به چند تن دیگر از دوستان هم خواهم فرستاد. سپاس از شما.
پاینده و سربلند باشید. تا بعد. --ماني ۱۲:۵۳, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] تبلیغ یا معرفی؟
دوست عزیز, اتفاقا بحث جالبی را مطرح کرده اید. راستش خودم هم در اجرای این قضیه شک داشتم.
بهرحال این یک بحث در ویکی پدیا است که با اجازه ی شما رد شده است. مثلا آدرس مدارس و کالج های مختلف هم در ویکی پدیای زبان ها مختلف آمده و بعد از دعواهایی توافق شده که این جز تبلیغ محسوب نشود.
مسلما بحث در ویکی پدیای فارسی می تواند باز باشد, اما به نظر من دادن مشخصات فنی یک ماهواره ی تلویزیونی تبلیغ آن نیست. همچنان که حق یک نفر است که اگر بخواهد راجع به این کانال بداند و در ویکی راجع به آن سرچ کند, بتواند بداند روی چه ماهواره ای است و مشخصاتش چیست. قربان شما,آرش سرخ --Arash redcat ۱۱:۵۵, ۲۷ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] عرض تشکر
ممنونم از بابت ويرايشهاي بجای شما . --پژمان ش ۰۲:۳۸, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] زنده باد شما به خاطر ویرایش ها و ادامه بحث بر سر کانال ها
دوست عزیز از اصلاح و درافزوده های سریع تان به مقالاتم بسیار ممنونم. خودم باید این کارها را می کردم و اگر به نوعی شلختگی شد, عذر می خواهم. و اما راجع به بحث. ببین دوست عزیز! ما برای این که بتوانیم در ویکی پدیا با هم کار کنیم, که تابحال به عالی ترین شکل این کار را انجام داده ایم و بعد از مشکلات بسیار نهایتا مقاله های پرجنجالی مانند لنین و استالین یا احمدی نژاد را هم به پایان برده ایم, بیش از هرچیز نیاز داریم که اصول ویکی پدیا را رعایت کنیم و آن ها را قانون خود قرار دهیم. این اصول مشخص است و هر چیز دیگری, به نظر من نباید قاطی آن ها شود.
ببینید راجع به تبلیغات, شما جوری صحبت کرده اید که گویی ویکی پدیا قرار است تبلیغ برای ایدئولوژی های سیاسی را ممنوع کند و نه تبلیغات دیگر. در حالی که اصلا بحث تبلیغات از ابتدا بیشتر سر شرکت های تجاری پیش آمد.
بهرحال, آدرس یک مدرسه یا حتی مثلا یک رستوران! تبلیغ محسوب نمی شود و در ضمن همانطور که وبگاه رسمی یک حزب را اعلام کردن, تبلیغ آن حزب نیست, پس مشخصات یک کانال تلویزیونی هم تبلیغ آن نیست.
سیاست غیرتبلیغی بودن مقالات به نظر من در همان بحث بی طرفی می گنجد, یعنی همه ی مقالات باید به نحوی باشند که نظر نویسنده در آن تاثیری نداشته باشد. حالا مثلا اگر من بگویم حزب دموکرات موفق ترین حزب تاریخ آمریکا از نظر آماری است(تنها مثال) این دیگر تبلیغ حزب دموکرات نیست! این یک فاکت است. در مورد تلویزیون هم همینطور است و برای این که خیال شما راحت شود, آدرس تلویزیون های دیگر را هم به زودی خواهم نوشت.
و راجع به فیلترینگ و سانسور هم بگذارید چند کلمه بگویم. راستش این بحث یک بار مطرح شد و من درموردش کلی حرف زدم و گفتم که هرگونه خودسانسوری به علت عدم فیلترینگ, یعنی نابودی کامل ویکی پدیا. فیلتر شدن ویکی پدیا نابودش نمی کند, همانجور که فیلترشدن سایت های دیگر و وبلاگ های دیگر آن ها را پرخواننده تر کرده و هر کسی راهی برای دور زدن فیلترینگ پیدا می کند.
اگر چیزی باعث نابودی ویکی پدیا شود, این است که از این به بعد واقعیات سیاسی و مذهبی و اجتماعی را ننویسیم , به این بهانه که فیلتر می شود.
فکر می کنم این بحث را یک بار مشخصا رد کردم, و فکر می کنم قضیه کاملا عینی و ابژکتیو است. دانش نامه را نمی شود با سانسور نوشت. حالا به هر بهانه ای! ویکی پدیا دایره المعارف آزاد انسان های جهان است و به هیچ شرکت تجاری هم باج نداده و با کمک های مردم دنیا سر پا مانده, چه برسد که حالا ما مقابل یکی از کثیف ترین دولت های قرن بیست و یکم به این بهانه کوتاه بیاییم. اگر جدا قصد مبارزه با فلترینگ را دارید, می توانید به کانون وبلاگنویسان ایران یا تشکل های دیگر بپیوندید و برای این قضیه تلاش کنید. --Arash redcat ۰۷:۴۹, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
-
- سلام. با بخشی از حرفهایتان موافقم. اما امیدوارم که همهٔ دوستان مانند شما «سیاست بیطرفی» را درنظر داشته باشند و با توجه به آن بنویسند. حقایق سیاسی و مذهبی و اجتماعی را هم باید گفت و باید با بیطرفی گفت. پیشتر آن زمانی که دغدغهٔ سیاسی چپ و راست خیلی داغ بود در ایران، نشریات مطرح و پرخواننده دو سر دبیر داشتند؛ سردبیر چپ و سردبیر راست. ایدهٔ جالبی بود و باعث یک جور توازن و حتی رقابت میشد. به هر حال من واقعاً خسته شدهام از اینکه یک راست اولترا بیاید یک چیزهایی بنویسد و یک چپ اولترا بیاید آنها را پاک کند و چیز دیگری جایش بنویسد. آخر این قضیه میشود جنگ ویرایشی (که در ایران معمولاً میشود فحش و فحشکاری ویکیپدیایی). مثال بیاورم یکی از دوستان آمده است و کل تاریخ اسلام را از مقالهٔ اسلام پاک کرده است و گفته است «در دانشنامهها تبلیغ مذهبی نکنید». خوب این واقعاً نمیشود. امیدوارم همگی بتوانیم بیطرفی را رعایت کنیم.
- در مورد مبارزه با فیلترینگ هم توان من در همان حد وبلاگی است که ساختهام برای فیلترینگ اشتباهی و سطح مطالباتام هم در همان حد است. ممنون از توجه شما. -- شروین افشار ۰۸:۱۱, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] نکاتی بسیار مهم در مورد بی طرفی در ویکی پدیا
شروین عزیز! ببینید بحث شما راجع به بی طرفی نکات جالبی را مطرح کرده است و به نظر من, باید مشخصا در این مورد حرف زد. ایکاش دوستان دیگر هم وارد این بحث نشوند.
بینید حرف های شما و مثالی که می زنید این شائبه را به وجود می آورد که گویی مشکل ما اینست که یک سری افراطی به جان هم افتاده اند و چاره ی کار مثلا مصلحان خیراندیش و میانه رو است.
شروین عزیز! من یکی از اولتراچپ ها هستم! من خودم را افراطی ترین و "کله شق" ترین چپ ممکن می دانم. من کمونیستی بی تخفیف هستم که با همه ی پایه های این دنیای کثیف, از پوزیسیون و اپوزیسیون اش, مشکل دارم. اما دیده اید که چقدر در راستای ویکی پدیا فعالیت کردم.
ببینید قضیه اصولا چپ بودن و راست بودن و میانه رو بودن نیست. قضیه اینست که ویکی پدیا قوانین دارد و باید این قوانین را رعایت کرد.
ببینید در مقالات باید تنها از جملاتی استفاده کرد که به یک واقعیت مسلم اشاره دارند, برای توضیح بیشتر سه مثال می زنم: سه جمله ی ویکی پدیایی!
1- استالین در فلان روز به دنیا آمد و در طول زندگی اش در قتل انسان های بسیاری نقش داشت.
2- در بین بسیاری شایع است که لئوناردو داوینچی همجنس باز بوده است.
3- منصور حکمت, لنین را بزرگ ترین مدافع آزادی و برابری می دانست.
می بینید که در همه ی این ها جمله از یک واقعیت مسلم سخن می گوید. حالا اگر یکی بگوید که شایعات را در ویکی پدیا ننویسید, دیگر چرت و پرت است(جمله ی دوم) و یا اگر بگوید نظرات حکمت را تبلیغ نکنید بازهم حرفش بی معنی است(جمله ی سوم)
مثال آخری که زدید, راستش لبخندی بر لبم آورد, و آن برای حقانیت حرفی که همین دیروز زدم بود.
ببینید "تبلیغ" همیشه اسم رمز حکومت های مختلف برای سانسور بوده است. هیچ کس نمی گوید مخالف آزادی بیان است, می گویند مخالف "تبلیغ" هستند! حتی در دین مبین اسلام, می گویند کافر بودن جرم نیست, "تبلیغ" این قضیه جرم است!
حالا کسی هم که می گوید تاریخ اسلام جرم است, یک دیکتاتور خطرناک سانسورچی است که دارد جلوی حرف زدن آدم ها را میگیرد.
ما باید این واژه را کنار بگذاریم. در مورد محتوا,(از چیزهایی مثل کپی رایت و غیردانش نامه ای بودن که بگذریم) شرط باید فقط "واقعی بودن جمله ها" باشد. حتی من با کلمه ی"بی طرفی" هم خیلی موافق نیستم. یعنی فکر میکنم کامل نیست. "واقعی بودن" بی طرف بودن را هم در بر میگیرد.
عذر می خواهم اگر خیلی حرف زدم, اما به نظرم این مهمترین مشکل و معضل پیش روی ماست. شروین عزیز و همه ی دوستان دیگر! خسته نشوید! و با اجازه باید بگویم که زیر لب غرغر نکنید که این افراطی ها اعصاب مارا خرد کردند. ما با کسی تعارف نداریم. همه ی مقالات باید طبق اصول ویکی پدیا که در بالا توضیح دادم, ویرایش شوند و هیچ تسامح و آشتی در این زمینه وجود ندارد! بازهم داد می زنم و تکرار می کنم که قضیه دعوای چپ و راست نیست که حالا میانه روها بیایند و حلش کنند!, قضیه دعوای کسانی است که به هر علتی علیه قوانین ویکی پدیا کار می کنند و کسانی که می خواهند بر اساس قوانین ویکی پدیا کار کنند. و من به جرات می گویم هر جمله ای یا ویکی پدیایی هست یا نیست! و در هشتاد درصد موارد تشخیص این قضیه با نگاه اول ممکن است. و آنجایی هم که نیست, بالاخره آدمیم و انسانیم و دور هم جمع شده ایم و یک تصمیمی می گیریم.
راجع به اسلام قضیه حیاتی است. لطفا حتما تاریخ اسلام را بازگردانید و به همان شیوه ای که گفتم حتی المقدور ویرایش کنید. خود من هم حتما این کار را خواهم کرد. --Arash redcat ۱۱:۰۸, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
- با درود به دوستان.
از دید من اگر کاربری به نوشتاری برمیخورد که محتوای آن از نظر او یکطرفه و تبلیغی نوشته شده است بهتر است یکی از روشهای زیر را بکار ببرد:
-
- 1.تا جای ممکن چیزی از جملههای حاوی اطلاعات را حذف و پاک نکند.
- 2. جملههایی که در نظر او تبلیغاتی هستند را با افزودن عباراتی همچون "در نظر گروهی .." "به زعم دستهای .." و غیره تعدیل کند.
- 3.بدون پاک کردن نظر قبلی، نظر خودش را هم در ادامه پاراگراف بیفزاید (مثلاً بصورت: "ولی گروهی نیز با این نظر مخالفند و بر این باورند که ...".
- 4. اگر با اِعمال این راهکارها باز هم یک جنگ ویرایشی درگرفت، جنگ را سریعاً کنار گذاشته و با شخص دیگر به صفحه بحث رفته و پس از توافق و تفاهم احتمالی به صفحه نوشتار برگردند.
- 5.البته در ویکیپدیاهای بزرگتر (انگلیسی و آلمانی و غیره) سازوکارهای بیشتری دارند که مربوط به مواردی میشود که تفاهم به هیچ وجه صورت نمیگیرد و دعوا ادامه پیدا میکند. در آن سازوکارها دعوا به یک گروه داوری ارجاع داده میشود و رایگیری میشود و .... در ویکیپدیای فارسی فعلاً بخاطر کم بودن نسبی کاربران و پیشرفت خوب کار، به این سازوکارها نیازی پیدا نکرده ایم. شاید بعداً نیاز پیدا کنیم.
با آرزوی بهروزی برای همگان. پاینده باشید. --ماني ۱۱:۲۲, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
-
- سلام به دوستان. آرش جان منظور من از اولترا راست و اولترا چپ یک مثال بود و بس. در مورد آن سه موردی هم که گفتهای به نظر شخصی من آوردن منبع - حتی نیمه موثق - ارجح است تا نوشتن اینکه «گفته میشود...». به هر حال توی این درندشت اینترنت یک سندی پیدا میشود که بگوید آیا لئوناردو همجنسگرا بوده است یا خیر.
-
- مانی جان. نظرات شما را تایید میکنم. پاک کردن مطلبی که با آن مخالفیم یا نظر دقیقتری در موردش داریم صحیح نیست. جملاتی هم که گفتهای بسیار مورد استفاده قرار گرفته و خواهند گرفت. البته همانطور که در بند بالا اشاره کردم، آوردن منبع کار را سادهتر میکند (اگر کسی که مخالف نظر آدم است اصلاً بداند منبع و نقل و این حرفها معنیاش چیست). ممنون از هر دوی شما دوستان. -- شروین افشار ۲۲:۴۵, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
[ویرایش] ممنون بابت لطف شما
به خواست خدا در خدمت هستم و از احساس مسولیت شما در پیشبرد گستره دانش عمومی از صمیم قلب ممنونم . کاری که امثال من حقیر متاسفانه فراموش کرده اند . --پژمان ش ۰۲:۰۷, ۲۹ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
با تشکر اززحماتی که میکشید ولی فکر میکنم در ویرایشها خیلی به فارسی تبدیل میکنید. مثلاً compile خیلی ملموستر از همگردانی است. بنابراین نیازی به برگردان بعضی لغات انگلیسی که در فارسی رایج هستند نیست.--مرضیه آیتی ۰۷:۴۰, ۲۹ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
شروین و مانی بسیار عزیز!
یاران ارجمند ویکی پدیای فارسی. از نکات تان ممنونم. به نظرم این بحث چند خطی راهنمای خوبی برای هر ویکی پدیا کار است. بخصوص قضیه ی منبع که شروین به آن اشاره می کند بسیار درست است. حتما همین خط را پیش خواهیم گرفت و من مطمئنم که اگر بر اصولی که گفتم عمل کنیم, هیچ اختلافی نخواهد بود و ویکی پدیای فوق العاده ای می سازیم.
همین الان وقتی اسمی را در اینترنت سرچ کنیم, گزینه ی آن در ویکی پدیا اول از همه می اید و این یعنی ما, مردم, انسان ها می توانیم روایت حقیقی و واقعی را از پس همه ی روایت های دروغین ارائه دهیم و اجازه دهیم همه ی صداها به گوش همه برسد.
زنده باد ویکی پدیا و زنده باد شما دوستان و یاران عزیز آن. لطفا کاستی ها و کمی های کار مرا هم به عنوان رفیق کوچک تر خود(از نظر سنی) گوشزد کنید تا با هم بتوانیم ویکی پدیای قدرمندی بسازیم. دوستدار و ارادتمند, آرش سرخ --Arash redcat ۰۸:۱۳, ۲۹ اکتبر ۲۰۰۵ (UTC)
از این که تا این حد ویکیپدیای فارسی برای شما مهم است قابل ستایش است و از این که به این نکته توجه دارید که کسانی که از این دایره المعارف استفاده می کنند اطلاعات درستی را ازآن به دست بیاورند و اشتباهات موجود در مقاله ها را برطرف می کنید بسیار خوشحال کننده است اما فکر نمی کنید که هر کس برای مقاله خود نظم خاصی در نظر گرفته است و ویرایشهای شما بیشتر باید در موردمحتوای مقالات باشد نه نظم آن من دو مقاله(میز کار لینوکس و هسته لینوکس) در دو هفته متوالی شروع کردم ولی متأسفانه به علت کمبود زمان نتوانستم آنها را کامل کنم و تغییراتی که شما درآن دو بوجود آورده اید باعث شده من در ادامه مقاله هایم دچار مشکل شوم مثلا من در هسته لینوکس چندین پیوند به ویکیپدیای انگلیسی داده بودم که به نظر خودم برای استفاده کننده از این مقاله بسیار راهگشا بود که شما بعضی از این پیوندها را حذف کردید یا کلماتی مثل intel وقتی با حروف الف-ی-نون-ت-لام نوشته میشود قابل درک نیست یا لااقل برای درک آن زمان لازم است--فرزانه الله وردی