ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/بایگانی/دسامبر ۲۰۰۶

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

این صفحات تنها برای حفظ سابقهٔ بحث‌ها و رای‌ها نگهداری می‌شوند. لطفاً در این صفحه و زیر صفحات آن تغییری انجام ندهید.

فهرست مندرجات

[ویرایش] مرکز مطالعات و تحقیقات فرهنگ و ادب پایداری

مطلب غیردانشنامه‌ای. حسام ۲۰:۳۷, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شود

  1. حسام ۲۰:۳۷, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. وحید ۲۰:۳۹, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  3. ایرناواش ۰۶:۲۴, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  4. عزيزی ۲۲:۳۷, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  5. کاربر:م.کریمی ۲۰:۳۷, 9ژانویه ۲۰۰7 (UTC)

نگاه داشته شود

  1. سایت جامع دفاع مقدس ۰۱:۱۳, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۶:۱۸, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  3. سولوژن ۲۲:۱۶, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  4. كتابدار ۱۰:۴۵, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  5. فرهنگ ۰۵:۳۵, ۱۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
  6. صلح طلب ۱۶:۲۷, ۶ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

من نمی‌دونم معرفی یک مرکزی که واقعا در امر پژوهش و خدمات اطلاع رسانی در خوزه فعالیت خودش هست چه اشکالی داره؟ تازه من مراکز دیگه‌ای رو هم دیدم که نسبت به افزودن این مطلب در ویکی کردم. پیشنهاد میدم قبل از دادن هر نظری اول نسبت به مطالعه این مطلب و برقرار کردن یک تماس کوچک و صحبت با مسئول کتابخانه جنک برای بهتر شناختنشون باشه. من حسام را که این پیشنهاد حذف را مطرح کرده به عنوان کاربری متعهد به سیاست‌های ویکی‌پدیا و دقیق می‌شناسم که همیشه بخش‌های مربوط را جلو چشم آدم می‌آورد و... ولی... هر چه فکر می‌کنم چرا این مقاله دانشنامه‌ای نیست نمی‌فهمم. وجود و اهمیت نسبی این مرکز را از این می‌توان دریافت. --سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۵:۴۹, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من مطلب به هیچوجه لحن دانشنامه‌ای نداشت (ندارد؟) و در این زمان موضوعی هم نیست که جذب کنندهٔ ویرایش کننده‌های دیگر برای بهتر کردن کیفیت مقاله باشد. البته اگر همان کاربری که صفحه را ایجاد کرده جنبهٔ تبلیغاتی و قسمت‌های غیردانشنامه‌ای و لحن آن را بهبود بخشد من هم رأی‌م را تغییر می‌دهم. حسام ۱۶:۰۷, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من همانطور که علاقه‌مندان به ویرایش آن کم هستند، بینندگان آن نیز کم هستند و بهتر است که به جا حذف برچسب مناسب بخورد. برای چنین سازمانی فکر نمی‌کنم تبلیغات معنی چندانی داشته باشد.--سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۶:۱۸, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مقاله مفیدی نیست، بلکه چارت سازمانی و مستندات داخلی و ... است. ایرناواش ۰۶:۲۷, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

کپی پیست است و برای ویکی‌پدیا نوشته نشده است. ‍عزيزی ۲۲:۳۷, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حسام جان سلام. اوامر شما اطاعت میشه این مقاله رو ویکی سازی میکنم. ولی این رو هم لازم می دونم به اطلاع برسونمی که این مرکز از جمله مراکز مرجع برای بحث های ادبیات جنگ ایران با نام ادبیات مقاومت و همچنین مرکز تاریخ شفاهی ایران است. شاید شما با این مرکز و یا چارت سازمانی آن اصلا کاری نداشته باشی. ولی شما کافی است در نشریه کتاب هفته و یا خبرگزاری مهر چند جستجو در خصوص "دفتر ادبیات و هنر مقاومت"، "کتابخانه جنگ" و ... که کلید واژه های این مرکز هست تو اینترنت انجام بدی متوجه میشید که این مرکز ارزش داره که معرفی بشه.--سایت جامع دفاع مقدس ۲۱:۳۴, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به همه دوستاني كه سعي در علمي‌نويسي دارند و توجه مي‌كنند كه حتما متن‌هاي بارگذاري‌شده دانشنامه‌اي باشد سلام و احترام مي‌كنم. مدخل مورد نظر ـ مركز مطالعات و تحقيقات فرهنگ و ادب پايداري ـ يكي از مداخل دانشنامه‌اي است و در مدخل بودن آن ترديدي نيست. يعني تمام اشخاص حقيقي و حقوقي (البته مشاهير) جزو شناسه‌هاي دانشنامه‌اي محسوب مي شوند به شرط آنكه درباره آنها «انباشت اطلاعات» وجود داشته باشد. يكي از منابع تهيه اينگونه مطالب بروشورهاي خود مراكز و يا «زندگينامه‌هاي خودنوشت» اشخاص است و مسلما در اين معرفي‌ها سمت‌گيري نيز وجود دارد. بنابراين اين مدخل نيازمند به بازنويسي و دانشنامه‌اي شدن است گرچه شخصا اعتقاد دارم بدان نزديك شده است اما كامل نيست. اين توضيح نيز ضروري است كه يك دانشنامه جامع نيازمند همه‌جانبه‌نگري و جامعيت موضوعي است و ما بايست از ورود مداخل متنوع به چنين دانشنامه‌هايي حمايت كنيم. --كتابدار ۱۰:۴۵, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به لحاظ برابر بودن آرا پیشنهاد می کنم الگوی خذف از صفحه برداشته شود. ‍‍‍‍--صلح طلب ۱۶:۲۰, ۶ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] هومن یوسفدهی

شخص غیرسرشناسی است. بخصوص عنوان پژوهشگر ادب و تاریخ ایران باید دست‌کم کتاب معتبر و مرجعی در این زمینه داشته باشد. ایشان تنها دو کتاب چاپی دارند که به نظر من با این دو کتاب نمی‌توان وی را در دانش‌نامه قرار داد. در جستجو هم نتیجه خاصی یافت نمی‌شود. بنا بر عدم‌سرشناسی وی پیشنهاد حذف می‌دهم.Aparhizi ۱۲:۳۴, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)


موافق
  1. --سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۶:۰۰, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. وحید ۰۷:۴۶, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
  3. حمید. ح.ج ۲۳:۲۷, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
  4. Raamin ب ۱۱:۴۷, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف
  1. مازیار پری‌زاده ۰۹:۱۹, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. عزيزی ۲۲:۴۲, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  3. گیلانشاه
  4. Rohan ۱۱:۵۱, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

سهیل حاجی پور 00:51, 12 جولای ۲۰۰۷ (UTC) این‌طوری رأی نمی دهند! Raamin ب ۱۱:۴۷, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات

با توجه به نوشته‌های مقاله ارزش ماندن ندارد.--سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۶:۰۰, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  1. مقاله هیچ مطلب مهمی ندارد. نباید مداخل مربوط به اشخاص در دانشنامه را با صفحات وب شخصی عوضی گرفت. دهها هزار استاد دانشگاه در ایران وجود دارد که بسیاری از آنها صاحب کتاب و مقاله هستند. نمی شود برای هر کس به عنوان تقدیر مقاله نوشت. شخص باید از باب نظریه ای یا کاری عملی یا چیزی حائز اهمیت باشد در رشته خود.ح.ج ۲۳:۲۷, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف

  1. گیلانشاه 1- با توجه به سن نامبرده همین اندازه کتاب و مقاله ارزشمند است . 2- از نظر اطلاعات کتاب شناسی و مقاله شناسی با ارزش است و بودن آن بهتر از حذف آن است. 3- با توجه به محدودیت های مطبوعاتی موجود سرشناس بودن یا نبودن ملاک درستی نیست. 4- اینگونه شرح حال ها جوان را تشویق به کار پژوهشی می کند. 5- به نظر من در بین افراد گمنام هم بسیاری هستند که شایسته معرفی شدن هستند و برعکس بسیاری هستند که شهرت کاذب دارند.
  2. مشکل سرشناسی ندارد. ‍عزيزی ۲۲:۴۲, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  3. فكر نمي كنم مشكل جدي داشته باشد. Rohan ۱۱:۵۱, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
  4. سهیل حاجی پور جناب آقای یوسفدهی استادی ارجمند هستند که هرگونه قدردانی از ایشان کم میباشد و دلیلی برای حذف مطالب وجود ندارد.
  5. گرچه به تلاش‌های ایشان ارج می‌نهم، ویکی‌پدیا جایی برای تشویق افراد نیست. معیارهای سرشناسی مشخص است. به‌آفرید ۱۱:۵۵, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ارک علیشاه تبریز - اثری ماندگار

موافق

  1. --ماني ۱۸:۳۵, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. حسام ۱۸:۳۵, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  3. Aparhizi
  4. Raamin ب ۱۰:۳۵, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  5. عزيزی ۲۲:۴۸, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرات:

با این شکل و شمایل حذف شود بهتر است! حیف جلد کتاب نمی‌شه گذاشت وگرنه خودم معرفیش می‌کردم!:)


حذف شد. Raamin ب ۱۷:۱۴, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] شمسی خرمی

اطلاعات اندک و بدون منبع! مازیار پری‌زاده ۱۵:۴۳, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق
  1. حسام ۱۷:۱۵, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات

یک جمله بی‌منبع دارد پس می‌توان آن‌را نامزد حذف کرد،‌ که من انجام دادم. --رستم ۱۸:۵۸, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] جمعیت امام علی

غیردانشنامه‌ای. برای تمام دعاوی منبع مستقل لازم داریم که ندارد. به‌آفرید ۲۲:۳۷, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق
  1. حسام ۱۸:۳۰, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. Aparhizi
  3. آریوبرزن
  4. --سندباد ۱۰:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  5. Raamin ب ۱۰:۳۷, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات

[ویرایش] رپ ایرانی

مقاله غیردانشنامه‌ای و محتوای آن نامناسب و نامعتبر است. ایرناواش ۱۳:۳۱, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

  1. --رستم ۱۳:۳۳, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. Aparhizi
  3. Raamin ب ۱۰:۳۷, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  4. وحید ۱۲:۵۴, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

  1. عزيزی ۲۳:۰۶, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. --اشکان.ح ۰۷:۱۹, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) (با اینکه از وقت رای گیری گذشته)

نظرات

حتی مقاله انگلیسیش هم فاقد منبع و مرجع است.Aparhizi ۰۹:۵۲, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  • نیاز به ویرایش اساسی دارد اما غیر ویکی‌پدیایی نیست.
  • چون در مقاله به کسی حمله نشده بهتر بود حذف نشود.--اشکان.ح ۰۷:۱۹, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

مطابق نتیجهٔ رأی‌گیری حذف شد. Raamin ب ۱۶:۵۹, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ییلاق‌های خورگام

  • شینه چاک
  • پلنگ کوه
  • یالس تپه
  • بربن
  • میانه سو
  • ویستان
  • نفت چال
  • چنگش
  • گلچالكي
  • مقشر
  • استلي سرا
  • دوسلان
  • داماش
  • اربوناو
  • چيچال
  • نورالعرش
  • گياش

مقاله‌ها کپی شده هستند و هیچکدام مطلب جدیدی ندارد و احتمالاً در آینده هم نخواهند داشت. مطلب اصلی هم در مقالهٔ خورگام ادغام کردم. حسام ۱۸:۲۷, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شوند

  1. حسام ۱۸:۲۷, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. ایرناواش ۱۴:۲۸, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  3. Aparhizi
  4. Raamin ب ۱۹:۳۰, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  5. وحید ۱۹:۳۱, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حذف نشوند

مقاله ها قابل گسترش هم نیستند. ایرناواش ۱۴:۲۸, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)


مطابق نتیجهٔ رأی‌گیری، مقالات حذف شدند. Raamin ب ۱۷:۱۱, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حسن ذوالفقاری خیاوی

نادانشنامه‌ای!--Ariobarzan ۲۳:۴۶, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] موافق

[ویرایش] مخالف

[ویرایش] دیدگاه

[ویرایش] گونش

جایش اینجا نیست! --Ariobarzan ۲۳:۴۲, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

مخالف

دیدگاه

[ویرایش] احسان لامع

1.سرشناس نیست. 2. خود شخص آن را نوشته‌است.Aparhizi ۰۹:۵۴, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)


موافق
  1. --سندباد ۱۰:۰۴, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. --سروش ☺گفت‌وگو ۱۴:۰۶, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC) (اگر تنها سخنان آمده در مقاله درست است به درد دانشنامه نمی‌خورد.)
  3. Raamin ب ۱۰:۳۸, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  4. به‌آفرید ۱۰:۵۵, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات

بر اساس آرا کاربران حذف شد. وحید ۱۳:۱۰, ۱۴ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جلیل آهنگرنژاد

1.سرشناس نیست. 2.خود شخص آن را نوشته‌است.Aparhizi ۱۳:۳۱, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)


موافق

  1. حسام ۱۹:۵۱, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
  2. --رستم ۱۹:۵۵, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف

  1. --سروش ☺گفت‌وگو ۱۴:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
  2. عزيزی ۲۲:۵۹, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

اگر سخنان نوشته‌شده در مقاله درست باشد مثلا "شاعری است که شعر آزاد کردی کرماشانی را بنا نهاد" دليل برای حذف نيست. من نمی‌دانم Aparhizi از كجا می فهمد كه این‌ها را خود فرد نوشته است!!!!!!!!!! در گوگل هم یك جست‌وجويی بكنید تا ببینید كه از ایشان نقد ادبی هم شده‌است. پس مشكل سرشناسی هم احتمالا ندارد.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۴:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من از اینجا می‌فهمم که خودش نوشته‌است که در ایران هیچ کسی را پیدا نمی‌کنید که حاضر شود چنین مقاله‌ای را در مورد شاعر دیگری بنویسد. در گوگل هم جستجو کردم و چیزی که به کار آید نبود، همین ویکی‌پدیا بود و مطالب وب‌نوشت خود شخص. در ضمن شعر آزاد کردی کرماشانی کدام است؟ و اگر سخنان مطرح در مقاله درست نباشد چه؟ چون مدت‌هاست که الگوی مدرک دارد و کسی منبعی نیاورده. در ضمن بابت علامات تعجب هم زیاد انگشت خود را خسته نکنید! (البته شوخی می‌کنم، شما یکی از بهترین کاربران هستید).Aparhizi ۱۵:۲۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
ناقص است اما دلیلی برای حذف نمی‌بینم. باید بماند تا تکمیل شود. برچسب‌ها کافی است. تعداد کم مقاله‌نویس در ویکی‌پدیای فارسی موجب می‌شود این مقالات مدت‌ها ناقص بمانند ولی با افزایش مقاله نویس‌ها این مشکلات حل می‌شود. در مورد این که خود شخص نوشته است یا نه از روی مقاله نمی‌شود متوجه شد و حدس و گمان هم درست نیست. عزيزی ۲۲:۵۹, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

چنین مقاله‌های بدون منبع کیفیت ویکی‌پدیا را زیر سؤال می‌برند و بدآموزی هم دارند! حسام ۱۹:۵۱, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله چند جمله دارد که روی اکثر آن‌ها مدتهاست که برچسب [نیاز به ذکر منبع] خورده است،‌ می‌توان آن جمله‌ها را حذف کرد و با حذف آن‌ها کل مقاله هم حذف می‌شود! اگر "منبعی" آورده نشود باید حذف ‌گردد.--رستم ۱۹:۵۵, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)