از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
- این صفحات تنها برای حفظ سابقهٔ بحثها و رایها نگهداری میشوند. لطفاً در این صفحه و زیر صفحات آن تغییری انجام ندهید.
مطلب غیردانشنامهای. حسام ۲۰:۳۷, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
حذف شود
- حسام ۲۰:۳۷, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ۲۰:۳۹, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ایرناواش ۰۶:۲۴, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عزيزی ۲۲:۳۷, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- کاربر:م.کریمی ۲۰:۳۷, 9ژانویه ۲۰۰7 (UTC)
نگاه داشته شود
- سایت جامع دفاع مقدس ۰۱:۱۳, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- سروش ☺بحث | ☼ویرایشها ۱۶:۱۸, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- سولوژن ۲۲:۱۶, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- كتابدار ۱۰:۴۵, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- فرهنگ ۰۵:۳۵, ۱۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- صلح طلب ۱۶:۲۷, ۶ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
من نمیدونم معرفی یک مرکزی که واقعا در امر پژوهش و خدمات اطلاع رسانی در خوزه فعالیت خودش هست چه اشکالی داره؟ تازه من مراکز دیگهای رو هم دیدم که نسبت به افزودن این مطلب در ویکی کردم. پیشنهاد میدم قبل از دادن هر نظری اول نسبت به مطالعه این مطلب و برقرار کردن یک تماس کوچک و صحبت با مسئول کتابخانه جنک برای بهتر شناختنشون باشه. من حسام را که این پیشنهاد حذف را مطرح کرده به عنوان کاربری متعهد به سیاستهای ویکیپدیا و دقیق میشناسم که همیشه بخشهای مربوط را جلو چشم آدم میآورد و... ولی... هر چه فکر میکنم چرا این مقاله دانشنامهای نیست نمیفهمم. وجود و اهمیت نسبی این مرکز را از این میتوان دریافت. --سروش ☺بحث | ☼ویرایشها ۱۵:۴۹, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- به نظر من مطلب به هیچوجه لحن دانشنامهای نداشت (ندارد؟) و در این زمان موضوعی هم نیست که جذب کنندهٔ ویرایش کنندههای دیگر برای بهتر کردن کیفیت مقاله باشد. البته اگر همان کاربری که صفحه را ایجاد کرده جنبهٔ تبلیغاتی و قسمتهای غیردانشنامهای و لحن آن را بهبود بخشد من هم رأیم را تغییر میدهم. حسام ۱۶:۰۷, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
به نظر من همانطور که علاقهمندان به ویرایش آن کم هستند، بینندگان آن نیز کم هستند و بهتر است که به جا حذف برچسب مناسب بخورد. برای چنین سازمانی فکر نمیکنم تبلیغات معنی چندانی داشته باشد.--سروش ☺بحث | ☼ویرایشها ۱۶:۱۸, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- مقاله مفیدی نیست، بلکه چارت سازمانی و مستندات داخلی و ... است. ایرناواش ۰۶:۲۷, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
کپی پیست است و برای ویکیپدیا نوشته نشده است. عزيزی ۲۲:۳۷, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- حسام جان سلام. اوامر شما اطاعت میشه این مقاله رو ویکی سازی میکنم. ولی این رو هم لازم می دونم به اطلاع برسونمی که این مرکز از جمله مراکز مرجع برای بحث های ادبیات جنگ ایران با نام ادبیات مقاومت و همچنین مرکز تاریخ شفاهی ایران است. شاید شما با این مرکز و یا چارت سازمانی آن اصلا کاری نداشته باشی. ولی شما کافی است در نشریه کتاب هفته و یا خبرگزاری مهر چند جستجو در خصوص "دفتر ادبیات و هنر مقاومت"، "کتابخانه جنگ" و ... که کلید واژه های این مرکز هست تو اینترنت انجام بدی متوجه میشید که این مرکز ارزش داره که معرفی بشه.--سایت جامع دفاع مقدس ۲۱:۳۴, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
به همه دوستاني كه سعي در علمينويسي دارند و توجه ميكنند كه حتما متنهاي بارگذاريشده دانشنامهاي باشد سلام و احترام ميكنم. مدخل مورد نظر ـ مركز مطالعات و تحقيقات فرهنگ و ادب پايداري ـ يكي از مداخل دانشنامهاي است و در مدخل بودن آن ترديدي نيست. يعني تمام اشخاص حقيقي و حقوقي (البته مشاهير) جزو شناسههاي دانشنامهاي محسوب مي شوند به شرط آنكه درباره آنها «انباشت اطلاعات» وجود داشته باشد. يكي از منابع تهيه اينگونه مطالب بروشورهاي خود مراكز و يا «زندگينامههاي خودنوشت» اشخاص است و مسلما در اين معرفيها سمتگيري نيز وجود دارد. بنابراين اين مدخل نيازمند به بازنويسي و دانشنامهاي شدن است گرچه شخصا اعتقاد دارم بدان نزديك شده است اما كامل نيست. اين توضيح نيز ضروري است كه يك دانشنامه جامع نيازمند همهجانبهنگري و جامعيت موضوعي است و ما بايست از ورود مداخل متنوع به چنين دانشنامههايي حمايت كنيم. --كتابدار ۱۰:۴۵, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
به لحاظ برابر بودن آرا پیشنهاد می کنم الگوی خذف از صفحه برداشته شود. --صلح طلب ۱۶:۲۰, ۶ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
شخص غیرسرشناسی است. بخصوص عنوان پژوهشگر ادب و تاریخ ایران باید دستکم کتاب معتبر و مرجعی در این زمینه داشته باشد. ایشان تنها دو کتاب چاپی دارند که به نظر من با این دو کتاب نمیتوان وی را در دانشنامه قرار داد. در جستجو هم نتیجه خاصی یافت نمیشود. بنا بر عدمسرشناسی وی پیشنهاد حذف میدهم.Aparhizi ۱۲:۳۴, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- --سروش ☺بحث | ☼ویرایشها ۱۶:۰۰, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ۰۷:۴۶, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- حمید. ح.ج ۲۳:۲۷, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Raamin ب ۱۱:۴۷, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف
- مازیار پریزاده ۰۹:۱۹, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عزيزی ۲۲:۴۲, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- گیلانشاه
- Rohan ۱۱:۵۱, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
سهیل حاجی پور 00:51, 12 جولای ۲۰۰۷ (UTC) اینطوری رأی نمی دهند! Raamin ب ۱۱:۴۷, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- نظرات
با توجه به نوشتههای مقاله ارزش ماندن ندارد.--سروش ☺بحث | ☼ویرایشها ۱۶:۰۰, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مقاله هیچ مطلب مهمی ندارد. نباید مداخل مربوط به اشخاص در دانشنامه را با صفحات وب شخصی عوضی گرفت. دهها هزار استاد دانشگاه در ایران وجود دارد که بسیاری از آنها صاحب کتاب و مقاله هستند. نمی شود برای هر کس به عنوان تقدیر مقاله نوشت. شخص باید از باب نظریه ای یا کاری عملی یا چیزی حائز اهمیت باشد در رشته خود.ح.ج ۲۳:۲۷, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف
- گیلانشاه 1- با توجه به سن نامبرده همین اندازه کتاب و مقاله ارزشمند است . 2- از نظر اطلاعات کتاب شناسی و مقاله شناسی با ارزش است و بودن آن بهتر از حذف آن است. 3- با توجه به محدودیت های مطبوعاتی موجود سرشناس بودن یا نبودن ملاک درستی نیست. 4- اینگونه شرح حال ها جوان را تشویق به کار پژوهشی می کند. 5- به نظر من در بین افراد گمنام هم بسیاری هستند که شایسته معرفی شدن هستند و برعکس بسیاری هستند که شهرت کاذب دارند.
- مشکل سرشناسی ندارد. عزيزی ۲۲:۴۲, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- فكر نمي كنم مشكل جدي داشته باشد. Rohan ۱۱:۵۱, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- سهیل حاجی پور جناب آقای یوسفدهی استادی ارجمند هستند که هرگونه قدردانی از ایشان کم میباشد و دلیلی برای حذف مطالب وجود ندارد.
- گرچه به تلاشهای ایشان ارج مینهم، ویکیپدیا جایی برای تشویق افراد نیست. معیارهای سرشناسی مشخص است. بهآفرید ۱۱:۵۵, ۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ارک علیشاه تبریز - اثری ماندگار
موافق
- --ماني ۱۸:۳۵, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- حسام ۱۸:۳۵, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi
- Raamin ب ۱۰:۳۵, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عزيزی ۲۲:۴۸, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات:
با این شکل و شمایل حذف شود بهتر است! حیف جلد کتاب نمیشه گذاشت وگرنه خودم معرفیش میکردم!:)
حذف شد. Raamin ب ۱۷:۱۴, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
اطلاعات اندک و بدون منبع! مازیار پریزاده ۱۵:۴۳, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- حسام ۱۷:۱۵, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
یک جمله بیمنبع دارد پس میتوان آنرا نامزد حذف کرد، که من انجام دادم. --رستم ۱۸:۵۸, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] جمعیت امام علی
غیردانشنامهای. برای تمام دعاوی منبع مستقل لازم داریم که ندارد. بهآفرید ۲۲:۳۷, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- حسام ۱۸:۳۰, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi
- آریوبرزن
- --سندباد ۱۰:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Raamin ب ۱۰:۳۷, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
مقاله غیردانشنامهای و محتوای آن نامناسب و نامعتبر است. ایرناواش ۱۳:۳۱, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
- --رستم ۱۳:۳۳, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi
- Raamin ب ۱۰:۳۷, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ۱۲:۵۴, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
- عزيزی ۲۳:۰۶, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --اشکان.ح ۰۷:۱۹, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) (با اینکه از وقت رای گیری گذشته)
نظرات
- حتی مقاله انگلیسیش هم فاقد منبع و مرجع است.Aparhizi ۰۹:۵۲, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نیاز به ویرایش اساسی دارد اما غیر ویکیپدیایی نیست.
- چون در مقاله به کسی حمله نشده بهتر بود حذف نشود.--اشکان.ح ۰۷:۱۹, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
مطابق نتیجهٔ رأیگیری حذف شد. Raamin ب ۱۶:۵۹, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ییلاقهای خورگام
- شینه چاک
- پلنگ کوه
- یالس تپه
- بربن
- میانه سو
- ویستان
- نفت چال
- چنگش
- گلچالكي
- مقشر
- استلي سرا
- دوسلان
- داماش
- اربوناو
- چيچال
- نورالعرش
- گياش
مقالهها کپی شده هستند و هیچکدام مطلب جدیدی ندارد و احتمالاً در آینده هم نخواهند داشت. مطلب اصلی هم در مقالهٔ خورگام ادغام کردم. حسام ۱۸:۲۷, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
حذف شوند
- حسام ۱۸:۲۷, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ایرناواش ۱۴:۲۸, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi
- Raamin ب ۱۹:۳۰, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ۱۹:۳۱, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
حذف نشوند
مقاله ها قابل گسترش هم نیستند. ایرناواش ۱۴:۲۸, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مطابق نتیجهٔ رأیگیری، مقالات حذف شدند. Raamin ب ۱۷:۱۱, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] حسن ذوالفقاری خیاوی
نادانشنامهای!--Ariobarzan ۲۳:۴۶, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
جایش اینجا نیست! --Ariobarzan ۲۳:۴۲, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
مخالف
دیدگاه
[ویرایش] احسان لامع
1.سرشناس نیست. 2. خود شخص آن را نوشتهاست.Aparhizi ۰۹:۵۴, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- --سندباد ۱۰:۰۴, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --سروش ☺گفتوگو ۱۴:۰۶, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC) (اگر تنها سخنان آمده در مقاله درست است به درد دانشنامه نمیخورد.)
- Raamin ب ۱۰:۳۸, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۱۰:۵۵, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
بر اساس آرا کاربران حذف شد. وحید ۱۳:۱۰, ۱۴ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
1.سرشناس نیست. 2.خود شخص آن را نوشتهاست.Aparhizi ۱۳:۳۱, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
- حسام ۱۹:۵۱, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- --رستم ۱۹:۵۵, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف
- --سروش ☺گفتوگو ۱۴:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عزيزی ۲۲:۵۹, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
نظرات
اگر سخنان نوشتهشده در مقاله درست باشد مثلا "شاعری است که شعر آزاد کردی کرماشانی را بنا نهاد" دليل برای حذف نيست. من نمیدانم Aparhizi از كجا می فهمد كه اینها را خود فرد نوشته است!!!!!!!!!! در گوگل هم یك جستوجويی بكنید تا ببینید كه از ایشان نقد ادبی هم شدهاست. پس مشكل سرشناسی هم احتمالا ندارد.--سروش ☺گفتوگو ۱۴:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- من از اینجا میفهمم که خودش نوشتهاست که در ایران هیچ کسی را پیدا نمیکنید که حاضر شود چنین مقالهای را در مورد شاعر دیگری بنویسد. در گوگل هم جستجو کردم و چیزی که به کار آید نبود، همین ویکیپدیا بود و مطالب وبنوشت خود شخص. در ضمن شعر آزاد کردی کرماشانی کدام است؟ و اگر سخنان مطرح در مقاله درست نباشد چه؟ چون مدتهاست که الگوی مدرک دارد و کسی منبعی نیاورده. در ضمن بابت علامات تعجب هم زیاد انگشت خود را خسته نکنید! (البته شوخی میکنم، شما یکی از بهترین کاربران هستید).Aparhizi ۱۵:۲۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ناقص است اما دلیلی برای حذف نمیبینم. باید بماند تا تکمیل شود. برچسبها کافی است. تعداد کم مقالهنویس در ویکیپدیای فارسی موجب میشود این مقالات مدتها ناقص بمانند ولی با افزایش مقاله نویسها این مشکلات حل میشود. در مورد این که خود شخص نوشته است یا نه از روی مقاله نمیشود متوجه شد و حدس و گمان هم درست نیست. عزيزی ۲۲:۵۹, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
چنین مقالههای بدون منبع کیفیت ویکیپدیا را زیر سؤال میبرند و بدآموزی هم دارند! حسام ۱۹:۵۱, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- مقاله چند جمله دارد که روی اکثر آنها مدتهاست که برچسب [نیاز به ذکر منبع] خورده است، میتوان آن جملهها را حذف کرد و با حذف آنها کل مقاله هم حذف میشود! اگر "منبعی" آورده نشود باید حذف گردد.--رستم ۱۹:۵۵, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
بحثهای زیر در ادامهٔ پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ ترانه جوانبخت صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در تابلوی اعلانات مدیران برای رسیدگی مجدد مطرح کنید.
نتیجه حذف مقاله بر اساس رهنمود سرشناسی افراد بود. حسام ۲۲:۳۲, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ترانه جوانبخت
- برای مشاهدهٔ بحثهای قبلی ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/ترانه جوانبخت/بایگانی و ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/ترانه جوانبخت/بایگانی ۲ را ببینید.
هنوز هم این مقاله موارد مربوط به نوتیبیلیتی را به دست نیاورده است. (ذکر نام در یک منبع مستقل به عنوان شاعر یا نویسنده یا محقق یا فیزیکدان یا شیمیدان یا ...) --رستم ۲۰:۰۳, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
- Aparhizi
- ایرناواش ۰۷:۴۴, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات
- آقای رستمی گرامی! اول این که در کجای مقاله به فیزیکدان یا شیمیدان بودن ایشان اشاره شده است. دوم این که من چند منبع مستقل برای چیزهایی که نوشتهام ارائه کردهام سوم این که به جای پیشنهاد حذف دادن بروید هر جا فکر میکنید که منبع ندارد برچسب مدرک بگذارید تا مدرکاش را بیاورم. و بعد این که بحث سرشناسی قبلا بارها شده است کسی که نه کتاب چاپ شده دارد و من isbn کتابها را هم قرار دادهام دیگر بحث سرشناسی موردی ندارد. عزيزی ۲۰:۴۳, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- چرا موردی ندارد؟ مگر کیلوییاست؟ بهآفرید ۲۱:۴۲, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- هر کسی میتواند کتاب چاپ کند، مهم توجه مردم و منتقدان ادبی به کتاب است. --رستم ۲۱:۴۴, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای رستمی گرامی! آیا در ویکیپدیای انگلیسی هم این ملاکها وجود دارد؟ آیا اصولا روند و سنتی برای سرشناسی در ویکیفارسی تبین شده است؟ ضمنا کتابهای ایشان در نشریات مختلف معرفی شده است و با ایشان هم مصاحبههایی صورت گرفته است در گوگل جستوجو کردم و حدود هزار مورد پیدا شد که من فرصت سرکشی ندارم. چند مورد در متن آمده یکی هم مثلا اینجا رادیو قاصدک در سوئد. قاصدک منطقی این است که وقتی قانون مشخصی نداریم و شخصی از نظر کاربری که صفحه را ایجاد کرده سرشناس در حد متعارف ویکیپدیایی شناخته میشود صفحه را نگهداریم تا وقتی بحث سرشناسی مدون و مورد قبول اکثریت کاربران قرار گیرد.و سپس مطابق آن عمل کنیم. عزيزی ۱۴:۱۴, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- این هم یکی دیگر پایگاه رسمی سوره مهر چند سند باید بیاورم؟
- قبلا بحث و حذف انجام شده و الان مصداق حذف سریع است. پیشنهاد: مطالب مقاله حذف و محافظت از صفحه برای جلوگیری از خرابکاری انجام شود. [به آقای عزیزی محترم: ویکی پدیا تعهدی در قبال قولوقرارهای شما ندارد و لطفا با تکرار مداوم بحث اختلال و ناراحتی برای کاربرها ایجاد نکنید.] ایرناواش ۰۷:۴۴, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای پرهیزی عزیز! از شما خواهش میکنم. دلیل خود را برای رای دادن به حذف این مقاله بیان کنید. خواهش میکنم همانگونه که از شما انتظار میرود مبتنی بر قوانین ویکیپدیا و روشهای موجود دلیل بیاورید. کسانی که با اغراض شخصی رای میدهند مورد خطاب من نیستند اما از شما انتظار دارم عادلانه و برخلاف میل شخصی خود هم که شده رای بدهید تا سنت سقراطی پایبندی به قوانینی که یه صورتی آزادانه وضع میشوند پابگذاریم. عزيزی ۱۸:۴۴, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود آقای عزیزی. میل شخصی من به هیچ وجه بر حذف این مقاله نبودهاست. من نه خانم جوانبخت را میشناسم و نه ایشان مرا میشناسد. در بحثهای گذشته (که بایگانی شدهاند) هم ایشان چیزی ضد من نگفتند که حالا من بر آن اساس بخواهم در ضدیت با ایشان رای دهم. دلیل رای مثبت من به حذف مقاله موجود این سطر از مقاله ویکیپدیا در باب اهمیت اشخاص است: Published authors, editors and photographers who received multiple independent reviews of or awards for their work . نقل از :سرشناسی اشخاص در ویکی انگلیسی. شما هم میدانید که در اینجا منظور به وضوح چندین نقد و مرور مستقل آثار یا کسب جایزه است و نه فقط یک گفتگو با یک مجله که آن هم درباره آثار ایشان نیست، همچنین قید مستقل نیز برای نقد مذکور ذکر شدهاست. در عین حال اگر شما بر اساس همین مقاله انگلیسی نکتهای به ذهنتان رسید که نشان میدهد رای من اشتباه بودهاست من بی حرف و حدیثی رای خود را خط میزنم و حتی در مخالفت رای خواهم داد.Aparhizi ۱۰:۳۷, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای پرهیزی عزیز! به این پیوندها مراجعه فرمایید(حسن محمودی، سپیده شاملو، سیامک گلشیری، قاسم کشکولی، محسن فرجی، مهدی یزدانی خرم، میترا داور، یوسف علیخانی). هیچکدام شرایطی را که فرمودید ندارند یا اگر من میدانم که دارند اما در مقالهشان نیامده است چرا آنها برچسب حذف نمیخورند؟ پس آشکار است که این برچسب حذف گذاری مسبوق به سابقهیی است ناشی از برخوردهای شخصی وگرنه مقالهی خانم جوانبخت به این صورتی که من نوشتهام از این چند نمونه (که اگر وقت داشته باشم بسیار بیشتر خواهد شد.) هم مستندتر است و هم شخص را سرشناستر نشان میدهد. اما مقالهی خانم جوانبخت چند ساعت بعد از نوشته شدن حذف میشود! برخوردهای شخصی بدترین آفت جوامع است و امیدوارم جامعهی ویکیپدیاییها از آن مصون باشد. این رسمی نادرستی است که باید تا در ویکیپدیای فارسی نهادینه نشده است، کمک کنیم برچیده شود. و گرنه بودن یا نبودن مقالهی خانم جوانبخت نه چیزی از خانم جوانبخت کم میکند نه چیزی بر ویکیپدیا میافزاید.
اینها حاشیه بود. من فردا پاسخ سوآلات شما را میدهم و از لطف و توجه شما تشکر میکنم. عزيزی ۱۳:۱۶, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
این جملهی چکشی آخر این را میرساند که من «فردا» قصد دارم از شما تشکر کنم!:)! عزيزی ۱۳:۱۶, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- آقای عزیزی، من موافق حذف قریب به اتفاق مقالاتی هستم که برشمردید. جز یکی دو تا (که جایزه هم گرفتهاند و در مقالاتشان نیامده) باقی شرایط بودن در ویکیپدیا را ندارند. اغلب آنها را خودشان نوشتهاند و اگر به تاریخچه هر مقاله رجوع کنید میبینید که به شکل مضحکی از زبان اول شخص نوشته شدهاست و بعد ویرایش شده که به شکل فعلی درآمدهاست. در ویکی انگلیسی بارها تأکید شدهاست که خود اشخاص مقاله درباره خودشان ننویسند، و چنین مقالاتی به راحتی حذف سریع میشوند، اما در اینجا نمیدانم بر چه اساسی مقالات را نگه میدارند. یک بار هم از بهآفرید درباره یکی از مقالات در اینجا پرسیدم که آیا میتوان حذف سریعش کرد که نپذیرفت. ضمن این که بسیاری مقالات بودهاند که من خودم نامزد حذف کردم، ولی حذف نشد، برای همین کمی دلسرد شدم.Aparhizi ۱۳:۳۴, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای پرهیزی عزیز من هم از همین یکبامودو هوایی ناراحت هستم. البته من اعتقاد دارم در مورد حذق باید سیاست نرمتری داشت. چون ویکیپدیا اصولا موجودی در حال رشد است و نباید نهالهای کوچک را با ظن این که درخت نمیشوند هرس کرد. مثلا من و شما میدانیم سپیده شاملو جایزه برده است اما خب در یک خط معرفی او چیزی نیامده به استناد متن موجود این مقاله باید حذف سریع شود اما اگر حذف نشود و بماند رشد و اصلاح خواهد شد. عزيزی ۰۵:۵۱, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- در مود خانم جوانبخت جستوجوی من در گوگل مرا به این خبرها در مورد انتشار کتابشان رساند. فقط روزنامههای معروف را نام میبرم:
- روزنامه جام جم در شماره ۱۱ تیر ۱۳۸۴ صفحهی ۶، چند صدایی در شعر امروز، نقد و مصاحبهیی مفصل.
- روزنامه شرق، خبر کوتاهی از انتشار دو کتاب ایشان و چند نکته در مورد ایشان نیز آمده است.
- روزنامه کیهان، خبر کوتاه
سایتها و رادیوهایی که با خانم جوانبخت مصاحبه کردهاند:
از ایشان اشعاری در مجلههای معتبر ادبی نیز چاپ شده است.
- نافه، سال پنجم شماره 20 (پياپي 55)، مهر و آذر 1383
- دهها وبگاه ادبی در اینترنت هم از ایشان شعر و داستان کوتاه منتشر کردهاند که برخی مانند جن و پری بسیار معتبر هستند و در متن مقاله به آنها لینک داده شده است.
در بعضی از سایتها خبر دریاقت یک جایزه بینالملی توسط خانم جوانبخت آمده بود که چون منبع معرفی نکرده بودند از ذکر آن در مقاله خودداری کردم برای خانم جوانبخت ایمیل فرستادم و خواهش کردم که اگر منبع معتبری دارند معرفی کنند که هنوز پاسخی از ایشان دریافت نکردم. برای نمونه اینجا را نگاه کنید.
نتیجهی جستوجو در گوگل بسیار زیاد است. به من رحم کنید اگر قرار باشد وقت بگذارم و بیش از این لینک و خبر و مصاحبه جور کنم باید چند روزی وقت عزیزم را بر سر اینکار بگذارم. فکر میکنم همین مقدار و آن مقدار که در خود مقاله آمده است. کفایت کند. مهم این است که از ایشان تا کنون ۹ کتاب در ایران منتشر شده است و خبر انتشار و مصاحبههایی با ایشان در نشریات مکتوب و اینترنتی آمده است. عزيزی ۰۶:۵۰, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
این را هم الان یافتم معرفی در رادیویی در اُتاوا NammShouma ضمنا خانم جوانبخت اسکنی از روی لوح جایزهی بینالمللی که برنده شدهاند فرستادند در ویکیپدیا بار میکنم و در اینجا قرار میدهم. عزيزی ۱۳:۰۳, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای عزیزی، فکر میکنم این جایزه مربوط به شاعران آماتور باشد. سری به اینجا بزنید. در فهرست برندگان هم من چیزی پیدا نکردم. در عین حال به نظر من از خود ایشان بخواهید تا آدرس نقدهایی که در نشریات ادبی بر اشعار وی انتشار یافته بفرستند.Aparhizi ۱۴:۱۲, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- ایضا به نظر جناب پرهیزی، در ضمن چند تا مقاله را جناب عزیزی به عنوان مشابه یاد کردند که با ذکر تشکر از ایشان، اقدام برای حذف آنها را هم در لیست TODO خود قرار دادهام. (تا حالا سپیده شاملو حذف سریع شدهاست.) --رستم ۲۱:۲۹, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای عزیزی، مثل اینکه شما گفتهاید بعضی از مقالاتی که آقای عزیزی نام بردند، قابل گسترشاند. اگر میشود آنها را نام ببرید که تیر غیب اشتباهی به آنها اصابت نکند!--رستم ۲۱:۳۲, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای رستمی گرامی کسی که اندکی با فضایی داستان نویسی این سالها آشنا باشد خانم سپیده شاملو را میشناسد. متاسف هستم که مقاله ایشان را حذف کردید. تقصیر شما نیست مشکل از مدیریت ویکیپدیای فارسی است که به جای کمک به گسترش ویکیپدیا تمام وقت و انرژی خود را مصروف حذف میکند مقالهنویسها در ویکیپدیای فارسی کمترین ارج و قرب را دارند. عزيزی ۱۸:۴۸, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آن مقاله یک جمله داشت در حد اینکه آدمی به این نام وجود دارد. بنابراین به راحتی حذف سریع شد. ولی در این مورد حق با شماست اگر خواستید میتوانید آن را دوباره تکمیل کنید. --رستم ۱۹:۳۸, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای رستمی گرامی! من اعتقاد دارم این مقالات یک خطی باید باقی بمانند تا توسط افراد مختلف تکمیل شوند. ویکیپدیا ویکیپدیاست و تمام جذابیت و زیبایی و خاصیتاش در این است. آن را به انسوکلوپدیایی مانند انسوکلوپدیاهای مکتوب تبدیل نکنیم. میدانید چرا بریتانیکا هشتاد هزار مقاله دارد اما ویکیپدیای انگلیسی یک میلیون ششصت هزار؟! خود من با ویکیپدیا بر سر جستوجوی »[جان نش« آشنا شدم که فقط یک جمله در موردش نوشته بود اگر آن مقاله حذف شده بود من نوعی با ویکیپدیا آشنا نمیشدم. عزيزی
- آقای رستمی گرامی! خانم سپیده شاملو به خاطر «انگار گفته بودی لیلی» در سال ۱۳۷۹ برندهی جایزهی هوشنگ گلشیری برای بهترین رمان اول شده بودند لطفا مقالهی ایشان را احیا کنید. عزيزی ۲۱:۱۶, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مقاله را احیا کردم. وضع فعلی آن قابل قبول نیست. لطفاً آن را تکمیل کنید. حسام ۲۱:۲۱, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
آقای پرهیزی عزیز! من فکر میکنم همین منابعی که در بحث و در اصل مقاله معرفی کردهام multiple independent reviews را پوشش میدهد. جایزه با or تفکیک شده اما چشم در مورد چند و چون جایزه از خانم جوابخت سوآل میکنم. ضمنا توجه داشته باشید ما از نظر مجلات ادبی و جوایز مستقل ادبی بسیار فقیر هستیم. در نقد و معرفی اشخاص و کتابها نیز. در ایتالیا هشتاد جایزه ادبی وجود دارد در زبان انگلیسی هزاران مجله ادبی و روزنامه با صفحهی ادبی و صدها جایزه ادبی وجود دارد اما خب در این زمینه ما بسیار کمبود داریم. پس باید مشی سهلگیرانهتر از ویکیپدیای انگلیسی در پیش بگیریم نه آن که از آنها سختگیرانهتر باشیم. به هر حال ظلم به سویه عدل است و اگر قرار باشد مقالههایی با سطح استناد و اهمیت(سرشناسی در مورد اشخاص و اهمیت در مورد سایر موضوعات) مقاله خانم جوانبخت حذف شوند آنوقت بیش از شصت هفتاد درصد مقالات ویکیپدیای فارسی باید حذف شود. عزيزی ۱۹:۴۳, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- آن چه در بحث سرشناسی اهمیت دارد تعداد کتاب نیست. ممکن است نویسنده با صد کتاب سرشناس نباشد و نویسندهای با یک کتاب سرشناس محسوب شود. تنها موضوع مهم پوشش رسانهای موضوع یا شخص است. این کتاب شاید کتاب فاقد اهمیتی باشد از این نویسنده. دلیل آن که کتاب مذکور در ویکیپدیا صفحه دارد آن است که اسامه بن لادن از آن سخن گفت و سپس گفته بن لادن پوشش رسانهای یافت. هیچ کس از اهمیت خود کتاب یا مطلبش حرفی نمیزند. در پایان اگر فکر میکنید مقالهای در ویکیپدیا وجود دارد که مصداق این قانون نیست پیشنهاد حذف آن را بدهید. ظلم هم نیست، چون اغلب این مقالات را خود نویسنده شروع کرده است که در ویکیپدیا امر ناپسندی است و به تاکید توصیه شده است که خود شخص مقاله خود را شروع نکند. میتواند آن را ویرایش کند ولی شروع نه. پس از نگارش مقاله هم شخص دیگر نمیتواند نکات منفی ذکر شده در مقاله را پاک کند. فرض کنید اگر در مورد فلان نویسنده من با ذکر منبع بنویسم که او نویسنده بسیار ضعیفی است و آثارش هیچ ارزشی ندارد و به منتقدان پول داده است که درباره کتابش بنویسند و مطالبی از این قبیل، دیگر خود نویسنده نمیتواند مقاله را ویرایش کند و این مطالب را حذف کند. (البته مطالبی که من فرضی نوشتهام باید اثباتپذیر باشد). این مثالی که برای شما آوردم من درآوردی نیست. در ویکیپدیای انگلیسی بارها اتفاق افتادهاست که شخص موضوع مقاله به دلیل وجود مطالب منفی خواستار حذف مقاله شده، ولی پذیرفته نشدهاست. Aparhizi ۱۰:۵۸, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای پرهیزی عزیز! مسلما این حرف شما «آن چه در بحث سرشناسی اهمیت دارد تعداد کتاب نیست. ممکن است نویسنده با صد کتاب سرشناس نباشد و نویسندهای با یک کتاب سرشناس محسوب شود.» حرف درستی است. من هم مدارک زیادی ارائه دادم که کتابهای خانم جوانبخت در نشریات مختلف معرفی شده است و با او مصاحبههای مختلفی صورت گرفته است. در مورد این که کسی میتواند نکات منفی را پاک کند یا نه باید مانند سایر مقالات عمل کرد به هر حال این موضوعی است که در ویکیپدیا وجود دارد در مورد افراد زنده اگر کسی در ویکیپدیا یا هر جای دیگری به کسی تهمت و افترایی بزند آن شخص میتواند از طریق مراجع قضایی موضوع را پیگیری کند و مسئله به خارج از ویکیپدیا کشیده میشود. هم نویسنده هم منتشر کنند مسئول هستند و موضوع را در دادگاه بررسی خواهند کرد به همین دلیل است که ویکیپدیا در مورد افراد زنده موضوع محتاطانهی در پیش گرفت است که میتوانید در ویکیپدیا:زندگینامهٔ زندگان ببیند. در ضمن توجه داشته باشید تحقیق دست اول را نمیتوان در ویکیپدیا منتشر کرد. اگر کسی در محل معتبری اتهامی به کسی زده باشد میتوان به نقل از آن منبع موضوع را نوشت. و بیشک بقیه حرفهایتان هم کاملا درست است و نمیدانم چرا بازگو کردید. آیا فکر میکنید من با این بدیهیات مخالفتی دارم؟ عزيزی ۱۷:۳۴, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- پیوندهایی که ذکر کردهاید به گفته خود شما در حد خبر است. من فکر نمیکنم شامل آن بند قانون سرشناسی بشود. جایی در نقد و بررسی شعر ایشان چیزی نوشته شدهاست؟Aparhizi ۱۴:۳۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای پرهیزی عزیز! نقد و بررسی شعر و کتاب بهخصوص وقتی مربوط به جوانان و افراد مستقل باشد در کشور ما بسیار کم صورت میگیرد. به جای آن مصاحبه و انتشار خبر وجود دارد. با خانم جوانبخت مصاحبههای زیادی صورت گرفته است که در آنها به نقد آثار ایشان هم پرداخته شده است. چاپ شعر ایشان در نشریه ادبی نافه و مصاحبه با روزنامههای مختلف از جمله جام جم و رادیوهای مختلف نشان از سرشناس بودن ایشان دارد. ضمنا روزنامهیی مانند شرق هم نمیآید خبر انتشار کتابی از شاعری گمنام را منتشر کند. و برای هزارمین بار یادآوری میکنم اینجا ویکیپدیاست و امیدوارم ویکیپدیا باقی بماند و نخبهگرایی با سرشناسی متفاوت است. عزيزی ۱۵:۳۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- لطفا یکی از مدیران این بحث را بخواند و درباره این صفحه تصمیم بگیرد و صفحه را بایگانی کند. و خواهش هم میکنم در هنگام تصمیم گیری فقط رایها شمرده نشود. بلکه به این رهنمود در ویکیانگلیسی که "صفحات برای حذف در واقع رای گیری نیست بلکه محل ابراز نظرات مختلف است (به مضمون)" دقت شود--رستم ۱۷:۰۵, ۲۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- آقای رستمی عزیز! تصور میکنم شما به عنوان کسی که برچسب حذف را گذاشتهاید بتوانید آن برچسب را بردارید. (البته تصور میکنم، نمیدانم رویه ویکیپدیا چیست.) عزيزی ۰۶:۳۳, ۲۶ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر میرسد جز استاد دانشگاه هاروارد بودن (و کارهای وابسته به آن) شهرت دیگری ندارند. بنابراین پیشنهاد حذف آن را میدهم. چنانچه فرض بالا غلط است در این صفحه بگویید! --رستم ۲۱:۲۰, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مصفا ۲۱:۲۸, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عزيزی ۲۲:۵۲, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --پیمان ۲۳:۲۶, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --سولوژن ۰۱:۴۵, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --Mehranshargh ۰۳:۲۴, ۲۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Mrmahdiarnt ۰۳:۴۵, ۲۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
غیر از استاد دانشگاه بودن مشارکتهایی در نظریههای مختلف فیزیک از جمله نظریه ریسمان، این، این و این داشته. --مصفا ۲۱:۲۸, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- به هر حال چون ایشان استاد یک دانشگاه معتبر هستند به هر حال چندین ژورنال و به قول شما مشارکت در فلان و بهمان را دارد،(فکر کنم منظورم را شما که رشته تان این است بفهمید) ولی مشارکت در این حد برای مقاله داشتن در اینجا کافی نیست. این طوری اون چند استادی هم که در شریف بودند هم باید مقالاتشان برگردانده شود--رستم ۲۳:۱۷, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
استاد داریم تا استاد. این آقا پروفسور است آن هم در هاروارد (نه در شریف). برای پروفسورهای شریف هم مقاله داریم.--پیمان ۲۳:۲۶, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- ...و این را هم در نظر بگیرید که حذف یک مقاله دلیلی برای حذف مقالههای مشابه آن نیست (که اصلاً در این مورد من منکر این تشابه هستم). هر مقاله را در جای خودش و به طور جداگانه باید در نظر گرفت. از اینکه مقالهی استاد شریف حذف شده -که البته من در جریان این قضیه نیستم- نمیتوانیم نتیجه بگیریم که این مقاله را هم باید حذف کرد. و شما هم میتوانستید برای درخواست احیا شدن آن مقالهها از راههای بهتر از این اقدام کنید! --مصفا ۲۱:۰۴, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
من فکر میکنم که این مورد دیگر حساس شدن زیادی است واقعاً. چرا باید فکر کنیم که فقط صرف ایرانی بودنش اینجا در موردش مدخل ایجاد کردهاند. نخیر ایشان واقعاً فیزیکدان مشهوری هستند و بنده که در کار فیزیک هستم تایید میکنم که ایشان از معدود فیزیکدانان ایرانی- یا ایرانی تبار- در سطح بالای جهانی هستند. پیشنهاد میکنم که قبل از پیشنهاد چنین حذفی یک جستجوی گوگل بزنید- چه در بخش عمومی چه در بخش scholar- در ضمن این که ویکی پدیاهای زبان های دیگر- نه الزاما انگلیسی- را هم بررسی کنید. پرسیدن از یک کاربر فیزیکخوان هم فکر بدی نیست. در ضمن به نظر میرسد وزن علمی هاروارد برای برخی معین نیست٬ دانشجو شدن در آنجا خود افتخاری است چه برسد تدریس و درجه استادی در آنجا! Mehranshargh ۰۳:۲۴, ۲۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
شاید من خیلی در جریان نباشم ولی اصولا چرا بعضی مقالات (مثلا استاد شریف؛ راستی کدام استاد؟) باید حذف شوند؟ مطمئنا ویکیپدیا جا کم نمیآورد. اما در این مورد خاص جدا مخالفم، به دلایلی مشابه دلایل دیگران. Mrmahdiarnt ۰۳:۴۵, ۲۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] نرمافزار مدیریت و گزارشگیری میزان استفاده از چاپگرها
به نظرم ارزش دانشنامهای ندارد. Raamin ب ۱۰:۳۳, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق حذف
- مرتضا ۰۵:۱۱, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ۱۲:۵۷, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات
حذف شد. Raamin ب ۱۷:۱۳, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
ارزش دانشنامهای ندارد. ایرناواش ۰۸:۱۳, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
حذف شود
- وحید ۰۸:۱۷, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
حذف نشود
- --ماني ۱۷:۳۴, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عزيزی ۱۹:۵۰, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
نظرات
به نظرم من اطلاعات مربوط به نقاط جغرافیایی بسیار جالبند.--ماني ۱۷:۳۴, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- چیزهای جالب زیادی وجود دارند! اگر نظر دارید، نظر منطقی بدهید. از دوستان دیگر هم به علت مسامحه زیاد در اعلام رای و سیاست 'شتر دیدی ندیدی' گله دارم. ایرناواش ۰۹:۴۷, ۲۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
تعجب دارد که چرا باید مقالهٔ به این جالبی و زیبایی و مفیدی برچسب حذف بخورد. عزيزی ۱۹:۵۰, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- احتمالا ایرناواش بخاطر مشخص نبودن حدود این منطقه که معلوم نیست یک تپهاست یا منطقهای وسیع مقاله را نامزد حذف کردهاند. اگر تپهای بیش نیست صحبت از حیات وحش آن بیمعنی است و جانوران ان با جانوران منقطه اطراف (کوخرد) فرقی ندارند و درست کردن مقاله برای منقطههای کوچک و جداکردن حیات وحش آنها زیاد جالب به نظر نمیرسد و فکر نمیکنم افزودن تعدادی تصویر باعث شود این منطقه ارزشمندتر شود. البته خودم فکر میکنم منطقهای وسیع با پوشش گیاهی و حیات وحش متفاوتی باشد. البته جناب محمدیان برای تک تک سنگهای اطراف کوخرد هم مقاله ساختهاند که به نطر من فاقد ارزش جغرافیای هستند. وحید ۲۰:۰۸, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید عزیز! از توضیح ات متشکرم. من با آن منطقه آشنا نیستم. رای من براساس آن چه در مقاله نوشته شدهاست داده شدهاست. اگر موضوع درست نیست و منبع نامعتبر بحث دیگری است. عزيزی ۱۳:۱۸, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- درود وسپاس خدمت تمام دوستانی که مقالهٔ پشتخه مرخاو را مورد عنایت خود قرار دادهاند وآنرا بررسی نمودهاند. ودر مقدمهٔ همه: جناب آقای ایرناواش ، وهمچنین آقایان محترم: وحید ، عزيزی ، و ماني ... من یقین دارم که استادان محترم تمام سعی وکوششان برای بهتر بودن این دانشنامه عظیم میباشد، در این مورد هیچگونه شکی ویا تردیدی ندارم.
اما در مورد منابع و معتبر بودن آن دوست عزیز وگرامی جناب عزيزی ، مطمئن باشید تمام اطمینان ، که منبع کاملاً معتبر وبدون هیچ شوائبی است. ومنطقهٔ (پشتخه مرخاو) ، شاید در قرائت اول کسی فکر کند که یک پُشتُه کوچک بیشتر نیست، همانطور که از اسمش پیداست (پشتخه مرخاو) ، ولی در حقیقت اینطور نیست ، اصلاً اینجا منطقهای است بنام پشتخه مرخاو ، واین منطقه این قدر گسترده وپر شیب وفراز است که اگر من بخواهم بطور مفصل وهمانطور که در کتاب آمدهاست، نقل کنم باور کنید ۲۰ صفحهٔ بزرگ هم کفاف نمیکند. این مقاله من بشکل مختصر واختصار محتویات از کتاب نقل ونوشتهام ودر و یکی پدیا قرار دادهام، خیلی جاهایی در پیرامون این پشته هستند که ذکر نامی از آنها نیاوردهام برای طولانی نبودن مقاله. منطقه ای است بسیار زیبا ودیدنی ومملوء از پرندگان مختلف کوهستانی واشجار ودرختهای تنوهمند وآبهای روان وحیات وحش گوناگون. دوست گرامی مقالههای که من در اختیار ویکی پدیا میگذارم ثمره بحث و جهد وپژوهشگری ۲۵ سال از عمرم در منطقه است.(البته، وخدای ناکرده منظورم این نیست که منتی روی کسی بگذارم، ویا تبلیغ وتعریف از خودم بکنم، اما فقط این برای توضیح نوشتهام). در پایان آروزوی موفقیت وسربلندی برای همه. وعید سعید قربان بر همه مبارک باد.
با احترامات: -- محمديان ۱۹:۱۹, ۳۱دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
آقای محمدیان عزیز! خسته نباشید و ممنون از توضیحاتتان حتما در اولین فرصت سری به این منطقه که وصف اش اشتهای دیدارش را برمی انگیزاند خواهم زد. کاشی آقای پارساي عزیز که طبیعت ایران را به خوبی میشناسند هم در این مورد نظری میدادند. عزيزی ۲۰:۰۷, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- جناب آقای عزيزی صبح بامدادتان خوش وخسته نباشید. سپاس از لطف شما. خوشحال میشوم اگر سری به منطقهٔ بخش کوخرد هرمزگان بزنید. اگر عمر باما وفاداری نمود انشاءالله در ماه فبراوری ۲۰۰۷ من درآنجا هستم،افتخار بزرگی است که در خدمت دوست گرامی باشم.
با احترامات: -- محمديان ۷:۱۹, ۲دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- این مقاله حشو است! دوستان نظر بدهند. ایرناواش ۰۶:۴۳, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- جناب عزیزی بحث را منحرف نکنید، این صفحه برای رایگیری در مورد حذف این مقاله و بررسی ارزش آن ساخته شدهاست نه برای دعوتنامه فرستادن و درخواست نقل خاطره از جناب پارسا! خواهش میکنم مطالب مورد علاقه شخصی را از طریق ایمیل به اطلاع آقای محمدیان برسانید و در این صفحه از بحث خارج نشوید.
- متاسفانه بسیاری از مقالات جناب محمدیان مناسب دانشنامهای نیستند و حالت داستانی و نقلی دارند و البته اکثر آنها تحقیق دست اول هم هستند. همانطور که ایشان آنها را حاصل ۲۵ سال تحقیق در این مناطق مینامند. اطلاعات دانشنامهای مقالات ایشان را میتوان در تعداد کمتری مقاله با حجم کمتر آورد. در حقیقت شما همیشه براحتی میتوانید برای هر چاله یا تپهای صدها صفحه بنویسید اما این مقاله مناسب دانشنامه نیست. اگر من دربارهٔ تک تک درختان توی پارک محلمان توضیحات کامل بدهم و از هر کدام هم دهها عکس قرار دهم، این مقاله مناسب دانشنامهاست؟ لطفا نگاه دقیقتری به مقالات بیاندازید. در مورد درختان ایشان نوشتهاند «... مردم در سایه آنها اطراق میکنند. پرندگان مختلف کوهستانی نیز در موسم تخمگذاری در روی شاخه این درختها لانه میسازند...» یا «... در فصل زمستان و بعد از باریدن باران گلهای زیبائی در روی پشته میروید، و در فصل بهار بعد از اینکه گلها شکوفههای خود را باز میکنند جلوه و زیبایی دیگری به پشته میدهند...» خوب میدانید با این کلمات میتوان ۵۰۰ صفحه مقاله نوشت و میتوان اینها را اطلاعات مفید دانست. این مطالب بی ارزش نیستند اما جایشان در وبگاه کوخرد است نه دانشنامه. وحید ۰۸:۱۷, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
در این مقاله یک خطی، اطلاعات خاصی آورده نشده است. مازیار پریزاده ۱۶:۵۵, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق حذف
- مخالف حذف
- عزيزی ۲۳:۱۱, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مرتضا ۰۵:۱۱, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نظرات
- ناقص است اما ارزش ویکیپدایای دارد و قابل گسترش است.
- با توجه به اينكه علی دشتی فردی سرشناس بوده، به نظر نمیرسد حذف این مقاله كار درستی باشد. مرتضا ۰۵:۱۱, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/کشتار خوجالی
به نظرم ارزش دانشنامهای ندارد. Raamin ب ۱۱:۳۶, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق حذف
- مخالف
--ایلدیریم ۱۱:۵۵, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نظرات
امیدوارم مخالفت بی درنگ شماغرض آلود نباشد. در ضمن می توانم صدتایی چنین مقالات این چنینی برایتان اسم ببرم که همانطور که می فرماییدارزش دانشنامه ای نداشته باشد.ایلدیریم ۱۱:۴۷, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- جناب ایلدیریم؛ اولاً، من و شما خوب می دانیم به خاطر این مقاله در روزهای گذشته چه وضعی پیش آمد (آورده شد). ثانیاً، به نظر من این مقاله واقعاً ارزش دانشنامهای ندارد. ثالثاً، کسی جلوی شما را نگرفته که مقالاتی را که به نظرتان ارزشی ندارند پیشنهاد حذفشان را بدهید. Raamin ب ۱۱:۵۶, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مقالهای که این کاربر خرابکار ساخته حذف سریع میشود تا احساس نکند با خرابکاری و قلدری میتواند حرف خود را به کرسی بنشاند، فکر کنم خرابکاریهای گسترده چند روز اخیر را فراموش نکرده باشید. وحید ۱۳:۱۰, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- قانون درباره ایجاد و رأیگیریهای دوباره برای مقالههایی که قبلاً از طریق قانونی حذف شدهاند چه میگوید.
- آیا این مقاله قبلاً با رعایت قانون حذف شده بود؟ آیا حذف آن پیش از اتمام رأیگیری قانونی است؟--ماني ۱۳:۱۹, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- قانون میگوید کاربری که خرابکاریهای گستردهای انجام داده اجازه فعالیت ندارد. اگر به حذف اعتراض داشت باید این خرابکاریهای گسترده را ترتیب میداد؟ هیچ بخششی در مورد این افراد وجود ندارد. مقاله الان بدلیل اینکه این فرد اجازه فعالیت ندارد حذف شد. وحید ۱۳:۲۳, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- دلیل موجهی است. ممنون از توضیح. بر سر مقاله گوناز تیوی که من درست کرده بودم چه آمده؟--ماني ۱۳:۳۴, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مانی جان توسط بهآفرید حذف شدهاست، نامزد حذف سریع بوده است. وحید ۱۳:۴۶, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- پس از ایشان دلیلش را میپرسم. ممنون.
مادامی که قدرت دست افرادی خودخواه است و قدرت مدیریت مستشان کرده است وضعیت بهتر نخواهد شد. صداها را در گلو خفه کردن هنر نیست کار دیکتاتورهاست.اگر قادرید جواب منطقی بدهید. به جای انگ زدن و بستن حساب کاربری.مخصوصا این آقای ظهیری که از بستن آی دی مثل اینکه لذت می برد.گوناز اگر بعد از رای گیری حذف شود اعتراضی نیست. ایلدیریم.
-
- اصلا چنین چیزی نیست آیا شما راه درست را پیمودید؟ فرض کنیم مقاله به ناحق حذف شده بود نباید از طریق قانونی اقدام میکردید؟ شما وقت و آسایش همه کاربران را گرفتهاید. شبکههای مطرح تلویزیونی هیچ مشکلی برای معرفی ( نه تبلیغ ) ندارند. اما کار شما نشاندهنده شخصیت و طرز فکرتان بود و برای قضاوت در مورد شما و دوستانتان کافیاست. البته من کاری با طرز فکر و عقیده افراد ندارم اما خرابکاریهای گسترده که همه ثبت شده برای جلوگیری از فعالیت شما کافی است و اگر فکر می کند با آن خرابکاریها بقیه را مجبور به اطاعت از خود کردهاید کاملا در اشتباهید!وحید ۱۳:۴۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای ایلدیریم از الفظ توهینآمیز (مثل خودخواه) استفاده میکنند و به افراد تهمت سوءاستفاده از مدیریت میزنند. این کار فکر میکنم مطابق قانون به بسته شدن حساب کاربری میانجامد. پیشنهاد میکنم ایشان از این سبک صحبت دست بردارند و تنها به خود موضوع نگه داشتن مقاله مورد نظرشان از راههای قانونی بپردازند.--ماني ۱۳:۴۷, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مشارکتهای همین آیپی که الان با آن نوشتهاید را ببینید تا معلوم شود بنده انگ میزنم یا شما خرابکارید. وحید ۱۳:۵۰, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- همه خرابکاریها دست من نبوده است. روزانه از این آی پی هزاران نفر استفاده می کنند. من هم یکی از آنان هستم. شما همین الان آی دی من را بستید. آیا این سو استفاده از قدرت نیست؟ اعتراض به نوعی صدایی است که در حالت عاددی خفه شده است.همانطور که میدانید ویکی پدیا مال همه است.امیدوارم مطالبی که در قهوه خانه نوشتم مورد توجه استفاده کنند گان قرار گیرد و این حس که ویکی پدیا مال یک عده است در بعضی ها بوجود نیاید. ایلدیریم.
- مثل اینکه شما بقیه را هالو و ابله فرض کردهاید!روزانه هزاارن نفر از این آیپی برای خرابکاری در ویکیپدیای فارسی استفاده میکنند؟!! آن هم در اعتراض به حذف مقاله؟! آیدی شما برای خرابکار بودنتان بسته شدهاست و این آیپی هم باید بسته شود. وحید ۱۴:۰۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اشکالی ندارد، این را هم ببندید. شاید حس خوبی بهتان دست دهد.ایلدیریم
- بستن افراد خرابکار برای حفظ ویکی پدیا لازم است و با احساس بنده ارتباطی ندارد. وحید ۱۴:۰۹, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ویکی پدیا راه را برای همه باز گذاشته. نباید با بستن راه دسترسی موجب بیزاری شود. اایلدیریم.
- اشتباه... دوست عزیز. ویکیپدیا راه را برای خرابکاران باز نگذاشته است. در ضمن لطفا از این به بعد پیغامتان را در پایین صفحه بحث من بگذارید. رِاستی تا یادم نرفته، من هم آدمین نیستم، به خاطر اینکه این مساله را هم الان مشخص کنیم.--پیمان ۱۸:۰۵, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
صفحهی گوناز تیوی چرا حذف شده است؟ اینجور نباشد که مانند جناب بوش یازده سپتامبری را بهانه کنید برای حذف! عزيزی ۲۳:۱۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مطالب بالا را خوانده و سوال میکنید؟ اگر میخواهید در بحثها شرکت کنید لااقل کمی وقت گذاشته و آنها را با دقت بخوانید. تا برایتان سوء برداشت نشود. از مقایسه دیگران با بوش و امثالهم خودداری کنید. هم شرط ادب نیست هم توهین است.وحید ۲۳:۱۷, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ظهیری عزیز! بحث بالا را خواندم اما جوابی دریافت نکردم. مگر اگر کسی آمد به مقالهیی حذف سریع زد مجوز میشود برای حذف سریع یک مقاله! در مورد جناب بوش قصد توهین نداشتم قصد نشان دادن روشی را داشتم که در تمام دنیا مرسوم است همیشه حاکمان خرابکاری را بهانهیی میکنند برای زیر پا گذاشتن قوانین! امیدوارم در ویکیپدیا چنین نشود. عزيزی ۲۳:۲۷, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عزیزی عزیز! همانطور که در بالا میبینید قرار شد مانی از بهآفرید دلیلش را بپرسد، حالا هنوز نپرسیده و جواب نگرفته شما آمدهاید صحبت از جنگ داخلی و بوش و ... غیره میکنید. صبر داشته باشید، اینجا که چیزی از بین نمیرود. وحید ۲۳:۳۵, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- من دلیل حذف را در صفحه کاربری بهآفرید سؤال کردهام. هر وقت پاسخش آمد خبرتان میکنم.--ماني ۰۰:۵۳, ۲۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)