بحث کاربر:Aparhizi/بایگانی 2
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
[ویرایش] ویکیسازی تاریخها
با درود! متوجه شدم که تاریخها را اشتباه ویکیسازی میکنید. لطفاً قسمت مربوط به تاریخها را در وپ:شیوه ببینید. بهآفرید ۰۰:۱۱, ۲۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
با درود، دیدم ولی متوجه منظور شما نشدم. منظورتان بخصوص کدام مقاله است؟Aparhizi ۰۰:۱۶, ۲۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- الان یادم نمیآید. کاش پیوند داده بودم. اما قضیه این بود که مثلاً نوشته بودید [[۱۹۸۰]] به جای [[۱۹۸۰ (میلادی)]]بهآفرید ۰۱:۱۷, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] چاغیریش
- سلام
بوتون آذربایجانلی باجی قارداشلاری آذربایجان دیلینده کی ویکی پدیانی زنگین لشدیرمک اوچون چاغیریرام و بو یولدا هامیا اوغورلار آرزولایرام. bütün Azərbaycanli bacı qardaşları Azərbaycan dilindəki Vikipediyanı zənginləşdirməy uçun çağırıram və hamiya uğurlar arzulayiram. Yasar ۱۶:۰۷, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] الگوهای اخیرتان
الگوهایی که اخیراً ساختهاید مثل بزرگان اسلام در سدههای میانه یا حتی فیلسوفان اصلی به نظر من مشکلدارند.
در مورد بزرگان اسلام، نخست اینکه بسیاری از آنها دخلی به اسلام ندارند و حتی بسیاری به بددینی مشهورند: ابوالعلا نوشتههای خود را برتر از قرآن میدانست. رازی بالکل منکر وحی و پیغمبری بود.
خیام که دیگر معروف است. ابن مقفع هم که زندیق بود. اصلاً این الگو نباید به بزرگان مسلمان بپردازد. باید به کسانی بپردازد که برای اسلام کاری کردهاند. نه کسانی که کاری کردهاند و بر حسب اتفاق مسلمان بودهاند! کار شما مثل این میماند که نیوتن در شمار بزرگان مسیحیت آید.
راجع به فیلسوفان هم الگو خیلی مشکل دارد. در ویکی انگلیسی چنین چیزی استفاده نمیشود. و انتخاب فیلسوفان هم بیطرفانه نمیتواند باشد. اگر بخواهیم همهٔ جوانب و آراء را در نظر بگیریم بیهوده بزرگ میشود و بهتر است از رده استفاده کنید. کاری که میتوانید کنید این است که برای فیلسوفان بزرگ هممکتب الگو بسازید. مثلاً اگزیستانسیالیستها. یا پوزیتویستها و غیره. این دستهبندی کلی از عهد بوق تا عهد حاضر به نظرم چندان مفید نیست . همانطور که عرض کردم در ویکی انگلیسی هم نمونهای برای آن ندیدم. بهآفرید ۰۱:۱۷, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
در مورد فیلسوفان که کم و بیش اسامی همانهایی است که در تاریخ فلسفه کاپلستون (که منبع فلسفه دانشگاهی خودمان است) آمدهاست، بعد هم شما شخص خاصی در ذهنتان است که باید اینجا باشد و نیست؟ بیطرفانه نمیتواند باشد البته، ولی نمیتوان هم گفت که طرفدارانهاست، در این فهرست هم ملحدها هستند و هم مذهبیها. به هر حال من فکر کردم شاید به درد خواننده بخورد، اگر به نظر شما مایه گمراهی است پس آن را حذف کنیم بهتر است. اگر هم فکر میکنید که در موردش بحث کنیم به نتیجهای میرسد پس بحث میکنیم.
-
- با این تفاصیل اسم الگو میشود فیلسوفان بزرگ بر اساس تاریخ فلسفه کاپلستون! به نظرم اگر نمیتوان الگویی بیطرفانه ساخت لازم نیست که اصلاً آن را بسازید. همه را در رده بریزید و خود را راحت کنید. در مورد کسانی که در فهرست نیامدهاند: نامهای فوکو، کون (Kuhn) و هابرماس از معاصرین و کسانی چون جان استوارت میل و بنتام از قدیمیترها با نگاه اول به نظر من آمد. شاید بسیاری دیگر هم باشند. بهآفرید ۲۰:۳۵, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
در مورد متفکران اسلامی هم حق با شماست، بسیاری از آنان به قول شما بددین بودهاند و حتی ملحد بودهاند. من هم اگر در تاریخچه نگاه کنید اول نوشته بودم جهان اسلام ولی چون نمیتوانستم نام انتخابی اول را تغییر دهم گفتم همانطور بماند. اگر فکر میکنید که با تغییر نام مشکل حل میشود خوب تغییرش دهید، باز اگر به نظرتان مایه گمراهی است حذفش کنید. به هر صورت در اینجا هم به نظرم رسید که برای خواننده جالب است که همه اسامی را یکجا داشته باشد و زیباتر هم هست. ضمن این که دستهبندی در اینجا به هیچ وجه بر پایه مذهب نیست، بلکه تنها نگاه تاریخی بودهاست.
الگوها را من در ویکی فرانسوی دیدم و به نظرم جالب آمد که ما نمونهاش را داشته باشیم. در آن جا هم این الگو را چند ماه پیش ساختهاند. در پایان اگر موافق باشید به رای بگذاریم و اگر رای آورد بماند و گرنه حذف شود. نظرتان چیست؟Aparhizi ۱۲:۴۵, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- این جور الگوبندی راستش به نظرم خیلی غربزدهاست! به این دلیل میگویم غربزنده که غربیان برای راحتخواری مجبورند که این کارها را بکنند. همانطور که برای راحتخواری همه را عرب میخوانند. اصلاً خود سدهٔ میانه اصطلاحی غربمحور است. ما راجع به خودمان باید قبل از مغول و بعد از مغول کنیم. یا با قرنهای هجری قمری کار کنیم. یا مثلاً قبل از قاجار و بعد از قاجار.
-
- دیگر اینکه اصلاً جهان اسلام چیست؟ تعریف آن چیست. این الگوها فقط باعث بحثهای فرسایشی میشود.بهآفرید ۲۰:۳۵, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
سپس آن که من فکر میکنم مشکل اصلی بر سر این است که ما مدخل اسلام در سدههای میانه را نداریم، اگر آن را بنویسیم شاید جلوی سوءتفاهمها را بگیرد. در مرود فیلسوفان هم به عنوان مثال نگاهی به این فهرست مختصر فیلسوفان نامدار بیاندازید، فکر میکنم به هر حال هر انتخابی کنیم موجب اعتراض بشود. من باز هم حاضرم از این الگوها دفاع کنم!Aparhizi ۱۲:۵۵, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آن پیوندی که به ویکیانگلیسی دادهاید مشخصاً راجع به یک گروه خاص از فیلسوفان فرانسوی قرن هیجدهم است. همانطور که پیشتر گفتم میتوان دستهبندیهای ریزتری مثل همینی که نشان دادهاید داشت. اما عنوان فیلسوفان بزرگ خیلی خیلی کلیاست. و به نظر من مفید هم نیست.بهآفرید ۲۰:۳۵, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
نوشتن قبل از مغول و بعد از مغول که از عهده من خارج است و منبعی هم نمیشناسم. در عین حال فکر میکنم به چند دلیل الگوی جهان اسلام مفید باشد, از جمله این که مراجعان میتوانند به راحتی به سایر مقالهها نیز دسترسی داشته باشند. دیگر این که کمتر میتوانند خرابکاری کنند و یا هر کسی را خواستند به آن اضافه کنند (کاری که به راحتی با رده ممکن است). در آخر میتوانیم بفهمیم که کدام مقالهها در اینجا هنوز نوشته نشدهاست. ضمن این که برای یافتن فلان مقاله نیازی به جستجوی فراوان برای فهم این که فلان نام با چه املایی ضبط شدهاست نخواهد بود. فکر میکنم اگر چند نام به الگوی فیلسوفان اضافه کنیم و عنوان آن را هم تغییر دهیم دستکم خواننده با یک نظر به سیر تاریخی فلسفه بتواند دست پیدا کند. چون ترتیب اسامی الفبایی نیست. در آخر هم پیشنهاد حذف هم هست. شاید دیگر کاربران هم نظری داشته باشند.Aparhizi ۱۳:۱۵, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] انتقال مقالهها
الان مقالهٔ کمون پاریس را دیدم. لطفاً در این موارد از دکمهٔ «انتقال» استفاده کنید تا تاریخچه حفظ شود. بهآفرید ۲۲:۴۷, ۲۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
سلام آقای پرهیزی من محمد عبدی منتقد سینما و خبرنگار نشریات سینمایی هستم.راستش بعد از پاک شدن صفحات چند هنرمند برای اولین بار با اسم شما آشنا شدهام.سعی کنید پیش از پاک کردن صفحات ابتدا جستجویی حرفه ای درباره هنرمند مورد نظر انجام دهید.ویکی پدیا دانشنامهاست و انجام هر کاری باید براساس قوانین مترتب بر آن انجام گیرد.
- درود بر شما، در مورد قانومند بودن ویکیپدیا حق با شماست. حذف مقالات هم بر اساس سیاستی انجام میشود که توضیح آن در این مختصر ممکن نیست. پیشنهاد میکنم صفحه ویکیپدیا:سرشناسی را بخوانید و در راهنمای ویکیپدیا هم مطالب مفیدی پیدا میکنید. در پایان از توجه و انتقاد شما سپاسگزارم.Aparhizi ۱۲:۱۴, ۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] سپاسگذاری
سلام! ممنونم. حتماً. اگر مطلبی به ذهنت رسید خوشحال میشوم برایم بنویسی. نازلی ۰۱:۲۳, ۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] مقالهٔ احمد شاملو
لطفاً تا زمانی که ابهامها برطرف نشدهاست و در بی طرفی و درستی مطلب بحث هست، برچسبها را حذف نکنید. شیوهٔ ارجاع به منابع هم این گونه نیست که تنها اسم چند کتاب که «شاملو» در نامشان به کار رفته در پایین متن نوشته شود. باید مشخص شود که هر مطلب از کجا آمدهاست تا بتوان تصمیم گرفت. با تشکر. --حسین ۰۸:۴۹, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود، برچسبها را باید در جای خود استفاده کرد، بحثی که در صفحه بحث درگرفته بود و البته به نظر من بخشهایی از آن مودبانه هم نبود ارتباطی با موضوعاتی که در مقاله ذکر شده بود نداشت. جاهایی از متن مدرک خواسته بود که درست بود، ولی جایی به درستی و نادرستی و طرفدارانه بودن اشاره نشدهبود.Aparhizi ۰۹:۲۰, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- خوب، امیدوارم اکنون لزوم وجود برچسبها «واضح» شده باشد. --حسین ۱۲:۰۳, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- لطفاً بدون دلیل واگردانی نکنید. علت استفاده از برچسبها در صفحهٔ بحث به صورت مفصل توضیح داده شدهاست. اگر خوشتان نمیآید دلیل نمیشود برچسبها را حذف کنید. --حسین ۱۴:۳۲, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
[ویرایش] واگردانی
لطفاً از روی تعصب واگردانی نفرمایید. مقالهٔ شاملو ۹ پیوند خارجی دارد و پیوندهای بیشتر جایز نیست. به عنوان مثال به مقالهٔ en:google توجه نمایید تا ببینید این کار سرخود نبودهاست. با تشکر. --حسین ۱۵:۱۲, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- البته تعصب را با نگاهی به شیوه مدرکگذاری شما میتوان تشخیص داد. شما هم مقالات فرانسه (۱۵ پیوند بیرونی) و جورج بوش (بیش از ۳۰ پیوند) را نگاه کنید. به شما توصیه میکنم در محیط دانشنامه نگاه علمی و بیطرف را جایگزین تعصب کنید.Aparhizi ۱۵:۱۷, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آنجا را هم میبینم و اقدام میکنم. با تشکر از دقت شما. --حسین ۱۵:۲۰, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ضمناً از شیوهٔ مدرکگذاری مقصودتان چیست؟ --حسین ۱۵:۲۲, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- منظورم اسنفاده بیرویه از الگوی مدرک در مقاله شاملو است.Aparhizi ۱۵:۲۶, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- این کار اصولی است و در راستای بهبود ویکیپدیاست و قبلاً درست بودن این کار و شیوهٔ آن را از مدیران(بهآفرید) پرسیدهام. صفحهٔ بحثم را ببینید. --حسین ۱۵:۳۰, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- از صفحه بحث شما به نقل از بهآفرید این را بخوانید: «نه لازم نیستید. قبول که همهٔ مطالب باید اثبات پذیر باشد ولی وقتی کلیت مشخص است آدم هی حمله به جمله ارجاع نمیدهد که (همان) (ایضاً) (همان).... در آخر میتوان منابعی که برای نوشتن کلیات از آن استفاده شده را ذکر کرد بدون اینکه در طول مقاله مستقیماً به آنها ارجاع داده شده باشد. بدیهیاست که اگر کسی سر کلیتی مناقشه داشت میتوان صفحه و مشخصات را افزود. مسئلهٔ (افراط و تفریط) فراموش نشود.»Aparhizi ۱۵:۳۶, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- منظورم اسنفاده بیرویه از الگوی مدرک در مقاله شاملو است.Aparhizi ۱۵:۲۶, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بله، چون سر «واو به واو» مطلب مناقشه هست(در صفحهٔ بحث هم نوشتهام)، باید برای هر پاراگراف از آن منبع ذکر شود. وگرنه میتواند «مورد چالش قرار گرفته و در نهایت حذف شود». ضمناً مسألهٔ بیطرفی هم اینجا مطرح است. به صفحهٔ بحث، بخش «شعر سپید» را هم ببینید. --حسین ۱۶:۰۳, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- دیدم، ببخشید ولی در این مورد خاص مشکل به عدم آشنایی شما با ویکیپدیا بر میگردد. در مورد مدرکگذاری هم بهتر است بدانید که سر واو به واو زندگینامه کسی بحث نمیکنند. شاملو یک زندگینامه رسمی دارد که در وبگاه رسمی وی آمدهاست و همان مبنا است.Aparhizi ۱۶:۰۸, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بله خوب، این که «شعر شاملویی» چیست از توی زندگینامهشان در آمدهاست، نه؟ یا تأثیرگذاریشان بر شعر معاصر و امثالهم. ضمناً«زندگی شخصی» و «چهاردیواری اختیاری» با «ویکیپدیا» فرق میکند. زندگینامهٔ ایشان یا اتوبیوگرافی و حرفهایشان هم میتواند مورد استناد قرار بگیرد، ولی مدارک و منابع دیگر نیز در این میان مطرحند و ممکن است برخی از آنها را نقض کنند. آشنایی من و ویکیجان هم فکر نمیکنم کمتر از شما باشد. به تاریخ عضویت و ویرایشهایم دقت کنید تا متوجه شوید که «تازهکار نیستم». --حسین ۱۶:۲۵, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- دیدم، ببخشید ولی در این مورد خاص مشکل به عدم آشنایی شما با ویکیپدیا بر میگردد. در مورد مدرکگذاری هم بهتر است بدانید که سر واو به واو زندگینامه کسی بحث نمیکنند. شاملو یک زندگینامه رسمی دارد که در وبگاه رسمی وی آمدهاست و همان مبنا است.Aparhizi ۱۶:۰۸, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] چرا نمیشود به وبلاگ پیوند زد!
برپایه کدام قانون ویکی (لطفا قانونهای ویکی انگلیسی را مدرک بیاورید چون قوانین ویکی فارسی تحریف شدهاند)
زنده باد ایران ۱۴:۱۸, ۱۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
با درود. در این مورد بخصوص که شما واگردانی کردید اینجا را بخوانید. و این جمله به موضوع ما مربوط میشود: Fanlistings are generally not informative and should not ordinarily be included. پیروز باشید.Aparhizi ۱۴:۳۲, ۱۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] وبلاگ به عنوان منبع
با درود! خسته نباشید. وقتی از چیزی به عنوان منبع استفاده میشود باید ذکر شود. ممکن است منبع معتبر نباشد (مثلاً وبلاگ باشد) که حرف دیگریاست. پاککردن منبع و باقی گذاشتن متنی که بر اساس منبع نوشته شدهاست نادرست است. بهآفرید ۲۳:۵۴, ۱۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود، فکر میکنم یکی دو مورد بود که حرف شما مصداق داشت، بیشتر موارد مصداق fanlisting بود مثل روستایی که طرفدارانش وبلاگی درست کرده بودند. یکی دو مورد هم بود که در پانویس از وبلاگ منبع آوردهبودند که من هم پانویس را حذف کردم، و هم متن نقل قول را. وبلاگهایی هم که متعلق به شخصی بود که مقاله درباره وی نوشته شدهبود البته پاک نکردم. در هر صورت با این ویرایشهای شما مخالفم, چون مقاله مهم بودهاست و در منابع چیز بااهمیتی نوشته نشدهاست یا به دست شخص غیرمتخصص نوشته شدهاست یا به دلایل دیگری که توضیح میدهم: این (موضوع حساس)، این (منبع از جای دیگری مطلب را برداشتهاست و باید به آنجا منبع میداد)، اینجا (آمار تلفات از وبنوشت نقل شده است!), این و این (پیوند وجود ندارد)، این (پیوند وجود ندارد), این (تاکید شدهاست که کسی حق ندارد مطالب را نقل کند). در پایان فکر میکنم پیوند دادن به وبنوشتها با توجه به این که معتبر نیستند و نیز به طور دایم وجود ندارند (همین الان هم تعداد زیادی لینک شکسته یا مرده در ویکیپدیا داریم) کار غیرعلمی باشد. دوستانه بگویم که واگردانیهای شما مایه تعجب من شد.Aparhizi ۱۰:۰۳, ۱۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
با درود! سخن شما راجع به نیاوردن وبلاگ در پیوندهای بیرونی در کلیتش صحیح است لیکن چند نکته هست: نخست اینکه باید توجه داشت که فارسی/ایران وبلاگ تا حد زیادی از کارکردهای سنتیاش خارج شدهاست. دیگر آنکه گاه در نبود محتوای فارسی چارهای جز آوردن پیوند وبلاگ نیست خصوصاً در بعضی موضوعات خاص که هیچ مرجع دیگری در اینترنت وجود ندارد. مثلاً همان وبلاگ ساکنان بهمان روستا میتواند مفید باشد و اطلاعات خوبی بدهد. در مورد همان وبلاگ ساکنان بهمان شهر یا روستا هرگاه نشانی وبگاه شهرداری وجود میداشت من پیوندهای وبلاگی را حذف میکردم. از طرفی دیگر در مواردی چون «ایران» که حجم اطلاعات موجود در اینترنت بسیار عظیم است دیگر آوردن وبلاگ محلی از اعراب ندارد و من به حذفهای شما کاری نداشتهام. پیشتر به مسئلهٔ وبنوشت به عنوان منبع اشاره کردم. یک نکتهای هست و آن اینست که حتی اگر وبنوشت گفته باشد که نقل مطالب مجاز نیست از اطلاعات آن میتوان استفاده کرد. در مورد پیوندهای خارجی این نکتهٔ اضافه را هم بگویم که به تکتک پیوندها باید جداگانه نگاه کرد و دید که مفیدند یا نه و آیا پیوند مشابه آنها علیالحال وجود دارد یا نه. اینکه وبلاگ است یا وبگاه است در درجهٔ بعدی اهمیت است. و چنان که عرض کردم در بسیاری از موارد وبلاگهای فارسی از حالت fanlisting خارج شدهاند. اگر پیوندی شکستهاست میتوان «کامنت»ش کرد. ولی اگر وبلاگ به عنوان منبع استفاده شدهاست به هیچ وجه این کار را نکنید. ایدهآلش این است که تاریخ آخرین بازبینی ذکر شود تا از طریق بایگانیهای اینترنت بتوان به آن دسترسی یافت. برداشت من از حرکت شما این بود که به طور سیستماتیک هرچه پیوند به وبلاگ بود را حذف کرده بودید که از نظر من کاری نادرست بود. خصوصاً در مواردی که اطلاعات منبعشناختی داده شدهاست کار شما خطرناک است. چون معمولاً کسانی که این نشانی را گذاشتهاند این کار را آگاهانه انجام دادهاند و هدفشان اسپم و تبلیغات الکی نبودهاست. باز هم تأکید میکنم دادن حکم کلی درمورد وبلاگهای فارسی (در درجهٔ نخست به عنوان پیوند بیرونی و در درجهٔ بعدی منبع (هرچند که باید از این دومی اجتناب شود لیکن عطف به ما سبق نمیشود مگر اینکه مقاله از اول نوشته شود یا تمام جملات جداجدا منبعیابی شود)) نادرست مینماید. با این حال من پیوندها را امتحان نکردم فقط با توجه به جایگاه آنها بعضی (و نه همهی) تغییرات شما را واگردانی کردم. موفق و مؤید باشید.بهآفرید ۲۰:۵۱, ۱۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] تصویر
لطفاً منبع این را مشخص کنید. در غیر اینصورت حذف خواهد شد. حسام ۱۷:۵۸, ۱۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] مقاله نورعلی الهی
سلام جناب پرهیزی لطفاً متعصبانه و بدون آگاهی واگردانی نفرمایید در مورد استاد الهی در قسمتهایی الگوی مدرک گزاری را گذاشتهاید و به بنده هم اطلاع دادید که اگر این مدرک گذاریها را بردارید جریمه خواهید شد . اولاً شما منظورتان را از مدرک گذاریها بفرمایید ما که نفهمیدیم شما مدرکی راجع به نوشته تان دارید یا از دیگران راجع به موضوعی که شما نوشتهاید مدرک میخواهید ، این موضوع را روشن فرمایید چون خودتان هم در آن موارد بخصوص مدرکی ارائه ندادید . ثانیاً : شما قسمتی ازمقالههای لوموند را ترجمه کردهاید وتیتری با عنوان جنجال هم برایش انتخاب کرده ایدو در ویکی گذاشتهاید که این کاملاً نشان میدهد شما دنبال هدف خاصی میگردیدو با شعاری((من مخالف نشر اطلاعات نادرست هستم)) که برای خودتان انتخاب کردید مغایرت دارد . به خاطر اینکه تمام مقاله را یا نخواندهاید یا نخواستید ترجمه کنیددر همان مقالهای که شما قسمتی از آن را ترجمه کردید و با غرض ورزی و مهارت خاص با کلمات بازی کردهاید و قسمتهایی را که دلتان خواسته ترجمه کردید نوشته شده که دادگاه به خانواده الهی رای داده و شهردار را محکوم کردهاست . بهتر است راجع به شعارتان بیشر فکر کنید. شما مخالف نشر اطلاعات نادرست هستید shahdad82
- با درود، الگوی مدرک را من نگذاشتهام. کس دیگری گذاشتهاست. شما برچسبها را برداشتید و تذکر دریافت کردید. من کل مقاله لوموند را ترجمه نکردهام. بلکه آن را خلاصه کردهام. دوباره مقاله را خواندم، اما جایی ندیدم که دادگاهی تشکیل شده باشد که به سود یا زیان کسی رأیی صادر کرده باشد. کدام بخش مقاله چنین میگوید؟ غیر از آن دقیقا توضیح دهید در کجا من با کلمات بازی کردهام؟ در مورد واژه جنجال حرف شما تا حدودی درست است. این کلمه شاید در فارسی بار معنایی منفی داشته باشد، اما در فرانسه چنین نیست. آن را تغییر میدهم. در هر صورت شما حتا پس از این پیامی که گذاشتهاید نیز باز هم بخشهایی از مقاله را حذف کردهاید. من مجبورم دوباره واگردانی کنم. در پایان اگر جایی مقالهای دیدید که نوشته بود دادگاه تشکیل شده و به نفع ایشان رای داده لینک آن را در اینجا به من بدهید تا به مقاله اضافه کنم. از توجه شما ممنونم.Aparhizi ۱۲:۴۷, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با سلام. قبل از هر چیز، حسن برخورد شما با موضوعی که قبلاً درج کرده بودید، درخور توجهاست.
-
- جناب پرهیزی اگر اشتباه نکنم متن مربوط به اینکه ایشان رهبر فرقهای بودند را نیز شما همزمان با موضوع «جنجال ...» اضافه نمودید. پس از آن، الگوی [نیاز به ذکر منبع] قرار داده شد تا منبعی برای این موضوع، مشخص شود. ولی تاکنون اتفاقی نیافتادهاست. ضمناً باز اگر اشتباه نکنم، پیش از این، شما این مقاله و این را یکی نموده بودید. اگر سری به این مقاله جدید بزنید، دقیقا روشن میشود که موضوع عنوان شده توسط شما (و یا شخصی دیگر) در ابتدای مقاله دارای اشکال است. ضمن آنکه در صفحه ۲۸۰ منبع این مقاله، ذکر شده که «بنده از خودم عرض میکنم دعوی پیری ندارم».
-
- همچنین شما بخشی از مقاله لوموند را در بخش «سده ...» و پس از کلمات (منابع ۱۳ الی ۱۸) اضافه نمودید که هیچ ارتباطی به موضوع فوق ندارد. اگر دقت کنید، این وقایع با یکدیگر ۱۰ سال فاصله دارند. لذا بهتر است مطالب خود را به همان بخش «ماجرای ...» منتقل نمایید.
-
- لذا ممنون خواهم شد اگر این دو مطلب را هم اصلاح فرمایید.مرسی WikiGlobal ۱۴:۱۳, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- فراموش کردم بگویم که ایراد اول به مقدمه این مقاله نیز وارد است.مرسی WikiGlobal ۱۴:۱۶, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با سلام. من آن دو مقاله را یکی نکرده بودم. تنها یک بار آنها را واگردانی کردم. دیگر آن که آن جملات را من اضافه کردهام. مدتی صبر کنید اگر مدرکی پیدا نشد تنها همان بخش را حذف کنید. در عین حال فکر میکنم ایشان در کرمانشاه و آن حوالی پیروانی دارد. درست است؟ باز هم ممنونم.Aparhizi ۱۴:۲۴, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- در مورد بخش «سده...» حق با شماست. آن را تصحیح کردم.Aparhizi ۱۴:۲۹, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با تشکر از اصلاح شما در بخش «سده...». در مورد بخش دوم مقدمه با توجه به این مقاله، مطلب عنوان شده در هر دو مقاله کاملا نادرست است. شاید بهتر باشد با توجه به مطالب بالا، که دارای مدرک هستند، فعلاً مطالب فوق حذف شوند و اگر شما مدرکی پیدا کردید، آنگاه مطالب را اضافه نمایید. فکر کنم موافق این موضوع باشید؟ مرسی WikiGlobal ۱۴:۴۳, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- انجام شد.Aparhizi ۱۴:۴۷, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با تشکر از حسن برخورد شما. WikiGlobal ۱۴:۵۰, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- انجام شد.Aparhizi ۱۴:۴۷, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با تشکر از اصلاح شما در بخش «سده...». در مورد بخش دوم مقدمه با توجه به این مقاله، مطلب عنوان شده در هر دو مقاله کاملا نادرست است. شاید بهتر باشد با توجه به مطالب بالا، که دارای مدرک هستند، فعلاً مطالب فوق حذف شوند و اگر شما مدرکی پیدا کردید، آنگاه مطالب را اضافه نمایید. فکر کنم موافق این موضوع باشید؟ مرسی WikiGlobal ۱۴:۴۳, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- در مورد بخش «سده...» حق با شماست. آن را تصحیح کردم.Aparhizi ۱۴:۲۹, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با سلام. من آن دو مقاله را یکی نکرده بودم. تنها یک بار آنها را واگردانی کردم. دیگر آن که آن جملات را من اضافه کردهام. مدتی صبر کنید اگر مدرکی پیدا نشد تنها همان بخش را حذف کنید. در عین حال فکر میکنم ایشان در کرمانشاه و آن حوالی پیروانی دارد. درست است؟ باز هم ممنونم.Aparhizi ۱۴:۲۴, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
جناب پرهیزی متاسفانه هنوز عنوان جنجال در منابع هر دو مقاله اصلاح نشدهاست . shahdad82 نوامبر۲۰۰۶٬۲۰:۰۶
[ویرایش] فریدون گرایلی
به این صورت نامزد حذف کردن درست نیست. اگر فکر میکنید سرشناس نیست از الگوی {{خودستایی}} یا {{پیشنهاد حذف}} استفاده کنید. وحید ۰۱:۲۸, ۲۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] سخنان شاملو
حرفهای شاملو نقش بسیار مهمی در شناخت دیدگاههای او دارد. درست است که ویکیگفتاورد برای نقل قول ساخته شدهاست، اما نقل قولهایی که در مقاله نقش اساسی دارد، بهتر است در مقاله وجود داشته باشد. مقالههای از این دست وجود دارند. اگر درست گفته باشم مقالهٔ «زندان ابوغریب» در ویکیپدیای انگلیسی چنین است. --حسین ۱۶:۵۷, ۲۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- به بیشتر نقلقولهای شما در قسمت پیوندهای بیرونی ارجاع داده شدهاست. متن کامل سخنرانی برکلی در آنجاست و اگر کسی بخواهد میتواند آن را بخواند. شما میتوانید به صورتی منصفانه انتقادات به شاملو را با ذکر بخشهایی از آن نقلقولها بیاورید.Aparhizi ۱۷:۳۵, ۲۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- خوب همین کار انجام شدهاست. ببینید در «ویکیپدیا» باید «حقایق آنگونه که هست» گفته شود. ما که نمیتوانیم «حرفهای شاملو را تحریف کنیم». میتوانیم؟ نمیدانم منظورتان از «منصفانه» چیست؟ صرفاً سخنان شاملو آورده شدهاست. اگر از آنها خوشتان نمیآید بحث دیگری است. --حسین ۱۰:۲۵, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- این که من از سخنان شاملو خوشم بیاید یا نیاید که هیچ اهمیت ندارد. منظور من این است که یک بخش تازه ایجاد کنید یا در همان بخش انتقادات مطالب بیشتری بنویسید. این طوری مقاله هم کاملتر میشود. فراموش نکنید هدف دانشنامه افشاگری نیست، بلکه تکمیل مقالات است. در مورد شاملو و گفتههای جنجالیش هم کسان زیادی مطلب نوشتهاند و به او تاختهاند. آن منابع را پیدا کنید و ذکر کنید. چون این منبعی که در اینجا ذکر شدهاست (پیکنت) اعتبار چندانی ندارد.Aparhizi ۱۳:۲۸, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- خوب همین کار انجام شدهاست. ببینید در «ویکیپدیا» باید «حقایق آنگونه که هست» گفته شود. ما که نمیتوانیم «حرفهای شاملو را تحریف کنیم». میتوانیم؟ نمیدانم منظورتان از «منصفانه» چیست؟ صرفاً سخنان شاملو آورده شدهاست. اگر از آنها خوشتان نمیآید بحث دیگری است. --حسین ۱۰:۲۵, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] باشگاه علمی-تخیلی بعد هفتم
کاربر:Qoqnous در صفحهٔ بحث من به حذف این مقاله از طریق نامزد حذف سریع کردن اعتراض کرده. مقاله را احیاء کردم در صورتیکه مایل به حذف آن هستید از طریق رایگیری برای حذف اقدام کنید. وحید ۱۴:۰۶, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- در اولین فرصت این کار را میکنم.Aparhizi ۱۴:۱۱, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] انتقاد
اگر منظورتون با اقای کیارستمی برای حرفهام دلیل موجح دارم و بدون اطلاعات حرف نمیزنم در ضمن هر فردی دارای نقاط ضعف و قوت هست
پس انتقاد هیچ ایرادی ندارد
فکر کنم شما از طرفدارانشون هستید
سری به فرانسه بزنید و نظر مردم هنردوست رو بشنویددر ارتباط با ایرانیان
بدرود
باید خدمت شما عرض کنم سند و مدرکی کتبی در از فیلم هاش نیست شما که فرانستون خوبه بد نیست یک سر به اینجا بزنید که متوجه بشید که این اطلاعات در نتیجه دشمنی نیست عین حقیقت
منبع مرجع تر از پسرش بهمن نیست گذشته از اون شما در ایران هستید و فقط قضاوت میکنیداز شما بعید
باید ادم با تجربه ایی باشید به هر حال من از گفتههای خودم حمایت میکنم چون مادر من یک کارگردان
فرانسوی است و اولین بار که فیلم باد ما را خواهد برد رو دید گفت اگر جنبه هنری رو کنار بگذاریم در کل باید برای این کارگردان متاسف بود که کشورشو اینطور معرفی میکنه کشوری که غنی از فرهنگ است و حرفهای نزده زیادی برای گفتن داره
در ضمن :شما کدوم کارگردان معروف رو دیدی که از کشورش اینطوری حرف بزنه
و لازم به ذکر اگر تعصبی هم باشه شما باید بیشتر متعصب باشید هرچی باشه شما ایرانی اصل هستید ؟؟؟؟؟؟؟؟؟--Liliana mahsa ۲۰:۴۷, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] سلام جناب پرهیزی
برای واگردانی خرابکاریهایی که رخ میدهد بهتر است که اعضایی که اینکار را میکنند به ابزار پاپآپ مجهز باشند، (یعنی با یک کلیک واگردانی کنند و وقت کمتری صرف شود) اگر برای نصب آن کمک خواستید به من بگویید.
یک چیز دیگر اینکه صفه جدیدتان بسیار زیباتر از قبل شدهاست.:) ولی فکر کنم مناسب تر باشد. که آنرا(آن دشنامها و تهدیدهای کاربر ناشناس را) در زیر صفحهای در صفحه خودتان (مثلا: جالب اما مزخرف) بگذارید مثل کاربر: Behaafarid
[1] البته این نظر شخصیمن است و سیلقه شما شرط است. پاینده باشید. --رستم ۱۵:۲۹, ۳۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود، ممنونم. نیکی و پرسش؟! از طریق آدرس ایمیلم هم میتوانی برایم توضیح دهی یا هر طور دیگر، البته اگر زحمتی نیست؛ (از آن حرفها بود!). دیگر آن که سلیقه شما که از ما بهتر است! به روشی که گفتید تغییرش میدهم.Aparhizi ۲۰:۵۶, ۳۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- شب بخیر، من هم نتوانستم برای شما آن را ایجاد کنم، و این نشان میدهد که هر کس فقط Monobook خود را میتواند ویرایش یا حتی ببینید. به هر حال خودتان در مال خودتان کپی کنید:
// [[کاربر:Behaafarid/popups.js]] document.write('<script type="text/javascript" src="' + 'http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Behaafarid/popups.js' + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
--رستم ۲۰:۳۹, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- شب خوش، من هم نمیتوانم. شاید مدیران صفحه را قفل کردهاند.Aparhizi ۲۰:۵۲, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- به یکی از آنها مثلا بهآفرید بگویید.--رستم ۲۰:۵۵, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- جناب ظهیری همین الان این کار را برای شما کردند. --رستم ۲۱:۰۰, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- رستم جان آدرس را در بالا popups.js نوشتهاید که باید Monobooks.js میبود. وحید ۲۱:۰۳, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای رستمی گرامی به قول پرهیزی عزیز نیکی و پرسش!؟ ممنون میشم اگه این امکان برایم برقرار شود تا کمکی باشم برای جلوگیری از خرابکاری. عزيزی ۱۶:۲۶, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] باید ببخشید
باید ببخشید که من نظر شخصی خودم رو عرض میکنم .در صفحه کاربری شما مطلب اون شخص معترض زیاد غیر عادی نیست.فکر کنید یک نفر خودش رو کارگردان فلان مرکز معرفی میکند و با جعل این هویت میتواند افراد آماتور و بی اطلاع رو مورد سوء استفاده قرار بده.خوب حالا اگه یه کارگردان واقعی بخواد دست جاعل رو رو کنه این کجاش عجیبه؟؟؟شما باید اثبات کنید که جعلی نیستید و همانی هستید که ادعا کردید.
-
- مطلب آن شخص به هیچ وجه غیرعادی نیست. من هم آن را بی کم و کاست آوردم مبادا کسی مورد سوءاستفاده قرار بگیرد. مگر کار درست همین نیست؟Aparhizi ۰۰:۵۴, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] تشکر
ممنونم که منو نجات دادین فقط من زبان پهلوی بلد نیستم و انگلیش هم تا کامل بلدم +فرانس و زبان مادریم
هم فرانس است با عزرخواهی فراوان چون فارسیم خوب نیست
ممنون tres bien bonne nuit شب بخیر --Liliana mahsa ۲۳:۴۹, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
ببخشید که مزاحم شما شدم چون دیگه روم نمیشد از اقای ارمندهی سوالی بپرسم
من دو مقاله ایی که تو صفه بحث دارم رو در یک صفه جدید قرار دادم ولی میخوام این مقالات مثلا زنان
موفق ایرانی در دسترس همه باشه نه فقط اونی که میاد تو ویکی ولی یک مقاله ایی مثل ایرانیان موفق خارج از کشور اگر در google جستجو بکنی میکگه این مقاله در ویکی وجود داره ولی اگر بانوان موفق ایرانی رو search کنی نمیگه که همچین مقاله ایی در ویکی وجود داره مخوام بدونم کهتفاوت در چیه
ممنونم
- ولی من در گوگل جستجو کردم، مقاله بود!Aparhizi ۰۹:۲۵, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] تقدیر

وحید ۱۲:۲۰, ۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ممنون از شما وحید عزیز. توجه شما برای من بسیار ارزشمند است.Aparhizi ۱۲:۲۴, ۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] درود
سلام وعرض ادب خدمت جناب آقای گرامی پرهیزی ، شب خوش وخسته نباشید. ممنون از پیام. در مورد عکسها من تمام عکسهایی که حالا پست میکنم روی آنها نام کسی نمینویسم، تعداد عکسهایی که نوشتهایی روی آنها وجود دارد عکسهایی هستند که قبلاً بار کرده بودم، اگر لطف کنید و به من فرصت دهید کم کم عکسها را دوباره بار کنم، واگر همانطور که فرمودید نوشتهها پاک کنید به شرطی اینکه هیچ عکسی از مقاله حذف نشوند اشکالی ندارد، من موافق هستم با شما دوست گرامی ، اما اگر میدانید که خدای نکرده عکسی خذف ویا نا پدید شود، امر بفرمائید تا دوباره عکسها را بار کنم بدون نوشته روی عکس.
ضمناً از اینکه برای بالابردن کیفیت این دانش نامه عظیم تلاش میکنید جای سپاس وقدر دانی است. همیشه موفق وسربلند باشید دوست گرامی.
با احترامات دوستتان: -- محمديان ۱۰:۲۷, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- مجدداً درود.
با شما موافقم دوست عزیز. واز توجه شما ممنونم. رو چشمم، از این به بعد بدستور شما عمل میکنم. پاینده باشید.
با احترامات دوستتان: -- محمديان ۱۰:۲۷, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] درود
صبح بامداد دوست گرامی خوش، وخسته نباشید. در مورد خواننده هرمزگانی ابراهیم منصفی در حال حاضر چیزی در دست ندارم، اما کوشش میکنم وبرسی مینمایم در این مورد. همچنین ردهای بنام (شاعران هرمزگان یا جنوب) ایجاد میکنم. فکر میکنم با همکاری دوستانی که در بندر عباس هستند بتوانبم منابعی بدست بیاوریم.
به چشم. در مورد (امضاء) بعضی از مقالات نیز شروع نمودم وامضاها را بر میدارم.
موفق وسربلند باشید دوست گرامی.
با احترامات دوستتان: -- محمديان ۷:۱۰, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] خرابکاریها
امشب فرصت دارید مراقب خرابکاریهای این دوستان به خیال خودشان هکر باشید؟! حسام ۱۲:۴۸, ۲۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- امیدوارم که بتوانم. شب مهمان دارم، ولی سعی میکنم سر بزنم. شب یلداست دیگر. اگر یکی دو نفر دیگر هم بیایند میتوان جلوی آنها را گرفت. ولی فکر اساسیتری نمیشود کرد؟Aparhizi ۱۳:۰۶, ۲۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شمارهٔ تلفنم را برایتان میفرستم. در این مدت اگر برگشتند برایم یک Missed Call بیاندازید ممنون میشوم. من جایی مهمانم که یک عکس برای ویکیپدیا بگیرم! حسام ۱۳:۲۲, ۲۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] سلام
جناب آقای پرهیزی عصر خوش و خسته نباشید. در مورد ابراهیم منصفی سفارس به یکی از دوستان در بندر عباس کردهام و ایشان قول دادن که اطلاعاتی در مورد ابراهیم منصفی جویا شوند، هروقت برام پست کردند به موضوع مربوطه اضافه مینمایم. وانشاءالله شما نیز در جریان موضوع میقرار میدهم. سربلند باشید.
با احترامات: -- محمديان ۱۷:۴۰, ۲۳دسامبر ۲۰۰۶
-
- سلام آقای محمدیان، خیلی لطف میکنید. من یکی از علاقمندان شعر و صدای ابراهیم منصفی هستم، امیدوارم با کمک شما مقالهای شایسته برای وی تهیه کنیم.Aparhizi ۱۳:۵۳, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] بنده را راهنمایی فرمائید
با سلام و تشکر از شما
بادداشتی از شما دیدم که نوشته بودید " کپی نکنید "
لازم دانستم که یادآور شوم سایتهائی که بنده از آنها مطالبی را نقل می کنم و یا بعنوان منبع یادآور میشوم و یا "کپی می کنم " در چهار سال گذشته نوسط خودم نوشته شده اند و از انجائی که بنده تاریخ نگاری سینمای ایران را در دو سایت ایران اکتور و ایران اکت انجام داده ام می خواستم روشن شوم که :
آیا میتوانم از مطالب جمع آوری شده توسط خودم در اینجا استفاده کنم یا نه ؟
آیا اصولا صاحبان سایتها میتوانند در این پروژه همکاری کنند یا خیر ؟
در پایان از شما بسیار متشکرم
-
- با درود به شما و سپاس بابت مشارکت شما در این دانشنامه. شما میتوانید مقالاتی را که خودتان در جاهای دیگری نوشتهاید در این دانشنامه منتشر کنید. کار درست هم همین است، چون در ویکیپدیا تحقیق دست اول ممنوع است. شما باید مطالب منتشره خود را در اینجا با قلمی تازه بازنویسی کنید، یعنی اطلاعات منتشره در وبگاهی نظیر ایران آکتور را بگیرید و سپس با نثر تازه در اینجا از نو بنویسید. از کپی کردن مطالب وبگاهها در اینجا بپرهیزید. در ضمن فراموش نکنید که نوشتههای خود را در صفحات بحث دیگران با نوشتن چهار مدک به این شکل: (~~~~) امضا کنید.Aparhizi ۲۱:۳۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)