ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/بایگانی/سپتامبر ۲۰۰۶
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
[ویرایش] رضا میاندره
شخص مهمی نیست. ضمناً ادعاهای مقاله احتمالاً اثباتپذیر نیستند. حسام ۱۴:۰۲, ۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
- حسام ۱۴:۰۲, ۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۵:۰۰, ۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مازیار پریزاده ۱۷:۰۳, ۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --Carp3 ۱۷:۱۱, ۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --سروش ۱۸:۱۵, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --Aparhizi ۱۱:۱۶, ۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف چه اشکالی دارد که در این خصوص مطالبی نوشته شود شاید برای دوستان مهم نباشد ولی در هرحال جای تقدیر دارد --رضا میاندره ۱۱:۵۹, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC) از اظهار لطف دوستان خصوصا آقای حسام تشکر می کنم و با نظر ایشان موافقم
نظرات
باید به کسی که ایجاد کرده هم اخطار داده بشه .--Carp3 ۱۷:۱۱, ۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
اگر وبنویسان هم شایای داشتن مدخل در دانشنامه بودند؛ دانشنامه را باید کتاب زرد میگفتند.--سروش ۱۸:۱۵, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
آقای میاندره سپاسگزاری همیشه خوب است ولی ویکیپدیا یک دانشنامه است و این مقاله به درد ویکی نمیخورد و با سیاستهای ویکیپدیا سازگاری ندارد.--سروش ۱۹:۳۳, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] سعید دهقانی
سعید دهقانی (بحث · تاریخچه · تعقیب)
مشکل سرشناسی دارد. بهآفرید ۱۷:۲۴, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] موافق
- MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۷:۲۹, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- سروش ۱۸:۵۸, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شروین افشار ۰۶:۱۳, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۰۱:۲۹, ۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] مخالف
[ویرایش] نظرات
[ویرایش] باک کن ها
احتمالاً داستانی است که نویسنده علاقهٔ زیادی به آن داشته و میخواسته جهانیاش کند! مازیار پریزاده ۱۳:۱۴, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
- مازیار پریزاده ۱۳:۱۴, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- سروش ۰۷:۱۷, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شروین افشار ۰۷:۳۸, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۰۱:۳۰, ۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Masoud a ۱۵:۵۴, ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۶:۰۷, ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات به وپ:نیست سری بزنید. این شاید بهدرد ویکینبشته بخورد. --سروش ۰۷:۱۷, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] نام تهران در زبانهای گوناگون
به بحث مقاله مراجعه شود. --شروین افشار ۰۷:۴۵, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] موافق
- Aparhizi ۰۹:۵۶, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- حسام ۱۰:۱۹, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- سروش ۰۶:۱۲, ۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۶:۱۵, ۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC) (در صورتی که به ویکیواژه منتقل شود.)
[ویرایش] مخالف
- --Kaaveh Ahangar ۱۷:۳۴, ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] نظرات
اين مقاله هيچ معنايي ندارد و مناسب نيست. چون در پيوندهاي مقاله تهران، به زبانهاي مختلف نام تهران وجود دارد. نيازي به تكرار نيست. براي يافتن نام فرانسوي تهران به ويكي فرانسوي برويد، براي عبري به ويكي عبري، براي ارمني به ويكي ارمني و به همين ترتيب. این کار را برای همه عناوین مقالات ویکیپدیا می توان کرد.Aparhizi ۰۹:۵۹, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] کامبیز میرزایی
کامبیز میرزایی (بحث · تاریخچه · تعقیب) . مشکل سرشناسی دارد.بهآفرید ۲۳:۲۰, ۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] موافق
- شروین افشار ۰۶:۱۷, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۰۱:۲۸, ۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] مخالف
- --سروش ۱۸:۵۲, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] نظرات
متن با وب سایت و سابقه مطابقت دارد، سایر منابع از طریق موتورهای جستجوی اینترنتی (گوگل) قابل دسترس و تایید می باشند.--گمنام
- باید مدرک آورد که سرشناس است. نه اینکه اطلاعات درست است.بهآفرید ۰۴:۲۷, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- فکر می کنم کسی که آلبوم ترانه منتشر میکند چه پذیرش یابد چه نیابد(بالاخره در میان هنرمندان بودهاست.) به اندازهای سرشناس است که نامش در ویکیپدیا بیاید.هر چند آوردن مدرک برای انتشار هم شرط است.--سروش ۱۸:۵۲, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالفم. آلبومداری کافی نیست. حداقل باید در جایی نقد شود.بهآفرید ۰۱:۲۸, ۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
اگر داشتن آلبوم ترانه و انتشار شعر و موسیقی کافی نیست ، نقد آن هم نمی تواند کفایت کند چرا که هر آلبوم یا هر شعری را می توان هر جایی نقد کرد! آنگاه نقد کننده و درج کننده ی نقد باید بررسی شو ند که مشکل سرشناسی دارند یا خیر !علاوه بر این، آفریننده ی مجموعه ای از اشعار فارسی، ترانه ها، و موسیقی ، پوشش دهنده ی بخش فرهنگی ی وسیعتری ست از فقط منتشر کننده ی یک آلبوم موسیقی و درج نام وی در ویکی پدیا منطقی به نظر می رسد. پ-رهنما
- انتشار آلبوم، دفتر شعر و کتاب آنقدر دشوار نیست. به نظرم معنی ندارد هر صاحبکتاب یا صاحبآلبومی مقاله داشته باشد.بهآفرید ۰۴:۱۰, ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مطابق قواعد سرشناسی ویکی پدیا برای موسیقی دانان، آهنگسازان و ترانه سرایان [1] چنانچه کار موسیقیدانی در یکی از شبکه های رادیویی یا تلویزیونی ی ملی پخش شود وی واجد شرایط برای درج نام می باشد. قطعات "گرداب" و "سفر" از آلبوم "پاییز نیزار یک" بارها در طول سالهای دوهزار تا دوهزار و پنج میلادی از رادبو پیام و شبکه ی دو و نیز شبکه ی تهران و سایر شبکه های رادیویی و تلویزیونی پخش شده اند. بنا به همان قواعد چنانچه آهنگساز یا ترانه سرایی برای فرد سرشناسی اثری بیافریند نیز واجد شرایط است که در این مورد آهنگساز مذکور با آقای جمشید عندلیبی و نیز خانم شهرزاد سپانلو که هر دو واجد شرایط سرشناسی مطابق قواعد ویکی پدیا می باشند آثار به نشر رسیده دارد.
[ویرایش] سید اسماعیل بهزادی
شخص مهمی نیست. --شروین افشار ۰۵:۰۳, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- مخالف
- Masoud a ۱۵:۵۹, ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC) ممکن است در ادبیات محلی مهم باشد. (نیاز به تمیزکاری دارد و مقاله ناقص است)
- نظرات
امکان اهمیت مهم نیست. باید مدرک آورد که مهم است.بهآفرید ۰۱:۲۸, ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
متن مقاله نامرتب، بدون منبع و پیوند بوده و نامی از هیچ کتاب یا آلبوم منتشر شده ندارد. ایرناواش ۱۵:۱۸, ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] پونز
وپ:نیست، این مقاله یک تحقیق دست اول است (بر اساس نوشتههای کاربر و همچنین خلاصه ویرایشها در تاریخچه)--MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۶:۳۳, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- شروین افشار ۰۶:۱۹, ۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ایرناواش ۱۵:۲۱, ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- پیشنهاد میکنم مطلب به صفحهی کاربر منتقل شود. --سولوژن ۰۸:۳۶, ۲۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- سروش ۱۸:۳۶, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نظرات
این نوشتار آراسته نیست ولی پژوهش دست اول هم نیست چون در حالی تحقیق دست اول بود که ایشان این دادهها را از راه تجربی یا با خواندن مقالههای علمی به دست آورده بودند. این نوشتهها درست به نظر میرسند و اینگونه به نظر میرسد که نویسنده این نوشتهها را از منبعهای کمارزش(وشاید دانشهای فرافیزکی و انگارههای روانشناسی) آموخته است. همچنین ویراستار باید منبع بیاورد و اینها باید به ویراستار گفته شوند. در ضمن نوشتههای ویکی را باید خود نویسنده بنویسد. یا از یک منبع آزاد ویکیسازی کند. --سروش ۱۸:۳۶, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
جالبترین نکته برای من این است که پونز چه ربطی به محتوای این مقاله دارد. آیا مخفف چیزی است؟ (بعید است.)
با احتمال بسیار زیاد نتایجای که در مقاله آمده است، نتایج شناختهشدهی علوم اعصاب است (بگذریم از اینکه تقسیمبندیی کارکردیی بخشهای مختلف مغز کار نادقیقای است). به هر حال باید ارجاع داده شود تا مشخص شود این نتایج از کجا آمدهاند. با اینحال به نظرم لزومی به حذف این مقاله در حال حاضر نیست تا بعدا مشخص شود این نتایج از کجا آمده است.
در ضمن نکتهای خدمت آقای سروش بگویم: که گفته است خواندن مقالههای علمی باعث تحقیق دست اول میشود؟ خواندن مقالههای علمی باعث میشود کیفیت نوشتهای که اینجا میآید بالاتر برود، اما نه اینکه بشود بهاش گفت تحقیق دست اول. --سولوژن ۰۳:۳۵, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
دربارهی مقالههای علمی باید بگویم که هر روز پژوهشهای تازهای میشود که بسیاری از آنها اگرچه به چاپ میرسند درست نیست. برای نمونه هر سال دستاورد چند پژوهش میگوید که نمک برای فشارخون بی زیان است. درحالی که به همهی بیماران فشارخون سفارش میشود که در خوردن نمک پرهیز کنند. یا این که هنوز اثر کشیدن سیگار در بهبود بیماری پارکینسون نادانسته مانده و منظورم از این گونه مقالههای علمی بود که در برخی رسانهها هم چاپ میشوند و به نظر من در این گونه باید مانند نمونهی زیر کار شود. تا مقاله جانبدارانه نباشد.
نوشتاری نمونه دربارهی سخنی نامعتبر
{ب|وزان گفته نیز پشیمان شدم|ندانم که چون من بدان سان بدم} {ب|پس آن را زدودم زگفتار پیش|ز نقدت همی کاستم آن نقد و ریش} {ب|امیدم بود تا دژم مینگردی ازین|وگر خواستی آن بگردان، همین}
--سروش ۱۹:۳۳, ۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
چون پس از گذشت چند هفته تغییری در مقاله ایجاد نشد (کمینه معلوم نشد ربط پونز با آن مطالب چیست) پیشنهاد میکنم مطالب به صفحهی کاربر منتقل شود و مقالهی فعلی حذف شود. --سولوژن ۰۸:۳۶, ۲۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] پرویز جبهدار مارالانی
پرویز جبهدار مارالانی (بحث · تاریخچه · تعقیب)
خودستایانه و بدون منبع است. حتی شاید میشد طبق وپ:زندگان حذف سریع کرد. ولی خب.... بهآفرید ۲۳:۳۴, ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- مخالف
- مازیار پریزاده ۱۷:۵۲, ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --سولوژن ۰۵:۵۰, ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مهدی ب ۲۶ شهریور ۱۳۸۵ (۱۷-۰۹-۲۰۰۶)، ۰۶:۱۹
- مسعود رستمی ۱۱:۴۷, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نظرات
اطلاعات این مقاله از روی یکی از کتابهای این استاد دانشگاه فنی تهران برداشته شده است. (احتمالاً کتاب مدار الکتریکی، پشت جلد کتاب) اگر اطلاعات داده شده مشکل حق تکثیر دارد من دیگر مخالف حذف نیستم. مازیار پریزاده ۱۷:۵۲, ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
من نمیدانم منبع این اطلاعات از کجا است اما به هر حال این فرد شخص مهمای در زمینهی مهندسیی برق ایران حساب میشود. اگر بخواهیم او را حذف کنیم، خیلیهای دیگر هم باید پیش از او حذف شوند. --سولوژن ۰۵:۵۰, ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مقاله ارزشمندی نیست ولی با بخشی از نظر سولوژن موافقم، مقاله های زیادی نسب به این اولویت حذف دارند. ایرناواش
ایضا به نظر سولوِژن، همچنین مقاله مشکل منبع ندارد (ر.ک به رزوم خود فرد) --مسعود رستمی ۱۱:۴۷, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- با نظر سولوژن مخالفم. نشان دادن نمونههای بدتر دلیلی بر بد نبودن نمونهٔ بد نیست. آن دیگران را هم پیشنهاد حذفشان را بدهید خب.بهآفرید ۲۳:۱۱, ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- مقاله را به طور کامل تغییر دادم، فکر کنم تمام ایرادات این بار باید برطرف شده باشد. اگر نظر دیگری دارید، لطفا بگویید وگرنه درخواست برداشتن برچسپ را دارم. --مسعود رستمی ۲۲:۵۰, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- الان مقاله بهتر شدهاست. ولی لحنش مشکل دارد. (مثلاً استفاده از ایشان). هر چه هست ظاهراً از خطر حذف رستهاست! بهآفرید ۲۳:۱۴, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مقاله را به طور کامل تغییر دادم، فکر کنم تمام ایرادات این بار باید برطرف شده باشد. اگر نظر دیگری دارید، لطفا بگویید وگرنه درخواست برداشتن برچسپ را دارم. --مسعود رستمی ۲۲:۵۰, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
- دوباره مطلب را کمی اصلاح کردم، لطفا دوباره نگاهی بیندازید. --مسعود رستمی ۰۰:۲۸, ۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
[ویرایش] روانشناسی فردی
با توجه به آنچه در پایین مقاله آمده است به احتمال فراوان این مقاله مشکل حق تکثیر دارد. در ضمن فقط قسمت کوچکی از مقاله ان هم بسیار ناقص به روانشناسی فردی پرداخته است. مازیار پریزاده ۱۳:۳۰, ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- مازیار پریزاده ۱۳:۳۰, ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شروین افشار ۰۹:۰۵, ۲۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۲۳:۳۶, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
[ویرایش] روانشناسی موفقیت
در ابتدای مقاله تنها توضیحی برای استرس امده و قسمت بزرگی از مقاله پیشنهادها و رهنمودهای بهداشتی است البته برای این مقاله، چند منبع آورده شده است. مازیار پریزاده ۱۳:۳۶, ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- شروین افشار ۰۹:۰۵, ۲۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ظهیری ۱۳:۰۴, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۲۳:۳۷, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
[ویرایش] ترکستان افغان
در اینترنت و دیگر منابع مدرکی بر وجود چنین اصطلاحی ندیدم.
- موافق حذف
- ماني ۱۶:۴۵, ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شروین افشار ۰۹:۲۰, ۲۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --سروش ☺بحث | ☼ویرایشها ۰۷:۰۵, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۲۳:۳۷, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
[ویرایش] فهرست مارکسیستهای معروف
- موافق حذف
- ایرناواش ۰۷:۱۷, ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مرتضا ۰۸:۴۲, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- سلحشور ۰۶:۴۵, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ظهیری ۱۰:۵۷, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مسعود رستمی ۲۱:۰۷, ۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف حذف
- ماني ۰۷:۴۶, ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- کاوه خوشحال ۰۸:۱۳, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آرش سرخ ۰۹:۲۶, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi ۱۶:۴۹, ۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Kaaveh Ahangar ۰۵:۱۶, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- میثم ψ ۰۵:۲۴, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نظرات
دلیلش را بایستی ذکر کنید. --ماني ۱۰:۱۳, ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- همانطور که در صفحه بحث خود مقاله نوشته شده ، اینگونه «لیست» کردن افراد جنبه تبلیغ دارد.( اگر شخص مشهوری دارای گرایش و عقاید خاصی باشد در مقاله خود او اشاره می شود ) . از آن گذشته اینگونه لیست کردن افراد تا چه تعدادی میسر است.
در دانشنامه ویکی پدیا همه گونه دسته بندی افراد لیست دارد. این فهرستها برای اطلاع رسانی است یعنی بازدیدکننده اگر می خواهد بداند روانشناسان مشهور، آمریکائیان سیاهپوست معروف یا کمونیستهای معروف کدامند باید بتواند آن اطلاعات را در اینجا پیدا کند. به نظر من اینگونه فهرستها هیچ جنبه تبلیغی ندارد بلکه اطلاع رسانی محض است. --ماني ۱۵:۰۹, ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
شاید دسته بندی اشخاص مشهور جاهایی مفید باشد، ولی این دسته بندی ها بر مبنای باور ها و اعتقادات افراد نیست. مثلا فهرست مسلمان ها ! اگر هم بحث معروف بودن باشد، چه کسی شهرت آنها را تضمین می کند، و چه دلیلی ضمانت می دهد که یک نفر لیست بلند بالایی از آدم های نیمه معروف تهیه نکند و اسم اقوام و هم محله ای هایش را هم لای آنها نزند. دو ویژگی قابل دسترسی وجود دارد، تعداد ویراستاران فهرست مربوطه و وجود مقاله ارزشمند در ویکی پدیا برای هر عضو چنین فهرستی ایرناواش ۰۷:۱۷, ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- کیفیت و نظارت بر درستی مطالب یک نوشتار بحث دیگری، حذف کل آن بحثی دیگر. در ویکی پدیا رسم بر این نیست که اگر کسی به محتوای یک نوشتار در شکل فعلی اش شک داشت بخواهد اصلاً چنین موضوعی را از بیخ و بن بربکند.
--ماني ۰۷:۴۶, ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- یک مقاله را زمانی از بیخ و بن حذف می کنند که محتوای آن فاقد ارزش باشد، به عبارت دیگر کیفیت یا درستی مطالب آن نوشتار جای اشکال داشته باشد . . . . از این رو این دو بحث یکسان هستند! . . . . یک مساله دیگر هم اینکه، ویکی پدیا یک محیط رسمی و سازمانی نیست و به نظر بنده توسعه محتوا در این سیستم بر مبنای یک سری قوانین ساده و شعور برآمده از عموم هدایت می شود نه بر مبنای رسم و رسومات ... ایرناواش ۰۸:۵۸, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- حذف این مقاله که کار درستی نیست ولی پیشنهاد میکنم که بخش مارکسیستهای ایران جدا گردد. هرچند که این امر با باورهای بنیادین مارکسیستها تضاد دارد (انترناسیونالیسم از شیرینترین باورهای مارکسیستهاست)ولی به دلیل حساسیت زیاد روی این موضوع از سوی دیگر کاربرها که به خصوص تصور میکنم به دلیل وجود نام اعضای کمونیست کارگری باشد، این پیشنهاد را دارم.بعد از جدا سازی میتوان معیارهای متفاوتی را برای این دو دسته پذیرفت که البته بیشتر آن مربوط به ممنوعیت چاپ آثار مارکسیستها در ایران است که معیارگذاری را برای ایران مشکل میکند.شاد باشیدکاوه خوشحال ۰۸:۱۳, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شاید بشود بعد از طولانی تر شدن فهرست، آن را تفکیک کرد مثلاً به عنوانهایی مثل مارکسیستهای دارای مقاله در ویکی پدیا، مارکسیستهای معروف جهانی، ایرانی و غیره.
--ماني ۰۹:۰۰, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
پیشنهاد حذف این مقاله بیشتر به شوخی می ماند. فهرست تمام کسانی که خود را مارکسیست نامیده اند مسلما مفید خواهد بود. راجع به پیشنهاد جدا کردن مارکسیست های ایران این قضیه ربطی به باور مارکسیست ها راجع به انترناسیونالیسم و غیره ندارد. ما هر باوری داشته باشیم, نهایتا هر مارکسیستی از جایی است و می توان برای مارکسیست های ایران هم بعدها فهرست خاصی ایجاد کرد. در ضمن معلوم است که صحبت "مارکسیست های معروف" است چون اگر مارکسیستی "معروف" نباشد که خوب اصلا در ویکی پدیا جایی نخواهد داشت و این هم لیست کسانی است که در ویکی پدیا برایشان مقاله ایجاد کرده یا می کنیم. بهرحال من از امروز قصد دارم روی پروژه مارکسیست ها (که قبلا ایجاد کرده ام) فوکوس کنم و امیدوارم تا آخر امسال میلادی برای تمام مارکسیست های لیست حاضر مقاله قابل قبولی موجود باشد. --آرش سرخ ۰۹:۲۶, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مارکسیستها قبل از شوروی خود را با ملیتشان مشخص نمیکردند. اعضای بریگادهای بینالملل در پاسخ به ملیتشان خود را "بینالمللی" میخواندند. پرینسیپل آنها با مشخص کردن ملیت و رنگ ملی نمیخواند. تمام خلقها باهمند و مرزها ابزاری برای استثمار. همانطور که مشخص کردن نژاد هم خیلی کار جالبی نیست. پاینده باشید کاوه خوشحال ۱۲:۱۸, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
کاوه جان دو تا چیز را نباید با هم قاطی کرد. مسلما ما مارکسیست ها , هزار شوروی هم که برود و بیاید, "ملیت"مان را مشخص نمی کنیم. ما "ایرانی" و "آمریکایی" و "ترک" و "کرد" نداریم. به قول مارکس: "کارگران وطن ندارند" ولی قضیه این است که هر کمونیستی بهرحال ملیتی در شناسنامه دارد و صحبت از آنست. در واقع هر کسی در جغرافیای سیاسی خاصی فعالیت می کرده. نهایتا مارکس آلمانی بوده و حکمت ایرانی و مائو چینی. منظور از این کاملا مشخص است. به امید جهانی بدون مرز و کشور و دولت! --آرش سرخ ۱۸:۱۴, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
ایرانیان و اقوامی که در این مرز و بوم زندگی کردهاند چیزی جز خیانت از کمونیست و توده و .. ندیدند. امثال شما به مصدق خیانت کردند، به حرکت آذربایجان خیانت کردند، به شاه خیانت کردند و … آیا چیزی یا قومی در ایران باقی مانده که به آن خیانت نکرده باشید؟ حزب توده در مواقعی که بین منافع ایران و شوروی تضادی وجود داشت همیشه و بدون استثنا نقش ستون پنجم شوروی را بازی کرد. قهرمانتان هم که یک دیکتاتور هرزه خودرای است که در ۵۰ سالی که در کوبا حکومت کرده هیچ سودی برای کوبا نداشته است. چه نمونه موفقی از حکومت کمونیستی در جهان وجود دارد؟ دوری از تفکرات کمونیستی یعنی پیشرفت نمونه زنده هم دارد: چین. در آمد اصلی کوبا و کره شمالی به ترتیب از فحشا و مواد مخدر است، این افتخار است؟ از رو که نمیرید… --85.133.178.22 ۲۲:۱۴, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
من که واقعا تحت تاثیر قرار گرفتم, کاربر ناشناس! خوب خواستم بپرسم این نظرخواهی بالاخره به نفع حذف نشدن به پایان رسید, مگر نه؟ قوانین دقیق را نمی دانم. یعنی تا کی ادامه دارد؟ --آرش سرخ ۱۰:۴۷, ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- درود.
پس پیشنهاد شما انتقال مطالب است نه حذفشان. ولی با رأیی که داده اید ممکن است همه فهرست حذف بشود و دیگر چیزی برای انتقال نماند! در ویکی پدیا مرسوم است که بجز ایجاد رده، برای آسانیابی همه جانبه مطالب، فهرست هم تهیه می کنند. فهرست امکان دسته بندیهای بعدی و متنوعی را فراهم می کند ولی رده تنها دسته بندی الفبایی دارد و بس.
با احترامات. --ماني ۰۸:۵۰, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
باید توجه داشت که لیست کردن افراد برحسب «عقاید و طرز فکر» آنها جنبه تبلیغ دارد و این مسئله جدای از داشتن تشابهی خاص و معمولا حرفه ایست ( مثلا فهرست نقاشان معروف ). میتوانیم بگوییم نقاشان معروف آسیایی، اما نمی توان گفت نقاشان معروف بودایی . دیگر اینکه در ویکی انگلیسی هم در مقاله مارکس تنها به افرادی با عنوان مارکسیستهای مهم اشاره شده که هر کدام به نوعی در این زمینه «نظریه پرداز» بوده اند نه صرفا طرفدار( در کل ۹ نفر).
و یک نکته مهم اینکه بیشتر افراد ایرانی نامبرده در این لیست بجز یک یا دو نفر از آنها واجد نگارش ( notable ) نیستند و وجود خود مقاله در مورد آنها جای بحث دارد.
با تشکر سلحشور ۰۶:۴۵, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
لیست کردن افراد بر حسب "عقاید" در همه جای ویکی پدیا انگلیسی انجام شده است. عین همین فهرست در "http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Marxists" ویکی انگلیسی موجود است. آن "نکته مهم" در مورد نوتیبل نبودن آن افراد هم ربطی به این صفحه ندارد. بروید و در صفحه خودشان مطرح کنید. در ضمن من نمی دانم چرا در مورد به این واضحی کابران نمی آیند و رای منفی نمی دهند. به نظرم باید رای دادن (ولو رای ممتنع) در این موارد اجباری شود. در غیر این صورت با یک کار کمپینی ساده و جمع کردن چند نفر می شود احتمالا صفحه ورودی ویکی پدیا را هم حذف کرد! --آرش سرخ ۱۸:۲۵, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
بهرحال این بحث که افراد را بر حسب "عقاید" نمی شود دسته بندی کرد ظاهرا تنها دلیل دوستان موافق حذف است که به سادگی هم قابل رد است و مثال ویکی انگلیسی را هم آوردیم. --آرش سرخ ۱۸:۲۶, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
همانطور که گفته شد در مقاله خود مارکسیسم (انگلیسی) تنها به ۹ نفر از نظریه پردازان اصلی و مهم بعنوان مارکسیستهای مهم (تاثیرگذار) اشاره شده . مقاله جداگانه ای هم که با عنوان «لیست مارکسیستها» نه لیست مارکسیستهای معروف وجود دارد به ذکر نام افراد مشهور مارکسیسم نمی پردازد، بلکه افرادی هم که در این لیست از آنها نام برده شده نه نظریه پرداز مهم ولی هرکدام به نوعی به بررسی فلسفی مارکسیسم در حیطه حرفه ای خود پرداخته اند که بیشتر آنان چندان شناخته شده هم نیستند و تعداد ۴۸ نفری آنان، آن هم در ویکی انگلیسی در قیاس با تعداد ۱۳۷ نفری در مقاله مورد ذکر ما هم در نوع خود عجیب است.
در مورد افراد ایرانی این لیست هم اشاره کردن به واجد نگارش (notable) نبودن خود این افراد در این بحث که به آنان هم مربوط است خلاف قوانین نیست.
با تشکر --سلحشور ۰۵:۲۴, ۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
بنگرید به :
۱۴۹ نفر کسانی که خود را کمونیست نامیدهاند.
۳۶ نفر کسانی که نظریهپرداز مارکسیسم بودهاند.
۱۲۷ نفر کسانی که طرفدار تروتسکی بودهاند.
۳۷ نفر استالینیست
۱۲ فهرست از سوسیالیستها بر مبنای منطقه جغرافیایی که هرکدام شامل عده زیادی میشوند.
۵۰ نفر از استرالیا شمردن تعداد اشخاص در بقیه فهرستها هم به عهده خودتان!
مجموعاً۳۴۹ نفر(بدون احتساب سوسیالیستها) که تنها عده کمی از آنها نظریهپرداز بودهاند و بسیاری تنها انقلابی بودهاند.درخواست میکنم که این پیوندها را بیطرفانه بررسی کنید.پاینده باشیدکاوه خوشحال ۰۷:۲۵, ۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
در مورد شمارش سوسیالیستها در مناطق مختلف همه مىدانیم که مقوله سوسیالیسم بسیار فراتر از کمونیست و استالینیست و غیره است پس مغلطه نکنیم. بحث ما مشخصا در مورد مارکسیسم بوده که در اشارات بالا یک موردی که در اینباره است همان اشاره به نظریه پردازان رده دوم است که عنوان شد. و دیگر اشارات مانند استالینیست و تروتسکیست و حتی کمونیست بحث ما نبوده. در مورد مارکسیسم هر چه بوده همانیست که گفته شد. و دوستان توجه داشته باشند که اشارات به ویکی انگلیسی است که بیش از ۱،۴۰۰،۰۰۰ مقاله دارد، چگونه این جزئیات را در مورد ویکی فارسی با حدود ۱۵،۰۰۰ مقاله یعنی حدود ۱٪ مبنا قرار دهیم . هدف من از مثال آوردن ویکی انگلیسی نشان دادن این ناهمگونی بود نه ملاک قرار دادن آن. یک نگاهی به لحن بیطرفانه و واقع بینانه آن مقالات بیاندازید و نگاهی هم به مقاله مورد بحث ما که تقریبا هیچیک از افراد ایرانی نامبرده شده در آن واجد نگارش در دانشنامه (notable) نیستند بیاندازید و قضاوت کنید.
با تشکر --سلحشور ۱۰:۴۹, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
بحث های جالبی است. مثلا آقای ظهیری هم بدون یک کلمه حرف آمده اند و رای موافق شان را داده اند. بهرحال مسلما به هیچ وجه نمی توان این مقاله را حذف کرد و کسی هم که به مقالات دیگر اعتراض دارد همانجا بحث خودش را مطرح می کند. چیزی که عجیب است این است که چرا اکثریت قریب به اتفاق کاربران نمی آیند و رای به این واضحی نمی دهند. بهرحال ما باید کار خودمان را انجام دهیم و این کمپین ها هم جلومان را نخواهد گرفت. --آرش سرخ ۱۰:۵۷, ۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- من بحثها را خواندهام و صفحهٔ مذکور هم به نظرم مناسب حذف است، شما شرکت افراد در رایگیری را تشکیل کمپین میدانید؟ --وحید ظهیری ۱۱:۲۵, ۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
بله تلاش برای حذف این صفحه کمپین است. تابحال کمپین آنتی کمونیستی در ویکی پدیا کم نداشته ایم. اما این اهمیتی ندارد. برویم سر اصل مطلب. "بحث"هایی که خوانده اید یک کدامشان دلیلی برای حذف این صفحه نداده اند, بلکه همه حداکثر به اصلاح صفحه اشاره دارند. تنها دلیلی که می توان برای حذف این صفحه آورد اینست که افراد را نباید بر حسب عقایدشان در ویکی پدیا لیست کرد. آیا بحث شما اینست؟ در این صورت باید گفت که "چرا نمی شود" یعنی این کار مخالف کدام اصل و قانون ویکی پدیا است که "نمی شود"؟ اینجا بساط دموکراسی و دموکرات بازی نیست. قانون دارد و شما نمی توانید فقط با "نظرتان" به حذف چیزی مبادرت کنید. تا معلوم نشود که "لیست کردن آدم های یک سری عقاید" (که در ویکی انگلیسی به کرات انجام شده) با کدام اصل ویکی پدیا مغایرت دارد, این صفحه نباید حذف بشود. --آرش سرخ ۱۵:۴۱, ۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
به نظر من این صفحه اطلاعات خوبی به مراجعان میدهد، فقط باید اصلاح شود، پیشنهاد من این است که صفحه جدیدی ایجاد شود با عنوان فعالان کمونیست، و برخی اسامی به آنجا منتقل شود. دلیلش هم این که آدورنو و آلتوسر فیلسوفان بزرگ مارکسیست هستند، و تقی ارانی کمونیست است. مارکسیست و کمونیست هم از زمین تا آسمان با هم فرق دارند. صفحه فعلی گمراه کننده است، برتولت برشت را هم نمیدانم روی چه حسابی به این فهرست وارد کردهاند.Aparhizi ۱۶:۴۹, ۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اگر قانون مشخص وجود داشت نیاز به رایگیری نبود. شما هم از تهمت زدن و متهم به کمپین راه انداختن بپرهیزید وگرنه به علت توهین به دیگران جریمه میشوید. رای شما با ارزشتر از رای دیگران نیست. اگر صفحه رای برای حذف بیاورد بدون شک حذف میشود و نیازی به کسب اجازه از شما برای حذف نیست. در ویکی انگلیسی موارد مشکلدار زیاد پیدا میشود، اگر باور ندارید نگاهی به مقالههای مربوط به کمونیستها بیاندازید که از ویکیپدیا به عنوان بهترین تریبون برای تبلیغ حزب ما قبل تاریخشان استفاده میکنند. وحید ظهیری ۱۷:۴۰, ۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- من وقتی اسم فریدا کالو را در لیست دیدم تصمیمم را برای رای دادن گرفتم. کالو یک نقاش سوریالیست یهودی-سرخپوست! بود که بیشتر به خاطر عقاید فمنیستیش، نقاشیهای نواورانه و روابط جنسی بی حد و حصرش (با جنس موافق و مخالف) بیاد آورده میشود. شوهرش کمونیست بود و جلساتی در خانهشان تشکیل میشد.حالا این خانم تحت تاثیر شوهرش یا مهمانهایش (که یکیشان هم تروتسکی مشهور بود که بعد از رابطه جنسی با وی به اصرار زنش مجبور شد خانهشان را ترک کند!) چند تا اظهار نظر به طرفداری از کمونیسم کرده بود. حالا اسم این میشه فعال کمونیست! لطفا لیست را منتقل کنید به "نظریه پردازان مارکسیست" بعد اسامی فیلسوفان مشهور کمونیست یا مارکسیست را بیاورید مثل: هگل، مارکس، تروتسکی و ... این طوری دانشنامهای تر میشه و این طوری به احتمال زیاد از خطر حذف شدن نجات پیدا خواهد کرد. --مسعود رستمی ۲۲:۰۲, ۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
آقای رستمی عزیز, دقت بفرمایید که شما به حذف این مقاله رای دادهاید نه انتقال یا دانشنامهایتر کردن یا تقسیم به چند فهرست.رای شما به این معنی تلقی خواهد شد که وجود چنین فهرستی را در دانشنامه غیرلازم تشخیص دادهاید.این که فکر میکنید وجود چند اسم در فهرستی نالازم است با حذف فهرست تفاوت دارد.شاد باشید کاوه خوشحال ۱۶:۴۸, ۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
نخیرم ظهیری جان, اشتباه می فرمایید. اگر صد نفر هم با این وضع رای بدهند, صفحه حذف نخواهد شد. همین الان به مدیران مراجعه خواهم کرد و در این مورد دیگر کوتاه آمدن را جایز نمی دانم. (ولو اینکه تا بحال عقب نشستم اما معتقدم هر مقاله ای که تابحال من نوشتم و حذف شده نقض آشکار قوانین ویکی پدیا و بر اساس اهدافی کاملا سیاسی و ضد دانشنامه ای بوده است. نه بین مدیران که بین کسان دیگری که هیچ ابایی هم از اعلام علنی این نداشتند). قانون مشخص هم وجود دارد و به همین علت این رای گیری فاقد وجاهت قانونی است.
در جواب به دوستمان رستمی یا کسانی که فرق بین مارکسیست و کمونیست را گوشزد می کنند. ببینید اولا توضیح بدهم که اینجا ما ملاک را بر تعریفی که آدم ها از خودشان دارند می گذاریم یعنی "مارکسیست" برابر است با "خود را مارکسیست دانستن". (نه مثلا ربط به "اندیشه مارکس). با این حساب همه آدم های دنیا بالاخره یا "مارکسیست" هستند یا نیستند! فریدا کالو خود را مارکسیست می دانست. شما می گویید شوهر او (دیگو ریورا) کمونیست بوده و فراموش می کنید که این دو کجا آشنا شدند! بله در حزب کمونیست مکزیک! فریدا عضو رسمی حزب کمونیست مکزیک بود, از نوجوانی شیفته مارکس بود و تا آخر عمر در زمینه کمونیسم فعالیت می کرد. تروتسکی هم "مهمان شوهرش" نبود بلکه او را به عنوان رهبر بزرگ کمونیستی جهان در خانه پذیرفتند. با این حال باز هم همچنان که کاوه گفته توضیح شما ربطی به رایی که داده اید ندارد و در این زمینه باید در صفحه بحث خواهان حذف اسم کالو یا برشت شوید. --آرش سرخ ۰۴:۵۳, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
آقای سرخ که تهدید به مراجعه به مدیران را وارد بحث کرده اند اگر آشنایی قبلی با این کار را دارند این سوالات را هم برای اطلاع عموم بپرسند که اگر عده ای با یک نام مستعار در مورد خودشان مقاله بنویسند! ولی در هنگام رای دادن با چند نام کاربری رای دهند قوانین ویکی در مورد آنان چیست.
با تشکر سلحشور ۰۵:۱۱, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
با حذف هرگونه فهرستی مخالف هستم. ادقام، تصحیح... روشهای درستی است اما حذف کار درستی نیست و مانع دستیابی سریع به اطلاعات میشود.# کاربر:mostafazizi:مصطفاعزيزی ۲۳:۱۰, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- این رایگیری به پایان رسیده و از صفحهٔ وپ:ربح حذف شدهاست. امضاء شما هم به نظر میرسد مشکلی دارد ترجیحات خود را نگاه کنید ممکن اسن مشکل از آنجا باشد.وحید ۲۳:۲۱, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آقای ظهیری گرامی از راهنماییتان متشکرم. کلا حذفاش کردم. بگذارید به حساب ناشی بودن من در این محیط و نابلدیام.عزيزی ۰۰:۱۷, ۱۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] کوروش ضیابری
این صفحه توسط خود این شخص ساخته شده است. با اینکه میتواند ارزش دانشنامهای داشته باشد در حال حاضر دو مشکل اساسی دارد؛ توسط خود شخصی که موضوع مقاله است نوشته شده است که این خلاف قوانین ویکیپدیاست (ویکیپدیا:صفحههای خودستایی)، دوم اینکه لحناش کمی مشکل دارد. مسئلهٔ دیگری هم که وجود دارد این است که بیم استفاده از ویکیپدیا بعنوان «لینکدونی» و C.V هم میرود. در هر صورت رای بدهید ببینیم چطور میشود. میتوانیم به صفحهٔ کاربری خود این کاربر منتقلاش کنیم در هر حال. --شروین افشار ۰۷:۱۹, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- کاوه خوشحال ۱۱:۵۵, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ظهیری ۱۲:۴۱, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مسعود رستمی ۱۹:۳۱, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi ۲۰:۵۳, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Lapsking ۲۱:۰۳, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۲۳:۳۷, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
درستی ادعاها هم زیرسوال است.در متن به خبری استناد شده که نوشته خود او است. این کاربر در ویکی پدیا انگلیسی هم اقدام به ساخت صفحه برای خود کرده که هم اکنون در حال حذف شدن میباشد.همچنین این کاربر اقدام به اسپمینگ شدید در وبلاگهای فارسی کرده و در سایت صبحانه وجود صفحه در ویکیپدیا را نشانه مشهور بودن خود دانسته است. به نظر میرسد که از ایجاد این صفحه قصد لینک گرفتن از کاربران فارسی و استفاده از آن جهت انتفاع مادی ناشی از تبلیغات را دارد.
شاد باشید کاوه خوشحال ۱۱:۵۵, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
ایضا به کاوه، ولی با وجود این دلم برای این بنده خدا میسوزد، از بس که خانواده بهش فشار آوردند که باید موفق شود و ... کاملا دیوانه شده! --مسعود رستمی ۱۹:۳۱, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
منم سوم راهنمایی که بودم، تو مسابقه شنای مدرسمون اول شدم.--Lapsking ۲۱:۰۳, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- این بنده خدا همه جا ادعا میکند که از سوی "انجمن بیناللملی روزنامهنگاران" به عنوان "جوانترین روزنامهنگار جهان " انتخاب شده، لینکش را ببینید [2] (چه جالب! نویسنده این مقاله هم اسمش کوروش ضیاباری است که هیچ ربطی به کوروش ضیاباری که در متن مقاله به عنوان "جوانترین روزنامهنگار جهان" نایل شده ندارد) ولی دیگر تمام شد! من دیشب یک ربع وقت گذاشتم و در این سایت "رسمی" یک اکانت درست کردم و با ارایه یک مقاله مستند علیبابا قورقور (یکی از دوستانم) را به عنوان جدیدترین "جوانترین خبرنگار جهان" معرفی کردم. این هم مدرک [3]. پس آقای ضیاباری دیگر این افتخار مال شما نیست بلکه متعلق به یکی دیگر از فرزندان میهن اسلامیمان با نام پرافتخار "علیبابا قورقور" است. بروید یک افتخار دیگر برای خودتان پیدا کنید.
اینجا را هم ببینید حرف خوبی زده [[4]] --مسعود رستمی ۰۳:۰۱, ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] بهزاد عبدی
قبلاً برچسب خودستایی خورده بود. لطفاً تصمیم بگیرید. --شروین افشار ۰۷:۳۹, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- کاوه خوشحال ۱۱:۵۶, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۲۳:۳۸, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
اینها را طبق وپ:زندگان میتوان درجا نابود کرد.بهآفرید ۲۳:۳۸, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] علی ایثاری کسمایی
قبلاً برچسب خودستایی خورده بود. لطفاً تصمیم بگیرید. --شروین افشار ۰۷:۴۱, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
--مسعود رستمی ۱۸:۴۲, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
[ویرایش] سیامک مکی
قبلاً برچسب خودستایی خورده بود. لطفاً تصمیم بگیرید. --شروین افشار ۰۷:۴۳, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- وحید ظهیری ۱۳:۰۷, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --مسعود رستمی ۱۸:۴۴, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
- شخص مهمی به نظر نمیرسد. وحید ظهیری ۱۳:۰۷, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] سیروان خسروی
قبلاً برچسب خودستایی خورده بود. لطفاً تصمیم بگیرید. --شروین افشار ۰۷:۴۲, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
Aparhizi ۱۷:۳۶, ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
وبگاهی که لینک داده شده هم موجود نبود.Aparhizi ۱۷:۳۶, ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] محمود فرجامی
قبلاً الگوی خودستایی خورده بود. لطفاً تصمیم بگیرید. --شروین افشار ۰۸:۰۱, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
--مسعود رستمی ۲۱:۳۷, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
[ویرایش] عجم در قرآن
بر اساس کتاب «معجم المفهرس» (فهرست واژگان قرآن) در قرآن کلمه «عجم» به معنای مردم غیر عرب اصلا به کار نرفته است، بلکه «أعجمی» به معنای زبان ناشیوا و غیر فصیح در مقابل عربی چندین مرتبه به کار رفته است. لذا پیشنهاد حذف این مقاله را می دهم.--سید ۰۵:۵۳, ۲۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
- وحید ظهیری ۰۶:۵۵, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شروین افشار ۱۰:۰۶, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۲۳:۳۹, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات
به نظر من غیر خطوط اول که سید اضافه کرده، مقاله اطلاعات درهم میباشد و وپ:نیست میباشد. وحید ظهیری ۰۶:۵۵, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] سيدمهدی سجادی
مصداق خودستایی است. کاوه خوشحال ۱۱:۲۴, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- وحید ظهیری ۱۴:۰۹, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مسعود رستمی ۲۲:۱۵, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۲۳:۴۱, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Lapsking ۰۰:۲۸, ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
فکر نمیکنم به رایگیری نیاز داشته باشد. وحید ظهیری ۱۴:۰۹, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نه ندارد. ما زیادی داریم دموکراتبازی در میآوریم. این وپ:زندگان سیاست پرکاربردیاست.بهآفرید ۲۳:۴۱, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
اینجوری پیش بره، تا چند سال دیگه اگه تو ویکیپدیا صفحهای به نام خودت نداشته باشی بهت زن نمیدن!--Lapsking ۰۰:۲۸, ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ایران پیش از آریاییها
غیردانشنامهای است.بهآفرید ۲۳:۳۴, ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- وحید ظهیری ۱۲:۳۰, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --ماني ۱۲:۳۲, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مرتضا ۰۸:۵۱, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بهآفرید ۰۰:۵۳, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
[ویرایش] آمارد (گروه موسیقی)
توسط کاربر:Lapsking الگوی خودستایی زده شده بود ([5]) که به {{پیشنهاد حذف}} تغییر یافت. --شروین افشار ۱۶:۵۴, ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- --Lapsking ۱۷:۱۷, ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
این صفحه به هیچ وجه قصد خودستایی از شهرام شفیعی نیست. سرپرست گروه آمارد شخص شهرام شفیعی است و ناصر وحدتی تنها به عنوان خواننده گروه بوده است و منبع ذکر شده در سایت ذکر شده صحیح نمیباشد . وبلاگ های با عکس های متنوع این گروه عبارتند از: http://aamaard.blogfa.com/ http://aamaard.blogspot.com/ http://www.amard.blogfa.com/ -- کاربر:Xavaran
- منابعی که شما معرفی کردید وبلاگند. من ۵ ۶ تا وبلاگ دیگر نیز به اسم ایم گروه بلدم، جمعا ۷تایی باشد فکر کنم. اما هر چه آدم وبلاگ بیشتری به اسم گروهش راه بیاندازد که سندیت ندارد. من هم میتوانم ۵۰ تا وبلاگ به اسم خودم ثبت کنم. من در اینترنیت به هیچ منبع موصقی برنخوردم. و به جز [این مقاله] که در آن نیز از شهرام شفیعی نامی برده نشده بود، مقاله ای پیدا نکردم. دوباره میگویم این وبلاگهایی که مطرح کردید منبع محسوب نمیشوند.--Lapsking ۱۷:۱۷, ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] روح الله خان
مطلب خیلی ضعیف و پا در هواست. و اصلاً هم معلوم نیست که راجع به شخص مهمی هست یا نه؟ منبعش هم که اعتبار ندارد.بهآفرید ۲۲:۳۱, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- وحید ظهیری ۱۲:۳۱, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --ماني ۱۲:۳۳, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آریوبرزن
- Aparhizi ۲۲:۴۱, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
[ویرایش] حاجی جعفر پالاش
به نظر من شخص سرشناسی نیست. --وحید ظهیری ۱۲:۲۶, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- وحید ظهیری ۱۲:۲۶, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ایرناواش ۱۰:۵۹, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi ۱۸:۵۵, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- ماني ۰۹:۰۰, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- محمديان ۲۰،۰ ،۱۲, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مسعود رستمی ۲۱:۵۱, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --سولوژن ۲۱:۰۴, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --پیمان ۲۲:۰۵, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نظرات
- اینگونه که پیداست در شهر و دیار خود معروف است.
--ماني ۱۲:۲۸, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- اینکه شخصی در روستا یا شهر خود معروف باشد برای اینکه مقالهای در دانشنامه داشته باشد کافی است؟ --وحید ظهیری ۱۲:۳۵, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- والله از آنجا که مشاهیر رشت و مشاهیر کرمانشاه و غیره هم داریم به نظرم رسید مشاهیر کوخرد هم مشکلی ندارد ولی حرف شما هم درباره اینکه آیا آن شخص در کشور خود یا جهان معروف است یا تنها در شهر و روستای خود حرف متینی است. من پیش از رأی دادن با جناب محمدیان هماهنگی میکنم تا اگر این مطلب قرار شد حذف بشود زحمتشان هدر نرود و به موقع این مطلب را به یک تارنمای دیگر منتقل کنند.
--ماني ۱۲:۴۸, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- مشاهیر کوخرد مشکلی ندارد اما مشهور بودن شخصی که از او به عنوان یکی از مشاهیر کوخرد یا هر جای دیگر نام میبرند باید به چه میزان باشد؟ فکر میکنم اگر در حد شهر یا روستای خود باشد نمیتوان او را یکی از مشاهیر نامید. البته من هم نمیخواهم زحمات ایشان هدر برود ولی قبول بفرمایید همینکه ما ارادت خاصی به کسی داریم برای ساختن مقاله کافی نیست. --وحید ظهیری ۱۲:۵۷, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافقم. پیام بالای من هم همین حرف شما را تصدیق میکند. --ماني ۱۳:۰۰, ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با توجه به توضیحات جناب محمدیان در این صفحه بحث به حذف این مقاله رای مخالف دادم. از پیام جناب محمدیان چنین برمی آید که حاجی جعفر پالاش در شهرستان بستک و بخشهایی از هرمزگان و همچنین شرق عربستان و امارت شارجه فرد شناخته شده و مؤثری بودهاند. از آنجا که دانستن درباره ایشان برای آگاهی از تاریخ محلی جنوب مفید است به حذف این نوشتار رای مخالف دادم.
--ماني ۰۹:۰۰, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- سلام .
درود وسپاس خدمت دوست گرامی «مانی پارسا» ، خسته نباشید.
واقعاً حیف شد.
متأسفانه موضوع پیشنهاد حذف مقاله حاجی جعفر پالاش از جانب جناب آقای استاد محترم وحید ظهیری را دیدم . قبل از اینکه سخن آغاز کنم من نمیخواهم از دکتر دفاع کنم ولی قول الحق باید گفته شود.
به اطلاع عالی جناب میرسانم که (حاجی جعفر محمد جعفر پالاش) یک شخص عادی نبوده ، ایشان نه فقط در کوخرد و در شهرستان بستک معروف بودهاند، بلکه در گوشه وکنار منطقه هرمزگان تا امروز شهرت فراوانی دارند وتا امروز مردم به خوبی از ایشان یاد میکنند، ایشان خدمات شایستهای به منطقه جنوب نمودهاند مخصوصاً در زمانی که اصلاً کسی نه نام دکتر حتی نام پرستار هم نمیدانستهاند در مناطق جنوب، ایشان با مجهود شخصی خودش وبطور رایگان به مردم جنوب کمک میکردهاست، ایشان اولین فردی در منطقه هستند که این عمل انسانی را پیشه گرفتهاند. ایشان باضافه در منطقه جنوب ایران همچنین در منطقه شرقی عربستان و در امارات و مخصوصاً در امارت شارجه شهرت فراوانی دارند، وهنوز پیر مردها دوران خودش وحتی نوجوانان از ایشان به خوبی یاد میکنند. ایشان در منطقه جنوب ایران مخصوصا شهرستان بستک وتوابع هزارها جان از خطر حتمی نجات دادهاند ، مخصوصاً در سال ۱۳۸۵ هجری قمری که بیماری خطرناکی (وبا) در منطقه شیوع شد این بیماری در مرحله اول به قدری شدید بوده که در هر هزار نفری دوبیست وپنجاه نفر تلفات داده است, اگر نه از فضل خدا و بعد از خدا هم از فضل این دکتر فرهیخته حاجی جعفر نبود امروزه اصلاً در منطقه بستک وجنوب کسی وجود نداشت و همه مرده بودند، درآن دوران اصلاً مناطق جنوب منطقهای فراموش شدنی بوده، واصلاً میتوانم بگویم که حتی در خود بستک هم هیچ دکتری ویا درمانگاهی وحتی داروخانهای نیز وجود نداشته است, حاجی جعفر مالک یک داروخانهٔ برزگ در عربستان سعودی بودند ودر مدت این بیماری در منطقه بارها وبارها به عربستان سفر نمودند ودارو برای بیماران میآوردند ومردم را بطور رایگان معالجه می نمودند. ایشان همیشه و همیشه میگفتند که من وظیفه خودم دارم انجام میدهم وپاداشش هم از خدا میطلبم. همچنین چند حالات بیماری خطرناک در شارجه نیز معالجه کردهاند که بعضی از آن بیماران هنوز در قید حیات هستند، من وقت با ایشان مینشینم جز یاد خوبی وفداکاری حاجی جعفر چیزی دیگر نمیشنوم.
از نظر من وخیلی مردم منطقه ایشان شایسته این هستند که نامشان در این دانشنامه وجود داشته باشد.
برای قدردانی از ایشان جناب آقای شهردار شهرستان بستک نام این شخص فرهیخته در سایت شهر داری بستک قرا دادهاند تحت عنوان (اولین دکتر داروساز در منطقه) . همچنین در سایت کوخرد تحت عنوان (مشاهیر) در رده ((پیشکسوتها)) اضافه شدهاست.
به نظر من حیف است که نام این شخص فرهیخته حذف شود. ایشان اهل جنوب هستند، پس طبیعی است که در منطقه جنوب مشهور باشند، اگر بخواهیم طبق نظریهٔ استاد گرامی مان جناب آقای محترم وحید ظهیری رفتار کنیم ، پس باید تمام مشاهیر منطقه جنوب وهرمزگان از ویکی پدیا حذف نمائیم، چونکه تمام این مشاهیر فقط در جنوب و هرمزگان وحتی بعضیها فقط در شهرهای خودشان مشهور هستند. من تاحالا هیچ یک از مشاهیر جنوب ندیدم که مثلاً در تهران مشهور باشند. یا مثلاً در شمال ایران مشهور باشند. پس میباید تمام این اشخاص حذف نمائیم؟!. آیا این کار بی انصافی نیست؟. وزحمات کسانی که شب و روز روی این پروژه زحمت کشیدهاند وساعات وساعات وحتی تا نیمه شب کار زندگی خود رها نمودهاند و به نوشته وترجمه پرداختهاند که اطلاعات مفیدی در دست رس مردم قرار دهند، با این آسانی وبا یک نیش قلم تمام این همه زحمات ورنج بیهوده به هدر رود. از نظر من خیلی بی انصافی است.
دوست گرامی شما خودتان میدانید وشما استاد وسرور من هستید، دوست خوبم شما بهتر از من میدانید که ترجمهٔ هر مقالهای از زبانی به زبانی دیگر کار آسانی نیست ،وچه قدر به وقت وجهد نیاز دارد.
راستش بخواهید دوست گرامی من چند موضوع در مورد مشاهیر عمان آماده ترجمه نموده بودم، ولی بعد اینکه موضوع دکتر فرهیخته جنوب حاجی جعفر بالاش را در معرض حذف از جانب جناب آقای استاد گرامی وحید ظهیری دیدم، از ترجمهٔ آنها خود داری نمودم، با خودم گفتم چه فایدهای دارد من روزانه تا نیمه شب روی این مقالهها کار کنم وزحمت بکشم ، آن وقت مقالهها حذف شوند، آن وقت چه سودی دارد.
بعداً من سؤالی از جناب آقای استاد بزرگمان وحید ظهیری دارم ، مگر اضافه نمودن اسماء مشاهیر به ویکی پدیا به خاطر بیشتر شناساندن ایشان به دیگران است؟.
اگر جواب مثبت باشند، پس ما گناهی نکردیم که نام دکتر به ویکی پدیا اضافه نمودیم.
تا اینکه مردم بیشتر با این شخص فرهیخته آشنا شوند.
من خیلیها از مشاهیر ایران و جهان نمی شناختم، ولی بعد از اینکه با این دانشنامه عظیم آشنا شدم خیلی چیزها یاد گرفتم وبا خیلی از مشاهیر، ومخصوصاً مشاهیر ایران آشنا شدم که باحث افتخار من است.
ببخشید که خیلی طولانی شد.
من نمیتوانم از حذف نمودن موضوع حاجی جعفر بالاش جلو گیری نمایم، ولی من از دوست گرامی جناب آقای ماني وهمچنین جناب آقای وحید ظهیری تقاضا دارم که قبل از اینکه مقاله حذف نمایند، کمی انصاف دهند، چون حاجی جعفر پالاش شایسته آن هستند که نامشان در ویکی پدیا باشد.
خدایار ویاور تان باد.
با احترامات.: --محمديان ۲۰،۰ ،۱۲, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
فکر نکنم وجود همچین مقالهای در ویکی ضرری داشته باشد. فقط جناب محمدیان در مقالات ویکیپدیا نباید هیجگونه اشارهای حتی تلویحی به کاربری که آن را تهیه کرده شود. ( شما نام خود را در پایین مقاله امضا کرده بودید!) این کار، این تصور را در خواننده ایجاد میکند که نویسنده قصد برداشت منافع مادی از مشارکت خود دارد که به شدت موجب پیشداوری (bias) میشود. وقتی شروع به همکاری در یک پروژه GFDL میکنید، نباید هیچ گونه انتظار تقدیر، ذکر نام و هیچ چیز دیگری را داشته باشید (البته اجر معنوی شما محفوظ هست!). ده ها هزار مهندس گمنام در پروژه لینوکس همکاری کردند، فقط چند نفر آنها معروف شدند--مسعود رستمی ۲۱:۵۱, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
این مقاله هم باید مثل مقاله های زیادی که درباره افراد گمنام، بنا بر تجربه شخصی، جغرافیای خاص، وابستگی های قومی، وابستگی های حزبی، تبلیغات یا هر چیز دیگری که فاقد ارزش و بهتر است دقیق تر گفته شود مخرب دانشنامه می باشند، حذف گردد. نکته مهمی در دانشنامه علاوه بر اینها وجود دارد که ظریف تر هم می باشد و بعد از حذف چنین مقالاتی مطرح می شود، و این مساله فاصله گرفتن محتوای دانشنامه و نقطه نظر حاکم بر آن از متوسط جامعه و شعور همگانی است. این مساله زمانی جدی می شود که طیف خاصی یک محیط توسعه باز را به یک بنگاه نشر حزبی-قومی-شخصی یا ... تبدیل کنند. از آنجا که ویکیپدیا اولین پروژه تولید مستندات عمومی (کلمه عمومی برای کنار گذاشتن مستندات خاص مانند TLDP می باشد) با نوع حقوق عمومی و متن باز (که اینجا نوع GFDL می باشد) است، پس برای اولین بار تجربه مواجهه با چنین مشکلاتی در آن مطرح است که مبنای قوانین موضوع در نسخه انگلیسی دانشنامه هم الزاما مرجع حل چنین مشکلاتی نخواهد بود، بویژه برای محیط فارسی زبان که در نبود رسانه و امکانات، یک محیط توسعه آزاد و معتبر می تواند فراریان احزاب ماقبل تاریخ را جذب کرده و تمام تلاش یک جمع چند نفری، محتوایی را که می خواهد نماینده دانش عمومی باشد متاثر و منحرف کند ... ایرناواش ۱۰:۵۹, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
برای من خیلی باعث تعجب است که چطور برخی دوستان از عدم حذف این مقاله پشتیبانی کردهاند. شخص سرشناس نیست و همین کفایت میکند. جالب است که آقای رستمی و آقای مانی هر دو در موافقت با حذف صحبت کردهاند، ولی رأی مخالف دادهاند. به نظرم برای ویکپیدیا باید اعتبار بیشتری قائل شویم. قصد ما البته در اینجا تقدیر و تکریم کسانی که خدمتی رساندهاند نیست.
نکته دیگر این که بسیاری در این جا وقت میگذارند و مطلب مینویسند و ناامید کننده خواهد بود اگر این زحمات با چنین برخوردهای دوگانهای بر باد رود. بهتر است نگاهی به فهرست مقالاتی که من در زیر نامزد حذف کردهام بیاندازید. فکر میکنم وجود چنین مقالاتی حاصل همین شیوه برخورد و نگرش (به تعبیر من مصلحتجویانه) است. چنین مقالاتی تنها اسباب تمسخر و دست کم گرفتن دانشنامه خواهد بود. لطف کنید و نظرتان را بگویید.Aparhizi ۱۸:۵۵, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- روز خوش.
آخرین پیامی که در بالا فرستادم را دوباره بخوانید. علت رأیام در آن آمده است.
با احترامات. --ماني ۰۹:۱۴, ۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] تکرار پیشنهاد
درباره کلیهٔ مقالات مشمول حذف بهقلم جناب محمدیان، نظر خود را تکرار میکنم:
-
- در ویکیپدیا مقالهای تحت نام کوخرد وجود دارد که آن نیز بهقلم توانای محمدیان ویرایش شده است، اگر زندگینامه ملا محمدعلی کوخردی و سایر بزرگان منطقه (بخش - شهرستان - ده - دهستان...)، مانند ملای ارباب و دیگران پس از ویکیسازی و رعایت ضوابط ویکیپدیا بهصورت بخشی از مقاله «کوخرد» یا سایر بخشهای مربوط به آن شخصیت، در آن ادغام شود، از یکطرف مسألهٔ حذف بهخوبی حل شده و از سویی دیگر محتوای مقاله کوخرد نیز غنی تر خواهد شد. --Amouzandeh ۲۰:۴۸, ۱۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شب خوش.
به نظر من پیشنهاد خوبی است. وقت می خواهد تا از آن نوشتارها خلاصهگیری بشود و در جای خود قرار داده بشود. در آینده نزدیک هر وقت حوصله کردم این کار را انجام می دهم و اگر محمدیان گرامی هم حضور داشته باشند بهتر است تا با هم این کار را بکنیم.
سپاس از پیشنهاد شما. --ماني ۲۰:۵۲, ۱۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
با سلام خدمت شما دوست گرامی،
منهم مایل بههمکاری با شما هستم تا این مشکل را بهاتفاق جناب محمدیان و سایر دوستان بهنتیجه شایسته و قابل قبولی برسانیم. مقاله فتویه نیز بسیار گسترده و پراکنده است و اگر دوستان موافق باشند نسبت بهجمع و جور کردن آنهم در فرصتی مناسب اقدام شود. --Amouzandeh ۱۰:۵۴, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] فعالان حقوق بشر در ایران
در بین صفحات بنبست به این صفحه برخوردم. به نظرم بیشتر شبیه یک بیانیه سیاسی است. مرتضا ۱۸:۳۰, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- بهآفرید ۲۳:۱۷, ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ظهیری ۱۶:۳۷, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شروین افشار ۱۹:۴۷, ۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
[ویرایش] شعر متفاوت
چنین بحثی در ادبیات مطرح نیست، ضمن این که مقاله فقط گفته است که این نوع شعر چه نیست و خلاصه این که معلوم نیست چه هست. به نظرم بیشتر تبلیغی است برای این جنجالهایی که گاه در وبلاگها در میگیرد. اگر نیازی بود بیشتر توضیح خواهم داد.Aparhizi ۲۲:۱۷, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- بهآفرید ۲۳:۱۷, ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi ۰۹:۵۸, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ایرناواش ۱۲:۴۶, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- وحید ظهیری ۱۶:۳۵, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
مطالب بدون منبع (کاملا نامعتبر از نظر بنده) و تحقیق دست اول است که حاوی نظر شخص نویسنده می باشد و برای حذف شدن نیازی به رای گیری ندارد ... ایرناواش ۱۲:۴۶, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ایرج افشار
خودستایی به نظر میرسد. وحید ظهیری ۰۸:۳۱, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- وحید ظهیری ۰۸:۳۱, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- مسعود رستمی ۲۲:۰۶, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi ۲۲:۰۲, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نظرات
ولی به هیچ وجه فرد غیر مهمی نیست. من در اینجا جز تاسف چیزی دیگری فعلا نمی گویم. سعی کنید اگر کتابهای درسی دوره دبیرستانتان را به خاطر نمی آورید ( در این مورد آیین نگارش سوم دبیرستان) حداقل یک جستجو در گوگل بکنید [6]--مسعود رستمی حدود ۱۶۰۰۰ نتیجه! ۲۲:۰۶, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- افرادی که ویکیپدیا را میبینند شکل فعلی مقاله را میبینند. کتابهای دبیرستان هم دائما در حال تغییر هستند. --وحید ظهیری ۱۰:۴۱, ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مقاله برچسب نقض حق تکثیر خوردهاست. بهآفرید ۲۳:۰۴, ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- پسر آقاي افشار در ايميلي كه به من و آقاي پارسا و ظهيري زدند نكاتي را در مورد قانون حق نشر بيان كردند، ايشان معتقد بودند كه بيان گوشه هايي از يك مطلب با ذكر پديد آوردندگانش نقص قانون حق نشر نيست. (كه من هم با ايشان موافقم) چون ايشان به ايميل همه دوستان دسترسي ندارد (از جمله حسام كه برچسپ نقص حق نشر را زده بود) لازم ديدم گوشه هايي از استدلال وي را در اينجا نقل قول كنم تا دوستان دوباره درباره آن تصميم گيري كنند.
As for the copyright of the article, before inserting the article I looked at the originating website to see if they have any copyright clause regarding their work, I could not find any. Nevertheless, I did include the name of the author and the publisher and a link to the site where this article is posted. I must also mention that the whole article was not inserted only excerpts of it. I am not familiar with copyright laws in Iran, but since I am a publisher and in the printing industry, here in United States I am somewhat familiar with laws here. In the US you can use excerpts or passages from a written work if you state author’s name and origins of the work (given there is no firm copyright clause by the author or publisher please see the note below). I had mentioned the name of the author, the publisher and a link to the website. Please be assured that at no time did I want to intentionally infringe on works of others. Coming from a family of scholars and being a publisher myself, I know how displeasing this can be. Yet again, since you are responsible for integrity of this great resource I will leave it to your judgment
"Fair use. Fair use is one of the most important and least clear cut, limits to copyright. It permits some use of others' works even without approval. But when? Words like "fair" or "reasonable" cannot be precisely defined, but here are a few benchmarks.
Uses that advance public interests such as criticism, education or scholarship are favored -- particularly if little of another's work is copied. Uses that generate income or interfere with a copyright owner's income are not. Fairness also means crediting original artists or authors. (A teacher who copied, without credit, much of another's course materials was found to infringe.)”
--مسعود رستمی ۱۳:۴۷, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- من پاسخ را از طریق ایمیل ارسال کردم ولی چون متن آن انگلیسی بود در اینجا قرار نداردم. اگر لازم شد این کار را انجام میدهیم. حسام ۲۲:۲۶, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نتیجه گوگل مربوط به چندین ایرج افشار است، در حال حاضر متن مقاله تغییر کرده و فکر میکنم این رایگیری فایدهای ندارد. وحید ظهیری ۲۲:۴۱, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] امید حبیبینیا
خودستایانه است. نباید گذاشت این جا CV-Repository شه. مسعود رستمی ۲۲:۲۹, ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- مسعود رستمی ۲۲:۲۶, ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi ۱۷:۵۲, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شروین افشار ۱۹:۵۰, ۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --ماني ۲۲:۵۰, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
"دو ترم تدریس در دپارتمان ارتباطات دانشگاه آزاد واحد مرکزی تهران و چند ترم در مرکز آموزش عالی سینماگران در دروس نقد فیلم ،تاریخ سینما ،تجزیه و تحلیل پیام های ارتباطی و تحلیل تلویزیون"
"نویسنده،منتقد،دبیر سرویس و یا عضو تحریریه با نشریات و رسانههایی چون:فیلم،سینما،گزارش فیلم، فارابی،تکاپو،آدینه،جامعه،توس،عصر آزادگان،صبح امروز،اطلاعات،اطلاعات علمی،دوران،سروش،اخبار علمی فرهنگی شبکه خبر (صدا و سیما)،جامعه سالم و..." یاد کوروش ضیابری بخیر !--مسعود رستمی ۲۲:۲۶, ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] گفتمان خانه
تبلیغیاست. بهآفرید ۰۱:۳۷, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- موافق
- وحید ظهیری ۱۶:۳۹, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- Aparhizi ۱۷:۱۰, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- شروین افشار ۱۹:۵۲, ۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- --ماني ۲۲:۵۳, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
- نظرات
ببخشید نمی دونستم چه طور میشه در این رای گیری شرکت کرد و نظر داد اما فقط می خواستم بگم چه طور نرم افزاری که قراره نسخه رایگان بده و اولین نسخه فارسی در نوع خودشه معرفیش تبلیغه اما معرفی هزار تا مشابهش تو همین ویکی پدا که اکثرش پولیه و یا معرفی شرکت های تجاری خارجی تبلیغ نیست ؟. behnam akb
[ویرایش] متن خطابه غدیر
- موافق
کاوه خوشحال ۱۴:۱۷, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
دربندی darbandi ۱۸:۳۴, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نظرات
مخالف متن خطابه ی غدیر یک میراث دینی و فرهنگی است و متعلق به شخص خاص نیست . نباید حذف شود.
اعلام نقض حق تکثیر متن خطابه غدیر و نامزد کردن صفحه متن خطابه غدیر جهت حذف، شتابزده بوده و در این خصوص تامل و بررسی مناسب صورت نگرفته است. متن خطابه غدیر با اجازه مولف کتاب پیام نگار، آقای سید حسین حسینی، (منتشر شده توسط انتشارات نگار) در ویکی پدیا درج گردیده و نباید حذف گردد.--darbandi ۱۳:۵۶, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
اگر نحت که دیگر رای گیری لازم ندارد. در غیر این صورت هم پیشنهاد انتقال به ویکیگفتاورد را دارم .کاوه خوشحال ۱۴:۱۹, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اگر نحت نباشد جایش در ویکینبشتهاست.بهآفرید ۲۱:۴۴, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مخالف
متن این کتاب در کتاب تاریخ دمشق ج۸۷۰۷/۲۱۷/۴۲ح و همچنین ج ۵۳۱/۴۱/۲ ح موجود است.
[ویرایش] MZS Persian Rug Exporter
بسيار بد! اولا كه به زبان انگليسی نوشته شده، ثانیا يك متن كاملا تبلیغاتی است. مرتضا ۱۵:۲۰, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
موافق
- مرتضا ۱۵:۲۰, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف
نظرات
حذف شد، نامزد حذف بود و به رایگیری نیاز نبود. وحید ظهیری ۱۷:۴۷, ۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)