بحث:فیزیک

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

این صفحه خیلی نامرتبه. کسی ایده‌ای نداره در مورد سر و سامان دادن به این صفحه؟

مصفا

[ویرایش] فیزیک نظری و تجربی

موافقم که این صفحه خیلی نامرتبه. این صفحه اتفاقاً در ورودی ویکی‌پدیا هم لینک خورده و باید فکری به حالش کرد.

یه نکته دربارهٔ شاخه‌های فیزیک به ذهنم می‌رسه. «فیزیک نظری» اصلاً هم‌رده با مثلاً کیهان‌شناسی نیست، ولی هردوی این‌ها در یک فهرست زیر عنوان «گرایش‌های گوناگون فیزیک» اومدند. فیزیک رو از دو نظر می‌شه به دو دسته تقسیم کرد: فیزیک نظری/فیزیک تجربی و فیزیک محض/فیزیک کاربردی. اگر کسی مخالفتی نداره به زودی این تغییر رو اعمال می‌کنم.

اميرمسعود ۱۲:۳۱, ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ویرایش اساسی

به نظر من این صفحه به قدری به‌هم‌ریخته است که باید از اول شروع به نوشتن کنیم. به آقای امیرمسعود هم که مایل هستند روی این مقاله کار کنند پیشنهاد می‌کنم با من هماهنگ کنند تا بتونیم به طور موازی در کنار هم ویرایش کردن این صفحه رو جلو ببریم. اگر شخص دیگری هم خواست کمک کنه قبلش با ما هماهنگ کنه.

من برای شروع پیشنهاد می‌کنم نگاهی به همین صفحه در ویکی‌پدیا انگلیسی بندازیم، بالاخره هر چی باشه اونا این راه رو زودتر از ما رفتن و ما می‌تونیم با الهام‌گرفتن از اون صفحه، سرعت کار خودمون رو بیشتر کنیم.

مصفا ۰۹:۳۳, ۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من فيزيک قرن 19 و 20 را میشود به این دو دسته تقسیم بندی رها کرد. ولی در فیزیک معاصر دیگر فیزیک 3 شاخه دارد: نظری- تجربی- محاسباتی و شبیه سازی با نگاهی به شیوه های پژوهشی صحیح اهمیت دسته ی سوم به خوبی درک می شود. از هیچ گروه پژوهشی ای نمی توان انتظار نتیجه ی بهینه ی اقتصادی و علمی-کاربردی داشت مگر با حضور متخصصانی از این گروه جديد. نوشته: وحيد طایفه - کارشناس فیزیک از دانشگاه اصفهان

[ویرایش] اطلاعات به روز با برچسب عدم قطعیت

سلام اخیرا دیدم خیلی چیزها پاک میشه چون میگید اینها هنوز قطعی نیستند. من تو بخش انگلیسی دیدم خیلی از فرضیاتی که تازه بیان شدند هستند. خیلی هم کامل اند. به هر حال محققان دوست دارند در مورد زمینه ی کاری خودشون و نظرات جدید بیان شده هم چیزی بدونند. به همین دلیل پیشننهاد دارم چه در فیزیک و چه در علوم دیگه اجازه بدیم کاربران مقالاتی در مورد فرضیات و نظریات جدید بنویسند. چیزی از ویکیپدیا کم نیمشه. فقط بالاش بزنند که این فرضیه اثبات نشده. یک آرم خاصی بزنند که بفهمیم این نمی تونه به عنوان منبع پایه استفاده بشه. حتی کسانی هستند که استاد دانشگاه اند. بذارید مقاله ی معرفی خودشون و کارهاشون رو بزنند. اطلاعات ویکیپدیا زیاد باشه بد نیست. مثلا من می خوام بدونم یک مقاله ای که خوندم از کیه. طرف یک مقاله از خودش - تحصیلاتش و ... داره و من اگه دوست داشته باشم می خونم. اگر دوست ندارم که هیچ. بعد اگر صفحات از تاریخ اجرا بازدید خیلی کمی رو داشتند بعد از نظرسنجی از کاربران پاک بشند. خوب نیست؟ "با تشکر"