ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/فلسفه مدرن
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
فهرست مندرجات |
[ویرایش] فلسفه مدرن
بهتر است یکی نجاتش دهد. با شرایط کنونی مقاله رو به قبله محسوب میشود. بهآفرید ۰۹:۳۴, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق
- --رستم ۱۹:۳۷, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Raamin ب ۲۰:۰۱, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- Aparhizi ۲۲:۱۵, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- --مسیح ۲۳:۳۴, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف
- نظرات
به این شکل شبیه خاری در چشم است: «فلسفه مدرن از دوران باستان وجود داشتهاست.» مگر اینکه یکی از فلسلفه دوست از اول بنویسد. --رستم ۱۹:۳۷, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
باید دلایل حذف یا حفظ آن اعلام شود.نه اینکه با باز نوشت یک سطر نظر دهیم.اصولاً آیا اساتید فلسفه نظری در مورد آن داده اند؟مشکلات اصلی مقاله در کدام قسمتهاست؟--مسیح ۲۲:۴۹, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
با حذف موافقم. مقالهٔ مذکور به تنها چیزی که نپرداختهاست فلسفهٔ مدرن است. فلسفهٔ مدرن از قرن ۱۸ با فلسفه روشنگری شروع میشود نه با ابن سینا و فارابی! فلسفهٔ روشنگری در حقیقت بریدن از دنیای قدیم و اسطوره زدایی از اندیشهاست. هروی ۲۲:۵۸, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- پاسخ مستقیم به هروی
روشنگری در حقیقت بریدن از دنیای قدیم و اسطوره زدایی از اندیشهاست.؟
فلسفه مدرن ازجان لاک شروع شد دقیقاً به موازات رنسانس . تعریف شما درست است ولی کامل نیست.قسمتی از فلسفه مدرن (مارکسیسم) با توجه به شکاکیت نسبت به تعاریف گذشتگان آنها را رد کرد وبرید!!!! گویی در سال صفر باشیم.امّا این غیر ممکن است چون قدیم یعنی چه؟ کرکه گور ۲۰۰ سال پیش بوده امٌا اگزیستنس را او پایه ریزی کرد.همه منابع این را قبول دارند که فلاسفهای چون سارتر ادامه دهندگان او بودند. پراگماتیسم اگر یک فکر قدیم و حتی اسطورهای را ببیند که مفید است آن را میپذیرد. تعریف شما شامل دو مورد با لا نمیشود برای روشنگری مشخصاً میگویم تعریف شما انحرافی است که در اوایل انقلاب تودهایها بوجود آورده بودند و دین و فرهنگ ایرانی را بقول شما بعنوان روشنگری بی ارزش جلوه دادند.... نخیر قربان سعی نکنید با تعریف ناقص ،تعریف جامع را زیر سوؤال ببرید:فلسفه مدرن یک دستور سیٌال قابل تغییر برای شیوهٔ فکر کردن و حلٌاجی کردن افکار گذشتگان وامروزیان است. این تحلیل میتواند فکری جدید را نپذیرد و فکری قدیم را بپذیرد. نوع کار فلسفه مدرن علمی است و صرفاً از روی غرض نسبت به گذشتگان عمل نمیکند. --مسیح ۲۳:۵۴, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- شکل فعلی مقاله از هم گسیختهاست. میانبخشهایی که ایجاد شده هیچ ارتباطی به هم ندارد. در مورد منابع هم کتاب دنیای سوفی ترجمه شدهاست. در عین حال تا دلتان بخواهد کتاب تاریخ فلسفه در فارسی موجود است. اگر میخواهید مقاله را تصحیح کنید از آن کتابها استفاده کنید و نگاه تاریخی را نیز در کار کنید. علامت تعجب هم یکی کفایت میکند! (در اینجا اگر استفاده میکنید خیالی نیست، در خود مقاله استفاده نکنید). موفق باشید.Aparhizi ۰۰:۴۳, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- در ضمن منظور شما را از این جمله هم درست متوجه نشدم:ضمناً Aparhizi خیلی خوب نشان داد چکاره هست. امیدوارم باعث مشکل برای عزیزان دانشجو نشه.)Aparhizi ۰۱:۴۲, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] پاسخ به ایرادات از طرف نویسنده
جنابان واقعاً کسی متن را کامل خوانده؟ کجای متن نام فارابی است؟؟؟؟ در متن فقط از پشیمانی ابن سینا در شعرش ذکر شده. آقای هروی دقٌت کن!!!!! اوّلاً مقاله فلسفی با تاریخی فرق میکند و مقالات رده فلسفهای که شما تأیید کردید جز دو مورد فقط تاریخ هستند. ثانیاً مسؤولیّت پذیری شما قابل تحسین است.تصحیح کردیم. کمک کنید. ٍثالثاً در تصحیح مطلب فلسفه مدرن به یک منبع جدید هم مراجعه کردهام ولی متن فارسی آن وحشتناک ترجمه شده. مجبورم یا منبع دیگری پیدا کنم یا متن انگلیسی آن را(که در اینترنت پولی بود)پیدا کنم. رابعاً امیدوارم ایراداتی که اساتید محترم فلسفه علم به مقاله فوق میگیرند راهگشای تصحیح و تکامل آن باشد.خواهشمندم ایرادات را اعلام بفرمایید. خامساً فلسفه یک نخ سر راست نیست بلکه کلافی هزار راه است. این مقاله معرفی فلسفه مدرن است و نه یک اظهار نظر شخصی.هرچند علاقه و تلاش حقیر مقایسه آن بودهاست. سادسآ نسخه فارسی یکی از منابع کتاب درسی است ولی به دلیل خود تحلیلی موألّف ارزشی نداشت و ناچار نسخه انگلیسی آن مطالعه مجدد شد و جالب آن که بیشتر قسمتهای این مقاله فقط در نسخه انگلیسی است و مترجم محترم و تصحیح کننده محترم که اکنون پس از سی سال از مقامات کشوری و فرهنگی هم هستند توجه به این موضوع ننمودهاند.--مسیح ۲۳:۲۴, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ایرادات عزیزان تا جای ممکن رفع خواهد شد
چند مورد از ایرادات به سختی برطرف شوند چون از نظر بنده ایراد نیست
ا.این مقاله تاریخی نیست که روندی از قرن ۱۵ تا ۲۰ را بگوید.تعاریف حتی المقدور جدیدترین تعریفند که با فلاسفه معاصر میخواند.
اا.بیاناتی که هنوز در سطح اوٌل در حال بحث هستند اصولاً مکان این مقاله نیستند.
ااا.این مقاله صرفاً بیان کننده گروه یا روش خاصی نیست و سعی کرده به زیر شاخهای از فلسفه مدرن بپردازد که برای عموم مفید است.بعنوان مثال مارکسیسم در این مقاله جایی ندارد. مسیح ۰۲:۳۴, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
چیزی که شما نوشتهاید دقیقاً به فلسفه مدرن اشارهای ندارد. این مقاله میتواند شما را کمک کند. هروی ۲۳:۳۸, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
لینکی که شما جهت معرفّی فلسفه مدرن دادهاید فقط به معرفی فیشته و ژان ژاک روسو و کانت پرداخته جالب است که شما از اینجا به معنی میرسید.هر چند روسو و فیشته را مدرن میگویند،کانت خود با پیوند به بارکلی سعی کرده فلسفه قدیم را نجات دهد و این شیوه او از روش علمی-تجربی جان لاک خارج است بنابر این اثبات ،او مدرن نیست!!!!!!!!! توجه شما را به این نکته جلب میکنم که تحلیل هیوم از تخمینی بودن و مورد شک بودن پدیدهها وهمچنین خود شناخت ما با اصل عدم قطعیت همخوانی دارد در حالیکه کانت بیچاره هزار تلاش زورکی کرده تا شکّاکیت هیوم را عوض کند... همچنین صفحهای که ذکر کردید از راسل نامی نبرده..... چطور است ترجمه مقاله کاملتر فارسی را به انگلیسی بدهید تا از این نقص نجات یابد!!! همچنین عزیزانی که ایراد عجیب غریب میگیرند متن لینک انگلیسی مورد توجّه هروی را بخوانند!!! تا قدر خرچنگ قورباغه حقیر را بدانند!
مسیح ۰۰:۲۲, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- پاسخ به نویسنده: ویکیپدیا دانشنامهاست و در آن نباید تز فلسفی صادر کرد، مقاله انگلیسی مذکور ترجیح داده برای دانشنامه ماندن به جای عنوان مدرن از عنوان فلسفه قرن نوزدهم استفاده کند، سیر تاریخی راهگشاتر و دانشنامهای تر است، شما نگران چگونگی به معنا رسیدن خواننده نباشید، به قول معروف لطفا واقعیتها را بنویسید و کاری به حقیقت نداشته باشید. ایرناواش ۱۵:۰۳, ۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] با تشکّر از شما
مفهوم تاریخ فلسفه با فلسفه متفاوت است.در مقاله سعی شد تعاریف مهمّ فلسفه مدرن بیاید.این تعاریف مرجع ایجاد علوم تجربی بودهاند و چیز جدیدی هم نیستند.حتیّ از ذکر دیالیک تیک به دلیل متافیزیکی بودن آن صرف نظر شد. ظاهراً در ویکی فقط تاریخ است و باز نوشت مبحث فلسفی جایی ندارد(البتّه به نظر ایرناوش) حقیر دوباره تأکید مینمایم که آشنایی با فلسفهٔ مدرن آشنایی با افکار فلاسفه آن است و نه با نامها و تاریخ زندگی ایشان.اصولاً فلسفه یک فعّالیت است ؛یک فعّالیّت ذهنی؛آن را بعنوان تاریخ شمردن خطاست.مسیح ۲۲:۱۴, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] در انتقاد باز است
ولی انتقاد باید به نویسنده کمک کند نه اینکه مفاهیم اوّلی مورد سوأل باشد.به هر حال این مقاله چیزی برای طوطی وار حفظ کردن ندارد و سعی شده افکار عزیزان را به چالش بکشد. مباحثی که با وجود ۵۰۰ سال قدمت برای ما تازه است!
جمع و جور کردن و مرتّب کردن آن به مراتب مشکلتر از کپی برداری از یک منبع تاریخی بودهاست. مسیح ۲۲:۱۴, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
شاید منظر نظر دوستان ویکی متفاوت است. با این وضع بنده هم بعنوان نویسنده موافق حذف آن شدم.البتّه از اشتباه ویکی انگلیسی در لینک بین فلسفه مدرن با قرن نوزده مطّلع هستم ولی تأیید شما بر آن اشتباه بنده را ساکت و نا امید کرد.مسیح ۲۳:۳۲, ۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] نتیجه
حذف شد. بهآفرید ۰۵:۵۹, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)