ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/بایگانی/مه ۲۰۰۶

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] هنر دیدگانی

با توجه به بحث:هنر دیدگانی مطالب وارد شده را به وضوح بی‌ربط، نادرست و غیردانشنامه‌ای می‌بینم. مهدی ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۲-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۰:۴۱

موافق حذف

# --مهدی ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۲-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۰:۴۱

مخالف حذف

نظرات

  • آنچه نوشتید، نیاز به اصلاح (یا بازنویسی) را می‌رساند نه نیاز به حذف. محمود ۱۷:۴۰, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • بهتر است به جای حذف اصلاح شود. ضمناً یک تغییر مسیر هم از آپ آرت داشته باشد بد نیست. --شروین افشار ۱۷:۵۱, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • با توجه به تغییرات اساسی داده شده در مقاله (ترجمه از انگلیسی)، لزومی به حذف نمی‌بینم. مهدی ب ۱۶ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۶-۰۵-۲۰۰۶)،

[ویرایش] شیوه تولید آسیایی در ایران (از دید احسان طبری)

متن کامل یک مقالهٔ غیردانشنامه‌ای که البته با وجود تحلیل بودن یک دیدگاه خاص به مسئله را نمایش می‌دهد. در هر صورت متن کامل مقالات نباید اینجا باشند. --شروین افشار ۰۱:۴۱, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. شروین افشار ۰۱:۴۱, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  2. جای این مقاله با این طول و تفصیل در ویکی‌پدیا نیست. اینکه عنوان‌های شیوه تولید آسیائی و شیوه تولید آسیائی (از دید احسان طبری)، یا امثال آن، لازم است دلیل بر آوردن مقاله کامل از ایشان نمی‌شود. اگر دوستان می‌توانند آن را خلاصه کنند وگرنه حذف شود. Aliparsa ۰۳:۱۱, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  3. ϔ وحید ظهیری ۱۸:۲۵, ۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  4. Raamin ب ۱۷:۴۴, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

  1. --سید ۰۲:۳۱, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)sa.vakilian
  2. Shirkhan ۰۰:۰۷, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

دوستان می‌توانند صبر کنند و حذف نشود که من مقاله را اصلاح می کنم.

  1. من مقاله را خلاصه کردم.Shirkhan ۱۷:۴۵, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

به ویکی‌نبشته برده شود محمود ۱۷:۳۴, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

  • «شیوه تولید آسیایی» نظری ای مارکس است، که بعدا صاحبنظران «اقتصاد سیاسی» در موافقت و مخالفت با آن مطلب نوشته اند. برای اصلاح مقاله می توان از کتاب «اقتصاد سیاسی ایران» دکتر محمدعلی همایون کاتوزیان استفاده کرد و مدخل را بدین صورت اصلاح نمود:«شیوه تولید آسیایی».--سید ۰۲:۳۱, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)sa.vakilian
مقاله در حال حاضر دیدگاه احسان طبری را با تفضیل مطرح می‌کند. چون به قلم او نوشته شده است. اگر علاقمندید اصلاح‌اش کنید، در صورت فعلی به نظر من باید حذف شود. بنابراین رای مخالف شما به چیست؟ حذف متن مقالهٔ طبری؟ توجه داشته باشید که در مورد حفظ مقاله پس از اصلاح رای نمی‌گیریم و در مورد مقالهٔ فعلی رای می‌گیریم. --شروین افشار ۰۳:۳۴, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

درباره پیشینه: آن نوشتار نخست زیر عنوان شیوه تولید آسیایی بود (از راه توده کپی کرده بودند). آن را به عنوان فعلی بردم تا جا برای نوشتار مربوط باز شود (ولی وقت نکردم آن را بنویسم). محمود ۱۷:۳۴, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)


با بردن به ویکی‌نبشته موافقم،شاید بد نباشد رونوشتی کوتاه را هم از ان در همنجا نگاه داشت. --Ariobarzan ۱۷:۴۲, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
انتقال به ویکی‌نبشته پیشنهاد مناسبی است که در هر زمان سوای تصمیمات مربوط به حذف یا حفظ مقاله می‌توان انجامش داد. به نظر من صفحه باید به ارائهٔ خلاصه‌ای کوتاه و بیانی از ایده‌های کلی مقاله باشد اکتفا کند و پیوند به ویکی‌نبشته را هم داشته باشد که در صورت تمایل خواننده بتواند متن کامل را آنجا بخواند. --شروین افشار ۱۷:۵۷, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
لطفاً اگر تصمیم دارید انتقال‌اش دهید به ویکی‌نبشته، این کار را انجام دهید. اگر چکیده‌ای بر جای بماند بد نیست. در هر صورت یکی دو روز دیگر مقاله به شکل فعلی حذف می‌شود. --شروین افشار ۰۴:۲۴, ۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
من هم با انتقال موافقم. Raamin ب ۱۷:۴۴, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

من اثری از خلاصه شدن در مقاله نمی‌بینم. قرار بود یک خلاصه (Abstract) بماند. در هر صورت حذف شد. اگر کسی به صرافت انتقال به ویکی‌نبشته افتاد (و هنوز این کار را نکرده) بگوید که متن را به شکلی در اختیارش بگذارم. --شروین افشار ۲۰:۳۰, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] سایت حراج

وبگاه معروفی نیست. [1] محمود ۱۰:۰۶, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف
  • حذف شود محمود ۱۰:۰۶, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC) فعلا عجله‌ای ندارم
  • حذف شود شروین افشار ۱۰:۲۶, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • حذف شود. به نظر من هروقت تارنماهای بازرگانی اینچنینی جا افتادند، مقاله‌ای به آنها در ویکی اختصاص می‌دهیم.به‌آفرید ۲۲:۰۹, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • حذف شود --ϔ وحید ظهیری ۲۳:۱۷, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • حذف شود Raamin ب ۲۲:۱۱, ۱۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • حذف شود مهدی ب ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۱-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۹:۳۴
  • حذف شود --میثم ۰۳:۲۷, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • --اگزه ۱۹:۵۰, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
مخالف حذف
  • بماند؛در ویکی‌های دیگر نیز از تارنماهای تبلیغاتی اینچنینی نام برده‌اند و آنان را شناسانده‌اند،معروف نبودن این تارنما نیز دلیل موجهی نیست،هنوز اینترنت فارسی آنچنان گسترش نیافته است که تارنماهای بازرگانی اینچنینی جابیفتند. --Ariobarzan ۱۵:۰۴, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • بماند --آرش سرخ ۱۹:۳۳, ۱۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

با حذف آن شدیدا مخالفم. این وب سایت دارد کار می‌کند و گویا مشتری دارد و مثل یک ای بی ایرانی است. به جای حذف بیایید یک مقاله‌ی دانش‌نامه‌ای برایش بنویسیم. --آرش سرخ ۱۹:۳۳, ۱۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

*بماند با حذف آن شدیدا مخالفم. کاربر:134.130.246.18 (نخستین مشارکت این کاربر بی‌نام)

نظرات

[ویرایش] دیدگاه آریوبرزن

اگر دلیل حذف چنین مقاله‌هایی معروف نبودن تارنمای مورد اشاره در آنها باشد پس باید نخست سنجه‌ای برای معروفیت داشته باشیم. --Ariobarzan ۲۲:۲۲, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

در اینکه ملاک برای سنجش سایتهای فارسی و انگلیسی باید متفاوت باشد (به خاطر تفاوت حجم محتوای فارسی و انگلیسی در اینترنت)، با شما موافقم. ولی در مقایسه با وبگاه‌های فارسی نیز آن وبگاه معروف و پربیننده نیست (با وبگاهی مانند گویا مقایسه کنید). البته کسی ممکن است بگوید که این وبگاه اولین یا مهمترین وبگاه فارسی در نوع خود است. در این‌صورت، باید پیوندی به مراجع مستقل (که چنین ادعایی را پشتیبانی کنند) آورده شود. من در حذف آن شتابی ندارم. محمود ۲۳:۱۹, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
با وجود همچین مقالاتی موافقم این مورد را هم قبلاً ایجاد کردم. ولی بد نیست کمی فعالیت، معروفیت و پرستیژ را در نظر بگیریم. پاسخ‌های جستجوی گوگل می‌تواند نمایانگر میزان محبوبیت باشد. برای آن مقاله هم من پیوندی به مراجع مستقل خواهم آورد. حسام ۲۳:۳۱, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

اگر یک وب سایت بتواند نمونه ای از یک سیستم مزایده آنلاین را به کاربران فارسی بنمایاند نمونه خوبی است که در ویکیپدیا بماند تا مراجعان به بخش تجارت الکترونیک بتواند با یک مثال انواع مختلف تجارت الکترونیک را درک نمایند.

گوگل معيار مناسبی براي ميزان محبوبيت نيست چون تا يک سايت در آن ثبت نشود در فهرست آن نمايش داده نميشود.جناب

یک وبسایت گمنام با یک وبسایت به معنای واقعی مجازی تفاوت دارد! به عنوان مثال همین فروشگاه الکترونیک ایرانیان رو با سایت حراااج مقایسه کنید! در سایت حراج ما نمی‌دانیم اصلاً با که طرف هستیم؛ نه آدرسی، نه شماره تلفنی، نه اسمی! فقط نام صاحب سایت ذکر شده که آن هم به معنای واقعی مجازی است!

این فقط نام صاحب سایت که شما می فرمایید آدرس وب سایت رسمی یک شرکت ثبت شده در ایران است که با شماره ثبت و مشخصات و همچنین در دامین ir. تعریف شده است که توسط دولت رسمی ایران کنترل می شود. جالب است که آن را بی اعتبار می دانید ولی یک وب سایت دانشجویی را معتبرتر می دانید. به نظر من هر دو سایت نام برده دارای فعالیت در ایران هستند و شناخته شده و معرفی آنها به عنوان یک نمونه از خرید آن لاین و یک مورد مزایده آن لاین مناسب است.

[ویرایش] نظر شروین افشار

با اینکه رای برای حذف دارد، سه چهار روز برای بازنویسی و دانشنامه‌ای کردن‌اش مهلت می‌گذاریم. --شروین افشار ۲۰:۲۵, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

سایت حراج حذف شد.--مسعود ۲۰:۳۵, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] محمدرضا نوروزپور

من ایشان را به این نوتیبیلی نمی‌شناسم. به نظر می‌رسد خودستایی باشد، تا نظر دوستان چه باشد.. مهدی ب ۲۰ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۰-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۹:۲۹

موافق

مخالف

  1. مخالف حذف هستم. کاربر:217.218.64.138

مخالف حذف


نظرات

  • ورژن فعلی نوشتار مسلما مناسب نیست. اینکه حذف شود یا نه بستگی به آن دارد که آیا در جام‌جم‌آنلاین مسئولیت مهمی دارد یا نه. مطمئن نیستم. محمود ۱۴:۴۶, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
نتیجهء جستجو در گوگل قابل توجه است. با این حال به نظر من هم بهتر است لحن مقاله عوض شود. مهدی ب ۲۴ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۴-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۲:۴۶

شکل نوشتار عوض شده و از حالت وبلاگی در آمده، از نظر من به صورت فعلی و با توجه به جستجوی گوگل، بهتر است بماند. تا باز نظر دیگران چه باشد. مهدی ب ۱ خرداد ۱۳۸۵ (۲۲-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۵:۳۳

فرآيند خوبي است. اميدوارم اين دقت نظرها سبب شود تا اعتبار ويكي پديا مخدوش نشود. در اين مورد نظر من اين است كه بماند.

[ویرایش] مرکز پژوهش مديريت فناوری ايران

تبلیغاتی، در جستجوی گوگل هم چیزی یافت نشد. مهدی ب ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۱-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۹:۳۱

موافق حذف

  1. - مهدی ب ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۱-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۹:۳۱
  2. به‌آفرید ۱۰:۰۴, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  3. محمود ۱۴:۴۳, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  4. وحید ظهیری ۰۸:۴۱, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • --اگزه ۱۹:۵۰, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

  1. جناب

نظرات

  • آن صفحه در بهترین حالت مربوط به یک سازمان غیر دولتی (NGO) ناشناس است. حتی مشخص نیست که واقعا ثبت شده باشد و ممکن است چیزی بیش از یک سازمان مجازی یک‌نفره نباشد. جستجوی نام موسس آن (شهباز غفوری) به خط فارسی و لاتین نتیجه ای جز ویگاه شخصی‌اش و ۲ وبلاگ نمی‌دهد. در ضمن بد نیست به بحث صفحه کاربری انگلیسی‌اش نیز توجه شود [2]. محمود ۱۴:۴۳, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

يک سازمان ثبت نشده و يک نفره در ايران قادر به ارائه سرويس هاي ارتباطي اينترنت و ايجاد آموزشگاه در تهران نيست و بد نيست به بخش استخدام در همان وبگاه سري بزنيد ولي عدم ثبت آن در گوگل مسئله ديگري است در هر حال من اين صفحه را ايجاد کردم و قبل از با ماني درباره تبليغاتي نبودن صفحه مشورت کردم اگر صفحه واقعآ حالت تبليعاتي دارد معتقد به تغيير توضيحات آن هستم و فکر ميکنم بد نيست با خود وي که هم در ويکي فارسي هم انگليسي مصلب مينويسد صبحبت کنيد. به هر حال اگر مطلب تبليغاتي نوشتم از همه ويکي نويسان پوزش مي خواهم ، البته تنها وابستگي من به اين سازمان گرفتن سرويس ADSL از آن است و در دو برخورد با وي به نظرم انسان موجهي بود .جناب

  • با توجه به دانشنامه بودن ویکی من لزومی به ثبت سازمان های خصوصی نمیبینم ، اگر هم مقاله حاظر در این سایت موجود است تنها به دلیل لطف آقای آرمان به من است به هر حال من در ویکی کاربر فعال نیستم و از نظر دادن خود داری میکنم شهباز ۱۵:۳۷, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • اگر دقت ميکرديد در گوگل وجود دارد دوست عزيز پيوند با جستجوي گوگل در اين مورد و در ضمن از کي وجود يک سايت در گوگل معيار اعتبار آن است؟ چون اگر يک سايت صد سال با ميليون ها بيننده مشغول کار باشد اما يو آر ال خود را در گوگل ثبت نکند گوگل آنرا پيدا نميکند... جناب
نتیجهء جستجوی گوگل معیار نیست. تنها شاخصی است که نشان می‌دهد یک وبگاه چقدر شناخته شده، پر ارجاع یا معروف است. یعنی چند جای دیگر دربارهء آن نوشته‌اند یا به آن پیوند داده‌اند. برای آشنایی با این رویکرد به اینجا رجوع کنید. مهدی ب ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۳-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۶:۵۷

---

حذف شد. --شروین افشار ۰۷:۵۳, ۳۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] زنان ایرانی

متن مقاله روزنامه‌ای است و ربط چندانی به عنوان ندارد. Raamin ب ۱۷:۳۳, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. Raamin ب ۱۷:۳۳, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  2. مهدی ب ۲۲ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۲-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۹:۲۹
  3. سیدب۲۲ اردیبهشت ۱۳۸۵ (۱۲-۰۵-۲۰۰۶)
  4. بنده خداب
  5. وحید ظهیری ۱۵:۵۰, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

  1. --آفرين ۱۰:۱۴, ۲۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  2. نازگل ۱۵:۵۵, ۲۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  3. --پیمان ۱۷:۲۲, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  4. --کاوه--Kaaveh ۱۸:۰۹, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

لطفاً پیش از اعمال الگوی رای‌گیری برای حذف از وضعیت حق تکثیر اطمینان حاصل کنید، شاید متن دارای حق تکثیر باشد و بیخودی بر سر متن مشکل‌دار بحثی بیهوده شکل بگیرد (البته در این مورد چنین نیست). --شروین افشار ۲۰:۳۹, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

من پیشنهاد می کنم با توجه به اینکه مطلب کلا عوض شده و نظرات مربوط به مقاله قبلی است، این رأی گیری خاتمه یابد.--سید ۱۰:۵۳, ۲۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)

من هم میگم نه تنها حذف نشه بلکه یک رده به این اسم ساخته بشه برای اشخاصی مثل فروغ در ادبیات یا شیرین عبادی در زمینه سیاست و آزادی بیان : {{رده:زنان شهیر ایرانی}} --نازگل ۱۵:۵۵, ۲۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)

به ویرایش بسیار اساسی احتیاج است. ولی این مقاله در انگلیسی نیز وجود دارد. از این گذشته به نظر من (فقط نظر) زنان ایرانی برعکس جوامع اسلامی نقش به سزایی در جامعه ایران بازی کرده اند. (به عنوان مثال تنها برنده جایزه نوبل در ایران یک زن است) پیمان ۱۷:۲۲, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

احتمالا منظور پیمان از جوامع اسلامی همان جوامع عربی است، چراکه کشورهای اسلامی نظیر پاکستان و بنگلادش نیز زنان نقش فعالی دارند. همچنین در صدر اسلام نیز زنانی چون فاطمه زهرا و زینب کبری نقش اجتماعی فعالی داشته اند.--سید ۱۷:۴۲, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

در بعضی کشور ها که دینشان اسلام است سیاستمدار و حتی نخست وزیر زن داشتیم (همان پاکستان) ، مذهب محدودیت زنان نیست محدودیت خشک مغزی است ، مذهب شیرین عبادی هم اسلام است اما کدام اسلام ؟ همان اسلامی که اجازه میدهد به خاطر آبرو برادر خواهرش را سر ببرد ؟ یا اسلام فاطمه همان اسلام 4 زن گرفتن و همه را در خانه محبوس کردن عربستان سعودی است؟ --نازگل ۱۸:۰۳, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

فکر می کنم خانم نازگل چند اشتباه کوچک مرتکب شده است. آنجا که می گوید اسلام اجازه می دهد که برادر سر خواهرش را ببرد، یک آیین قبیله ای است که متاسفانه در برخی نواحی ایران هم وجود دارد. لطفا بدون سند چیزی را به اسلام نسبت ندهید. درخصوص محبوس کردن زنان هم اگر این رسم اسلامی بود، قطعا علی و حسین سزاوارتر بودند تا نگذارند همسرانشان، دخترانشان و خواهرانشان در جاهایی نظیر مسجد سخنرانی کنند. اما در مورد گرفتن چند زن در قران یک شرط بسیار مهم دارد و آن رعایت عدالت میان همسران است و قطعا با توجه به حقوق متعددی نظیر نفقه که زن بر مرد دارد این حکم -در صورت اجرای درست -در جوامعی که زنان کار اقتصادی نمی کرده اند، بیشتر در حکم یک نظام تامین اجتماعی بوده است.--سید ۱۸:۱۹, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

فکر میکنم اگر به این جمله دقت کنید میبینید که اشتباه نکردم : مذهب محدودیت زنان نیست محدودیت خشک مغزی است --نازگل ۱۸:۲۳, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

اگر دچار سوءتفاهم شده ام، ببخشید.--سید ۱۸:۲۵, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

خواهش میکنم ، منظور من این بود که مشکلات از طرز برداشت انسان ها از مذهب است ، شما میگوئید عدالت بین زنان این عدالت فقط مادی نیست عاطفی هم هست ، اما یک مرد عرب اگر بتواند 4 خیمه مثل هم بر پا کند 4 زن میگیرد و میگوید عدالت بر پا شده ، خوب این اسلام محمد است؟ منبع حرف هام راجع به عربستان هم زندگینامه سلطانه شاهزاده سعودی است --نازگل ۱۸:۳۳, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

من هم هیچ مذهبی را مورد انتقاد قرار ندادم، بلکه جوامع اسلامی را که البته سید منظور من را بسیار خوب فهمید. منظور من هم البته تمام کشورهای عربی هیچوقت نبود. (مقیسه کنید اردن و لبنان) ولی باز ممنون که جواب دادید. در ضمن مذهب ما به یک رفورم اساسی احتیاج دارد، که پاسخگوی نیازهای قرن بیست و یکم باشد. ولی همه ما به (به خصوص خود من) به اسلام اعتقاد داریم. پیمان ۱۸:۴۱, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

محتویاتی که صفحه را نامزد حذف کرده بود در ویرایش‌های بعدی حذف شده‌اند. --شروین افشار ۰۷:۵۵, ۳۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] سعید پوردلیر

خودستایی می‌باشد. وحید ظهیری ۱۸:۰۷, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. وحید ظهیری ۱۸:۰۷, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  2. Raamin ب ۱۸:۱۱, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  3. بنده خدا ۲۲:۱۱, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  4. مهدی ب ۲ خرداد ۱۳۸۵ (۲۳-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۴:۳۹
  5. --Meisam ۰۸:۳۲, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  6. --اگزه ۱۹:۵۰, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  7. --پیمان ۱۸:۴۴, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

ممتنع

--ماني ۲۲:۱۶, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

کاربر مورد نظر می‌تواند این مطالبی را که نوشته به صفحه‌ی کاربری خود اضافه کند. Raamin ب ۱۸:۱۴, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

نظرم در این باره را در صفحه بحث مقاله آورده ام.

--ماني ۲۲:۱۶, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] یعقوب قلی زاده

یکی پیدا شده و در صفحه‌ی بحث مقاله اعتراض کرده که ایشان شخص مطرحی نیستند. Raamin ب ۱۶:۳۵, ۲۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. مهدی ب ۶ خرداد ۱۳۸۵ (۲۷-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۵:۰۸
  2. Raamin ب ۱۸:۲۵, ۲۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • --اگزه ۱۹:۴۹, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

  1. --نازگل ۱۵:۵۲, ۲۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)

ممتنع

نظرات

به خاطر نظر یک فرد ناشناس ؟ به نظر من نیاز به بررسی داره --نازگل ۱۵:۵۲, ۲۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)

تنها نتیجه‌ای که از جستجو برای این نام به دست می‌آید در خود ویکی‌پدیا است. به علاوه در خود مقاله گفته شده فلانی در کلاسهای مختلف شرکت کرده و .... که هیچ دلیل ناماوری نخواهد بود. لذا، به خاطر نظر یک کاربر ناشناس نیست. این هم از بررسی بیشتر. مهدی ب ۶ خرداد ۱۳۸۵ (۲۷-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۶:۲۵
"> من فکر کردم کلاس تشکیل میداده ، آخه گفته استاد ، اما در مورد جسنجوی گوگل خوب راجع به استاد جنیدی هم چیزی نشون نمیده اما راجه به گل پسر کلی لینک نشون میده ، خودمون که خوب میدونیم صاحب سایت های اینترنت - تلویزیون - رادیو - روزنامه ها و .. تو ایران هر کی رو دلشون بخواد نشون میدن و بزرگ میکنن. --نازگل ۱۶:۳۴, ۲۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
به هر حال من که با توجه به متن مقاله نفهمیدم ایشان چه‌کار کرده که نیاز به یک ورودی در ویکی‌پدیا برایشان باشد. Raamin ب ۱۸:۲۵, ۲۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شد. --شروین افشار ۲۱:۰۸, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ايسنا (ي در عنوان)

تبلیغاتی، غیردانشنامه‌ای و مصاحبه‌ای! حتی کاندید حذف سریع می‌تواند باشد. حسام ۲۱:۱۰, ۲۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  • حذف شود. حسام ۲۱:۱۰, ۲۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  • مهدی ب ۶ خرداد ۱۳۸۵ (۲۷-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۵:۱۱
  • --اگزه ۱۹:۴۹, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

ممتنع

نظرات


[ویرایش] مجتبی سپهری

تبلیغی/خودستایی.

موافق حذف

مخالف حذف

مهرام

ممتنع

نظرات

اشعار ایشان را خواندم بجزء عشق و محبت و دوستی سخن دیگری نیافتم. نه تبلیغاتی نه خودستایی است.

  • مجتبی سپهری سلام همزبانان. چند سوال چرا شعرا باید بعد مردن آثارشان نشر و پخش شود؟

چرا گوگل راملاک قرار داده اید؟ جرا در کرسی قضاوت مینشینید؟ آیا فکر میکنید هر کسی که آشنایی با کامپیوتر دارد میتواند در همه ی علوم صاحب نظر باشه؟فکر نمیکنید شما با این عملکرد فضای بخل و حسد کینه و ارتجاع و تنگ نظری حاکم بر ایران را به ویکی پدیا منتقل میکنید؟آیا تا کنون از خودتان پرسیدیداگر شما با این طرز تفکر بر ایران حاکم میشدید چه تفاوتی با حکومت کنونی داشتید آیا به حذف فیزیکی رقبا هم تن در نمی دادید؟آیا کسانی که آثار خودشان را پخش کنند, خود ستا ومبلغ هستند پس عقاید و نظرات خود را چگونه به گوش دیگران برسانند،شما با این روش میخواهد فرهنگ سازی کنید...؟ 28 مه 2006

دوست عزیز بحث این حرفها نیست. قوانینی در ویکی‌پدیا وجود دارد مانند en:Wikipedia:Notability (people). افراد اول باید در جاهای معتبری شناخته شده و مطرح باشند بعد در ویکی‌پدیا مدخل داشته باشند. اگر فکر می‌کنید اینگونه است و فرد مطرحی است منبع معتبر برای مقاله بنویسید و به مجلات معتبر ارجاع دهید. حسام ۲۲:۱۲, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
در ضمن، چیزی که ساخته شده اصلاً مقاله نیست! در ورودی یک عکس و لینک بیشتر وجود ندارد. Raamin ب ۱۶:۳۷, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)
اسم این حرکت را چه می‌شود گذاشت؟ مهدی ب ۸ خرداد ۱۳۸۵ (۲۹-۰۵-۲۰۰۶)، ۲۰:۱۰
ظاهراً کاربر:Bargeakhar از معرفی خود (دیگران) در ویکی پشیمان شده: [3] [4] Raamin ب ۲۰:۱۸, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مهدی عزیز این حرکت نامش خودکشی از دست تنگ نظریست.Bargeakhar]]

رامین Raaminعزیز شماودوستانت Exe Behaafarid .Ariobarzan . Qoqnous خیلی زود شمشیر کشیدید و قبل از شنیدن دفاع متهم حکم قتل (حذف) صادرکردید. من فکر کردم با دادن لینک وبلاگ زمینه ی خوبی برای ارتباط فکری و آشنایی با دیگران ایجاد خواهد شد. و به دنبال آن شروع کنم به نوشتن مقالات مختلف بخصوص در ضمینه ی تاریخ اجتمایی و فرهنگی و سیاسی اقوام مختلف ایرانی که امروزه از حساسیت خاصی بر خوردار است ولی.فکر کنم هنوز بستر وکی پدیا مناسب نیست به امید روزگار مناسب... پیروز باشید در ضمن فکر وذکر خودتان را در گیر جواب دادن وسوال کردن با اینجانب نکنید چون ارزش وقت تلف کردن ندارد کاربر:Bargeakhar

پاسختان در صفحهء بحث تان دادم. فقط یک نکته اضافه کنم، که تنها متخصصین کامپیوتر نیستند که اینجا حضور دارند. دانش کامپیوتر امروز جزو معلومات عمومی است! مهدی ب ۹ خرداد ۱۳۸۵ (۳۰-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۶:۳۲
من رایم را پس می‌گیرم! به دردسر تهمت خوردن نمی‌ارزد! مهدی ب ۹ خرداد ۱۳۸۵ (۳۰-۰۵-۲۰۰۶)، ۱۷:۲۰

حذف شد. --شروین افشار ۲۱:۰۸, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] پلنوم 24 حزب کمونیست کارگری ایران

گزارش یکی از نشست‌های حزب است و فکر نمی‌کنم مناسب دانشنامه باشد.--ϔ وحید ظهیری ۱۸:۲۴, ۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. حذف شود.ϔ وحید ظهیری ۱۸:۲۴, ۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  2. حذف شود. آریوبرزن
  3. حذف شود. شروین افشار ۰۴:۲۷, ۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  4. حذف شود.Masudmo ۲۳:۰۰, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف --آرش سرخ ۱۹:۳۰, ۱۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

به دید من باید آنرا در بخش مربوط به خود در حزب کمونیست کارگری ایران گنجاند و نیازی به بازنویسی ان در جستاری جداگانه نیست. --Ariobarzan ۱۶:۲۵, ۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)

علت این‌که من این را به صورت نوشتاری جداگانه نوشتم این بود که صفحه‌ی حزب کمونیست کارگری ایران خیلی بزرگ نشود. دیدم که در ویکی پدیای انگلیسی بسیار این کار را می‌کنند.در ضمن کلا هم اشکالی در ذکرش بصورت جدا نمی‌بینم. در مورد پلنوم‌های بسیاری سازمان‌ها این‌کار را کرده‌اند. به هرحال در مورد "چگونگی" ذکر اطلاعات آن می‌شود حرف زد اما در مورد حذف کلی آن به این علت که به نظر آقای ظهیری "مناسب دانشنامه نیست"‌ مسلما مخالف هستم. به نظر من گزارش تمام پلنوم‌های تمام سازمان‌های تاریخ ایران بسیار بسیار بسیار به درد دانشنامه می‌خورند. با این‌ها می‌شود تاریخ را ارزیابی کرد. راستش آرزوی قلبی خودم اینست که روزی بتوان گزارش مثلا تمام پلنوم‌های حزب توده و حزب کمونیست ایران (دهه‌ی 20) و جبهه ملی ایران را جمع آوری کرد. می‌دانید چه کمک بزرگی به تاریخ می‌شود؟ حالا حیف نیست وقتی من خودم جزئی از این تاریخ هستم حداقل این‌ها را در دانشنامه ثبت نکنم؟‌ این‌ها اسناد تاریخی و برگ‌های تاریخ هستند به خاطر اختلافات خرد سیاسی جلوی ثبت تاریخ را نگیریم. --آرش سرخ ۱۹:۳۰, ۱۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

برای آرزوی قلبی شما احترام قائلیم و راهش هم این است که به سازمان مطبوعتان پیشنهاد راه‌اندازی یک ویکی اختصاصی را بدهید. گزارش این پلنوم را در حد یکی دو پاراگراف در همان مقالهٔ حزب بیاورید. --شروین افشار ۲۰:۳۳, ۱۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
بر طبق نتایج رای‌گیری حذف شد. --شروین افشار ۰۹:۱۰, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)


[ویرایش] کنفرانس بین‌المللی احزاب و سازمان های مارکسیست لنینیست (نشریه بین‌الملل)

نه منبع دارد نه به نظر دانشنامه‌ای می‌آید.

موافق حذف

مخالف حذف

  1. Raamin ب ۲۱:۳۱, ۲۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  2. آریوبرزن
  3. مازیار پری‌زاده ۱۵:۳۳, ۲۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  4. --میثم ۱۹:۱۴, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  5. --اگزه ۱۹:۴۹, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  6. نازگل ۱۹:۵۷, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  7. --آرش سرخ ۰۱:۴۹, ۳۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  8. --جناب ۱۱:۳۰, ۳۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  9. >>> آفرين ۱۹:۳۳, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  10. --سامان ۱۹:۴۱, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  11. محمود ۲۰:۵۱, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

ممتنع

نظرات

ویرایش لازم دارد، ولی نیازی به حذف نیست. Raamin ب ۲۱:۳۱, ۲۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)

به دید من هم نیازمند ویرایش است. --Ariobarzan ۲۳:۰۹, ۲۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)

به نظرم داریم به حذف گرایی حاد(س.ح.ح) مبتلا می‌شویم....--میثم ۱۹:۱۴, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من شکی در عدم حذف این مقاله نیست. نمونه ی آن در چندین ویکی دیگر وجود دارد و اسم یک سازمان چتری بین المللی است. دوست دارم دلایل به آفرید برای غیر دانش نامه ای بودن این مطلب را بدانم. --آرش سرخ ۰۱:۴۹, ۳۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

شما باید اهمیت موضوع را نشان دهید یا منبعی مستقل نشان دهید که از آن نام برده‌است. برای هر کنفرانس که در دانشنامه مقاله نمی‌نویسند. اگر من و دوستانم کنفرانس «حمایت از حذف مقاله‌های آرش» راه بیندازیم و هر سال گردهمایی برگزار کنیم و یک وبگاه هم برای خودمان درست کنیم آیا باید مقاله‌ای در ویکی‌پدیا به آن اختصاص داده شود؟
شما باید منبع مستقل غیر خود چاپ‌کرده پیرامون این کنفرانس بیاورید.به‌آفرید ۰۱:۵۷, ۳۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
حذف‌گرایی حاد (ح.گ.ح یا س.ح.ح یا هر چیز دیگر) اگر بدلیل بدون منبع بودن و اثبات‌ناپذیر بودن و مشکل کپی رایت باشد، به نظر من مفید است. البته این ده روز که اینجا رای‌گیری می‌شود فرصتی است که کسی که مقاله را ساخته برود و با ویرایش صحیح و آوردن منبع محکم قضیه را فیصله دهد. --شروین افشار ۰۷:۵۹, ۳۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید من واقعا منظور به‌آفرید و بقیه کسانی که می‌گویند این مقاله باید حذف شود را نمی‌فهمم آیا اگر این مقاله منبع مستقل نداشت در ویکی انگلیسی و آلمانی نمی‌آمد؟ آیا خود ویکی انگلیسی همیشه منبع نبوده است؟ آیا اگر مقاله‌ای در ویکی انگلیسی و آلمانی هست اصولا نباید بدون بحث مقاله‌ی آن را ایجاد کرد؟ اصلا من طرفدار این هستم که به شیوه‌نامه اضافه کنیم که اگر مقاله‌ای در ویکی انگلیسی هست به طور اتوماتیک حذفش در فارسی منتفی است. ولی همه‌ی این‌ها به کنار آیا شما متوجه هستید که این "کنفرانس" در واقع یک سازمان بین‌المللی متشکل از یک سری احزاب است که لیست‌شان را هم یکی باید وقت کند و از ویکی انگلیسی ترجمه کند؟ (

در ضمن به‌آفرید جان، جدا از این‌که من طرفدار این هستم که هر کنفرانس بی‌اهمیتی مثل آن چیزی که شما می‌گویی هم این‌جا بیاید اما با اجازه‌ی شما این کنفرانس توسط احزاب و سازمان‌هایی انجام می شود و نه توسط اشخاص. این احزاب هم تقریبا همه شناخته شده و مطرح هستند.

ببینید دو دلیل برای حذف ارئه شده بود :"عدم وجود منبع" و "غیر دانش‌نامه‌ای بودن". منبع که معرفی شد و ویکی انگلیسی است. غیردانش‌نامه‌ای بودن هم که فکر کنم با توضیحات بالا کاملا منتفی شد. با این‌که کاربران ویکی با هوشیاری و به موقع رای منفی را داده‌اند اما من از دوستان موافق حذف انتظار دارم که رای‌شان را پس بگیرند و یا دلایل رای‌شان را اعلام کنند بالاخره باید بفهمیم این‌جا جنگ صلیبی ضدکمونیستی است یا دانش‌نامه‌ی فارسی. حتما اول یک نگاه به این مقاله بی‌اندازید: http://en.wikipedia.org/wiki/International_Conference_of_Marxist-Leninist_Parties_and_Organizations_%28International_Newsletter%29 --آرش سرخ ۱۸:۴۶, ۳۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید من کاری به عقاید شما ندارم. من از کجا باید بفهمم که این کنفرانس وجود خارجی دارد؟ یا اصلاً اهمیتی دارد. وبگاه که فایده ندارد. هرکسی می‌تواند وبگاه بسازد. اینکه در ویکی‌های دیگر آمده هیچ اهمیتی ندارد. ویکی‌های دیگر منبع نیستند. ارزششان به منابع مورداستفاده در آنهاست. اصلاً ممکن است خود شما یا یکی از دوستانتان آن مقاله‌ها را اضافه کرده باشید. از سایت یک حزب معتبر منبع بیاورید که در این کنفرانس شرکت کرده‌است. وپ:اثبات را بخوانید. در پایان عرض شود که من عضو سازمانی هستم به نام «سازمان بین‌المللی مبارزه با فعالیت‌های کمونیست‌ها در ویکی‌پدیا». در نقاط مختلف دنیا هم عضو داریم. یک کنفرانس اینترنتی هم برگزار کرده‌ایم. و نتایج کنفرانس هم روی وب موجود است. بنابراین منبع هم دارد. آیا باید در ویکی‌پدیا راجع به آن مقاله‌ای باشد؟!!به‌آفرید ۲۳:۲۱, ۳۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

به آفرید گرامی! ببینید من هم کاری به عقاید شما ندارم و فقط جهت اطلاع شما من کاری به این سازمان‌ها ندارم و هیچ میانه‌ای هم با مائوئیسم و خوجه‌ئیسم و امثال این جنبش‌های غیرکارگری و این سازمان ندارم. اعضای تشکیل دهنده‌ی این سازمان از هیچ احترامی هم نزد من برخوردار نیستند چه برسد به طرفداری. این هم فتوای جدیدی بود که "اینکه در ویکی‌های دیگر آمده هیچ اهمیتی ندارد. ویکی‌های دیگر منبع نیستند. " این توهین به کل پروژه‌ی ویکی پدیا است. این رد کل ویکی پدیاست. یعنی دانش‌نامه‌ی رشد و هر کتابی را به عنوان منبع قبول داریم اما خواهر انگلیسی خودمان را نه!‌ این مقاله در ویکی انگلیسی توسط کاربر سومان ایجاد شده و چندین ویرایش هم دارد و در رده بندی هم جز انترناسیونال‌های چپ قرار دارد. جهت اطلاع شما کاربر سومان چندین ستاره جایزه گرفته و از پنج نفر اول فعال ویکی انگلیسی در بخش سیاست است. دلیلش هم معلوم است کسی که (بر خلاف شما)‌کمی از دنیای سیاست و چپ اطلاع داشته باشد می‌فهمد که این کنفرانس یک گرایش مشخص را نمایندگی می‌کند و آن را می‌شناسد. فقط خواندن یکی از کتاب‌های عامیانه که برای نوجوانان راجع به تاریخ کمونیسم می‌نویسند نام این سازمان را به شما خواهد آموخت. افسوس که بی‌اطلاعی درد بزرگی است! به هر حال مشخص بود که به سادگی می‌توانم لینکی در مورد این کنفرانس پیدا کنم و این کار را هم کردم. این هم اعلامیه‌ی تشکیل کنفرانس در سایت یکی از احزاب کمونیست هند. (http://www.geocities.com/cpimlnd/2k2janfeb.htm#a3)

در ضمن باید به شیوه‌نامه‌ی اثبات، اضافه کنیم که مقالات ویکی داری که رده‌بندی شده باشند را جز منبع بی چون و چرا به حساب آوریم. این پیشنهاد من است. --آرش سرخ ۰۲:۴۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

اولاً حرف من فتوای جدیدی نیست. ویکی به خودی‌خود ارزشی ندارد. مهم منابعی‌است که مقاله به آنها استناد کرده‌است. این حرف شماست که عجیب است.
دوم اینکه وپ:اثبات شیوه‌نامه نیست. سیاست است و به هیچ روی قابل تغییر نیست.
سوم اینکه شما یکی از این کتابهای عامیانه را معرفی کنید. قضیه تمام است. این سایت کمونیست هندی که معرفی کردید به درد نمی‌خورد. این چه سایتی‌است که روی goecities میزبانی می‌شود؟ منبع معتبر مستقل لازم دارد.یکی بیاورید، کافی‌است. ولی تا حالا از این کار عاجز بوده‌اید!

به‌آفرید ۰۸:۵۲, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

اولا باید عرض کنم که سیاست‌های ویکی "قابل تغییر" است. اگر وقت کردید این عبارت را بالای سیاست‌ها بخوانید:"اگر نیاز به تغییری در این صفحه حس می‌کنید بدان دست یازید." صحبتی هم از "تغییر" نبود. حرف من این بود که ویکی انگلیسی (در صورت وجود بعضی شرط‌ها در مقالات مربوطه) به عنوان منبعی معتبر به رسمیت شناخته شود. (همانطور که تا بحال به صورت قانونی نانوشته عملا مورد قبول بوده و در بسیاری از مقالات و می‌توان گفت اکثر مقالات مورد استفاده قرار گرفته).

بنده کسی‌ام که آنها را نوشته‌ام و برچسب زده‌ام. تغییر سیاست مجاز نیست. تغییر صفحه مجاز است! اگر تمام افراد ویکی‌فارسی به عدم لزوم بی‌طرفی در مقاله‌ها رأی دهند باز کسی حق ندارد این سیاست را زیر پا بگذارد. تا خود جیمی ویلز رأی به تغییر آن ندهد.به‌آفرید

اما در مورد اثبات پذیری این مقاله. در اثبات‌پذیری گفته شده است:"مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیروابسته و مشهور به درستی باشند." به نظر شما مقاله‌ای که سال‌هاست در ویکی انگلیسی است و رده‌بندی هم خورده "موثق و معتبر و غیروابسته و مشهور به درستی" نیست؟

نخیر! اعتبار مقالهٔ انگلیسی از کجا آمده‌است؟ چون کسی عوضش نکرده معتبر است؟به‌آفرید

و اما در مورد لینک هندی که شما با فتوای دیگری اعلام کرده‌اید "به درد نمی‌خورد". آقای محترم! این سایت رسمی "حزب کمونیست هند (مارکسیست لنینیست) دموکراسی جدید" است. (سایت رسمی خیلی احزاب دیگر هم به دلایل امنیتی سایت دامنه نیست و روی جئوسیتیز و سایت‌های مشابه است). سرچ اسم این حزب در گوگل (http://www.google.com.my/search?hl=en&q=Communist+Party+of+India+%28Marxist-Leninist%29+New+Democracy&btnG=Google+Search&meta=) هم اهمیت تاریخی آن را بیان می‌کند و هم نشان می‌دهد که آدرس سایت رسمی‌اش همان است.

منبع دیگر هم سایت معتبر انسرز دات کام است. http://www.answers.com/topic/international-conference-of-marxist-leninist-parties-and-organizations-international-newsletter حال راضی شدید؟ --آرش سرخ ۱۰:۰۳, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

این هم دو منبع دیگر از دو سایت که یکی‌شان کامل‌ترین مرجع احزاب و گروه‌های سیاسی است. http://www.psr.keele.ac.uk/parties.htm http://www.broadleft.org/inter.htm --آرش سرخ ۱۰:۲۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

در مورد بحث‌هایی که تاکنون در اینجا شده:

  1. در مورد استفاده ویکیپدیاهای دیگر حرف بهافرید را درست می‌دانم (مشابهش را پیشتر هم گفته‌ام [5]).
  2. از دانشنامه‌هایی مانند answers.com هم نمی‌توان به عنوان مرجع استفاده کرد، چون آنها ویکیپدیای انگلیسی را خط‌به‌خط کپی می‌کنند (واین اهمیت و تاثیر ویکی انگیسی و نیاز به مراقبت از محتوای نوشته‌های مربوط به ایران را در آن نشان می دهد).
  3. در مورد این مثال خاص، من دلیلی برای حذف نمی‌بینم. آن مقاله در واقع به ائتلافی از برخی گروههای چپ اشاره دارد. داشتن چنین مقاله‌هایی خارج از عرف دانشنامه‌ها نیست (همانگونه که نوشتارهای بین‌الملل اول، دوم و سوم را در بریتانیکا می‌توانید بیابید). تنها مسئله ممکن است این باشد که آیا در بین آن گروهها، گروه سیاسی مهمی یافت می‌شود یا نه؟ مائویست‌های نپال و همچنین مائویست‌های پرو (گروه راه درخشان)در آن دو کشور گروه های مهمی به شمار می‌آیند. مائویست‌های نپال همین ۱-۲ ماه پیش بسیار خبرساز بوده‌اند. محمود ۲۰:۵۱, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
همچنین حزب MLPD از آلمان نیز با اینکه حزب بسیار کوچکی است، توانست در انتخابات پارلمانی در سپتامبر ۲۰۰۵ در هر ۱۶ ایالت به رقابت بپردازد و ۴۵٬۱۱۶ (۰٫۱٪) رأی بیاورد. ‎D:‏Raamin ب ۲۱:۰۳, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

نظر شروین افشار

در مورد این مقاله :

  1. اطلاعاتی که ارائه شده کم است و واقعاً‌ اسامی سازمان‌ها و کنفرانس‌ها به اطلاع‌رسانی مقاله می‌چربد. اهداف چه بوده؟ چه حرفهایی زده‌اند در این کنفرانس؟ کدام هماهنگی؟ مقالهٔ انگلیسی هم مجموعه‌ای است از پیوندها به مقالات مربوط به احزاب و گروهها. پس خود کنفرانس چی شد؟ پورتال غیررسمی احزاب راه انداخته‌اند؟
  2. آیا این کنفرانس که بنابر گفتهٔ آرش مهم است هیچ پوشش مطبوعاتی‌ای داشته است؟ منظورم پوشش خبری در رسانه‌های مطرح غیر وابسته است. گاردین، تایم، بی‌بی‌سی یا موارد دیگر.
  3. در مقالات یا کتابهایی در مورد آن صحبت شده است؟
  4. منبع که ویکی‌پدیای انگلیسی باشد هم خودش بی منبع است!

--شروین افشار ۲۳:۳۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید به نظر می رسد بعضی دوستان (مشخصا شروین) یک اشتباهی مرتکب می شوند. منظور از "کنفرانس" این‌جا تنها برگزاری جلسات مشخصی نیست بلکه منظور اتحادی بین یک سری احزاب است که هرچند وقت‌ یک‌بار کنفرانس نیز می‌گذارند و این نام را انتخاب کرده‌اند. (استفاده از این نام در سنت چپ سابقه دارد و نشان از این است که احزاب ائتلاف ضعیفی با هم دارند و تنها در کنفرانس مشترک شرکت می‌کنند). آیا این کنفرانس‌ها پوشش مطبوعاتی داشته‌اند؟ خیر. به هیچ وجه من الوجوه. این سنت احزاب مائوئیستی است که کنفرانس‌هایشان را مخفیانه بگیرند ( به دلایل امنیتی). حتی سازمان عریض و طویلی مثل جنبش انترناسیونالیستی انقلابی نیز کنفرانس‌ها را مخفیانه می‌گیرد. اما گزارش در مورد فعالیت‌های احزاب عضو این کنفرانس در رسانه‌های مختلفی پیدا می‌شود. در ضمن در مورد "اهمیت" این کنفرانس (سازمان)‌ راستش فاکتی که رامین می‌گوید درست است و فاکتی که محمود عزیز می‌گوید درست نیست. مائوئیست‌های نپال و پرو عضو این جریان نیستند و این جریان بسیار حاشیه‌ای تر و کم‌اهمیت‌تر از آن‌ها است (فقط برای اطلاع:‌ جریانات مائوئیست آن دو کشور عضو جنبش انقلابی انترناسیونالیستی هستند) اما بهرحال یک جنبش و خط خاص را نمایندگی می‌کند و نه تنها باید در دانش‌نامه آورده شود بلکه بدون آن دانش‌نامه کامل نیست. این را به جرئت می‌گویم. ببینید اگر شما بخواهید راجع به تاریخ احزاب "کمونیست" تحقیق کنید مدام انشعاب‌هایی را می‌بینید و تحقیق‌تان کامل نخواهد بود مگر این‌که تا آخرین ذره‌ی انشعاب پیش روید و این‌ها هم یکی از حاشیه‌ای ترین و کوچک‌ترین ذره‌های این انشعاب‌ها هستند که البته بهرحال در چندین کشور دنیا شعبه دارند و در هند و آلمان نسبتا قوی هم هستند.

پس در جواب به سوال‌های شروین اولا معلوم شد که چرا این صفحه جزئیات هر کنفرانس را در بر ندارد. (زیرا این صفحه‌ی این ائتلاف است نه صفحه‌ی جلسات و کنفرانس‌های مشخص بین آن‌ها). معلوم شد چرا پوشش مطبوعاتی به آن شکل نداشته. (تنها احزاب عضو در اطلاعیه‌ای برگزاری‌اش را تایید کرده‌اند). در مورد مقالات و کتاب‌ها هم بله حتما صحبت شده است. در واقع هر کتاب کاملی در مورد تاریخ احزاب کمونیستی در قرن بیستم نام این کنفرانس و کنفرانش مشابه خوجه ئیست (که مقاله‌ی آن را هم ایجاد کرده‌ام) در بر خواهد داشت و مهمتر از همه دو آدرسی که از لیست سازمان‌های جهان دادم نیز آدرس این‌ها را در بردارند.

ای بابا!لطف کنید یکی از این کتابها را نشان بدهید و شرّ قضیه را بکنید. کو؟ کجاست؟ کلی‌گویی نفرمایید! به‌آفرید ۰۹:۰۳, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
دقیقا! لطفاً این کار را انجام بده. یک کتاب منتشرشدهٔ ISBN دار بیاور و خلاص. --شروین افشار ۰۹:۱۸, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

در ضمن این مقاله در ویکی انگلیسی بی منبع نیست. رسم بر این است که وقتی صحبت از تشکیل حزب مشخصی است و شخصیت‌ها و یا احزاب عضوش شناخته شده هستند ذکر وب سایت رسمی به عنوان منبع کافی باشد. برای همین است که این مقاله در ویکی انگلیسی توسط کسی برچسب بدون منبع زده نشده است. (تا چه برسد به حذفش)

در مورد استفاده از ویکی پدیا هم ببینید من نگفتم که می‌توانیم از تمام مقالات ویکی پدیا به عنوان منبع استفاده کنیم. بلکه گفتم از مقالاتی که یک سری شرط‌هایی دارند و می‌شود راجع به این شرط‌ها صحبت کرد. اگر جدا فکر می‌کنید که ویکی پدیا منبع معتبری نیست به این معنا اعتبار اکثریت مقالات خودمان هم زیر سوال است چرا که حداقل من یکی از بیش از چهارصد پانصد مقاله از ویکی انگلیسی ترجمه کرده‌ام و تابحال کسی معترض نشده بود. (گرچه معمولا اطلاعات را با منابع مختلف هم چک کرده‌ام). راجع به انسرز دات کام هم موضوعی که محمود می‌گوید را نمی‌دانستم و در صورتی که آن سایت مشکل‌ دارد عذر می‌خواهم از معرفی‌اش. --آرش سرخ ۰۶:۰۶, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

چشم! این هم یک جهش به قفسه‌ی کتابخانه و نوشتن این چند سطر که چند ثانیه هم وقتم را نگرفت. این کتاب در مورد حزب کمونیست فیلیپین و رهبر آن ، خوزه ماریا سیسون، است. Jose Maria Sison: At Home in the World ISBN: 0940880725 در صفحه‌ی 173: زیر تیتر "کار بین‌المللی" سوال 41: حزب کمونیست فیلیپین در کنفرانس سوم از "کنفرانس بین‌المللی احزاب و سازمان‌های مارکسیست لنینیست" (ک.ب.ا.س.م.ل) در 1992 شرکت کرد و ..... (سوال کننده علت شرکت را می‌پرسد و سیسون توضیح می‌دهد) خوب، امری باشد؟:) --آرش سرخ ۱۰:۳۴, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

با توجه به مخالفت اکثر کاربران و این‌که موافقان حذف نیز گویا دیگر حرفی برای گفتن ندارند لطف کنید و برچسب مربوطه را از صفحه بردارید و این بحث‌ها را هم به تاریخ ویکی بسپرید. --آرش سرخ ۰۳:۲۶, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

منبع را به مقاله بیفزایید.به‌آفرید ۰۳:۳۰, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
کتاب روی گوگل موجود است.وحید ظهیری ۰۷:۳۰, ۷ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] پایگاه صنعت و فناوری هوافضا

موافق حذف

  1. نازگل ۰۹:۰۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  2. --میثم ۱۵:۲۰, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  3. پیمان ۱۶:۳۱, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  4. --اگزه ۱۸:۵۶, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  5. >>> آفرين ۱۹:۳۳, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  6. شروین افشار ۲۲:۴۸, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  7. به‌آفرید ۰۰:۴۸, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  8. ‍‍حسام ۱۰:۱۹, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

-- آقایی ۱۴:۲۳, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)


نظرات

محتوای آن وبگاه http://www.pishran.ir ، چیزی بیشتر از یک وبنوشت دانشجویی به نظر نمی‌آید (در بهترین حالت، وبگاه یک گروه دانشجویی کوچک است). محمود ۱۴:۲۲, ۳۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

جناب آقای بیدآبادی: اولا کدام وبنوشت در عرض سه ماه ۴۰۰ خبر منتشر می‌کند؟ ثانیا در عرض سه ماه چقدر شما در وبگاه سازمانتان مطلب می‌گذارید؟ ثالثا در زمینه هوافضا آیا وبگاه بهتری به فارسی دیده‌اید؟ رابعا بد نیست یک سری به وبگاههای سازمان فضایی و هواپیمایی کشوری هم بزنید بعد نظر بدهید.

سرکار خانم نازگل (Nefrin) یک دانشگاه آزادی با دانشگاه شریف بی‌دلیل مخالفت کند یعنی چی؟ اگر هم دلیل دارید بنویسد تا ببینیم.

فکر نمی‌کنم هر سایتی که اخبار منتشر می‌کند را مجبور باشیم در یک دانش‌نامه جای‌دهیم... در ضمن بیخود به دانشگاه صنعتی‌تان افتخار نکنید! یادتان باشد که اینجا یک انکوباتور نیست. وقتی کارهای بزرگ انجام دادید، دیگران راجع به شما اینجا خواهند نوشت. --میثم ۱۵:۲۰, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جناب آقایی بفرمایید،حالا با این دانشگاه شریفتان، کدام تکه از جهان را صاحب شدید؟؟ با نهایت احترام. پیمان ۱۶:۳۱, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

گویا دوستان با دانشگاه ما مشکل دارند؟ خانم علاقه به رای منفی دارند گویا به دیگر بخش‌ها نگاه کنید این حرف جواب ایشان بود همین. جناب آقای میثم اول اینکه انتشار اخبار در یک موضوع کار بی‌ارزشی نیست. دوم من به دانشگاهم افتخاری نمی‌کنم اگر کارم ارزشی برای استفاده دیگران داشت آن را معرفی می‌کنم و آن جواب رای بیدلیل خانم نازگل بود. سوم دلیل شما هم اشتباه است اگر دوری در ویکی بزنید می‌بینید که معرفی افراد و معرفی پایگاه‌های زیادی در آن هست. امیدوارم سخنتان فقط از روی سوءبرداشت باشد نه چیز دیگر -- آقایی ۱۷:۳۲, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جناب آقای پیمان هیچ جا، اینجا متاسفانه بیشتر از دانشگاه و هر چیز دیگر پارتی کار می‌کند. با احترام لطفا در مورد صاحب دنیا شدن بیشتر توضیح دهید؟ شما هم بهتر بود دلیل رای منفی خود را می‌نوشتید! یعنی همه اینجا اینطوری رای می‌دهند؟ -- آقایی ۱۷:۳۲, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید، بالاخره این سایت فقط یک سایت کوچک دانشجویی است که ظاهراً هم نقل‌کننده‌ی اخبار است، نه تولید‌کننده. اگر قرار باشد هر کس چنین وبسایت‌هایی را اینجا معرفی کند که هزاران ورودی برای این‌کار باید ایجاد شود. اینجا یک Portal یا دستگاه تبلیغات مجانی برای وبسایت‌های گمنام و غیر گمنام نیست که؛ دانشنامه است.
راستی آقای آقایی، چرا در وبسایت مقابل اخبار Iran Air به جای آرم Iran Air آرم Iran Air Tour رو میذارید؟ ؛) Raamin ب ۱۷:۵۰, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

یک کار ما نقل اخبار است جمع‌آوری اخبار یک صنعت کار بی‌ارزشی نیست. روزنامه‌ها و بسیاری از نشریات مقدار زیادی از اخبار خود را نقل می‌کنند حتی خبرگزاری‌ها هم همینطور. سایتی که تازه کار را شروع کرده خوب معلوم است کوچک است ولی در بخش هوافضا اگر نگاه کنید (البته فارسی) سایت ما اصلا کوچک نیست. باارزشی یا بی‌ارزشی سایت به دانشجویی بودن است؟ راستی اگر در ده تا موضوع دیگر مثل حمل و نقل، خودرو و صنایع دیگر چنین سایتی معرفی کنید ممنون می‌شوم تا تبلیغشان را در سایتمان بگذارم. از اشکالی که کردید ممنون دقت نکرده بودم. گفتم سایت در شروع کار است. راستی اگر معرفی یک پایگاه بدربخور برای کسب اطلاعات علمی و خبری در یک صنعت در اینجا اسمش تبلیغ است و ارزشش از معرفی یک آدم مشهور مثلا خواننده که از دنیا هم رفته‌اند بیشتر است و جز دانشنامه آنلاین محسوب نمی‌شود که هیچی من اشتباهی فکر کردم که این مطلب را نوشتم. راستی بدانید این پایگاه شخصی نیست و کارش هم درآمدزایی نیست و اگر ما درست کار کنیم بالاخره بعد از چند وقت یک مرجع در این زمینه خواهیم شد. ولی الان هم که مطالب سایت کم است ولی برای اطلاع از اخبار روز موضوع کاملا مفید است و جمع شدن مطالب علمی هم به سرعت میسر نیست خصوصا اینکه هیچکس در ایران علاقه‌ای به انتشار مقالات خود ندارد. آقایی ۱۸:۱۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جناب آقایی هر کاربر در رای خود آزاد است ، در ضمن مشکل شما با دانشگاه آزاد چیست ؟ من افتخار میکنم فارق التحصیل دانشگاه آزاد پشت کوه باشم اما کار بلد باشم تا اینکه فارق التحصیل دانشگاه شریف باشم اما فقط واحد پاس کرده باشم ، در دنیای واقعی کار حرف اول رو میزنه نه مدرک مهر شده فلان دانشگاه ، در ویکی هم دانشگاه شریفی زیاد داریم اما دانشگاهشون به اونها برتری نمیده ، رای منفی من هم به دلیل حرف خود شماست که سایت شما در شروع کار هست ، هر وقت کارایی آن اثبات شد ارزش مقاله را کسب میکند --اگزه ۱۸:۵۶, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جناب اگزه كارايي حرف اول را مي‌زند من هم مشكلي با دانشگاه آزاد ندارم ولي با كسي كه راي منفي مي‌دهد و يك خط دليل نمي‌آورد مشكل دارم. اگر قرار به همينطوري نظر دادن و روي هوا حرف زدن است آنوقت است كه به نظر من، محل تحصيل مهم مي‌شود زيرا بناي كار بر منطق نيست. ضمنا سايت ما هم براي كساني كه در اين حوزه كار مي‌كنند كارايي دارد. ببخشيد شما چطور از جمله در شروع كار بودن عدم كارايي را نتيجه گرفتيد؟--آقایی ۱۹:۲۷, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

نظر شروین افشار

اهمیت یک وبگاه را باید با استفاده از اهمیت محتویایی که منتشر می‌کند سنجید و در این مورد رهنمودهایی هم هست که می‌توان از آنها استفاده کرد. اما غرض از نوشتن این چند خط گله از این است که این کاربر که خودش مدیر این سایت است، راجع به وبگاه خودش مطلبی گذاشته و بعلاوه بطور علنی - و البته طلبکارانه - مخالفت یک کاربر دیگر را به مسائل شخصی چون دانشگاه محل تحصیل کشانده است که این خیلی زشت است و در شان آدم آکادمیک نیست. چه می‌گویند به این؟ آپارتاید علمی؟ به نظر من یک عذرخواهی بدهکارند. در هر صورت ایشان دلیل خواسته‌اند برای رای منفی که در پی می‌آید :

  1. تبلیغی بودن. ساخته شدن ورودی توسط یکی از دست‌اندرکاران سایت.
  2. ناشناس بودن. ایدهٔ بزرگ وقتی به اندازهٔ‌ کافی مطرح شد، شناخته می‌شود. به نظر من این وب‌سایت با هیچکدام از معیارهایی که در صفحهٔ رهنمود پیش‌گفته موجود است نمی‌خواند.
  3. ناکافی بودن محتویات مقاله. یک فهرست از اهداف و یک جمله در مورد موسسین و یک پیوند به هیچ‌وجه کافی نیست.
  4. دغدغهٔ سوءاستفاده از ویکی. مشارکت‌های این کاربر با وجودی که مسلماً به معلومات او اینجا نیاز هست صرفاً محدود به صفحه‌ای بوده است که بطور مستقیم یا غیرمستقیم به وی مربوط است.
  5. لحن بد در دفاع. که پیش‌تر درباره‌اش گفتم.

--شروین افشار ۲۲:۴۸, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جواب در مورد طرز نوشتن يكي از جوابها دليلش را از پايين بخوانيد. جواب آكادميك من! فقط جواب يك راي آكادميك! بوده و جواب ديگران را مطابق نظرشان داده‌ام. به نظر شما هر كس ديگر اينجا عضو باشد -اين كاربر- محسوب مي‌شود؟ معتقد به آپارتايد علمي اينجا عضو نمي‌شود و علاقه‌اي به انتشار هم قاعدتا ندارد و يك پايگاه قابل استفاده را هم معرفي نمي‌كند. خلاصه بطور واضح اين ادعاي شما را تكذيب مي‌كنم. راستي شما چرا فكر كرديد در دانشگاه شريف برتري وجود دارد كه نسبت آپارتايد در ذهنتان بيايد زيرا بطور متوسط و به حساب احتمالات هست من هم همين را منظور كردم و راي بدون ارائه دليل را با حساب احتمالات نادرست فرض كردم و عذرخواهي هم بدهكار نيستم چون آن نيتي كه شما فرض كرديد را نداشتم.

  1. جواب تبليغ در آخر
  2. ناشناس بودن يك سايت قابل استفاده دليل عدم معرفي است؟ اين دليل آكادميك است؟
  3. عدم كافي بودن محتويات يك مقاله دليل حذف است؟ اين يكي ديگر
  4. دغدغه خوبي است موافقم ولي بالاخره يك مدير احتمالا توي اين سايت مي‌تواند قبل اين جواب آكادميك عمر كاربري يك كاربر را بداند! من چند روز است كه عضو شدم! اين هم يكي ديگر
  5. از همه آكادميك‌تر اين آخري است ديگر توضيح ندارد لحن بد را كه قبول ندارم ولي بالفرض لحن بد به يك راي دليل حذف آكادميك يك مقاله است؟!!!!

اما تبليغ اگر سياست اين است كه يك پايگاه بدون در نظر گرفتن ارزش آن چون فرد دست‌اندركار معرفي كرده تبليغ است و بايد هر تبليغ را حذف كرد كه هيچ. من به سياست نويس آكادميك اين پايگاه تبريك مي‌گويم. از اول يكي اين را مي‌گفت و من اين همه براي چهار خط به قول شما تبليغ چيز نمينوشتم. راستي اشتباه من اين بود كه نميدانستم اينجا چطوريه و هر جواب حتي به ظاهر غير علمي در اين محيط آكادميك نتيجه‌اش كاملا آكادميك است و n تا راي آكادميك در پي دارد!!! البته احتمالا كسي كه راي داده هم حتما برمي‌گردد تا ببيند جوابي دارد يا خير گويا! انگار هم سيستم آكادميك اينجا هم جوابها را مي‌رساند! (چيستان: خوب حالا من تا آخر اين متن چندبار ديگر مي‌گويم آكادميك؟ اينم براي هر بنده خدايي كه خواست اينهمه مطلب را بخواند و راي بدهد براي رفع خستگي. آخه احتمالا دوستان آكادميك اين همه را حتما مي‌خوانند لابد مثل جناب آقاي به‌آفريد) البته اگر فقط ملاك راي باشد چون گويا مديراني مثل نويسنده آكادميك اين نظر مي‌توانند حذف كنند يا نكنند.(با احترام براي جلوگيري از يك سوءتفاوت آكادميك ديگر)--آقایی ۱۹:۲۷, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

بامزه بود، سرگرم شدیم و خستگی‌مان در رفت. واقعاً آکادمیسین درخشانی هستید. در وبگاهتان بخش چیستان، سرگرمی و طنز هم دارید که مشتری شویم؟
در هر صورت بروید رهنمود را بخوانید بعد بیایید حرف بزنیم. ضمناً من دلایل حذف را ننوشتم. دلایل حذف وقتی نوشته می‌شود که عمل حذف انجام می‌گردد. اینجا دلایل رای خودم به حذف مقاله را نوشته‌ام که به سیاست‌ها مربوط نیست و نظر شخصی و غیرآکادمیک بنده است که بخشی از آن بر رهنمود یادشده مبتنی است، حضرت آکادمیسین! امیدوارم «سوءتفاوت»(!) برطرف شود و درک کنید که بین «رای به حذف» و «انجام حذف» تفاوت‌هایی وجود دارد. در مورد سوالاتی که مطرح کرده‌اید باید بگویم رهنمود را که خواندید پاسخ تمام پرسشهایتان را می‌گیرید.
در پایان باید بگویم که اگر در پاسخ دادن هول نزنید بهتر است چرا که معمولاً نتیجه‌اش سقوط در دیگی آکادمیک است. ابتدا ببینید جملاتتان برای خودتان قابل فهم هستند سپس متن را ذخیره کنید زیرا آکادمیسینی که با ویرگول قهر است، بهتر است کمی شیواتر بنویسد تا مردمان عامی چون بنده منظور و نظر آکادمیایی ایشان را دریابند. --شروین افشار ۰۵:۱۲, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جواب سرگرمي نداريم. براي اين منظور از جستجوي گوگل استفاده كنيد من آدرسي بلد نيستم. سايت ما در مورد صنعت و فناوري هوافضا كار مي‌كند. واضح هست؟ در مورد سياست جواب پايييني را بخوانيد. آن جواب مطابق نظرتان بود، حالا چرا ناراحت مي‌شويد! من فرق آن دو تا مي‌دانم. شما مديريد مگر نه؟ احتمالا نظرتان هم بايد طبق سياست و احتمالا آكادميك باشد، مگر نه؟ اگر نه، خوب بهتر است، كسي كه به كسي نسبت غير آكادميك مي‌دهد، نظرش همونجا اقلا آكادميك باشد! اما در مورد هول زدن، فكر كنم مساله اين نيست چون همه علاقه‌مند به سرعت در شنيدن جواب هستند. مساله شما ابن است كه علاقه‌اي به شنيدن چنين جوابي نداشتيد. در مورد ويرگول حرف خوبي زديد، باعث سرعت در فهم خوانندگان مي‌شود. قهر با ويرگول را هم تكذيب مي‌كنم! --آقایی ۱۰:۳۸, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید. به نظر من سایت شما ارزش داشتن مقاله‌ای جداگانه در ویکی را ندارد. چون به اندازهٔ کافی مشهور نیست و منبع معتبر و مستقل و غیرخود چاپ‌کرده‌ای راجع به آن چیزی ننوشته‌است.
اما ممکن است از لحاظ محتوایی سایت خوبی باشد. در این صورت می‌توانید در بخش پیوند به بیرون مقاله‌های هوا-فضا پیوند آن را اضافه کنید.به‌آفرید ۲۰:۵۶, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جواب خوشحال شدم كه يك نظر منطقي هم ديدم، گويا شما از مديران هستيد. البته من اينجا يك مقاله گذاشتم، چون فكر كردم، بهتر از يك لينك بدون توضيح است. اين را به حساب ناآشنايي با سياست‌ها بگذاريد. البته خيلي هم به نظر سياست درستي نمي‌آيد، چرا كه معرفي يك جاي غيرمشهور ولي كارا بد نيست، مگر بگوييم براي جلوگيري از سوءاستفاده و اين حرفها. البته بهتر بود شما به جاي لفظ ارزش نداشتن از طبق سياست نبودن استفاده مي‌كرديد (البته در صورت بيطرفي كه اين هم سياست است). نميدانم با اين نظرات اينجا ارزش وقت گذاشتن دارد يا نه؟ به هر حال پيشنهادي هم به شما داشتم، به علت اينكه ممكن است، يك مدير آكادميك از كشور سازنده اين سايت يك راي آكادميك به حذف بخش فارسي بدهد، به اين دليل كه ما با ايران دشمنيم، بهتر است كه يك نسخه از مطالب آكادميك اينجا برداريد تا زحمات كشيده شده ناگهان هدر نرود!

مهارت کاربر:آقایی در ادبیات پست‌مدرن و جریان سیال ذهن واقعاً تحسین‌برانگیز است. ولی فکر کنم رای‌گیری به نتیجه رسیده است.--Meisam ۱۶:۱۹, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
جواب خواهش ميكنم، خيلي خوشحال شديد. من هم همينطور. (به كسي نگوييد ولي نظر آخر انگار به راي نيست هر چند من از اول هم مشكلي با حذف نداشتم بيشتر از بيدليل بودن راي‌ها و دلايل متعجب شدم و خواستم تك تك جواب بدم.) مي‌خواستم بگم كاربر:... ولي گفتم حتما نيتي نداشتيد. --آقایی ۱۵:۲۸, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
باز زیاده روی کردم. از دوست جدیدمان خواهش می‌کنم، در صفحه کاربری دیگران چیزی ننویسند. ممنون. [6]. در مورد جوابشان، هم بگویم، این رای من است و مجبور نیستم به خاطرش پاسخگو باشم، و یا دلیل بیاورم. ولی از دوستان سپاسگزارم که زحمت را برای من کشیدند. پیمان ۱۸:۴۹, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
چقدر اينجا سياست دارد اين سياست را فكر كنم نرم افزارنويس هم نميدانسته و الا فكر نميكنم خيلي سخت بود كه كاري ميكرد كه هر كس فقط خودش ميتوانست صفحه‌اش را تغيير دهد. صفحه‌اي را كه من تغيير دادم امضا هم كردم بالاش نوشته بود چندسوال بعد يك سوال بود من هم جواب دادم خوب جاي سوال بعدي باز شد همين. كي گفته شما مجبوريد ولي دوستان هم زحمت شما را نكشيدند. بالاخره توي دانشگاه‌هاي اونجا اگر در مورد صاحب دنيا شدن، چيزي درس ميدهند بهتره تا نيومدند سراغ ايران، ما ياد بگيريم چطوري ميشه جلوشون را گرفت.--آقایی ۱۵:۲۸, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ پيشاپيش از جناب به‌آفريد تشكر ميكنم ولي من كه پنج روزه (فكر كنم) عضو شدم، تونستم بخونم ايشون چي نوشته، لابد بقيه هم ميتونند ديگه. سانسور كردن انگار هيچ جا كارايي نداره!--آقایی ۱۵:۲۸, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)]

خوب مثل اینکه دانشگاه آزادی بودن من در با عضویت در ویکی مغایرت داره ، اما از آقای آقایی عذر خواهی میکنم که مثل ایشون [به دلیل برملا کردن اطلاعات خصوصی کاربر این قسمت حذف شد (ادارهٔ سانسور ویکی‌پدیا :-) به‌آفرید ۰۷:۵۲, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)]

در ضمن عذر میخوام چون یادم نبود در ایران اگر رای مخالف بدی اعدام میشی!!!

  • اما بد نیست بدونید من میام نظرات دیگران رو میخونم اگر نیاز باشه نظر هم میدم سپس رای اما اگر حرفی برای گفتن نباشه نیاز به نظر الکی نیست .
  • حالا میشه توضیح بدین دانشگاه شریف چی کار برای دنیا کرده که انقدر طلب کار هست؟

در ضمن جناب آقای دانشگاهی (همون آکادمیک غرب زده ها) کیبورد شما عربی تایپ میکنه خواهش میکنم درستش کنین --نازگل ۰۷:۳۰, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جواب حالا كه انگار اينجا را چند وقت يكبار ميخوانيد مينويسم. باور كنيد من قصد توهين نداشتم و اصلا چنين نيتي نداشتم اگر بود كه نميگفتم سركار خانم. شايد نوع جوابها اينطور برداشتي ايجاد كرده. فقط گفتم بيدليل راي ندهيد. حالا هم يكجوري جواب مينويسم كه جبران بشه. من كه نميتونم عضويت شما را قطع كنم همه هم كه از شما طرفداري كردند! تكذيب ميكنم خيلي علاقه‌منديد كارنامه‌هاي نه چندان درخشانم را برايتان ميل ميكنم. ببخشيد شما بعد از راي، اول اين را نوشتيد و اعدام شديد يا اول اعدام شديد بعد اين را نوشتيد. ما هم گفتيم نظرات ارزشمندتان را بنويسيد. از خود دانشگاه بپرسيد، ولي انگار تو كار صادراته خوب پولش را ميخواد! خواهش ميكنيم خواهش نكنيد كه راه نداره حداقل فعلا، بيزحمت اين امور را به يكي از روباتهاي بيكار محول نماييد. راستي اون لفظ غربزده را ما اول استفاده نكرديم، فقط در جواب استفاده شد به دلايلي. پيش اومد، مثل صفحه كليد شما.--آقایی ۱۵:۲۸, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)


حذف شد. --‍‍شروین افشار ۱۷:۵۸, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حزب ناسکا

چیزی بیش از چند وبلاگ نیست که به تازگی دامین ثبت کرده اند --جناب ۱۱:۲۳, ۳۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. --جناب ۱۱:۲۳, ۳۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  2. نازگل ۰۹:۰۴, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  3. --اگزه ۱۸:۴۶, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  4. >>> آفرين ۱۹:۳۳, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  5. --سامان ۱۹:۴۲, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  6. سلام ۲۰:۰۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  7. شروین افشار ۲۳:۲۲, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  8. --Raamin ب ۱۹:۲۹, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

نظرات

قبل از هر نظری بد نیست ابتدا بحث:حزب ناسکا را مطالعه کنید --جناب ۱۱:۲۳, ۳۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من اینها دارن کاسبی میکنن ، کاربر اگزه درست میگه این ها چه جور نازی هستن که شرایط نژادی ندارن؟ لازم نیست تو ویکی راجع به کلاهبرداری ها مقاله باشه نازگل ۰۹:۰۶, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

من روابط عمومي ناسکا هستم. بابا شما عجب آدميايي هستين. گفتم که ما الکي عضو قبول نمي کنيم. آن کسي که عضو سايت ميشه که عضو حزب نميشه که شما ميگين بدون شراطي نژادي مي تونه عضو بشه. سايت ما رو کامل مطالعه نکردين نظر هم ميدين. ما در صفحه ي اصلي سايت اين آدرس رو گذاشتيم که بخش قوانين حزب هستش: http://irannaziparty.blogspirit.com شما مي تونين برين ببينين هر کسي که مي خواد عضو بشه بايد قوانين حزب رو قبول کنه. از جمله مرامنامه ي حزب. در بند نژادي مرامنامه ي حزب شرايط نژادي نوشته شده. برين بخونين بعد حرف بزنين. ضمناً گرفتن پول ماهانه جز سيستم تمام احزاب خودگردان. ما اگه کلاه بردار بوديم به جاي ماهانه 2 هزار تومن مي نوشتيم ماهانه 10 هزار تومن.

بگو یه قرون نون دونی را انداختین عزیزم ، موضع سیاسی روشن ندارین ، هدف هاتون بیشتر به داستان های تخیلی بعد جنگ جهانی میخوره و از همه مهم تر : ماهیت خارجی ندارین فقط تو اینترنت هستین ، من تا حالا راجع به جلسات یا تظاهرات حذب شما هیچ چیزی ندیدم ، اگر مدرکی دارین که ماهیت واقعی دارین رو کنین --اگزه ۱۸:۴۶, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

روابط عمومي ناسکا هستم. مثل اينکه شما به هيچ صراطي مستقيم نيستيد. ما هر چي ميگيم شما هيچي جواب ندادين. اول به ما تهمت دزدي مي زنيد. ما بهتون جواب داديم. شما بايد عذر خواهي ميکرديد که نکرديد. گفتين ما نژاد حاليمون نيست که مرامنامه بهتون نشون داديم. بازم با واژه ي حاليتون نيست توهين کرده بودين که بايد عذر خواهي مي کردين که نکردين. همان طور که گفتم اينجا محفيل نوکران صهيونيسم در ايران شده همون بهتر که اسم حزب مقدس ما در اينجا نباشه. ضمناً ما يک حزب مخفي هستيم و رو اصول کار مي کنيم نه رو احساسات که بخوايم بريم تظاهرات. هر وقت کمونيست ها رفتن تظاهرات ما هم ميريم تظاهرات. ببينم يه سوال دارم. چرا تو ايران هيچج تظاهراتي از طرف کمونيست ها انجام نميشه؟ در حالي که خيلي ها اعتقاد دارن در ايران کمونيست هاي سازمان دهي شده ي زيادي وجود دارند!!! آقاي اگزه جواب بده. ضمناً آقاي شروين به ما دو تا توهين شده اون وقت شما هيچ کاري نمي کنيد ولي ما که مي خوايم تلافي کنيم توهين تلقي م مي کنين؟ ما ترجيه ميديم حزبمون کماکان مخفي بمونه و همون لهتر که تو ويکي پدياي در پيت مسخره ي فارسي که توش هيچي نيست نباشه. بدرود! تا درودي سهمگين!

با نهایت احترام میتونم بپرسم حزب شما چطوری در عین پنهانی به مردم شماره حساب میده که پول بریزن؟ و در عین پنهانی تو نصف سرورهای وبلاگ فارسی بلاگ داره ؟ و در عین پنهانی دارای روابط عمومی هست؟ --نازگل ۰۷:۳۶, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

از ويژگي هاي يک حزب که روي اصول و سياست کار مي کنه اينه که هيچ وقت نزاره حريفاش پيش بيني کنن که اين حزب مي خواد چه بکنه. داشتن وبلاگ چه ربطي به مخفي بودن داره؟ شما هنوز خيلي از جواب هاي ما رو نداديد. روابط عمومي ناسکا تازه من هم گفتم که اين بحث رو تموم کنين. ما به اين ويکيپدياي در پيت شما که يه خواننده ي مهم هم نداره هيچ احتياجي نداريم. شما بهتره ببرين فقط مقاله حذف کنين. شما مردم هنوز جنبه ندارين. تا اختيارتون کمي زياد ميشه دوست دارين بقيه رو آزار بدين. من هم از همون اول گفتم که پاک کنين. اين ويکيپدياي شما ارزشش از يک وبلاگ کمتره

آقاي رامين ظاهراً نئو نازي شما رو تو آلمان خوب گوشمالي دادن که برا حذف راي دادين.هه هه اگه قيافت دستم بود يک کاري مي کردم که فردا نئو نازي ها دانشگاه زپرتيتون رو رو سرت خراب کنن


حذف شد. --شروین افشار ۰۱:۲۹, ۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)


[ویرایش] آذربایجان شمالی

مقاله قدیمی است. ولی بعد از بحث طولانی که در آذربایجان داشتیم، فکر کنم حذف آن ضروری باشد. ایده: می‌توانیم مانند ویکی انگلیسی [7] از آن مقاله آران را بسازیم. پیمان ۱۸:۴۲, ۳۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)


موافق حذف

  1. نازگل ۰۹:۰۸, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  2. محمود ۱۹:۱۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  3. >>> آفرين ۱۹:۳۳, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  4. پیمان ۱۹:۵۴, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  5. آریوبرزن
  6. به‌آفرید ۲۱:۲۰, ۲ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  7. Masudmo ۲۳:۳۲, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

  1. --اگزه ۱۸:۵۸, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

نیاز به بازنویسی دارد نه حذف --اگزه ۱۸:۵۸, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

جستجوی "آذربایجان شمالی" در گوگل تنها ۲۹۷ نتیجه می دهد که بیشتر آن مربوط به یک سری وبلاگ یا کامنت آنهاست. این اصطلاح نه متداول است و نه پیشینه تاریخی دارد. توجه کنید که در یک دانشنامه، اصطلاحات رایج را توضیح می‌دهند نه آنکه به خلق اصطلاحات تازه کمک کنند. همچنین توجه کنید که حذف عناوین ساختگی با موضوع notableبودن یا نبودن افراد تفاوت دارد. افراد، چه notable باشند، چه نباشند، وجود دارند ولی اصلاحات با کاربردشان به وجود می‌آیند و آوردن یک عبارت ساختگی نامصطلح برای عنوان یک نوشتار دانشنامه، به خلق آن اصطلاح کمک می‌کند و این با اهداف یک دانشنامه سازگار نیست. محمود ۱۹:۱۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] خلیل منصوری

فکر کنم مشمول خودستایی شود. --شروین افشار ۲۳:۴۵, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

  1. --نازگل ۰۷:۳۹, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  2. وحید ظهیری ۱۷:۲۸, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  3. --Raamin ب ۱۸:۳۸, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف

نظرات شاید اگر شماره تلفن نمیدادن کمتر شبیه کارت ویزیت میشد مفاله --نازگل ۰۷:۳۹, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)


حذف شد. --شروین افشار ۱۵:۴۱, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لرستان جنوبی

اصطلاحی من‌درآوردی است. محمود ۰۰:۳۶, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

موافقم،حذف شود. --Ariobarzan ۰۱:۰۲, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

شمالیش کجاست؟ موافق حذف --جناب ۱۸:۱۱, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شود. وحید ظهیری ۱۷:۳۱, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شود. --آرش سرخ ۱۸:۳۴, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC) حذف شود. --ماني ۱۸:۳۸, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC) حذف شود. --Masudmo ۲۳:۳۶, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف حذف


حذف شد. --شروین افشار ۱۵:۴۳, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] اشهد ان محمدا رسول الله , اشهد ان علیا ولی الله

فکر کنم بهتر است این مقالات جز مقاله‌ٔ اذان باشند.--وحید ظهیری ۲۱:۲۹, ۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

اينجا ویکی فارسی است يا ویکی عربی.Masudmo ۰۱:۴۱, ۱۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] اينجا ویکی فارسی است يا ویکی عربی

موافق حذف

  1. وحید ظهیری ۲۱:۲۹, ۸ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  2. Masudmo ۲۳:۴۰, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
  3. سید۱۹:۲۲, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)


مخالف حذف


نظرات

انتقال پیشنهاد می دهم این نوشتارها با اصلاحاتی به مدخل شهادتین منتقل شود. مدخل شهادتین بشدت ناقص است و این توضیحات آن را تکمیل می کند.--سید ۰۳:۲۷, ۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC) من مطالب این صفحات را در شهادتین وارد کردم.--سید ۱۹:۲۲, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

لطفاً در زیرصفحه‌ها بحث کنید در این صفحهبه‌آفرید ۰۷:۱۴, ۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)