ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه ۲۰۰۷
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
[ویرایش] صفحه كليد غيراستاندارد
با سلام و تبريك سال 2007 ميلادي خواهش ميكنم نسبت به استاندارد كردن صفحه كليد من كه اخيرأ تغيير كرده است راهنمائي كنيد. پيش از اين به صفحه كليد مورد نياز دسترسي داشته ام. باسپاس فراوان: --Amouzandeh ۱۰:۲۱, ۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دُرافشانی
گرامیان بپایید این کاربر درافشان را! --Ariobarzan ۱۳:۴۴, ۱۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- از درفشانی باز داشته شد. بهآفرید ۱۳:۵۱, ۱۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- سپاس! --Ariobarzan ۱۳:۵۵, ۱۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] رفع پيام نقض حق تكثير روزنامه خراسان
سلام و درود. من وب مستر سايت روزنامه خراسان هستم. مطالب منتشره در صفحه در باره ما در اين سايت، توسط خود من نوشته شده است. نام من به عنوان طراح و توسعه دهنده سايت در پايين كليه صفحات سايت روزنامه خراسان درج شده است. حالا لطفا هر كاري براي رفع برچسب نقض حق تكثير در مطلب روزنامه خراسان لازم است را زحمت كشيده و انجام دهيد؛ يا اگر از من كاري بر ميايد اعلام بفرماييد. ممنونم و سپاس. --سيد ناصر بهشتي ۱۴:۴۸, ۱۶ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] پروژه
چگونه می توان یک پروژه تعریف کرد و همکاری دیگر اعضا را طلبید؟؟ با تشکر فرزاد خلیفه ۰۷:۴۷, ۱۷ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] رده وزیران اقتصاد و دارایی
سلام. من دقت كردم متوجه شدم که ما دو رده داریم به نامهای رده:وزیران دارائی ایران و رده:وزیران اقتصاد ایران که خالیاند، بعد هر کدام زیر ردهای دارند (به ترتیب رده:وزیران اقتصاد پهلوی و رده:وزیران دارائی پهلوی) که در هر دو، یک مقاله مشترک وجود دارد. خود آن مقاله هم اینقدر Contentless است که شایسته حذف است (نظر من) چه رسد به ردههای «فرمایشی» ایجاد شده! لطفاً اقدام لازم را صورت دهید. حجت●پاسخ ۱۴:۵۶, ۱۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] متن را ترجمه كنيد
در قسمت ترجیحات > تعقیبات، موردی به صورت ترجمهنشده دیده میشود: Add pages I move to watch list. این را باید ترجمه کرد. - حجت●پاسخ ۱۷:۵۰, ۲۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] متن را اصلاح کنید
در وپ:تام آمده «در این صفحه از فشردن دکمهٔ «+» اجتناب کنید.» در صفحه دکمهٔ + وجود ندارد، ضمن این که اصلاً صفحه قفل شده است. جمله را حذف بفرمایید. - حجت●پاسخ ۱۷:۵۰, ۲۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ویکیپدیا:میز مرجع
این صفحه چه کاربردی دارد؟ --مصفا ۲۲:۵۰, ۲۲ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- نسخه انگلیسی آن را ببینید. همه کاربردی دارد. حسام ۲۳:۲۴, ۲۲ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دگمه های بیشتر
در ویکیپدیای اینگلیسی دگمه های بیشتری برای ویرایش متن وجود دارد که در ویکیپدیای فارسی نیست.چه اشکال دارد که آن گزینه ها هم فعال شوند.حداقل REDIRECT را که قبلا بود برگردانید.--Hariva ۱۷:۲۷, ۲۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- کاربران تازهکار از این دکمه زیاد سوءاستفاده میکنند و رباتها را گیج میکنند. اگر خیلی به این دکمه علاقه دارید برای من یک پیغام بگذارید تا برای شخص شما جدا این دکمه را نصب کنم. بهآفرید ۱۹:۴۸, ۲۳ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ترجمهٔ پیغامهای سیستم
چند پیغام که بیشتر مربوط به exif اطلاعات عکسهای دیجیتال هستند ترجمه کردم و در صفحهٔ بحثشان گذاشتم، اگر کسی وقت کرد وارد کند. حالا که کمکم کاربران بیشتر تصویر وارد میکنند، خوب است اصطلاحات فارسی نمایش داده شود... --میلاد ۱۵:۴۴, ۲۵ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- وقت خوش، فکر کنم این از قلم افتاد : "Y and C positioning" --رستم ۱۹:۵۶, ۲۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- ممنون. بهآفرید ۱۸:۴۴, ۲۵ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] زیرصفحه
لطفاً این صفحه جایگزین شود. سپاسگذار.--ماني ۱۸:۳۶, ۲۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- انجام شد. حسام ۱۹:۳۴, ۲۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] نیمچه حفاظت شده
وقتی مثلاً این صفحه را که در آن از الگوی چپچین استفاده شده، بخواهیم ویرایش کنیم، آن پایین در فهرست الگوهای استفاده شده مینویسد که الگوی چپچن «نیمچه حفاظت شده» است! اول این که من گمان میکردم که کاملاً حفاظت شده، و نه «نیمچه» حفاظت شده. دوم آن که اصلاً «نیمچه» واژه مناسبی برای این ترجمه نیست، نا سلامتی داریم یک اصطلاح کاملاً فرمال را ترجمه میکنیم!! - حجت●پاسخ ۱۸:۵۳, ۲۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- «نیمه» بهتر است؟ یا پیشنهاد دیگری دارید؟ حسام ۱۹:۳۹, ۲۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] گیاهان
لطفا به کپیهای کاربر:Arialish رسیدگی کنید. --رستم ۲۰:۰۱, ۲۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- اوضاع کمی پیچیدهتر از چیزیاست که در آغاز به نظر میآید. ظاهراً کاربر از کتابی که خودش نوشته دارد کپی میکند. بهآفرید ۲۰:۲۰, ۲۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- لطفاً یک نفر کاربر مذکور را دریابد. به تذکرات ما وقعی نمیندهد. بنده پیشتر به خشونت و فراری دادن کاربران متهم شدهام. تازه به کاربر یک بار تذکر دادهام. لطفاً یک نفر دیگر کاری صورت دهد. بهآفرید ۰۷:۴۴, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- اوضاع کمی پیچیدهتر از چیزیاست که در آغاز به نظر میآید. ظاهراً کاربر از کتابی که خودش نوشته دارد کپی میکند. بهآفرید ۲۰:۲۰, ۲۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
از دست من کاری بر میآید؟ (چیزی در راستای پروژه جلوگیری از فحش خوردن مدیران!) حجت●پاسخ ۰۸:۵۹, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ترانه جوانبخت
دوستان بیش از دو ماه از تاریخ ایجاد مقالهی ترانه جوانبخت میگذرد. این مقاله در این مدت برچسب حذف دارد. بحث مفصلی هم بین من و آقای پرهیزی عزیز در مورد حذف یا ابقای این مقاله صورت گرفته است. خواهشمندم به موضوع رسیدهگی کنید. بهنظر میرسد در مورد سرشناسی اختلافنظر کلی وجود دارد نه باید این اختلاف نظر کلی در موردی خاص اعمال شود. به هر حال بهنظر میرسد با حدود سرشناسی که اکنون در مورد مقالات مختلف اعمال میشود این مقاله از سطح سرشناسی متناسبی برخوردار است و بهتر است حفظ شود. عزيزی ۰۱:۳۶, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- مقاله بر طبق رهنمود سرشناسی افراد و بندی که آقای پرهیزی بیان کردند حذف شد. چنان که از بحثها پیدا بود نقد و یا جایزهٔ معتبری برای آثار ایشان وجود نداشت. اگر مایل به سادهسازی و یا تغییر رهنمود سرشناسی موجود هستید باید نظر کاربران را در آن مورد جویا شوید و طرح پیشنهادی خود را ارائه کنید. پیشنهاد شما با اتفاق نظر کاربران به عنوان رهنمود جدید پذیرفته میشود. حسام ۲۲:۴۳, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- کدام رهنمود سرشناسی لطفا نشانی آن را بدهید. ضمنا من کار بهتری میکنم راه میافتم در ویکیپدیا و هر جا مخالف آن رهنمود بود برچسب حذف میگذارم. سخت است باور کنم کینه شخصی موجب حذف ترانه جوانبخت نشده است. میدانید دهها مقاله در مورد اشخاص هست که هیچ کدام مطابق با آن رهنمود سرشناسی که تازه رهنمود است نه دستورالعمل نیست اما آنها حذف نمیشوند اما مقاله ترانه جوانبخت با دو رای حذف میشود آن هم پس از دو ماه بخث و آوردن دهها منبع مستقل که از ایشان یاد شده است. تازه شما از مرخصی میآیید تا وظیفه به این مهمی و خطیر را انجام دهید و بروید. خسته نباشد. نمیدانم از کدام بحثها متوجه شدید که نقد وجود ندارد یا جایزه معتبر چیست اما شما را به وجدانتان رجوع میدهم اگر دشمنی با ترانه جوانبخت نبود باز هم این مقاله حذف میشد؟ عزيزی ۲۳:۱۶, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- آقای عزیزی چرا همه چیز را شخصی میبینید؟ من همان مقاله ترانه جوانبخت را هم اتفاقی پیدا کرده بودم. در ضمن شما کار خوبی میکنید اگر " راه میافتم در ویکیپدیا و هر جا مخالف آن رهنمود بود برچسب حذف میگذارم." مطین باشید من اولین نفری خواهم بود که به آنها رای مثبت خواهم داد. --رستم ۲۳:۲۶, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- من هم همینطور.بهآفرید ۲۳:۴۶, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث وجدان و این حرفها نیست. در همان رهنمود هم نوشته شده که اگر یکی از این شرایط وجود نداشت دلیل حذف خودکار مقاله نیست. ولی اگر کسی پیشنهاد حذف مطرح کرد و به آن بند استدلال کرد و نه جایزهٔ معتبر و نه نقدی بر آثار ایشان پیدا شد دیگر جای بحث نمیماند. لطفاً اینقدر بر روی نیت افراد قضاوت نکنید. من از میان بحثها نشانی از نقد آثار و یا جایزهٔ معتبر پیدا نکردم. بحث به سوی شرایط اجتماعی و مطبوعاتی ایران کشیده شده بود که اصولاً در ایران نقدی وجود ندارد. این بحثها مربوط به تنظیم رهنمود است و نه عمل به آن. رهنمودهای ویکیپدیای فارسی هم مطابق رهنمودهای ویکیپدیای انگلیسی است. اگر میخواهید ارزش این رهنمودها را متوجه شوید یکی از پیشنهادهای ویکیپدیای انگلیسی را دنبال کنید و ببینید چه مقدار در مورد هر بند آن بحث و تبادل نظر صورت گرفته است. در ضمن وقتی شما در این صفحه درخواستتان را مطرح میکنید من حتی اگر سفر هم باشم آن را میبینم ربطی به مرخصی و این حرفها هم ندارد. اگر علاقهمند به بستن آن رأیگیری بودم خیلی پیش از درخواست رسیدگی شما این کار را میکردم. من برای این بحث و هر بحث دیگری از این قبیل غیرتی و یا کینهای نمیشوم خیالتان راحت باشد. کمتر موضوعی میتوانید پیدا کنید که من بر رویش تعصب داشته باشم. خصومت شخصی من هم تشخیص شماست. فکر میکنم در مقایسه با دیگر کاربران خیلی ملایمتر با این موضوع برخورد کردم. تجربهٔ ویکیعمر ما هم چنین میگوید که اگر میخواهید به نتیجه برسید خارج از موضوع بحث نکنید. بدترین آن هم قضاوت بر روی نیت افراد است. حسام ۰۰:۰۳, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- اما در مورد نقد من روزنامه جام جم را آورده بودم که یک صفحه کاملا در مورد آثار ایشان است. ضمنا دهها مصاحبه و خبر انتشار کتابهای ایشان در روزنامههای مختلف و مسایل دیگر که در بحث هست اما نکته مهم این است که چرا باید قبل از این که سرشناسی متناسب با ویکی پدیای فارسی تهیه شود این مقاله که به هر حال از بسیاری که همین قدر سرشناسی هم ندارد در حذف مقدم شود. سوآل دوم چرا بار اول مقاله به دلیل خودنوشته بودنش حذف شد و اشارهیی به سرشناسی نشد و وقتی من گفتم اگر مشکل این است من مینویسم شما هم گفتید بنویس همان موقع سرشناسی را مطرح میکردید. من قصد غیرتی کردن شما را نداشتم. ضمنا قصد نتیجه گرفتن هم ندارم وگرنه راحت میتوانستم داخل باند شوم و نتیجه بگیرم. عزيزی ۰۰:۱۶, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- چنین مطلبی در آرشیو آنلاین روزنامه در آن تاریخ وجود نداشت. آرشیو کاغذی هم برای نقد (و نه معرفی) چک میکنم. اگر چنین چیزی وجود داشت مقاله را باز میگردانم. ایشان ۱۰۰ کتاب هم نوشته باشند رهنمود ما نقد میخواهد. در ضمن تکلیف رهنمودها تا زمانیکه خلافش ثابت شود روشن است. یعنی از نسخهٔ انگلیسی پیروی میکنیم. بعد هم استدلال شما را قبول ندارم. ممکن است یک مقاله به صد دلیل مختلف بحث حذفش مطرح شود که این دلایل هم کاملاً از هم مستقل باشند. من نمایندهٔ نظرات همهٔ کاربران نیستم. حسام ۰۰:۳۱, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب حسام من تصویر اسکن شده این روزنامه را در اختیار دارم لطفا ایمیلتان را بدهید تا برایتان ارسال کنم. عزيزی ۱۵:۴۴, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- میشود لطفا بگویید منظورتان از نقد چیست؟ بهنظر شما گفتوگوی منتقدانه نقد محسوب میشود یا نه؟ عزيزی ۰۰:۵۶, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- چنین مطلبی در آرشیو آنلاین روزنامه در آن تاریخ وجود نداشت. آرشیو کاغذی هم برای نقد (و نه معرفی) چک میکنم. اگر چنین چیزی وجود داشت مقاله را باز میگردانم. ایشان ۱۰۰ کتاب هم نوشته باشند رهنمود ما نقد میخواهد. در ضمن تکلیف رهنمودها تا زمانیکه خلافش ثابت شود روشن است. یعنی از نسخهٔ انگلیسی پیروی میکنیم. بعد هم استدلال شما را قبول ندارم. ممکن است یک مقاله به صد دلیل مختلف بحث حذفش مطرح شود که این دلایل هم کاملاً از هم مستقل باشند. من نمایندهٔ نظرات همهٔ کاربران نیستم. حسام ۰۰:۳۱, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- حسام عزیز. اگر مشکل با نقد نوشتن حل میشود خب من سعی میکنم در اولین فرصتی که پیدا کردم نقدی بر اشعار ایشان بنویسم و در یکی از روزنامههای صبح منتشر کنم تا موضوع حل شود. البته واقعا اگر فکر میکنید این کار کفایت نمیکند بگویید. میترسم این کار را هم بکنم بعد یه چیز دیگر بگویید. اگر در این دو ماه که بحث باز بود میگفتید با نوشتن نقد مسئله حل میشود هم خودم نقد مینوشتم هم خواهش میکردم چند نفر از منتقدینی که میشناسم این کار را بکنند. حالا هم دیر نشده لطفا مقاله را با همان برچسب حذف بازگردانید تا هم رایگیری معنا پیدا کند و با دو رای مقالهیی را حذف نکرده باشید هم من نقدی بر آثار ایشان بنویسم و در یکی از روزنامههای صبح چاپ کنم. عزيزی ۰۱:۳۶, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث باز بود و من علاقهای به شرکت در آن نداشتم. ولی وقتی شما درخواست رسیدگی کردید برداشت من این بود که نیاز به نقد و یا جایزهٔ معتبر وجود دارد که در متن مقاله و بحث چنین چیزی پیدا نکردم. من این روش شما را که به بخواهید به هر قیمت این مقاله را در ویکیپدیا قرار دهید نمیپسندم هرچند این نظر شخصی من است. اول نویسینده باید شناس باشد بعد مقاله در ویکیپدیا داشته باشد. اینکه به خاطر مقاله داشتن در ویکیپدیا آثارش نقد شود کمی خندهدار به نظر میرسد و روند طبیعی کار را هم به هم میریزد. من هم مثل دفعهٔ پیش تضمین نمیکنم که اگر شما نقدی بر آن اثر یافتید کاربران دیگر به دلیلی دیگر پیشنهاد حذف آن را مطرح نکنند. قبول کنید اگر روش شما برای دیگران قابل قبول بود رأی مخالف حذف هم پیدا میشد. مدیر در حذف مقاله با توجه به قضاوت خودش از بحث، بدون در نظر گرفتن نیت افراد و با وجود rough consensus و نه perfect consensus تصمیم میگیرد. حسام ۱۲:۰۷, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- اما در مورد نقد من روزنامه جام جم را آورده بودم که یک صفحه کاملا در مورد آثار ایشان است. ضمنا دهها مصاحبه و خبر انتشار کتابهای ایشان در روزنامههای مختلف و مسایل دیگر که در بحث هست اما نکته مهم این است که چرا باید قبل از این که سرشناسی متناسب با ویکی پدیای فارسی تهیه شود این مقاله که به هر حال از بسیاری که همین قدر سرشناسی هم ندارد در حذف مقدم شود. سوآل دوم چرا بار اول مقاله به دلیل خودنوشته بودنش حذف شد و اشارهیی به سرشناسی نشد و وقتی من گفتم اگر مشکل این است من مینویسم شما هم گفتید بنویس همان موقع سرشناسی را مطرح میکردید. من قصد غیرتی کردن شما را نداشتم. ضمنا قصد نتیجه گرفتن هم ندارم وگرنه راحت میتوانستم داخل باند شوم و نتیجه بگیرم. عزيزی ۰۰:۱۶, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- آقای رستمی جدا مقاله را اتفاقی پیدا کردید؟ چه اتفاق جالبی درست چند ساعت بعد از نوشته شدن مقاله اتفاقی توسط بهآفرید حذف میشود بعد من اعتراض میکنم مقاله برگردانده میشود و بعد شما اتفاقی آن را پیدا میکنید و برچسب حذف میزنید؟ بعد از دو ماه بحث و دو رای موافق حذف دو ساعت بعد از رای مخالف من به آقای بهآفرید ناگهان حسام از مرخصی میآید یادش میافتد که این با رهنمود سرشناسی نمیخواند و حذفاش میکند. چه تصادفهای جالبی. تو را به هر چه اعتقاد دارید به شعور من توهین نکنید. ضمنا آقای رستمی آیا آن رهنمود به اجماع کاربران رسیده است؟ ضمنا تا جایی که یادم میآید و الان حوصله رجوع کردن ندارم درشت نوشته شده است که بدانید و آگاه باشید این رهنمود است و قانون نیست. حالا چرا باید وقتی هنوز بر سر موضوع سرشناسی هیچ اجماعی وجود ندارد. ترانه جوانبخت با ۹ کتاب چاپ شده و دهها خبر و مصاحبه با روزنامه و سایت و برای نمونه مصاحبه مفصلاش در روزنامه جامجم که در بحث نوشتهام باید حذف شود. آن هم فقط با دو رای! قبل از فرستادن این پاراگراف به این صرافت افتادم که شاید منظورتان از این که به طور اتفاقی پیدا کردید بار اولی باشد که مقاله حذف شد. اگر چنین است باید عرض کنم. بار اول مقاله درست برچسب حذف خورده بود چون توسط خود شخص نوشته شده بود و ضمنا خب چیزهایی در آن بود که نیاز به مدرک داشت. من مقاله را با استانداردهای ویکیپدیایی نوشته بودم و هیچ ربطی به مقاله اول نداشت اما متاسفانه بحثهای صورت گرفته بر سر حذف مقاله اول دامن این مقاله را هم گرفت و برای من مانند روز روشن است که حذف مجددا این مقاله صرفا و فقط با غراض شخصی صورت گرفته است و به هیچوجه برایام قابل قبول نیست که غرضورزی در کار نبوده است. دیگر این شما و این وجدانتان به هر حال هرکس پیش وجدان خودش مسئول است. عزيزی ۰۰:۰۱, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- آقای عزیزی چرا همه چیز را شخصی میبینید؟ من همان مقاله ترانه جوانبخت را هم اتفاقی پیدا کرده بودم. در ضمن شما کار خوبی میکنید اگر " راه میافتم در ویکیپدیا و هر جا مخالف آن رهنمود بود برچسب حذف میگذارم." مطین باشید من اولین نفری خواهم بود که به آنها رای مثبت خواهم داد. --رستم ۲۳:۲۶, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- بله، جناب عزیزی آن "اتفاقی" در اولین برچسبگذاری بود. راستی چرا همیشه از جملات بدترین تعبیر آن را مییابید؟ دوباره میگویم که لطفا همه چیز را شخصی نکنید. من و تمام دوستان هیچ وقت قصد جستارتی به شما یا شخص دیگری نداشته و ندارند. --رستم ۰۰:۳۷, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- آقای رستمی خواهش میکنم به چند سوال من پاسخ دهید. شما در دلیل برچسبگذاری حذف نوشتهاید:"هنوز هم این مقاله موارد مربوط به نوتیبیلیتی را به دست نیاورده است. (ذکر نام در یک منبع مستقل به عنوان شاعر یا نویسنده یا محقق یا فیزیکدان یا شیمیدان یا ...)" اول این که در مقاله من به فیزیکدان بودن و شیمیدان بودن ایشان اشاره نشده است در مورد نویسنده و شاعر بودن ایشان هم که چندین منبع مختلف آوردهام از روزنامه جامجم تا چندین سایت و رادیو و روزنامه دیگر. خب پس دلیلی که شما برای حذف مقاله آوردهاید که موجه نیست. چرا حذف خود را پس نگرفتید؟ موضوع این که باید آثار نویسنده حتما نقد شده باشد یا باید جایزهی در حد نوبل و پلیتزر برنده شده باشد بعدا به میان آمد. و یک سوآل دیگر به نظر شما واقعا مقاله ترانه جوانبخت قربانی بحثها و درگیریهای قبلی نشد؟ یعنی اگر آن بحثها صورت نگرفته بود و آن دشمنیها پدید نمیآمد باز این مقاله با این همه دلیل و مدرک و فقط با دو رای موافق حذف، حذف میشد؟ و سوآل آخر این که هیچ فکر کردید چرا آن بحثها آنقدر اعصاب خورد کن بود و موجب درگیری شده بود اما بحث اخیر در فضایی آرام صورت گرفت؟ عزيزی ۰۰:۴۸, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- مقالهٔ روزنامهٔ جام جم را پیدا کردم. گفته بودید که نقد آثار ایشان است ولی نبود. بیشتر نظرات ایشان در مورد ادبیات پست مدرن و همچنین بزرگان ادبیات دنیا بود. مصاحبه کننده که منتقد اثر حساب نمیشود و سؤالهای او هم نقد اثر. هرچند که اصولاً بحثی در مورد آثار خودشان مطرح نبود. حسام ۱۸:۲۲, ۳۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- من در صفحه بحث (ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/ترانه جوانبخت) نوشته بودم مصاحبه. به هر حال من مطمئن هستم دلیل حذف این مقاله این نبود که خانم جوانبخت سرشناس نیستند چون خودتان میدانید چنین موشکافی سختگیرانهیی هرگز نه قبلا در مورد مقالهیی اعمال شده است نه بعدا خواهد شد. شما میدانید دهها مصاحبه و بیش از هزار مورد در جستوجوی گوگل سرشناسی محسوب نشود آنوقت جایزهیی یا نقدی سرشناسی محسوب شود قانون نیست و تمام اینها در ویکیپدیای انگلیسی هم فقط توصیه است. من همانقدر که مطمئن هستم زمین به گرد خورشید میگردد مطمئن هستم که دلیل حذف شدن مقالهی ترانه جوانبخت بحث و درگیری بود که با ایشان صورت گرفته بود. او در دادگاهی محکوم شد که قاضی یکی از طرفهای دعوا بود. مطمئن هستم اگر شما (منظور از شما کسانی هستند که موجبات حذف این مقاله را فراهم آوردند) خانم جوانبخت را نمیشناختید حتما این مقاله حذف نمیشد. اگر این مقاله با دهها رای حذف میشد ناراحت نمیشدم اما این مقاله را فقط با دو رای حذف کردهاید! اما خوشحال هستم برای پیروزی در این بحث به روشهای ناجوانمردانه دست نزدم. میتوانستم در مدتی که بحث حذف در جریان بود با جریانسازی و ایمیلپراکنی دیگران را به بحث و رایگیری بکشانم اما سعی کردم در محیطی آرام و بدون تشنج در این مورد گفتوگو شود. حالا هم مهم نیست امیدوارم هرچه زودتر بحث سرشناسی مدون شود و بعدا مقالههای افراد با آن معیار سنجیده شود. خانم جوانبخت هم شاهد هستند من به قولی که داده بودم وفا کردم هرچند به اطمینانی که به ایشان داده بودم که با عدالت و بدون پیشداوری در مورد ایشان قضاوت خواهد شد دیگر ایمان ندارم. فرصت خوبی است که صمیمانه از ایشان بهخاطر حرفهایی که شنیدند اما سکوت کردند و هیچ نگفتن تشکر کنم. به قول هملت «و دیگر خاموشی» عزيزی ۱۶:۳۶, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دانیل
من تمام رباتها را به ردهٔ ربات اضافه کردم، فقط دانیل چون صفحهاش قفل شده از عهدهٔ من خارج است. آن را هم به رده:ربات اضافه کنید لطفاً. حجت●پاسخ ۱۵:۰۹, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] واگردانی
لطفا به ویرایشات کاربر:مسیح که با پشتکار چند روز است در حال چرند نویسی است، رسیدگی کنید. --رستم ۲۰:۴۸, ۳۰ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- آخر این چیست: فلسفه مدرن؟ !! (که تا حالا چند بار حذف شده است) لطفا به تمامی ویرایشات وی توجه کنید. --رستم ۲۱:۴۹, ۳۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
- باشد من تا چند ساعت آینده رسیدگی میکنم. شما لطفاً یک تذکری به کاربر بدهید. نگاهی هم به رده:الگوهای مربوط به تازهکاران بیندازید. شاید چیز دندانگیری پیدا کردید که استفاده کنید. بهآفرید ۲۳:۳۱, ۳۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] لطفاً ترجمه را اصلاح کنید
سلام
در ترجمهٔ رابط کاربری ویکی، در مورد Random article ترجمه به صورت «صفحهی تصادفی» صورت گرفته که باید به «صفحهٔ تصادفی» اصلاح شود.
همین در مورد «صفحهی اصلی» هم صادق است. احساس میکنم این قدر جلوی چشم است که به چشممان نیامده است! به خصوص که متن پایین صفحات ویکی (در مورد سیاست حفظ اسرار و غیره) از « ٔ » به درستی استفاده میکند!
حجت●پاسخ ۱۹:۳۰, ۳۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- با درود! اینها مدتهاست که تصحیح شدهاست. احتمالاً کارگزار آنور دچار مشکل شده نسخهٔ قدیمی پروندهٔ php را به کار میبرد.
- این واژهها را نیز در صفحه اصلی تصحیح کنید: زبانهای دیگر نوشته شود: زبانهای دیگر، اصطلاحنامه نوشته شود اصطلاحنامه.Aparhizi ۲۰:۱۴, ۳۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- چسباندن ها غلط نیست. فقط در مواردی معدود غلط است که در ویکیپدیا:دستور خط آمدهاست. ولی برای یکدستی میکنیم. بهآفرید ۰۰:۱۵, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- انجام شد. بهآفرید ۰۰:۳۳, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- چسباندن ها غلط نیست. فقط در مواردی معدود غلط است که در ویکیپدیا:دستور خط آمدهاست. ولی برای یکدستی میکنیم. بهآفرید ۰۰:۱۵, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- نکتهٔ کارگزار آنور را نفهمیدم، چرا که در پی اصلاحات اخیر شما، آن که من گفتم هم درست شده است. (خودتان را درگیر نفهمیدن من نکنید! مهم آن است که درست شد! ممنون!) حجت●پاسخ ۰۸:۴۰, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
- وقتی نرمافزار بهروز میشود سیستم قاطی میکند! برای مثال همان Community portal که در منوی گشتن ظاهر میشود. چارهٔ کارش یک null edit هست. البته من هم نمیدانستم دایرهٔ خرابکاریها گستردهتر است. حسام ۰۸:۵۲, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
[ویرایش] راخمانینف
لطفاً اگر موافقید سرگی راخمانینف را به سرگئی راخمانینف منتقل کنیدو سپاس.--ماني ۱۶:۴۳, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- انجام شد. --شروین افشار ۱۸:۳۴, ۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)