Oerlis:Midfrysk
From Wikipedy
Moat der faaks net ek wat by oer it argumint om net fan in Midfrysk te sprekken? De oergong fan Aldfrysk nei de taalfoarm dêr't wy it hjir oer hawwe is sa grut, en de oergong fan it Japiks-Frysk nei it modern Frysk is sa lyts, dit ik yn eltse fal net fan Midfrysk sprekke wol. In middelfase fan in Germaanske taal soe al syn fokalen yn net-beklamme wurdlidden ferloaren hawwe, mar noch net syn nammefallesysteem. By de feroaring fan de lange fokalen soe er healwei muotte wêze. Yn it "Midfrysk" binne al dy feroarings al trochfierd. Wat tinke jo derfan? (Ja, fansels muotte wy as ensyklopedy beide gedachten wêrjaan) WanabeFries Velim, non opto 09.51, 26 okt 2005 (UTC)
- Fansels, as jo mear arguminten yn dy diskusje witte, dan kin der in apart kopke foar dy diskusje komme, mei de arguminten foar en tsjin. Ik hie gewoan in koart stikje dien fan wat ik op it net seach, allinnich om de side ynhâld te jaan, mar ik haw net de pretinsje dat ik alles fûn haw wat der oer skreaun wurde kin. Aliter 23.57, 26 okt 2005 (UTC)
-
- Miskien moat der dan ûnderskie makke wurde tusken de taal en de literatuer. Yn de taal is der mooglik wol wat foar te sizzen om net te sprekken fan Midfrysk (dêr ha ik minder doel oer), mar foar de literatuer is der wol in dúdlik Midfrysk tiidrek: tusken de Aldfryske wetsteksten (amper literatuer) en de oplibbing yn de Romantyk (Wassenbergh, Friesch Genootschap, de Halbertsma's). 83.136.192.181 08.47, 27 okt 2005 (UTC)
- Jimme witte der beide dúdlik mear fan as ik; dit is de Wikipedy - fiel jimme beide frij om diy ferbetterings oan te bringen. Aliter 20.37, 28 okt 2005 (UTC)