Razgovor:Dubrovnik
Izvor: Wikipedija
STRANICA VAM JE BAŠ JADNA!!!!!ŽALOSNO ZA TAKO VELIK I POVIJESNI GRAD!!!!!!
ZAGORKE
- Što ćete tek reći kad vidite stranicu o Rijeci? Naravno, Dubrovnik je zaslužio više od onoga što ima, ali taj je problem lako riješiti - napišite na stranicu što god mislite da nedostaje. Tako ćete i vi doprinijeti razvoju Wikipedije. --Zmaj 17:12, 11 May 2004 (CEST)
[uredi] Samuilo
O karakteru Samuilove države - pogledaj Razgovor:Stjepan Držislav i Razgovor:Makedonci. Tamo ima argumente da je Samuilo bio Bugarski car, ali još uvek nema argumente da je bio makedonski car. Čeka se da Zeljko ili drug nadje povjesničarski izvori za to. Pitanje je koliko vreme mora da se sačeka i što da se radi do tog trenutka? Prema meni bi bilo pravo u članku da stoji tačku gledišta strane kije više od dve nedelje dokazuje sa argumentima i sa izvorima. A kad sprotivna strana nadje nešto u koristu svoju tvrdnju - da se nastavi diskusija.--AleksandarP 13:40, 4. lipnja 2006. (CEST)
mi smo iz povijesti učili da dubrovnik nije iz tog stoljeća nego da postoji još od početka 6.stoljeća a to su otkrili nekakvi spisi pronađeni u unutrašnjosti dubrovačke katedrale — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.119.55 ((razgovor • doprinosi) ).
MNOGE BI DOKTORSKE GLAVE PADALE KADA BI SE U KNJIGAMA PROMJENILA ČINJENICA DA JE DUBROVNIK NASTAO OKO SEDMOG STOLJEĆA, KADA SU HRVATI NASELILI OVE KRAJEVE. EPIDAURUM ILI CAVTAT NASTAO JE NEGDJE OKO DRUGOG STOLJEĆA PRIJE KRISTA, PA ČAK I RANJIJE. POSTOJE NALAZI KOJI GOVORE DA SU I DUBROVNIK I EPIDAURUM JOŠ STAROGRČKE KOLONIJE, DAKLE PUNO STARIJI NEGO ŠTO SE TVRDI U LITERATURI.
[uredi] Dodati podnaslov
Trebalo bi dodati podnaslov Dubrovačka biskupija jer znamo a je Festa sv. Vlaha najznačajniji dan u godini za Dubrovčane. Pozdrav!
[uredi] Tanja
A di je Tanja iz Big Brothera? Ona nije stavljena u poznate ličnosti Dubrovnika? :))