Razgovor:Hrvatski konjunktiv, aorist i kondicional
Izvor: Wikipedija
-
- Nisam pročitao sve pozorno, pa:
-
- a) ako se radi o odlici čakavskoga narječja, tekstu je, u nešto izmijenjenu obliku, mjesto tamo
-
- b) ako se radi o hrv. stand. jeziki-wiki nema stranice o hrvatskoj gramatici (niti treba, osim, možda, neki sažetak). Drugo-wiki nije medij za izvorni znanstveni rad, pa se informacije presnose samo o podatcima koji su potvrđeni u hrvatskoj gramatičkoj literaturi. Mir Harven 14:20, 24. veljače 2006. (CET)
-
-
- A gdje je mjesto za hrvatsku gramatiku- ako ne na hrvatskoj wikipediji? Njemačka wikipedija ima veliki članak o njemčkoj gramatici (de:Deutsche Grammatik), engleska ima isto veliki članak (en:English grammar), fancuska malo manji (fr:Grammaire française)... (uz druge članke o irgovoru, konjugaciji itd.) Dubby 15:22, 24. veljače 2006. (CET)
-
-
-
- Da, i meni je to bilo čudno. Mir, zašto misliš da ne treba? --Zmaj 15:44, 24. veljače 2006. (CET)
-
-
-
-
- Ovo što je dano na poveznicama kratki je prijegled gramatike. Naravno-zgodno je tako što staviti i za hrvatski. No, gramatika je, za razliku od pravopisa, previše opsežna da se stavi na wikipediju u odgovarajućoj formi. Mislim da postoje neke poveznice s općim gramatičkima pravilima. Ukratko-dobro je staviti kratki prikaz, no, nemoguće išta opsežnije. No, ni kraći prikaz ne bi bio bez dvojbi: naime, hrvatski jezikoslovci se još spore koliko hrvatski ima fonema, jer neki broje jat, ě, u foneme, a neki-ne. Na ovom stupnju, ni hrvatska fonologija nije "usiglašena"m jer po jednoj školi imamo 6 samoglasnika (a, e, i, o, u, i slogovni r), dok po drugima 7 (ti plus jat). Mir Harven 15:40, 25. veljače 2006. (CET)
-
-
-
-
-
- Dakle, dobit ćemo još jedno plodno polje za svađe. Što se može - jer gramatika će sigurno doći, to je neizbježno. --Zmaj 21:55, 25. veljače 2006. (CET)
-
-
Zanimljivo. Samo, treba se "ograditi" od svega izrazima: Dio hrv. znanstvene zajednice/hrv.jezikoslovaca/kroatista... smatra da bi trebalo dati veću pozornost mogućnosti postojanja konjunktiva u hrv. jeziku. Situacije koje dovode do tih zaključaka su: (primjeri)... Drugi uvaženi jezikoslovci (ni)su dali svoje mišljenje/osporavaju to... Izvor: (autor, članak, godina, medij na kojem je objavljena ta teza)... I ovaj moj prijedlog trebalo bi doraditi, ali otprilike ovako bi trebao sastaviti članak, i onda bi uredno mogao biti ubačen kao samost. članak na Wikipediju, isto kao primjerice, o Atlantidi i jetiju, koji, iako nisu dokazani, tema su radovima i istraživanjima (ozbiljnoj!) znanstvenoj zajednici. Pozdrav svima, Kubura 20:14, 27. veljače 2006. (CET) _____________
Ja još čekam nekoga za razgovor o temi a ne o formalnostima. Članak je bio kao izazov na raspravu uvršten na stranicu za razgovore, a ne u enciklopedijske članke, pa su primjedbe o potrebi znanstvene verifikacije bespredmetne.
Sada je članak premješten u "Napomene" k članku o kondicionalu u kategoriji Gramatika. Primjedba o gramatici na Wikipegiji: "Ukratko-dobro je staviti kratki prikaz, no, nemoguće išta opsežnije" je kontradiktorna već postojećem broju članaka o gramatici, a tih u Kategoriji ima desetak poveznica, a samo u članku o glagolu 13 povezniva na druge članke; ukupno u kategoriji valjda preko sto članaka.
Pretpostavljam da te članke o gramatici nisu stavili neki prepisivači, nego ljudi koji znaju gramatiku, pa se nadam da će se netko od njih odvažiti za razgovor o hrvatskom konjunktivu. Srdačan pozdrav svima, Otilio