Diskusia k šablóne:ŠtB
Z Wikipédie
Myslím, že by v šablóne mal byť uvedený aj dátum zápisu, ktorý je dosť relevantný (napr. niektorí považujú neskoršie záznamy - okolo roku 1989 - za menej spoľahlivé). Navrhujem tiež, aby táto šablóna mala nejaký disclaimer (ako som sa už vyjadril aj vo svojej diskusii). Mz 15:06, 22. január 2007 (UTC)
- Dátum zápisu je celkom užitočný údaj, aj keď s tým asi bude dosť roboty, určite s tým súhlasím. Disclaimer pokladám tak trošku za zbytočný — myslím si že wikiodkazy na články, ktoré by vysvetlili význam jednotlivých položiek záznamu by boli užitočnejšie. Obávam sa, aby sme neskĺzli do nepodloženého podceňovania alebo preceňovania jednotlivých kategórií záznamu, resp. záznamov ako takých. Takto uvádzame overiteľné fakty bez subjektívneho komentára. --AtonX 15:16, 22. január 2007 (UTC)
Ahoj AtonX, ako si prisiel na to, ze ak je 8 hlasov za zmazanie sablony a 4 proti, tak sa hlasovanim rozhodlo o jej ponechaní? --Otm 09:12, 5. marec 2007 (UTC)
- Áno, tvrdím že sa nedosiahol konsenzus o zmazaní, ani v hlasovaní ani v diskusii. --AtonX 09:17, 5. marec 2007 (UTC)
Nie je o čom, 8:4, to je presne 2/3 väčšina za zmazanie, resp. dvojnásobok redaktorov za zmazanie. --Wizzard 09:14, 5. marec 2007 (UTC)
- Podľa súčasného stavu, o mazaní nerozhoduje hlasovanie ale konsenzus. --AtonX 09:20, 5. marec 2007 (UTC)
- Aj predchádzajúce pravidlá hovorili o snahe dosiahnuť konsenzus. V prípade že sa konsenzus nedosiahne, tak ak 2/3 sú jedného názoru a 1/3 iného názoru, tak by sa mal rešpektovať názor 2/3, aj keď nemusí byť správny. Ako som si všimol, tak si dokonca vo veľkom začal spätne dopĺňať túto šablónu, aj tam kde nebola, alebo kde bola zmazaná. Žiadne konsenzuálne riešenie si ale nenavrhol. Konsenzom by napríklad mohlo byť, že by sa šablóna dávala tam, kde ide o jednoznačnú spoluprácu a aj to len u verejne činných osôb. To tu teraz povedieme editačnú vojnu?--Otm 11:46, 5. marec 2007 (UTC)