Pogovor:Albert Einstein
Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Članek po dolžini in obliki odstopa od standarda biografskih člankov v Wikipediji. Čeprav je brez dvoma prepoln podatkov, se bojim, da zaradi svoje zastrašujoče dolžine ne izpolnjuje osnovnega cilja Wikipedije — informiranja bralstva — saj je v njem težko hitro najti informacijo, ki jo iščeš, če ne veš ravno leta, kdaj se je kaj zgodilo (čeprav je po drugi strani res, da je naloga z iskalnikom, vgrajenim v brskalnik, neprimerno lažja, kot bi bila na papirju). Sam bi predlagal, da članek ob priliki prestavimo na nov naslov, recimo »Časovna preglednica življenja Alberta Einsteina«, na tem mestu pa spišemo krajši članek, ki bo bolj sledil zgledu ostalih člankov. --Peterlin 16:07, 23 avg 2004 (CEST)
- Se seveda strinjam. Upal sem edino, da se bo oblika obdržala. Sicer pa, če človek pogleda ostale članke, so v bistvu časovne preglednice, vendar oblikovane drugače. Časovna preglednica bo zanimala ljudi, ki iščejo časovni potek bolj kot vsebinskega in jim bo prišla prav. Prebral sem, recimo, angleški članek o Tesli, pa je raztresen na kvadrat. Nekoga morda zanima kako je nastajala STR, kako se je z njegovim delom razvijala, na kaj je {časovno} vplivala in podobne reči, in lahko s takšno preglednico lepo sledi dogodkom. Kdaj se je Einstein začel 'kregati' z Bohrom, katera obdobja njegovega življenja niso pokrita, ali je res 'delal' za ameriško mornarico,.. Prav gotovo je v tem pregledu še veliko niš in vprašljivih navedb. Podatkov pa PMSM kakor časa ni nikoli dovolj.
- Seveda je vprašljiva tudi njegova zapuščina, če sodi notri. Tudi njo bi veljalo prestaviti - torej vse (ali pač ne) delo v fiziki, astrofiziki, kozmologiji, ... kar je nekako izšlo ali je povezano z njegovim delom. Poleg tega se bo prej ko slej kdo spotaknil z navedbo datuma v sestavu majevskega koledarja dolgega štetja, ki je v naših krajih dokaj neobičajen in bi kdo mislil, da se gremo numerologijo. -- xJaM (p) 01:10, 24 avg 2004 (CEST)
No XJaM, res ne vidim povsem razloga kaj ima majevski koledar z Einsteinom, mislim da bi morda zapisal datume v običajni Gregorijanski obliki. Kaj pa pomeni "dvoumna navedba" poleg rojstnbih podatkov?
- Prav, glede datumov. Res menda nima koledar dolgega štetja kaj dosti z Einsteinom. Dvoumna navedba je le opomba, da je spodaj nekaj takšnih navedb (trenutno jih je pet - npr. ali je bil Heinrich Friedrich Weber (1843-1912) profesor Einsteinu za fiziko in elektromehaniko na ETH ipd). Le to. --xJaM 16:17, 13 sep 2004 (CEST)
[uredi] 1911 ali 1913?
Ali morda slučajno kdo ve, katerega leta je bil Einstein v Pragi? Leta 1911 ali 1913? V njegovem časosledu imam namreč zavedeno, da leta 1913, Françoise Balibar, pa je v knjigi Einstein: veselje do razmišljanja (DZS, Ljubljana 1996) zapisala, da leta 1911. Hm? --xJaM 19:08, 15 feb. 2005 (CET)
Zgleda, da bo prav 1911. O'Connor in Robertson navajata, da so ga leta 1911 imenovali za profesorja na Karl-Ferdinandovi univerzi v Pragi. Že hitim popravit... Hmja, kaj pa če je ostal v Pragi tri leta? Ne hitim... Možakarja pravita, da se je leta 1914 vrnil v Nemčijo. Od kod? Ja, saj piše. Leta 1912 je odšel na ETH v Zürich. Pa je! Sedaj pa res hitim... --xJaM 20:56, 15 feb. 2005 (CET)
[uredi] Citat
Danes sem našel zanimiv citat, bojda Einsteinov: Skrivnost izvirnosti je v tem, da veš kako skriti njen izvor. Hehe, zanimiv citat, ki bi lahko odkril vir relativnosti preko njegove žene Mileve Marić do njenega sošolca in prijatelja Nikole Tesle. Pri varovanju skrivnosti se je izkazal tudi pri hčerki Lieserl, tako, da ... --Igor 09:42, 14 jun. 2005 (CEST)