Wikipedija:Predlogi za brisanje/Arhiv 2007

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Ta članek vsebuje seznam izbrisanih člankov v letu 2007.

Vsebina

[uredi] Januar 2007

[uredi] Pivško

Pivško (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)
  • Dolgo besedilo je razprava o Martinu Krpanu in Pivškem, ki po moje ne sodi v WP. Skratka, neenciklopedično in brez materiala za predelavo v kaj uporabnejšega. --IP 213 11:20, 12 januar 2007 (CET)
  • Raziskovalne naloge ne spadajo v wp. --Ziga 12:51, 12 januar 2007 (CET)
  • ZA BRISANJE; morda kaj za v članek Martinu Krpanu!? --Andrejj 08:38, 13 januar 2007 (CET)

Pobrisal. --IP 213 12:18, 31 januar 2007 (CET)

[uredi] Martin Povh

Martin Povh (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Samoreklama mladeniča, ki po moje ne ustreza kriterijem za vključitev. Poleg tega se na prijazno opozorilo naj malo popravi besedilo ni odzval, ampak nas je zapustil. --IP 213 18:01, 15 januar 2007 (CET) PS: Opozorila na pogovrni strani sedaj ne najdem, čeprav se nekako spomnim, da sem nekaj napisal. Je mogoče, da ga je kdo izbrisal, ali pa se me loteva pozabljivost? --IP 213 18:06, 15 januar 2007 (CET) (Prijazno našel Andrej). --IP 213 18:20, 15 januar 2007 (CET)

  • ZA brisanje, čeprav ostaja tukaj gor že marsikakšno večjo bedarijo - ala Potterjeve mačke. IP 213 (mimogrede - nam ne bi zaupal vsaj imena, počutim se, kot da bi nagovarjal C-3PO) tvoj komentar je pristal na uporabniški strani namesto na pogovorni. --Andrejj 18:18, 15 januar 2007 (CET)
    • Kaj pa R2D2, E.T.,...? Sicer pa ima IP ustavno pravico o varstvu osebnih podatkov (38. člen, dandanašnja URS). Ziga 22:03, 17 januar 2007 (CET)
  • ZA brisanje | Če 17:06, 16 januar 2007 (CET)
  • Za brisanje in izbrisano. Prispevek ni (bil) članek ampak cv-rezime, osebnost je za wp. trenutno nepomembna. lp., --Ziga 22:03, 17 januar 2007 (CET)

[uredi] Seznam slovenskih poslovnežev

Seznam slovenskih poslovnežev (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Popolnoma nesmiseln sezna, kako se definira poslovnež? Trenutno so na njem ljudje iz vseh vetrov. Nikakor ne moremo pričakovati, da bo kadarkoli vsaj približno zanesljiv in da bo vključeval samo pomembne poslovneže. --Tone 12:39, 17 januar 2007 (CET)

Popolnoma za, glejte pogvorno stran članka. R A D I R A T !!! --Janez Novak 12:45, 17 januar 2007 (CET)

Tudi sam menim da je za izbris... --Slodave 15:35, 17 januar 2007 (CET)

  • Brišemo: To je seznam ad hoc in BZ. Poslovnežev imamo pri nas mnogo, naj se zaenkrat (pomembni) nabirajo v kaki kategoriji, npr. kt: Slovenski poslovneži; in to povsem zadostuje. Če bi že delali seznam naših poslovnežev, bi ga lahko oblikovali po gospodarskih (ekonomskih) panogah in po stoletjih. Metati v en lonec Žigo Zoisa, Janeza Drnovška, Jankoviča ipd. je, kakobisereklo, enolončnica. V taki obliki je seznam primeren za odpis - sčasoma pa bo gotovo nastal novi in če bo smiselno sestavljen, ne bom proti. lp., --Ziga 22:12, 17 januar 2007 (CET)

[uredi] Seznam naselij v Občini Črnomelj

Seznam naselij v Občini Črnomelj (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Tako, kot smo se zdaj lotili naselij, je ta seznam odveč, saj je v celoti vsebovan v članku o občini. Zemljevidi so dostopni preko člankov o posameznih naselij, čeprav z drugim programom. --Tone 23:13, 21 januar 2007 (CET)

Se strinjam z izbrisom --Slodave 23:14, 21 januar 2007 (CET)

[uredi] Predloga:Prostor

Predloga:Prostor (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Zaenkrat ostane, ker ni bilo dovolj interesa za debato. --Tone 10:30, 1 marec 2007 (CET)


To predlogo predlagam za brisanje zato, ker se mi zdi smiselno, da z ozirom na to, da so jo soglasno izbrisali na en:, še enkrat preudarimo, ali jo tukaj resnično potrebujemo. PMSM ne, ker se angleška matematika prav nič ne razlikuje od slovenske, naj pa o tem kaj reče še kak strokovnjak. --Eleassar pogovor 15:48, 9 januar 2007 (CET)


Diferencialna geometrija in diferencialna topologija sta nadgradnji topologije in geometrije in hkrati trigonometrije. To je v redu. Linearna algebra je tudi ok, pravzaprav se da z njo narediti vse kar se prostora tiče. Algebraična geometrija in algebraična topologija bi tudi šlo skozi v luči linearne algebre. O fraktalni geometriji ne vem nič,izgleda pa dobro. Moje mnenje 100 od 100. OK Arbiter 17:46, 9 januar 2007 (CET) Zdaj pa veliko vprašanje : ALI SEM NEUMEN JAZ ALI PA CELOTNO OBČESTVO ANGLEŠKE WIKIPEDIJE???? Po premisleku sem za brisanje, ker je tveganje, da imam jaz prav veliko. Vprašajte Stephena Hawkinga (nima pojma o matematiki,ve pa vse o fiziki) ali pa Sharon Stone (ve nekaj malega matematike,ve pa vse o fuku) :=)

Predloga se lahko pobriše, če je takšna želja. Seveda se angleška matematika načeloma ne razlikuje od slovenske. PMSM pa je predloga zanimiva, ker kaže matematična področja, ki se ukvarjajo s prostorom, kar seveda ni zanemarljivo. Z angleško wikipedijo pa je po mojem tako: tam je kar nekaj matematikov in lahko se zgodi, da bo kdo na novo obudil takšno predlogo, če so jo že morali pobrisati. Opazil sem večkrat, da znajo stvari kar precej obračati in obrniti. Vsebina pa se mi ne zdi sporna. --xJaM 23:09, 17 januar 2007 (CET)

[uredi] Predloga:WEU

povezave pogovor prikaz

Rezultat: brisati. --Domen 09:50, 9 april 2007 (CEST)


Predlagam brisanje obskurne predloge obskurne organizacije. Glej Uporabniški pogovor:IP 213. --Eleassar pogovor 12:13, 31 januar 2007 (CET)

  • ZA - seveda. --IP 213 12:15, 31 januar 2007 (CET)
  • ZA --Tone 09:28, 1 marec 2007 (CET)

[uredi] Februar 2007

[uredi] Predloga:Ptiči

Predloga:Ptiči (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Predlog zaključen, ostane. --Tone 17:26, 17 februar 2007 (CET)


Glede na to, da brskanje omogočajo že kategorije in taksonomke, se mi ne zdi smiselno v taisti namen v članke lepiti še dolge in nepregledne predloge. --Eleassar pogovor 15:51, 16 februar 2007 (CET)

PROTI Meni se ne zdi smiselno v imenski prostor Wikipedije lepiti neumestne in nesmiselne predloge za brisanje. Koga motijo takšne predloge - vrhovnega stvarnika? Predloga ne govori o družinah, temveč o redovih. Glasujem proti izbrisu. Najti sisteme, ki bodo ustrezali vsem, je težavna naloga, in rad bi videl kakšnega. Po tej logiki, je nepregledna celotna WP. --xJaM 18:11, 16 februar 2007 (CET)

XJaM ima prav. Tale predlog je bil res neumnost. --Eleassar pogovor 16:57, 17 februar 2007 (CET)
Fino, sem se že bal, da sem spet vrgel stran del časa namenjenega WP. Res pa je, da jo je moč najti, trenutno le na nizozemskih in portugalskih straneh, če sem včeraj prav pobrskal. Aja, morda si mislil, da gre v predlogi za družine in te je to zmotilo. To bi bilo verjetno pa res preveč. Sem tudi že večkrat omenil, da kategorije niso tako uporabne za vse, ker se pmsm ne polaga preveč pozornosti vanje. Včasih se mi zdijo prava zmeda. --xJaM 17:05, 17 februar 2007 (CET)
Ja, v bistvu sem res mislil, da gre za družine. Kategorije so seveda uporabne, samo morajo biti ustrezno vzdrževane. --Eleassar pogovor 17:08, 17 februar 2007 (CET)

[uredi] Wikipedija:Peskovnik/Arhiv 2005 11 04

Wikipedija:Peskovnik/Arhiv 2005 11 04 (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Brez uporabne vrednosti. --Eleassar pogovor 11:40, 20 februar 2007 (CET)

Brisano. --Andrejj 11:45, 20 februar 2007 (CET)

[uredi] Astrobotanika

Astrobotanika (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Zaenkrat ostane, ker ni bilo dovolj interesa za debato. --Tone 10:30, 1 marec 2007 (CET)


Po en:Wikipedia:Articles for deletion/Astrobotany. Neologizem, ni zanesljivih virov. --Eleassar pogovor 12:40, 10 februar 2007 (CET)

VZDRŽAN Nekateri jemljejo astrometeorologijo in sorodno dokaj resno. --xJaM 18:21, 16 februar 2007 (CET)

[uredi] Aperion

Aperion (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Slodave je 25.2. zaključil glasovanje, članek obdržimo. --Tone 21:26, 4 marec 2007 (CET)


Samoreklama premalo znane skupine brez diskografije. --IP 213 17:58, 20 februar 2007 (CET)

Če za silo uredim, bi še šlo!?--Andrejj 18:41, 20 februar 2007 (CET)
Pri eni drugi skupini smo postavili pogoj, da morajo izdati cd ali imeti kakšen medijsko odmeven nastop. Mislim, da se tega lahko držimo tudi v tem primeru. --Tone 18:43, 20 februar 2007 (CET)
V petek ima skupina predstavitev prvega videospota, v zadnjem času pa je tudi dosti po TV in radiih. Poglejte na uradno spletno stran predno se odločite. 85.10.39.31 23:53, 20 februar 2007 (CET)
Sem proti izbrisu, skupina se pojavlja v medijih, ter kar na veliko koncertira.

--Slodave 23:40, 20 februar 2007 (CET)

Torej, ker Apeiron ni samo navaden garažen-band, sem proti izbrisu. --Ziga 08:34, 21 februar 2007 (CET)
Strani mi ne uspe odpreti, ampak argumentacija je v redu. Naj ostane. --Tone 09:17, 21 februar 2007 (CET)

Tudi prav, ampak potem je treba stran temeljito otrebiti samoreklame in nepotrebnega modrovanja. (Zanimivo pa je, da na svoji spletni strani med medijskimi referencami navajajo tudi WP, torej geslo, ki so si ga očitno napisali sami - mogoče bi bilo pa vseeno vzgojno...) --IP 213 09:31, 21 februar 2007 (CET)

Ohranimo lahko seveda samo vsebino, ki jo je mogoče podpreti z zanesljivimi viri. Če so ti dostopni, potem je seveda ok. Kar sem videl referenc na njihovi spletni strani, so vse napisali sami. Tako sem zaenkrat za izbris. --Eleassar pogovor 11:34, 21 februar 2007 (CET)
Kako je najlepše nekoga vzgajati ... Kaj pa, če bi se še kdo raje potrudil, in da ne bomo samo mi, avtorji (bend in ekipa) pisali, še kdo drug kakšno dodal. Informacij je mnogo na voljo, tako tistih, ki jih kar se da sprotno ažuriram na uradni (delujoči) spletni strani, kot neodvisnih iz drugih medijev. Sicer je res končna vaša odločitev, samo mene ste opomnili samo to, kako je lažje kritizirati kot pa ustvarjati, vzgojen sem pa že, hvala :). Gaj 15:36, 21 februar 2007 (CET)
Le zakaj bi se trudili, nam je bolj ali manj vseeno glede tega benda. Predlagam, da kar sam navedeš neodvisne informacije, če so na razpolago. --Eleassar pogovor 17:12, 21 februar 2007 (CET)
Če vam je pa vseeno, pa sploh ne vem, zakaj se o brisanju sploh pogovarjamo. S pisanjem tega članka sem začel, ker sem hotel predstaviti skupino, ne pa izvajati kakršne koli propagande, sploh pa ne v povezavi s kakršnim koli zaslužkom. IP 213, zakaj je narobe, če je na strani objavljena referenca na wikipedijo? Vsakdo lahko uredi vsebino članka, zato bi bilo bolje, da skupaj naredimo primeren članek, ki bo zadostil vsem merilom. Gaj 16:35, 25 februar 2007 (CET)

Ni nam (povsem) vseeno; želeli bi vsebino v enciklopedičnem tonu in primerno "pomembnosti" subjekta. Kar je povsem primerno za vašo spletno stran ali za koncertni list, gotovo ni primerno za enciklopedijski članek. Še posebej pa ne: "teži k muzikalnemu eksperimentiranju", "interpretativno svobodomiselnost", "ruši navidezne meje med klasično in sodobno glasbo" . Torej zapiši(mo) relevantna dejstva - mislim, da je trenutna različica kar primerna.--Andrejj 17:57, 25 februar 2007 (CET)

[uredi] Marec 2007

[uredi] Štefica Stipanović - Steffy

Rezultat: obdržimo. --Domen 18:06, 24 marec 2007 (CET)


Za izbris: Nepomembna, brez kakšnih dosežkov, razen da se uči peti... Ziga 09:28, 8 marec 2007 (CET)

Se strinjam z izbrisom --Slodave 09:36, 8 marec 2007 (CET)

Tudi jaz, enkrat sem že pobrisal. --Tone 09:36, 8 marec 2007 (CET)

Aha, Tone, zadnjič si mi dal link na en: stran, kjer je predloga za blokiranje članka, pa je ne najdem več. Takrat sem počekiral, vendar je nisem prevedel. Kat je razvidno, bo vedno bolj potrebna. thx. za ponoven link in lp., Ziga 10:51, 8 marec 2007 (CET)

Za brisanje. --IP 213 10:46, 8 marec 2007 (CET)

Torej, zaenkrat sem v članek napisal besedilo in ga zaklenil (+odstranil iz ostalih strani). Ali bomo v prihodnje pri večkratnih dodajanjih bz člankov ravnali takole, le da bomo dodali predlogo? Ziga 10:54, 8 marec 2007 (CET)

Sicer ni videti silno lepo, ampak pomagalo pa bo, tako da se mi predlog ne zdi slab. --IP 213 11:10, 8 marec 2007 (CET)
Sem skopiral kodo {{Deletedpage}} in prevedel uvodni stavek. Za silo bo, treba bo prevesti do konca in verjetno preimenovati. Ampak zdajle ne utegnem. --Tone 11:26, 8 marec 2007 (CET)
Preimenovano na {{Izbrisana stran}}, kamor se že povezuje nekaj strani. --Eleassar pogovor 11:28, 8 marec 2007 (CET)

A ni to Steffy, ki je letos nastopila na Emi? Potemtakem ne vem, zakaj ne bi bilo na mestu, da se pojavi v Wikipediji ... LP --Marko3 12:55, 8 marec 2007 (CET)

To pa ni pisalo v članku. Pa tudi sicer sem za to, da so članki samo o zmagovalcih, ne pa o vsakem, ki se pojavi na TV. --Tone 12:58, 8 marec 2007 (CET)

Če je nastopila na EMI (naj nekdo to preveri) je izbris po moje neutemeljen. Potrebno je preveriti... --Slodave 12:59, 8 marec 2007 (CET)

[1] - sem da se zadevo vrne. --Slodave 13:01, 8 marec 2007 (CET)

Tudi jaz sem za vrnitev. Sicer pa se je uvrstila v finale in torej tudi ne gre za nekoga, ki se pač enkrat pojavi na TV ... --Marko3 13:05, 8 marec 2007 (CET)

Ok, dvakrat ;-) Bom vrnil. --Tone 13:06, 8 marec 2007 (CET)

Suspenz: če je Štefica kot debitantka zapela na EMI, pač ni druge, kot da članek ostane. Zdaj si jo bomo vsekakor zapomnili. Upajmo, da bo tudi sicer koristil njeni prepoznavnosti, morda imam celo kakšno sliko ;-) Ziga 14:23, 8 marec 2007 (CET)

[uredi] Varnost in zdravje pri delu

Varnost in zdravje pri delu (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Rezultat: brisati. --Domen 18:06, 24 marec 2007 (CET)


Slogovno neurejen članek, poleg tega opisuje razmere v Acroniju in bi se lahko smatral tudi za reklamo. Sumljivo tudi zaradi copyvio. --Eleassar pogovor 14:46, 15 marec 2007 (CET)

Lahko gremo stavit, da je to copyvio. Pa tudi sicer ne vidim posebnega smisla v objavljanju internih razmišljanj iz Acronija. Brisati! --IP 213 14:52, 15 marec 2007 (CET)
Copyviota sicer nisem našel, ampak mogoče je iz kakšne brošure. Že slog je nenavaden. --Tone 15:05, 15 marec 2007 (CET)

Sem pobrisal. --IP 213 10:59, 22 marec 2007 (CET)

[uredi] Bleiweisov krog

Bleiweisov krog (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Pojem v zgodovinopisju ni uveljavljen kot opis neke dobro opredeljene skupine s specifičnimi lastnostnimi in zato ni potrebe po samostojnem geslu. --IP 213 15:25, 18 marec 2007 (CET)

Najbrž bi bilo smiselno preusmeriti na Janez Bleiweis. --Eleassar pogovor 10:25, 23 marec 2007 (CET)

Ki ga še ni. Čeprav se mi zdi, da so ga najavili zgodovinarji. Ampak, sprašujem o smiselnosti brisanja doslej napisanega. Po moje ne bomo s tem nič zgubili pa kljub temu ne bi brisal kar brez pogovora. Preusmeritev pa seveda lahko naredimo, čeprav zelo uporabljana najbrž ne bo. --IP 213 10:51, 23 marec 2007 (CET)

Ups, vidim, da je Žiga pred kratkim zaškrbinil Bleiweisa. --IP 213 10:53, 23 marec 2007 (CET)

[uredi] Kategorija:Topli napitki

Kategorija:Topli napitki (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Tukaj našteti napitki se lahko tako kot tudi drugi pijejo topli ali hladni. Definicija toplega napitka = ?!
Predlagam, da se članke prestavi v kategorijo Brezalkoholne pijače. --Eleassar pogovor 10:23, 23 marec 2007 (CET)

Tam sta kategoriji kava in čaj. Kot je urejeno na en. se mi zdi smiselno: imajo kategorijo "Kava in čaj", ki je v kategoriji brezalkoholne pijače (je pa, kot vidim BZ, da imajo v kt. "kava in čaj" deljeni kt. "kava" in "čaj". Torej skupne kt. sploh ne potrebujejo.

Tudi kategoriziranje je lahko zabavno. lp., Ziga 10:46, 23 marec 2007 (CET)

  • Aha, PMSM brišimo. Ziga 10:47, 23 marec 2007 (CET)
  • Izbrisano. lp, --Miha 18:37, 24 marec 2007 (CET)

[uredi] Astrobotanika

Astrobotanika (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Rezultat: preusmeritev. --Domen 09:52, 9 april 2007 (CEST)


Ponovno predlagam izbris članka, za katerega ni zanesljivih oz. uglednih virov. Taka vsebina nima kaj iskati v Wikipediji. XJaM je sicer komentiral »Nekateri jemljejo astrometeorologijo in sorodno dokaj resno.«, vendar ni navedel nobenih zanesljivih virov, niti ni komentiral astrobotanike, temveč astrometeorologijo. Prva razprava. --Eleassar pogovor 21:14, 4 marec 2007 (CET)

Prav, si me prepričal. Sicer google pravi, da obstaja Department for Astrobotanics of the Academy of Science of Kazakhstan, ampak 70 zadetkov in nobene očitno uporabne povezave na en: predstavljajo dober argument za nezanesljivost. --Tone 21:22, 4 marec 2007 (CET)

Zaenkrat je zadeva bolj ZF Ziga 21:26, 4 marec 2007 (CET)

PROTI: O tej termi je veliko govora v dokumentarcu Discovery Channela Cilj potovanja: Mars. Se strinjam z Žigo, poleg tega pa v članku ni nič spornega. Gola dejstva, leksikonski podatki o razvijajoči se znanosti. Mogoče bom dopolnil. lp, --Miha 21:03, 8 marec 2007 (CET)

Destination Mars govori o astrobiologiji, ne o astrobotaniki. --Eleassar pogovor 14:14, 9 marec 2007 (CET)
Delno se dotika tudi astrobotanike, ampak le delno. lp,--Miha 12:56, 12 marec 2007 (CET)
Morda bežno omeni rastline, vsekakor pa ne obravnava astrobotanike. Sicer pa, če je to res veda in razvijajoča se znanost, kot praviš, potem ti ne bo težko navesti kake ugledne recenzirane revije ali vsaj članka o tem. --Eleassar pogovor 12:43, 14 marec 2007 (CET)

Poljaki imajo besedo v slovarju: [2], krajši članek o astrobijologiji (omenja se tudi astrobotanika): [3] lp, --Miha 18:47, 24 marec 2007 (CET)

Ja, prav gotovo. Mogoče nisi opazil, vendar je slovar open-source in vanj pišejo anonimneži, torej zanesljiv enako kot Wikipedija. Članek pa omenja ravno tistega Kazahstanca, ki ga je omenil že Tone zgoraj. Vsakdo, ki bo prebral članek, bo videl, kako za lase privlečeno je vse skupaj. Malo bolj se potrudi. --Eleassar pogovor 23:12, 25 marec 2007 (CEST)
Sicer pa se mi zdi nepošteno odstraniti predlogo pzb in zaključevati predlog, kjer si prišel v navzkrižje s kom, še posebno če pogovor še ni končan. To je podobno nemoralno, kot če bi se s kom sprl glede vsebine in bi zaščitil stran, da je on ne bi mogel urejati. Pa tudi ne razumem, zakaj si izbrisal obvestilo o bivšem pzb s pogovorne strani. Sprašujem se, ali te sploh zanima verodostojnost Wikipedije ali bi samo na vsak način rad uveljavil svoje mnenje. --Eleassar pogovor 23:18, 25 marec 2007 (CEST)
Evo, kompromis: ker je tisti Kazahstanec (Gavriil Adrianovič Tihov) razmeroma pomembna osebnost, je lahko astrobotanika preusmeritev na članek o njem. Vsekakor pa ni nobena veda, ampak samo zamisel nekega vizionarja. --Eleassar pogovor 12:02, 26 marec 2007 (CEST)
No, zdaj sem napisal članek Gavriil Adrianovič Tihov in astrobotaniko preusmeril nanj. Mislim, da lahko zaključimo predlog. --Eleassar pogovor 11:55, 6 april 2007 (CEST)

[uredi] April 2007

[uredi] Predloga:Iskani

Predloga:Iskani (uredi pogovor povezave zgodovina)

Rezultat: brisati. --Domen 09:54, 9 april 2007 (CEST)


Nismo policija. --Eleassar pogovor 14:26, 2 april 2007 (CEST)

Hehe, res je. Brisati. --Tone 14:50, 2 april 2007 (CEST)
ZA --Domen 18:54, 2 april 2007 (CEST)
Brisanje. --IP 213 21:56, 3 april 2007 (CEST)

[uredi] Wartune

Wartune (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|dnevniki)

Rezultat: brisati. --Domen 09:56, 9 april 2007 (CEST)


Dva demo posnetka, nekja koncertov po klubih in podobno. Je to dovolj za uvrstitev v WP? Po moje ne ravno. --IP 213 22:46, 3 april 2007 (CEST)

Avtoreklama, poetično besedilo, neuveljavljena skupina, itd. Izbrisano. Ziga 23:02, 3 april 2007 (CEST)