Uporabniški pogovor:IP 213/Arhiv
Iz Wikipedije, proste enciklopedije
[uredi] Veneti
Kot kaže, se polemika v zvezi z Veneti zaostruje do te mere, da bo treba poseči po "arbitraži". Zadevo sem izpostavil Pod Lipo. Predlagam, da poveš svoje stališče, ker si zaenkrat edini na WP, ki ima do te zadeve razumno stališče. Pogovor se je prenesel tudi na članek venetska teorija. LP, --Jalen 18:24, 31 marec 2006 (CEST)
- Diskusija mi je vzela že preveč časa in energije, da bi imel s tem še kaj veselja. Imam preveč drugega dela in Veneti niso ravno moja poklicna zadolžitev. Mi je pa malo slabo, ko vidim, kakšen odnos ima skupnost wikipedistov do tega problema. Za njih smo očitno vsi enako zmešani in imamo vsi enako prav/narobe. Za ljudi, ki želijo pisati enciklopedijo, je to zelo slabo. Imam občutek, da argumentov sploh ne berejo, saj bi sicer pričakoval, da izobraženci razumejo, s čim se tu bodeva. Nekajkrat sem že zapisal: ko bodo venetologi po veljavnih merilih (peer-reviewed objave...) uveljavili svojo/svoje teorije, si bodo zalužili tudi mesto v WP. Dotlej pa naj bodo lepo tiho in naj delajo. (Po možnosti, kaj pametnega). malo me prijema, da bi v kak naravoslovni članek dodal svoj izvirne teorije o izvoru vesolja in jih podkrepil s citati iz antičnih in novoveški avtorjev, potem pa zahteval, da to obravnavajo enakovredno, ali pa vsaj dodajo disputed v vse takšne članke. Mogoče bi bilo potem bolj jasno. --IP 213.157.228.253 18:09, 2 april 2006 (CEST)
[uredi] Zgodovina Slovenije
S svojim znanjem in kakšno knjigo mi lahko pomagaš. Sicer pa tole pišem kar tako, kot grob osnutek. -Ferdi
Kateri podatek o datumih pa, mimogrede, ker bi zgolj rad popravil svoje znanje, ni točen? -Ferdi
A se hecaš? Grobe osnutke piši doma, na papir! --IP 213.157.228.253 22:46, 29 april 2006 (CEST)
Dvomim, da bi kateri od vas tukaj iz glave bolje napisal... -Ferdi
Dvomiš lahko, čeprav ne vem na podlagi česa. Pisanje "iz glave" pa sploh ni najbolj priporočljiva metoda. Poleg tega najprej preberi, kar sem napisal, in potem postavljaj vprašanja. Nikjer nisem napisal, da datumi ne držijo. --IP 213.157.228.253 22:50, 29 april 2006 (CEST)
Čemu služi * pred Sloveneti? -Ferdi
Asterisk v lingvistiki med drugim označuje napačne/neobstoječe besede --IP 213.157.228.253 23:19, 29 april 2006 (CEST)
Da, asterisk. Kljub abstraknosti same besede... -Ferdi
Sicer bi bil pa presrečen, ko bi si vzel minutko in prečesal moje napake v zgodovini Slovenije. -Ferdi
Minutka je premalo ;) Grem raje nazaj delat. --IP 213.157.228.253 23:29, 29 april 2006 (CEST)
[uredi] Ivan Tomažič
Če je bilo napisano geslo venetolog, potem ne bi smel povezovati na venetsko teorijo temveč na venetologa; naslednjič prosim, da ne spreminjaš; sicer pa raje napiši utemeljitelj venetske teorije, potem pa lahko povežeš geslo na venetsko teorijo... -Ferdi
- Gesla venetolog seveda ni, zato sem povezal na venetsko teorijo. Geslo povsem dobro pojasni, kakšen venetolog je I. Tomažič. Takšne povezave so seveda dopustne in po moje boljše od povezav v prazno. Sicer pa je medtem že jalen popravil na "utemeljitelja venetske teorije". --IP 213.157.228.253 16:27, 1 maj 2006 (CEST)
[uredi] Uporabniško ime
Zdravo, IP!
Najprej hvala za vse prispevke.
Težava je glede uporabniškega imena, ki si si ga izbral. Ni najbolj praktično: težko si ga je zapomniti in povezovati nanj, administratorji imamo težave, da ga v Zadnjih spremembah ločimo od anonimnih uporabnikov, pa še proti pravilom je [1].
Predlagam ti, da ga poenostaviš na samo IP ali pa si izbereš katero drugo ime. Preimenuje te lahko kateri koli birokrat (ti so našteti na Wikipedija:Administratorji). Tvoji prispevki se bodo samodejno prenesli na novo ime.
Hvala za razumevanje! --Eleassar pogovor 14:32, 22 maj 2006 (CEST)
P.S.:Ne pozabi posodobiti svoje uporabniške strani.
Nisem sicer prepričan, da so z mojim uporabniškim imenom takšne težave, hkrati pa sem precej prepričan, da ni v nasprotju s pravili, toda če se ti zdi nujno, ga spremeni v IP 213. --IP 213.157.228.253 11:22, 26 maj 2006 (CEST)
- Ime je v nasprotju s pravili. --Burek 17:15, 26 maj 2006 (CEST)
O pravilih ravno teče debata, bomo dorekli v nekaj dneh. Bi pa tudi jaz predlagal spremembo, IP 213 je vsekakor boljše, ne vem, če se tudi drugi strinjajo. LP --Tone 17:29, 26 maj 2006 (CEST)
- Debata, ki jo omenja Tone, je tule: Pogovor o Wikipediji:Uporabniško ime. Če se boš iz kateregakoli razloga želel preimenovati, lahko to naročiš med prošnjami za pomoč skrbnika. --romanm (pogovor) 15:45, 28 maj 2006 (CEST)
IP 213, na izrecno željo sem te preimenoval. Ni ti treba storiti nič posebnega, le odslej se prijavljaš s tem uporabniškim imenom. Tvoji dosedanji prispevki so samodejno pripisani novemu uporabniškemu imenu. Hvala, da si s svojo odločitvijo presekal enega od naših gordijskih vozlov in veliko veselja pri delu pod lažje zapomnljivim vzdevkom! --romanm (pogovor) 18:17, 4 junij 2006 (CEST)
Hm, morda moraš v nastavitvah edino nastaviti nov podpis. --romanm (pogovor) 18:32, 4 junij 2006 (CEST)
[uredi] TPC
Zdravo,
hvala za dopolnilo k geslu TPC. Naredil sem manjši popravek: Ime Paleoveneti sem raje izpustil, ker se v italijanščini uporablja izključno za antične severnojadranske Venete- zavoljo ločevanja od današnjih prebivalcev pokrajine Veneto, ki se tudi imenujejo Veneti (glej npr. [2]. Romane pa sem popravil na Italce. Upam, da se strinjaš. LP, --Jalen 10:43, 6 junij 2006 (CEST)
- Seveda! Hvala.
- Boš pokukal tudi sem: Wikipedija:Predlogi za brisanje/Seznam zgodovinske literature o Venetih
- --IP 213.157.228.253 14:14, 6 junij 2006 (CEST)
Sem pogledal. Seveda se strinjam s teboj, ampak bojim se, da bo ta debata res brezplodna. Problem je namreč, da se drugi uporabniki preprosto ne spoznajo na to temo in ne razumejo potrebe po brisanju.
Razen, če priporočimo brisanje glede na to, kaj so o zadevi rekli na angleški wikipediji[3]. --Jalen 14:22, 6 junij 2006 (CEST)
[uredi] SD
IP 213, je bilo Slovensko domobranstvo zgolj vojaška kolaboracija? Glej Pogovor:Slovensko_domobranstvo. -Ferdi
Morda ne zgolj, vsekakor pa predvsem vojaška kolaboracija. So bili pač vojaška formacija. Amapak zakaj sprašuješ mene? --IP 213 17:59, 15 junij 2006 (CEST)
Torej tudi politična (RKC)? -Ferdi 19:01, 15 junij 2006 (CEST)
- Ferdi pač ima ponovno nove teorije o zgodovini in noče razumeti, da SD ni imelo nič s politično in gospodarsko kolaboracijo, ampak le s vojaško kolaboracijo. Ne vem, kaj pa vmešava RKC v to, saj je tu govora o vojaški organizaciji in ne verski. Zanimivo, da potem (še) ne trdi, da so partizani kolaborirali s RKC, ker so bili nekateri duhovniki v partizanih oz. so aktivno sodelovali v NOG. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:19, 15 junij 2006 (CEST)
SD je deloma izšlo iz MVAC, katere so sodelovale s (po)svetno oblastjo. Sploh je pa politična=upravna kolaboracija. -Ferdi 20:45, 15 junij 2006 (CEST)
[uredi] Slike
Pri nalaganju slik prosim, da upoštevaš pravila in navedeš natančni naslov vira ter ne le hrvaška WP oz. v tem smislu. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 08:33, 21 junij 2006 (CEST)
- Bom popravil. --IP 213 08:35, 21 junij 2006 (CEST)
Pri vseh slikah, ki si jih naložil, manjka še krajši opis slike; glej Wikipedija:Slike. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:49, 23 junij 2006 (CEST)
- Bom popravil. --IP 213 20:52, 23 junij 2006 (CEST)
[uredi] Terminologija
Pojma pešec' in pešak sta dva različno pomenska pojma: v prvem je to vsaka oseba, ki pešači, hodi, medtem ko je pešak pripadnik pehote. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 10:21, 22 junij 2006 (CEST)
- SSKJ pravi drugače. V SP pa ima pešak oznako pešajoče rabe in je ponujena nevtralna sopomenka pešec. Tako da je po moje pešec boljši izraz. Vsekakor nisem popravil na pamet. --IP 213 11:03, 22 junij 2006 (CEST)
[uredi] Brisanje
V primeru, če rabiš, da se neka stran pobriše, dodaj na vrh strani predlogo {{delete}} (za očiten vandalizem, nesmisel, ...) oz. predlogo {{vfd}} (za enciklopedično neustrezno stran). Pri zadnji sledi povezavi v predlogi, ki te bo povezala s Wikipedija:Predlogi za brisanje, kjer utemeljiš predlog za brisanje. Pri delete utemeljitev ni potrebna, saj se te briše takoj. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:05, 22 junij 2006 (CEST)
[uredi] Predloge
V primeru, če hočeš popraviti predloge; naj preišči članek in ugotovi njeno ime. Potem v iskalno okence na levi zapiši Predloga:IME PREDLOGE in nato klikni Pojdi na. Potem urejaš kot navadni članek. V primeru, če se predloga nahaja na več straneh, bodi previden, da ne pokvariš sintakse. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:54, 23 junij 2006 (CEST)
[uredi] Popravki
Živjo! Sem opazil, da si popravil slovnično napako v arhivu Ali ste vedeli da... Kadar opaziš tako napako je potrebno popraviti tudi predlogo, da bi se spremembe odražale na prvi strani. Bom tokrat popravil jaz. LP! --Rude 08:00, 29 junij 2006 (CEST)
[uredi] Plemiške rodbine na Slovenskem
Hoj. Sem čisto spregledal, da zdaj imenujemo drugače. Sicer pa te vabim, da si ogledaš oz. dopolniš zgornji seznam, če boš pri volji. lp., --Ziga 21:17, 2 julij 2006 (CEST)
- Bi bilo treba. Pa napisati bi bilo dobro vsaj glavne rodbine in osebe pa ... Ampak, kot pravijo Nemci: Zeit vergeht schnell... Trenutno utegnem samo malo brkljati, medtem ko delam kaj drugega, tako da resnejši podvigi čakajo na boljše čase. --IP 213 21:21, 2 julij 2006 (CEST)
Ni panike. Seznam sem naredil, medtem ko sem napisal nekaj škrbin o gradovih na Slovenskem. Takrat sem pač mislil, da je bolje, da pred rodbino npr. Novak (ki bi bila zdaj Novaki) piše plemiška rodbina, da se ve. Nekako so se fantje odločili, da je to BZ. --Ziga 22:51, 2 julij 2006 (CEST)
[uredi] Grškokatoliška Cerkev
IP 213, hvala za strokovno in vljudno pojasnilo. --Andrejj 21:37, 14 julij 2006 (CEST)
- Ah, saj se vsi trudimo po najboljših močeh. --IP 213 21:39, 14 julij 2006 (CEST)
[uredi] Slika Karantanije
Zdravo IP, eno prošnjo bi imel v zvezi s tvojo sliko Karantanije. Jo lahko prosim zamenjaš še na angleški wikipediji v člankih en:Karantania in en:History of Slovenia. Hvala in LP, --Jalen 19:33, 3 avgust 2006 (CEST)
- Dva problema sta: originala nimam več, tako da ne morem na hitro popraviti napisa (Karantanija>Karantania); menda bi moral risati na novo, česar se glede na svoje risarske sposobnosti in slaba orodja, ki jih imam, ne veselim.
- Poleg tega ne bi rad zabredel v dolge in neplodne diskusije še na angleški WP, kjer bi bilo poleg slike treba popraviti še marsikaj v tem geslu.
- Sicer pa lahko sliko dodaš/zamenjaš kar ti. Skopiraj ju od tu (dal sem jo v javno last) in jo naloži na angleško WP ter prilepi v članka. Ker imaš na en: uporabniško ime, je verjetno, da bodo manj popravljali in drezali, kot če se tega lotim jaz.
- Če ne bo šlo, morda naredim v prihodnjih tednih. --IP 213 23:12, 3 avgust 2006 (CEST)
Ojla, članek na angleški wikipediji sem predelal in bistvene stvari popravil, tako da mislim, da pri zdajšnjem stanju vsebine (en:Karantania) oznaka NPOV ni več potrebna.
Sliko pa zamenjam ob prvi priložnosti. LP, --Jalen 17:50, 4 avgust 2006 (CEST)
MMG, kako se da zamenjati napis Karantanija > Karantania. Za urejanje slik ima program Paint. --Jalen 17:58, 4 avgust 2006 (CEST)
- Saj ravno to je problem! Jaz tega ne znam narediti enostavno, znam samo začeti od začetka, kar pa je zoprno. Mogoče lahko povprašaš na WP, mislim, da Matija zna narediti takšne stvari.
- Sicer pa: angleško geslo je sedaj bistveno boljše. Imam samo drobno pripombo: leta 745 Karantanija še ni postala mejna grofija (margraviate). To postane šele 828, po uporu Ludvika Posavskega.
- --IP 213 18:19, 4 avgust 2006 (CEST)
Bom še to popravil. Si imel v mislih Ljudevita Posavskega ali Ludvika Posavskega? --Jalen 18:49, 4 avgust 2006 (CEST)
- Ljudevita! Sicer pa sta Ludvik in Ljudevit sinonima, če se ne motim. --IP 213 18:57, 4 avgust 2006 (CEST)
Je takole v redu? [4] --Jalen 19:16, 4 avgust 2006 (CEST)
- Excellent! Za nas amaterje zelo dobro, čeprav bi se gotovo dalo napisati še več. --IP 213 19:39, 4 avgust 2006 (CEST)
No, za to bo vsekakor še čas. Glavno je, da so netočnosti odpravljene in da oznaka NPOV ni več potrebna, ker je bila res čisto kontraproduktivna. LP, --Jalen 20:47, 4 avgust 2006 (CEST)
- Jaz sicer že nekaj časa zbiram energijo za temeljitejšo predelavo slovenskega gesla. Mislim, da je potrebna. --IP 213 23:28, 4 avgust 2006 (CEST)
Zdravo, eno vprašanje imam v zvezi s Karantanijo. Danes je na angleški wikipediji neki uporabnik na pogovorni strani [5] dodal opombo (glej Ducal coronation (language issue)). Zanima me, če morda veš kaj o tem in ali njegove navedbe držijo. LP--Jalen 17:19, 7 avgust 2006 (CEST)
- Nisem ravno specialist za ustoličevanje, toda skoraj ne dvomim, da navedba drži. Obred pri vojvodskem prestolu ni imel nikakršne posebne povezave s Slovani (nekoliko drugače o lokaciji sicer A. Pleterski) in je bil tipičen fevdalni obred - potrjevanje fevdov... Zato je logično, da je potekal v nemščini. Bi se pa dalo preveriti pri Grafenauerju in še kom. Žal jih nimam pri sebi. --IP 213 17:42, 7 avgust 2006 (CEST)
Sem pravkar pregledal Ilustrirano zgodovino Slovencev, kjer ustoličevanje koroških vojvod opisano na strani 35. Njegove trditve res držijo. --Jalen 20:39, 7 avgust 2006 (CEST)
Sliki na angleški wikipediji sta že zamenjani. LP, --Jalen 17:47, 8 avgust 2006 (CEST)
- Vidim. Jaz sem pa malo prenovil slovensko Karantanijo. Prihodnji teden me ne bo, potem pa se jo spet lotim. --IP 213 18:44, 8 avgust 2006 (CEST)
Živijo IP 213. Naložil sem novo različico omenjene slike. Šele po naložitvi sem videl tale zapis. Upam, da se strinjaš z novo različico - če ne, pa prosim kar povej. Če morda še kaj ni v redu na novi risbi, tudi povej. Pripravil sem tudi angleško različico. Če kdo potrebuje prazno sliko Slovenije, naj tudi pove, da jo naložimo kam. Sam bi jo potreboval pri slovenskem govornem območju. Risba je lastno delo, from scratch kot pravijo Angleži, tako da ne bi kdo obsojal kršenja avtorskih pravic. Nadalje še verjamem, da so meje tedanjega slovenskega ozemlja, verjetno zelo vprašljive. Fino bi bilo vedeti kako je res bilo. --xJaM 00:17, 19 avgust 2006 (CEST)
- Slika je ok. O obsegu pa nameravam še nekaj napisati v geslo - ko bo čas. Sicer pa ne gre za slovensko ozemlje - gre za ozemlje slovanske plemenske kneževine Karantanije. Predniki Slovencev pa niso živeli le tam, temveč vsaj še v Karnioli. Ampak to je druga - dolga - debata.
- Sem pa opazil da si k zgodovini Slovenije dodal zemljevid rimskih provinc. Super! Toda bojim se, da je sedaj že potrjeno, da je Emona sodila v Italijo ne pa v Panonijo. O tem so dolgo debatirali, pred leti pa so našli miljnik, ki je potrdil, da je bila meja Italije vzhodno od Emone. Bom pobrskal po literaturi in poiskal kakšno dobro predlogo, da boš lahko sliko popravil. --IP 213 20:07, 19 avgust 2006 (CEST)
- Fino, sem vesel, da nisem kaj mimo udaril. Verjamem, da so meje sporne. O tem kje so živeli Slovenci v tistem času, je poskušala odgovoriti moja prejšnja risba, ki ste jo značili za neveljavno, zato sem jo umaknil. Naj bi tudi padla v malo zgodnejši čas (597) od te (828). Če kdo poda še natančenejše mere, bomo popravili. Tudi sam sem razmišljal, da bi bilo dobro tudi z besedilom opisati omenjene meje. Ja, reciva, da so rimske province trenutno še začasne. Risbo sem popravil po Boraczekovi, ki se je oglasil nekajkrat v zvezi s tem, in se, kot zgleda, malo spozna na tisti čas. Ni problema. Saj jo je treba tudi nazaj posloveniti, ker je bila najprej mišljena za en: - pa tudi meje sem 'začrtal' kar bolj z 'ravnilom'. Ko bodo podatki na voljo, bo posodobljena. --xJaM 20:42, 19 avgust 2006 (CEST)
[uredi] Prijava kot IP 213
Glej Wikipedija:Pod_lipo#Prijava_kot_IP_213
[uredi] Slika:Fran Zwitter.jpg
Slika:Fran Zwitter.jpg ... z znanim virom, verjetno ga je lepo navesti? --Andrejj 18:42, 25 avgust 2006 (CEST)
- A sem pozabil? Bom dopolnil. Hvala za opozorilo. --IP 213 19:07, 25 avgust 2006 (CEST)
[uredi] Kocelj in Franki
Pozdravljen! Zanima me, če bi mi lahko priskočil na pomoč pri naslednjem vprašanju. V članku Spodnja Panonija, ki sem ga napisal po slovenskem viru, piše, da so kneza Koclja odstranili Franki, ki so napadli njegovo državo. Na de:Koceľ (Kocelj/Iz :de) pa pravijo, da je umrl, boreč se ob boku s Franki, na pohodu proti Hrvatom. Morda veš kaj več o tem? Hvala, --matijap | pogovor 23:05, 28 avgust 2006 (CEST)
Kolikor vem (za vsak slučaj sem preveril še v Štih-Simonitijevi, Slovenski zgodovini do razsvetljenstva) se Nemci motijo in imaš ti prav. Kocelj izgine iz zgodovine po frankovski zasedbi Sp. Panonije in ni jasno kaj se je z jim zgodilo. --IP 213 10:16, 29 avgust 2006 (CEST)
[uredi] Virunum
Ko smo že bili pri Noriku: zadnjič sem bil na razvalinah (nekoč) mesta Virunum pri Maria Saal, kjer zdaj že nekaj časa izkopavajo in žličkajo rimsko areno. No, tam na tabli je pisalo, da je bilo to nekoč glavno mesto rimske province Norik. Je to res ali ne (zdaj ničesar več ne verjamem)? En: nima članka, pač pa obstaja na de:Virunum, kjer piše, da je bilo to Hauptstadt und Königssitz Noricums. Tukaj se torej mešajo pojmi kraljestva in pa rimske province... Se kje najde kaj bolj dorečenega? --Ziga 20:12, 30 avgust 2006 (CEST)
- V preteklih dneh sem malo prebiral o Noriku in drži, da so stvari zelo nedorečene. Tako sem prebral, da ni jasno kje je bila Noreja, ki ji nekateri pripisujejo status glavnega mesta kraljestva, drugi pa pravijo, da ni bila in tretji, da je bilo Norej morda tako ali tako več. V slovenski literaturi pa v glavnem piše, da je bila na Štalenski gori (nem. Magdalensberg).
- In tam je bil gotovo tudi prvotni Virunum, ki pa se je potem preseli v dolino, na Gosposvetsko polje. Tako da trditev iz nem. WP drži za prvotni Virunum na hribu, če verjamemo, da je bila tam prej tudi Noreja... Virunum v dolini pa je bil le provincialna prestolnica in je - če prav vem - nastal šele v času rimske zasedbe.
- Sploh sem opazil, da so WP pri tako zapletenih temah ponavadi zelo pomanjkljive in je treba gledati v klasične leksikone, za antiko recimo v Paulyja, ki pa ga nimam doma.
- Pa ne pozabi, antika je kompilcirana kot hudič, sploh predrimska obdobja, jaz pa nisem ravno specialist za to obdobje, tako da ga utegnem občasno tudi pihniti. Se trudim, da ga ne bi, ampak ... --IP 213 20:22, 30 avgust 2006 (CEST)
- PS: vmes sem prebral še nemško geslo, pa sem odgovor popravil.
Thx. Dinamiko, kot jo zahteva znanstveni pristop k zgodovini, je res težko obvladovati. Eden največjih angleških zgodovinarjev (pa ne vem kdo) je bil menda - menil, da se skoraj prav nič tega, kar nam pripoveduje svetovna zgodovina, skoraj prav nikoli ni dogodilo. (Very nearly everything in the history very nearly never did happen!). Grozljivo, ne? Ziga 22:57, 30 avgust 2006 (CEST)
- Pričakovano, če veš da so (si) zgodovino prilagajali zmagovalci, kasneje pa tudi poraženci (če jih je še kaj ostalo). --Andrejj 06:16, 31 avgust 2006 (CEST)
Pravzaprav to ni poseben problem. Pri antični zgodovini pa sploh ne. Največkrat - tudi pri Noriku - je problem, da nihče ni pisal zgodovine, da nam, skratka, manjka pisnih virov. Noreja je recimo omenjena v rimskih virih, ampak zelo nedoločno, nekako v stilu: leži tam kjer kopljejo železo in zlato in ... Noriških pisnih virov pa sploh ni. Arheologija tu ne more veliko pomagati, saj mesto lahko izkoplješ, ampak imena mu ne moreš določiti, če ob tem ne najdeš jasnih dokazov. In ker krajevne table le redko izkopljejo, smo v težavah :-)
Ostanejo le poskusi, da bi izkopanine povezali z opisi v pisnih virih. Če je teh malo in so nedoločni je možnosti za interpretacijo takoj (pre)več, pa smo spet pri problemu identifikacije Noreje. Nekoliko podoben primer je recimo Troja: to kar je izkopano na turški maloazijski obali je zelo verjetno Homerjeva Troja, a dokončno tega ni mogoče trditi.
Včasih pa imamo srečo: nedavno so tako dokončno potrdili, da je bil Emona del rimske Italije in ne Panonije, kar je bilo dolgo sporno. Pa so arheologi našli miljnik, ki je zadevo razrešil... (In zato bo moral xJam popraviti zemljevid :-)) --IP 213 16:26, 31 avgust 2006 (CEST)
[uredi] Borojević
Sem opazil takoj, ko sem hotel prestaviti stran. Bom nekaj napravil na tem področju.--Rude 11:29, 8 september 2006 (CEST)
[uredi] Družboslovje
Prosim preveri in morda malo dopolni družboslovje. Hvala. --Andrejj 09:23, 17 september 2006 (CEST)
Hm, zahteven projekt. Predvsem bi te opozoril, da pri nas - nekako tako kot Nemci - ločimo družboslovje in humanistiko. Prvo naj bi se bolj ukvarjalo z družbo (sociologija, ekonomija, pravo...), druga s človekom v njej (zgodovina, antropologija...). Poglej recimo nemško geslo Sozialwissenschaften. Seveda pa, kot tudi piše tam, je ta delitev dejansko problematična in večkrat presežena - predvsem na metodološki ravni. Pa tudi vsi jo ne uporabljajo, tako da je družboslovje občasno razumljeno kot nadpomenka humanistike. Vseeno pa bi jaz delitev ohranil, ker je tako zelo uveljavljena. Zgledovanje po Američanih v tem primeru žal ni najboljša možnost. Priznam pa, da se jaz takšnega gesla ne bi upal lotiti, ker bi se gotovo zaplezal... --IP 213 15:01, 17 september 2006 (CEST)
Družboslovje je seveda zahtevno, vendar sem se lotil zadeve ker imamo povezavo na glavni strani in povezava vsaj nekam pelje. Nemščina pa mi je bolj španska vas, tako da si težko kaj pomagam z njo. --Andrejj 09:01, 18 september 2006 (CEST)
[uredi] Administratorstvo
Bi te mogoče zanimalo administratorstvo? V zadnjem času vidim, da precej popravljaš za vandali, kakšno dodatno orodje bi ti prišlo prav. LP --Tone 17:33, 4 oktober 2006 (CEST)
Gotovo bi mi prišlo prav! Še najbolj kakšna šiba ali bič... Administratorstvo? Kaj pa vem, še registraciji sem se dolgo upiral. Se mi zdi, da bom potem še manj napisal in več popravljal za drugimi, ker se mi bo zdelo, da moram. --IP 213 17:40, 4 oktober 2006 (CEST)
- No, saj se ne mudi. Pač predlagam, pa sporoči, če boš kdaj želel, da te nominiram. LP --Tone 17:53, 4 oktober 2006 (CEST)
Velja, bom! --IP 213 18:14, 4 oktober 2006 (CEST)
- Spet bi te želeli nominirati, pardon promovirati; je čas dozorel :-) ? --Andrejj 12:01, 7 november 2006 (CET)
Ne vem, no. Glede na to, da sem spregledal Andrejevo novembrsko vprašanje in bi skoraj tudi obe današnji, ker vedno ko dobim novo sporočilo pogledam le na dno strani, morda še nisem usposobljen. :) Sicer pa sem ugotovil, da tako ali tako nič več ne pišem, ampak samo še brišem in popravljam, tako da je najbrž čas dozorel. Torej, če mislite, da je pametno, me kar predlagajte. Vnaprej pa povem, da se bom težko zadrževal, ko bodo spet pridrli venetologi. Bom pa poskusil. (Hm, kaj bi mora predlagali še Jalna? Najbrž bi si zaslužil.) --IP 213 18:08, 8 december 2006 (CET)
Vsaka šola je za nekaj dobra. Tudi manevriranje med konflikti znanstvenega in manj znanstvenega pristopa venetske zgodovine. Če si v negotovosti, da boš kot admin okrog te tematike lahko obtožen, da zlorabljaš "administratorska orodja in pooblastila", je seveda upavičen pomislek. Dežurni policaj je za kazen hotel zablokirati celo XJam-a. V vsaki združbi pač obstajajo različne vrste ljudi, ampak to že veš. Važno je, da te ne skrbi. Sem pa tja boš po svoji tehtni presoji pritisnil na kakšen administratorski knof, ali pa tudi ne. V tem je ves čar. Ker se ne brigaš le za svoje vnose, ampak tudi skrbiš za vandalizme itd. + ker si zanesljiv stalen uporabnik, pač v znak zaupanja ostalih stalnih uporabnikov prejmeš ta status. Seveda, če bomo sklepčni. Ziga 16:08, 9 december 2006 (CET)
- Te moram popraviti. Gre za manevriranje med konflikti znanstvenega in neznanstvenega pristopa. ;-) Pa še vprašanje: ali kje (po možnosti na enem mestu in ne na stotih) obstajajo smernice/navodila za nove administratorje ali delate predvsem po občutku? Zanima me recimo, kje so zbrane vse tiste predloge test1, test2 ... in kako se odločate za blokade. --IP 213 16:16, 9 december 2006 (CET)
-
- Predloge so zbrane na Wikipedija:Splošne predloge. Blokiramo takrat ko uporabnik piše nesmisle, vandalizira ali dela to, kar je delal JozefD. Zaščitiš stran, ko je res nujno potrebno (preventiva ali množično vandaliziranje), drugo pa vse po občutku. Delaj tako, kot tebi paše, pred tem pa še dvakrat premisli za vsak slučaj. Čez nekaj časa pa pritiskanje po gumbih postane vsak dan. Boš videl
. --Domen 16:34, 9 december 2006 (CET)
- Predloge so zbrane na Wikipedija:Splošne predloge. Blokiramo takrat ko uporabnik piše nesmisle, vandalizira ali dela to, kar je delal JozefD. Zaščitiš stran, ko je res nujno potrebno (preventiva ali množično vandaliziranje), drugo pa vse po občutku. Delaj tako, kot tebi paše, pred tem pa še dvakrat premisli za vsak slučaj. Čez nekaj časa pa pritiskanje po gumbih postane vsak dan. Boš videl
[uredi] Marjan Rekar in nepristranskost
Kateri del članka smatraš kot ne- nepristranski in zakaj si zasluži dodano "ikono"?--struc 12:25, 6 oktober 2006 (CEST)
- Stavki, kot je: "Med trenutnimi kandidati za župana Ljubljane je edini ki ima znanje, izkušnje in željo izboljšati kvaliteto življenja Ljubljančanov...", se mi ne zdijo neciklopedično nepristranski. Bolj zvenijo kot predvolivna propaganda. --IP 213 13:14, 6 oktober 2006 (CEST)
[uredi] MVAC nepristranskost
Ne vem kako se tukaj tocno komunicira, ampak predvidevam da se ureja ta stran (ali moja). Kaj se tice nepristranskosti ne vem kaj je bilo narobe da sem dopolnil stran z informacijami ki se ticejo vpletenosti katoliske cerkve v kolaboracijo z okupatorjem in USTANOVITVIJO MVAC. Predvsem za tvoj clanek bi se lahko reklo da je pristranski ker spuscas pomomebna dejstva in ga je nujno potrebno popraviti. Predlagam da si preberes tole pravilo. Brixton 06:37, 26 februar 2007 (CET)
[uredi] Zvezda
Na uporabniško stran ti pripenjam eno novo kolajno za wiki-delovanje. --Ziga 00:56, 20 oktober 2006 (CEST)
- A bom zdaj dobival višji honorar? ;-) Sicer pa seveda najlepša hvala. --IP 213 22:27, 21 oktober 2006 (CEST)
[uredi] Gregor V.
IP 213, lahko prosim podaš svoje mnenje o trditvi v članku papež Gregor V., da je bil ta papež Slovenec, in o viru, ki ga navaja ta članek? [6] Predvsem gre za naslednje besedilo:
»Brunova mati je bila Judita Luitpoldinka, o kateri imamo malo vesti. Njena rodbina, Luitpoldinci, je izhajala od Luitpolda (Leopolda, † 906), ki je bil bratranec vojvode, kasneje kralja ter cesarja Arnulfa Koroškega († 899). Bil je mejni grof v Karantaniji in potem tudi na Bavarskem. Njegov starejši sin Arnulf († 936) ga je nasledil na Bavarskem in je bil začetnik bavarske rodbinske veje. Mlajši sin Bertold († 947) je očeta nasledil v Karantaniji in pozneje tudi brata na Bavarskem. Po njegovi smrti je bil njegov sin Henrik Mlajši v nasledstvu prezrt. Karantansko in bavarsko vojvodstvo je kralj Oton I. raje podelil svojemu lastnemu bratu Henriku.
Iz zgodovinskih virov nam je znano ime Juditinega očeta. Tudi on se je imenoval Henrik. Izhjal naj bi iz bavarske veje, kot navajata nemško ter njemu podrejeno avstrijsko zgodovinopisje. V virih da je naveden "samo enkrat", in sicer leta 953, ko mu je kralj zaradi upiranja odvzel posesti na Grobniškem polju na Koroškem, in jih podelil Solnogradu. Toda ta Henrik je lahko le Henrik Mlajši, iz karantanske veje, s koroško posestjo, ki je imel tudi vzrok za upiranje, ker je bil v nasledstvu po očetu prezrt.
Papež Bruno Koroški je torej po materi karantanskega, to je slovenskega porekla. Toda z imenovanjem za vojvodo v Karantaniji je tudi njegov frankovski oče postal Slovenec v smislu karantanskega prava, imenovanega institutio Sclavenica ali Slavica lex. Narodna pripadnost je takrat pomenila pripadnost pravu, v našem primeru karantanskemu ali slovenskemu, ne pa pripadnosti plemenu ali rasi, in tudi ne deželi kot ozemeljski enoti. Vsled tega je ta papež po svojem osebnem imenu tudi prešel v zgodovino s pridevkom "koroški" in ne mogoče "frankovski" ali "nemški".«
Je bil torej papež Gregor V. Nemec, Karantanec ali celo Slovenec oziroma kako zanesljiv je ta vir? Vnaprej hvala za odgovor. --Eleassar pogovor 16:55, 27 oktober 2006 (CEST)
- Navedeni vir je seveda povsem ničvreden. Je tipični amaterski mišmaš, ki ne more biti referenca. V splošnem pa je v današnjem resnem zgodovinopisju operiranje z današnjimi etničnimi oznakami preseženo. Zato bi bil papež lahko kvečjemu karantanskega rodu, česar ne moremo enačiti s slovenskim rodom. Razen seveda na internetnih forumih.
- Sicer pa rodbinskega debla Gregorja ne poznam, toda iz zapisanega se zdi, da velja za Bavarca, teza o karantanskem izvoru pa je dvomljivega izvora. Kaj pa piše recimo v nemški WP? --IP 213 18:16, 27 oktober 2006 (CEST)
Nemški članek je tukaj. Piše:
»Gregor V. (* 972; † 18. Februar 999 in Rom), eigentlich Brun(o) von Kärnten, war Papst von 996 bis 999. Gregor war der erste Papst aus einer heute deutschsprachigen Region.
Gregor V. wurde 972 als zweiter Sohn aus der Ehe von Otto von Wormsgau (ab 978 Herzog von Kärnten) und Judith, Tochter von Graf Heinrich, möglicherweise in Stainach/Steiermark, geboren. Er ist damit ein Urenkel von Otto dem Großen.«
Ne znam kaj dosti nemško, ampak kolikor razumem, naj bi bil iz Koroške. --Eleassar pogovor 18:25, 27 oktober 2006 (CEST)
- ... in torej kot večina koroškega plemstva bavarskega izvora. Vsekakor je PMM takšne slovenske legende treba počistiti iz WP. Saj smo enciklopedija. --IP 213 19:16, 27 oktober 2006 (CEST)
[uredi] Kralji
Ker si bolj domač med zgodovinskimi članki bi te prosil za pomoč. Trenutno vlada med članki o kraljih z Otoka precejšnja zmeda, tako pri poimenovanju kot pri predlogah. Recimo, imamo članke Henrik VIII. Angleški, kraljica Viktorija in Elizabeta II. Britanska. Glede na to, da ima vsak cel kup naslovov, imaš kakšno pametno rešitev? --Tone 00:00, 5 november 2006 (CET)
- Elegantne rešitve PMM žal ni, trenutno stanje pa je res precej obupno. Morda bi veljalo začeti splošno debato Pod Lipo, da bi našli kakšno rešitev - ne samo za Britance, ampak tudi za druge. Sedaj imamo zelo različne načine: samo ime, naslov in ime (recimo pri papežih), ime in državo (sem ter tja z oklepajem), ime in rodbino. In še kaj... Medtem, ko razmišljamo, lahko Henrika in Elizabeto pustimo (čeprav sta oba netočna: Henrik je bil tudi irski, Elizabeta pa je kraljica Združenega kraljestva in ne VB), Viktorijo pa bi jaz vseeno prestavil. --IP 213 00:19, 5 november 2006 (CET)
[uredi] Arnulf Koroški
Ker si zgodovinar, te prosim, če lahko malo preveriš članek Arnulf Koroški, če so navedbe v njem točne (glede na njegov vir). --Jalen 20:32, 8 november 2006 (CET)
- Tako ali tako je bilo preveč zmedeno in nepovezano, da bi se dalo popraviti. Sem raje pobrisal. Tisto s Karantanci je seveda anahronizem, tedaj Karantanije ni bilo več. zato je tudi Arnulf Koroški in ne Karantanski. --IP 213 20:50, 8 november 2006 (CET)
Se mi je zdelo. Takoj ko sem videl, po kakšnem viru je povzeto, sem podvomil o verodostojnosti vsebine. Hvala za popravke. --Jalen 20:52, 8 november 2006 (CET)
- Bo pa treba kdaj dopolniti geslo. Jaz sem bolj malo popravljal, sem predvsem brisal. --IP 213 20:55, 8 november 2006 (CET)
[uredi] Zgodovina Slovenije
Članku manjka uvod. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 05:57, 9 november 2006 (CET)
[uredi] Prevodi činov
Sam sem v zadnjem času začel puščati nazive v izvirniku, saj sem pred kratkim bral en slovar, v katerem so naredili pravo zmešnjavo s takimi prevodi, da lahko samo gledaš. Da ni pomote. Saj si gotovo sam že opazil, da se en čin prevaja na dosti načinov (nekateri z ozirom na :en, nekateri na JLA, nekateri na stari SLO sistem, nekateri na novi SLO sistem). Če daš izvirni naziv, je manj problemov in tudi strokovna literatura v zadnjem času to uporablja oz. podajo posebno opozorilo (tabelo) glede prevajanja. Mnenje? lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:04, 9 november 2006 (CET)
- Jaz bi prevajal, ker je to za splošnega bralca bolj razumljivo. Ker če hočemo biti povsem natančni, nam včasih ne pomaga niti izvirno poimenovanje. "Vsebina" čina se lahko s časom spremeni ali pa se razlikuje od države do države. Oberst v Avstriji 18. stoletja je pač nekaj drugega kot v Švici 21. stoletja. V splošni enciklopediji, ki ni namenjena samo navdušencem nad vojaško zgodovino (ali sedanjostjo), pa lahko take razlike v večini gesel zanemarimo. Važne bi bile recimo v geslu polkovnik, ne pa v geslu o vojaški enoti, v katerem bi bil omenjen tudi njen poveljnik, polkovnik XY. PMM. --IP 213 09:04, 10 november 2006 (CET)
[uredi] Karađorđevići vs. Karadjordjevići
Sam sem do zdaj v strokovni literaturi zasledil le izvirni priimek, zdaj pa je Ferdi prestavil na (delno) poslovenjeno obliko. Tvoje mnenje? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 21:02, 9 november 2006 (CET)
- Vsekakor ima prednost izvirna oblika, ki jo uporabljajo tudi drugi slovenski leksikoni. karadjordjevići naj bi bili le preusmeritev. --IP 213 09:07, 10 november 2006 (CET)
-- pri nas ni pravila piši kao što govoriš, to uporabljajo Srbi oz srbohrvaščina, da ne bo dilem v prihodnje (slednje lahko opaziš pri primerjavi literature v srbohrvaškem in našem jeziku). Saj nenazadnje tudi avtorje ki imajo denimo francoska imena pišemo po njihovo. Imena se pišejo vedno v izvorni obliki. --Amazone7 10:17, 19 januar 2007 (CET)
[uredi] Wogastisburg
Sem popravil tisto napako s črko S, slika pa naj ostane, sem priredil samo tekst k njej. Je članek s sliko povsem nekaj drugega kot brez. Se strinjaš s popravki?--Rude 12:58, 10 november 2006 (CET)
- OK, samo da imamo s. --IP 213 13:03, 10 november 2006 (CET)
[uredi] New York Times
Želel sem pobrisati zgodovino. S preusmeritvijo pa tako vem, kaj si mislil narediti . --Domen 18:31, 8 december 2006 (CET)
- Saj razumem, da si imel dobre namene. Ampak sem vseeno mislil, da bom s tisto mikroškrbino prehitel brisalce. Izgleda, da prepočasi tipkam. --IP 213 18:38, 8 december 2006 (CET)
[uredi] Administrator
Uporabnik »IP 213« je odslej administrator. Čestitam! --Andrejj 09:57, 4 januar 2007 (CET)
- O, hvala! Bom takoj nekoga blokiral, da vidim, če dela ;-) --IP 213 10:36, 4 januar 2007 (CET)
[uredi] Štajerska
Prosim komentiraj pogovor:Štajerska.--Andrejj 08:16, 13 januar 2007 (CET)
[uredi] tvoj komentar
+ ojla. Ne znam ti drugače pisati ker sem še nova. Mimogrede, namen mojega članka ni biografija fotografa, pač pa njegovo delo ki ga uvrščam pod fotografijo oz zgodovino fotografije. + Amazone7
[uredi] Dodajanje slik
ola. pred parimi urami sem dodala slike za moj članek v okencu dodaj - v bistvu so skeni. še vedno jih ne znam dodati kar direktno v članek.
--Amazone7
K članku Nadar, ki sem ga uredila, kot si naročil, bi rada dodala nekaj slik, ki so že bila dodane pred kako uro v zbirko, ime je portret Sarah Bernhardt. Vse imajo tudi opis, so pa skeni. Poleg tega sem dodala v zbirko še eno sliko za Disderija. hvala.--Amazone7 17:39, 18 januar 2007 (CET)
ow! se opravičujem, tokrat sem mislila, da mora biti podpis obvezno zraven. jej jej pa moje težave. --Amazone7 18:01, 18 januar 2007 (CET)
Ola - še nekaj. dodala sem med drugim sken revije za Nadarja (kjer je bila reportaža o Bernhardtovi). se je to zbrisalo? ker če se je, jo bom ponovno dodala in označila kot javno last (saj je Nadar umrl leta 1910 in potem ne kršim pravic). če se pa ni, pa lepo prosim, če se ti jo ljubi dodati.--Amazone7 22:15, 18 januar 2007 (CET)
- Revijo sem pustil, a je nisem dodal v članek, saj manjkajo podatki o reviji; po moje bi bilo prav napisati naslov in datum. V tem primeru ima sicer AP revija in avtor tega članka, tako da datum Nadarjeve smrti ni relevanten. Še to: v prihodnje ti bom odgovarjal kar tu, ker je bolje, da so vprašanja skupaj z odgovori. Če pa te bom želel na kaj opozoriti, se seveda oglasim na tvoji pogovorni strani. --IP 213 22:34, 18 januar 2007 (CET)
Ow. ta revija je bila izdana istega leta kakor je nastal članek s fotografijami, kajti že same fotografije so bile posnete za v revijo, ker je bila Sarah takrat slavna igralka v Franciji. dodala sem samo datum Nadarjeve smrti, da se vidi, da je bila revija izdana že dosti prej, natančneje okr leta 1865. Vse o tej reviji sicer piše pod točko o sliki Sarah Bernhardt. Članek ima ponovno nalepko, da je slogovno neurejen. Zato me res zanima, kaj je spet narobe oz kakšen slog misliš. Ker po moje vsebinsko mu ne manjka nič, če smo že pri tem. lahko pa je tudi kaj drugega - te lepo prosim, če lahko komentiraš:). Lep dan želim. --Amazone7 10:15, 19 januar 2007 (CET)
- Tiste oznake nisem dodal jaz. Vem pa zakaj je tam. Tvojim člankom manjkajo notranje povezave - torej povezave na druga gesla v WP. Kako izgledajo lahko pogledaš pri Disderiju, ki ga je nekdo že uredil (oz. kot rečemo wikificiral). Poskusi se tega čimprej naučiti, ker je to precej nujno. --IP 213 10:53, 19 januar 2007 (CET)
Disderija je uredil moj kolega na mojo prošnjo. problem je bil samo v tem, da jaz nisem računalničar in trenutno tudi nimam časa vsega natančno pregledovati in urejati (med drugim recimo sploh nisem znala napisati oglatega oklepaja - se pa učim sproti - mislim da le nisem tako leva), ker me stiskajo izpiti na faksu. Saj bo kmalu vikend tukaj. Prilagam pa ti link, kjer se da najti dosti stvari za zgodovino fotografije (oz to je spletna fototeka), ne vem pa, koliko so si pridržali avtorske pravice, zadeva namreč ni kakorkoli zaklenjena. Tu je torej link: http://193.2.83.10/visgradiva/gradivo_drugo_studenti/foto/Fotografija/tekst.html.
Sicer ga je zelo težko najti z iskalnikom (morda so ga malo skrili namerno). --Amazone7 11:54, 19 januar 2007 (CET)
- Še enkrat: brez panike in lepo po vrsti pa bo šlo! Izpiti imajo seveda prednost. Oznak, da je treba članek popraviti ali, da slog ni v redu, ne smeš jemati kot kakšen ukor. Gre predvsem za opozorilo bralcem in urejevalcem, da geslo še ni končano. Tako med drugim spodbujamo naključne obiskovalce, da še sami kaj prispevajo k WP. Vseh, ki so pripravljeni pomagati in se zraven trudijo naučiti vsaj osnovnih pravil, smo veseli. Malo manj so nam všeč tisti, ki nasvetov nikakor ne slišijo in trmasto delajo narobe. Ker nekoč bo moral nekdo to (v svojem prostem času) popraviti ali pa bo WP izgledala kot sračje gnezdo.
- Tiste slike so zanimive, ampak je pametno najprej preveriti, če niso v Zbirki. Potem je treba za vsako posebej presoditi, ali so AP že potekle in šele potem jo lahko naložimo in vključimo v članke. Seveda, če jih imamo... Na zalogo na WP namreč ne nalagamo, to nima smisla. --IP 213 12:39, 19 januar 2007 (CET)
[uredi] Slovenija: predloga {{WEU}}
Mislim, da je smiselno, da predloga ostane v članku. To je navigacijska predloga, kar pomeni, da je namenjena enostavni navigaciji med vsemi članki, ki so navedeni v njej, in bi tako morala biti v vseh teh člankih. Lahko pa bi jo seveda skrajšali in obdržali samo polnopravne članice. Ampak se mi ne zdi potrebno, saj jo javascript v članku itak skrči. --Eleassar pogovor 14:15, 29 januar 2007 (CET)
- Potem je pa po moje bolje, če jo pobrišemo iz vseh člankov: Zdi se mi precej odvečna: WEU je relativno obskurna organizacija, za katero večina bralcev WP najbrž še ni slišala. Ne vem torej, zakaj bi imela prednost pred ostalimi mednarodnimi organizacijami, katerih članica je Slovenija (velja tudi za presotačle članice WEU). Meni se jih zdi precej bistveno bolj pomembnih: Svet Evrope, recimo. Kopičenje predlog na koncu člankov najbrž nima smisla - tudi če so skrčene -, zato je potrebno izbirati. Pred časom sem predlagal izbris koalicije voljnih v vseh člankih, pa ni bil menda nihče proti in je šla ven. WEU se mi zdi precej podoben primer. --IP 213 14:26, 29 januar 2007 (CET)
-
- Strinjam se z izbrisom. Organizacija je del NATA in se združuje z EU, tako da pmm zadostujeta samo predlogi za NATO in EU. Lahko komentiraš na Wikipedija:Predlogi za brisanje/Predloga:WEU. --Eleassar pogovor 12:17, 31 januar 2007 (CET)
[uredi] Popravil sem napako.
Hvala da ste me opozorili na napako, sedaj pa bi prosil če članek Cinkov sulfid, oksid in klorid izbrišeta, saj sem teme razdelil. Hvala --Fran 15:51, 19 februar 2007 (CET)
[uredi] Pogledal sem Wikipedijin Biografski članek
Hvala ker si naredil papeža na pravilen nečin, a se mi je moj izvod (razen slike in tabele) zdel boljši, ker je sedaj besedilo popolnoma na dnu. Izgovorjave ne zanam napisati ker ne govorim latinsko(papež) in ne francosko (trije Ludviki). V moji knjigi ki jo uporabljam ne piše ne izgovorjave in ne (za vse), kje so se rodili in umrli. Drugače pa sem prosil amdmina toneta da pregleda moje članke in on komentira kaj je dobro in kaj narobe. Če ti morda veš kje so se vse osebe katere sem opisal rodile, bi te prosil da to napišeš im mi poveš kje si izvedel. Enako velja za izgovorjavo. Upam da so moji članki sedaj pravilno urejeni, če niso mi to sporoči. Lp, --Fran 13:08, 20 februar 2007 (CET)
[uredi] Ludvik
Tone je dodal predhodnika in naslednika, a to se mi zdi nepotrebno, saj kdor bi gledal fr. kralje , bi sigurno to počel na tonetovem lepo urejenem seznamu. Drugo ni kaj drugače razen morda kaka nepotrebna notranja povezava npr.: francosko Luis... in le kam boš prišel na notranji povezavi francosko? Nekam, čist drugam. No sedaj pa bi te prosil kako se naredi tabelo za predhodnik in naslednik. Lp, --Fran 13:13, 20 februar 2007 (CET)
[uredi] O raznih člankih.
Za kleopatro se strinjam da si jo pobrisal, saj je bila moj prvi članek in sem z njo samo sprobaval ali se članki res vpišejo. Prve vrstice sem uredil, vsaj upam, le izgovorjave nimam in krajev (rojstvo, smrt), a si rekel da lahko pustim prazno. Glede enega dobrega članka pa: z Mihatom (sigurno poznaš) pripravljava stran o Slovencih v srednjem veku. Lp, --Fran 19:12, 20 februar 2007 (CET)
[uredi] Slike.
pri Filip V. Kako se dodaja slike iz ang. WP na slovensko (kot si naredil ti). Prosim če mi razložiš cel postopek. Hvala že vnaprej, lp. --Fran 21:17, 22 februar 2007 (CET)
[uredi] Slike.
Ime slike sem kopiral in na strani je bila, a zelooooo velika. Kako se jo pomanjša na normalno velikost? Hvala že vnaprej lp --Fran 13:36, 23 februar 2007 (CET)
[uredi] V zvezi z letnicami
V Seznam rimskih vojskovodij sem dodal: Scipio starejši (234 pr. n. š. ? - 183 pr. n. š.). Letnice so vse rdeče, kar pomeni da tega članka ni, ali pa sem kaj narobe navedel, ker pri vseh drugih na seznamu so članki o letnicah in so napisani z modro. Prosim če mi poveš, a jaz delam narobe ali samo ni teh člankov, lp --Fran 18:41, 4 marec 2007 (CET)
- Članki so pod pr. n. št. Sicer pa leta pred 500 pr. n. št. nimajo vsa samostojnih člankov oziroma so združena pod desetletja ali stoletja, če boš slučajno rabil. LP --Tone 20:17, 4 marec 2007 (CET)
[uredi] Scipion
Ne vem, če je najboljša rešitev, da ga pospraviš v kategorijo rojeni leta 185 in 184 BC, ker se ne ve točne letnice. Boljše bi bilo, če ga enostavno daš pod Rojeni v 2. stol BC. Nadkategorija tistima dvema. LP --Tone 14:45, 6 marec 2007 (CET)
- Ma, ne vem. Sem razmišljal, kaj naj naredim, pa me neobena rešiteb ni navdušila. Ampak, če ga bo kdo iskal po kategorijah je večja možnost, da ga najde, če je v obeh. Posebno še, če ima samo eno letnico. Lahko pa tudi spremeniš. --IP 213 09:55, 7 marec 2007 (CET)
- Ok, pustimo zaenkrat kot je. Če se bo pojavilo več podobnih primerov, se pa usedemo in predebatiramo. LP --Tone 10:57, 7 marec 2007 (CET)