Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/Іван Денікін 7—5 (07.01.2007—18.01.2007)
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
- Повний архів: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/АвтоАрхів
- Обговорення: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити
[ред.] Іван Денікін 7—5
* ---- Ілля 19:17, 7 січня 2007 (UTC) За товариш пана Петра
- нехай розкриють тему [Джерело?]. Як не розкриють - то за видалення ---- Ілля 11:30, 8 січня 2007 (UTC)
За швидковидалення --Oleg Marchuk?!/©~№? 19:32, 7 січня 2007 (UTC)
За швидковидалення (див. вище)--Alex K 08:44, 9 січня 2007 (UTC)
- Проти швидковидалення, а щодо звичайного, то утимуюсь, якщо вважаються значимими такі інтернет-персонажі як ru:шушпанчик, то невеликий пошук по Гуглю, дозволяє дещо знайти і на Івана Денікіна. Хоча цього замало, щоб можна було б впевнено казати про вилучення чи залишення статті. --Yakudza -พูดคุย 23:22, 7 січня 2007 (UTC)
- вони вважаються значимими не у нас, а в рувікі, і не всіма, а значним чином через велику групу підтримки ---- Ілля 10:56, 8 січня 2007 (UTC)
Утримуюсь може щось з того вийде, хоча мені ця вся фофуддя, дуже саморекламою пахне. --Дід Панас 01:21, 8 січня 2007 (UTC)
Проти Прочитав статтю і все зрозумів (майже) :)--Bryndza 01:40, 8 січня 2007 (UTC)
Нормальна стаття. Можна дописати тощо - але викидати не потрібно. Прекрасний персонаж суч фольклору. Та й сам текст написано нормально. Звідки взагалі ідея це викидати? Якась муть про Велесову книгу висить - а до креативу чіпляються...Проти
- незареєстрований користувач, вимоги щодо мінімального внеску до Вікіпедії ---- Ілля 11:30, 8 січня 2007 (UTC)
- Слово "креатив" - ось за що треба видаляти такі статті. Вікіпедія - не місце для оригінальних досліджень. --Oleg Marchuk?!/©~№? 15:07, 8 січня 2007 (UTC)
--Gutsul 09:05, 9 січня 2007 (UTC)
Проти Іван Денікін, як і вся фофудья - явища які вже стали культовими. Якщо говорити про сучасну українську культуру, то разом з Вамилем Васильцевим, це справжні феномени. ІМНО розтавлені позначки "джерело" тут зайві, все є у його щоденнику. Фраза "ізвінітє за тафталогію", що її ввів у вжиток І.Д. (ІЗТ) це взагалі, вже певний код для української блоґосфери. Єдине питання, що маю до статті, звідки інфа про форуми? Я здогадуюсь, хто веде ці проекти, тому не розумію звідки це. --None Smilodon 09:14, 9 січня 2007 (UTC)
, аналогічно пан Петру --A1 09:34, 9 січня 2007 (UTC) За
Утримуюсь - ближче знайомство дає підстави для лояльнішого ставлення :) --A1 15:10, 9 січня 2007 (UTC)
--A1 15:10, 9 січня 2007 (UTC)
За --Хустка 15:13, 9 січня 2007 (UTC)
Проти "Город Львов" досить відомий і за межами ЖЖ твір, тож стаття про його автора аж ніяк нікому не зашкодить. Та й деякі вирази введені "Денікіним" або його наслідувачами набувають вжитку: "фофудья", "доколє?", "жьідобандеровцьі" та таке інше. Більшість "Джерело?" розставлених у статті явно зайві (хіба було би доречним, наприклад, грунтівне дослідження дописів Крилова для доведення твердження, що наведений афоризм взято саме у нього?). Решту, звісно, непогано було би розгорнути, але нащо видаляти? -- Користувач:AMartyn 18:01, 9 січня 2007
За--Leon 22:43, 9 січня 2007 (UTC)
Проти Тільки треба видалити інфу про те, що "Денікін" починав на форумах під таким-то ніком. Це вже інший персонаж і ніяского стосунку до денікіна він не має.
— Це написав, але не підписав, користувач PBato (обговорення • внесок).
За--Bard 21:50, 10 січня 2007 (UTC)
Проти ДОКОЛЄ? --vityok 13:16, 11 січня 2007 (UTC)
За /СИЛЬНО/ швидковидалення. Тема можлива для існування однак не у тому вигляді як вона пропонується сьогодні і зараз з усіма прилеглими статтями --A l b e d o ® 21:18, 11 січня 2007 (UTC)
- Не розумію, чому за Денікина більше проти, ніж за пана Петра? --Oleg Marchuk?!/©~№? 07:19, 12 січня 2007 (UTC)
- Я мало обізнаний у ЖЖ-тусовці але у статті про пана Петра написано, що він зареєструвався у грудні 2006. Малувато часу. А Денікін навіть, якщо не брешут, якийсь роман написав. І навіть хтось його читав. Були десь рік чи два тому такі ЖЖ персонажі як Наш Пєтя, Наша Юля. Але схоже вже їх час минув. --Yakudza -พูดคุย 08:03, 12 січня 2007 (UTC)
- Здається, він ще регулярно друкується в газеті "Путь Путінізма". Здається, його перу належить "Большак Картошкін", тощо.--vityok 13:10, 12 січня 2007 (UTC)
- Вікіпедію не можна будувати на "здається", "коли не брешуть", "факти наводити не потрібно", "все є в нього в журналі" ---- Ілля 13:42, 14 січня 2007 (UTC)
- Здається, він ще регулярно друкується в газеті "Путь Путінізма". Здається, його перу належить "Большак Картошкін", тощо.--vityok 13:10, 12 січня 2007 (UTC)
- Я мало обізнаний у ЖЖ-тусовці але у статті про пана Петра написано, що він зареєструвався у грудні 2006. Малувато часу. А Денікін навіть, якщо не брешут, якийсь роман написав. І навіть хтось його читав. Були десь рік чи два тому такі ЖЖ персонажі як Наш Пєтя, Наша Юля. Але схоже вже їх час минув. --Yakudza -พูดคุย 08:03, 12 січня 2007 (UTC)
- З таким самим успіхом можна написати статті про 90% учасників форумів, нічим не гірших від даних персон.--Bard 14:11, 12 січня 2007 (UTC)
* За - я хоч і староннік фафудії і поклонник його таланту, але мушу приєднатися до видалення, оскільки на енциклопедичну статтю, на превеликий жаль недотягує. Увесь текст ряснить питаннями про джерела і жодного нема. І ще, якщо Денікін заслуговує на сторінку, то може і таваріщ Ноздроватёнков теж - той самий що Симоненку задав те сакрально-епохальне запитання? Кому ще сторінку присвятити?--Hillock65 04:54, 15 січня 2007 (UTC)
Увага: Статтю перероблено, Не витримав, пішов дещо переробив і навів джерела які міг. Наполегливо закликаю авторів цього шедевру вийти з підпілля і доробити статтю. Рано чи пізно, але визнання йому прийде, краще нехай буде тут ніж деінде в іншому місці. Прохання також всім, хто не байдужий знайти джерела, яких нема, особливо в підрозділі Джерела Натхнення і Лжеденікіни. Я дав посилання тільки на ті джерела, що знав. Якщо хочете, щоб стаття залишилася то варто щось зробити дійове крім голосування проти. --Hillock65 05:50, 15 січня 2007 (UTC)
Рішення: статтю вирішено залишити--Ahonc?!/©~№? 09:48, 18 січня 2007 (UTC)