Потребител беседа:Phips/Обвинения/2006+
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Съдържание |
[редактиране] Копиране на чужди подписи
Здравей. Когато искаш да се подпишеш, не е нужно на копираш чужди подписи и да ги преправяш. Достатъчно е да напишеш --~~~~, или, още по лесно, да използваш предпоследния бутон от лентата горе --Христомир Раков 18:43, 30 април 2006 (UTC)
- Мерси. Принципно знам. Но ето че вече това е явно втория ми случай на кражба.--Phips 18:49, 30 април 2006 (UTC)
[редактиране] методийца в Беседата на Златко за Стара Загора
Моля те, изтрии цитата от беседата ми. Няма нужда да я мърсим с комплексарски лозунги и Google да я индексира. Поздрави, Златко ± (беседа) 15:09, 12 май 2006 (UTC)
- Моля да ме извиниш за редакцията на мнението ти, явно не се изразих достатъчно ясно. Използвах методийцата само като подсказка какво да изтриеш, а не като молба за превод
. Продължението го знаеш, така че реакция от теб не се иска, но ти дължах извинение. Поздрави, Златко ± (беседа) 16:59, 12 май 2006 (UTC)
То не беше цитат, а служеше да покаже, че мнението е безстойностно. Минало.--Phips 07:35, 13 май 2006 (UTC)
[редактиране] Не си прав (писане на чужда потр. страница)
Според мен това не беше правилно и го номинирам. Поздрави, -- Златко ± (беседа) 22:05, 24 май 2006 (UTC)
- Според мен не е за бързо изтриване. Иначе, може да видиш, че ми е за 2-ри път.--Phips 22:08, 24 май 2006 (UTC)
[редактиране] Рила
Форумски спам: Е те сега е момента да започна да те наричам с какви ли не имена, защото пишеш лошави неща за такава любима тема . Поздрави, Златко ± (беседа) 15:27, 4 юли 2006 (UTC)
- Не ти харесва това, което се казва в информацията или ти се струва, че не е енциклопедична? Възможно е да страда от пристрастност.--Phips 16:12, 4 юли 2006 (UTC)
Явно си проспал епична битка (Беседа:Марица изток, Беседа:Стара Загора, Относно Беседа:Стара Загора), което ми развали закачката. Ключовите елементи са усмивката и предупреждението за форумски изцепки. Иначе информацията за Рила си е съвсем наред и има нужда от такава. Поздрави, Златко ± (беседа) 07:56, 5 юли 2006 (UTC)
- Вече игнорирам всички промени, в които се среща Вечният град. Така че не успях да зацепя за Прупан; пък и можеше да има нещо зад дима.--Phips 17:13, 5 юли 2006 (UTC)
[редактиране] Не хапи!
Моля те да четеш У:НХН всеки път, преди да натриеш носа на някой новобранец. Никой не се е родил научен. А и както се вижда, потърпевшият потребител прави стойностни (над средното ниво, спрямо стажа си) приноси, така че се радвам, че не си успял да го изгониш. --Webkid→Беседа 00:00, 12 юли 2006 (UTC)
- Мисля, че не съм го нахапал, а само в прав текст му казах, какво мисля за него. След като започна с лична страница в Уикипедия , след като манипулира Бояна и др. и след като му изписах половината беседа без особена полза, за мен е оправдано един 2-месечен уикипедианец да не се третира като новобранец.--Phips 00:42, 12 юли 2006 (UTC)
- Никой нищо не ме кара в Уикипедия, тук си прав, тя е свободна. Но аз усещам необходимост да помагам на новите потребители, да преглеждам последните промени за вандализъм, за да се повиши качеството ѝ. Заплахи не съм отправял (след като е видно, че аз нямам правата да "гоня", "изгоня" трябва да се разбира като "накарам сам да напуснеш"), нито съм лицемерничал.--Phips 02:34, 12 юли 2006 (UTC)
- Радвам се, аз също се опитвам да помагам там, където мога, но за разлика от теб през последните 2,5 години не съм казвал на никого (дори да е очевидно много сакат с уикито), че ще се опитам да го изгоня (нито пък съм го правел), а все пак ти си регистриран тук едва от 3 месеца. Не мисля, че намекът ти за лицемерието е подходящ, тъй като бих обърнал внимание на всеки един, който напише подобни думи. Нямам нищо против теб! --Webkid→Беседа 12:28, 12 юли 2006 (UTC)
-
- Аз мисля, че ме нахапа доста злобно и емоционално, както са констатирали и другите уикипедианци. Обясних защо съм писал лична страница (виж страницата за изтриване) и защо съм съгласен да се спазват правилата в проекта, когато тя няма място в него. Също така не съм манипулирал Бояна, това е смешно, Бояна е обогатена и жива именно сега. Освен това аз се учех, пишейки. Не съм гледал статистика откога пиша, вероятно от повече от 3 месеца активно и още имам нужда от помощ, защото много неща ми убягват и за щастие има интелигентни хора, които ме подкрепят тук - благодарности на --PrinceYuki, --Webkid, --Daggerstab и всички други свестни хора в проекта. :) --Svik 05:10, 12 юли 2006 (UTC)
- Радвам се, че след дълго оплакване си получил консенсуса на общността, но продължавам да ти препоръчвам първо да огледаш помощните страници, за да може самостоятелно да правиш качествени редакции. Поздрави, --Phips 02:34, 12 юли 2006 (UTC)
- Безспорно съм щастлив от консенсуса на общността - никой не би ме защитил ако не съм прав - ти си идеалният пример за това (ако изключим самомнението), така че усещам справедливата подкрепа. И когато съветите ти са добронамерени, за мен ще е удоволствие да се вслушам в тях - надявам се да ми помагаш за вбъдеще. Приятелски: --Svik 05:54, 12 юли 2006 (UTC)
[редактиране] замест: на приветствения шаблон
Здрасти, моля те, използвай приветствените шаблони само чрез ЗАМЕСТ:, тъй като иначе при промяна на шаблона биха се променили и репликата в беседите, а това не е желателно (казана дума - хвърлен камък). --Поздрави, Петър Петров 17:46, 25 юни 2007 (UTC)
- Хм, аз тъкмо правя така на регистрираните потребители и на вандалите. Само "нерег" го пльоскам направо от (зле разбрана) пестеливост. Какво мислиш?--Агент Фильо 17:56, 25 юни 2007 (UTC)
-
- замест: е най-евтино за системата, така че и от пестеливост е по-добре. --Поздрави, Петър Петров 18:03, 25 юни 2007 (UTC)
-
-
- Ще се наложи да ти се доверя.--Агент Фильо 18:17, 25 юни 2007 (UTC)
-
-
-
-
- Няма нужда, просто помисли: чрез {{ }} в дадена страница всеки път се ходи до шаблона, за да се изчете и вмъкне. Със ЗАМЕСТ: се прави само веднъж, при запазване.
- И прочети У:ДС, за да видиш как се подреждат репликите из беседите, защото има значение. Отстъпът определя коя реплика на коя е отговор. --Поздрави, Петър Петров 18:35, 25 юни 2007 (UTC)
- Въпросът е на плоскостта, обсъждана в У:Р: кое е по-ресурсоемко, в случая - 100 пъти текст от n байта или 100 пъти заявки за прочитане. А подравняването на репликите го зная, но умишлено при разговор между двама не го спазвам, ЗАЩОТО
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- понякога става гадно.--Агент Фильо 20:42, 25 юни 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Въпросът е на плоскостта, обсъждана в У:Р: кое е по-ресурсоемко, в случая - 100 пъти текст от n байта или 100 пъти заявки за прочитане. А подравняването на репликите го зная, но умишлено при разговор между двама не го спазвам, ЗАЩОТО
- Глей ся, кат са гласува се слагат булети, така че не трябваше да ми преформатираш гласа в У:СИ
.--Агент Фильо 21:24, 25 юни 2007 (UTC)
-
-
- В разговора винаги може да се включат и други хора. За bullets — стават за гласуване, не за беседа. И аз го бърках това преди време. Виж У:ДС.
- За гласуването да ти обърна внимание:
„ | Препоръка №1: За по-голяма прегледност, в началото на реда, съдържащ мнението ви, поставяйте резюме чрез някой от следните шаблони... | “ |
- А също и У:ЛОШО. Ма тва сигурно си го чел. --Поздрави, Петър Петров 07:03, 26 юни 2007 (UTC)
- Толкова внимание ми обърна, че направо ми стана неудобно
. Тая препоръка седи най-отгоре на У:СИ, така че няма как да не я видя. Не е правило обаче и понякога предпочитам първо да се мотивирам. Това е по-важно отколкото просто да гласуваш. А за гласуването си чел и обратното есе, предполагам. Чао, --Агент Фильо 08:34, 26 юни 2007 (UTC)
- Толкова внимание ми обърна, че направо ми стана неудобно
[редактиране] Чужди реплики
Приемам много вътрешно и сериозно да ми се пипат с лека ръка репликите. Максимално ТЕЖКА ЛИЧНА ОБИДА е за мен. Искаш да ми кажеш, че съм малоумен и не съобразявам какво пиша ли??? Ако засегнатата страна приема нещо за лична нападка, моли мен или трето лице да я оправи и тогава се разбираме с него кое какво е. Не виждам някой да те моли за нещо, за това не се изживявай като върховен цензур. Изрично ти пиша как тълкувам да ми се пипат изказванята, като особено тежки лични нападки и то специално ако са пипани от ТЕБ.--Механик-водач 13:09, 29 юни 2007 (UTC)
Държа първо да бъда помолен сам да махна евентуалните лични нападки или поне да бъда уведомен. --Механик-водач 13:12, 29 юни 2007 (UTC)
- Уикипедианците трябва: да бъдат цивилизовани; да спазват добрия тон; да работят за постигане на консенсус; да уважават правото на другите да имат различни мнения. В Уикипедия няма място за лични нападки. Коментирайте съдържанието, а не редакторите. Примери за лични нападки включват: негативни лични коментари; епитети и квалификации на расова, етническа, полова основа или религиозна. Много уикипедианци премахват личните нападки, щом ги забележат. Някои потребители биват блокирани или дори правата им за редактиране се отнемат в такива случаи. (Част от Уикипедия:Препоръки и правила)
- При премиси "всички жени са путки" и "Х е жена", силогизмът е ясен.--Фипс 21:53, 29 юни 2007 (UTC)
- Дочети препоръките и поравилата първо, особено правилото кога и от кой се премахват лични нападки. Спазвай добрия тон и бъди цивилизован, не си самовъзлагай божествената мисия да преценяваш еднолично кое е лична нападка и кое не. Голяма проява на неуважение. Поучавайки ме по този начин продължаваш да правиш нападки срещу мен оценявайки прекалено ниско способностите ми за преценка. Също така не лъжи, не променяй и не давай тълкувания на думите ми, ти може и да казваш жените са путки, аз обаче не употребявам точно такива думи. Още веднъж повтарям ако не си забелязал от първото ми изказване „приемам за много ТЕЖКА ЛИЧНА ОБИДА промяна на мои реплики специално от ТЕБ“. Поне 90% от останалите редактори могат да го правят и съм нямал нищо против да променят мой реплики, ТИ обаче не се слагай в кюпа с тях. Дайстват ми зле на здравето самопровъзгласили се върховни цензури и преценители на чужди думи действия. Заслужил си да ти говоря на ти най-вече с гореспоменатата лична обида която ми нанесе и за която не виждам извинение. А мнение за теб имам от одавна и добре изградено. --Механик-водач 02:07, 30 юни 2007 (UTC)
- Аз само тука нещо да обърна внимание, че „Поучавайки ме по този начин продължаваш да правиш нападки срещу мен оценявайки прекалено ниско способностите ми за преценка.“ — тва всъщност не е съвсем така, просто човекът не знае способностите ти. А поучаванията в най-лошия случай са просто загуба на време. И аз се дразнех много от такива неща, ама се оказа, че не съм прав, защото съм подразбирал лоши намерения и оттам ми идва проблемът. Нали знаеш, ако търсиш — ще намериш, ако мислиш, че другият е користен, то всяка негова дума ще те дразни. Подразбирай добри намерения и ще видиш как всичко изглежда далеч по-добре — просто има леко кофти начин на изразяване
И сега, за да не ме емнеш и мен, че те поучавам, ще кажа, че това не се отнася само за теб, а за всички, особено мен. С мир, Петър Петров 08:33, 30 юни 2007 (UTC)
- Няма изгледи да те емна :). По исторически причини съм много чувствителен обаче към пипане на чужди реплики (особено на моите, на друг може и да му харесва) и то без да е четено правилото по въпроса. Когато почне да се прави и масово от определен участник е достатъчно да ми изпари напълно надеждите да открия добри намерения, в най-добрия случай мога да го приема за хлапешка пакост. Способностите ми разбира се, че не ги знае и затова е много неприятно когато с действията си демонстрира, че ги оценява по-ниско от неговите. Опита ми в българската Уикипедия ме е научил на следното: Ако нещо може да се обясни с лоши намерения, то не се надявай да е недоразумение. Ако дадения участник наистина има добри намерения в бъдеще ще остави задачата за корекции на репликите ми на другите (това са почти всички останали редактори, ти, Спас Колев, Методи, Александър, Мико, Дагерстаб, Валак и т.н.)--Механик-водач 09:21, 30 юни 2007 (UTC)
- Добре, благодаря че ме оценяваш мене високо
Но това „Ако нещо може да се обясни с лоши намерения, то не се надявай да е недоразумение.“ е много сериозен проблем, разбираш ли? Доникъде няма да се стигне по този начин, или вярваш, че тука хората се опитват да си помагат, или иначе защо ще идваш при хора, дето ти пречат, нали? Много е първосигнално (и най-лесно) да посочим с пръст — „лош!“, т.е. „враг!“ ама тва по никакъв начин няма да подобри човека. Кажи му какво е сбъркал (според тебе), какво всъщност си искал да кажеш и т.н.
- Да, лоши намерения може да има. Не говоря за Фипс или някой конкретно, за Фипс не мисля, че има. Говоря, че ако ти (примерно) ми се изцепиш, че „ТОВА НЕ Е ТАКА!!!!!“ и просто върнеш дадена редакция, аз много лесно мога да си те представя като носорог с висока проходимост и да грабна пушката. И му викат „редакторска война“, знаеш. Из беседите било „връщане на реплики“. Това, впрочем, лично аз смятам, че беше основен проблем с _един_бивш_редактор_ (не е тук да коментира, затова без имена) -- човекът малко се обясняваше и наблягаше на „АЗ ти казвам, затова ще ме слушаш! Ти не ги разбираш нещата!“ — и редакторските войни си бяха обикновено нещо. В повечето пъти може и да е бил прав по спора, но лошото чувство остава. И оттам твоят опит с „Ако нещо може да се обясни с лоши намерения, то не се надявай да е недоразумение.“ --Поздрави, Петър Петров 09:43, 30 юни 2007 (UTC)
- Не съм аз, който променя лесно чужди писания, обикновено е предхождано от дълго обсъждане по беседите, не е това моя грях. Разликата между беседите и основното пространство е огромна, на беседите не е редакторска война а най-долнопробен вандализъм. Премахването на лични нападки също не го одобрявам, трябва не да се трият, а да се задраскват, защото често се получава едната страна да изглежда неоправдано агресивна и все едно говори като пиян с х....я си. Добро решение е директен бан за няколко часа с коментар под личната нападка, хем се вижда, че не се толерират лични нападки, хем се знае защо някои е враждебно настроен. Чуждо мнение не съм докосвал, а след няколко месеца ще направя 3 години тук. Статистически в моя случай лошите намерения са надделявали и когато съм ги приемал по-бързо за такива съм имал по-малко неприятности. --Механик-водач 10:56, 30 юни 2007 (UTC)
- Поздравления за непроменянето на чужди реплики значи. Задраскването им не ми се струва удачно, те си остават читаеми, човек има чувството, че попада на място след война с неясен победител. При изтриване се оставя „{{...}}“, така че се вижда, че нещо не е пълно, а и често хората дописват „Премахнати лични нападки...“ Агресията в никой случай не спомага за подобряване на атмосферата. Директният бърз бан, irc-style, е също така сочене с пръст — „лош! наказан!“. И лошият грабва пушката. --Поздрави, Петър Петров 11:22, 30 юни 2007 (UTC)
- Не съм аз, който променя лесно чужди писания, обикновено е предхождано от дълго обсъждане по беседите, не е това моя грях. Разликата между беседите и основното пространство е огромна, на беседите не е редакторска война а най-долнопробен вандализъм. Премахването на лични нападки също не го одобрявам, трябва не да се трият, а да се задраскват, защото често се получава едната страна да изглежда неоправдано агресивна и все едно говори като пиян с х....я си. Добро решение е директен бан за няколко часа с коментар под личната нападка, хем се вижда, че не се толерират лични нападки, хем се знае защо някои е враждебно настроен. Чуждо мнение не съм докосвал, а след няколко месеца ще направя 3 години тук. Статистически в моя случай лошите намерения са надделявали и когато съм ги приемал по-бързо за такива съм имал по-малко неприятности. --Механик-водач 10:56, 30 юни 2007 (UTC)
- Добре, благодаря че ме оценяваш мене високо
- Няма изгледи да те емна :). По исторически причини съм много чувствителен обаче към пипане на чужди реплики (особено на моите, на друг може и да му харесва) и то без да е четено правилото по въпроса. Когато почне да се прави и масово от определен участник е достатъчно да ми изпари напълно надеждите да открия добри намерения, в най-добрия случай мога да го приема за хлапешка пакост. Способностите ми разбира се, че не ги знае и затова е много неприятно когато с действията си демонстрира, че ги оценява по-ниско от неговите. Опита ми в българската Уикипедия ме е научил на следното: Ако нещо може да се обясни с лоши намерения, то не се надявай да е недоразумение. Ако дадения участник наистина има добри намерения в бъдеще ще остави задачата за корекции на репликите ми на другите (това са почти всички останали редактори, ти, Спас Колев, Методи, Александър, Мико, Дагерстаб, Валак и т.н.)--Механик-водач 09:21, 30 юни 2007 (UTC)
- Аз само тука нещо да обърна внимание, че „Поучавайки ме по този начин продължаваш да правиш нападки срещу мен оценявайки прекалено ниско способностите ми за преценка.“ — тва всъщност не е съвсем така, просто човекът не знае способностите ти. А поучаванията в най-лошия случай са просто загуба на време. И аз се дразнех много от такива неща, ама се оказа, че не съм прав, защото съм подразбирал лоши намерения и оттам ми идва проблемът. Нали знаеш, ако търсиш — ще намериш, ако мислиш, че другият е користен, то всяка негова дума ще те дразни. Подразбирай добри намерения и ще видиш как всичко изглежда далеч по-добре — просто има леко кофти начин на изразяване
- Дочети препоръките и поравилата първо, особено правилото кога и от кой се премахват лични нападки. Спазвай добрия тон и бъди цивилизован, не си самовъзлагай божествената мисия да преценяваш еднолично кое е лична нападка и кое не. Голяма проява на неуважение. Поучавайки ме по този начин продължаваш да правиш нападки срещу мен оценявайки прекалено ниско способностите ми за преценка. Също така не лъжи, не променяй и не давай тълкувания на думите ми, ти може и да казваш жените са путки, аз обаче не употребявам точно такива думи. Още веднъж повтарям ако не си забелязал от първото ми изказване „приемам за много ТЕЖКА ЛИЧНА ОБИДА промяна на мои реплики специално от ТЕБ“. Поне 90% от останалите редактори могат да го правят и съм нямал нищо против да променят мой реплики, ТИ обаче не се слагай в кюпа с тях. Дайстват ми зле на здравето самопровъзгласили се върховни цензури и преценители на чужди думи действия. Заслужил си да ти говоря на ти най-вече с гореспоменатата лична обида която ми нанесе и за която не виждам извинение. А мнение за теб имам от одавна и добре изградено. --Механик-водач 02:07, 30 юни 2007 (UTC)
Малко черен хумор: Който е пипал мненията на Инж-а, умира. --Valac 10:06, 30 юни 2007 (UTC)
- Не разбрах кого визираш, но и не държа да узнавам. Вярвам, няма съмнение, че всички ще умрем. Само че не всички ще пипат чужди реплики. --Поздрави, Петър Петров 10:29, 30 юни 2007 (UTC)
- Инжа е толкова негативно настроен към променянето на чужди реплики, тъй като Емил доста често го правеше. Това доведе до гласуване на правило за непромяна на мнения, написани от друг. --Valac 10:40, 30 юни 2007 (UTC)
- Много любопитно се получава :) --Механик-водач 10:59, 30 юни 2007 (UTC)
- Инжа е толкова негативно настроен към променянето на чужди реплики, тъй като Емил доста често го правеше. Това доведе до гласуване на правило за непромяна на мнения, написани от друг. --Valac 10:40, 30 юни 2007 (UTC)
-
-
- Е, може, аз съм по-отскоро, това ти ще кажеш. Важното е да не се стига въобще до гледане в страницата на това правило, т.е. до желанието за промяна на чужди реплики. Бог да го прости Емил. --Поздрави, Петър Петров 11:02, 30 юни 2007 (UTC)
- И аз това се надявам, въобще това желание е болна работа за мене.--Механик-водач 11:07, 30 юни 2007 (UTC)
- Исках да кажа да не се пишат неща, които да доведат до желание за премахването им. --Поздрави, Петър Петров 11:30, 30 юни 2007 (UTC)
- И аз това се надявам, въобще това желание е болна работа за мене.--Механик-водач 11:07, 30 юни 2007 (UTC)
- Е, може, аз съм по-отскоро, това ти ще кажеш. Важното е да не се стига въобще до гледане в страницата на това правило, т.е. до желанието за промяна на чужди реплики. Бог да го прости Емил. --Поздрави, Петър Петров 11:02, 30 юни 2007 (UTC)
-
Много хубаво си говорите за ИнжИнера, Емил, чувството кой е по-велик, личните отношения между редакторите, усещането за недобронамереност, смъртта и пр. и пр....
Обаче въпросът - ПО СЪЩЕСТВО - е друг: "Дали да кажеш по завоалиран начин на някого, че е путка (жаргон за слабохарактерно същество, мекотело, което само лае и не си довършва работата) с типично женски недостатъци е нападка?
А дали някой би се почуствал засегнат от спазването на правилата, ме интересува, но по-малко от това, дали наистина е имало нападка. Ако не е, тогава може да говорим за извинения.--Фипс 11:22, 30 юни 2007 (UTC)
- Добре, аз казах какво мисля. Оставям ви да се биете и извинявате на воля. --Поздрави, Петър Петров 11:30, 30 юни 2007 (UTC)
- Въпроса е друг, да не си присвояваш точно ти правото да цензурираш мои изказвания. Виж началото на беседата. И да решаваш точно ти как се тълкува кое е нападка и какви са правилата. Потретвам прочети правилото кой и кога може да трие лични нападки. Точно ти не спазваш правилата, а обвиняваш другите. --Механик-водач 11:37, 30 юни 2007 (UTC)
- За присвояване на правото не става дума; всеки може да го упражни. На въпроса "кой може да трие" отговорът в правилото е "1) Много уикипедианци премахват личните нападки, щом ги забележат. 2)Премахването на лична нападка от реплика не може да се прави от уикипедианеца, към когото тя е насочена." Е, аз явно не влизам в групата на изключението.
- Казвайки, че обидата е завоалирана, изключвам възможността за ниска оценка на Вашия интелект. Впрочем, не отричате наличието на нападки.
- Въпреки това, ако смятате, че действията ми са неправилни, можете да поискате да бъда санкциониран, а ако наистина сте си изградил мнение за вредността ми за Уикипедия, можете да поискате отстраняването ми.--Фипс 22:26, 30 юни 2007 (UTC)
- Искам единствено точно ти да не ми пипаш коментарите. Не продължавай да ми цитираш мъгливи констатации и да преиначаваш искането ми или да предполагаш какво мнение съм си изградил и какво мога да поискам. Искам точно едно конкретно нещо. Много не включва и теб по отношение на моите коментари. Цитираш ми някаква констатация, че много правят нещо, а не правило. В правилото пише: „Ако се чувства нападнат, този уикипедианец може да помоли за преценка и съдействие някой друг, който да отстрани личната нападка“. Ако се чувства нападнат. Може да помоли. Никъде не видях някой да се чувства нападнат или да моли. Ако в бъдеще забележиш лични нападки в мои коментари обърни се към трето лице да ги отстрани. --Механик-водач 23:46, 30 юни 2007 (UTC)
- Много Важно: Право никой няма да променя чужди реплики по свое усмотрение. И поради това не може „всеки да го упражни“.--Механик-водач 23:49, 30 юни 2007 (UTC)
- Мога да предполагам каквото си искам. Нарича се свобода на мисълта.
- Цитираните от мен текстове са част от Уикипедия: Правила и препоръки.
- Няма правило, което да изключва Потребител:Phips от "многото".
Не ми се обяснява повече нещо очевидно.--Фипс 00:10, 1 юли 2007 (UTC)
- Няма правило, което да казва, че имаш право да триеш, има някаква констатация. Цитираното от мен е изрично гласувано правило, а не констатация или препоръка. Също изрично и лично ти посочвам, че точно определени твои действия ги възприемам по определен начин и с повтарянето им демонстрираш желание за ескалация на конфликт. Ако наистина нямаш желание за такъв ще се придържаш към цитираното от мен и ще се обръщаш към някой друг. За любовта не знам, но мерака за всяка манджа мерудия наистина замъглява. Очевидното и аз се чудя какво ти го обяснявам. Предположенията ти какво съм помислил или решил ги тълкувам като лични нападки към мен. Особено келешки номер е в резюмето, където не може и да се изтрие.--Механик-водач 00:29, 1 юли 2007 (UTC)
Приключвам въпроса, предупреден си, щом досега не си разбрал или се правиш, че не си какво искам да ти съобщя, след неколкократни повторения, няма голям шанс да го направиш и в бъдеще. Винаги ще се намери поне един като теб, с един ще мога да се оправя. Не си прави труда да ми отговаряш.--Механик-водач 00:36, 1 юли 2007 (UTC)
[редактиране] Комунистическия терор в България
Би ли ми обяснил защо версията на тази статия от 12 юли е "независима" а тази от 14 юли не е? Какви са твоите критерии? Надявам се ще ми обясниш изчерпателно и обосновано. Виждам че си доста активен и редовен. Получер текст--Предният неподписан коментар е направен от Краси (беседа • приноси) .
- Статията не е качествена, а редакционната война показва, че е спорна. Затова съм сложил шаблон, препращащ за обсъждане на беседата, както е редът в такива случаи. С възвръщането на редакция на 12-ти съм върнал шаблона. Впоследствие статията е вандализирана. При възстановяването й, отново на 12-ти, е шаблонът липсва. С първата си редакция след това съм го върнал. Нещо неясно?--Фипс 00:01, 15 юли
[редактиране] Препоръки и правила
Различавайте препоръките от законите --Scroch 09:52, 16 юли 2007 (UTC)
- Идеята Ви е много добра. Мисля, че в голяма степен го правя, тъй като ми е професонален навик.--Фипс 09:56, 16 юли 2007 (UTC)