Уикипедия:Страници за изтриване/2007/отхвърлени/8
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Съдържание |
[редактиране] Калин Николов
Самореклама. --Бърков 11:43, 19 юли 2007 (UTC)
За. --Бърков 11:43, 19 юли 2007 (UTC)
Преместено от Категория:Шаблони за беседи --Intery 18:45, 20 юли 2007 (UTC)
Не съм съгласен с Вас, защото просто Ви мързи да си свършите работата, за която иначе така възпитано се самопредлагате. тоест привеждането на нещо в енциклопедичен вид не е ли Ваша работа. Кое не е наред. Имахте разширен текст - мързаше Ви да го съкратите. сега Ви подадох кратък - правите въпрос. Трийте тогава, няма да полдвам вашите услуги. Вече повече от половин година работя за чудесната "бг- фантастика", която е по модела на Уекипедията, допускам грешки, допускам незнание за компютърните подробности, но доста мои статии вече са факт. И станаха повод за широко дискутиране ролята на българската фантастика в изобразителното изкуство... Искам категорично да свалите статията, с която ме цитирате към Вашата статия за Парашчук, а и за Атанас Пацев. Калин николов --Предният неподписан коментар е направен от Kalin nikolow (беседа • приноси) .
За Обичаен художник илюстратор. У:НЕЕ СиВи-справочник.--Фипс 00:59, 21 юли 2007 (UTC)
* ниска значимост, ако желае, господин Николов може да напише това в личната си страница. И може би не е лошо да не приема нещата толкова лично, защото това са принципни положения--Радостина Георгиева 16:28, 21 юли 2007 (UTC) За
* Познат художник.--Потребител:Lupapa 16:54, 22 юли 2007 Против
-
- Под 75 дни и единствено приноси на тази страница. BloodIce 14:00, 22 юли 2007 (UTC)
* Може да се създаде страница за българските карикатуристи.--Потребител:Zola 17.01 22 юли 2007 Против
-
- Под 75 дни и единствено приноси на тази страница. BloodIce 14:01, 22 юли 2007 (UTC)
Против Това със саморекламата е наистина тъпо. Но има много подобни случаи, които си остават. Обичаен художник илюстратор? Не бих казал. Ниска значимост? Във всеки случай малко по-висока от тази на анимационните герои, 90 на сто от чалга-певачките, футболистите от Б група и ролите на някои български актьори. Гласувам за пълна преработка, но не и за триене. -- Ivo1973 10:14, 28 юли 2007 (UTC)
Коментар: Ако мога вече да гласувам, ще е против, като Иво. Пипнах малко статийката и сега си има един съвсем порядъчен и редовен вид. Моля, погледнете пак и си ревизирайте мнението. Aramis: Oui?...
20:10, 28 юли 2007 (UTC)
Против по причините, изброени от Ivo1973. --Петко 20:15, 28 юли 2007 (UTC)
[редактиране] Соня Немска
И на мен ми беше приятно да разбера, че дамата си има дъщеричка Рая. Тя и комшийката тия дни взе, че роди--Ivo1973 21:25, 2 август 2007 (UTC)
За ---Ivo1973 21:25, 2 август 2007 (UTC)
Против: Нещо си се объркал. У:СИ не е мястото да показваш музикалните си пристрастия. --V111P 23:28, 2 август 2007 (UTC)
За Името на начинаещите поп-фолк певици е легион. Г-жа Робинзон 14:03, 4 август 2007 (UTC)
Против Не виждам нищо нередно в статията.--Н.Христов 16:55, 4 август 2007 (UTC)
Против "Статията" е слаба, но това не е основание да се трие. Уики не е място за музикални пристрастия. Който иска да се бори с чалгаджийките да пише статии за популярните певци, които предпочита да слуша
--Li4kata 05:38, 7 август 2007 (UTC)
Против - има там някви награди, минава прага... --Спири / беседка 13:35, 7 август 2007 (UTC)
Против - четири албума има момата, да е жива и здрава и да си радва почитателите (пфу, не съм от тях, бабо Гицке!) --Uroboros 22:43, 7 август 2007 (UTC)
[редактиране] Либертин
Номинирам за изтриване, защото а) такава маса готов текст навежда на мисълта за нарушени авторски права, б) стои без подобрение от три месеца и скоро няма да се подобри от само себе си, в) не е сигурно изобщо така ли трябва да е озаглавена статията. В литературата, с която аз разполагам (последните енциклопедии и речници на българския език и чуждите думи), либертин е единствено син на освободен роб в Древен Рим. На френски и в романските езици думата се употребява за "разпуснат" човек, между "развратник" и "епикуреец", но съвсем не е сигурно, че в български някой я употребява в този и сходни смисли. По-добре да няма нищо там, ако няма да е статия в подходящ вид. Г-жа Робинзон 19:02, 4 август 2007 (UTC)
- ПП. Посочих а), б) и в), сред които никъде не казах, че такова животно не съществува, казах, че не съм убедена с какво име съществува на български. Очаквам да получа контрааргументи по а), б) и в). Освен това: по-добре е за Уикипедия да има 1000 статии по-малко, отколкото сред 47-те хиляди да има 1000 отлежаващи в "трагично състояние" с шаблон "обработка". Струпванията от думи с неясна меродавност и авторство дискредитират Уикипедия, по-добре да се почистят. Г-жа Робинзон 21:05, 4 август 2007 (UTC)
За Г-жа Робинзон 19:02, 4 август 2007 (UTC)
Коментар: Ех, кажете, че следващата статия ще е и Маркиз дьо Сад, наистина, хайде да я изтрием
, да изтрием всичко, защото Г-жа Робинзон е решила да (пре)мете българската Уикипедия. И тук предлагам статията да се запази, като се редактира съществено. В нея има голям потенциал, който недоглеждането на дамата-чистач е пропуснало и ще е грешка, да я заличаваме. Не заличаване, а работа, но да, някои не искат подобна греховност, а само лесното... Kaiser 19:18, 4 август 2007 (UTC)
- Твърдо
Против - това е основно философско течение в Европа и най-вече във Франция. Разбирам, че може да бърка в здравето на моралисти и прилежни религиозни душици, но това не е причина енциклопедията да се лишава от исторически факти и информация за философски възгледи. Има статии по физика, които са в много по-трагично състояние от тази и не са пипани от години...--Радостина Георгиева 19:29, 4 август 2007 (UTC)
Коментар: това либертинство нищо не ми говори, чувствам се към момента силно некомпетентен да гласувам "за" или "против", само мога да кажа, че и да е копивио, почти сигурно не е копи-пейстнато от интернет, а сред вагоните книги, дето съм ги чел, тази по темата товарачът май я е свил ;). МЕП-овете обаче (набързо прехвърлени немски, английски, руски) казват, че такова животно има и то в духа на статията. Предлагам за спасяване, ама си правя самоотвод като спасител. --Uroboros 19:37, 4 август 2007 (UTC)
Против С уточнението, че текстът сериозно трябва да се преработи - тук-таме посъкрати, да се премахнат досадните стилистични, смислови и правописни грешки, че и сериозно допълване си трябва. При този грамаден текст за Монтен нитоо дума? Напълно съм съгласен с Г-жа Робинзон за заглавието - "Либертин" е последовател на "Либертинството" или "Либертинизма". Нека по-добре помислим как да я оправим. Поздрави. -- Ivo1973 19:42, 4 август 2007 (UTC)
Коментар:Прав си, може би трябва да се преименува "Либертинство" (не знам как е на бг точно, но имам алергия към думи завършващи на "-изъм"
) най-малкото защото има два филма с това заглавие Le libertin (2000), френски и The Libertine (2005) с Джони Деп. Естествено че има много работа по статията...--Радостина Георгиева 19:54, 4 август 2007 (UTC)
- Просто в литературата на български се среща и по-двата начина. Има нюанси. моля този, който се заеме, да провери. А "-изъм" независимо от отношението ти, все пак си го има - фашизъм, комунизъм, онанизъм, протекционизъм, калвинизъм, симфонизъм и т.н. Сега не това е важното. -- Ivo1973 19:59, 4 август 2007 (UTC)
- Моето принципно становище е, че всичко е важно, като се започне с името. В самата статия е либертинство и може би е по-добре да си остане така. Казвах: има и друга причина по която трябва да се преименува: Либертин ще влезе най-вероятно като име на статия за филма, въпреки че може да се създаде и статия Либертин (филм)... както и да е, тази статия трябва да се спаси, аз мога да оправя началото, ако Кайзер има желание, може да продължи--Радостина Георгиева 20:12, 4 август 2007 (UTC)
- Просто в литературата на български се среща и по-двата начина. Има нюанси. моля този, който се заеме, да провери. А "-изъм" независимо от отношението ти, все пак си го има - фашизъм, комунизъм, онанизъм, протекционизъм, калвинизъм, симфонизъм и т.н. Сега не това е важното. -- Ivo1973 19:59, 4 август 2007 (UTC)
Коментар: Признавам си, че съм много радостен. Надявам се, както и е тръгнало, статията да бъде спасена; и по-сетне, да се започне работата по редакцията и. Без значение кой е пръв. Щастлив съм да чуя, че витае и мнение да се подхване статия за филма с Джони Деп (който е чудесен). Изборът на заглавие е въпрос на консенсус, защото (съгласен съм) e важно кой от отенъците в различните наименования ще изберем. Най-сетне, ще помоля участниците в тази дискусия да хвърлят един поглед върху по-горната, вярвам имате каква да кажете и там. Благодаря предварително
Kaiser 20:22, 4 август 2007 (UTC)
- Пренаписах началото на статията... имам много други недовършени статии, по които работя затова не искам да се посветя изцяло на тази, но ще помагам с каквото мога... недей да се солидаризираш с моето мнение и да ме подкрепяш, аз съм черната овца тук
. За горния шаблон: не знам защо им вади очите, въздържам се да коментирам, защото и да го изтрият, има алтернативни шаблони, които могат да се ползват, така че не се отчайвай...--Радостина Георгиева 20:37, 4 август 2007 (UTC)
Против --Nad 12:27, 5 август 2007 (UTC)
Коментар:Ха, тия, дето сте гласували против, вземете я оправете статията, та дори предложителя да се откаже от предложението си, а?! --Uroboros 22:38, 7 август 2007 (UTC)
Против --Svik 22:43, 12 август 2007 (UTC)
Против. --Мико Ставрев 16:19, 19 август 2007 (UTC)
[редактиране] Албуми с българска музика
В Категория:Албуми с българска музика има едва 6 (шест) статии, едната от които скоро ще бъде изтрита (виж по-горе). Според мен е не е редно албумите да се разглеждат и описват извън страниците на техните изпълнители. Така информацията се накъсва, част от нея се дублира и се губи ценно време както за писане, така и за четене. Предлагам всичките 6 (шест) албума да бъдат слети със страниците на изпълнителите, след което категорията ще бъде закрита.
За като предложител. --Иван Иванов 10:22, 5 август 2007 (UTC)
Коментар: По принцип съм против да няма отделни страници за албумите, ако погледнете в другоезичните уикипедии, ще видите, че и Бийтълс, и Рейнбоу, и Нирвана... всички имат отделни страници за албумите и много често създаването на албумите има интересни истории, НО... в случая (ако съм разбрала добре) става въпрос за чалга и дебютни албуми, отделно категорията Албуми с българска музика е много обща и неясна
За сливане--Радостина Георгиева 13:03, 5 август 2007 (UTC)
За сливане Г-жа Робинзон 13:47, 5 август 2007 (UTC)
За. Само за албуми не си струва. --Elkost 16:46, 5 август 2007 (UTC)
Коментар: Има албуми, които наистина си струват отделни статии. "Стената" на "Пинк Флойд"? ОК - това е емблематично. Има и много други албуми, които си струват отделни статии. Че и отделни песни дори. Истината е, че с няколко свои действия, за които вече отчасти съжалявам, провокирах едни дискусии... Втората истина е, че по-горе са предложени за изтриване някои стати, поради "ниска значимост". И за да има равновесие, поставих и други, твърде "по-значими". В интерес на истината съм издирил доста такива - и с СV-та, и от по едно изречение. Съжалявам, наистина не съм посочил най-фрапантните примери - раздирам си дрежите и се посипвам с пепел. Но след като си казал А, трябва да кажеш и Б. Затова предлагам да се прегледат горните предложения, което може да се приведе в добър за У вид - да се направи (ако вече не е), което не може - да се трие - мисля, че е по-добре хич, отколкото кофти - това отблъсква и редакторите, и редовите читатели. И след като това стане, наистина да си бъбрим по тези въпроси другаде, не тук. -- Ivo1973 17:01, 5 август 2007 (UTC)
-
-
- Според мен нито една от наличните към момента 6 статии в Категория:Албуми с българска музика не отговаря на зададените в коментара критерии за значим албум. Идеята на предложението е да не се насърчават единични, пристрастни редактори да описват в самостоятелни статии албуми без емблематично значение. Разбира се, ако след изтриването на категорията някой напише стойностна статия за албум, тя може да бъде изтрита или слята само по утвърдените правила.--Иван Иванов 08:08, 6 август 2007 (UTC)
-
Против - Абсурд. И как решихте, че трябва да се трият само българските албуми? Между другото, тук не се предлага и гласува накуп. Според установените неписани правила всяка статия трябва да се предлага отделно. Така ще се установи коя статия може да се слее и коя не. (Ако е само списък на песните аз съм за сливане.) --V111P 16:37, 7 август 2007 (UTC)
-
-
- Никой нищо няма да трие или да унищожава. Въпросните 5 (пет) статии за музикални албуми просто ще станат раздели от страниците на съответните изпълнители. Така организираната информация ще бъде далеч по-функционална и енциклопедична от съществуващата. --Иван Иванов 09:59, 8 август 2007 (UTC)
-
За - статията не трябва да е списък, като предложените. И то списък от десетина точки. Ако ще се пише за албум, да се пише така, че да има какво да се чете. Пък то няма - само няколко заглавия. Първият и последен (в най-често срещания случай) албум - айде да си иде при автора, а? :) --Uroboros 22:37, 7 август 2007 (UTC)
- Приятелю, това не е триене на статия, а триене на категория. Самите статии остават, просто категорията я няма - за това е гласуването -- Ivo1973 00:53, 9 август 2007 (UTC)
- Напротив, гласуването е точно за изтриване на статиите (след като се слеят със статиите на съответните изпълнители). Гласуванията за изтриване на категории се провеждат на У:КИ. --Спас Колев 10:59, 9 август 2007 (UTC)
Против Сигурно се шегувате... [1] --PrinceYuki 09:52, 12 август 2007 (UTC)
Против --Svik 22:40, 12 август 2007 (UTC)
Против. --Мико Ставрев 16:20, 19 август 2007 (UTC)
Против --Simin 17:42, 19 август 2007 (UTC)