Потребител беседа:83.228.23.4

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Усмивка Здравейте!

Току-що видяхте колко лесно се редактира и обогатява безплатната и свободна енциклопедия Уикипедия. Желателно е обаче редакциите Ви да са полезни за разрастването на енциклопедията, без да изтривате или разрушавате съдържанието й :-).

Не се колебайте да добавяте информация по темите, които Ви интересуват - използването на синтаксиса на Уикипедия въобще не е трудно. Лесно можете да направите първите си стъпки в нашия пясъчник.

Ако имате въпроси, чиито отговори не сте успели на намерите в помощните страници, можете да ги зададете на страницата за разговори или пък в нашия канал в IRC - irc://irc.freenode.net/wikipedia-bg.

Поздрави, Емил Петков 09:13, 4 май 2006 (UTC)

Съдържание

[редактиране] Българи

Относно статията Българи, моля ползвайте страницата Беседа:Българи, за да обосновете премахвнането на раздели. Поздрави, --21:43, 28 април 2007 (UTC)

Не аз требва да обосновавам премахването на раздели а авторите на тия раздели требва да обосноват техното поставяне.

Здравейте. Какво точно ви тревожи в статията Българи?--Бърков 15:28, 29 април 2007 (UTC)
Ами написал съм какво ме тревожи в "беседа". Поставят се необосновани и необективни статии, които най-малкото са спорни. Когато се докаже, че нашият народ е "създаден" съвместно от славяни, траки и т.н. "прабългари", чак тогава требва да се пуска подобна информация в уикипедия. До доказване на противното българите си остават народ с български произход.

Другото, което ме "притеснява" е броя на българите в Република Македония. Защо за техния брой се съди от броя на хората с българско гражданство? Това статия за етнически българи ли е или за български граждани? Етническите българи в Р. Македония са 1 300 000, част от тех имат българско самосъзнание, друга част имат славянско, антично, югославско и др. самосъзнание.

Прочетете, моля, У:ПТВ.--Мико Ставрев 18:29, 29 април 2007 (UTC)

Прочел съм го - "(Това не важи за връщания на собствени редакции и премахването на безспорен (явен) вандализъм.)" Ето защо мисля че съм напълно прав. Връщането на статия към вариант с недоказано и пристрастно съдържание е ВАНДАЛИЗЪМ а не изтриването на тая недоказана информация. 83.228.23.4

Безспорен явен вандализъм са редакции от типа: "Ебавайте си майката, тъпи копелета", това, което имаме на Българи е редакционен конфликт, който не се решава с постоянни връщания, а с диалог на беседата на статията и сочене на източници.--Мико Ставрев 18:55, 29 април 2007 (UTC)

Аз водя монолог в беседата за статията, никой друг не иска да обоснове действията си. И след като да връщаш предишен вариант на статията не е "вандализъм" тогава защо съм блокиран поради "вандализъм"?

Значи, според вас, днешният български народ произхожда единствено от протобългарите? --Бърков 19:15, 29 април 2007 (UTC)

Не може народ, който е наричан с името "българи" и е имал ясно етническо българско самосъзнание да бъде назоваван с термина "протобългари" или "прабългари". Древните българи са чисто и просто "българи". Според мен днешните българи може да произлизат и от ескимосите, но това нема никакво значение при условие че не мога да го докажа. По същият начин за да се твърди, че равноправни наши предци са и славяни и траки, това требва да бъде доказано, а не е. Докато това не се докаже, какъв е смисълът да изопачаваме историята според нашите пристрастни прищевки?

На този диалог мястото му е на беседата на статията - моля ви не разсъждавайте свободно, а цитирайте източници, по възможност строго научни, а не развлекателни. Блокиран сте защото не прочетохте У:ПТВ, както ви помолих.--Мико Ставрев 19:31, 29 април 2007 (UTC)

Ами аз писах на беседата, никой не се отзова. Значи съм блокиран за това, че не съм прочел нещо? Това е все едно да осъдят човек на смърт не защото е извършил престъпление, а защото не се е запознал с наказателния кодекс. Кой требва да предостави строго научни източници - тоя който въвежда недоказана информация или тоя който я трие поради необоснованост?

Г-не, искам да ви попитам какъв е езикът на който говорите сега? Славянски или е някакъв друг. Да се отрича голямата роля на славяните в образуването на българския народ е смешно. --Бърков 19:46, 29 април 2007 (UTC)

Лингвистиката не може да доказва етническия произход на един народ а само произхода на езика. С етническия произход на един народ се занимава антропологията и генетиката. Причините, поради които даден език се разпространява на дадена територия могат да бъдат различни и не винаги има закономерност между език и етнос. Така че, на какъв език се говори сега, не е мерило и доказателство за какъвто и да е етнически произход.

Така е, но не може да се отрече участието на славяните във формирането на българската нация. Или може би вие го правите? --Бърков 20:27, 29 април 2007 (UTC)

Участието на славяните едва ли е по-сериозно от това на десетките племена, с които сме имали некакви контакти в богатата си история. Ако тръгнем да ги изреждаме всичките до къде ще я докараме? Съдейки по антропологичните и генетичните изследвания, провеждани до сега, съдейки и по многобройните исторически хроники, в които се споменава за масови преселвания и изселвания на славяни от България (като доброволното изселване на над 200 000 славяни в Мала Азия през управлението на хан Телец), може да се каже, че немаме НИКАКВО основание да смятаме славяните за наши предци, камо ли да ги поставяме над българите, както е направил некой в тая статия. Славяните изиграват минимално участие в нашия етнос, прекалено скромно за да ги обявяваме официално за НАШИ ПРЕДЦИ. Ако некой има данни за обратното - нека се обоснове с научни факти а не просто да разчита на енерцията от соц. период.

Нямам нервите да споря с вас. Само ще кажа, че смятам да кандидатствам с история и по това което съм чел в най-различни учебници и книги е, че ролята на славяните в създаването на българския етнос е безпорен. Поздрави, --Бърков 21:01, 29 април 2007 (UTC)

Чел си много книги от времето на дивия социализъм. Тогава се съчини и славянската, и тракийската теория за нашия произход...

[редактиране] Блокиране

Блокиран сте заради вандализма на статия Българи. Моля запознайте се с правилата на Уикипедия.--Н.Христов 18:43, 29 април 2007 (UTC)

Запознат съм с правилата на уикипедия, а ти се запознай с правилата при неправилно блокиране на потребител.

Не се притеснявай-тука блокират за щяло и нещяло!!! --crazy_666

[редактиране] Не вандалствай

Здравей, пиша ти по повод ПФК Пирин (Благоевград): моля да не вандализираш статии и да не привнасяш неенциклопедично съдържание. Благодаря! --Спири / беседка 12:29, 21 май 2007 (UTC)

За какво ми благодариш ма? Първо ке ми се помолиш, после ке почекаш и ако видиш че не привнасям неенциклопедично съдържание, чак тогава ке ми благодариш. Ебати задръстеняците сте всички в тая уикипедерастия. Само ако съм те видел да преебеш още една статия като оная за гранит - стара кресна, главичката ке ти откина ей мърло.
Ех ке ви я искинат главата и после ке плачете, но ке биде доцна.--Мико Ставрев 20:45, 27 май 2007 (UTC)
Аре не се прай на остроумен бе бастун, диалектите са ти чужда материя. Думай си само на книжовен.

[редактиране] Предупреждение

Моля, не вандализирайте съдържанието на статиите и не се ангажирайте в заплахи. В противен случай ще бъдете блокиран(а). BloodIce 20:56, 27 май 2007 (UTC)

Ама ти заплашваш ли ме?

Требва да си много тъп за да "блокираш" потребител, който очевадно влиза в педераския ти свят веднъж годишно и очевадно те превъзхожда умствено, от което следва, че можеш да ме забавиш с 2-3 секунди, но не и да ми ограничиш достъпо. Блокирайки "моето" ИП, ти се прояви като маймуна, която гони слънчево зайче.


Това е дискусионната страница на анонимен потребител, който все още няма сметка или не я използва, затова се налага да използваме IP-адрес, за да го/я идентифицираме. Такъв адрес може да се споделя от няколко потребители.

Ако сте анонимен потребител и мислите, че тези неуместни коментари са отправени към вас, моля, регистрирайте се или влезте в системата, за да избегнете евентуално бъдещо объркване с други анонимни потребители.