Потребител беседа:John Burkov/2006-2007

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Архива Това е архив на стари беседи. Не редактирайте съдържанието на тази страница. Ако желаете да започнете нова дискусия или за подновите стара, моля направете го на текущата беседа.


Съдържание

Добре дошъл/дошла

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична беседа, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, както и наръчника на уикипедианеца. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, --Гивърна 23:28, 16 март 2006 (UTC)

Здрасти и от мен

Усмивка Здравейте!

Току-що видяхте колко лесно се редактира и обогатява безплатната и свободна енциклопедия Уикипедия. Желателно е обаче редакциите Ви да са полезни за разрастването на енциклопедията, без да изтривате или разрушавате съдържанието й :-).

Не се колебайте да добавяте информация по темите, които Ви интересуват - използването на синтаксиса на Уикипедия въобще не е трудно. Лесно можете да направите първите си стъпки в нашия пясъчник.

Ако имате въпроси, чиито отговори не сте успели на намерите в помощните страници, можете да ги зададете на страницата за разговори или пък в нашия канал в IRC - irc://irc.freenode.net/wikipedia-bg.

Поздрави, --Phips 18:36, 25 май 2006 (UTC)

Получер шрифт

Получер шрифт се използва в текста на статиите, за да се зададе смислово ударение. Името на статията се подчертава само в първия абзац. Въобще прекомернияш кич следва да се избягва.--Phips 21:06, 25 май 2006 (UTC)

Orjen.jpg

Здравей! Снимката, която наскоро си качил Orjen.jpg е с много малък оригинален размер. В английската статия има голяма снимка, която можеш да използваш. :-). Ако имаш въпроси как да я качиш в българската Уикипедия - питай :-) --Cassini83 18:49, 26 май 2006 (UTC)

Централна Сърбия

Здравей! Промених думата "Региона" на "Регионът" в статията за Централна Сърбия, но ти върна промяната на "Региона". Не е по-правилно да се сложи пълен член? Извинявай, ако съм ти объркал редактирането. Явно съм нанесъл промени докато ти все още пишеш статията. Yassen 12:19, 16 юни 2006 (UTC)

Дюн

Видях че си създал темата - Дюн.

Всъщност филмът(филмите за Дюн) са създадени въз основа на книгата(поредицата от книги) на Франк Хърбърт - Dune

ПС: по-добре е да не създаваш толкова малки статии за повече информация виж това.

--Silvershark 02:11, 27 юни 2006 (UTC)

Пак безсмислено кратка

Един месец по-късно, същата забележка - Пъстърва трудно може да се нарече „статия“, още по-малко енциклопедична! Нещо повече, можеш да погледнеш разликата между балканска пъстърва и дъгова пъстърва (но все още не в Уикипедия). -- Златко ± (беседа) 23:04, 26 юли 2006 (UTC)

Централна Сърбия

Направих следната редакция в статията Централна Сърбия по повод на съобщението на Потребител:Raskoyu на Беседа:Централна Сърбия; ако имаш възражения, оповести ги на беседата. Споделям мотивите на преждеспоменатия потребител, тъй като по мои общи впечатления Централна Сърбия е по-скоро географска област, а не териториално-административна единица. Поздрави, --Александър 15:23, 21 юли 2006 (UTC)

Картинки

Здравей! При картинките, които си качвал в Уикипедия липсват всякакви данни за автора източника и лиценза, под който те са публикувани. Уикипедия е свободна енциклопедия и картинките, които не са придружени с необходимата информация ще бъдат изтрити. Би ли прегледал този списък на картинки, качени от теб и неразполагащи с информация за лиценза. Би било добре да добавиш информацията за техния лиценз, стига да разполагаш с нея. Всички, за които не се намери такава информация ще бъдат изтрити след седмица-две. Шаблони за лицензите можеш да намериш на тази страница. Поздрави, Методи Колев 10:34, 1 октомври 2006 (UTC)


А кажи сега кой те убеди, че снимката на Ивет Лалова се разпространява от БТА под Creative Commons?!? -- Златко ± (беседа) 15:57, 11 октомври 2006 (UTC)

В статията на БНР е използвана същата снимка, като в същото време е посочен и източника й - БТА. Но не съм сигурен дали Creative Commons е точният шаблон за лицензията. --Бърков

Докато не намериш източника (т.е. БТА) и докато не прочетеш изрично там, че снимката е със свободен лиценз, тя е несвободна и не може да бъде качвана в Уикипедия. БНР, БНТ и другите имат договорености и имат право да разпространяват само в свои издания материалите на БТА, но авторското право си остава на последната.
Уикипедия от своя страна дава право на всекиго да ползва материалите, за всякакви цели и без пари. Поради ширината на даваното от нас разрешение обратно пропорциална е широтата на разрешените за нас материали. Знам, че е гадно, знам, че искаш статията да стане хубава (и аз искам), но такъв е животът. -- Златко ± (беседа) 17:40, 11 октомври 2006 (UTC)

Искам да те попитам един въпрос. В сайта на Актуално [1] най-долу е написан следният текст "При използване на информация от сайта позоваването на actualno.com е задължително. В информациите са използвани и бюлетини на БГНЕС и БТА. Copyright © 2005 ACTUALNO.COM. Всички права запазени." Дали към тази информация попадат и снимките? --Бърков

За жалост да, на повечето места правата са запазени :(. Това е недостатъкът да си сред първите - трудно е! Ако няма изрично уговорено, че например текстът е под един лиценз, а картинките са под друг, то важи наред (и обикновено е запазени права). За текста можем да дестилираме чистите факти и да ги преразкажем със свои думи, но за картинките не е толкова лесно - картите трябва да се създават наново, а снимките, произведенията на изкуството и др. да ги снимаме или да ги чакаме да станат по-стари от 70 години и да станат обществено достояние. -- Златко ± (беседа) 18:32, 11 октомври 2006 (UTC)

Жалко! Все пак Ивет Лалова има своя фен страница, направена при това от испанци [2]. Там са поместени снимки, сред които и кадър от NBC. Доколкото разбирам екранни кадъри могат да бъдат използвани или не е така? --Бърков

Екранни кадри могат да се ползват само по силата на fair-use правилата на щатския Copyright Act и то ако са с ниска разделителна способност, ясно са описани защо се налага тяхното използване и ред други изисквания. Според българския ЗАПСП и това не можем. -- Златко ± (беседа) 21:15, 3 януари 2007 (UTC)

Здравей! Описанието на Картинка:Izgrev111.jpg не е вярно - това не е герб или символ на нещо си, това си е карта откъдето и да го погледнеш. Оттам насетне като се отиде на plovdivmap, отдолу има описание за запазени права, т.е. нямаме право да използваме техните материали. -- Златко ± (беседа) 21:15, 3 януари 2007 (UTC)

Знам, че е карта, но се чудех какъв шаблон да сложа. Не знаех, че тази карта е със запазени авторски права. Ще махна картинката от статията. Бърков 21:25, 3 януари 2007 (UTC)

Преместване/преименуване на потребител

Здравей. Погледни, моля те, Потребител беседа:Iliank#Преместване/преименуване на потребител.

Сега е станала малка каша - приносите ти се водят на името с малката буква (John burkov), а ти си заел потребителската страница на несъществуващ потребител (John Burkov). В добавка я използваш в подписа си, та има и куп връзки насам (към Потребител:John Burkov). --Спас Колев 16:12, 17 ноември 2006 (UTC)

Разбирам, но John burkov е пренасочваща страница към Бърков с главна буква. Това не означава ли, че двете потребителски стр. са едно и също? --Потребител:John Burkov 20:17, 17 ноември 2006

Страниците - да, но потребителските сметки - не. Ако погледнеш например Специални:Contrivutions/John Burkov, ще откриеш, че няма такъв потребител. Поради тази причина потребителската ти страница няма връзка "Приноси" в лявото каре. --Daggerstab 18:20, 17 ноември 2006 (UTC)

Тепета

Здрасти. Абе нямаш ли някоя хубава снимка на някое тепе - Бунарджика или Джендема като най-големи отдалече да илюстрираме главата на Шаблон:Тепета в Пловдив?--Мико Ставрев 13:01, 6 януари 2007 (UTC)

За жалост нямам снимки на тепетата в моя компютър. Съжелявам. --Бърков 14:51, 6 януари 2007 (UTC)
Здраве да има:-)--Мико Ставрев 15:30, 6 януари 2007 (UTC)

Източници за Шекер Махала

Не се ли намериха ... бръммм ... виж, дори и да нямаш източник, че побоищата са често явление (което можеше да бъде обект на оспорване, тъй като "често" е относително понятие), ти поне имаш сред външните препратки източници на информация за различни случили се противообществени прояви и престъпления. Ако намериш и други, различни от тези, можеш да вкараш подходящ текст, който изрежда тези (по мое мнение особено фрапантни) случаи, да разделиш секцията "външни препратки" на две ("източници" и "външни препратки") и тогава вече ще е чисто. :-) И в момента ме притеснява това, че „всички цигани“ продават крадени вещи на този пазар, така че в една последваща редакция те моля да го избегнеш. С такива фрази, които съдържат абсолютизация или са по-обтекаеми, трябва по-внимателно - само ако имаш на какво да се позовеш. Поздрави, Спири / беседка 15:37, 6 януари 2007 (UTC)

Преработих малко статията. Смятам, че ще е добре да се направи отделен раздел "Престъпност", но в момента нямам време за това. Ще се занимая по нататък.--Бърков 17:22, 6 януари 2007 (UTC)
Хващай сега апарата и отивай (ако не те е шубе) да правиш снимки :). Щото аз там НЕ стъпвам. --Valac 17:26, 6 януари 2007 (UTC)
Аз обаче наистина трябва да взема да снимам някои екзотични кътчета на Пловдив, като Столипиново и Шикера. За жалост всичките ми снимки са от заведения и не стават. Имам снимки от екскурзиите ми в Панагюрище и Калофер, както и от Сан Ремо и Монако. Ще видя кои са най-добрите и ще ги кача. И аз малко да спомогна с авторска фотография.--Бърков 20:42, 6 януари 2007 (UTC)
Виж, ей на това му се вика мания :-) --Valac 21:38, 6 януари 2007 (UTC)
Ха-ха. Супер! Много яка снимка. Дали не е възможно да я използваме. А аз си мислях, че само БСП и ДПС подкупват с бира и кебабчета.--Бърков 21:44, 6 януари 2007 (UTC)
Не, понеже се разпространява с лиценз, който е несъвместим с Уикипедия - cc-by-nc-nd. --Valac 21:50, 6 януари 2007 (UTC)
Жалко! Е, един ден и аз ще ги набарам. Всъщност, оказа се, че имам снимка направена от мен [3] но тя не е толкова смешна, колкото по-горната.--Бърков 21:58, 6 януари 2007 (UTC)
Гледай само да не снимаш мен, докато си правя "социални експерименти" там. --Valac 22:11, 6 януари 2007 (UTC)
Ще се постарая, но не обещавам.:-). --Бърков 22:18, 6 януари 2007 (UTC)
Ей чшшш аллооо, нали не забравихте че това е енциклопедия, а не личен фотоалбум! Тая снимка, Бърков, ако сам не си я предложиш за изтриване, аз ще ти помогна! Ухилен съм --Спири / беседка 22:24, 6 януари 2007 (UTC)
Спокойно, исках да я покажа на човека Ухилен съм. Сега смятам да се поупражнявам върху нея и после ще я предложа за изтриване. Прегледах Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки. Беше ми от голяма помощ. Благодаря за съдействието! --Бърков 22:29, 6 януари 2007 (UTC)

Добре си го намислил :-) Но моля хвърли едно око на Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки, над който работим с Дарси напоследък. Хем да ни кажеш дали е написан достатъчно ясно и интуитивно. Съветът ми под прикритие е щом качваш снимки (и всичко останало) под свободен лиценз, качвай направо в Общомедия :-) Така снимките ти ще са използваеми и от другите сродни проекти и регионални версии на Уикипедия. --Спири / беседка 21:15, 6 януари 2007 (UTC)

Добре. Ще спра за момент да качвам снимките и ще погледна Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки.--Бърков 21:19, 6 януари 2007 (UTC)
Прецених, че ще ти е полезно и специално за теб, качих информацията в т. 1.4. ;))) --Спири / беседка 21:35, 6 януари 2007 (UTC)
Благодаря ти! Би ли погледнала картинка [4]. Мисля, че всичко е точно.--Бърков 21:39, 6 януари 2007 (UTC)
Гледам я. Бъди малко по-щедър на обяснения, моля, и добавяй снимките си към подходящи категории (давам ти пример. Иначе с лиценза си се справил супер. Сега само сложи на същата снимка в тукашното хранилище шаблон {{NowCommons}}. Иначе добре ли ти се стори написаното в Наръчника? --Спири / беседка 22:01, 6 януари 2007 (UTC)
Наръчника е супер! Сега, като се позамисля, ще е хубаво и в Българската Уикипедия да има шаблон
Описание
Източник
Дата


Автор
Лицензиране

вж. по-долу

. --Бърков 22:43, 6 януари 2007 (UTC)

Между ... щатска

Здравей! Още като погледнах името „междущатска“ и ми издразни погледа. Сега вече след като Спири така любезно даде препратка отидох и погледнах - то било съветско/руско нещо, а не щатско. Виж кои са страните-членки. Т.е. тук state е в значение държава, а не щат, следователно името трябва да бъде Междудържавен авиационен комитет. А като го прочетеш на руски, вече няма място за съмнение (государство = държава). Поздрави, Златко ± (беседа) 18:47, 8 януари 2007 (UTC)

Да. Преди малко разгледах сайта им. Вече го преименувах на Междудържавен. Поздрави, Бърков 19:32, 8 януари 2007 (UTC)

Ан-225 Мрия

Здравей! Писал си, че имаш знания за ru-1, но си ползвал само англоезични източници. Ще помагаме, но на статията още й е рано. Само след 2-3 минути ровене откривам съществена информация по темата - бюрото Антонов само повтаря подвига на бюрото Мясищев, използвайки научените от тях уроци. Сигурно ще има и още много. -- Златко ± (беседа) 17:52, 11 януари 2007 (UTC)

Истината е, че съм използвал почти само английски източници и това което се споменава във филма на Дискавъри. Честно казано се чудя дали да не махна ru-1, тъй като сега, за разлика от когато се регистрирвах, не смятам, че имам такива познания. Много ще се радвам да помагате по статията, тъй като съм й отделил много време. Пък и това е Уикипедия! Един добавя нещо, друг следващо и така... Поздрави -- Бърков 21:52, 11 януари 2007 (UTC)

... А понякога и маха. Махнах от секцията „Черните дни“ разни лирични отклонения, които според мен нямат пряко отношение по темата: крахът на Източния блок и спасяването от разорение. Първото не е важно, важно е само разпадането на СССР. Второто също е невярно и почвам все повече да се съмнявам в достоверността на този филм на Discovery - спасението идва от използването на Русланите за превоз на товари, а не от чаркалаците на Ан-225! Колкото и да са безценни, те не могат да издържат цялото бюро Антонов за цели 7-8 години, а всъщност май са взети само двигателите.

Не съм гледал филма, но съм гледал други (и аз харесвам този канал) - обикновено ако се отнася за Западна Европа или САЩ, превъзнасят и видимо преувеличават достиженията, а ако става дума за Източния блок, подценяват. Все тая дали за тях Студената война не е свършила или се основават на филтрирани от нея източници - не са обективни и лъхат на евтина (макар и прикрита) пропаганда. Само им е трудно да отрекат, че Гагарин е бил пръв. -- Златко ± (беседа) 22:50, 11 януари 2007 (UTC)

Според мен ще е хубаво, ако можеш, да гледаш филма. Повтарят го от време на време. Всеки може да си го свали от интернет. Фактите са достоверни, според мен, и не се опитват да омаловажат самолета, дори леко го превъзнасят. За жалост "Черните дни" стана прекалено малка. Наистина ще е добре да се напълни с малко информация от руски източници. Аз в английските вече не намирам или по-точно намирам, но се отклоняват от темата. Поздрави -- Бърков 11:02, 11 януари 2007 (UTC)

Какви са тези пътници, че дори цели 88 - нали е транспортен? Копирал си данните за таблицата от английската статия, но не си отишъл да провериш сам какво пише по източниците - там има пътническа кабина само за Руслан! Изтрих ги от английската статия, ще ги махна и от тукашната - доколкото знам няма полет с пътници, това е самолет за едрогабаритни и/или тежки товари. -- Златко ± (беседа) 00:18, 12 януари 2007 (UTC)

По принцип в английската пишеше 70 пътници, а в руската видях, че са 88. В украинската не пише нищо, (според мен те трябва да са най-запознати) така че сигурно няма пътническа кабина. Бърков 10:34, 13 януари 2007 (UTC)
В Украинската Уикипедия пише: Над вантажним відсіком розташовано пасажирський салон на 60-70 чоловік. И на други места виждам, че пише за пътници. След като разбрах, че пътническият салон се намира над товарното отделение, смятам, че трябва да се върне информацията в статията относно пътниците. Самолетът е висок 18 м, а товарното е само 6 и половина метра. Това, мисля, са достатачни доказателства. --Бърков 18:48, 13 януари 2007 (UTC)



Крайцерска височина 9 000 км?!? Това си е жив изкуствен спътник :-). Освен, че и аз не съм съгласен изобщо да има щатските мерки и теглилки (в България футове и мили не се ползват), но трябва да внимаваш с числата: в САЩ запетаята е разделител между хилядите, а у нас това се прави с интервал; десетичната запетая в САЩ е точка. 9 000 (девет хиляди) км няма как да бъдат 5,600 (пет цяло и шестстотин хилядни / шест десети) мили! -- Златко ± (беседа) 00:26, 12 януари 2007 (UTC)

Добре, ще внимавам. Взех да се чудя, дали да се премахнат щатските мерки и теглилки? Щом се използват само в САЩ. Мислех, че по принцип в авиацията боравят с тях, но изглежда това е било в миналото. А относно крайцерската височина - това го пише в Украинската Википедия. Все пак те трябва да са най-запознати със самолета - на половина тяхен е, пък и тамошната страница е "избрана статия". -- Бърков 10:25, 13 януари 2007 (UTC)
Гледай сега - и в украинската са го писали хора, и те могат да сбъркат. Пълна глупост е, вярното е 9000 м / 9 км! Пътническите самолети са по-леки и пак летят на 9 000-11 000 м, дори реактивните изтребители имат таван на полета 20-25 км (ако искаш, хвърли един поглед на Локхийд Ю-2). От 54-55 км нагоре започва мезосферата (виж Атмосфера на Земята), спътниците на ниски орбити хвъркат на около 100 км и т.н.
Какво ще кажеш да се премахне крайцерската височина? И без това имаме информация за Таван на полета: 11 000 m; Таван на полета с товар от 150 t: 7 000 m; Таван на полета с товар от 200 t: 4 500 m; Таван на полета с макс. полезен товар: 3 500 m. Смятам, че без "крайцерска височина" статията пак е изчерпателна. Ако се намери нещо относно КВ пак ще го сложим --Бърков 17:50, 13 януари 2007 (UTC)
Интересно е, че според този украински източник [5] Ан-124 лети на 10-12 км, крайцерска на Ан-74 - 11 600 м, крайцерска на Ан-32 - 8 000 м., крайцерска на Ан-140 - 7 600 м, крайцерска на Ан-180 - 10 100 м, крайцерска на Ан-218 - 10 600-11 600 м. Не знам украински, но това изречение ме заинтересува - Екраноплан обладнаний спеціальним устаткуванням для надання першої медичної допомоги потерпілим; на всіх вільних майданчиках може розміститися до 70 чол. - за Ан-225 и май става въпрос за това, че самолетът може да превозва 70 пътници. --Бърков 18:17, 13 януари 2007 (UTC)
Не, това е за екраноплана - той е отгоре върху Мрия-та, скача и планира до нивото на водата, спасява каквото спасява, а върху неговите (на екраноплана) майданчики/площадки могат да се разположат до 70 човека. Виж също така първите два реда - само за Руслан пише „Герметичність кабіни“, а за Мрия не. За мен е нормално, защото херметизацията на товарното отделение усложнява конструкцията. Това е ненужно за Мрия-та, камо ли пък за таково количество пътници - за салона на Руслан на места пише 60-70, другаде 88 пътници. Някъде срещнах оценка, че ако се преустрои на пътнически, Мрия може да стане за около 1500 човека - за сравнение А-380 разделен само на една класа е към 840 човека. -- Златко ± (беседа) 19:15, 13 януари 2007 (UTC)
Виж само в по-горния раздел, какво открих. Добре, това за екраноплана ясно, но "Мрия" май също е херметизиран - Вантажний відсік герметизований. И да, това за 1 500 пътници е вярно - Дискавъри. --Бърков 19:31, 13 януари 2007 (UTC)
Ами това - Грузовая кабина самолёта герметична, что значительно расширяет его транспортные возможности. Над грузовой кабиной - кабина для шести человек сменного экипажа и 88 человек, сопровождающих груз. - от Руската Уикипедия, както и това:[6] Товарното отделение е херметизирано. --Бърков 20:02, 13 януари 2007 (UTC)

Описанието „опашка тип "близнаци"“ е неточно, виж в Атлантчето: два вертикални стабилизатора. Двете опашки е съвсем невярно! По принцип много от решенията във ВМ-Т са приложени полуготови в Ан-225 - удължаването на фюзелажа, удвояването на оперението, ... . Виж за подсилването всеки може да се сети :-).-- Златко ± (беседа) 21:41, 18 януари 2007 (UTC)

Аз се обърках малко. Може би от английската уикипедия не съм го превел правилно. Ще погледнеш ли секция: Development. Ето го и изречението: The An-124’s rear cargo door and ramp were removed to save weight, and the empennage was changed from a single vertical stabilizer to a twin tail with an oversized horizontal stabilizer. The twin tail was made necessary by the requirement to carry very large and heavy external loads, which would disturb the aerodynamics of a conventional tail. --Бърков 21:49, 18 януари 2007 (UTC)
Дословният превод няма да помогне, защото става дума за сериозни разлики в термините. empennage = the rear part of an aircraft, но на нашенски точно това бихме нарекли опашка на самолета. „twin tail“ = с два края, двувърхо - на нашенски ще се каже с два вертикални стабилизатора. „oversized“ буквално се превежда като „прекалено голям“, но тук следва да се разбира като уголемен/увеличен.
Виж какво съм писал за ВМ-Т и ще разбереш за какво става дума - „Основните изменения ... са: напълно е променено опашното оперение ...“. Специално за разбирането на този проблем написах мъничка статийка за бафтинг (термин, който се използва в български нормативни документи за авиацията). Мрия стъпва върху всичко научено при Атлантчето. -- Златко ± (беседа) 23:20, 19 януари 2007 (UTC)

Извинения

С новото изменение на потребителската страница някои неща ми стават ясни. Не знаех как да ти кажа дипломатично, че не си информиран за всичко, но е нямало как да научиш всичко - Буран е летял преди да се родиш! Моля да ме извиниш, независимо дали поведението ми е било обидно или не! Поздрави, Златко ± (беседа) 23:42, 11 януари 2007 (UTC)

Е, то е ясно, че не съм информиран за всичко, но се надявам в скоро време да бъда. Няма за какво да ми се извиняваш. Поздрави --Бърков 10:38, 13 януари 2007 (UTC)

Каменица

Обърни внимание на факта, че както Кока Кола измести бутилиращите си мощности в София, така и Каменица изтеглят производствените си мощности в Хасково и ще произвеждат "най-пловдивската бира" там. В Пловдив остава само отдел пласмент, доколкото знам. ШЩефството отдавна е в София, тъй че край на "пловдивската" марка. От Пловдив съм, та знам. А ти?--Valac 22:54, 13 януари 2007 (UTC)

И аз, но не знаех за това, че ще спират почти изцяло производство в Пловдив.--Бърков 22:59, 13 януари 2007 (UTC)
Това отдавна вече не е тайна. Дори от Каменица АД спряха да го отричат. --Valac 23:02, 13 януари 2007 (UTC)
Аз бях чул, че ще се местят, но не знаех, че ще е толкова скоро и, че в Пловдив въобще няма да произвеждат. Колко жалко!--Бърков 23:04, 13 януари 2007 (UTC)

МК

Само да отбележа, че на македонската норма името ти не трябва да е Бурков, а Брков.:-), което се чете точно Бърков.--Мико Ставрев 20:44, 17 февруари 2007 (UTC)

Добре. Ще го имам предвид. --Бърков 20:46, 17 февруари 2007 (UTC)

Портал

Надникни на беседата на Пако и виж какво обсъждахме там за един портал.--Мико Ставрев 21:37, 23 февруари 2007 (UTC)

Ще участвам. --Бърков 07:26, 24 февруари 2007 (UTC)

Беседа:Даки

Малко ми е странно това, което си направил с беседата. Защо всъщност?--Uroboros 17:48, 25 февруари 2007 (UTC)

Не виждам причина този шаблон да седи в беседата. Няма смисъл от него. --Бърков 18:20, 25 февруари 2007 (UTC)
Причината е, че в статията има карта, надписите в коята са на латиница. А ако искаше да махнеш шаблона (тоест ако мислиш, че картата си е ок), - редактираш беседата - триеш шаблона. --Uroboros 19:22, 25 февруари 2007 (UTC)
Статията няма нищо общо с картата. Този шаблон се слага на изображението. Тъй като на беседата няма коментари смятам за правилно, че тя трябва да се изтрие. --Бърков 19:36, 25 февруари 2007 (UTC)
Шаблонът не е вреден - картинката все още не е оправена, хубаво е някой разбирател (аз не съм) да я оправи. И докато има шаблон, въпросът ще стои открит. Не че не знам други статии, включително редактирани от мен, които имат чуждоезични картинки и нямат шаблон. Както и да е, картинката не е лошо да се оправи, за шаблона ми е все едно. Упс, бил съм излязал. --Uroboros 21:03, 26 февруари 2007 (UTC)
Картинката за жалост е много малка. Може да й сложа български имена, но смятам, че ще стане много зле, тъй като вече съм го правил с други изображения и става кофти. Все пак ще я преведа. Поздрави --Бърков 21:28, 26 февруари 2007 (UTC)

Ето я картинката: [7]. Не е най-доброто което може да се направи, но това са възможностите ми. Ти решавай дали да я сложиш в статията или да запазиш оригинала. Поздрави --Бърков 21:55, 26 февруари 2007 (UTC)

Картинката ти е точно като оригинала. Ако смениш "Карпатски планини" с "Карпати" направо можеш да я слагаш и имаш моите овации :) --Uroboros 16:48, 28 февруари 2007 (UTC)

М

Георгафията я няма - планини, езера, реки.--Мико Ставрев 18:03, 3 март 2007 (UTC)

И това ще го има. Спокойно. Давай и други идеи --Бърков 18:05, 3 март 2007 (UTC)
Ами основната статия македонци трябва да води термини. Излизм обаче сега.--Мико Ставрев 18:06, 3 март 2007 (UTC)
OK--Бърков 18:07, 3 март 2007 (UTC)