Потребител беседа:Botam

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] Привет

Здравей, няма да ти пробутвам стандартното приветствие, защото опита ти тук е ясен. Ако с нещо съм те обидил или засегнал - моля за извинение. Приеми че и аз не съм безгрешен, но че грешките ми са неволни. Гневът не е добър съветник, дано да не го научиш по множеството болезнени начин, научили мен. Успех в Уикипедия и благодаря за помощта. Поздрави, Златко ± (беседа) 22:39, 3 април 2006 (UTC)

На мен също ми е приятно да се запознаем. Но ми е неприятно, когато някой има тенденциозно отношение към родния ми град. Всички коментари в беседата на Стара Загора подсказват, че си прекрачил границата на обективността.

Отново ще опитам да те убедя, че не е тенденциозно само и единствено към твоя град. Нормално е твоите и моите възгледи да не съвпадат на 100%, но при добро желание и от двете страни можем да изгладим разликите. Сега вече мога да адресирам въпросите си към конкретен човек, докато IP-тата са неуловима цел. Например единият анонимен потребител (май не си ти) е писал по беседата от адреси 62.73.113.10 и 62.73.113.13. Утре сървъра на доставчика му може да му даде .11, .12, или дявол знае какво. Затова повечето хора считат диалога с анонимните causa perduta и правят каквото могат. Благодаря ти за разумния диалог, убеден съм че си доста нервиран от несправедливите според теб редакции.
За мен по-важни са приносите на града в културата, но за теб може да не е това най-ценното. Не знаех какво е РАО, и дори след като разбрах пак не проумявам с какво е толкова ценно, че да е първо сред достойнствата на града. Жал ми, че ДЗУ-то сега не е на високотехнологичното си ниво от 1990 г., но се радвам, че работи. Чувал съм, че има и мебелна промишленост, зареждам от колонки на Кълвача (не знам в града или някъде наблизо ги правят) ... Не се радвайте прекалено много на Линднер, защото не знаете какви дивотии вършат през последните 4-5 години в Бизнес парка София. Все пак всичко може (и трябва) да се обсъди човешки.
И моля те, подписвай се в беседите - и твоята, и на статиите. Не е трудно - или слагаш две тирета и четири тилди (вълнички) „-- ~~~~“, или натискаш предпоследния бутон над екрана за редактиране (подпис). Така другите ще могат да разберат кои думи са твои, и кои - на някой друг. Определено би помогнало да не обвиняват друг за твоите думи, или теб за чужди слова. Поздрави, Златко ± (беседа) 23:10, 3 април 2006 (UTC)

Страницата беше достатъчно пълна преди масовите редакции. Имаше достатъчно информация за историята, икономиката, географията. РАО Тракия е част от административните функции не Стара Загора, затова е добре да бъде написано в страницата. Не съм го добавял аз, но след като граждани са преценили да го сложат, не смятам че трябва да се маха. Непрекъснатото махане на информация, писана с години от много хора, е некоректно спрямо потребителите, които са си губили времето, за да помогнат за попълване на енциклопедията.-- Botam 23:19, 3 април 2006 (UTC)

Моето мнение по въпроса с пререканията в последно време е следния. Аз лично нямам лоши чувства към Стара Загора и който и да е било град в България, и се съмнявам другите редактори да имат, понеже има предостатъчно други проблеми в Уикипедия, с които се надявам някой ден да се сблъскаш и да осъзнаеш маловажността на сегашните пререкания. Личната ми позиция е следната: привърженик съм на позитивния тон на статиите за градовете - да се изтъкват от субективна гледна точка добрите неща като архитектура, развитие и така нататък, но с мярка и без твърде много хвалебствия. В крайна сметка всеки си харесва родното място. Също така съм против твърде прозаичните наблюдения като боклука им не се изхвърля, пълно е с малцинства и т.нт. които според мен не допринасят за неутралния тон на статията. Причината е че тези наблюдения са често противоречиви и за целта би трябвало да бъдат подкрепени с източници и да се пренапишат с наблюделски, а не с характеризиращ тон. За обективните наблюдения, които могат да се характеризират количествено - като на еди коя си позиция е град Х по показател У трябва да се представят конкретни доказателства, в което именно се състои разликата със субективните наблюдения и което поражда според мен целия конфликт със статията за Стара Загора. Така че не приемай критиката като обида на лично или градско ниво, но твърдения от характера на "Стара Загора е втора по икономика в България" трябва да се подкрепят с конкретни източници. Много от статиите за градовете, като Русе например не са съвсем неутрални и са на границата на допустимия оптимизъм, но това в никакъв случай не може да се използва като довод за допускане на сходни че дори и по-смели твърдения в други статии като в тази за Стара Загора. Едно хубаво нещо излезе от целия спор - намирането на няколко интересни източника на данни. Поздрави от мен! Smartech 02:57, 4 април 2006 (UTC)

Двойни стандарти в енциклопедията са недопустими. Не може страницата на Стара Загора да се задушава отвсякъде, да се забраняват редакции на старозагорци, които са най-добре запознати с проблемите на града, да се трие важна и всеизвестна информация, само защото на някой му скимнало, че не била нужна, а в същото време страници на други градове, включително Русе, да гърмят като балони.-- Botam 03:56, 4 април 2006 (UTC)

Писах един проект и се наложи да остана до късно. Очаквам съдействие и от теб за възстановяване на голяма част от изтритата информация в страницата. Лека нощ :) -- Botam 03:56, 4 април 2006 (UTC)

Двойните стандарти се нежелани, постарай се да прилагаш тази максима и на практика, с цел подобрение на статиите, а не с цел "отмъщение" на Русе или който е да друг град. Надявам се че с течение на времето нещата ще се нормализират. Дотогава нека се въздържаме от общоизвестни факти и да бъдем малко по-конкретни, понеже не всички са от Стара Загора за да са запознати с всички проблеми, че пък и доста хора са скептици. Smartech 05:57, 4 април 2006 (UTC)

[редактиране] Не му обръщай внимание

Успокой се ---> Crawer

Спокоен съм напълно. Ама на кой да не обръщам внимание? Ако имаш предвид "спора" с Smartech, той е доста смешен от негова страна. Завършил съм икономика и твърдя със сигурност, че няма разлика между "Брутен вътрешен продукт за една година" и "произведена продукция за една година". Но явно момчето е доста сприхаво и си мисли, че винаги е право.-- Botam 10:31, 7 април 2006 (UTC)

Явно има повече от едно сприхаво „момче“, че и повече от един смешен от негова страна:
  • При изчисляване на БВП по производствения метод се прилага следната методологическа връзка:
    Брутен вътрешен продукт (пазарни цени) =
    • + брутна добавена стойност (базисни цени)
    • + корективи,
    като:
    Корективи =
    • + нето данъци (данъци минус субсидии) върху продуктите
    • – косвено измерени услуги на финансовите посредници (FISIM).
    От своя страна:
    Брутна добавена стойност по отрасли (базисни цени) =
    • + брутна продукция по отрасли (базисни цени)
    • междинно потребление по отрасли (цени на купувач)
  • Мина А изкопава въглища за 100 лв., ТЕЦ Б прави от тях ток за 150 лв., завод В с този ток и дърва от внос за 1000 лв. прави мебели за 2000 лв. Колко е БВП на тези предприятия - 2250 лв. или повече?
Една дискусия винаги може да се води възпитано. За себе си съжалявам, че съм дискутирал с вас след последните обиди, но не мисля аз да се извинявам за получаването им. Не успявам да убедя и двама ви, че нямам нищо срещу Стара Загора, и вероятно няма да успея някога (не мисля и да се опитвам повече).
Дано да станете част от Уикипедия и да допринасяте за други теми със същия хъс както за родния си град. За мен Павел баня е близо до Казанлък и Старозагорските бани трябва да се гордеят с близостта си до Стара Загора, а не обратното, но разни хора - разни идеали. -- Златко ± (беседа) 17:11, 26 април 2006 (UTC)

[редактиране] Промяна на линкве

Botam, защо променяш линковете които съм предоставил със такива в които вече няма информацията на която се базират таблиците? Какво се опитваш да постигнеш? Smartech 17:55, 29 април 2006 (UTC)

А ти защо промени линка на моята таблица? -- Botam 18:03, 29 април 2006 (UTC)

Не сменяй темата. Защо променяш линковете? Smartech 18:04, 29 април 2006 (UTC)

Променяш мое мнение - това е темата -- Botam 18:09, 29 април 2006 (UTC)

Покажи къде съм променял, иначе за тебе може да се каже същото. Smartech 18:14, 29 април 2006 (UTC)

Таблицата от 1997 г. -- Botam 18:16, 29 април 2006 (UTC)


Няма да се разправям повече с тебе но разбери, каквото и да правиш не остава незабелязано. Smartech 18:39, 29 април 2006 (UTC)

Така или иначе ти промени линка, който бях дал. И стига задръства беседата с ореваване. Като имаш личен въпрос към мен отсега нататък ще пишеш тук. -- Botam 18:52, 29 април 2006 (UTC)

Не отговаряш на въпроса ми? Не ти харесват данните от БНБ? Оплачи им се. Smartech 19:03, 29 април 2006 (UTC)

Не видях, че са два различни ника. Единия не се отвори, а по-на горе беше цитиран същият линк. Заместних го, за да проработи. Данните са ясни-Стара Загора има потенциал да е с по-високо или близко до БВП на глава в София, което при днешните условия означава, че е втора по стойността му. -- Botam 19:07, 29 април 2006 (UTC)

Ако първия линк не се е отворил, как така си използвал данните за БВП на човек от населението за 1997, които ги има само в него? Smartech 19:10, 29 април 2006 (UTC)

Вчера. Днес при отваряне даде грешка -- Botam 19:12, 29 април 2006 (UTC)

И реши ей така да го замениш с друг в който вече ги няма данните в таблицата? Smartech 19:14, 29 април 2006 (UTC)

За да видиш таблицата ровиш до 4-та страница. Първите страници са абсолютни еднакви -- Botam 19:16, 29 април 2006 (UTC)

Значи казваш с други думи, не си си направил труда да прочетеш до 4та страница? Или пък си изпуснал дата на първа страница която е август вместо март? Smartech 19:18, 29 април 2006 (UTC)

Линка не работеше и е заменен с работещ. Дата не съм видял. -- Botam 19:22, 29 април 2006 (UTC)

Ако мога да призова и двама ви - вместо да си пипате един на друг по коментарите, направете забележка с отстъп и посочване на „коригирана“ препратка. Така вместо да се рови в историята кой крив, кой прав може да се види първоначалното мнение и реакцията към него. И няма значение кой почнал пръв - мнения по беседите се променят само ако са лични нападки. -- Златко ± (беседа) 12:13, 30 април 2006 (UTC)

[редактиране] Идет война народная, Священная война!

Здравей, не знам дали ще имаш време и желание да погледнеш У:НГТ#Избягване на постоянни спорове, но ползата от война до последна капка кръв е малка. Вероятно се чувстваш много обиден и заемаш защитна позиция към всичко, което посочим. Все пак дай си сметка, че и ние сме хора - когато ни овикват по-зле от говеда и ние заемаме защитна позиция. Ако ни презираш - презирай ни напълно, кажи си „днес не могат да ме ядосат“ и дискутирай с по-малко емоции. -- Златко ± (беседа) 07:24, 2 май 2006 (UTC)


За кой ли път те моля да прочетеш какво е написано в Уикипедия:Неутрална гледна точка, да го осмислиш, и да приемеш правото на другите също да имат мнения. Редакцията ти върху страницата за цар Самуил е в разрез с основен принцип на Уикипедия. -- Златко ± (беседа) 12:55, 7 май 2006 (UTC)

Приемам правото напълно - 2 милиона души мислят по един начин, 6 милиарда по друг. Версията е македонистична и това трябва да се напише! Думата македонски значи нещо съвсем различно и за мен като българин и като човек с роднини от македонския край е обидно тези фалшивикации да се наричат с прозвището "македонски".-- Botam 15:36, 7 май 2006 (UTC)

Ако позволиш корекция: 2 милиона мислят по един, други 7 - по друг, третите 10-11 милиона имат трето мнение, а много малка част от остатъка до 6 милиарда има каквото и да е мнение. Тайван даже снесе пари, за да има мнение (и да си купи друго мнение). Трябва да излагаш фактите каквито са, но не да излагаш собствените си квалификации към тях. Лепенето на етикети е причина за доста емоционални спорове без да се търси обективност - „така е защото аз казвам“ и „аз го казвам защото е така“.

Аз също съм българин, а за много от българската история ми е пробутвана пропаганда. Не знам дали си чел Оруел, както и дали ще го разбереш/харесаш. Както не знам с колко македонци си ял и пил, и с колко сте спорили за историята на двете територии. Аз поне имам повече от първия тип. Дали по аналогия с другия ни спор ще се окажа македонско мекере, или разумът ще надделее над емоциите? Поздрави, Златко ± (беседа) 16:48, 7 май 2006 (UTC)

Трябва да си малко по-обективен. България е с над 1300 годишна история, република Македония - с 15. Традиции - никакви, връзки единствено сред великосръбските комунисти в Белград. Няма нищо лошо в емоциалността. По-добра е от сухотата и вечната мнителност по всеки един въпрос. -- Botam 20:42, 7 май 2006 (UTC)

[редактиране] Какво казваш правел крадеца?

Botam-чо, мама, нали пищеше че съм бил трил мнения на много потребители в беседата. А ти какви ги свърши? Освен това забележката за употребата на селяни като епитет си беше валидна, по същата логика вероятно ще триеш и моя коментар на същата аграрна тема. Опитай се да вникнеш, че Стара Загора не е мъртва, и вярването „или добро, или нищо“ не е уместно! По-здрави, Златко ± (беседа) 10:44, 24 май 2006 (UTC)

Това съдържа обидни епитети и по всички правила може да бъде изтрито. Не ми излизай с някакви номера. Ти триеше съвсем различни неща - мои коментари, коментари в беседата, които не обиждат никой по никакъв начин. Ако трябва ще върна и 15 пъти - който е селянин - да си ходи на село. Няма да търпя някакви шизофреници да псуват в Wikipedia, още по-малко по адрес на Стара Загора -- Botam 11:05, 24 май 2006 (UTC)

То по логиката на обидните епитети почти всички твои и на Crawer мнения (и анонимните ви) трябва да се изтрият - беседата би се свила до доста разумен размер. Оставям открит въпроса кой е диагностицирал шизофрения и у кого, но хем ти си псувал, хем Уикипедия не може и не зависи от търпението на твое светлейшество. Тя не е моя или твоя, Стара Загора - също. Моят проблем е, че милея за този град и неодобрението ми към поведението на негови отрочета е обидно (предполагам ти ще видиш причината в неодобрението ми, а аз я търся в поведението им). -- Златко ± (беседа) 11:14, 24 май 2006 (UTC)

Милееш за града? Вече ме разсмя наистина. Защо се опитваше да изтриеш Марица Изток от статията? Защо се опитваше да изтриеш неолитните жилища от статията? Защо излъга, че нямало БВП по области, с цел да изтриеш от статията икономиката на СТара Загора? Защо се опитваше да изтриеш Бизнес парка от статията? Защо се опитваше да изтриеш от статията радио Стара Загора? Хайде да ми отговориш, като не запознат. Абе днес е 24 май, 1 април мина отдавна:-) -- Botam 11:48, 24 май 2006 (UTC)

[редактиране] За сведение - теб гледам да уредя

Можеш да попрочетеш Уикипедия:Разговори#Правило за тройното връщане, засяга те лично. Твой любящ, Златко ± (беседа) 10:48, 24 май 2006 (UTC)

[редактиране] Браво!

Поздравления, картата наистина е идеална! Радвам се, че вместо да се дърляме може да постигнем нещо хубаво. Благодаря ти! Поздрави, Златко ± (беседа) 20:56, 24 май 2006 (UTC)

След последните ти две реплики не мога да не се разтопя:-) --Botam 21:14, 24 май 2006 (UTC)

[редактиране] 3RR

При следващо връщане ще нарушиш правилото за трите връщания. Не изтривай информация подкрепена с източници. Smartech 18:40, 8 юни 2006 (UTC)

Ти много държиш на тези източници. Доскоро признаваше само държавните източници, пък сега признаваш всичко:) В Българска енциклопедия тези измишльотини ги няма. Другият вариант е всички статии да бъдат нацапани по-равно, за да няма двойни стандарти. Включително за ТЕЦ Русе. И прочети бседата на Nk - Toлерантност, преди да връщаш! -- Botam 18:44, 8 юни 2006 (UTC)

Блокирам те за 24 часа на основание на У:ПТВ за следните редакции в Марица изток: [1], [2], [3], [4]. --Спас Колев 06:20, 9 юни 2006 (UTC)

При следващо връщане на страницата на Марица Изток ще нарушиш правилото за трите връщания. Smartech 21:52, 10 юни 2006 (UTC)

Блокирам те за 24 часа на основание на У:ПТВ за следните редакции в Марица Изток: [5], [6], [7], [8]. Това е втори случай в рамките на 2 дни. При трето нарушение на правилото ще направя предложение за отнемане на правата ти на редактиране. --Спас Колев 13:38, 12 юни 2006 (UTC)

При следващо връщане на страницата на Марица изток ще нарушиш правилото за трите връщания. Smartech 17:31, 13 юни 2006 (UTC)

[редактиране] У:НЛН

Според мен с изказването си на У:ЗА, наруши У:НЛН, което те приканвам да спазваш!--Phips 00:47, 14 юни 2006 (UTC)