Уикипедия:Страници за изтриване/2006-6 оттеглени

от Уикипедия, свободната енциклопедия


Това е архив на гласуванията в Уикипедия:Страници за изтриване, приключили през август 2006 с оттегляне.


Съдържание

[редактиране] Начална страница/Тест

Има ме ли нужда повече от този тест, с целия ми респект към създателите. Ако считате, че може да остане като страница за бъдещи тестове, ще оттегля номинацията си. BloodIce 00:10, 30 юли 2006 (UTC)

  • Според мен тази страница не трябва да се изтрива. Тя е създадена още февруари 2004 и служи за идеи и препоръки за началната, която е защитена. На беседата на Началната страница пише Ако имате предложения за съдържанието и оформлението на началната страница, използвайте нейната тестова страница.. Освен това, ако забелязваш, в момента на тестовата страница има подобрена версия на Началната, която поради недостатъчно обсъждане, така и не бе приета или отхвърлена. --ikonact 17:21, 30 юли 2006 (UTC)
  • Разбрано, оттеглям предложението си. BloodIce 21:05, 31 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Полярна орбита

  • За --Darsie 20:24, 6 август 2006 (UTC)
  • Против Направих някои редакции и статията ми се струва напълно енциклопедична и приемлива. Дори и в първоначалния си вид не беше невярна, а най-вече супер малка, но и това е по-добре от нищо. Най-лошото е, че сега човека който я е писал може да се разочарова и да спре да пише. Така че поне слагайте някакъв коментар за причините на номинацията. --Потребител:X86
  • Против В настоящия вид е прилична, разбира се още може да се разшири. BloodIce 15:42, 7 август 2006 (UTC)
  • В първоначалния вид беше за триене, но след намесата на x86 съм Против. Мисля, че може да се архивира ако Darsie оттегли номинацията. -- Златко ± (беседа) 19:14, 7 август 2006 (UTC)
Оттеглям!--Darsie 19:38, 7 август 2006 (UTC)

[редактиране] Ниска Земна орбита

  • За--Darsie 20:24, 6 август 2006 (UTC)
  • Против Направих някои редакции и статията ми се струва напълно енциклопедична и приемлива. Освен това в бъдеще може да бъде разширена значително. Дори и в първоначалния си вид нямаше нуджа да бъде изтривана, но както и да е. --Потребител:X86
  • Против след ремонта на колегата от Интел ;-) Има хляб за още, но вече е смислено мъниче. Трябваха ѝ преименуване, шаблон, категория и т.н., но каквото могъл - направил. -- Златко ± (беседа) 18:24, 7 август 2006 (UTC)
  • Против Статия си е, инфото е верно, явни щуротии не се забелязват.--ИнжИнера 21:25, 7 август 2006 (UTC)
Оттеглям си номинация!--Darsie 07:48, 8 август 2006 (UTC)

[редактиране] Ангелина Илиева - оттеглена, но голяма беседа

Да си жив и здрав, Мико! Това вече е статия за истински обект. Оттеглям номинацията поради пълна подмяна на обекта.

Daggerstab, моля да ме извиниш, ама от написаното до момента статията „Ангелина Илиева“ е кандидат за номинация. Поздрави, Златко ± (беседа) 09:48, 14 август 2006 (UTC)

Златко, не ми се сърди за кривата дума - но не ти ли хрумва, че статия често се пише от няколко души, точно както се прави и Уикипедия като цяло, и са нужни дни или седмици, за да съберат те различната си информация? Колко такива статии си провалил? И колко новодошли си отвратил и прогонил с опропастяване на работата им? Дали техният принос иначе нямаше да надхвърли твоя?... Чета на страничката ти за презумпции за добронамереност - къде са в действията ти? Поздрави, Потребител:Григор Гачев 18:27, 14 Август 2006

Григоре, нещата са винаги контекстно зависими, тоест - имат си предистория. Излишно е в случая да мислиш, нещата не са от вчера, трябва да питаш или поне да се поогледаш кое как е на практика. Мисли се предварително, а следварително се вижда, че е станало нещо друго и то трябва да се оправя. Селави му се вика. Тука бе станало свърталище на „създатели“ на енциклопедични статии от по едно или две изречения, не винаги верни. Като кукувици - не поправят, не добавят, само „създават“ - идват и цвакват едно-две изречения. Поради което, след обсъждане се прие практиката, ако няма 3 изречения се трие без разсъждение дали автора или обекта е калпав. Значим обект ще си намери автора! Тези, дето са отодавна, искат качествените им статии да не потъват в потока от мъничета на „енциклопедистите“. Тоест, политиката на отдавнашните участници е: Ако е гарга, да е рошава, размерът има значение. --ИнжИнера 00:02, 15 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Инженере, в течение съм на предисторията. И аз не харесвам голото "създателство", но се стигна до далеч по-вредната друга крайност. Предлагат се за триене (или се трият директно) статии, които иначе до не повече от месец ще са великолепни, или вече са, но са незначими по Нечие лично мнение. Някои тук са унищожили така по над десет пъти повече принос от своя, и са прогонили десетки начинаещи с желание; повечето от тях почти никога не поправят и допълват, дори ако е лесно - само трият, ако не е тяхно. Неспособността да се общува с хората и да бъдат учени не е извинение да се унищожава чуждата работа, дори ако не е перфектна! Ако видиш несъвършена статия, и не можеш или не искаш да я направиш нормална, поне не пречи на тези, които могат и искат -- Григор Гачев
Ти просто приказваш наизуст, поради неосведоменост. Презумпцията, че тука идват нормално интелигентни хора, имащи понятие как се работи със справочник, и че идват с желание да работят и помагат не отговаря на действителността в много от случаите. Тези, които имат горните качества успяват да се ориентират и остават. Останалите е желателно да се гонят бързо, за да не губят времето на тези, които работят. И аз съм горд, че доста такива изгоних. Я ти първо вземи си направи стажа и приносите, за да станеш участник с право на гласуване и тогава давай акъл. Тоест: поне 75 навършени дни участие, като за начало на участието се счита първата редакция в проекта и поне 400 редакции извън именното пространство „Потребител:“ И тези работи, дето се опитваш на нас да ги налагаш, ги прилагай ти сам. Можеш да почнеш ей със тези: [1] [2] [3] Да, да! Вместо да пишеш за твоите познати или за каквото ти е интересно, започвай да се разправяш с недоклатеняците и писанията им - това, което се опитваш нас да ни караш да вършим. Пожелавам ти успех! --ИнжИнера 20:51, 15 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Ама ти си бил нагъл бе! Типични грешки на ветерана Ц ц ц ц! Я вземи първо стани пълноправен участник, после поработи още, докато станеш старо куче (ветеран) и тогава казвай какво и дали въобще ветераните грешат. Не е желателно така да се отваряш на даване на акъл още с появяването си някъде. --ИнжИнера 21:07, 15 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Инженере, не съм от вчера на света. Бих се впечатлил здравата, ако си работил и за една трета от за колкото свободни проекти съм работил аз - респективно, ако имаш и една трета от опита ми с такива. Видял съм десетки пъти как синдромът "старо куче" унищожава проекти, и отравя други. От полза не съм го видял да бъде нито веднъж. Не мисля, че 75 дни, 400 приноса или дори доста повече ще променят наученото от 25 години опит. (Ти колко опит имаш от свободни НЕЕДНОЛИЧНИ проекти? Можеш ли да изброиш още дори десетина? Не го казвам, за да се наложа, или да искам факти тук - просто си помисли дали наоколо не се срещат и хора, които да могат да те научат на нещо.)
Следя развитието на Уикипедия от около 2 години. Обръщал съм внимание какви хора гонии ти и групичката около теб. Немалко са полезни и трудолюбиви, но не носят на натрапване на чужд акъл и преценки. Общият им принос щеше да е огромен, ако не ги беше разкарал, преди да се научат кое как се прави... Забелязвам също и че хората, които ме предупредиха по всякакви възможни комуникации да те търпя и да работя въпреки теб, имат далеч повече принос от тези с твоята позиция. Не оспорвам, че беше време тя да е полезна - но времената се менят. Може би трябваше да се намеся по-рано, но нямах времето.
Дали ще почна с точно тези статии - не знам. Има купища други, които също плачат за редактиране, и разбирам в техните области повече. А и времето ми не е толкова свободно, колкото на повечето хора. Но определено смятам да върша каквото проповядвам. И смятам да имам нахалството да уча и другите на това, и на разпознаване на конструктивност от деструктивност - и в околните, и в себе си.
Съжалявам, че трябва да кажа толкова остри неща директно. Иначе, ако зависи от теб, ще останете една кола хора. (Вече е така, ако махнем тези, които ви търпят насила, и са тук въпреки вас.) С много повече приноси от другите, защото никой няма да е могъл да ви изтрае. А проектът, "за чието благо" се биете в гърдите, ще отиде на дъното. Ако имаш усет за реалност, засрами се! --Григор Гачев 18:44, 16 август 2006 (UTC)
Някои твои постановки се разминават с фактологията, вероятно си наблюдавал нещо друго. Аз нямам група, мене ме крепи само това, че като се заям за нещо, съм прав. Което най ги ядосва некадърниците или тези, които предумишлено искат да водят политика, различна от официалната. Когато не съм прав, си признавам.
И сега, аз ли съм виновен че те разобличх в неточност, или ти си си виновен, задето послъга? Предупредих те най-другарски - давай го по-скромно, направи си стажа и приносите и тогава приказвай. Ако ме беше послушал, нямаше да се изложиш. Разбирам, много некомфотрна обстановка ти създадох, така е кофти да те ловят публично в лъжа...
Във всеки случай, няма да да започнеш със даването на съвети, които ти самия не смяташ да спазваш. И вземи накрая прочети правилата - принос е, което отговаря на изискването за неутралност и проверимост. Или - кротко да оправя малки грешки, форматиране, линкове.... Който допринася едностранчиво и настоява да е само неговия вариант, просто губи времето на останалите.
Ако не си разбрал - в момента ти не спадаш към хората, дето могат да ме на научат на нещо ЗА ТУКА, понеже още не си в час. Не е доказано на практика, че опитът ти от места, където група работи за пари е приложим за място, където група работи без пари. Повтарям ти за трети път:-) направи си стажа и приносите и тогава приказвай. --ИнжИнера 22:30, 16 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Абе що ти се правя на културен като явно лъжеш и ме клеветиш! Следил си некому ####! КАКВИ хора изгоних аз „и групичката около мен“ ??? Попълвай:
# а
# б
# в
# г
--ИнжИнера 22:44, 16 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Малко след горното на беседата на Григор написах това: Потребител_беседа:Григор_Гачев#По_усет --ИнжИнера 06:26, 17 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Отговорил съм ти пак там - --Григор Гачев 15:27, 17 август 2006 (UTC)

Григоре, пиша ти дълго, защото нямам време да ти пиша кратко:

  • започваме със „статия“ и „пише“ - за незапознатите с Уикипедия има описание що е то мъниче и има ли то почва у нас. Недоносчетата не са статия и вместо пространните си описания за вивисекцията на Уикипедия да бе написал поне една (в основното пространство). Не да хвалиш някого, че ти е пренаписал уродчето, а да напишеш Статия!
  • колко съм провалил ли? - не знам и не ми пука. Колкото повече, толкова повече! Ако напливът е само от графомани, заплата ще давам на Генади да ги псува и на Емил да ги пързаля. За такива като теб водя списък какво съм направил, та да могат да преценят как съм го направил. Ако не ти харесва някоя започната от мен статия - дерзай, предложи я за изтриване!
  • ИнжИнера по-горе се опита да ти поясни как „много вожд, малко индианец“, ама „кат му пейш Пенке ле, кой ли ми те слуша“!
  • отравянето на проекти - това изисква надълго и нашироко обясняване (всякаква прилика с действителни лица и събития е случайна):
    • какъв е шансът баба ти Гицка от село Гинци да ти напише хеш-функция на Python? Май нулев.
    • какъв е шансът един получател на 1000 евра безусловни социални помощи месечно да се хване на работа за 150 евра седмично? Май пак толкова. А за без пари?
    • в колко от проектите, в които си участвал, са взимали на работа куцо и сакато (имам предвид идиома, не инвалиди)? Очаквам да е имало пресяване за кадърност и едва ли някой е обръщал внимание на тези с пълната липса на хаберие!
  • „само трият, ако не е тяхно“ - глупости на търкалета! Ако беше така, или всичко отдавна да е изтрито, или един-двама администратори свирепо да бранят тяхното си. Понеже предполагаемите резултати не се наблюдават, в науката на това му викат противоречие и го приемат за доказателство, че началното предположение е грешно.
  • „Неспособността да се общува с хората“ - е тук вече уцели в десятката! Остава покрай нашите сламки/греди да погледнеш какво става в твоето око.

В заключение: ако решиш да допринасяш смислено, лесно ще спечелиш уважението на умните, знаещите, можещите и най-важно ... на пишещите статии. Докато дописваш статията в личното си пространство и да просветиш нас непросветените, можеш да прочетеш поне Уикипедия не е трибуна.

След време ако слушкаш и ако папкаш може и да ти се извиня. Остани си със здраве. -- Златко ± (беседа) 00:47, 17 август 2006 (UTC)

След време, Златко, няма да станеш нито по-прав, нито по-крив отсега. Ако тогава ще си за извиняване, дали не си сега?... С какво точно - ще го оставя на теб.
Ако не ми харесва някоя твоя статия, няма да я изтрия, а ще я оправя. Точно тук ни е разликата - разбери я най-сетне! В подхода е, между конструктивен и деструктивен.
В заключение: видял съм доста свободни проекти, където има документ "Х не е трибуна", но им трябва "Х не е бащиния", а нямат. Повечето, ако се налага да ги и издържа общността им, свършват скоро и безславно. Ако поровиш малко, ще видиш и ти доста. Да обяснявам ли кое, защо и откъде?
Бе Златко, какво те бърка? Той в момента си гласува, за неизтриване, ама гласът му не се брои. Като иска да прекарва политика - бите, да стане пълноправен участник, Иска еднолично да оправя недоносчетата - ми браво, евала! Иска да дава акъл - бите, да почва. Даването на акъл и взимането на акъл са различни неща, акъл насила не се набива, опасност няма за никого. --ИнжИнера 20:45, 17 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Фенербахче

В този си вид е подигравка за българските отбори. Ако някой се заеме да я пооправи (аз не се чувствам компетентен по темата), оттеглям номинацията си. BloodIce 13:59, 20 август 2006 (UTC)

  • Въздържам се. Евентуално можеш да оттегляш, Гивърна я е ремонтирал до смислен микромънизъм, макар за мен все още да е далеч от мъниче. -- Златко ± (беседа) 10:49, 21 август 2006 (UTC)
  • Златко, според дефиницията на Уикипедия:Мъниче, мъничета са "много кратки статии, обикновено с две–три изречения или един-два абзаца". Следователно само статия с 1 изречение е по-малка от мъниче. За мен Фенербахче вече си е нормално мъниче което дава информация, има и инфо таблица. Проблем за мен са „статии“ като Николай Желязков, които имат 2 изречения и според дефиницията пак са си "мъниче". --V111P 14:54, 21 август 2006 (UTC)
    • четем различни неща от едно и също място :-). Аз чета „помнете, че нейната стойност е основно в това, как тя ще се доразвие“ и за мен е много далеч от нещо, подбутващо към развитие. По-скоро обратното. -- Златко ± (беседа) 15:37, 21 август 2006 (UTC)
  • Против Обработих я --Гивърна 16:23, 21 август 2006 (UTC)
  • Оттеглям номинацията си. В началото беше срамна ("шампион на България" !?!), сега е постегната. Благодаря на всички включили се в оправянето. BloodIce 17:22, 21 август 2006 (UTC)