Потребител беседа:Bggoldie/Лични/Досада

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съжалявам, че се намесвам, но за първият пример може и да става дума за влюбена хризантема. Това само като хипотеза. BloodIce 00:19, 20 ноември 2006 (UTC)

Аз пък бих казал, че ако ти, Златко, беше оперен певец или актьор, със сигурност щеше да съсдадеш подобен случай в Уикипедия като тези двамата. С това не целя да те засегна, но нека бъдем по-толерантни и да не забравяме собствените си трески за дялане. --Емил Петков 08:10, 21 ноември 2006 (UTC)
Не, нямаше! В това е голямата разлика между мен и него.
Съдейки по това, което знам за тебе от досегашното ти присъствие в Уикипедия, щеше, и още как. Мажду другото, с това триене на "недостатъчно значими" "саморекламиращи се" личности, ти служиш на един свой комплекс -- притеснява те, че не си я докарал самия ти дотам, че да има място за статия за теб в Уикипедия. --Емил Петков 09:43, 21 ноември 2006 (UTC)
Емиле, отново бързаш да ми слагаш диагноза, но не би. В моята си област съм достатъчно известен и ми стига :-). Това, че е тясна и не е известна на широката публика - здраве да е. -- Златко ± (беседа) 15:44, 21 ноември 2006 (UTC)

Отговор и към двамата - аз собственокрачно предложих за изтриване Христо Бръмбаров като нарушение на авторското право, снимката също! Е добре, питам аз, защо лицето Делян Славов не написа статия за учителя си, а само за себе си? Влюбената хризантема може да бъде видяна на У:СИ/К#Допочистване на Делян Славов, погледнете предпоследната и предпредпоследната снимки (статията отдавна е в небитието).

Аналогичен случай - BloodIce е забелязал какви са приносите на втората хризантема в списъка. Всъщност това цветенце ме накара да си правя списък, защото няма нужда да държа в оперативна памет кой фукльо как се множи и плоди.

Вени Марковски създава статия за себе си като за „Интернет пионер“, имаме недоразумението UniBG, а няма статия за Данбо! Някой от вас знае ли какви са приносите на последния? Ако не ви се търси в жицата, явно ще трябва да напиша статия за човека, защото той наистина го заслужава! Че оттогава насетне търпи много критики и плювки - да, и малка част от тях дори са заслужени. Но ако някой е преборил многоглавата ламя БТК в периода на най-гнусния монопол - това е Даниел! -- Златко ± (беседа) 08:33, 21 ноември 2006 (UTC)

Златко, опитваш се да вкарваш в Уикипедия някакви морални съображения, които нямат място там. Това, че някой е написал статия за себе си и не за учителя си, не означава директно, че трябва да го трием. Ние не сме съд или наказателна институция, че да го съдим и да го наказваме този човек. Никйо не ни е дал това право и ние не може да си го присвояваме. Ако не разстройва работата на Уикипедия, не ни е работата да прилагаме такива морални осъждания и наказания. --Емил Петков 09:41, 21 ноември 2006 (UTC)
Опитваш се да вкараш в моята уста различни неща. Опитвам се да посоча, че ако някой иска да допринесе наистина, ама наистина, то може да пише по толкова много теми. Защо Вени пише само за себе си и за дядо си Венко (който е значим за разлика от внук си), защо двете хризантемки изобщо са дошли тук, защо, защо? Това, че на теб ти се привижда един отговор, не значи че всички трябва сляпо да ти повЕрваме и да спрем да търсим по-прозаични мотиви. Обикновено от всички възможни отговори верен е най-простичкия. -- Златко ± (беседа) 15:44, 21 ноември 2006 (UTC)