Потребител беседа:EK!
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Съдържание |
[редактиране] Добре дошъл/дошла
Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!
Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.
Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори. Насоки за това как трябва да изглежда една статия в Уикипедия можеш да прочетеш в Уикипедия:Вашата първа статия.
В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.
-
- Поздрави, Daggerstab 13:28, 20 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Струнна теория / Теория на струните
Бях оставила навремето въпрос на Беседа:Струнна теория : какъв е приетият термин, щото аз мисля че съм го виждала като "теория на струните", но може би няма значение? Предполагам същият въпрос може да се зададе и за суперструните. Ще ми е интересно да разбера, тук или там. --Spiritia 10:38, 1 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Уики-форматиране
Здрасти, отговарям ти тук на въпроса от Беседа:Теория на струните : нов ред се прави като се остави един празен ред между двата параграфа - стария и новия. Ако направо почнеш да пишеш на долния ред, без да оставиш един свободен между двата параграфа, софтуерът на уикипедия не го възприема за нов ред, а ще го покаже на същия.
Няма нужда от отстъпи с интервали в началото на реда, понеже се получава:
ето това
Използваме го основно при представяне на софтуерен код, но трябва да се внимава, понеже целият параграф излиза на един ред (без съществуващото иначе пренасяне). Разгледай Уикипедия:Наръчник и по-специално частите за Уикипедия:Наръчник/Форматиране и Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Текст. Ако възникнат още въпроси, питай тук (наблюдавам ти беседата и ще отговоря) или на моята беседа. Поздрави, Spiritia 16:14, 11 декември 2006 (UTC)
Искам да прехвърля част от съдържанието на статия 'Теория на струните' в нова статия - 'брани'(мембрани), каквото всъщност е и съдържанието на този абзац. Как да направя това? Благодаря предварително за помощта. --EK! 13:37, 12 декември 2006 (UTC)
- 1.Маркираш тази част, която ще прехвърляме, натискаш (ctrl+x) и 2.Отваряш тази червена препратка Мембрана в нов прозорец и пействаш текста с (ctrl+v). Записваш!--Darsie 14:11, 12 декември 2006 (UTC)
- То прехвърлянето лесно, ами не знам това заглавие брана/брани като как ще бъде възприето - определено не е много популярно [1]. Изчети дискусията тук (и подсекцията Идея за общо решение) - търсим в момента удачно решение и ако нямаш против, изчакай резултата от дискусията преди да правиш статията за браните или ако искаш задай там въпроса си. Междувременно, къде може да се срещне думата - има ли я по специализирани речници, учебна литература? Просто не смея да ти дам готов отговор, понеже скоро ме мъмриха (и с право) на два пъти, че пиша статии за термини, които не са утвърдени в езика ни. Поздрави, Спири / беседка 14:12, 12 декември 2006 (UTC)
Термина 'брана' 'брани' се среща в теория на струните (на суперструните) и М-теорията. Статия със същото заглавие има в руската, немската и английската Уики. Новата и там дума 'брана' произлиза от мембрана, така че това е вярната дума за този термин. Но ще погледна и в Гугъл.бг за това. --EK! 14:21, 12 декември 2006 (UTC)
Че я има в някои (особено английската уики) ми е известно. В кои области се среща също не е отговор на въпроса. Имах предвид, че веднага ще възникне въпросът за наличието на публикации на български, в които терминът се среща. Ако са специализирани речници по физика това много ще натежи, но и учебник по съответната дисциплина е нещо... А ти не се лъжи по бройката, която Гугъл ще ти изкара, брана/брани го има и като други части на речта и като собствени имена, пробвай в комбинация с други близки термини (струни, мембрани, струнна теория и тн)... но ще видиш че са малко. Просто те предпазвам да не ти скокнат както на мен за патио и генерична марка. Затова те съветвам изчакай няколко дни за развоя на дискусията или попитай там и други хора.. Или пък направи статията пък после ще видим какво ще се случи ;)) Поздрави (трябва да изчезвам, до утре) Спири / беседка 14:28, 12 декември 2006 (UTC)
Пробвах Гугъл и не излязоха чак много бройки, прегледах ги всички. Няколко от тях са с научна тематика, включително 'Речник на научните термини' и цитират 'брана'. Обяснението в речника е кратко и съвпада с това което съм чел вече в другире Уики-та. Терминът, преди да бъде разбран е много труден за възприемане, така че като основен термин в тази област се нуждае да не кажа крещящо от обяснение за много хора. Разбирането (и обяснението) ми за термина като мембрани с различен брой измерения показва недвусмислено произхода на 'брана' от 'мембрана' (която е само двуизмерна и не може да бъде достатъчно точно отражение на различноизмерните 'брани'). Този произход доказва че точната дума е тъкмо 'брана'. Така добре ли е вече за публикуване? --EK! 14:42, 12 декември 2006 (UTC)
[редактиране] За категориите
Не съм сбъркала като съм махнала категория Физика в трите статии (брана, теория на струните, теория на суперструните), за сметка на категория Теория на струните.
Водя се от следното: Когато причислявате страница към категория, изберете подходящата, която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея. Например статията Европа би могла се включи Категория:Континенти, но също така и в Категория:География. Категория:Континенти обаче е подчинена на Категория:География (намира се на по-голяма дълбочина) и следователно е по-правилният избор. Причисляването и към двете категории не е логически правилно, тъй като щом статията принадлежи към Категория:Континенти, а Категория:Континенти е дете на Категория:География, то статията по косвен път се включва и в Категория:География. ...
Надявам се, ще приемеш аргумента ми. Весели посрещане на новата година, --Спири / беседка 18:51, 30 декември 2006 (UTC)
[редактиране] За личното пространство
Здрасти пак! Тези ти добавки са за Потребител:EK!, която засега е червена. Премести ги там, а за езиковите справки, ползвай шаблон Шаблон:Вавилон. В твоя случай той трябва да изглежда така: {{babel-4|bg|en-2|ru-2|de-2}} : 4 указва броя езици, bg без число - че ти е роден език, а другите - степен на владеене. Питай ако има нещо неясно. --Спири / беседка 12:16, 31 декември 2006 (UTC)
- Ч.Н.Г. Ч.Н.Г. Ч.Н.Г.
- Help! Нещо не ми се получи с шаблона!--EK! 16:56, 31 декември 2006 (UTC)
- На компютъра в къщи двата знака изглеждат съвсем еднакво. Видях разликата като седнах на друг компютър--EK! 10:06, 4 януари 2007 (UTC)
[редактиране] Относно
Прочетох това, което си писал и искам да ти благодаря. Чел съм множество материали на английски език, но начина по който ти описваш нещата е точен, разбираем и сравнително лесен за асимилиране. Предполагам че следиш публикацийте в английската уикипедия - по-специално тези на Baez. За съжаление тука все още върлува една банда, убиваща в зародиш множество добри идеи. Пробвах се да разбера накои от най-новите направления от книгата на Б.Греен - но там ми се видя прекалено разводнено и почти се бях отказал. Твоят стил на изложение е невероятен. Ще се радвам да прочета още материали от теб. --Dbogdev 02:21, 22 февруари 2007 (UTC)
- Здравей Богдев и благодаря за похвалите! Ще трябва явно (много) да почерпя! Мисля, че съм нелош преводач, но (с редки изключения) недобър писател. А и преди два-три месеца имах повече време и да чета и да пиша. Ако имаш нещо конкретно впредвид: да прочета или да коментираме - давай.
- Иначе мисля, че повечето хора, които ще срещнеш тук са свестни - може да се разбере човек. Пожелавам ти и да не се срещаш с някой от другите. Благодаря още един път за комплиментите. Поздрави --EK! 20:30, 22 февруари 2007 (UTC)
-
- Здрасти,
- за да се оцени труда на другите трябва човек да се е поблъскал сам - опитвайки се да разбере някаква трудна материя, докато в един момент срещаш обяснението на "някой си" и всичко в един миг ти се прояснява. Набелязал съм си много области, в които имам нужда от прочитане. За съжаление преди човек да подходи към прочитане на една нова област са нужни познания в един куп стари области. Мога да посоча областите, където с удоволствие бих прочел, макар че все още не бих могъл да дискутирам или да пиша: да речем квантова гравитация, визуализиране на взаимодействията на атомно и на субатомно ниво, тензори, структура на микро-пространството.
- За да се достигне до това ме интересуват още: математическите теории за описване на криволинейни или нехомогенни пространства, теория на графите както и не знам още как биха се превели новите математически течения като алгебрата на Ли. Ако следиш публикациите на Баец - сигурно си забелязъл как се създава един чисто нов клон на математиката, боравещ със съвсем нов тип терминология и имащ амбицията да обедини всичко достигнато до момента. Смея да кажа че това, което ти пишеш на български език относно структурата на елементарните частици е най-доброто, където някога съм виждал, лесно се чете, разбираемо е, и е интересно. Не знам дали има въобще някакви публикувани учебници на тази тема, но дори и да има не вярвам да са на подобно ниво.
--Dbogdev 01:54, 24 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] мн.ч. / ед.ч.
Здрасти, здрасти. Според Уикипедия:Правила за наименоване статиите трябва да се кръщават в единствено число. За да не ти преча на работата, моля премести си сам Оптични дискове и Носители на информация. Би било чудесно, ако можеш да добавяш и категории и междуезикови препратки на статиите си. За справка Уикипедия:Наръчник -- там има нужните насоки; но ако имаш нужда от помощ -- свиркай. --Спири / беседка 15:52, 26 февруари 2007 (UTC)
- Здрасти, здрасти. Направих го. Остана само междуУики за 'носители на информация', но това е подточка в статията на английски за устройства за съхранение на данни. Ясно е, че статията е мъниче и има какво да се прави по нея, ще се потрудя, а дотогава ще помисля къде да я свържа. Така добре ли е? Много поздрави и повече усмивки
--EK! 20:52, 26 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Гамбит
Прощавай пропуснала съм да ти отговоря на един въпрос
- За гамбитите могат да се намерят статии със 100-годишна давност, но и други писмени източници трябва да се ползуват. Мислиш ли, че за авторските права е достатъчно да се цитира само книгата/източника в края на статията? --EK! 06:31, 13 март 2007 (UTC)
Ами виж за опазването на авторски права е важно да не се преписва безогледно. Преразказът е окей (фактите не са обект на АП, но изказът, с който са поднесени -- да). Цитиране "в оправдан за целите обем" -- също може. Надявам се успях да отговоря задоволително и извини ме пак, че с такова закъснение... --Спири / беседка 19:18, 19 март 2007 (UTC)
[редактиране] Подсещане за Уикисреща
14 април 2007 (събота), 18 часа. Механа "Под липите", ул. "Елин Пелин №1, Лозенец (виж карта). Резервацията е на мое име (Атанасова), но ще инструктирам келнерите да откликват на парола "Уикипедия". --Спири / беседка 13:02, 13 април 2007 (UTC) |
[редактиране] HTML?
Благодаря ти. Нищо не разбирам от информатика. Какво се променя с интервал и без интервал между двете == и заглавието? Това ми направи впечатление онзи ден, в статията за Станислав Лем. Иначе, всичките си статии съм ги праскала без интервали между двете == --Seraphita 21:18, 15 април 2007 (UTC)
- Не съм сигурен че тук се крие загадката. Първо: заглавието на статията излиза автоматично (чрез създадена предварително препратка в друга статия) и не трябва да се пише най-отгоре в полето за редактиране на новата статия. Така ти започваш направо с текста, който е прието да бъде като определение/дефиниция на името на статията. Например:
А.Б. е български писател, роден и т.н.
След като свършиш определението, можеш да започнеш или не (по твой избор) нов параграф: напр.
"== Детство ==" (но без кавичките)
бла-бла....
"== Ранни творби =="
и т.н. и т.н.
"== нещо си друго =="
и т.н.
В случая със Ст. Лем всичко е наред. Аз бих сложил първите 2-3 реда над съдържанието: просто те се пишат директно на най-горния ред в полето за редакции без никакви параграфи '== ... =='.
Ако искаш, отвори 'редакция' на статия която е оформена както ти харесва на теб и прекопирай подреждането като сложиш твоя си текст. Tu sei bienvenuta! --EK! 22:27, 15 април 2007 (UTC)
- Благодаря ти, за обстойното обяснение.
[редактиране] Каспар Давид Фридрих
Допълвам с малко възгледи творчеството на Каспар Давид Фридрих. В испанското уики пише още: По негово време за първи път в Дрезден започват да използват маслени бои (а не от сепия). Дали наистина е така?--Seraphita 14:17, 17 април 2007 (UTC)
- Готово. Колебая се дали в статията да сложим == творчество или не? Живот и творчество се преплитат надолу. Така ми изглежда добре, реши ти.
Картините му са наистина много красиви.--Seraphita 15:30, 17 април 2007 (UTC)
-
- Благодаря за добавките към Фридрих. Сложих нов раздел ==, някои мн. нез. и предпочетох да махна за сепия, ще прочета повече и тогава, в немската Уики пише само че има период когато я е използвал --EK!
Бартоломе Естебан Мурильо вместо "глава на севилската школа", ти предлагам: "един от най-значителните художници на севилската школа". Може да има и нещо по-добро, тъй като не зная, какво точно има предвид руската Уики.--Seraphita 16:53, 17 април 2007 (UTC)
- За Мурильо: за мен той не е 'един от многото'. Равнява се на Веласкес, Гоя и Рибера. Предпочитам синоним на 'глава', а иначе съжалявам че руската статия е прекалено религиозно насочена. --EK! 17:03, 17 април 2007 (UTC)
-
- Не зная. За сега не се сещам... "един от водещите художници на севилската школа" Но мисля, че предложението няма да те удовлетвори...--Seraphita 17:23, 17 април 2007 (UTC)
По скоро глава, водач, лидер, основател. Преди него са Дьолакроа и Реноар (по скоро след него с 200 години). --EK! 18:18, 17 април 2007 (UTC)
-
- Да, и аз си мислех за "основател на реализма". Ще добавя изречение --Seraphita 18:23, 17 април 2007 (UTC)
Абе то основател добре, ама реализъм и толкова религиозни картини? --EK! 18:32, 17 април 2007 (UTC) 'Основател на реализма' не е ли много генерализиращо? --EK! 18:35, 17 април 2007 (UTC)
-
- Добре, ще помисля. Връщам се на Каспар Давид Фридрих
Хубаво, че махна "съзерцанието на смазващото величие на природата". Като прочетох този си бисер се разсмях. Имаш ли нещо против новата редакция?: В творбите му се повтаря мотива за човешкото преклонение пред природата, която е божие проявление. Съпоставен с нея, човекът е жалък и безпомощен
След посл. редакция от 18:51 като че е добре. --EK! 18:51, 17 април 2007 (UTC)
-
-
-
-
-
- Да, но това е важен похват в стила и философския му мироглед. Забелязваш ли колко са малки човешките фигури? Това е и усещане за трагичност и съдбовност, присъща на романтизма. Вярно е, че има какво още да се допълни. --Seraphita 19:07, 17 април 2007 (UTC)
-
-
-
-
фр. уики е достта пестеливо на инфо за него. Предлагам това:
- Бартоломе Естебан Мурильо е знаменит испански художник, основател на Aкадемията за изящни изкуства в Севилия през 1660 г.
- Мурилио е бил позабравен художник. През XIX век отново се изтъква значението му на типичен представител на испанската живопис за своето време и родоначалник на испанския реализъм от XVIII век. Днес в музея Лувър се съхраняват негови картини, закупени от Наполеон ІІІ.
Съгласен ли си? --Seraphita 18:59, 17 април 2007 (UTC)
Не е зле, това за Наполеон си има място накрая (галериите). Скоро мисля да привършвам, ако има нещо ще ти отговоря утре, --EK! 19:15, 17 април 2007 (UTC)
Виж, моля те, ако си пропуснал и когато имаш време, добавка по-горе в беседата за Каспар Давид Фридрих.--Seraphita 19:23, 17 април 2007 (UTC)
-
- Добре е станало и при Мурильо и при Фридрих. --EK! 07:13, 18 април 2007 (UTC)
Моите поздравления. Статиите за Андре Дерен, Франс Снайдерс, и Антонис ван Дайк са също много добри! Там помощта ми е излишна. Има неща за допълване само в Жорж Брак.--Seraphita 10:04, 18 април 2007 (UTC)
-
- Да, статията за Ж. Брак е малко късичка. Извинявай за късния отговор. --83.228.43.16 20:12, 19 април 2007 (UTC)
- Предния коментар е мой. --EK! 20:13, 19 април 2007 (UTC)
[редактиране] Световна шахматна федерация ФИДЕ
Здравей,
току-що забелязах, че си направил страница за Световната шахматна федерация. Аз пък съм направил за ФИДЕ. Тъй като става въпрос за едно и също нещо трябва да ги обединим и да сложим препратка от едното към другото. Мисля, че хората по-често биха търсили ФИДЕ, но това си е мое лично мнение. Имаш ли представа дали има някакви правила за озаглавяването на подобни статии?
Поздрави! --Лорд Бъмбъри 21:37, 5 май 2007 (UTC)
- Здравей, радвам се, че още някой се интересува от шахмат.
- Всъщност, последната ми статия е Върхови ЕЛО постижения в шахмата и в нея съм сложил препратка към световна шахматна федерация, защото по спомен в Категория:Шахмат има вече създадена такава статия (не е от мен), а за другата - ФИДЕ - нямах спомен. Разбира се двете статии трябва да се обединят, с "пренасочване" от едната към другата. А за заглавието - не знам кое е по-практично, ще погледна двете статии да си припомня текста и авторите и ще ти пиша отново тук. --EK! 21:45, 5 май 2007 (UTC)
- Здравей отново, Л.Б.
- В твоята статия: ФИДЕ има като че ли повече информация, но и другата е добре написана. Дублирането се е получило може би защото (Категория:Шахмат) в твоята е сложена на 10.04.2007, а статията е написана през 2006. В промеждутъка от време човек, който отвори (Категория:Шахмат) няма да знае че статия 'ФИДЕ' съществува и може да напише нова. Съжалявам че се е получило така. Ако искаш отвори 'история' на другата статия и пиши на 'Александър' - той е един от авторите, администратор е и има повече опит в такива ситуации, ще се намери решение. --EK! 22:00, 5 май 2007 (UTC)
- Здравей отново, Л.Б.
-
-
- Благодаря, ЕК.
- Така ще направя --Лорд Бъмбъри 22:20, 5 май 2007 (UTC)
-
[редактиране] Нобел физика
Здравей, МОЛЯ, не се отказвай от това начинание, имам нужда от теб :-), непосилен труд за един човек. Сериозна съм като казвам да съберем хора, които се интересуват... знам Ket и едно момче дето учи астрономия, забравих му ника... не знам дали те ше се включат, но много ще се радвам ако се организираме и се заемем с нобеловите лауреати по физика да ги свършим всичките... после ще мислим и за другите... МОЛЯ?--Радостина Георгиева 16:18, 5 юни 2007 (UTC)
Сигурен ли си за Релей - в енцито го дават Джон Уилям Стрът, лорд Рейли. --Спири / беседка 20:57, 5 юни 2007 (UTC)
-
- Сигурен съм, той се учи наравно с телескоп на Нютон. --EK! 21:03, 5 юни 2007 (UTC)
[редактиране] Цветни числа
Хубава стана тази грамадна статия за страните с ядрени оръжия, но ми трябва окончателно довършване. Качих нова карта на ядрените страни, но как долу в легендата да отбележа зеления цвят ? Останалите цветове са отбелязани с код, който просто копирах от другите версии на картата. Тъй като в тях зелен цвят няма, а в наръчника не намерих нищо, бих ли могъл да науча кода за въпросния цвят ? :) Tangra632 15:22, 9 юни 2007 (UTC)
- Извинявам се, че отговарям аз вместо EK!, но си мисля, че мога да помогна. Търсената от теб таблица със съответствията между цветове, имена на цветове и кодове е тук: Уикипедия:Цветова таблица.
- В добавка, тя може да се ползва и за текстове в друг цвят, които се форматират със следния таг:
<font color="..."></font>
например<font color="green">Текст в зелено</font>
дава Текст в зелено. Поздрави, Спири / беседка 17:52, 9 юни 2007 (UTC)
[редактиране] Фундаментални частици
Моля те, виж Беседа:Фундаментални частици и ми кажи какво мислиш. Погледнах другите езици, всъщност там основната статия е Елементарна частица... --Радостина Георгиева 16:57, 17 юни 2007 (UTC)