Потребител беседа:Ket
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Здравей и добре дошла в Уикипедия!
Това е твоята дискусионна страница, на която останалите потребители и посетители ще могат да ти оставят бележки.
Радвам се, че ще помагаш за подобряването на енциклопедията, това е похвално. Бъди смела, не се колебай да натискаш бутончето редактиране най-отгоре на всяка страница, когато имаш какво да споделиш с останалите посетители.
На въпроса ти за междуезиковите препратки - те се създават по абсолютно същия начин, както и другите - двойни скоби ([[), езиков код: (en:), име на статията на съответния език и затварящи квадратни скоби. Видът на езиковата препратка най-общо изглежда така: [[en:Main page]]. Това, сложено в някоя статия, ще постави препратка към началната страница на английската уикипедия.
Можеш да намериш много полезна информация за това как се редактитрат страници в Портала за общността (Въведение, Наръчник). Ако имаш някакви въпроси, не се колебай да ме попиташ на моята беседа или на Уикипедия:Разговори, ако въпросите ти са по-общи. Поздрави и приятни минути с Уикипедия! --DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 18:41, 29 август 2005 (UTC)
Съдържание |
[редактиране] Полеви транзистор
Здравей, чувствам се абсолютно прецакан, а няма на кого да се разсърдя . Причината - в самолета на 31-ви писах чисто нова статия за полеваците, а сега виждам твоя превод от 1-ви. Да съм го качил навреме! Но все пак имам какво да допълня. Поздрави, Златко ± (беседа) 02:14, 5 ноември 2005 (UTC)
- Не знам за оксидите. Емил твърди, че имало някакъв нов стандарт на някаква си институция, та го променил на негова база. А за транзисторите си налях писанията, но сега трябва да ги подредя с твоите. Явно няма кой да ми го редактира
. Сипах мъничко история, която я няма в английската версия. Искам да погледна старите си книжки, защото нещо формулировката с токовите източници в английската версия не ми харесва (и оттам в превода). Ако ли не - чакат ни биполярните транзистори и pin-диодите, ценери и т.н. Поздрави, Златко ± (беседа) 16:46, 7 ноември 2005 (UTC)
[редактиране] Писмото
Досега нищо не се е получило. Аз съм използвал тази функция само един път и от другата страна нищо не се чу. Пробвай на emilpetkov.nl. --Емил Петков 10:34, 9 декември 2005 (UTC)
[редактиране] Не копирай
По повод Ванилия - моля те, не копирай тук текстове от други сайтове. --Daggerstab 18:33, 9 септември 2006 (UTC)
-
- е от кой сайт е? аз го имам като документо от много отдавна и е писан от мен --Ket 18:35, 9 септември 2006 (UTC)
-
-
- Странно, защоно го има и тук. Някой е копирал от теб? --Daggerstab 18:39, 9 септември 2006 (UTC)
-
[редактиране] Мексико
Здрасти, Би ли казала дали си ползвала някакъв източник за информацията, която написа в статията за Мексико? Благодаря. --Ванка5 18:50, 9 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Ловец на глави
Здравей. Не забравяй да оправиш Ловец на глави, както си обяснила на страница за изтриване, защото иначе заради твоя глас "против" оставаме с тази глупост, която в момента статията е. :) --V111P 21:50, 24 септември 2006 (UTC)
-
- Да, благодаря за напомнянето - захващам се. --Ket 20:31, 25 септември 2006 (UTC)
- Имаш поздравления от мен за присърце приетите обещания.
BloodIce
- Здравей и от мен. de:Kopfgeldjäger, en:Bounty hunter, es:Cazarrecompensas, it:Cacciatore di taglie, nl:Premiejager, pt:Caçador de recompensas, sv:Prisjägare на български не се ли вика на това ловец на глави? Поне във всички филми така го превеждат.--Механик-водач 06:42, 26 септември 2006 (UTC)
- Да, добре, възможни са и тези препратки, само че аз исках да избегна разделянето на няколко отделни статии, защото понятието не е чак толкова важно, а и не съм сигурна в материята с филмите и игрите. --Ket 11:59, 26 септември 2006 (UTC)
- Имаш поздравления от мен за присърце приетите обещания.
- Да, благодаря за напомнянето - захващам се. --Ket 20:31, 25 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Чуждите приноси
Не си внимавала в обяснението. Чуждата (заглавието с Кир+Лат) статия е по-одавнашна. Вярно или не, някой е допринасял преди тебе. Затова, твоето се налива вътре при/върху старото, и после се мести на вярното заглавие. Защото при местенето се мести и историята на приносите, а също и беседата. Поздрави! --ИнжИнера 18:19, 16 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Кет, ако имаш нужния ентусиазъм, можеш ли да сравниш съдържанието на старата статия с текста от сайта на Делегацията и да намалиш съвпъдъците, демек преразкажеш, добавиш различна инфо и т.н. Обяснявам: Когато статията ми се мерна в полезрението няколко дни след създаването й, проверих с гугъл че е дословен копипейст от сайта на Делегацията. Обикновено като видя такъв копи/пейст направо пускам за бързо, но си дадох сметка, че статията трябва да я има (нъл ша са пуеврупейчваме!), че пренаписването ще е по-емка работа, пък и нали на тая делегация тва ѝ е една от основните функции - да пръска семената на познанието... та си викам, я да пробвам по лесния начин и им драснах едно писъмце с молба за разрешение. На сайта има и други благини, можеше още статии от воле да станат. Няколко дни по-късно получих отговор, че нямат против, обаче ако съм обичала да съм погледнела техните условия за ползване на сайта. Аз ги пращам да четат нашия лиценз, те ме пращат да чета техния дисклеймър! Както и да е де, проведох консултация и с Darsie и според нея дисклеймъра не може да се тълкува като съвместим с GFDL. Още повече че и на сайта почти вдигат ръце от информацията, която публикуват... Та така тази молба за разрешение отиде в "отказани" (или по-скоро "неприложими"). При това положение не е хубаво да остават следи от първоначално копирания от сайта текст. Ако имаш възможност, ако не - някой хубав ден ще се заема... Поздрави, --Spiritia 18:40, 16 ноември 2006 (UTC)
-
- Недей да търсиш проблем, дето го нема! Статията е на практика пренаписана, Кейт е взела само три-четири изречения, и то не подред. Никой не може да претендира. Май го е направила, за да не излезе, че маха изцяло чуждия труд, а не че е имало нужда. --ИнжИнера 18:52, 16 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
-
-
- Не съм търсила проблем и се надявам, че няма и да си го намеря
Просто още виждам следи от материала на сайта на комисията (В секцията "Гласуване" и малко нагоре и малко надолу), който много добре знам, че не Кет е сложила. Никъде не оспорвам качеството на приноса ѝ. Просто тъй като имам отношение към статията, доколкото и аз присъствам в историята, счетох за необходимо да ѝ предам наличната ми информация. Поздрави и на двамата, Spiritia 19:11, 16 ноември 2006 (UTC)
- Не мислех, че ще стане такъв проблем по този повод. Вижте сега, аз съм на мнение, че трябва да се подхожда конструктивно - написах статията изцяло отново, а след това съвсем случайно видях, че я има написана! Можех и да не установя това, но така спестих малко работа на администраторите, нали! Сега, за да оправя нещата, следвах съветите на ИнжИнера, които той любезно ми даде на страницата Заявки към администраторите (май не съм успяла съвсем). Изобщо не държа на МОЯ принос, за мен най-важното е да има статия и тя да е добра. И, ако ви интересува скромното ми мнение, ако по-голямата част от енергията за дискусии отиваше за писане на стаии, щеше да е по-полезно. --Ket 08:10, 17 ноември 2006 (UTC)
- Не съм търсила проблем и се надявам, че няма и да си го намеря
-
[редактиране] Преместена е
Преместването е направено. Статията е тук: Съвет_на_Европейския_съюз. Историята и беседата от самото начало са съхранени Съвет на Европейския съюз - История на редакциите. Целта на моите обяснения беше да го направиш ти, та твоят принос - почти пълно пренаписване - да е в тази история на твое име, не на мое. Аз не се хваля с приноси. Но щом и ти не държиш да демострираш такива, значи е ОК, нали? --ИнжИнера 11:13, 17 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- И я оправих в светлината на това, което ти писах. Кет, моля за извинение, ако си почувствала някаква агресия или неуважение към труда ти. Нищо не би могло да е по-далеч от истината. Поздрави, Spiritia 21:04, 17 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] не разбрах
Защо премести „Материя“ като „Материя (пояснение)“. На беседата не даде смислен отговор откъде ти иде желанието да го направиш и каква ще е ползата. --ИнжИнера 16:04, 19 ноември 2006 (UTC)
-
- Защото ми се струва по-разумно да оставим свобода на избор. Никой не коментира по никакъв начин и сметнах, че няма мнения против. Ако искаш, върни го. --Ket 16:17, 19 ноември 2006 (UTC)
- Ти си, която не реагира. Зададен ти беше въпроса: „...кое тогава ще удостоим да е „материя“ - т.е. най безспорното значение на материя“. След като нищо не попита, се предполагаше, че си го разбрала, премислила си и си си направила извод. Отговорът ти: „Много просто, няма да има "най-безспорно значение", а ще има страница-пояснение и всеки ще си избере накъде да продължи от нея --Ket“ звучи неизтрезняло. Страницата си беше пояснение, а ти говориш в бъдеще време.
- Повечето страници - пояснения [1] [2] [3] [4] и т.н. нямат в заглавието си _(пояснение)
- нещо_(пояснение) се ползва, когато нещо има явно общоизвестно значение, и трябва да се ходи право там, а на нещо_(пояснение) ходи само който търси малко разпространените значения. Виж примерно: Изток и Изток (пояснение). --ИнжИнера 16:45, 19 ноември 2006 (UTC) Стабилен [[Потребител:ИнжИнера/Stable|S
- Май пак сбърках нещо.... Повтарям, свободен си да го върнеш. Освен това бих оценила малко по-вежлив тон. Не мисля да обсъждам повече. --Ket 17:23, 19 ноември 2006 (UTC)
- Защото ми се струва по-разумно да оставим свобода на избор. Никой не коментира по никакъв начин и сметнах, че няма мнения против. Ако искаш, върни го. --Ket 16:17, 19 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Площ
[5]: Вярно, че площта съответства на дефиницията за физична величина, но май не е само това. Може да се дефинира и напълно абстрактно, без намеса на физиката. --Спас Колев 11:24, 27 ноември 2006 (UTC)
- Да, съгласна. Ще трябва да поразширя нещата. --Ket 16:50, 27 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Бързо изтриване
Премести страницата в друга категория и сложи {{бързо изтриване}} на страницата на грешната категория - така администраторите ще я изтрият. --V111P 10:48, 3 юни 2007 (UTC)
[редактиране] Нобел физика
Здравейте, наблюдавам, че редактирате статии за физика, исках да попитам дали искате да участвате (с каквото пожелаете) в проекта за нобеловите лауреати по физика. --Радостина Георгиева 21:33, 5 юни 2007 (UTC)
- Благодаря за поканата! Мисля че съм от инициаторите - поне доста се измъчих със самата статия... Ами да, на драго сърце, макар че мога да отделям време доста епизодично. Сега обаче трябва да внимаваме с имената - например на мен лично не ми допада преместването на Дожордж Гамов като Георги Гамов. Но знаете ли, не обичам много да споря и затова рядко се включвам в дискусиите - гледам повече да добавям съдържание по статиите. И може да си говорим на ти, разбира се :-) --Ket 21:40, 5 юни 2007 (UTC)
-
- Аз имах предвид не само статията, започнахме нещо много по-мащабно, днес с помощта на Спири и няколко други завършихме шаблона за нобелови лауреати по физика и започваме да пишем биографии, да чистим и тн, аз засега си избрах Файнман, ЕК! също иска няколко, може да погледнете на беседата... изобщо тази трагедия с имената на бг и кашата, която става... не знам какво да правя... обясняват ми, че оптималният, уникален, и единствено авторитетен източник е енциклопедията на БАН, а аз като видя какво пише там, ми се плаче. КОЙ премести Джордж Гамов като Георги Гамов?! Ама те скоро и Иван Атанасов ща напишат вместо Джон Атанасоф, или вече са? Я да видя...--Радостина Георгиева 22:57, 5 юни 2007 (UTC)