Уикипедия:Страници за изтриване/2007/отхвърлени/5
от Уикипедия, свободната енциклопедия
< Уикипедия:Страници за изтриване | 2007 | отхвърлени
Съдържание |
[редактиране] Джин Казама
Не съм способен на коментар.--Н.Христов 18:47, 21 април 2007 (UTC)
За--Н.Христов 18:47, 21 април 2007 (UTC)
Против Вярно, че за дядо му е по-дълга ама за начало е добре. --Механик-водач 20:41, 21 април 2007 (UTC)
Против. Този герой е един от най-популярните в сериите Текен. --Бърков 15:39, 22 април 2007 (UTC)
Против Нужно ми е само да видя en:Jin Kazama, за да гласувам против. Безспорна значимост, според мен. --Александър 08:02, 23 април 2007 (UTC)
Против — не е посочена причина за номинацията и поради това не е ясно при какви условия статията може да бъде възстановена след евентуално изтриване (напр. ниска значимост — поява на значимост, не е статия — написване на статия и т.н.) --Поздрави, Петър Петров 15:20, 24 април 2007 (UTC)
За - ниска значимост (според мен) --Спири / беседка 09:25, 25 април 2007 (UTC)
Против --X86 10:46, 26 април 2007 (UTC)
Против --Animus 15:43, 30 април 2007 (UTC) След време някой може да реши да пише за Такен.
[редактиране] Европейски демократичен път
Ниска значимост. Уикипедия не е регистър на неправителствените организации. --Daggerstab 15:00, 22 април 2007 (UTC)
Против. Гугъл показва 1380 страници с точната фраза Гражданско сдружение "Европейски демократичен път". Макар да съм склонен да гласувам да се изтрие, все пак изглежда, че сдружението има някаква значимост. --Бърков 15:46, 22 април 2007 (UTC)
За. --Neva 15:21, 24 април 2007 (UTC)
Против. Смислена организация.--Мико Ставрев 08:46, 25 април 2007 (UTC)
Коментар:: Ако сдружението е създадено само по повод изборите за европарламент, то не е ли по-добре текстът да се слее с Избори за български представители в Европейския парламент? --Спири / беседка 09:35, 25 април 2007 (UTC)
Коментар::Наистина може да е смислена организация, по презумпцията за невинност го вярвам, обаче статията не казва съвсем нищо. Ако знае някой нещо - да го напише. Аз нямам интереси в тази област. Но статия, която не казва нищо... Ще почакам и ще помисля. --Uroboros 19:43, 25 април 2007 (UTC)
- вече
Против Не само наблюдател, но и участник на изборите - партньор на ГЕРБ. Разширих, макар че все още си е за редактиране. Досега беше за изтриване. --V111P 09:18, 1 май 2007 (UTC)
- вече и аз
Против --Uroboros 12:02, 1 май 2007 (UTC)
[редактиране] Тоня Трайкова
Ниска значимост. Гугъл намира 115 страници с нейното име. Аз се въздържам от мнение. --Бърков 15:32, 30 април 2007 (UTC)
Против --Vladko 15:41, 30 април 2007 (UTC)
Против --Uroboros 21:21, 30 април 2007 (UTC)
Против Не разбирам защо трябва да си губим (взаимно?) времето, но както и да е. И друго, до всички: Гугъл не може да е водещ аргумент за отрицателна/нулева/ниска значимост; ако някой не се интересува/не е осведомен в дадена област, нека да не номинира за триене нейните прилежащи обекти! Благодаря. --Александър 23:02, 30 април 2007 (UTC)
Коментар:Съгласен съм, още повече, че стихотворенията си заслужават четенето. Изобщо, хайде да намалим предложенията за изтриване, ако не сме сигурни, че статиите са за триене. На Бърков благодаря, че ми привлече вниманието към поетесата, но не знам дали това е начина. --Uroboros 12:10, 1 май 2007 (UTC)
Против. --Мико Ставрев 12:04, 1 май 2007 (UTC)
Против. --Спас Колев 10:38, 7 май 2007 (UTC)
[редактиране] Колега (сингъл)
Предложена за бързо изтриване от потребител Crazy666.--Н.Христов 17:56, 2 май 2007 (UTC)
Против Много известна песен на много известна група.--Н.Христов 17:56, 2 май 2007 (UTC)
За Ненужна, неенциклопедична информация, която може много лесно да се намери навсякде в интернет пространството; ако всеки почне да добавя песни, това ще стани нещо погобно на търсачка за текстове!--Crazy 666 17:58, 2 май 2007 (UTC)
Против Приведох я в относително приличен вид. --Daggerstab 18:12, 2 май 2007 (UTC)
Против Това е една от любимите ми песни. --Бърков 18:33, 2 май 2007 (UTC)
Против
По тази логика информация за който и да е филм може да бъде намерена много лесно в IMDB. В английската Уикипедия повечето сингъли на известни певци имат своя статия.Чак сега видях каква е била първата версия. И въпреки всичко пак оставам против - така си е добре статията. --HSV 19:04, 2 май 2007 (UTC)
[редактиране] Лууп
Поискал съм отдавна в беседата литературен източник, който да докаже, че терминът е навлязъл в българския език, но такъв все още не е посочен. В статията има и други чуждизми — "семпли" например. --Емил Петков 09:43, 8 май 2007 (UTC)
Против ами добре как според теб е по-добре да разгледаме лууп семплите, написани на английски ли "loop samples"! Не виждам какъв е проблема... мисля, че може да се направи изключение в случая. --Предният неподписан коментар е направен от Siropo (беседа • приноси) .
-
- Моля да изложите тезата си на беседата на страницата. Въпросът, който задавате тук, не е аргумент. Терминът или съществува и това може да се докаже, или не съществува. Не може всеки да дойде в Уикипедия да си превежда термини, както пожелае. --Емил Петков 10:09, 8 май 2007 (UTC)
-
-
- Терминът съществува - в неформалния, ненормиран жаргон на хората, които се занимават с такива неща. Какво, да пускат петиции до БАН, за да им оправят жаргона ли? Ако те притеснява самата дума, можем да го преместим на "loop". Понятието, което описва, със сигурност съществува и има право на статия. --Daggerstab 11:11, 8 май 2007 (UTC)
-
-
-
-
- В неформалния и ненормиран жаргон много „термини“ съществуват. Първo: loop не се транскрибира на лууп, а на луп. Второ: дума "луп" в българския език няма. Ние сме книжовен източник, а не булеварден или неформален ненормиран жаргонен. Трето: "сампъл" съществува много по-отдавна и е навлязло много по-широко, на май пак по книгите има българско или някакво заето съответствие на български. Четвърто: Както е започнала статията да блъска лупове, сампли, тайм дилейта, фийдбеци и още други само за едно ми говори: човекът говори някакъв много ограничен вариант на българо-английски език, който не е за Уикипедия. --Емил Петков 12:56, 8 май 2007 (UTC)
-
-
Против. Да се премести на Луп щом така е правилно. (В българския имаме дума лупинг). --V111P 14:23, 14 май 2007 (UTC)
Против. Има
{{Спорно заглавие}}
създаден за тази цел.--Спири / беседка 10:54, 24 май 2007 (UTC)