Уикипедия:Страници за изтриване/2007/приети/3
от Уикипедия, свободната енциклопедия
[редактиране] Outrage
- Поради незначимост за енциклопедия. Евентуален бъдещ албум.--Darsie 07:12, 23 февруари 2007 (UTC)
За.--Мико Ставрев 07:27, 23 февруари 2007 (UTC)
За --Romel 08:49, 23 февруари 2007 (UTC)
За --Бърков 12:15, 24 февруари 2007 (UTC)
За - 11 години обещаваща група. Нека си изпълнят обещанието пък тогава в уики. --Uroboros 18:52, 25 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Евгени Динев
ЗаНезначителност за енциклопедия--Darsie 08:45, 23 февруари 2007 (UTC)
За
За бързо изтриване.--Мико Ставрев 08:46, 23 февруари 2007 (UTC)
За --Romel 08:49, 23 февруари 2007 (UTC)
Въпрос:--Евгени Динев А разните фолк звезди, с коите е пълна енциклопедията по-значителни ли са? Моля ви, да бъдете малко по-сериозни.--Предният неподписан коментар е направен от Evgord (беседа • приноси) .
- Вие наистина ли искате да се отнесем малко по-сериозно към вас самия? Ето - бързо изтриване пар екселанс.--Мико Ставрев 09:21, 23 февруари 2007 (UTC)
Против -- по-значим от чешките гей-порно актьори или от плодчетата на анимационен филм, непрожектиран в България, за каквито имаме статии. --Петко 12:17, 24 февруари 2007 (UTC)
За --Бърков 12:18, 24 февруари 2007 (UTC)
Коментар: Петко, ако смяташ, че тези ститии не са значими ги предложи за изтриване. --Бърков 12:21, 24 февруари 2007 (UTC)
За, като се надявам, това да не повлияе на желанието му да допринася към Уикипедия с великолепните си снимки!
--Спири / беседка 13:50, 25 февруари 2007 (UTC)
За, може би след години ще е друго. Колкото за плодчетата на Петко, ако са тези, за които се сещам, сериите се въртяха по ефирна ТВ с години и бяха любими на дъщеря ми. --Uroboros 19:00, 25 февруари 2007 (UTC)
За, аман от автобиографии!
-- Златко ± (беседа) 15:42, 27 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Войните в Песен за огън и лед
Не е отбелязано, че се отнася за историята на фантастичен свят; събитията са само бегло споменати в Песен за огън и лед и не те стоят в основата на сюжета. (Да се чете "незначимост".) --Daggerstab 12:44, 23 февруари 2007 (UTC)
За Част от информацията може да се слее с Песен за огън и лед --Бърков 12:23, 24 февруари 2007 (UTC)
За --Емил Петков 16:32, 25 февруари 2007 (UTC)
Против
Против Страницата е добра и смятам,че трябва да остане.Трудил съм се много върху нея. -- 90.154.144.12 18:48, 27 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Войните в "Песен за огън и лед"
Това не го ли трихме тези дни един път? --Емил Петков 09:53, 8 март 2007 (UTC)
- Да, възстановява го за втори път. Пускам го за бързо. --Daggerstab 09:55, 8 март 2007 (UTC)
Коментар: А съвсем нищо ли не може да се спаси от нея и да се прелее към Песен за огън и лед, както Бърков беше предложил? --Спири / беседка 09:58, 8 март 2007 (UTC)
- Всъщност, статията я има в английската версия и май тукашния вариант е превод оттам: en:Wars in A Song of Ice and Fire. Аман от фенкръфт... --Daggerstab 10:06, 8 март 2007 (UTC)
[редактиране] Биньо "Качана" Иванов
Това и за мен е доста под прага за занчимост. --Емил Петков 08:44, 24 февруари 2007 (UTC)
За бързо изтриване.--Мико Ставрев 08:51, 24 февруари 2007 (UTC)
За бързо изтриване --Спири / беседка 09:18, 24 февруари 2007 (UTC)
Ауе тва правило в бг уикито е мноо глупаво, щом в ен уики го няма, защо да го има тук - някой човек като е по-малко известен от друг и да му изтрием статията. Ей например вижте, статията за Хърбърт Солбъл в ен.уикито. Този човек никой не го беше чувал, докато не направиха братя по оръжие. Но защо за избрали него щом не е известен, питате се вие, ми щот хората са се поразровилиииии. И статията му още си седи и краси тяхната уикипедиа. Препоръчвам ви да направите същото. А и бтв, баща му Иван (на Биньо) се е бил на фронта през Втората Световна, и тва съм сигурен че не сте го знаели, но ако направят минисериал за Б-я и го изберат, веднага ще започнат да се надпреварват да правят статията. Също в село, има един друг дядо, Тоньо, кой пък е бил бомбаджия тогава. Ама с тъпото правило... Защо изобщо е сложено, нали трябва уикито да изглежда като ен.уикито. Batman tas
- "Правилото" е директен превод на същото "правило" в "ен.уикито" - en:Wikipedia:Notability (people). Моя дядо също е бил на фронта, но не съм тръгнал да пиша статия за него, нали? --Daggerstab 10:06, 24 февруари 2007 (UTC)
Ми давай, кво чакаш? Някой трябва да направи списък с участвалите българи и техните постижения, до най-малка подробност трябва да се изпипа всяко нещо. Кой ще го прави иначе, според мен, тая забрана е пълна глупост. Не стига, че потрбителите в нашата уикипедиа са има-няма 9000, от които от тях активни са една наистина малка част, ами и се забранява писането. Гадна работа. Пък и не трябва ли за някоя личност, като и напишем името в някой списък, да дадем информация за нея. Пък и какво ще струва, мястото в Интернет е буквално БЕЗКРАЙНО. Вижте, ако имаше точно определена вместимост, която се запълва и има граници, тогава и аз съм съгласен, но обосновах се вече. Batman tas
- Като човек, който се занимава с информатика и информационни технологии, от последните две изречения ме заболя сърцето.
--Daggerstab 10:34, 24 февруари 2007 (UTC)
Еми не можах да намеря по-добро обяснение, но трябва да ме разберете. Batman tas
Временно Против. Напиши малко повече, имаш поне седмица преди статията да бъде изтрита. Напиши какво значимо този човек е направил, че да има място за енциклопедията, ако не с национална значимост, поне с регионална. Какъв занаят майстор е и пр. След като са писали за него в книгата, ако има поне една-две страници текст, може да се съберат неща за една кратка статия. Не вярвам единствените значими факти да са за това как е викал на овчарите като дете (а ако са, вероятно няма място в енциклопедията). Просто покажи с какво е бил значим тоя човек. --Петко 11:51, 24 февруари 2007 (UTC)
За --Бърков 12:25, 24 февруари 2007 (UTC)
Ми то в книгата не пише много, щот той е още жив. Обмислям варианта, дали да не я изтриете, а пък по-късно, когато събера още факти, наново да я направя. Май така ще е. Batman tas
Против Ако изтриете Биньо Качана няма да е честно -- Romel 22:56, 26 февруари 2007 (UTC)
За кръглата папка, независимо дали честно или не, ауе или не, глупаво или не! -- Златко ± (беседа) 15:44, 27 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Yugioh TCG
Не е енциклопедичен текст - понастоящем е наръчник как се играе играта (или с това впечатление останах при диагонален преглед). --Daggerstab 09:34, 24 февруари 2007 (UTC)
За --Емил Петков 10:38, 24 февруари 2007 (UTC)
За --Бърков 12:26, 24 февруари 2007 (UTC)
За --Intery 10:57, 25 февруари 2007 (UTC)
Против - освен ако не нарушава авторски права, ама кои точно? Иначе определено е за форматиране, но пък принадлежи към Категория игри точно както и Сантасе - сходството е пълно, нали? --Uroboros 12:58, 2 март 2007 (UTC)
Против --Romel 22:52, 26 февруари 2007 (UTC)
За, Уикипедия не е справочник! -- Златко ± (беседа) 15:48, 27 февруари 2007 (UTC)
- Коментар: Тогава защо има цяла категория игри? Всичките ли ще ги трием?--Uroboros 12:58, 2 март 2007 (UTC)
Страницата нарушавала авторски права - копирана е от http://yugioh.headoff.com/view.php?page=tcgrules
[редактиране] "Жар, жар"
Ниска значимост — ако ще правим статии за всяко телевизионно предаване... --Intery 10:57, 25 февруари 2007 (UTC)
За --Бърков 11:08, 25 февруари 2007 (UTC)
За Ако придобие енциклопедичен вид, мога и да променя решението си. Иначе имаме статии за тв предавания с много по-малка значимост, например Queer Eye for the Straight Guy
--Емил Петков 11:36, 25 февруари 2007 (UTC)
За--Animus 11:48, 25 февруари 2007 (UTC)
За BloodIce 14:32, 25 февруари 2007 (UTC)
За, от текста дори не става ясно коя телевизия го излъчва. --Спири / беседка 11:44, 26 февруари 2007 (UTC)
- За момента съм
За, поради рядко стечение на обстоятелствата мнението ми съвпада с това на Емил. -- Златко ± (беседа) 15:53, 27 февруари 2007 (UTC)
Против - за редактиране --V111P 23:05, 8 март 2007 (UTC)
[редактиране] Шаблон:Липсват меп
Безсмисленост. Шаблоните не са, за да си намира някой празен човек празни поводи за празни приноси. Който няма умствен багаж за писане в енциклопедия, просто да не пише! --17:23, 25 февруари 2007 (UTC) ИнжИнера Стабилен Stable
За ИнжИнера - вносител.
За --Александър 19:26, 25 февруари 2007 (UTC)
За Още преди 2 седмици по един повод бях молила автора на шаблона да регламентира в какви случаи го ползва, но не получих особено задоволително обяснение. Тогава Спас подхвърли, че е възможно автоматично да се генерира списък, което -- ако наистина няма да представлява проблем -- аз ще приветствам. Такива статии често са дело на неопитни колеги и липсата на меп е най-малкият им проблем (докато съм била на лов за меп, съм хващала дори грешки в заглавията!). Обаче така да се поставя шаблон -- без критерии и без дори опит да се сложи мепа вместо шаблона -- е най-малкото глупаво и разхитително. --Спири / беседка 22:11, 25 февруари 2007 (UTC)
За--Darsie 12:28, 26 февруари 2007 (UTC)
За. Какво автоматично слагане по страниците, няма да тръгнем да превеждаме всички статии за ниско значими неща и хора от бг на другите езици. --V111P 22:01, 26 февруари 2007 (UTC)
Коментар: Не мисля, че Спас е имал предвид автоматично слагане по страниците, а просто събирането им в списък (аз си го представих по подобие на Специални:Некатегоризирани страници) — хем ненатрапващо се, хем да върши работа. Не мисля, че меп липсва само на "ниско значимите неща" и българите, или поне моят опит показва друго. --Спири / беседка 00:22, 27 февруари 2007 (UTC)
-
-
- Вж. Потребител:Bgbot/Статии без ен - такъв списък от 16 май 2005 г. --V111P 07:23, 28 февруари 2007 (UTC)
-
Против Списък със статии без меп (който в момента не съществува) няма да реши проблема и няма да наложи някакъв приоритет за слагане на меп. Такъв списък ще бъде прекалено дълъг (има около 7 000 статии за български села, повечето от които нямат меп) и които ще бъдат омешани с хиляди други статии. Уикипедианците, които искат да помогнат на проекта ще трябва да разглежда стотици страници, за да избират между отделни страници за добавяне на меп. Шаблон като Липсват меп дава приоритет според нуждите на уикиобщносттта на статии, които се считат, че хубаво да им се сложат меп, поради много причини: важност на статията, преценка на сложилия ги, че статията е хубаво да се разрастне и да се обогати и един такъв източник е някоя чужда уикипедия и т.н.. Има много индиректи приемущества на меп, чрез тях в последствие се добавят български меп на чужди страници и така българи четящи чужди уикипедии идват на нашата и т.н. Липсата на такъв шаблон ще ощети уикиобщността нашата Уикипедия да се подобрява и разраства и в тази сфера. В момента статиите с шаблон обработка са толкова много и в такова плачевно състояние и вместо да се търсят начини да се прекатегоризират в много други категории за обработка се цели ограничаване на тази така необходима сфера в която нашата уикипедия трябва да се развива. Някои хора приемат много лично като им се сложи шаблон меп на статията, която са създали, тъй като не й дава завършен вид, но съм убеден, че е за благото на уикипедия да има такъв шаблон. Подобни шаблони на същия принцип съществуват в момента в нашата уикипедия срещу които пак беше нададен вой, но се реши да останат поради това, че хората разбраха, че са полезни. Най-важното ако не друго е, че ТОЗИ ШАБЛОН ПОДОБНО НА ДРУГИ РАБОТИ! Свидетели сме как този шаблон, шаблона за некатегоризирани статии и още няколко шаблона от Текущи задачи подобриха статиите чрез категоризация, меп, правене на картинки на български и т.н. Еквивален на шаблон меп също съществува и на другите уикипедии. --Ванка5 01:46, 27 февруари 2007 (UTC)
За, напълно съм съгласен с доводите на вносителя! -- Златко ± (беседа) 15:55, 27 февруари 2007 (UTC)
За --ikonact 15:59, 27 февруари 2007 (UTC)
Против Има смисъл от съществуването на този шаблон. --Бърков 06:24, 9 март 2007 (UTC)
[редактиране] Професионална Гимназия по Туризъм
Предложена за изтриване от Потребител:Emil на 16 септември 2006.
За - Не става ясно че става дума за някое конкретно училище. --V111P 22:40, 26 февруари 2007 (UTC)
За бързо изтриване (оформям си коментара като глас) --Спири / беседка 22:44, 26 февруари 2007 (UTC)
Против едно достойно микромъниче, дава необходима информация като име, какъв тип заведение е, професии. --Ванка5 02:07, 27 февруари 2007 (UTC)
За в този вид.--Мико Ставрев 15:47, 27 февруари 2007 (UTC)
За, апсалютно недостойно мъниче. -- Златко ± (беседа) 16:31, 27 февруари 2007 (UTC)
За. --Elkost 16:42, 27 февруари 2007 (UTC)
За Не става ясно за пловдивската или за софийската гимназия става въпрос. Иначе по принцип заслужава да има статия, но не в този вид. --Бърков 06:34, 9 март 2007 (UTC)
[редактиране] Разни изостанали по трасето
След вандализирането на Категория:Предложения за изтриване мернах няколко статии, които ̀и принадлежат, а не са стигнали до обсъждане тук. С една-две се справих, но за изброените преценявам, че трябва да се чуе актуалното мнение на общността. Подредбата е по време на номинирането. Позволила съм си някои коментари. --Спири / беседка 17:34, 26 февруари 2007 (UTC)
- Абсурдно е да предлагаш вече отхвърлени статии освен ако няма да гласуваш „за“. Ако шаблона не е премахнат след предишното гласуване можеш просто да го махнеш сама. Иначе това тука си е чист спам. --V111P 21:56, 26 февруари 2007 (UTC)
-
- Ъъ? Ти мислиш, че всичките са били обсъждани и отхвърляни? Аз разбрах само за тези, които Daggerstab посочи. А и като са били отхвърляни аз отде да знам, сигнализирам за проблем, понеже виждам, че на тях още им виси шаблона. И затова все още се и въздържам от собствено гласуване. Освен това, убедена съм, че има поне няколко случая, когато поставилите шаблона въобще не са се сетили, че освен да сложат шаблон в статията, трябва да отразят гласуването тук. --Спири / беседка 22:06, 26 февруари 2007 (UTC)
- Можеш да се проверява кои са били гласувани с "Какво сочи насам" - ако в списъка присъства У:СИ, голяма е вероятността някой да е забравил да махне шаблона... или статията
--Daggerstab 22:13, 26 февруари 2007 (UTC)
- Можеш да се проверява кои са били гласувани с "Какво сочи насам" - ако в списъка присъства У:СИ, голяма е вероятността някой да е забравил да махне шаблона... или статията
- Ъъ? Ти мислиш, че всичките са били обсъждани и отхвърляни? Аз разбрах само за тези, които Daggerstab посочи. А и като са били отхвърляни аз отде да знам, сигнализирам за проблем, понеже виждам, че на тях още им виси шаблона. И затова все още се и въздържам от собствено гласуване. Освен това, убедена съм, че има поне няколко случая, когато поставилите шаблона въобще не са се сетили, че освен да сложат шаблон в статията, трябва да отразят гласуването тук. --Спири / беседка 22:06, 26 февруари 2007 (UTC)
И кво?! „Спам“ се оказаха само Вселенски патриарх и Орхан Мурад. Антон Пиралков/Източник1 е едновременно в приетите и в оттеглените, така че го оставям за дообсъждане. Типове променливи в C++ и Форматиращи символи на C++, ги пускам за бързо -- стана ясно, че са приети. Останалите пет са си съвсем редовни за гласуване. --Спири / беседка 22:31, 26 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] За дообсъждане : Антон Пиралков/Източник1
Предложена за изтриване от Потребител:V111P на 12 юли 2006. Може да се намери едновременно в приетите и в оттеглените, така че го оставям за дообсъждане.
За - не е енциклопедична статия --V111P 18:26, 12 март 2007 (UTC)
За бързо изтриване — не е никаква статия, а копие на Google cache! --Поздрави, Петър Петров 18:31, 12 март 2007 (UTC)
[редактиране] Тройна услуга
Предложена за изтриване от Потребител:Predavatel на 22 януари 2007.
За --Асен беседа 18:19, 26 февруари 2007 (UTC)
За --V111P 22:40, 26 февруари 2007 (UTC)
За --Емил Петков 09:40, 27 февруари 2007 (UTC)
За бързо изтриване--Мико Ставрев 15:47, 27 февруари 2007 (UTC)
За Тройна услуга много неща може да значи. --Бърков 06:36, 9 март 2007 (UTC)
За бързо изтриване --Поздрави, Петър Петров 18:32, 12 март 2007 (UTC)
[редактиране] Зуберски
Липса на енциклопедична значимост. (според мен е за бързо, ама хайде, да не писне някой) --Спири / беседка 12:35, 10 март 2007 (UTC)
За --Intery 23:41, 10 март 2007 (UTC)
За --Мико Ставрев 11:48, 11 март 2007 (UTC)
За --Бърков 12:50, 11 март 2007 (UTC)
За -- рано му е още да влиза в енциклопедия. --Поздрави, Петър Петров 18:35, 12 март 2007 (UTC)
- Възрастта не е условие за наличие на статия в Уикипедия. --Александър 23:36, 16 март 2007 (UTC)
За Съгласен съм почти напълно с аргументите на Спири, на която също благодаря за индиректната лична нападка. --Александър 23:35, 16 март 2007 (UTC)
- Съжалявам ако нещо в мотивировката ми е прозвучало като каквато и да е лична нападка. Не е било умишлено... --Спири / беседка 00:07, 17 март 2007 (UTC)
- Добре, в такъв случай няма проблем. След като само аз гласувах против за статията "Петър Денчев", а на следващия ден ти предлагаш "Зуберски" за триене, приех коментара като нападка срещу мен. Мир и пепел.
--Александър 00:12, 17 март 2007 (UTC)
- Добре, в такъв случай няма проблем. След като само аз гласувах против за статията "Петър Денчев", а на следващия ден ти предлагаш "Зуберски" за триене, приех коментара като нападка срещу мен. Мир и пепел.
- Съжалявам ако нещо в мотивировката ми е прозвучало като каквато и да е лична нападка. Не е било умишлено... --Спири / беседка 00:07, 17 март 2007 (UTC)
[редактиране] Петър Денчев
Ниска/неясна значимост. --Daggerstab 08:21, 8 март 2007 (UTC)
. Посочените данни не са достатъчно основание за статия. --Elkost 08:34, 8 март 2007 (UTC)За
- ПП. При това има и друг Петър Денчев (р. 1958), доцент, доктор по астрономия, работи в САЩ. --Elkost 08:37, 8 март 2007 (UTC)
Против Според мен (доколкото чета в статията) е достатъчно значим в съответната област (българска младежка литература). --Александър 05:15, 9 март 2007 (UTC)
За. Ниска значимост. (Има ли или няма друг е нерелевантно.)--Мико Ставрев 05:55, 9 март 2007 (UTC)
За --Бърков 06:42, 9 март 2007 (UTC)
За. Да си уточни първо режисьор ли е вече или още учи за режисьор. И да издаде книга, преди да се брои за писател. --Спири / беседка 10:19, 9 март 2007 (UTC)
За - мисля, че това е поредният фукльо, който само си прави реклама. Ако стане значим след 10, 15, 20 години, статията за него сама ще се появи... PetaRZ 18:28, 10 март 2007 (UTC)
За бързо изтриване -- за светкавично. --Поздрави, Петър Петров 18:33, 12 март 2007 (UTC)
Въпрос: Петър Денчев с „Тъй както мъж целува жена, която обича" е 1 от 5-та номинирани в конкурса за нов български роман. За същия човек ли става дума, някой (поне авторът) знае ли? --Elkost 13:04, 18 март 2007 (UTC)
- Разпитах, същият е. На мен лично тоя факт засега не може да ми обърне мнението. --Спири / беседка 20:58, 18 март 2007 (UTC)
- Ако е същият, моля гласувалите да обърнат внимание на (авто)биографиите на членовете на журито: Проф. Ивайло Знеполски, Георги Господинов и Алек Попов. Предлагам на всички гласували "за" да преразгледат позицията си в това гласуване. --Александър 21:39, 18 март 2007 (UTC)
- А дали да не изчакаме спокойно до 26 март, за да узнаем финалното становище на господата...
Най-многото мога да предложа да драснем статия за Ивайло Знеполски, за другите имаме ;) --Спири / беседка 21:49, 18 март 2007 (UTC)
- За мен лично и това е постижение, от десетки хиляди (числото е условно) писатели в младежка възраст в България да бъдеш номиниран сред първите пет в страната. Ще се опитам сега да напиша мъниче за Ивайло Знеполски. --Александър 21:56, 18 март 2007 (UTC)
- А дали да не изчакаме спокойно до 26 март, за да узнаем финалното становище на господата...
- Ако е същият, моля гласувалите да обърнат внимание на (авто)биографиите на членовете на журито: Проф. Ивайло Знеполски, Георги Господинов и Алек Попов. Предлагам на всички гласували "за" да преразгледат позицията си в това гласуване. --Александър 21:39, 18 март 2007 (UTC)
- Разпитах, същият е. На мен лично тоя факт засега не може да ми обърне мнението. --Спири / беседка 20:58, 18 март 2007 (UTC)
Против. Ако е вярно написаното, е достатъчно значим, както и по-значим от други неща, за които редовните уикипедианци сме направили статии. --Петко 22:27, 18 март 2007 (UTC)
- Потвърждавам гласуването си
За. Участниците в такива конкурси не са "десетки хиляди", (с известно преувеличение) подобните конкурси са десетки хиляди. PetaRZ 09:04, 19 март 2007 (UTC)
Въздържам се. Оттеглям горе гласа си "за" до резултата от конкурса, макар да не вярвам да присъдят наградата на толкова млад автор. --Elkost 09:21, 19 март 2007 (UTC)
[редактиране] Съединение(студентско сдружение) и Асоциация на българските академични дружества в Германия
Липса на енциклопедична значимост. --Спири / беседка 13:48, 10 март 2007 (UTC)
- Това документира бъдещи начинания,които са важни за всички български студенти в Германия! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес
130.83.244.131
(беседа • приноси) .- Да, току що ми дадохте още един довод за триене: Уикипедия не е кристална топка. --Спири / беседка 15:22, 10 март 2007 (UTC)
За --Мико Ставрев 11:48, 11 март 2007 (UTC)
За --Бърков 12:51, 11 март 2007 (UTC)
За -- утре ще основа фирма, която ще се казва някакси, но още не знам как, защото името ще сънувам нощес. Ама всичко това ще влезе в енциклопедията. Разбира се. --Поздрави, Петър Петров 18:36, 12 март 2007 (UTC)
За - може би имат някаква значимост, но не намирам източник, че изобщо съществуват. --Спас Колев 15:33, 19 март 2007 (UTC)