Потребител:Ванка5/Архив-беседа 2007 г.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
[редактиране] Само в САЩ ли живеят хора?
Абе Иване, абе пиле шарено, не те разбирам и едва ли някога ще те разбера. Само че тази ти редакция я намирам за обидна и провокативна, дори и да не си търсил точно такъв ефект! Я кажи дали само в САЩ има:
- съвременно гражданско общество
- нива на самоуправление
- (определена степен на) автономия
- финансиране чрез събиране на данък върху недвижима собственост и приходи в рамките на територията?
Какво изобщо те наведе на мисълта, че тази статия следва да бъде класифицирана като щатска - ние в Европа да не би още да живеем в пещери?! Ти чувал ли си за Магна Харта? -- Златко ± (беседа) 08:16, 8 януари 2007 (UTC)
[редактиране] Шаблон за сменяне на заглавие
Здрасти, има ли шаблон за предложение за сменяне на заглавие на статия? Нещо като шаблона за сливане. Мисля че статията за Буда трябва да се преименува ама не съм 100% сигурен, а никой не обръща внимание на беседата. Наздраве!! Gpetrov 03:32, 18 януари 2007 (UTC)
- Здравей, по едно време ми се мярна нещо такова, но не знам къде е. Винаги можеш да преместиш статията под ново заглавие ако си сигурен, че е правилното. Виж най-горе преместване. --Ванка5 03:37, 18 януари 2007 (UTC)
[редактиране] Шаблон:Неясна значимост
Здравей! Преди да започнеш да слагаш този шаблон насам-натам, дали не беше добра идея да подложиш на обсъждане как да се процедира с него: колко дена е срокът, чия е отговорността да следи за края на този срок и при липса на промени по статията в положителна посока да предлага статията на У:СИ? Какви са обективните критерии, по които предлагаш да се водим при употребата на шаблона? Може би по някои от въпросите ще чуеш алтернативни на твоите виждания, но като създател на шаблона, те моля първо да изложиш своите. --Спири / беседка 19:56, 20 януари 2007 (UTC)
- Здравей, Вася!:) Разбира се. Не забравяй, че всичко в Уикипедия подлежи на обсъждане и промяна, така че това което аз или някой друг правим в първоначален вариант не е библия. 2 седмици е срок и на някои други шаблони като например {{микромъниче}}. За мен тези подробности не са толкова важни, важното е да има подобен шаблон и да се използва в подходящите случаи, които на този етап аз ги виждам като да замести някои предложения за изтриване като например Георги Нанев както и други за настоящи и бъдещи статии. Поздрави,--Ванка5 20:31, 20 януари 2007 (UTC)
- За мен този шаблон е равносилен на микромъниче + възможност за У:СИ - ако статията не е за микромъниче се предлага за изтриване с подходящ мотив. Основна причина поради кято не възприемам шаблона е, че няма как и кой еднолично да прецени значимостта на обекта - тъй или иначе ще се гласува. Не виждам какъв е смисъла от отлагане на решението с този шаблон (дори не е уточнено колко ще се дискутира тая неясна значимост), че после да се предлага за триене. Не отговори на въпроса на Спири, какви са критериите, които ползваш за слагане на шаблона. BloodIce 20:38, 20 януари 2007 (UTC)
- Разликата между този шаблон и шаблон микромъниче е, че като слагаш шаблон микромъниче потвърждаващ, че статията е значима, но е прекалено малка и идеята е да се разшири, за да остане. При шаблона неясна значимост обаче статията не може да се прецени дали въобще е значима и дали въобще трябва да остане. Такива статии виждам непрекъснато особено за исторически личности от не най-близкото минало, за които повечето хора нямат никаква представа. --Ванка5 20:45, 20 януари 2007 (UTC)
- За мен този шаблон е равносилен на микромъниче + възможност за У:СИ - ако статията не е за микромъниче се предлага за изтриване с подходящ мотив. Основна причина поради кято не възприемам шаблона е, че няма как и кой еднолично да прецени значимостта на обекта - тъй или иначе ще се гласува. Не виждам какъв е смисъла от отлагане на решението с този шаблон (дори не е уточнено колко ще се дискутира тая неясна значимост), че после да се предлага за триене. Не отговори на въпроса на Спири, какви са критериите, които ползваш за слагане на шаблона. BloodIce 20:38, 20 януари 2007 (UTC)
Ще се опитам пак да го обясня.
- Шаблонът е субективен, може да се поставя съвсем произволно и неаргументирано.
- Също така произволно и неаргументирано може и да се махне.
- Не е регламентирано чий е ангажиментът да следи края на срока и да придвижва статията по-нататък към У:СИ (администратор, този който е сложил шаблона, някой друг?)
- Защо шаблонът да може да се маха от всекиго, след като един конкретен редактор е изразил претенции към представянето на значимостта на обекта.
- Ами какво става ако други редактори с по-ниски критерии (и такива които са допринасяли към статията) считат, че поставянето на шаблона е нередно? Ами какво става ако други редактори с по-високи критерии преценят, че е нередно махането му? Ами какво става ако редакторите с по-големи познания в областта преценят, че значимостта на обекта не е представена ясно....просто защото имат аргументите, че обектът няма значимост?!
- Създава се предпоставка за хаос: едни редактори ще ползват шаблона, за да обозначат неясната за тях самите значимост на обекта, а други, които са наясно с тази значимост - неясното ѝ представяне. С това освен да стават глупави грешки, може и прекрасно да се спекулира.
Просто не разбирам какво спестяваме, като проточим процедурата (излишно). С такива пожелателни шаблони работа не се върши - никой нема да се напне да спасява, като знае, че не е „спешно“... потъва надолу в стека и... Като са на пангара, поне се знае (У:СИ се следи от всички), а като са с беззъбото шаблонче в забутаната категория мислиш ли, че някой ще им обърне внимание. Аз съм забелязала, че тъкмо докато са в процедура на У:СИ много статии (които попадат в казуса на шаблона - имат значимост, ама тя не е представена) чувствително надобряват, точно защото заинтересованите хора бързат да ги отърват, а защо не и за да получат признанието на общността с оттеглянето на номинацията. Защо трябва да се мотаем, а междувременно Гугъл да кешира глупости, които в един момент така или иначе ще бъдат изтрити или променени?? --Спири / беседка 22:37, 20 януари 2007 (UTC)
- Разбирам какво искаш да кажеш. Все пак и ти трябва да ме разбереш и мен. Някои от опасенията за които говориш са част от целият проект на Уикипедия. Кой ще следи? Много неща в Уикипедия не се следят като хората и те са част от цялата система, но никой не прави проблем за това, защото това е просто проект, ние не сме тук да изарваме живота си. Интересно как за теб това е проблем, а не е пробем предлагането на дадена статия за изтриване, което е пак субективно решение, което се прави от един единствен уикипедианец. Както виждаме често дори много от тези предложения се отхвърлят. С бързото изтриване на статии изпускаме лавинният ефект, които може да има добавянето на информация от случайни потребители, които няма да се върнат пак на следващия ден и да спасят статията от изтриване, но ще се предостави възможност статията да се прегледа за по-дълъг период от време както от автора така и от други уикипедианци и да се подобри.--Ванка5 22:58, 20 януари 2007 (UTC)
[редактиране] Шаблон "липсват меп"
Обясни ми моля те логиката, по която слагаш шаблон {{липсват меп}}:
- мислиш, че някой не си е свършил работата по дадена статия, като не е добавил иначе съществуващ, намираем меп, или
- самият ти си проверил (например с гугъл), че в другите уикипедии няма статии за обекта на статията, и така сигнализираш, че по тази причина (а не например редакторска немарливост) липсва меп.
- нещо трето?
Та така, обясни ми логиката си, понеже аз като съм те виждала да слагаш този шаблон и в едните, и другите случаи. Когато съм забелязвала, че слагаш този шаблон, съм търсила и когато съм намирала - съм слагала мепове (хипотеза 1). В случая с октаримбата, обаче (ако си видял в историята на статията) съм уикифицирала текста, намерила съм външна препратка, оправяла съм вътрешните и правописа и също така проверих, но не намерих меп. И по тази причина няма (хипотеза 2). При това положение считаш ли, че е целесъобразно да го има този шаблон?
Освен това ... дали не би могъл глезотии като него да ги слагаш в края на статията, по подобие на шаблоните за мъничета. Някак си усещането ми е, че в челата на статиите следва да стоят само такива шаблони като NPOV, (бързо) изтриване, авторски права, обработка... когато кусурът е толкова дребен някак си не бива да започваме с него, нали... --Спири / беседка 01:06, 11 февруари 2007 (UTC)
- Моето мнение, ще ме прощавате, че се намесвам, е, че този шаблон би трябвало да се поставя в случаите, когато този, който го поставя, не знае как е на друг език понятието, за което се отнася статията. --Valac 01:38, 11 февруари 2007 (UTC)
- Мисля, че всички статии трябва да имат меп. Нарочно избирам само такива за които знам, че съществуват чуждоезични статии в другите уикипедии. Думата, която е дадена в скоби на латиница в горната статия не е думата за инструмента на английски. Не говоря добре други езици така, че ми е трудно да преценя на кой език как може да е. Има много приемущества на меп, мисля че тук не е времето и мястото те да се обсъждат. Колкото дали горе и дору да се слага мисля, че това е въпрос на стил. В английската уикипедия например този шаблон се слага отгоре, забелязвам че във френската някои шаблони се слагат отдолу. Много хора оправят статиите като добавят кат, меп и други, мисля че ще е по-лесно и бързо да се види, че нещо трябва да се дооправи ако шаблона е отгоре. Това е моето мнение. --Ванка5 06:49, 11 февруари 2007 (UTC)
- Valac, и аз подозирах, че може да има и такова основание...
- Ванка, извинявай, ама мога да те оборя по два от пунктовете:
- "Нарочно избирам само такива за които знам, че съществуват чуждоезични статии в другите уикипедии." Контрапример
- Думата, която е дадена в скоби на латиница в горната статия не е думата за инструмента на английски. Виж външната препратка от статията. Просто думата "октаримба" е производна на "маримба", няма как да е много по-различна. Само дето не е толкова популярен термин.
- Както и да е, горе-долу ти разбрах мотивите. Дай да помислим да опишем употребата на шаблона, за да не стават и друг път недоразумения и да бъде добавянето му наистина смислено и полезно. Всъщност толкова полезно, че покрай търсенето на меп съм успявала дори да прихвана грешки в заглавията (вж историята на Меламп).
Поздрави, Спири / беседка 09:52, 11 февруари 2007 (UTC)
-
-
- Всъщност, ако някой има интерес системно да добавя междууикита, много по-лесно е да се генерира един пълен списък, вместо да се сее тук-там някакъв шаблон. --Спас Колев 14:29, 12 февруари 2007 (UTC)
-
[редактиране] ЧРД в Уики!
Оставяйки настрана различията между нас в свето- и уики-усещанията, позволи ми да ти честитя втория рожден ден в Уикипедия! --Спири / беседка 09:10, 17 февруари 2007 (UTC)
- Благодаря ти Вася! Мерси, че се сети за "рождения ми ден" :). --Ванка5 09:13, 17 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Има ли смисъл?
Има ли смисъл да слагаме няколко хилядите (или стотици хиляди в английската) статии за животни в категориите за континенти? --Механик-водач 00:40, 18 февруари 2007 (UTC)
- Има ако се отнасят за тях. Ти ИнжИнера ли си или бъркам? Ако да, не беше ли блокиран? --Ванка5 00:44, 18 февруари 2007 (UTC)
- Това е ИнжЕнера. ИнжИнера е друг (блокиран). --Valac 00:47, 18 февруари 2007 (UTC)
- Ами май съм писал до момента още поне 100-200 за животни в Северна Америка. Но е по-лесно със списъци, ето така: Птиците в България - по програма около 1000 статии да станат), Бозайниците в България (200 статии), Рибите в България (над 1000) и т.н и т.н. и тия списъци в една категория, например Фауна на Северна Америка. За Северна Америка ще са поне по 10 пъти повече.--Механик-водач 00:54, 18 февруари 2007 (UTC)
- Ако погледнеш на чуждите уикипедии ще видиш, че тези животни, птици и т.н. са тясно категоризирани и под съответните държави, щати, райони и т.н. В случая в тази статия пишеше само и единствено Северна Америка затова я слоших в кат Северна Америка. Като се развият категориите в кат за Фауна на Северна Америка ще има подкат Фауна на САЩ, в нея ще има под кат Фауна на Калифорния и т.н. --Ванка5 01:02, 18 февруари 2007 (UTC)
- А ти Иван костов ли си, или бъркам? Ако да, защо си слязъл сред народа?--Механик-водач 00:55, 18 февруари 2007 (UTC)
- Питам защото смътно си спомням, че ИнжИнера беше писал нещо, че пише във форумите с този прякор. Колкото до Иван Костов, моля те бъркай ме с някой друг Иван, че от тоя малко ми се повръща. :) --Ванка5 01:02, 18 февруари 2007 (UTC)
- Спомняй си по-хубаво. Напълно нормално и по работа те запитвам, за да получавам такива отговори. Повече няма да те притеснявам. Ако ти мине склерозата и ти пристигне възпитанието съм на разположение. Hasta nunca.--Механик-водач 01:05, 18 февруари 2007 (UTC)
- Ти пък сега се обиди. Не съм искал да те обидя. Извинявай. Нещо много насериозно взимаш всичко. Просто те питах нещо в началото, откъде мога да знам, че си инжЕнера, дори нямаш профил. Както и да е. --Ванка5 01:14, 18 февруари 2007 (UTC)
- ОК, просто по случайност ника ми беше подобен и само заради това го смених. --Механик-водач 01:22, 18 февруари 2007 (UTC)
- Спомняй си по-хубаво. Напълно нормално и по работа те запитвам, за да получавам такива отговори. Повече няма да те притеснявам. Ако ти мине склерозата и ти пристигне възпитанието съм на разположение. Hasta nunca.--Механик-водач 01:05, 18 февруари 2007 (UTC)
- Питам защото смътно си спомням, че ИнжИнера беше писал нещо, че пише във форумите с този прякор. Колкото до Иван Костов, моля те бъркай ме с някой друг Иван, че от тоя малко ми се повръща. :) --Ванка5 01:02, 18 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Категоризиране на мъничета
Защо махна интервалите от ключа за сортиране в категорията? --Daggerstab 18:52, 3 март 2007 (UTC)
- Нямаш ли предположения? --Ванка5 18:58, 3 март 2007 (UTC)
- Не, искам да разбера какво имаш предвид. --Daggerstab 19:06, 3 март 2007 (UTC)
- Не бяха категоризирани под съответната буква според заглавието им. --Ванка5 19:49, 3 март 2007 (UTC)
- Идеята беше всички категории на мъничета да са на първата страница на Категория:Мъничета, за да не ги търси после човек на н-тата страница на категорията... --Daggerstab 10:47, 4 март 2007 (UTC)
- Не бяха категоризирани под съответната буква според заглавието им. --Ванка5 19:49, 3 март 2007 (UTC)
- Не, искам да разбера какво имаш предвид. --Daggerstab 19:06, 3 март 2007 (UTC)
-
-
-
-
- И аз бях почнал преди време да махам интервалите, но после ги върнах. Но за търсенето е по-удобно да се ползва Уикипедия:Мъниче/Подреждане. --Поздрави, Петър Петров 10:53, 4 март 2007 (UTC)
- Разбирам каква е идеята, но това не е практиката в Уикипедия. Има 2 проблема на такова подреждане: 1-вият е, че дори сложени на първа страница всички заедно категориите не са подредени по азбучен ред, а са омешани и 2-ро в един момент като има достатъчен брой категории те ще почнат да преливат на 2-ра, 3-та и т.н. страници така или иначе. На англ. Уикипедия в момента има шаблон, който оказва хората да щракнат на следващите 200 резултата, за да отидат на следващите страници, можеш да направиш нещо такова ако желаеш. Освен това има и съдържание с азбуката. --Ванка5 11:20, 4 март 2007 (UTC)
-
-
-
[редактиране] Боди
Ванка5 - напиши статия за града призрак Боди(, Калифорния. Там поне има какво да се пише, за разлика от всичките скучни градове....Аз бих написал, но нямам време и опит в това...
- А ти си? Няма ли да ти е много контрастиращ с Финландия? :) Харесва ми града. По принцип мога да направя малка страница. Старая се да пиша неща, които съм преживял, още не съм ходил до там. Надявам се някой ден да отида. Не съм и сигурен, че се произнася Боди не съм чувал как се произнася. Ако ти или някой друг сте сигурни че се изговаря Боди ще направя статия. :) Поздрави, --Ванка5 08:02, 9 март 2007 (UTC)
В Боди и на мен ми се ходеше, като бях в района, но не остана време... Пиша и за Финландия имам десетина статии за района - Херванта например(статитята на англииски също е с мой голям принос)... Имам намерение да направя нещо по-мащабно за Финландия, но нямам все още опит. Имам и твоят проблем - не знам кое как е прието в България да се пише. Аз лично никога няма да знам как да напиша нещо правилно в гугъл, че да намеря информация за нещо финско на български...Това си е направо проблем. Някой трябва да публикува заглавия на статии на всички географски обекти по света от някакъв регистър нещо, и да се сложат препратки от съответните им енциклпедии и спокойно да се попълва след това..... Пиша все още статии, по които не може да се сбърка много много и има доста информация в самата енциклопедия и повечето хора няма да я потърсят, например - хляб, списание дъга. Случвало ми се е да пиша статия, която вече съществува - например кодове за хранителни добавки Имам идея да систематизирам обща информация за мускулни групи и упражнения, т.е от едното да може да се минава в другото и обратно... И другата за химични съединения - смятам, че тогава интереса към бг уикипедия би бил много по-голям...
- Съгласен съм с всичко, което казваш по-горе. Нещата не могат да станат изведнъж, затова добавяй каквато информация знаеш как се пише, за да може постепенно да се развиват статиите. Виж и Транскрибиране на български език. За Боди намерих една страница на която пише, че се произнася Боудий (1). А за остров в Южна Каролина със същото име пак пише, че се произнася Боудий (2). На няколко места прочетох, че името са го променили от Body на Bodie, за да можело да се произнася правилно. Според мен на английски всички географски обекти с името Bodie се произнасят Боудий. --Ванка5 16:32, 10 март 2007 (UTC)
[редактиране] Среща?
Здрасти, вписал си се за софийската среща, дали не си имал предвид националната? --Спири / беседка 06:39, 15 март 2007 (UTC)
- Не, аз съм от София, там ще ми е по-удобно. --Ванка5 06:57, 15 март 2007 (UTC)
- Ако си прочел текста, който съм написала, сигурно си разбрал, че "софийската среща" е предварителна, замислена е да има организационен характер и е предвидена за средата/края на април. Националната среща също съм предложила да се проведе в София, така че мисля, че с този период , който си указал, все пак си имал предвид да се впишеш в националната... --Спири / беседка 07:58, 15 март 2007 (UTC)
- А, добре. За националната обаче си написала "Ако е в София мога да участвам в организацията". Ако е някъде другаде вероятно няма да мога да дойда. --Ванка5 03:47, 16 март 2007 (UTC)
- Еми вписвайки се за националната, ти също можеш изрично да напишеш къде ти е удобно. Аз мисля, че София ще се приеме без възражения, но все пак не мога и да го налагам със сила, въпрос на мнозинство е.
Моля те, бъди добър да преместиш от едната в другата секция, да не се объркват и други хора. Благодаря. --Спири / беседка 05:51, 16 март 2007 (UTC)
- Еми вписвайки се за националната, ти също можеш изрично да напишеш къде ти е удобно. Аз мисля, че София ще се приеме без възражения, но все пак не мога и да го налагам със сила, въпрос на мнозинство е.
- А, добре. За националната обаче си написала "Ако е в София мога да участвам в организацията". Ако е някъде другаде вероятно няма да мога да дойда. --Ванка5 03:47, 16 март 2007 (UTC)
- Ако си прочел текста, който съм написала, сигурно си разбрал, че "софийската среща" е предварителна, замислена е да има организационен характер и е предвидена за средата/края на април. Националната среща също съм предложила да се проведе в София, така че мисля, че с този период , който си указал, все пак си имал предвид да се впишеш в националната... --Спири / беседка 07:58, 15 март 2007 (UTC)
[редактиране] Молба
Ванка, ако случайно ти се прище пак да предложиш редактори за администраторство, моля да не ме предлагаш мене. Благодаря предварително. --Петко 11:29, 4 април 2007 (UTC)
- Няма бе - не бой се нищо лошо няма да напиша, даже мисля да гласувам за (така и така...
)--Мико Ставрев 11:31, 4 април 2007 (UTC)
- Ванка, я погледни този списък. Виж там, спретни някое масово гласуване. Отдели ги само в отделни секции, за да ни е по-удобно. Не е нужно да ги питаш, поне 10 000 са съгласни. BloodIce 16:18, 4 април 2007 (UTC)
[редактиране] Извинение
Съжалявам за тази своя реплика. --Колю Спасов 13:09, 6 април 2007 (UTC)
[редактиране] Поща
Провери си електронната поща. BloodIce 21:45, 8 април 2007 (UTC)
- И ти твоята. --Ванка5 23:12, 8 април 2007 (UTC)
[редактиране] За градовете в Сан Диего
Ванка, виждам, че си върнал град Виста и Чула Виста, моля те, оправи го, изпратих ти няколко съобщения по беседите, ти по-добре от всеки друг трябва да знаеш, че county San Diego не значи окръг, все едно е да напишеш Pacific Heights е град в Сан Франциско. НЯМА градове. Фактологически неправилно е. Дадох ти линк към картата на San Diego в една от беседите за да видиш, че няма такова нещо като San Diego city, то обединява няколко такива квартала, които ти искаш да наречеш градове. И ако ще пишеш за квартали, започни с готините, като Ла Хойа (La Jolla) и Дел Мар (Del Mar). :-))--Joyradost 19:39, 11 април 2007 (UTC)
- В административно отношение Виста (Калифорния) и Чула Виста (Калифорния) са градове, а не квартали. Можеш да отидеш на английската верися на уикипедия където пише, че са градове (cities), а не квартали (neighborhoods), както и на официалните им страници, които можеш да намериш и на бълг. и на англ. версия. На български county се превежда окръг и използваме това понятие и в Уикипедия, това е понятието, което е възприето. Картата, която си дала на беседата на Виста е тип карта за райони за недвижимо имущество, която не винаги съвпада с административните карти. Пасифик Хайтс не е град в Сан Франциско, а квартал, на англ. за Пасифик Хайтс се казва квартал, а не град (city), докато за Чула Виста и Виста се казва, че са градове (cities). Ето ти категорията с квартали на Сан Диего на англ. версия както и списък на кварталите на официалната страница на града:, квартали на Сан Диего на официалната страница на града, където ще видиш, че Чула Виста и Виста липсват. И в статиите за Чула Виста и Виста пише, че са градове в ОКРЪГ Сан Диего, а не в самия ГРАД Сан Диего. Статия за Дел Мар (Калифорния) съществува, Ла Хоя не съм сигурен как се пише правилно на български затова не съм направил статия, но пък ти ако знаеш можеш да направиш. И малко съвети от мен: изпълзвай търсачката в БГ Уикипедия, междуезиковите препратки към другите версии, категориите и съдържанието, тъй като за голяма част от препратките, които правиш и седят червени има съществуващи статии. Амин :). --Ванка5 00:47, 12 април 2007 (UTC)
- Здравей, благодаря за подробния отговор. Гледай сега, знам, че на Виста и Чула Виста им казват сити, но това няма НИЩО, ама НИЩО общо с европейското понятие за град, и така както си го написал, много хора ще останат заблудени. Сега:
- първата страница, която си ми пратил е за neighborhoods в San Diego CITY, ествствено е тези двете да липсват, защото не са част от ситито. А да ти прави впечатление, че има University City, City Heights... какво ще излезе, град в града:-)
- втората страница която си ми пратил, отново е за San Diego CITY, затова и там ги няма изброени, но ако обърнеш внимание ги има на картата, не като city, а само като Chula Vista. Например University City се намира в San Diego CITY, Chula Vista City се намира в San Diego county, това е единствената разлика. Дел Мар е City в San Diego county, La Jolla e city в San Diego CITY.
Сега, ПОМОЩ! Нищо не разбрах от това ти изречение: "изпълзвай търсачката в БГ Уикипедия, междуезиковите препратки към другите версии, категориите и съдържанието, тъй като за голяма част от препратките, които правиш и седят червени има съществуващи статии." Аз много неща не зная още тук, може ли да помогнеш? Моля? Колкото до градовете, TRSUT ME, I am right.--Joyradost 02:09, 12 април 2007 (UTC)
-
-
- Знам, че американските градове се различават от европейските, но ние ги наричаме всички градове, София е град както и Ню Йорк както и Чула Виста, всички тези градове са категоризирани като градове, защото са ОФИЦИАЛНО обявени за градове Категория:Градове. Това, че в даден град има думата Сити, не означава, че е град, затова Сити Хайтс в Сан Диего от примера ти горе не е град и не е категоризиран като град както се вижда на en:City Heights, San Diego, California. За останалите ти въпроси прочети Уикипедия:Наръчник. --Ванка5 02:44, 12 април 2007 (UTC)
- Разбирам много добре какво ми казваш, разбирам за административния статут и тн. Но живеейки 15 години вече в Сан Диего, мога със сигурност да ти кажа, че и Виста, и Чула Виста са просто два убити квартала. Виждам че и Дел Мар си го писал град, виж му размерите и ми кажи как да не се смея:-). Аз работя там, това е един от най-богатите квартали, по-малко от 2 квадратни мили :-))), не знам дали ще намериш такова село в БГ, по-скоро махала... и не е на 34 км от Сан Диего, на 0 е, защото граничи със ситито, на около 30 км е от Сан Диего доунтоун.... Колкото до наръчника, разбирам те, аз молех за помощ да ми преведеш изречението си, защото не разбирам .... за да чета трябва да разбера какво ми казваш--Joyradost 03:44, 12 април 2007 (UTC)
- И аз разбирам какво ти искаш да кажеш, но твоята НЕОФИЦИАЛНА лична преценка за това какво е град и какво не е не може да бъде аргумент за това, че някой град ти се е струвал, че е град, а друг не. Властите във всяка държава имат различно разбиране за градовете, но е важното какви са в административно отношение. Дел Мар може да е мълък град, но се води град официално, в България например има много градове по-малки по население от Дел Мар: Списък на градовете в България по население, но въпреки това се водят ОФИЦИАЛНО градове, всичко останало е НЕОФИЦАЛНО и ЛИЧНА ПРЕЦЕНКА, която в повечето случаи е СУБЕКТИВНА. Един град, макар и убит както казваш, не може да се превърне в село, квартал или резерват, само защото някой е решил, че на такова му прилича. Разбира се понякога някое село може да се води и квартал да речем като например някои около София, но това е вече съвсем друга тема. Аз ти показах по-горе, че Виста и Чула Виста не се водят квартали на ГРАД Сан Диего, а тази информация е официална и е писана на официалната страница на града както и от хора, които са родени там и са живяли там цял живот, а не 15 год. --Ванка5 04:05, 12 април 2007 (UTC)
- Проблемът е в _превода_ (и не е твоя вина). Окръг не е най-добрият превод за county, но друг подходящ няма, а под city се разбира обикновено голям град, за другите има town, village, community... аз обаче не обичам да се занимавам с география, по принцип не ми е интересно,
- И аз разбирам какво ти искаш да кажеш, но твоята НЕОФИЦИАЛНА лична преценка за това какво е град и какво не е не може да бъде аргумент за това, че някой град ти се е струвал, че е град, а друг не. Властите във всяка държава имат различно разбиране за градовете, но е важното какви са в административно отношение. Дел Мар може да е мълък град, но се води град официално, в България например има много градове по-малки по население от Дел Мар: Списък на градовете в България по население, но въпреки това се водят ОФИЦИАЛНО градове, всичко останало е НЕОФИЦАЛНО и ЛИЧНА ПРЕЦЕНКА, която в повечето случаи е СУБЕКТИВНА. Един град, макар и убит както казваш, не може да се превърне в село, квартал или резерват, само защото някой е решил, че на такова му прилича. Разбира се понякога някое село може да се води и квартал да речем като например някои около София, но това е вече съвсем друга тема. Аз ти показах по-горе, че Виста и Чула Виста не се водят квартали на ГРАД Сан Диего, а тази информация е официална и е писана на официалната страница на града както и от хора, които са родени там и са живяли там цял живот, а не 15 год. --Ванка5 04:05, 12 април 2007 (UTC)
- Разбирам много добре какво ми казваш, разбирам за административния статут и тн. Но живеейки 15 години вече в Сан Диего, мога със сигурност да ти кажа, че и Виста, и Чула Виста са просто два убити квартала. Виждам че и Дел Мар си го писал град, виж му размерите и ми кажи как да не се смея:-). Аз работя там, това е един от най-богатите квартали, по-малко от 2 квадратни мили :-))), не знам дали ще намериш такова село в БГ, по-скоро махала... и не е на 34 км от Сан Диего, на 0 е, защото граничи със ситито, на около 30 км е от Сан Диего доунтоун.... Колкото до наръчника, разбирам те, аз молех за помощ да ми преведеш изречението си, защото не разбирам .... за да чета трябва да разбера какво ми казваш--Joyradost 03:44, 12 април 2007 (UTC)
- Знам, че американските градове се различават от европейските, но ние ги наричаме всички градове, София е град както и Ню Йорк както и Чула Виста, всички тези градове са категоризирани като градове, защото са ОФИЦИАЛНО обявени за градове Категория:Градове. Това, че в даден град има думата Сити, не означава, че е град, затова Сити Хайтс в Сан Диего от примера ти горе не е град и не е категоризиран като град както се вижда на en:City Heights, San Diego, California. За останалите ти въпроси прочети Уикипедия:Наръчник. --Ванка5 02:44, 12 април 2007 (UTC)
-
а и се уморих в последните дни общо взето да убеждавам хора в очевидни неща. Мисля да спра да се занимавам с глупости... с малки изключения обществото тук не е по вкуса ми.--Joyradost 06:26, 12 април 2007 (UTC)
- Моля Ви да не обобщавате. Това е Ванка5, специален случай - заради неговите интелектуални качества е необходимо да се променят правилата. --Николай Спасов 08:07, 12 април 2007 (UTC)
[редактиране] Мексико
Оправих всичко в градовете и щатите като съм съпоставял и с български географски карти, които имам под ръка. Само за Дистрито Федерал (може да се преведе като Федерален окръг, район или област) имам съмнения в България названието да е преведено, но не намерих енциклопедичен източник и затова го написах като испанска транскрипция. Създавай статии за щатите по списъка в статията "Мексико". За напред, ако имаш подобна нужда ми пиши. Това се теми, по които мога да помагам с удоволствие, защото и професионалната ми работа е свързана с транскрипция на названия почти от цял свят.(Прон 08:30, 21 април 2007 (UTC)--)
- Благодаря ти много Прон! --Ванка5 14:30, 21 април 2007 (UTC)
- Прав си, че трябва да се преведат. Посоките се превеждат. В картата и географския речник от които гледах тези два щата ги няма. Те са създадени през 70-те години, а моите източници са от 80-те години. Затова е станал може би този пропуск. Основните щати ги имаше, но е възможно и други щати да ги няма. Ако в нещо се усъмниш, пиши ми пак, ще проверявам отново. Руските статии за тях в уикито доказват, че трябва да се преведат. (Прон 21:18, 21 април 2007 (UTC)--)
- Междувременно втория го намерих. Тогава е било територия на Мексико, а не щат. Казва се Южна Калифорния. Не съм предполагал, че ще е на буква "Ю". Нанесох поправките за двата щата в Мексико (щати). (Прон 21:41, 21 април 2007 (UTC)--)
- По принцип аз не съм запознат просто питам, защото гледам как се наричат и ми е чудно. Сигурен ли си, че Baja California Sur се транскрибира като Южна Калифорния, тъй като ще стане малко объркване с Южна Калифорния, което е географски район в американския щат Калифорния? --Ванка5 23:40, 21 април 2007 (UTC)
- Междувременно втория го намерих. Тогава е било територия на Мексико, а не щат. Казва се Южна Калифорния. Не съм предполагал, че ще е на буква "Ю". Нанесох поправките за двата щата в Мексико (щати). (Прон 21:41, 21 април 2007 (UTC)--)
- Прав си, че трябва да се преведат. Посоките се превеждат. В картата и географския речник от които гледах тези два щата ги няма. Те са създадени през 70-те години, а моите източници са от 80-те години. Затова е станал може би този пропуск. Основните щати ги имаше, но е възможно и други щати да ги няма. Ако в нещо се усъмниш, пиши ми пак, ще проверявам отново. Руските статии за тях в уикито доказват, че трябва да се преведат. (Прон 21:18, 21 април 2007 (UTC)--)
- В български източник като Южна Калифорния го намерих само на едно място. Източникът е "Географски речник на задграничните страни", 1987 г. На руски го намерих в най-новия енциклопедичен руски сайт на адрес vslovar.org.ru като НИЖНЯЯ КАЛИФОРНИЯ ЮЖНАЯ, където е качен издадения като еднотомна книга през 1997 г. "Большой энциклопедический словарь". Мисля, че ако го пишеш Долна Южна Калифорния няма да е грешно. Имаме утвърдени подобни названия, напр. Горна Волта (днес Буркина Фасо) или Долна Саксония.(Прон 14:48, 22 април 2007 (UTC)--)
До 1848 г. Калифорния е била мексиканска - Горна (сегашния амер. щат Калифорния), която губят през войната, и Долна (територията на п-в Калифорния). Някъде 1888 или 1889 (не съм сигурен), Долна Калифорния (понятието останало, въпреки, че Горна вече не била тяхна - сигурно са имали надежда, че един ден ще си я върнат :), административно е разделена на Долна К. и Долна южна К. Затова са Нижная Калифорния Северная и Нижная Калифорния Южная в руските атласи, макар че не зная дали "Северна" e адм. име или просто хората я наричат така, за да ги различават. Надявам се да съм ти помогнал, а не да съм те объркал повече :)--Vodnokon4e 15:41, 22 април 2007 (UTC)
Докато кълвях по клавишите, ти вече си ги написал --Vodnokon4e 15:48, 22 април 2007 (UTC)
[редактиране] Юкатан
По въпроса ти за статията за Кинтана Роо - п-в Юкатан, а не Юкатански п-в. Мисля, че това е правилното. --Vodnokon4e 00:56, 22 април 2007 (UTC)
- Благодаря ти! --Ванка5 03:54, 22 април 2007 (UTC)
[редактиране] Мария Луиза
Това беше съвършено безсмислено, още повече, че специално преди това си играх да направя обратното и да оправя пренасочваниците. По-полезно щеше да се беше хванал да установиш статиите, които сочат към „Мария-Луиза“ към коя от трите Марии Луизи аджеба сочат. --Спири / беседка 05:10, 5 май 2007 (UTC)
- Аз само бях създал пояснението с (пояснение) накрая. Не съм правил никакви пренасочвания. Искам да ти напомня, че ти беше тази която го премести първоначално. Преди да го преместиш Мария Луизи сочеше към една от двете Мария Луизи, след твоето преместване сочеше към пояснението, а сега пак сочи към пояснението, така че нищо не се е променило след твоето преместване. Отделно аз съм дал причина за преместването, а ти не. --Ванка5 05:28, 5 май 2007 (UTC)
- Причината ми е очевидна: Уикипедия:Пояснителна страница. Там си е описано много точно в кои случаи в заглавието на пояснителната страница има нужда да присъства „(пояснение)“ и в кои не. В нашия случай, такава потребност очевидно няма. Ако нещо не е ясно или искаш (и можеш да обосновеш) една такава промяна на установената практика, пиши на Уикипедия:Разговори. --Спири / беседка 05:40, 5 май 2007 (UTC)
- За първи път се натъквам на Уикипедия:Пояснителна страница. Разбирам защо си преместила страницата. Според сегашните правила за това си права, само че за пренасочването за което ми се накара не си. Правилата са написани доста объркващо, мисля че ще се натъкваме на подобни случаи и за вбъдеще. --Ванка5 06:07, 5 май 2007 (UTC)
- Е, чак да съм се карала, не съм, обаче ако така си се почувствал - извинявай.
Тъй като си създавал доста пояснителни страници, не предполагах, че може да не знаеш за тази така описана практика. По мое мнение тя е интуитивна и работеща; а подмяната ѝ би отворила много повече работа с видимо незабележим ефект. Всъщност, забележимият ефект се изразява в това да се минава по статиите сочещи към пояснителната и там, в зависимост от контекста се оправят препратките към съответните статии. Например препратките към мед дали са препратки към мед (елемент) или към пчелен мед, и от сорта. Това ги прави статиите по-независими по отношение на пояснителните, както и намалява вероятността от невалидни двойни-тройни пренасочвания. А сега ако нямаш напротив пак ще оправя Мария Луиза
--Спири / беседка 06:43, 5 май 2007 (UTC)
- Е, чак да съм се карала, не съм, обаче ако така си се почувствал - извинявай.
- За първи път се натъквам на Уикипедия:Пояснителна страница. Разбирам защо си преместила страницата. Според сегашните правила за това си права, само че за пренасочването за което ми се накара не си. Правилата са написани доста объркващо, мисля че ще се натъкваме на подобни случаи и за вбъдеще. --Ванка5 06:07, 5 май 2007 (UTC)
- Причината ми е очевидна: Уикипедия:Пояснителна страница. Там си е описано много точно в кои случаи в заглавието на пояснителната страница има нужда да присъства „(пояснение)“ и в кои не. В нашия случай, такава потребност очевидно няма. Ако нещо не е ясно или искаш (и можеш да обосновеш) една такава промяна на установената практика, пиши на Уикипедия:Разговори. --Спири / беседка 05:40, 5 май 2007 (UTC)
[редактиране] Испански транскрипции
Здравей, Ванка ! Отсъствах и затова чак сега ти отговарям. Видях, че Нева е транскрибирала имената. Има дребни грешки, но аз първо ще ги споделя с нея и тогава ще ги дооправя. Малките административни единици, за които ме питаш се наричат за повечето държави общини. Бълг. енцикл. източници за названието на тези щати не намерих и затова ще трябва да се транскрибират, което всъщност вече Нева е свършила. Не ми е неприятно да помагам с транскрипции, напротив най-много заради това започнах да сътруднича на бълг. уики, но проблемите и споровете възникват от потребители, които нямат практика в тая област, а искат да налагат своите виждания за правописа на имена и географски обекти. Пиши за каквото имаш нужда. За сега до към 15 юни със сигурност съм тук. (Прон 16:01, 15 май 2007 (UTC)--) П.П. Мнението си за Белийз съм дал на беседата, но то не беше прието от Златко Кръстев, Емил Петков и Спас Колев. Те държат на резултатите от "Гугъл", които са повлияни от руското название. (Прон 16:40, 15 май 2007 (UTC)--)
- Ако искаш можеш да транскрибираш административните единици на Гаяна, Суринам и Френска Гвиана. --Ванка5 01:27, 16 май 2007 (UTC)
[редактиране] Канарски острови
Много интересно:-) аз докато напиша страница за Диего де Алкала и че е бил на Канарските острови, ти написа страница за канарските острови, и двете страници са ъплоадвани в 18:58... ега ти, ако и това не е съвпадение :-)--Радостина 02:10, 16 май 2007 (UTC)
- Ние сме магьосници!
. Всъщност не, просто направих пренасочване. Извинявай за Сан Диего, малко остро ти отговорих. Съжалявам. --Ванка5 02:13, 16 май 2007 (UTC)
- А, не се притеснявай, аз нося много, отделно и аз не ти отстъпвах. NO hard feelings.:-)))--Радостина 02:17, 16 май 2007 (UTC)
[редактиране] Благодарности
Радвам се, че се захвана с преводите на имена на административни единици. Отдавна трябваше да се направи. Поздрави. --Спас Колев 11:07, 16 май 2007 (UTC)
[редактиране] Пуерто Рико и Куба
- 8-те окръга на Пуерто Рико (някои не са транскрибирани): Сан Хуан, Баямон, Аресибо, Майагуес, Хурнакао, Каролина (San Juan, Bayamón, Arecibo, Mayagüez, Ponce, Guayama, Humacao, Carolina).
- Тук липсват само Понсе, Гуаяма и Умакао. Хурнакао не виждам сред испанските, да не би да е грешно изписано Умакао? --Neva 11:34, 16 май 2007 (UTC)
- 14 провинции и 1 специален район* на Куба (някои не са транскрибирани): Пинар дел Рио, Хавана, Хавана (провинция), Сиего де Авила, Лас Тунас, Гранма, Сантяго де Куба, Гуантанамо (Isla de la Jeventud*, Pinar del Río, Provincia de la Habana, Ciudad de la Habana, Matanzas, Cienfuegos, Villa Clara, Sancti Spíritus, Ciego de Ávila, Camagüey, Las Tunas, Granma, Holguín, Santiago de Cuba, Guantánamo) Мерси пак, --Ванка5 04:30, 16 май 2007 (UTC)
- Тук пък липсват: Исла де ла Хувентуд (букв. Остров на Младежта или на Младостта), Матансас, Сиенфуегос, Виля Клара (като Панчо Виля. Щото Виля и Вила не е същото), Санкти Спиритус, Камагуей, Олгин. Моля, но наистина няма защо :) --Neva 11:34, 16 май 2007 (UTC)
- Благодаря ти много, Нева! Жалко, че напускаш. Надявам се да върнеш някой ден. Успех и на теб! --Ванка5 14:18, 16 май 2007 (UTC)
[редактиране] Бродуей
Свършиха се селата и градовете, почна улиците? :-) на по-сериозна нотка, ще има неяснота и двусмислие, Бродуей е по-известен като театър, отколкото булевард, а и в Сан Диего има такъв булевард, главният в Даун Таун... може би пояснителна страничка?--Радостина 03:40, 22 май 2007 (UTC)
- Ако имаше снимки щях да направя още няколкостотин статии за пътища. :) Бродуей в Ню Йорк е безспорно най-известният Бродуей в САЩ, а и в света. На това авеню са разположени много театри, но самият той не е театър. :) Ако искаш направи пояснителна страница за други Бродуеи. --Ванка5 03:45, 22 май 2007 (UTC)
[редактиране] Мексико
Ще ги транскрибирам в статиите за всеки щат, като главен град на щата.(Прон 07:42, 31 май 2007 (UTC)--)
- Ок, мерси. Използвай думата столици, предполагам че е правилна, за да на става объркване с други големи градове. --Ванка5 07:51, 31 май 2007 (UTC)
- Аз вече май го направих (извинявай
)--Мико Ставрев 07:52, 31 май 2007 (UTC)
- Какво къде си направил? --Ванка5 07:54, 31 май 2007 (UTC)
- Ми на Проновата беседа, където помоли.--Мико Ставрев 07:55, 31 май 2007 (UTC)
- А, благодаря, Мико. --Ванка5 07:58, 31 май 2007 (UTC)
- Ми на Проновата беседа, където помоли.--Мико Ставрев 07:55, 31 май 2007 (UTC)
- Какво къде си направил? --Ванка5 07:54, 31 май 2007 (UTC)
- Аз вече май го направих (извинявай
- Готови са, на страницата на Мико споделих малко подробности за транскрипциите.(Прон 08:49, 31 май 2007 (UTC)--)
[редактиране] Юръп
На статията в раздел "Началото" има скрит текст за превод вероятно от англ. уики. Ако имаш желание и разбира се време би ли превел в груб вид написаното (предимно разказвателната част), а аз след това ще редактирам и форматирам. Английските названия на групи, албуми, градове и т. н., които са в скоби [[]] ги остави на латиница. За които има превод и транскрипции аз ще ги поставя. (Прон 20:19, 31 май 2007 (UTC)--)
- Преведох 1-вия параграф. Ще го превеждам постепено. Ще направя груб превод. Текстта е лесен, написан е на опростен английски език сигурно от шведи. Преди да почна да добавям информация исках да ти споделя нещо, което можеш и да знаеш. Не си падам по скрит текст на чужд език в статиите в Българската Уикипедия. Не прави добро впечетление, става голяма каша с другия текст, ако някой който иска да превежда от друг език сложи и неговия текст става голяма каша, задължава да се превежда от даден език и т.н и т.н. Нищо не пречи да се подаде заявка на Уикипедия:Заявки към полиглоти за такъв превод. Просто ми се ще да не става епидемия, а то е лесно да стане тъй като имаме на разположение няколко милиона статии на другоезични уикипедии. --Ванка5 00:33, 1 юни 2007 (UTC)
- Разбирам те и обещавам, че повече няма да те моля за подобни преводи. В случай на нужда ще ползвам "Заявки към полиглоти", но в скоро време едва ли ще се наложи. Аз съм фен на "Юръп" и затова ми иска статията да стане малко по-големичка. Гледах концерта им в Ловеч и като бивш музикант (бил съм барабанист на почти професионално ниво) скоро няма да се отърва от въздействието на шоуто, което направиха. Благодаря ти за съвета за "Заявки към полиглоти", не го знаех. (Прон 05:54, 1 юни 2007 (UTC)--)
- Скритият текст на българската страница е 1:1 с английската страница. Ако нямаш нищо против ще изтрия скритият текст и ще преведа грубо текстта и ще го сложа тук или на твоята беседа. --Ванка5 06:46, 1 юни 2007 (UTC)
- Разбирам те и обещавам, че повече няма да те моля за подобни преводи. В случай на нужда ще ползвам "Заявки към полиглоти", но в скоро време едва ли ще се наложи. Аз съм фен на "Юръп" и затова ми иска статията да стане малко по-големичка. Гледах концерта им в Ловеч и като бивш музикант (бил съм барабанист на почти професионално ниво) скоро няма да се отърва от въздействието на шоуто, което направиха. Благодаря ти за съвета за "Заявки към полиглоти", не го знаех. (Прон 05:54, 1 юни 2007 (UTC)--)
- Сложи го, където ти е удобно, дори и направо в статията. (Прон 07:20, 1 юни 2007 (UTC)--)
-
- Много е добре, ще го редактирам и форматирам, когато имам време. Благодаря! (Прон 09:33, 2 юни 2007 (UTC)--)
[редактиране] Негър
Ванка, имаш ли админситраторски права, да го блокираш този малоумник :-), дето ходи по твоите статии и блъска "негър" навсякъде, писна ми да поправям...--Радостина Георгиева 06:12, 3 юни 2007 (UTC)
- Нямам администраторски права (справка Уикипедия:Списък на администраторите). На ИнжИнера (който всъщност е Негър) това му е едната болна тема. Не смятам да ставам падар и да се включвам в редакционна война. Тъй като още не сме създали статии за негри, афроамериканци или чернокожи е нямало голяма сериозна дискусия как да се използват. Това е обширна тема и ще стане НГТ сигурно от нея. Имам свое мнение и ще го кажа като стане голяма дискусия. --Ванка5 06:36, 3 юни 2007 (UTC)
-
- Казал си го вече: „... негри е правилно да се казва на български“ Това е Уики, логовете стоят.--89.25.28.187 15:10, 5 юни 2007 (UTC)
- така и предположих за Негъра (че е инджинерчито:-), а дискусията аз вече я почнах. :-) --Радостина Георгиева 06:50, 3 юни 2007 (UTC)
- Понеже си нова и още не си в час ти е простено, но имай предвид, че „малоумник“ не в духа на Уикипедия - виж У:НЛН или с две думи не се коментират редакторите, а редакциите. (Именно за такива неща, умножени по около 10 го съди другарският съд инджинерчено в момента
)--Мико Ставрев 07:01, 3 юни 2007 (UTC)
- Аз никога не съм в час :-), малоумник не е обида, а диагноза, Кольо Спасов употребява педерас на всяка втора дума, ама него не го съдите... или греша? Без да съм навътре в нещата, съм сигурна, че и тук двойният аршин се прилага.--Радостина Георгиева 07:21, 3 юни 2007 (UTC)
- Грешиш - съди се - виж списъка на марионетките. Не го прилагай, моля те, защото наистина се прилага, а е отвратително.--Мико Ставрев 07:23, 3 юни 2007 (UTC)
- Ами, не поставяй диагнози, достатъчно е да се посочат симптомите.
Не е нужно човек да е малоумник, за да прави малоумни редакции, а за целите на Уикипедия е достатъчно да се каже какъв е проблемът с редакциите. --Спас Колев 10:23, 5 юни 2007 (UTC)
- Аз никога не съм в час :-), малоумник не е обида, а диагноза, Кольо Спасов употребява педерас на всяка втора дума, ама него не го съдите... или греша? Без да съм навътре в нещата, съм сигурна, че и тук двойният аршин се прилага.--Радостина Георгиева 07:21, 3 юни 2007 (UTC)
- Понеже си нова и още не си в час ти е простено, но имай предвид, че „малоумник“ не в духа на Уикипедия - виж У:НЛН или с две думи не се коментират редакторите, а редакциите. (Именно за такива неща, умножени по около 10 го съди другарският съд инджинерчено в момента
-
-
-
-
-
-
- @Мико: Кое се прилага, малоумието или двойния стандарт? --89.25.28.187 15:10, 5 юни 2007 (UTC)
- Двойният стандарт.--Мико Ставрев 15:17, 5 юни 2007 (UTC)
- @Мико: Кое се прилага, малоумието или двойния стандарт? --89.25.28.187 15:10, 5 юни 2007 (UTC)
-
-
-
-
[редактиране] Градове
Здрасти, забелязах, че няма статии за Лос Аламос и Борего Спрингс, не знам... може да съм пропуснала, а може да не влизат в плановете ти... --Радостина Георгиева 03:58, 6 юни 2007 (UTC)
- Няма статии за тях. Нямам планове да ги пиша, но кой знае. Ако говориш за Лос Аламос в Ню Мексико ще е интересно да се напише статия за него. Колкото до Борего Спрингс, той е в твои води и ти можеш да напишеш нещо. --Ванка5 04:13, 6 юни 2007 (UTC)
- Да, този Лос Аламос имах предвид, аз съм много зле с географски статии :-(, нп, ако ти не ги пишеш, може би някой друг ще се смили :-)--Радостина Георгиева 05:09, 6 юни 2007 (UTC)
[редактиране] Саскачеван (провинция)
Би ли погледнал беседата на Саскачеван (провинция). Видях, че твоето оригинално заглавие е преместено (което за мен е абсолютно правилно), но сегашното го има само в "Гугъл" и то повечето в руски адреси. Аз дори съм съгласен твоето заглавие да се върне.(Прон 06:13, 9 юни 2007 (UTC)--)
[редактиране] Пак молба
Ако желаеш да ми помогнеш, може ли да погледнеш Потребител:Joyradost/пясъчник. Мъча се със шаблона за националните паркове, но идея нямам за имената на бг, някои ги транскрибирах, други ги преведох, мисля, че направих каша :-(. Ако знаеш някои, моля помогни.--Радостина Георгиева 02:26, 10 юни 2007 (UTC)
- Преведох някои. И мен ме интересува тази тема, но нямам достатъчно информация за да ги дооправя. Според мен ако има установено име като например Долината на смъртта, парка става Долината на смъртта (национален парк), и т.н. Така най-лесно ще ги направим. Все още някои обекти не са направени в българската Уикипедия, например нямам представа как е Great Smoky Mountains на български, но може и да има утвърдено име. Надявам се и други да помогнат, тъй като има още работа по шаблона. --Ванка5 03:39, 10 юни 2007 (UTC)
- Благодаря. Знам, че има да се оправя. И аз нямам идея как са някои имена на бг...--Радостина Георгиева 04:29, 10 юни 2007 (UTC)
- Не трябва ли да прекръстим тази страница Долината на смъртта (национален парк)... има ли друго, което не е национален парк?--Радостина Георгиева 04:38, 10 юни 2007 (UTC)
- Погледнах няколко от тези национални паркове и географските обекти на които са кръстени. Тези които погледнах се различават включително Долината на смъртта и Долината на смъртта (национален парк). Можеш да погледнеш и други ако те интересуват на англ. уикипедия където са направени, аз погледнах и още няколко и всички се различават, има по 2 статии 1 за националния парк и една за географския обект съответно. --Ванка5 09:06, 10 юни 2007 (UTC)
- ОК, аз предвидливо сложих (национален парк) след заглавието на всичките, just in case...--Радостина Георгиева 16:52, 10 юни 2007 (UTC)
- Погледнах няколко от тези национални паркове и географските обекти на които са кръстени. Тези които погледнах се различават включително Долината на смъртта и Долината на смъртта (национален парк). Можеш да погледнеш и други ако те интересуват на англ. уикипедия където са направени, аз погледнах и още няколко и всички се различават, има по 2 статии 1 за националния парк и една за географския обект съответно. --Ванка5 09:06, 10 юни 2007 (UTC)
[редактиране] Предаването
С какво го слуша предаването, аз не мога да отворя файла:-(--Радостина Георгиева 01:58, 19 юни 2007 (UTC)
- С Уинамп: www.winamp.com --Ванка5 02:08, 19 юни 2007 (UTC)
- 10x
--Радостина Георгиева 04:16, 19 юни 2007 (UTC)
- 10x