Потребител беседа:213.222.54.222

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] LHC

Защо си премахнал енергията за LHC и комара?

Не намерих никъде дефиниция на "енергия, с която лети комара" нито пък знам какво е LHC. Тези неща не са общоизвестни! Ти знаеш ли? Ако знаеш, първо въведи тези понятия в статия, за да ги научим и ние. Аз все си мисля, че летящите неща летят с някаква мощност, а енергията се получава като умножим тази мощност по времето на полета.

LHC е нов ускорител който се строи в момента в ЦЕРН. Ще го пускат догодина. Енергия притежава всяко тяло което има маса, в това число и комара. И когато говорят за LHC на не физици, винаги правят това сравнение. Защото комара е около 0.5-1см а протона е 10^-15м. Можеш да си представиш какво означава тази енергия нконцентрирана в един протон. Това е само за онагледяване.

[редактиране] Благодаря за антиспама...

... но по принцип това е пощата *за спам* :-) Поздрави, Spiritia 09:20, 27 септември 2006 (UTC)

[редактиране] "Пълна измама"

Махнах това за безпилотните апарати, защото "пълна измама" означава, че няма и огледала, както и каквито и да било създадени от човека артефакти. Секцията е за обобщени твърдения, и то за кацането на Луната - способностите на "Сатурн" са за подтвърдение, Скайлаб е за съвсем друга статия... --Daggerstab 09:47, 26 януари 2007 (UTC)

Извинявай, но аз пиша за кацането на ЧОВЕК на Луната. Точно там е са сериозните възражения, за които няма смислени отговори. Ако трябва, дай да направим отделни статии. Моето мнение е, че сливането на възраженията за човек и за безпилотно цели единствено затлачване, защото за безпилотното няма възражения от серозен източник. --213.222.54.222 09:55, 26 януари 2007 (UTC)
Ъ-ъ, да, трябваше да допълня "създадени от човека артефакти", "донесени в рамките на програмата Аполо" или "донесени от американците". Това беше глупаво. Както и да е, доколкото знам, тук не делим твърденията на "сериозни" или не - щом твърдение Х е придобило популярност сред група тъпички американци (и оттам - и сред група тъпички българи), споменаваме го.--Daggerstab 10:01, 26 януари 2007 (UTC)
Видях че си редактирал. Както е написано сега е доста конкретно твърдение, докато текста говори за обобщени и групи твърдения. Колко от съмняващите се напълно в кацането се съмняват освен това и само в програмата Скайлаб поради изброените причини? (е, всъщност има и идиоти, които отричат напълно космическите полети, но това отново е по-общо.) --Daggerstab 10:04, 26 януари 2007 (UTC)
А, като си говорим за идиоти - този сайт вероятно ще ти бъде забавен. Съмнявам се да са му платили от НАСА, според мен си е автентичен брат по душа на Dbogdev. :-)--Daggerstab 10:12, 26 януари 2007 (UTC)
Значи, пълното отричане на кацането НА ЧОВЕК е по-пълно, отколкото ти си го чел. Отрича и наличието на технология, както и дава смислено, логично и трудно оборимо обяснение как е станала шашмата. Не ми го размивай, не го заменяй с по-слаби, и то оборими твърдения! Статията е за съмненията, а не за неуместните съмнения. Искам това пълно и общо отричане да е там, и да го обоснова, като проверя оригиналните източници от NASA, на които се позовава. Остави ме да работя! Дай ако тябва, да преформулираме главата в този смисъл - сериозните съмнения без опровержение. --213.222.54.222 10:14, 26 януари 2007 (UTC)
(Конфликт на редакциите - написано преди последната ти добавка) Може би имаш предвид, че "Статията е за съмненията, а не само за за неуместните съмнения"? Защото в противен случай налагаш своята гледна точка за това, кое съмнение е уместно и кое - не, използваш Уикипедия за трибуна, и цензурираш гледната точка на други? На теб някои твърдения може да ти се струват тъпи, но има хора, които вярват в тях. --Daggerstab 10:22, 26 януари 2007 (UTC)
Аха, значи наистина е така... Не разбра ли, че Уикипедия не е твой личен сайт? Щом ситуацията е така, хващам У:НЕЕ, У:НГТ и бой до дупка. Предаването пред хора като теб е "педераслък". --Daggerstab 10:22, 26 януари 2007 (UTC)
  • Не разбрах връзката между педераслъка и вкарването на една по-обоснована и подплатена версия на пълното отричане на програмата Аполо, заедно със Скайлаб и Сатурн5. По която , забележи, няма смислени възражения. Ти просто не ми оставяш място в структурата на статията, където да развивам версията. --213.222.54.222 11:36, 26 януари 2007 (UTC)
  • На тебе май ти е проблема, че за точно тази версия на отричането не си чел опровержение, затова не ми даваш да я развия. Питам аз: Статията за съмненията ли е, или само за опроверганите съмнения? И кои ще са по-интересни и информативни за читателя, според тебе? --213.222.54.222 11:45, 26 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Як и дри

Анонимни колега, струва ми се, че в български, както и в повечето други езици, як се употребява за животни и от двата пола. Това, че в Тибет женските ги наричали дри (в ед. или мн. ч.??) си е любопитно, и толкова. Дума дри (за женски як) в бълг. няма. --George 14:54, 1 март 2007 (UTC)

То за които не четат, нищо нема. просвещавай се. --213.222.54.222 15:03, 1 март 2007 (UTC)
Чета, приятел, чета, и то доста. Не се заяждай. Пак ти казвам - така е на тибетски. Българска дума дри няма, и толкова. Просветих ли те?--George 15:26, 1 март 2007 (UTC)
Списание Паралели - седмично издание на БТА БРОЙ 39 28 СЕПТЕМВРИ - 4 ОКТОМВРИ 2006. Дошло е времето за доене на добитъка. Дри (женската на яка) и дзомо (женска, произлязла от смесването между як и крава) са завързани в редица. Момичетата и техните майки се захващат да издоят два или три литра мляко, което добичето дава всяка вечер. То ще послужи главно за приготвянето на масло и сухо сирене.
Какво виждаме тези, които четем и мислим:
- Думата дри я има.
- Тя е въведена на български.
- Тя е уместна, за всички млекодайни животни на български си има отделни думи за мъжко и женско животно.
Принципиално не е вярно, че една енциклопедия трябва да се равнява по интелектуалното равнище на тези, които не четете. Опитите ти за снижаване на нивото на Уикипедия до твоето са неуместни. --213.222.54.222 07:15, 2 март 2007 (UTC)

Съжалявам, че се бъркам в приятния разговор, но за да докажеш, че дадена дума я има в БЪЛГАРСКИЯ език, трябва да предложиш цитат от РЕЧНИК или друг СПРАВОЧНИК, а не от СПИСАНИЕ, което е НЕРЕГУЛИРАНА литература (с други думи, има свободата да пише с НЕУТВЪРДЕНИ изрази и термини). Ако можеш да приведеш лигитимно доказателство, значи си прав, и лично ти се извинявам за невежеството при превода :). --Vesi.kracheva 12:35, 2 март 2007 (UTC)

[редактиране] картинка-калъп за масло

Здрасти, искам само да те попитам, откъде се сдоби с картинката "калъп за масло", която постави в страница "масло". Твоя авторска ли е или е взаимствана от някъде? Благодаря предварително :)--Vesi.kracheva 13:26, 6 март 2007 (UTC)

В Краве масло сложих картинка от Общомедия. Когато имаш подобни въпроси за коя да е картинка, цъкваш на нея и се отваря страница с обяснение. --213.222.54.222 14:11, 6 март 2007 (UTC)

[редактиране] Умотворения, вулгаризми и произволни абсолютизации

Генади, има ли нужда да ти напомням, че вулгаризмите не са за енциклопедия, а за квартална кръчма или долнопробен форум. Колкото до задължителното условие мъж да харесва женски вторични полови белези за да минава за хетеросексуален, това е изненадващо силно твърдение, и за да мине в този вид ще трябва да му намериш стабилни източници в подкрепа. А тия лични умотворения, представени като народни, просто ще престанеш да ги блъскаш, или ще те карам и на тях да даваш източник. Засега това, което откривам на тема жени без цици и мъже без парици, е твърде непредставително... --Спири / беседка 09:27, 8 март 2007 (UTC)

От 12:00 засядам с колежките. Ех, живот, здравей, здравей! --09:58, 8 март 2007 (UTC) Генади


Това е дискусионната страница на анонимен потребител, който все още няма сметка или не я използва, затова се налага да използваме IP-адрес, за да го/я идентифицираме. Такъв адрес може да се споделя от няколко потребители.

Ако сте анонимен потребител и мислите, че тези неуместни коментари са отправени към вас, моля, регистрирайте се или влезте в системата, за да избегнете евентуално бъдещо объркване с други анонимни потребители.