Потребител беседа:Seraphita

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] Добре дошла

Здравей и добре дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори. Насоки за това как трябва да изглежда една статия в Уикипедия можеш да прочетеш в Уикипедия:Вашата първа статия.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, Daggerstab 08:14, 21 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Цветан Тодоров

Здравей! Благодаря ти за желанието да допринасяш към Уикипедия. Пиша ти по повод Цветан Тодоров певод от френската wikipedia. Може би не си забелязал/а, но в Уикипедия вече има статия за Цветан Тодоров. Моля те, интегрирай превода си с текста на тази статия, за да може после страницата Цветан Тодоров певод от френската wikipedia да бъде предложена за изтриване (поради неподходящото заглавие). Ако имаш нужда от помощ, не се колебай да се обърнеш към мен, тук или на моята беседа! :-) --Спири / беседка 09:40, 21 февруари 2007 (UTC)

Здравей! И аз благодаря! Не е нужно да правиш няколко статии с различни заглавия (при това съдържащи правописни грешки, пооглеждай ги малко, преди да ги пуснеш) и с еднакво съдържание. Ако погледнеш отгоре над заглавието на статията, ще видиш един бутон "преместване". С него можеш да преместиш статията под правилното според теб заглавие. Специално за Цветан Тодоров Спири вече ти каза, че вече има статия за него и трябва само да добавиш и интегрираш своя текст в нея. --Емил Петков 10:28, 21 февруари 2007 (UTC)

По дяволите, Вие на български дали можете да четете? Ако не можете, моля и не пишете.--Мико Ставрев 23:27, 21 февруари 2007 (UTC)


Преместено от Уикипедия:Разговори/2007/февруари

Благодаря на Спири и Емил. Благодаря за топлия ми прием към българската общността на Уики. Цветан Тодоров певод от френската wikipedia. Разбира се, че това е неподходящо заглавие. Е, поне има малко шега в думата певод. Последната статия записах под отворен вече файл Цветан Тодоров – лингвист. И мисля, че доби почти приличен вид Благодаря за промяната специалност българска литература. Изглежда снощи съм била преуморена. Дори май бях оставила дисциплина и тази сутрин се разсмях, като си помислих за това лингвистично безобразие. Вероятно още мислите, че трябва да интегрирам статията за Цветан Тодоров към тази на Спиро. Това е първата ми статия, и ми беше неудобно да започна с налагането на моя текст над нечий друг. Благодаря на Спиро за библиографията на български език. Надявам се, че е пълна. Информацията ни се покрива. Ако съм пропуснала нещо , то е, че Цветан Тодоров е син на Тодор Боров, а може би Спиро предвижда да сложи статия за него. Ако все още има спор, се надявам да разрешим.
Тази страница е създадена по грешка, вече ненужна, съдържа неенциклопедично съдържание, текст на чужд език или на шльокавица, или е в нарушение на авторски права. Предложена е за бързо изтриване. Администраторите, след проверка на историята на редакциите, ще могат да я изтрият незабавно или да изберат друга процедура, например Страници за изтриване. С този текст поставен над първия ми принос съм изцяло несъгласна! Може би статията би могла стилистично да се подобри. Емил може би е подскочил при чуждицата метисаж – смесване на културите. Но мисля, че думата заслужава да добие гражданственост. Надявам се, статията все пак да остане като мой първи принос. Seraphita

Благодаря на Daggerstab, на Спири и Емил за топлия ми прием към българската общност на Уики. Не съм конфликтна личност и се надявам да се разберем. Цветан Тодоров певод от френската wikipedia. Разбира се, че това е неподходящо заглавие. Е, поне има малко шега в думата певод. Последната статия записах под отворен вече файл Цветан Тодоров – лингвист. И мисля, че доби почти приличен вид Благодаря за промяната специалност българска литература. Изглежда снощи съм била преуморена. Дори май бях оставила дисциплина и тази сутрин се разсмях, като си помислих за това лингвистично безобразие. Вероятно още мислите, че трябва да интегрирам статията за Цветан Тодоров към тази на Спиро. Това е първата ми статия, и ми беше неудобно да започна с налагането на моя текст над нечий друг. Благодаря на Спиро за библиографията на български език. Надявам се, че е пълна. Информацията ни се покрива. Ако съм пропуснала нещо , то е, че Цветан Тодоров е син на Тодор Боров, а може би Спиро предвижда да сложи статия за него. Ако все още има спор, се надявам да разрешим.

Тази страница е създадена по грешка, вече ненужна, съдържа неенциклопедично съдържание, текст на чужд език или на шльокавица, или е в нарушение на авторски права. Предложена е за бързо изтриване. Администраторите, след проверка на историята на редакциите, ще могат да я изтрият незабавно или да изберат друга процедура, например Страници за изтриване. С този текст поставен над първия ми принос съм изцяло несъгласна! Може би статията би могла стилистично да се подобри. Емил може би е подскочил при чуждицата метисаж – смесване на културите. Но мисля, че думата заслужава да добие гражданственост. Надявам се, статията все пак да остане като мой първи принос. Seraphita


Здрасти! :-) Ами всъщност никой не иска да омаловажава приноса ти. И аз, и Емил се радваме на положения труд, просто имаме технически забележки към него. Затова и те помолихме сама да интегрираш текста си във вече съществуващата статия, понеже така ще остане в историята на статията като твой принос. Ако разгледаш историята на статията за Цветан Тодоров (философ) (Беседа, История, Какво сочи насам) ще видиш, че аз по нея нямам приноси, че да претендирам за каквото и да е, а и тези на Емил са повече козметични. Въобще статиите в Уикипедия са плод на колективен труд.
Колкото до шаблона за бързо изтриване, той беше сложен само върху втората и третата ти страници, с дублиращо първата съдържание. Хронологически първата не е пипната, освен че е добавено предложението за сливане. Много страници да съдържат едно и също съдържание не е прието да има, прави се с пренасочване.
И така, не се умърлушвай, всичко е почти наред. Просто те моля да направиш компилация от твоя превод с вече наличния текст на правилното място. Ако имаш нужда от помош, можеш винаги да разчиташ на мен - пиши ми тук или на моята беседа. (и впрочем аз не съм Спиро - м.р., а съм Вася - ж.р. Приятно ми е! Ухилен съм) Поздрави, Спири / беседка 13:09, 22 февруари 2007 (UTC)

Здравей, предпочитам Цветан Тодоров (философ) може да се прибави в скобите и литературовед Съгласен ли си като интегриране да запазя само син е на Тодор Беров? Извинявай, кой е Тодор Беров? Seraphita

Извинявай, Беров

Seraphita, (1) не Тодор Беров, а Тодор Боров. (2) И аз не знаех кой е той, но след кратно търсене в Гугъл разбрах: виден български библиограф. Ще драсна една статийка за него, дано това те успокои. (3) Изчакай малко с Цветан Тодоров, може страницата да бъде генерално преместена под Цветан Тодоров, та да не се налагат никакви пояснения в скоби. (4) Вече споменах, че съм жена... --Спири / беседка 13:52, 22 февруари 2007 (UTC)

Бих запазила и заключението ти, с малки корекции. Предлаягам следното: Неговите философски рефлексии за самоопределянието са от голямо значение за антропологията и социология. Въпросът за собствената и чуждата културна идентичност са една от важните теми в дискурсите на съвременната антропология. Съгласен ли си?

Предлагам да запиша статията си, във твоята Ц. Тодоров философ със следните промени Съгласна ли си?



Цветан Тодоров (1 март 1939, София, България) е лингвист, семиотик, литературен критик, философ, историк на философската мисъл и културолог. Син е на Тодор Боров. Завършва гимназия в България и е студент в специалност български език и литература в СУ, в условията на тоталитаризма.

Неговите философски рефлексии за самоопределянието са от голямо значение за антропологията и социологията. Въпросът за собствената и чуждата културна идентичност са една от важните теми в дискурсите на съвременната антропология.

Ще бъде чудесно да напишеш статия за Беров. Горещо приветствам!

Какво разбираш под та да не се налагат никакви пояснения в скоби? Seraphita


Статията за Тодор Боров -- готова. :-)
Обяснявам за принципа на скобите -- пояснения в скоби са необходими, когато едно и също име се споделя от няколко човека, или от няколко обекта (например родео (град) и родео (спорт)). В случая се оказа, че по грешка е била създадена пояснителна страница за двама Цветан-Тодоровци -- единият лингвист, другият философ. А личността очевидно си е една. Сега кашата беше оправена, благодарение на Спас и Емил, който той интегрира твоя материал към вече съществуващата статия. Ако искаш да правиш още добавки към текста, продъжавай направо там. :-) --Спири / беседка 15:09, 22 февруари 2007 (UTC)
Можеш да направиш промените директно в статията. Ако някой не е съгласен, ще ги коригира. Местя въпроса ти за книгите в беседата на статията. --Емил Петков 15:22, 22 февруари 2007 (UTC)

Браво на Спири! Много се радвам!

Съгласна съм забележката на Емил. Вече нанесох ппоправките в биографията. В // съм сложила превода на български. Бих искала да нанеса стилистични поправки в Цветан Тодоров философ, но не мога да вляза. Писах на Спири за моеуто предложиние. И се надявам, че Спири е съгласна!

Немога да влеза в режим редактиране, з да нанеса поправките. Какво става? На български са издадени малко книги и не може да се добие цялостен поглед върху значителното творчество на Цветан Тодоров. Освен това мисля, че трябва да се направи актуализация. Мисля, че има поне още една публикувана негова книга, кжоято не е вписана в книгопис. Seraphita

Необходими корекции

Съгласна съм забележката на Емил. Вече нанесох ппоправките в биографията. В // съм сложила превода на български. Бих искала да нанеса стилистични поправки в Цветан Тодоров философ, но не мога да вляза. Писах на Спири за моеуто предложиние. И се надявам, че Спири е съгласна! Немога да влеза в режим редактиране, з да нанеса поправките. Какво става?

- КЪДЕТО Е ВЪЗМОЖНО, разбира се. В случая със Цветан Тодоров това не е възможно! Не се придобива поглед за цялостното му творчество! -Смятам, че при всички положения в една енциклопедия на български книжовен език трябва да се използва единствената му писмена система - кирилицата. -Зависи от енциклопедията! Смисъла на Уикипедията е да е световна Енциоклопедия! Смятам, че една българска енциклопедия трябва първо да се съсредоточи в българското, в регионалното, в нашето, където тя може да е най-добра. Само частично съм съгласна с 2те мнения. Seraphita

22.53ч. Все още нямам достъп до редактиране на страницата. Необходимаи са корекции! Seraphita

Необходими са корекции1! Seraphita

Какъв точно е проблемът?--Мико Ставрев 21:00, 22 февруари 2007 (UTC)
Seraphita, защо искаш да нанасяш корекции в статията Цветан Тодоров (философ), в момента тя е само (ненужна) пренасочваща страница, а цялото съдържание от всички възможни статии беше успешно интегрирано в Цветан Тодоров. Редактирай нея!
А сега погледни например статията за Хайнрих Бьол и ще разбереш какво точно имаме предвид, като ти казваме, че библиографската справка за пълното творчество се дава на оригиналния език, а на български -- само данни за излизалите на български книги. На все още неиздавани на български книги Уикипедия не може да фиксира превода на заглавията, разбираш ли? Тук се пише само за вече случили се неща. --Спири / беседка 21:14, 22 февруари 2007 (UTC)

На български е издавано твърде малко от Цветан Тодоров. За да се придобие по цялостна представа за неговото творчество, е необходимо публикуване на цялостната му библиография. Понеже всичките книгите му са публикувани на френски, неизбежно трябва да има и латиница. Или българският вариант на Уикипедия е само онова, за което имаме информация на местно равнище?

Забравих да се подпиша под моя отговор. Сега го правя. Seraphita

Еми, който иска да добива пълна представа за творчеството на Цв.Т. при всички положения ще трябва да знае и друг освен български език. Другият вариант е всички преводачи от френски да зарежат всичко и да се концентрират само върху Цв.Т. Уикипедия няма отношение към този казус. Предлагам да не изпадаме повече в крайности. Междувременно мисля че разбрах, защо това което си писала по статията не се визуализира -- просто текстът е закоментиран със знака <!-- отпред. Сега ще го оправя, не пипай по статията известно време. Като приключа ще ти пиша пак. А подписването става с комбинацията от две тирета и 4 вълнички: --~~~~. При съхраняване на редакцията автоматично се заместват с препратка към потребителската ти страница и датата и часа на редакцията. Не важи със задна дата. :-) --Спири / беседка 21:22, 22 февруари 2007 (UTC)

Да, Спири, графично този вариант /библиорафията на Бьол/ е по-добър и по-четим от моя. Аз сложих превода на заглавията в //. Лош избор. Приемам варианта предложен от теб. Какво мислищ за корекциите, които направих за да се съхрани твоя текст? Seraphita

Не е ли достатъчно, че съм редактирала под потребителското си име? Или трябва да се подписва приноса, както ти съветваш?


Боя се, че е по-добре без преводите. Знам, че няма да ти се хареса да го чуеш ... но ... дай боже тези книги да бъдат преведени, ще си получат преводите. Междувременно потърсих библиографска справка за Цв.Т. онлайн и намерих това -- творбите му издавани на пет езика. Ще го добавя като външна препратка.
И пак казвам -- аз никога не съм писала материали за статията на Цв.Т. Ще изчета текста на спокойствие, но едва ли ще мога да направя конструктивна забележка по смисъла.
Не те посъветвах да подписваш приносите си в статиите (такива подписи моментално се трият), а само мненията в беседите. Просто като свършиш с мнението си след последната точка пишеш --~~~~. Опитай го веднъж, ще ти хареса! :-) --Спири / беседка 21:39, 22 февруари 2007 (UTC)

Напълно приемам варианта на представяне на библиографията на Бьол. Не съм съгласна в статията на Цветан Тодоров да има само публикуваните на български негови произведения! Seraphita

В биографията на Бьоме под оригиналното издание и издателтсво има и български период. Приветсктвам! Защо да не изгледа така и биографията на Ц. Тодоров?

Много е хубаво това, което си намерила. Но това не са негови самостоятелни произведения а статии или предговори. Зная, че е превеждан на много езици, но най-пълна е мисля библиографията лу на френски Schelly

Извинявай, допускам машинописни грешки, не период а превод. Schelly

Seraphita

Миличка, библиографията на Бьол изглежда така, вероятно защото много повече от книгите на Бьол са били преведени на български! Ако ти прави впечатление, на тия, които не са превеждани няма! поставен превод. Аз обаче френски не владея, и имам нужда от помощта ти -- да ми напишеш коя от преведените на БГ книги на коя от френските отговаря. Тогава ще се постарая да го направя да изглежда като при Бьол. И моля, подписвай се както ти обясних! --Спири / беседка 22:00, 22 февруари 2007 (UTC)

Проба, не зная какво значи това! --Seraphita 22:07, 22 февруари 2007 (UTC)

Идеално се справи с подписа! --Спири / беседка 22:14, 22 февруари 2007 (UTC)

Като читател бих искала да съм информирана какви точно заглавия е публикувал Бьоме. НЕ СТИГА, ЧЕ НЕ Е ПРЕВЕЖДАН ЦЕЛИЯ, Изобщо колко ли превеждаме? А не зная и под какви заглавия е публикан Бьоме! Лишена съм елементарното човешко право, да съм осведомена за заглавието! --Seraphita 22:15, 22 февруари 2007 (UTC)

от вълнение едно от липсва. Елементарно мое човешко право е, ако не мога да прочета Бьоме, защото не е превеждан целия, поне да зная какво е заглавието на неговите книги--Seraphita 22:18, 22 февруари 2007 (UTC)--Seraphita 22:18, 22 февруари 2007 (UTC)

Увжаема Seraphita, елементарното човешко право е, да сте осведомена за заглавието. Проблем е, че това заглавие все още не съществува официално издадено на български и влиза в сферата на бъдещите събития. Политиката на Уикипедия е да не се пише за бъдещи събития докато не са се случили, защото няма възможност за проверка. Вижте Какво не е Уикипедия. За това би трябвало или да сложите само заглавия превеждани и издавани в България, или да ги напишете в оригинал. Личните преводи не са желателни в Уикипедия. --ikonact 22:40, 22 февруари 2007 (UTC)
Намерих още заглавия на книги на Тодоров, преведени на български. Сложих и препратки към негови интервюта и критика за него. Дано така вече си доволна. --Спири / беседка 23:36, 22 февруари 2007 (UTC)

Благодаря ви на всички! Мисля, че сте прави! Прави сте! Безсъмнение сте прави! и все пак накрая на стаите под черта не би ли могло да се напише например Публикувани на български тези заглавията може би биха били .... .... може да се помисли върху формулата

--213.240.237.40 23:59, 22 февруари 2007 (UTC)

Има страница в Уики с мисли на Цветан Тодоров Не зная кака да обединя двете. В първата част има тафтологии а не мога да влеза там. Мога да вляза само в библиографията. Махнала съм кавичките, според мен в една библиография са излишни. http://bg.wikiquote.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD_%D0%A2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2 Имам колебание относно другите български заглавия, не зная дали не са сборници от различни негови книги /не съответстват напълно на френските/. За сега ги оставям така. --Seraphita 19:36, 23 февруари 2007 (UTC)

Препратката към Уикицитат е сложена още вчера, не си я видяла просто. Другото е станало добре. --Спири / беседка 19:48, 23 февруари 2007 (UTC)

Привет --Seraphita 20:09, 23 февруари 2007 (UTC)

Има тафтологии. Имаш ли понятие защо не мога да влеза в текста а само в библиографията? Искаш в заключение да сложим твоите израчения, малко редактирани от мен? мисля, че ще е добре.--Seraphita 20:12, 23 февруари 2007 (UTC)

Жалко, нямаме снимка. --Seraphita 20:17, 23 февруари 2007 (UTC)

Когато натискаш бутона редактиране вдясно на заглавието "Книгопис" ти всъщност отваряш за редактиране само този раздел от статията. За да редактираш основният текст на статията, използвай бутона редактиране горе на хоризонталната лента (между бутоните Беседа и История) - това отваря за редактиране цялата статия. И пак повтарям: аз в тази статия мои изречения нямам. Не знам за какво точно ми говориш, но като го добавиш в текста ще го видя. --Спири / беседка 20:19, 23 февруари 2007 (UTC)

Благодаря ти.--Seraphita 20:29, 23 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Гласуване. Администратори

Бихте ли ме въвели в арканите на гласуването и смисъла на тайнствената думичка администратор в Уики? --Seraphita 09:14, 26 февруари 2007 (UTC)

Правилата за гласуване се обсъждат в момента, за да се гласуват като правило. Информация за администраторите можеш да добиеш оттук. Гласуванията, в които евентуално можеш да вземеш участие са за изтриване на страници. Със сигурност още нямаш нужния стаж да гласуваш за администратори и решения за политиката. --Спири / беседка 09:49, 26 февруари 2007 (UTC)

Благодаря ти Спири за информацията --Seraphita 12:32, 26 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Посрещане на нови потребители

Здравей пак. Много мило, че едва на първата си седмица тук си започнала да посрещаш нови потребители. Много мил жест е, но не те съветвам още да го правиш. По две причини:

  • Още не правиш разлика между именните пространства в Уикипедия. Допуснала си грешката да сложиш приветствието на личното пространство на потребителя: Потребител:Doli. Това е "неприкосновено" място за лично предстевяне. Приветствията се слагат на беседите, в случая Потребител беседа:Doli -- и само тогава потребителят получава нотификация за ново съобщение.
  • Обикновено новите потребители биват "посрещани" от по-стари и опитни уикипедианци, към които често се обръщат за помощ при проблем. При положение, че само преди два дена ти показвах как да се подписваш и каква е разликата между редактиране на секция и редактиране на цяла страница, ми се струва, че малко ти е рано все още.

Дали ще продължиш да посрещаш, разбира се, си е твоя работа, никой не може да те спре. Но бих те посъветвала да канализираш усилията си в собственото си ограмотяване с Уикипедия:Наръчник и на други документи от Категория:Уикипедия. --Спири / беседка 14:06, 26 февруари 2007 (UTC)

Приемам критиката ти! стори ми се, че дълго не им отговаря никой! --213.240.237.40 16:17, 26 февруари 2007 (UTC)
Радвам се, че не се засегна. Не е казано, че веднага трябва да им се устройва посрещане. Аз лично наблюдавам първите десетина приноса преди да ги поздравя, или по-рано, в случай, че забележа че имат нужда от помощ, или да ги предупредя, ако нещо сгазят лука. Ухилен съм Иначе, ако е съвсем без повод и веднага след като се регистрират, може да го приемат за автоматично генерирано съобщение, което да игнорират и дори да не прочетат полезните препратки в приветствието. Впрочем имаш отговор на Беседа:Колюш. Поздрави, --Спири / беседка 17:06, 26 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Елица Тодорова и Стоян Янкулов

Здрасти. Страницата Елица Тодорова и Цветан Янкулов‎ не е енциклопедична статия и ще я предложа за изтриване. По две причини:

  1. Статиите, ако ги има, трябва да са две: Елица Тодорова‎ и Стоян Янкулов‎ (Стоян! Не Цветан!)
  2. Текстът е написан в журналистически, а не в енциклопедичен стил. Съдържа лични оценки.

Това, което мога да направя за теб, е да преместя под името Елица Тодорова‎, да изхвърля каквото дефинитивно не става за статия, да добавя малко биографична инфо и да те помоля статията за Стоян Янкулов‎ да я напишеш на ново. --Спири / беседка 23:07, 27 февруари 2007 (UTC)

Защо да не са в обща статия за сега? Докато се намери повече и за двамата и за Елица Тодорова и за Стоян Янкулов. Свирят заедно, албума им е общ, ще ни представят на Евровизията. Може да се племести и в новините на уики. Мисля, че събитието е важно, затова има и малко и емоционален тон в написането.--Seraphita 01:39, 28 февруари 2007 (UTC)

Двамата поотделно си имат достатъчна значимост; виж че дори за това устойчиво словосъчетание "Илф и Петров" си нямаме статия, но пък имаме две, за Иля Илф и Евгений Петров. Та и в нашия случай ще е така. А информация се намира и то изобилна - погледни Елица Тодорова. Съвместният им проект вече е споменат и в статията Дръмбой (казвам "споменат", понеже дръмбой си има и основно значение). Ако мислиш, че имаш достаъчно много материал за съвместния им проект, може да се отдели в нова статия. На първо време има да се напише за Стоян Янкулов, и ако ти не го направиш, сигурно аз ще го. По отношение на Уикиновините - на български те не функционират, а тук на началната страница не е предвидено да има новини. Колкото до онази, дето е предложена за триене, ами тя съдържа фактологична грешка в заглавието! За приповдигнатия стил също мисля няма какво да се обясняваме - Уикипедия е енциклопедия, не фен сайт. --Спири / беседка 07:09, 28 февруари 2007 (UTC)
Ех, ех Илф и Петров, а Братя Миладинови е толкова по-добър пример.Ухилен съм--Мико Ставрев 07:36, 28 февруари 2007 (UTC)
Не и за това, което исках да илюстрирам :-) Иначе щях да кажа Братя Данчови. Просто не виждам смисъл от статия озаглавена Елица Тодорова и Стоян Янкулов, която да се цепи по примера на Миладиновите. --Спири / беседка 07:50, 28 февруари 2007 (UTC)
Я цък на Братя Миладинови.--Мико Ставрев 07:53, 28 февруари 2007 (UTC)
Котка ближе контакт - невероятно, но факт! Цък-цък... Язък! Ухилен съм --Спири / беседка 07:56, 28 февруари 2007 (UTC)

Статията на Спири за Елица Тодорова е много добра! Можете да изтриете моята с безобразната грешка! Вероятно съм мислила за Цветан Тодоров:-) Съгласна съм с изказаните забележки! Така или иначе нямам много познания в област музика а в Интернет не открих почти нищо! За България и без това статията ми не представлява интерес. Хубаво е, че Спири се намеси и е! Още веднъж поздравления за статията!--Seraphita 13:18, 28 февруари 2007 (UTC)

Благодаря! Давай и ти така. Не е трудно! :-) --Спири / беседка 13:23, 28 февруари 2007 (UTC)

Що се отнася до приповдигнатостта, не съм съвсем съгласна (което не променя факта, че статията ми е за изтриване ). По-добре тази приповдигнатост отколкото изказването че са двамата са фентъзи герои! Песента ме развълнува, предполагам не само мен!--Seraphita 13:25, 28 февруари 2007 (UTC)

Стига да има материал! Бих искала да те питам откъде намери толкова данни. И то за отрицателно време! в своя защита мога да кажа само, От грешки към по-добро! Дано грешките само да не са прекалено много и да има екип! Късно снощи, когато видях, че Спири е сложила статия за Елица, много, ама анистина много се зарадвах! Може и да не ми отговаряш, разбира се.--Seraphita 13:31, 28 февруари 2007 (UTC)

Грешка в последователността! Да се чете

Стига да има материал! Бих искала да те питам откъде намери толкова данни. И то за отрицателно време! Може и да не ми отговаряш, разбира се!--Seraphita 13:35, 28 февруари 2007 (UTC)

Беседа:Евровизия 2007 от Уикипедия, свободната енциклопедия Направо към: навигация, търсене Елица Тодорова и Стоян Янкулов ще се представят на финала или на полу финала? На много места срещнах инфо-то, че ще пеят на финала на 12 май, а това противоречи на данните от уики. Някой има ли точни данни? --Seraphita 16:08, 28 февруари 2007 (UTC)

Честита Баба Марта на всички и най добри пожелания! Баба Марта бързала, мартенички вързала, на момиче и кокиче, на момче и на дръвче! Аз пък ще вържа на теб, с пожелание за късмет! А мартеничката си я нарисувай сам/а. Не зная кяк се слагат изображения.:-)--Seraphita 17:20, 1 март 2007 (UTC)

[редактиране] Уикипедия на е форум

Мила моя, ако нямаш какво съществено да напишеш, не се чувствай длъжна. Визирам напр. Беседа:Макдоналдс, Беседа:Овен (зодия), това как си се разплакала за мартениците... Ухилен съм А тази например: Беседа:Аметист не беше толкова безсмислена (доведе до това че намерих и сложих търсената от теб информация), обаче възприетият така или иначе маниер тук, е преди да апелираме към чуждия труд да се помъчим да вложим свой. Просто Уикипедия не е форум, както не е и една камара други неща... :-) Поздрави --Спири / беседка 20:31, 1 март 2007 (UTC)

Не, не се чувствам длъжна да напиша каквото и да е. Просто не обичам - това е ефемизъм, за да не употреба по силен израз Мак До. И намирам, че ужасно, че са сложили тази безвкусица на пъпа на София - Славейков. И за да завърша имат няколко присъди за използване на труд на непълнолетни в България. Вчера наистина се зарадвах като Принц Чарлз заяви - Макдонълдс трябва да се забрани. Надявам се, че в беседи мога да споделя и лично мнение. --Seraphita 21:19, 1 март 2007 (UTC)

Не. Не и тук. Това не е форум!--Мико Ставрев 21:24, 1 март 2007 (UTC)
В беседите трябва да се обсъждат статиите, а не техните обекти. А информацията за делата срещу McD в България (ако е вярна, но в момента не ми се занимава да я проучвам) може да я добавиш в статията, стига да бъде поднесена без емоции, неутрално, с фактология и достоверни източници. --Спири / беседка 09:05, 2 март 2007 (UTC)

[редактиране] Помощ за картинки

Много моля за помощ! как се слагат изображения в уики, когато изображението е от уики и трябва да се повтори и на друго място? Как, като се изброяват източниците - Външни Препратки индекса 1, 2 може да не се вижда? Опитвах се, разгледаждах други странници. Не разбрах. Моля ви, помогнети ми. --Предният неподписан коментар е направен от Seraphita (беседаприноси) .

Здравей Серафита, трудно ми е да разбера какво точно се опитваш да направиш, но ще се опитам да ти помогна. Картинки се слагат като използваш следния синтаксис [[Картинка:Име на картинката]]. Ако искаш да я сложиш в рамка с някакъв текст отдолу ползвай [[Картинка:Име на картинката|мини|текст към картинката]]. Индекса можеш да го скриеш като правиш списъци без номерация. Използвай * пред всяка линия от списъка. --ikonact 15:22, 2 март 2007 (UTC)
Между другото горещо ти препоръчвам да прочетеш наръчника, за да разбереш как се пише и оформя статия в Уикипедия. Погледни специално упътването за картинки --ikonact 15:27, 2 март 2007 (UTC)

[редактиране] Брак

Серафита,

  1. Когато добавяш нова секция на беседата на някой потребител, пиши най-отдолу, не най-отгоре.
  2. По повод препратките, за които си питала Daggerstab. Вариантът е [[Жорж Брак|Брак]] или [[Михаил Ларионов|Ларионов]]. Само [[Брак]] препраща към институцията, както и само [[Ларионов]]... не препраща към никъде! Друг въпрос е дали са необходими такива еквилибристики. --Спири / беседка 15:22, 11 март 2007 (UTC)

Междувпрочем, за пореден път ще ти препоръчам да прелистиш Уикипедия:Наръчник, освен за препратките ще научиш и много други полезни неща, с които често се сблъсква всеки уикипедианец. --Спири / беседка 15:30, 11 март 2007 (UTC)

[редактиране] Дублиране на заглавия

Забелязах, че в няколко статии вече дублираш заглавието на статията като име на първия раздел. Няма нужда от това. :-) "==" и другите подобни служат за поставяне на раздели. --Daggerstab 15:42, 13 март 2007 (UTC)

Да разбрах. Благодаря ти за забележката. Правя още и други грешки. Пропускам да се подпиша при редактииране. последния път мисля, че се получи след поредно влизане в уики на различни езици. Посредната ми статията Живот след смъртта, много се радвах и на анимацииката излезе анонимно под IP и не е регистрирана в моите приноси. Как би могло да се поправи това? --Seraphita 16:49, 13 март 2007 (UTC)

Защо толкова държиш да ти е регистрирана в приносите? --Емил Петков 16:53, 13 март 2007 (UTC)

Ами държа. Ти би ли казал, защо да не държа? Знаеш ли как да се поправи това? --Seraphita 17:05, 13 март 2007 (UTC)

Значи нямаш рационална причина. Е, в Уикипедия не е от значение кой е първоначален автор на статията. Всеки може още днес да влезе и да ти промени статията до неузнаваемост. Има някои †потребители†, които държат на първоначално авторство, защото поради някаква си своя причина се целят, например във всяка поредна хилядна статия, но това са, в контекста на Уикипедия, налудни идеи. Уикипедия се основава на факта, че няма авторство върху статиите. --Емил Петков 09:26, 14 март 2007 (UTC)
Базата данни на Уикипедия не може да се редактира със задна дата. --Daggerstab 17:09, 13 март 2007 (UTC)

Анонимните приноси не се ли съхраняват и под IP и не може ли да се направи някакъв линк между двата вида приноса?--Seraphita 17:14, 13 март 2007 (UTC)

Тоест? Можеш да сложиш бележка на потребителската си страница, че редактираш Уикипедия под това IP. Техническа възможност да проверяват IP-то на регистриран потребител имат само администраторите с CheckUser права, но и те не могат да променят историята на страница.
И само между другото, в Уикипедия обичайното е "Вижте също", не "Релевантни статии". --Daggerstab 17:51, 13 март 2007 (UTC)

Благодаля ти. Добре. Прав си още веднъж. --Seraphita 17:56, 13 март 2007 (UTC)

[редактиране] вандализъм

Миличка, пипането без разрешение по чуждо потребителско пространство и подстраници принципно се третира като вандализъм. Нека не ти се повтаря. --Спири / беседка 18:18, 13 март 2007 (UTC) Извинявй. Кое по-точно имаш предвид? В беседка мога ли да ти пиша?--Seraphita 18:26, 13 март 2007 (UTC) Разбрах. Съжалявам. Сега как се постъпва? Аз ли изтривам намесата или ти? Точно там имаше няколко линка за редактиране. Ако документа беше с редактиране само най-горе - щях да помисля повече. Още веднъж извинявай --Seraphita 18:32, 13 март 2007 (UTC)

В беседката ми може да пипаш. Може дори в беседката към страницата, която си вандализирала: Потребител беседа:Spiritia/Молби за разрешения. Но в самата страница е много нежелателно. Не прави повече нищо, моля те.
Колкото до чуденката ти: не става въпрос да не могат да се слагат линкове към сайта на Делегацията на ЕК. Аз им исках разрешение за ползване наготово на материали от техния сайт, но с отговора си те не ми дадоха недвусмислено разрешение, а ме пратиха да им чета Условията за ползване на сайта. Те пък се оказаха не особено съвместими с Лиценза за свободна документация на ГНУ, поради което и аз третирам отговора им като отрицателен. --Спири / беседка 18:36, 13 март 2007 (UTC)

Разбирам. За вандалския акт, разбрах. НЕ искам да вандализилам. И няма да вандализирам. --Seraphita 18:43, 13 март 2007 (UTC)



[редактиране] МЕП

С риск вече да получиш уртикария от мене: ама все пак когато слагаме междуезикови препратки (МЕП), гледаме да са към същото понятие... не можеш на многостен да слагаш смело МЕП към чуждоезичните статии, посветени на куба. Двете понятия все още не са взаимозаменяеми. Ухилен съм Оправих го. Моля те, прочети Уикипедия:Наръчник/Препратки#Междуезикови препратки. Грешките в МЕПа могат да създадат големи каши, когато ботове тръгнат да сноват между тях. После трябва да се разплитат с часове, моля те, просто внимавай повече. --Спири / беседка 22:35, 13 март 2007 (UTC) - на куб сложих препратка към куб статията е почти същата аристотеловото тяло и т.н. :-) Май съм пре-пререгряла съм. Добре, че беше ти. Щях да имам уртикария от друг вид утре. --Seraphita 23:14, 13 март 2007 (UTC) Още се смея с глас. Кошмарна грешка. Добре, че беше ти. И то в този късен час ... утре щях да си скубя косите. Дано друг път не ми се случи да направя такова безобразие. --Seraphita 23:28, 13 март 2007 (UTC) За да те развеселя, нали събираш хумор за уики — чуто по ТВ 7 вярно с оригинала и от Петър Волгин — Хлапе пита майка си - мамо, какво значи петинг? майката видимо затруднена: - ами... хлапето: ясно, това са от тези въппоси, на които отговоряш с "ще ти обясня друг път" На следващия ден хлапето доволно: - Мамо, в уикипедиа е обяснено --Seraphita 23:28, 13 март 2007 (UTC)

[редактиране] Категории

Спири, имам нужда от помощ. Как може да се създаде категория в списък категории? Преди време се опитах да разбера - не ми стана ясно. Благодаря ти!--Seraphita 12:04, 18 март 2007 (UTC)

Здрасти. Боя се, че не разбрах точно какво ме питаш. Кажи ми конкретно какво и къде искаш да се случи, за да мога да разбера по-добре въпроса ти и да ти помогна. :-) --Спири / беседка 12:33, 18 март 2007 (UTC)

Искам да създадам в списък категории категория Членове на Френската Академия Днес това ми трябва за статията на Анри Роя и за тази на Ламартин, двамата са били членове на Френската Академия

И понеже събираш бисери (и аз да направя нещо за теб, макар и съвсем мъничко, за сега) Когато дребните знаци объркват и замъгляват текста палатата ( =народно събрание) 4.март в (това произведение) е изразен упадъкът на таланта на Ламартин от Ламартин, който в началото върви добре но към кроя става майката си трака (извинявай за грубия израз)--Seraphita 12:42, 18 март 2007 (UTC)

Светкавица си! категориите са нанесени! Жалко, че все пак не ми стана ясно как стана с категориите. Как на страницата категории се записват нови такива. А може ли да ми кажеш, какво му става на часовника? По едно време бяхме по GMT а сега вече с 4 часа назад? --Seraphita 12:51, 18 март 2007 (UTC)

Категориите са нанесени, ама не от мене. Бисерът въобще не го разбрах (но няма нужда да ми обясняваш). А за категориите прочети тук: Уикипедия:Наръчник/Категории - мисля че е добре обяснено, ако не стане ясно -- питай. Общата идея е, че статиите се управляват поотделно от категориите. Включването на статия С в категория К става (може би напук на логиката) като в статията се добави категорията, а не обратно. Когато една категория К1 искаш да направиш подкатегория на друга категория К2, това отново става с добавяне на препратка към К2 в тялото на К1. --Спири / беседка 13:14, 18 март 2007 (UTC)

Да Разбрах! Благодаря ти, тогава нищо чудно аз да съм създала категорията Член на Френската Академия, защото я записах като 2 пъти шаблон категории и в статията за Ламартин и в тази Анри Троая

Бисерите са три
1. бисер е между число и месец да се сложи точка
2. бисер е в скоби, преди отварящата скоба да се сложи =, това е тафтология, скобите са пояснение, уточнение и са си достатъчни сами по себе си
3. в това произведение е изразен упадъкът на таланта на автора Х неправилен изказ - така че е бисер

Двама души са правили дългата статията за Ламартин и очевидно към края са били вече уморени. Дори се бяха подписали, вярно, само с инициалите си. Поправих тази грешка. Към края, статията става стилистично объркана, началото е също такова на места. Такива неща се случват - не им се подигравам, просто забелязах дребни абсурди. Все пак са свършили значителна работа. Още не съм завършила корекциите на статията, да го знаеш, ако решиш да погледнеш, че още не е както трябва.

Ми за категорията вероятно има и още едно обяснение, а именно, че вече си имахме Категория:Членове на Френската академия (забележи, с малко "а" на академия) и един колега оправи кашата ръчно като тези включени в твоята премести към вече наличната. Разгледай У:ПН за още информация.
А за бисерите... бъди снизходителна, може и те като теб да се учат още. :-):-):-) --Спири / беседка 14:21, 18 март 2007 (UTC)

Разбира се, че съм снизходителна. Като си спомня ония гаф с куб вместо полистен, или както там му казват математиците, който за щастие ти доста бързо хвана. Допускам стилистични безобразия, да. На някои от тях се смея след време. Писах, че са свършили добра работа, и не си кривя душата. Бисерите ти ги изпратих, защото пишеше, че събираш такива. А тези наистина са любопитни. --Seraphita 14:33, 18 март 2007 (UTC)

[редактиране] Уикипедия не е форум

Колкото и да ти се иска понякога, недей да пишеш лични мнения по беседите, и без това ще бъдат изтрити. Виж У:НЕЕ. Поздрави,--Н.Христов 20:17, 20 март 2007 (UTC)

Благодаря за съвета. Тази статия и без това беше за изтриване, но не очакхвах, да я идтрият толкова бързо --Seraphita 20:59, 20 март 2007 (UT

[редактиране] Днес имам празник!

Навърши се месец от първата ми редакция, и малко повече от регистрацията ми в Уикипедиа. Опитвам се да направя равносметка за присъствието си в международната интернет енциклопедия. Ако желаете, можете да споделите мнение за работата ми и да ми направите критика.--Seraphita 14:00, 21 март 2007 (UTC)

Като казваш за критики, ...:-).Направи ли ти впечатление къде си написа мнението за изтриването на Халюциноген? Гласуването е приключило, като не е прието статията да се трие. Мнението ти е безпредметно. Не е редно да си вписваш и дописваш мнението в приключили гласувания. --Darsie 16:12, 21 март 2007 (UTC)

Добре. Гласуването за Хари Потър също ли е приключило?--Seraphita 16:21, 21 март 2007 (UTC)

Честит празник, Серафита... цял месец викаш... не го усетих! Ухилен съм Освен това, щом вече си навъртяла първия месец можеш да напишеш нещо за себе си на личната си страничка. Ето тук: Потребител:Seraphita Искаше ми се да те питам за образованието ти, много любопитствам. --Спири / беседка 16:30, 21 март 2007 (UTC)

Прекалено личен въпрос. Ти би ли ми обяснила, защо изтри дадените с градовете, в които се съхраняват астроомическите календари и различни астрономически календари, и отделните подраздели? Мислех да довърша страницата по-късно.

щ'ото по тези критерии и статия Фар е за изтриване и редица други. Аз все пак бих запазила статията фар.--Seraphita 19:21, 21 март 2007 (UTC)

Вероятно защото правя разлика между астрономически календар и каталог на астрономически обекти. По една случайност днес писах биографията на Шарл Месие та там има няколко думи за каталога на Месие... А за прекалено личния въпрос - извини ме. Спири / беседка 19:26, 21 март 2007 (UTC)

[редактиране] Питане

Няма нужда от нерви и обвинения. Изказах едно мое мнение на беседата на Spiritia. BloodIce 00:15, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Астрономически термини и имена

По повод M51 — сигурна ли си, че на български език е известна точно така? —Daggerstab 17:18, 22 март 2007 (UTC) Наречена е Водовъртеж на много езици. Предполагам, че в астрономическите каталозите е М51 а в английската версия и другаде е наричана и Месие51. Мисля, че би трябвало да се влиза в статията и през Водовъртеж, но не зная, как е възможно да стане това. За съжаление не разполагам с атрономиески справочник. —Seraphita 17:23, 22 март 2007 (UTC)

Daggerstab, не мога да намеря беседата ти. На страниците на Категория Астрономия на буквата П четем: П продълж. Потребител:Velko Ruse/dm, което трябва да се премести.Може да помогне и Спири.--Seraphita 17:46, 22 март 2007 (UTC)

Серафита, беседата на Потребител:Daggerstab се намира на Потребител беседа:Daggerstab. Въобще, ако искаш да разгледаш личното пространство на някого, то се намира на именно пространство Потребител:, а когато искаш да му пишеш, трябва да го търсиш на именно пространство Потребител беседа:.
Ето аз какво намирам като данни за възприети имена на галактики:
Номер по NGC/IC Номер по Месие Име Тип астрономически обект
IC 349 - Меропа дифузна галактическа мъглявина
NGC 1499 - Калифорния дифузна галактическа мъглявина
NGC 1976 M42 Орионова , мъглявината в Орион дифузна галактическа мъглявина
IC 434 - Конска глава дифузна галактическа мъглявина
NGC 2264 - Конус дифузна галактическа мъглявина
NGC 6523 M8 Лагуна дифузна галактическа мъглявина
NGC 6618 M17 Омега дифузна галактическа мъглявина
NGC 6960 - Цирус дифузна галактическа мъглявина
NGC 5067-0 - Пеликан дифузна галактическа мъглявина
NGC 7000 - Северна Америка дифузна галактическа мъглявина
NGC 246 M1 Раковидна мъглявина планетарна мъглявина
NGC 6853 M27 Гира планетарна мъглявина
NGC 7009 - Спирала планетарна мъглявина
Mel 22 M45 Плеяди разсеян звезден куп
Mel 25 - Хиади разсеян звезден куп
NGC 2244 - Розетка разсеян звезден куп
Тези данни са от Астрономическия календар на БАН и „Астрономия“ на Николов и Калинков. Ще търся евентуално и други, но се съмнявам, че ще намеря повече... За Андромеда и Водовъртеж впрочем има информация и номерата по Месие и NGC, но няма данни за популярно название, поради което и аз се чудя дали да го оставяме... --Спири / беседка 18:58, 22 март 2007 (UTC)

Благодаря ти, Спири! Във статията, ще е хубаво да се запази популярното название. Има ли някакви физически данни? Имам колебания за терминологията, а има да се добавят още данни. --Seraphita 19:15, 22 март 2007 (UTC)

За коя от всичките статии ме питаш? Принципно английските статии за галактиките са доста подробно разработени, гледай от тях. След малко ще погледна днешните М-ове, но се притеснявам, че работиш по тях и може пак да настъпи конфликт на редакциите. Кои термини те интересуват? --Спири / беседка 19:18, 22 март 2007 (UTC)

Под снимките има таблички с данни. Снощи се мъчих с табличките под снимките и не се справих. Става мазало. Не може ли една сатия да съществува под две имена без да излиза страницата пренасочване? Така може статията да се намери и през Водововъртеж. Иначе мисля, че е по-добре да са под М-номер. Иначе, статиите де намират под латиница, но трябва да може да се влиза в статиите и през българско М. --Seraphita 19:30, 22 март 2007 (UTC)

Аххх дай подред, че имам чувството, че не ми следиш отговорите, а все нови и нови въпроси задаваш...
  • Имам колебания за терминологията -- кажи за кои термини става дума?
  • Във статията, ще е хубаво да се запази популярното название' -- но само ако има такова на български! Списъкът на допустимите ти е горе в таблицата.
  • Не може ли една сатия да съществува под две имена без да излиза страницата пренасочване? -- Принасочванията няма какво да те притесняват.
  • Така може статията да се намери и през Водововъртеж. -- Водовъртеж може да се окаже, че не е легитимно име на български. При това положение може да остане като пренасочване, но не е добра идея да остава в текста.
  • Снощи се мъчих с табличките под снимките и не се справих. -- Това се нарича image caption. Получава се когато зададеш параметъра thumb или мини. Прочети инструкциите тук: Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки#Разширен вариант (с параметри)
Надявам се, че съм внесла яснота... --Спири / беседка 19:37, 22 март 2007 (UTC)
  • М51 как се нарича в астрономическя календар? На руски е водовъртеж, и на други езици e нещо като въртяща се галактика.
  • Принасочванията няма какво да те притесняват. Мен не. Но си мисля, не може ли да се улесни читателя на Уики

--Seraphita 20:04, 22 март 2007 (UTC)

Засега не съм намерила възприето название, вероятно ще си остане без популярно име. Няма какво да се правят драми от това. Между другото, има нужда да се внесят корекции в категориите. Ей сега съобразих, че не всички Месие-обекти са галактики... ще го оправя след малко... --Спири / беседка 20:26, 22 март 2007 (UTC)

Бяло Джудже не се появява в Категория Астрономия. В тази статия прибавих Категория:Астрономия но бяло джудже не се появи в Категории. Отговор на този въпрос вече не е необходим. Но мисля, че има още за поправяне в Категорри Астрономия и Астрономически обекти. --Seraphita 21:20, 22 март 2007 (UTC)

Винаги има „още за оправяне“. Полека-лека и това ще стане. --Спири / беседка 22:39, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Езикови шаблони

Спири, (на френски + името) е стилистично неправомерно. Мисля, че е по-добре само (фр.+име)--Seraphita 22:21, 22 март 2007 (UTC)

Ползвай шаблон lang . Ползва се по следния начин: за английски имена {{lang-en|име-на-английски}} , за френски имена за английски имена {{lang-fr|име-на-френски}} и т.н. en, fr могат да се заменят с други двубуквени ISO-кодове на страните, виж създадените езикови шаблони тук: Категория:Езикови шаблони. Така поддръжката е много по-лесна. --Спири / беседка 22:37, 22 март 2007 (UTC)

Ама на френски + име не е коректен израз! Шаблонът е подходящ за думи и изрази, не за имена на личности.--Seraphita 22:47, 22 март 2007 (UTC)

Това е достатъчно съществен въпрос, за да се обсъжда на личната ти беседа. Сподели виждането си на на Уикипедия:Разговори. --Спири / беседка 22:57, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Userlogin

Оставих ти бележка на беседата на айпито: Потребител беседа:213.240.237.40 . Случва се дори когато ти е бил отворен прозорец с Уикипедия, ако нищо не редактираш в продължение на дълго време (не знам колко точно, може би около час) системата да те „разкачи“ и да трябва пак да се логваш. После да не се чудиш, че част от приносите ти ти се губягт по трасето. И тук също ще ти кажа, пояснителните страници не стават с наклонени черти, прочети упътванията тука: Уикипедия:Пояснителни страници. --Спири / беседка 21:23, 24 март 2007 (UTC)

Добре, благодаря ти. Тези приноси не ме интересуват. Правя го, за да разбера как действа системата за синоними.--Seraphita 21:28, 24 март 2007 (UTC)

Изглежда, че за да се получи, е необходимо статията ти да е "болид (астрономиччен обект)". И да има пояснение под "болид". --Seraphita 21:55, 24 март 2007 (UTC)

Тя статията не е „моя“; освен това въобще не виждам такава потребност. --Спири / беседка 21:57, 24 март 2007 (UTC)

Не може всичко в един кюп, мисля. --Seraphita 22:01, 24 март 2007 (UTC)

[редактиране] Болиди

Избери си кое от двете да отиде в небитието: Болид (мотоциклети) или Болид (мотоциклет). --Daggerstab 22:12, 24 март 2007 (UTC)

Това го прати в кошаБолид (мотоциклети). Хубава снимка си намерил. Само че си мисля мотор и мотоциклет не е ли едно и също? Търся как да направя пренасочване на болид към болид (астрономическо тяло)--Seraphita 22:16, 24 март 2007 (UTC)

"Мотор" може да бъде и синоним на "двигател". Основното значение на "болид" е астрономическото явление. Всички останали са производни, така че няма нужда да се мести. --Daggerstab 22:19, 24 март 2007 (UTC)

Може би сте прави със Спири. Вероятно, ако има повече писано за видовете Болиди, само тогава се налага разделянето на статиите. Може и да не съм права, но така ме дразни. Ако прибавим под черта поне други значения? И още един въпрос и към Спири. Към Философската статията Свобода е сложена статуята на свободата. Дори писах, на качилия снимката. Не може един философски термин да се узурпира от националния символ на една страна! Още повече под правителството на Буш! Днес направо ме сви стомаха от тази неадекватност!--Seraphita 22:35, 24 март 2007 (UTC)

Какво значи "узурпира"? Това е само илюстрация. При това статията е създадена от французин и подарена на САЩ доста преди Буш да е бил дупка в кондома на Старши. :-) --Daggerstab 22:42, 24 март 2007 (UTC)

Това е илюстрация но и символ на САЩ. Със сигурност някога това е била твърде прогресивна страна. А сега съвсем не е така. Като имаш предвид и шестте бази, които искат да инсталират тук и т.н. И в бившия соц. лагер и протестите срещу....Да не започвам дълъг разговор, за това, което зная, и което тук, ако се казва, се казва с половин уста.--Seraphita 22:51, 24 март 2007 (UTC)

Видях и аз и ми стана много забавно каква остра реакция е предизвикала у теб тази илюстрация; мисля че излишно се впрягаш и търсиш несъществуващи връзки между нещата... и между другото, Alexd е госпожица. --Спири / беседка 22:53, 24 март 2007 (UTC)

Това няма значение, дали е госпожица или господин. Половете са без значение. Да наистина това е остра, но справедлива реакция, мисля. --Seraphita 22:57, 24 март 2007 (UTC) Благодаря ти Daggerstab. Сега е малко по-добре. Не можеш ли да увеличиш малко размера на картината на Дъолакроа?--Seraphita 23:20, 24 март 2007 (UTC)

Спири, като ми писа двете ли изображения видя, или само статуята на свободата?--Seraphita 23:22, 24 март 2007 (UTC)

Не считам за необходимо да отговарям. --Спири / беседка 23:28, 24 март 2007 (UTC)

Хе-хе вместо да прочетете текста, в който има "случайна проява на авторитет" и слични вие се занимавате с картинки Ухилен съм(Долу ръцете от Америка, стожера на свободата, между другото)--Мико Ставрев 23:24, 24 март 2007 (UTC) Към разговор ли ме приканвате? Америка - Стожера на свободата? Хм. Уики използва и образи, все пак. И те са също важни.--Seraphita 23:34, 24 март 2007 (UTC)

[редактиране] Предварителен преглед

Здравейте, преди да направите промяна (особено извън основното именно пространство), натискайте бутоните "Предварителен преглед" и "Показване на промените", които са вдясно от бутона "Съхранение". Очевидно нямате достатъчна рутина при боравенето със софтуера, което е напълно нормално. Дори аз нерядко използвам "Предварителен преглед", нищо че съм тук от над 3 години; така се избягват ненужни конфликти, и се намалява задръстването на страницата "Последни промени".

Това е само препоръка, но Ви препоръчвам да я изпълните, за поне 1-2 седмици. --Александър 23:59, 25 март 2007 (UTC)

Мисля, че това и правя. Все пак ще съм по-внимателна. Благодаря за предупреждението.--Seraphita 00:05, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Нарушения

Не разбрах точно какъв е проблема. Пояснение? --Daggerstab 14:21, 26 март 2007 (UTC)

Счита се, че заличаването на историята на дадена статия е в нарушение на Уики правилата. Става дума за статията Свобода (Философия). В събота в историята на статията беше написано, че статията е писана преди 2007, спомням си, че снимката статуя на свободата е качена през октомври. P.S. Въпросната статия и снимката/ите към нея са любопитен феномен. Зная, за съжаление, че мнозина в България не биха счели за нередност, това, което в събота ми направи силно впечатление. --Seraphita 14:34, 26 март 2007 (UTC)

А да не би да гледаш историята на Свобода (Беседа, История, Какво сочи насам) и да я бъркаш с историята Свобода (философия) (Беседа, История, Какво сочи насам)? Колкото до това кой какво е трил: ето ти Дневника на изтриванията, ако си намериш каквото ти трябва, обади се. Ама си мисля, че нещо не си довидяла като хората. --Спири / беседка 14:49, 26 март 2007 (UTC)
Серафита, какво означава "счита се"? Кой счита? Имаш ли нчкакви доказателства за това, което казваш? Явно си наблюдавала някакви явления, но не ги интерпретираш правилно. Затова питам и разпитвам. Моля да ми отговориш на въпросите възможно най-точно, за да разберем какво всъщност е станало. --Емил Петков 15:04, 26 март 2007 (UTC)

Не. Мисля, че не бъркам. Историята на статията Свобода (философия) в събота и в неделя се различаваше в първите дати, на които тя е писана.--Seraphita 15:01, 26 март 2007 (UTC)

Не коментирам, защото Уики не е форум. Не бих искала да влизам в полемика. Питам се, дали си запознат с повода, по който си позволих да напиша "Зная, за съжаление, че мнозина в България не биха счели за нередност, това, което в събота ми направи силно впечатление."? А иначе проблемът е от областта на социологията, етиката и философията на медиите - да не изреждам прекалено дълъг списък. --Seraphita 15:22, 26 март 2007 (UTC)

Никой не Ви кара да влизате в полемика. Просто се иска аргументация зад необоснованите Ви и неясни твърдения. Щом не искате да навлизате в други теми, най-добре ще е да замълчите, след като вече сте направила грешката да отправяте необосновани обвинения и коментари. --Емил Петков 08:58, 27 март 2007 (UTC)

[редактиране] Изтриване

Ако предлагаш статия за изтриване както си направила това със Симеон Муньос, трябва да я обявиш на У:СИ най-отдолу.--Мико Ставрев 20:19, 26 март 2007 (UTC)

Серафита, моля запознайте се с критериите в Уикипедия:Изтриване на страници и файлове и когато предлагате статии за изтриване се обосновавайте много внимателно. --Спири / беседка 20:43, 26 март 2007 (UTC)

Спири, на какво дължа това вие? Мислех, че сме на ти. Мисля, че ако си против изтриването на посочените за изтриване от мен две статии, е редно ти да се обосновеш.--Seraphita 20:49, 26 март 2007 (UTC)

Не се вълнувайте излишно. Това трябваше да се приема като принципен съвет към човек, който започва да предлага статии за триене, преди сам да е участвал в достатъчно процедури по изтриване на статии. Личното ви отношение към обекта на дадена статия не трябва да бъде фактор при предложението за триене. --Спири / беседка 20:58, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] шльоковица

Би ли ми казал от къде да намеря шаблона за шльоковица?--Seraphita 20:39, 26 март 2007 (UTC)

Кой точно?--Мико Ставрев 20:40, 26 март 2007 (UTC)

Ето този 6л-0! --Seraphita 20:42, 26 март 2007 (UTC)

Шаблон:Потребител шльокавица-0--Мико Ставрев 20:47, 26 март 2007 (UTC)

Да, благодаря ти. Май не ми върши напълно работа. Няма как вътре да се направят промени в текста. Жалко. Иначе, идеята е хипер!--Seraphita 20:54, 26 март 2007 (UTC) Благоря ти още веднъж! Разбрах как да го използвам.--Seraphita 20:57, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Две молби

Потребител:Seraphita, моля Ви никога повече да не предлагате повече от една (1) статия за изтриване в една (1) тема. Статии (страници) се предлагат по логически причини за изтриване една (1) по една (1). Аз досега не съм виждал в парламента да се гласуват наведнъж два закона, например.

И ви умолявам да се въздържате да коментирате неща/хора в Уикипедия, които не са от компетенцията Ви и/или не са пряко свързани със статиите (т.нар. основно именно пространство) или проекта като цяло. За Ваше добро е. Благодарим Ви предварително. --Александър 22:25, 26 март 2007 (UTC)

Двете предложени за изтриване страници имат един и същи недостатък. Обяснението е на страниците, предложени за изтриване. --Seraphita 22:31, 26 март 2007 (UTC)

И друго нещо, когато предлагате страница за изтриване, посочвайте аргументите си на У:СИ. Чак след това отдолу можете да кажете дали сте "за", "против" или каквото там сте си решила. Огледайте се наоколо и вижте какво правят останалите. Вземете пример, прекалено късно сте дошли, за да си правите в Уикипедия каквото пожелаете. --Александър 23:23, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Приветствията

Би ли писал(а) Уикипедия в приветствията с "я" така е прието да се пише, за да не объркваме хората. Благодаря ти. --Ванка5 01:36, 31 март 2007 (UTC)

Здрасти, браво, че си се заела да посрещаш новодошлите със собствен поздрав, но добавянето му насред вече добавен от друг потребител (както тук и тук) е промяна на чужди реплики, т.е. вандализъм. Поздрави. --Intery 17:29, 2 април 2007 (UTC)

Бих сложила няколкото любезни реплики не най-горе, но би се нарушила логиката на съобщението. Не мислиш ли така? Освен това датата, подписа и другия текст остават. За съдържанието на новия текст имаш ли забележки? --Seraphita 17:34, 2 април 2007 (UTC)

Не знам за Intery, но аз имам забелжки за съдържанието. Съветвам те да се въздържаш от използването на първо лице, множествено число, защото това говори или за раздвоение на личността :-), или за говорене от името на другите - нещо, което не би трябвало да ти обяснявам, че не е хубаво.
А, и повторното поздравяване на вече "поздравени" потребители ми изглежда безсмислено. Поздрави, Daggerstab 20:45, 2 април 2007 (UTC)
Въобще всичките тия приветствия са силно нелични и лъхат на койнвейр, текст от типа на здрасти, ако нещо не ти е ясно питай ме - прочети това за начало, ако искаш - ми се вижда доста по-смислен от цялата тая патетика.--Мико Ставрев 20:48, 2 април 2007 (UTC)
  • Първо лице, множествено число: на български е прието да се използва учтивата форма Вие! С този текст въвеждам по-свободното използване на Ти в техническата и важна част.
  • Позволих си да го направя на няколко пъти, за де не би някои да се засегне в последните дни, че беседата му започва по друг начин. Други забележки по съдържанието имаш ли?
  • Приветствията, мисля, няма как да не са унифицирани и следователно и са не особено лични.--Seraphita 21:00, 2 април 2007 (UTC)
Първо лице, множествено число е "ние", "Вие" е второ лице, множествено число. :-) --Intery 21:32, 2 април 2007 (UTC)
Приветствията могат да не са унифицирани, ако не се унифицират.--Мико Ставрев 21:41, 2 април 2007 (UTC)

Да разбира се! Първо лице, множествено число е "ние" мисля, че не съм злоупотребила с тази форма. Дали не греша?--Seraphita 21:45, 2 април 2007 (UTC)

[редактиране] Вандализъм 2

Вече сме си го говорили - пипането по чуждо потребителско пространство и подстраници принципно се третира като вандализъм. Да създадеш статията Ур и Вавилон можеш, но не и да пренасочваш чужда потребителска страница към тази статия. Да не говорим, че две отделни статии за два обекта (Ур и Вавилон) е по-добре от една статия за два обекта, и че текстът кой знае откъде е довлечен и може би към него трябва да се подхожда с малко повече критичност. :-) --Спири / беседка 19:14, 8 април 2007 (UTC)

ПП. И това вече сме си го говорили -- поздравленията се слагат в беседите, не в личните страници. В случая няма нужда от повече, вече съм поздравила потребителя! --Спири / беседка 19:19, 8 април 2007 (UTC)


[редактиране] Не е Вандализъм

Нещо не ми е ясно! Защо да не мога да пренасоча статия, която новия редактор явно не знае как да публикува? По-добре, ако знаеш, ми обясни как при пренасочването, да се запази историята на създаване на статия? Освен това не мога да разбера, как след като бях записала текста отговор, той биде изтрит? --Seraphita 19:24, 8 април 2007 (UTC)


Значи. Да я създадеш от негово име, когато той очевидно не се е справил, можеш, но тогава в резюмето на редакцията е препоръчително да го споменеш като автор (например в случая трябваше да е нещо от рода "преместено от Потребител:Zagatkaa"). Това не е моя измишльотина, а се прави поне по две причини: (1) признание на чуждото авторство, според GFDL, (2) един вид личен твой disclaimer в случай, че текстът съдържа някакви глупости и някой се обърне към теб да иска обяснение. Но все пак първият мотив е по-силен.
Това, което ти си направила, не е било местене, а само пренасочване с #виж [[...]]. Местения и пренасочвания между различните именни пространства (в случая между именно пространство Потребител: и основното ИП на статиите) не е прието да се правят, понеже обслужват различни функции в Уикипедия.
Не разбрах за какъв изтрит отговор ми говориш.
Моля те, ползвай отстъпи, когато пишеш в беседата. Прочети Уикипедия:Наръчник/Беседи и Уикипедия:Дискусионна страница --Спири / беседка 19:40, 8 април 2007 (UTC)
При пренасочване, автоматично се появява история на статията в новата статия. Това и очаквах да се случи. Някъде писах и пренасочване.
Два са изтритите отговора. Ама карай да върви! Дай да помислим как да управим статията!
Впрочем и ти можеше да използваш пренасочване от Потребител към беседата. Все едно карай!
За 8 минути могат да се случат много неща!--Seraphita 19:55, 8 април 2007 (UTC)
Мисля, че бъркаш понятията, но се надявам с повече четене и практика да започнеш да ги различаваш. Мога само да те препратя да четеш Уикипедия:Преименоване и пренасочване и Уикипедия:Преместване на страница. И пак ще повторя, всички тези действия следва да се правят само в рамките на основното именно пространство (за някои от именните пространства е необходимо първо обсъждане и консенсус, а за да други действията са направо невъзможни).
Неуместните премествания и пренасочваници между различните именни пространства в някои случаи се считат за вандализъм, връщат се, а понякога изискват и намеса на администратор. За жалост не е преведено тук, но прочети (на английски) en:Wikipedia:Namespace. --Спири / беседка 20:15, 8 април 2007 (UTC)

[редактиране] Забележки

А по повод забележките, които правиш на другите редактори, особено новодошли без опит:

  1. Препоръчвам ти да ги правиш само когато редакторът наистина е дал повод, понеже иначе повече ще объркаш човека, като правиш забележки за неща, които той не е сгрешил. А и отстрани изглежда като вменяване на вина. Не знам дали ти е правило впечатление, но аз без повод досега забележки не съм ти правила.
  2. Препоръчвам ти преди да коментираш чуждите действия да проверяваш историята на редакциите им, за да разбереш точно в какво са се състояли те, понякога от видимата последна версия на страницата човек не може да си направи всички необходими изводи. (Това например се отнася за въпросите ти към мен за шаблон експерт -- абсолютно неуместни ако разлистиш историята на шаблона)
  3. Препоръчвам ти и когато даваш съвети относно функционирането на Уикипедия да си абсолютно уверена, че знаеш за какво става дума. Това става с повече четене на документите от Категория:Уикипедия, и може би не още в средата на втория месец... :-) Просто... доста сложна играчка е... аз самата всеки ден се убеждавам в това...

Желая ти приятна вечер. --Спири / беседка 20:34, 8 април 2007 (UTC)

Благодаря ти за пожеланието! И честито възкресение Христово! -- Seraphita 20:38, 8 април 2007 (UTC)

  • 1. Не мисля, че поясненията ми ще объркат новия редактор Zagatkaa (беседа - приноси). Според мен, имаше повод за обяснения на принципа анонимност и на това как се създават статии в Уикипедия. Не смея да си го помисля, но тъй като е празник, статията можеше дори да остане незабелязана няколко дена. Можеха да мине още време, преди тя да получи, ако и е потребен, необходимия отговор. Не мисля, някои преди мен да се е опитал да го направи. Zagatkaa (беседа - приноси), поради скромност (би искал/а да предложи статията си за одобрение и публикуване на другите редакториили) поради непознаване на Уики не е записала статията си, която е добра, по необходимия начин.
  • 2. А едва ли и ти, Спири, знаеш нещо повече. Иначе би ми обяснила, какъв е случая.--Seraphita 21:06, 8 април 2007 (UTC)

[редактиране] Препоръки

Здравей. Не е необходимо да копираш беседи в основното именно пространство. Не се притеснявай, архивите седят в историята и не се трият - съхранени са за вечни времена. Последната ти редакция (копиране на беседа) беше изтрита от мен.

Има още едно нещо. Когато видиш, че статия е за очевидно изтриване, просто слагай шаблон {{бързо изтриване}}, а не стартирай тромава и тежка процедура от Страници за изтриване. BloodIce 22:40, 8 април 2007 (UTC)

Благодаря ти! Създавам страница с достатъчно дълго име, за да може да се отвори само, ако редактор иска да прочете основанията около спора. И разбира се не искам да пълня страницата си с проблема.--Seraphita 22:57, 8 април 2007 (UTC)
Страниците от Разговори се архивират периодично, няма нужда от още архиви (плюс това си имат и история). Основното пространство и за статии, не за беседи. Там нямат място коментари на BloodIce, Seraphita или който и да било друг потребител. Упорството в създаването на подобна "страница" граничи с вандализъм и непознаване на основни принципи в структурата на Уикипедия. Не е необходимо да давам връзки от стандартното приветствие към потребители за да те помоля да се запознаеш с тази структура (виждам, че и без това смело го редактираш). BloodIce 23:10, 8 април 2007 (UTC)

Допускам че си прав! Би ли ми помогнал по друг начин да има връзка от спора към страницата Seraphita?--Seraphita 23:24, 8 април 2007 (UTC)
Мисля, че съм запозната със структурата и мисля, че учтивата форма, каято съчиних е в духа на Уикипидия! Вероятно може да има и подобрения към нея! За сега такива предложения няма. Като автор на текста, е твърде възможно да не виждам негови недостатъци. Очаквах някакви забележки, които, за сега, не са съществени.--Seraphita 23:37, 8 април 2007 (UTC)

[редактиране] Корекция на шаблон, история на един спор за едно недоразумение

Здрасти, доколкото разбирам, искаш статията да остане за твое лично ползване. Какво ще кажеш в такъв случай да се премести на Потребител:Seraphita/Корекция на шаблон, история на един спор за едно недоразумение? Такава е практиката, виж например Потребител:Spiritia/Личен опит.

Колкото и дълго да е заглавието, основното именно пространство е за статии, а не за беседи и спорове. Поздрави, Intery 08:48, 9 април 2007 (UTC)

А, Потребител:V111P вече го е направил... --Intery 08:50, 9 април 2007 (UTC)

Напълно съм съгласна с идеята за името Потребител:Seraphita/Корекция на шаблон, история на един спор за едно недоразумение. Благодаря за помощта--Seraphita 08:56, 9 април 2007 (UTC)

[редактиране] Заявки на У:ЗА

Серафита, ти откак откри страницата със заявки за администратори и вече за всичко там търчиш. :-) Но моля те, първо стига писа в страници за отминали седмици, актуалната страница е Уикипедия:Заявки към администраторите/2007/15. Другата седмица актуалната страница ще е Уикипедия:Заявки към администраторите/2007/16. Освен това, моля не подавай заявки за неща, които в компетенциите ти и сама да оправиш, или още повече -- които някой друг вече е оправил или оправя -- по-рано през деня за Атанас Далчев - Stalik, сега за Ванеса Крейзи -- аз. Досега нито една от заявките, които си пуснала, не е изисквала администраторска намеса, и не знам защо си мислиш, че само ти наблюдаваш последните промени и виждаш случващите се нередности.

В случая с Ванеса Крейзи големината на картинката и лиценза са най-малките „проблеми“. Целият текст е мистификация - едно 16-годишно девойче от Пазарджик си играйка с Уикипедия. Откъде знам ли? Ето оттук: http://textove.com/fan.php?user=3120 :-) За твое успокоение, и статията, и картинката съм пуснала за бързо изтриване. --Спири / беседка 17:12, 9 април 2007 (UTC)

Хай Спири
Сигнализирах веднага за Далчев, след като разбрах, це цифрите не излизат в редакция и следователно не мога да ги махна.
Дала съм и пример. Ванеса Крейзи Ааз се хванах, помислих, че тя е наистина някакво ново явление в световното кино!--Seraphita 17:18, 9 април 2007 (UTC)
Благодря ти Спири, за информацията за страницата Заявки към администраторите и аз се чудех как така към администраторите няма нови заявки. По някаква причина, не мога да афиширам целия списък с последни промени и съм пропуснала, че страницата се актуализира всяка седмица. --Seraphita 17:23, 9 април 2007 (UTC)
Така е, за удобство и икономия се разделят на по седмици. Но все пак, моля те, не бързай за всеки възникнал проблем да ходиш дотам. Администратори има смисъл да викаш само когато има потребител за блокиране (впрочем ако трябва да се реагира бързо и наоколо има жив админ, той обикновено не чака изрична подкана) или когато има нужда от преместване на страници върху вече съществуващи. За всичко останало не ти трябва администратор. Неуместни редакции можеш да възвръщаш и сама, както и сама да преценяваш дали страници са за {{изтриване}} или за {{бързо изтриване}}. И тъй като ми прави впечатление, че доста свободно боравиш с понятието вандализъм, моля те прочети Уикипедия:Вандализъм за да разбереш какво е и какво не е вандализмът!
И пак ще те помоля, ползвай отстъпи в беседите - става със знаците за двоеточие пред всеки нов абзац. Така визуално се разграничава кой какво е казал. --Спири / беседка 17:42, 9 април 2007 (UTC)

[редактиране] Повтаряне на текстове

Серафита, извинявай за забележката, но не е нужно да поставяш един и същ текст на няколко места, особено когато е по-обемист. Можеше просто на беседата на Владко да го насочиш към У:Р или обратно. --Емил Петков 11:40, 10 април 2007 (UTC)

Благодаря ти за забележката! Да, прав си. Не се сетих, как да го направя. Съжалявам! Следващия път ще го имам предвид!--Seraphita 11:45, 10 април 2007 (UTC)

[редактиране] криптоПогия?

Веднъж вече я изтрих, явно не си прочела с какъв мотив. Ще я изтрия пак, барем прочетеш. --Спири / беседка 00:35, 11 април 2007 (UTC)

май не неща се бях отплеснала--Seraphita 00:43, 11 април 2007 (UTC) сложих я повторно, защото си помислих, че не съм я записала. Не, не съм прочела забележките ти. Съжалявам. Какво против имаш създаването на статия криптология?--Seraphita 00:43, 11 април 2007 (UTC)

Нищо. --Спири / беседка 00:45, 11 април 2007 (UTC)

Как така нищо? Моля те, обясни ми защо "Веднъж вече я изтрих"? Аз ли нещо давам на жълто?

Да. На два пъти създаде статия криптоПогия. Късно е, какво ще кажеш за малко сън? --Спири / беседка 00:59, 11 април 2007 (UTC)

Съмнявам се да е криптокопия от сайтове в интернет или източници на хартиен носител! Сега или се обоснови, или ... не, не искам да ми се извиняваш. Просто се обоснови.--Seraphita 01:07, 11 април 2007 (UTC) Има научни термини, които не мога да намеря на български. Те са в края на статията. Можеш ли да помогнеш? --Seraphita 00:51, 11 април 2007 (UTC)

Ще кажа, че ти препоръчвам да пишеш статии в области, от които разбираш. --Спири / беседка 00:59, 11 април 2007 (UTC)

Просто те питах дали можеш да ми помогнеш. Мислех, че си по сведуща от мен в научната област. А сега, би ли ме обяснила причината да изтриеш тази статия?--Seraphita 01:02, 11 април 2007 (UTC)

Как да ти го кажа, че да разбереш: грешка в заглавието: криптопогия (П като Петрич) и криптология (Л като Ловеч). И в заглавието на раздела си личи, и два пъти те пратих да четеш, и веднъж ти го написах с червена голяма буква, и сега пак... просто пети път няма да има. Забавна си ми, но не чак толкова... --Спири / беседка 01:10, 11 април 2007 (UTC)

Какъв пети път? За каква говориш? Забавна или не.... Доста е обидно, ама карай каруцата! Искаш да кажеш, че зад екрана си четеш КриптоПогия? Така ли! --Seraphita 01:36, 11 април 2007 (UTC)


Спири, извинявай, че те държа още будна! Аз изписвам криптология с Л като Левски и всичко си е наред. Това ли е проблема , за да не се появява статията в моите приноси? Имаш ли възражениа срещу самата статия? Не, че е от съществено значение, има да се прави толкова много в бг. Уики. Излишно е да си хабим нервите нервите, времето и интернет пространството....

Да бе, отваря ти се статията криптология (с Л), понеже си я създала още на 10 април - разгледай си приносите от тая дата, по-специално 19:49 (UTC), би трябвало да си я видиш. А на 11 април (0:25 и 0:32) на два пъти създаваше статията криптопогия (с П) със същия текст, но с грешка в заглавието: аз нея триех и нея те помолих да не създаваш многократно.
Колкото до статията криптология (с Л) по същество, ще я имам предвид, мога да я разширя, но няма да стане веднага. Айде точка. --Спири / беседка 06:04, 11 април 2007 (UTC)

[редактиране] Педагогическа поема

Дали греша, или ти си една от племето проклето на даскали заклети?

— Друг въпрос?

Радвам се, че освен ерудиция имаш и чувство за хумор. Както вероятно си се досетила, и аз съм филолог, но не се занимавам с преподаване. Беглият ми опит в началото на трудовата ми дейност ме убеди, че това не е за мен. --Vladko 04:31, 12 април 2007 (UTC)

Благодаря ти! Има девалвация на ценностите. Някога кмета, даскала и попа са били троицата на старейшините в селото. Днес сред хлапетиите има проблемни деца, учителят не внушава особен респект. Виж, попа си възвръща малко (или повече) от предишното социално пространство. Дано не се стигне до крайности, като задължително изучаване на религия в часовете, наравно с български език--Seraphita 08:40, 12 април 2007 (UTC)
Пропусна бирника. --Емил Петков 08:57, 12 април 2007 (UTC)
Бирника Елин Пелин го остави в блатото! А днес, някои такива и други подобни (например топлофикация) се мотат напред назад по дела и затвори! Ама никой не послуша анархистите!--Seraphita 09:12, 12 април 2007 (UTC)

[редактиране] 1000%

Първо да се извиня за причиненото неудобство. Много те харесвам и изобщо не искам да омаловажавам възможностите на алтернативната медицина. Просто ми се струва честно неспециалистите да познават и обратната страна на медала. За мен е чест да приема обосновано предизвикателство. Тъй като си дама, ще те остава да си избереш билка (само ми дай латинското название) и активно вещество в нея. Аз ще направя научен обзор за 1000% грешка при свободно събиране и използване в немедицинска среда. Предварително ще го изпратя само на теб, за да го представиш за рецензия на официален специалист (с диплома по ботаника, фитотерапия, органична химия или сродна специалност; разходите за твоя сметка). Ако обзорът е обоснован и непредубеден, редно е да го публикуваш в отделна статия, към която да сложиш препратка от Билки. Аз няма да го направя, защото съм пристрастен - виждал съм какво правят тези уроди с животните и съм се наслушал какво причиняват на хората. --Иван Иванов 10:01, 12 април 2007 (UTC)

P.S. Благодаря за справедливите забележки "източник". Полезно е човек да има коректив. Така добре ли е?--Иван Иванов 10:13, 12 април 2007 (UTC)

Благодаря ти! Напълно си прав! Чела съм доста случаи за престъпно нехайство на емпирици и деянията им искрено ме възмущават. Почти нищо не разбирам от билкарство. Не познавам специалисти в тази област. Бих искала да ти помогна. Ако имаш събран материал на тема грешка 100% бих могла и аз да оформя статия, ако не искаш да я напишеш ти, като заинтересувана страна.--Seraphita 10:19, 12 април 2007 (UTC)
2500% !!! Памуков, Д. и Х. Ахтарджиев. Природна аптека, София, Земиздат, 1981 г., стр. 50 (подробности в Емпирик (медицина)). Това е възможната вариация САМО в състава на растението. Оттук нататък започват да се натрупват грешките при: събиране, съхранение, екстракция, повторно съхранение (на сиропа, отварата, капките) и повторното дозиране (на чаши, капки или супени лъжици; само да си измериш милилитрите на различните супени лъжици у вас и да направиш на око 10 последователни дози с една и съща мярка - ето ги 100%, убеди се сама). Ако беше билкар по душа, можеше да ме засрамиш с някоя съставка, която варира "едва" 30-40%, но по правило вариацията винаги е над 100%. Благодаря за разумния коректив. Обичам професионалните спорове, защото истината се ражда в спора и всеки е склонен да прекалява. Това е естествената ни същност. До скоро, --Иван Иванов 14:30, 12 април 2007 (UTC)

За отговор Виж беседа Емпирик (медицина) --Seraphita 16:43, 12 април 2007 (UTC)

[редактиране] Пак за Че:-)

Статията определено не е безпристрастна :-), аз оправих това-онова, но Иван се е опитвал да дава източници от двете крайности (крайно леви и крайно десни), с което според мен се заблуждава читателя, особено тези които не помнят 60-те и 70-те. Comandante го преведохме майор, защото от испанския текст става съвсем ясно... --Joyradost 06:49, 13 април 2007 (UTC)

Да. Права си. Много се ядосах като я прочетох, миналата събота или неделя. Все пак Че е легенда и е бил и обичан. Дали пък към Че, не може да има безразличие? Статията наистина не трябва да е толкова анти. Добре, че си прибавила хронология. Източниците трябва да се допълнят. За съжаление се наложи да махна един линк. Стнраницата не искаше да се записва. Видях, че си сменила Коменденте с Команданте към сайта с песните, което е по-правилно. Но от дистанция, след няколко дена мисля, че и то трябва да се махне, и да остане дори само песни на и за Че (често, от симпатизантите е наричан и така)--Seraphita 09:48, 13 април 2007 (UTC)

[редактиране] Подсещане за Уикисреща

14 април 2007 (събота), 18 часа.
Механа "Под липите", ул. "Елин Пелин №1, Лозенец (виж карта).
Резервацията е на мое име (Атанасова), но ще инструктирам келнерите да откликват на парола "Уикипедия".
--Спири / беседка 13:02, 13 април 2007 (UTC)

Благодаря ти Спири. Извинявай за въпроса без връзка с Уики. Да знаеш дали утре е работен ден и кога се отработва Великден? Нужен ми е спешен отговор. Благодаря ти предварително.--Seraphita 13:15, 13 април 2007 (UTC)

Великден не се отработва. Но 30 март се отработва на 21 април (другата събота) [1] --Спири / беседка 13:26, 13 април 2007 (UTC)

Благодаря ти.--Seraphita 13:29, 13 април 2007 (UTC)

Ще дойдеш ли "Под липите"? Аз преди малко прочетох и ще отида. --Иван Иванов 13:36, 14 април 2007 (UTC)

Да, ще дойда. Чоа на всички, които се питат, дали ще дойда в "Под липите" и до скоро--Seraphita 13:42, 14 април 2007 (UTC)

[редактиране] Колегиално

Здравей, прочете ли вече някои неща, ще се радвам на коментар. Ценя мнението ти и ти отвръщам с взаимност. --EK! 12:14, 15 април 2007 (UTC)

Благодаря. Да, статиите са добре написани. Обстойни са, което ми допада. Все пак нанесох няколко мн. нез. (много незначителни) корекции. По-явните са в статията шахмат:

Обикновено замених с Условно Обикновено шахматната дъска е с черно бели полета(цитирам по памет) В Шахмата не е позволено да има вземане на собствени фигури - го промених, но не си спомням вече как. Не съм погледнала всички художници.--Seraphita 12:52, 15 април 2007 (UTC)

Прочетох го, добре е, но в 'шахмат' аз имам само няколко изречения и препратки. Личното ми мнение е че статията е недостатъчна по обем, но така е създадена и вече има нови статии които вместо да са в нея, я допълват като отделни статии, за което сложих препратки. --EK! 15:44, 15 април 2007 (UTC)

Ще погледна и останалите статии. За научните не мога да съм ти много от полза. Някои може би още днес.--Seraphita 16:15, 15 април 2007 (UTC)

Здравей, прочете ли някои нови статии. За форматирането съм ти отговорил на моята беседа, видя ли го. --EK! 12:25, 17 април 2007 (UTC)

[редактиране] Следа

Моля погледни беседа:Следа и дай акъл ако ти остане време, лягам че е 1 сутринта при мен, а трябва да ставам в 5--Радостина 08:09, 16 април 2007 (UTC)

[редактиране] Без надкатегории

Моля, престани да добавяш надкатегории. Запознай се с принципите за категоризация в Уикипедия:Наръчник/Категории. --Спири / беседка 22:17, 18 април 2007 (UTC)

Ще повторя: Престани да добавяш надкатегории. Запознай се и с У:ПТВ! --Спири / беседка 22:39, 18 април 2007 (UTC)

Спири Психиатрия е рараздел от медицината и важна катего ! Нещо против?, Целия спор ще ти го фрасна на твоята Беседа, ако не върнеш категорията категория:медицина. Имаш щастието, че съм деликатен човек!----Seraphita 22:45, 18 април 2007 (UTC)
Да, нещото против е категория:медицина, което три пъти поставяш и аз три пъти махам! Чат ли си? --Спири / беседка 22:48, 18 април 2007 (UTC)

Чат или не, си вмесваш в моите реплики. Чат ли си, че, триенето на категория:медицина е невежество? Категориите са такова мазало в бг, че е срам! И ако не върнеш категория медицина, в статията парафрения,там където и е мястото, утре ще има спор за невежество на администратор!--Seraphita 23:19, 18 април 2007 (UTC)

Ама ти не си администратор??!! --Спири / беседка 23:25, 18 април 2007 (UTC)

Авторитарност в бг Уики? Не ми е хрумвало. Нововъведение! --Seraphita 23:39, 18 април 2007 (UTC)

Абе жено, като как да ти се обясни, че принципът на категоризация на статиите в Уикипедия изисква те да се поставят във възможно най-дълбоките и конкретни категории. Тъй като категория:психология наследява категория:медицина, то категория:медицина имплицитно е включена в статията и няма нужда да се добавя. Ако си беше направила труда да идеш да прочетеш какво пише на Уикипедия:Наръчник/Категория, щеше да си го разбрала вече и да сме забравили за случката. Ще ти приложа тактиката на Мохамед и планината и ще ти го копирам тук, барем прочетеш:
Когато причислявате страница към категория, изберете подходящата, която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея. Например статията Европа би могла се включи Категория:Континенти, но също така и в Категория:География. Категория:Континенти обаче е подчинена на Категория:География (намира се на по-голяма дълбочина) и следователно е по-правилният избор. Причисляването и към двете категории не е логически правилно, тъй като щом статията принадлежи към Категория:Континенти, а Категория:Континенти е дете на Категория:География, то статията по косвен път се включва и в Категория:География. Поради тази причина неправилно е и поставянето на Категория:Българи в статията Васил Левски, тъй като тя вече е причислена към Категория:Български революционери, която е подчинена на Категория:Българи.
Тъй като се пънеш да даваш акъли за всичко и да посрещаш новодошли, поне тези елементарни неща трябва да ги знаеш... --Спири / беседка 23:51, 18 април 2007 (UTC)

А ти като така упорстваш срещу очевадни неща, махни част от празното пространство, четеш се и без Космически интервали!

Не и обръщай внимание! Тя е един грубиян, най-големият вредител на Уикипедия, който гони новите редактори. --Колю Спасов 05:44, 19 април 2007 (UTC)

[редактиране] Благодаря за подкрепата

Обаче няма никакъв смисъл да си навличаш неодобрението на разни полуумни лица. Не съм дошъл тук нито за пари (сега в. "Български фермер" публикува серия от статии, за които ще получа четирицифрен хонорар), нито за слава (току-що изпратих статията, която в. "Мляко плюс" поръча точно на мен, за специалния си представителен брой, за Пролетния панаир в Пловдив). Някои, хм, хора изпитват невероятно удоволствие, когато поправят и омаловажават [източник?] статии на специалисти. Това е единственият начин, по който те могат да се почувстват компетентни и пълноценни. Не е възможно човек, който се е утвърдил в някаква област (професия, изкуство, спорт), да се преструва на знаещ там, където не е специалист. Такова поведение недвусмислено показва недоразвита личност, която няма никаква причина да се гордее със себе си. Техният мисловен процес протича като в изкривено огледало: колкото е по-добра статията, която поправяш, толкова по-значима е твоята "мъдра" корекция. Колкото по-компетентен е специалистът, който е написал статията, толкова по-висок е твоят редакторски "авторитет". Що за чест и удоволствие да поправяш и разширяваш явно неенциклопедични статии? Моля те повече да не ме защитаваш! Може да ми пишеш на мейла: nick_az@abv.bg --Иван Иванов 10:04, 24 април 2007 (UTC)

Иване, всичко изписано дотук от тебе е само признак на немарливо отношение към Уикипедия, грандомания и неуважение към хора, които не познаваш. Не ми е приятно, че показваш истинското си лице по този начин, но за Уикипедия така е полезно. Някой би могъл да се излъже. Иначе лошо няма, защото това са както недостатъци, така и предимства на младостта. --Емил Петков 11:20, 24 април 2007 (UTC)
Тука, Иване не е представителен брой. Аргументът: „Това е така, защото големия специалист Иван Иванов така казва“ не минава. За момента си никой и доста време ще мине, докато си направиш име и почнат да препращат новаците към тебе - „Иван ги знае тези неща“. Обаче, според мене, ти не се движиш в тази посока или се движиш съвсем бавно. --Колю Спасов 12:07, 24 април 2007 (UTC)

[редактиране] Потребител:Dorgray и Потребител беседа:Dorgray

Правите ли разлика между лична страница и потребителска беседа? --Поздрави, Петър Петров 12:27, 29 април 2007 (UTC)

Поне така мисля! И в потребителска беседа съм отправила питането.--Seraphita 12:32, 29 април 2007 (UTC)
Не, не сте. И моля обърнете внимание на У:ДС как се пише подредено из беседите. --Поздрави, Петър Петров 12:36, 29 април 2007 (UTC)

[редактиране] За превод

Здрасти. Ще съм ти много задължен ако преведеш следния текст от френски:

Réalisée dans les annés soixante-dix du XXe siècle, elle relie Vintimille et la frontière à Gênes (concédée jusqu'à Savone). Elle se poursuit jusqu'à la frontière franco-italienne, entre Vintimille et Menton, mais n'a été connectée in fine avec l'autoroute française A8 que tardivement (début des années quatre-vingt).

C'est une concession, entre la frontière et Savone, d'Autostrada dei Fiori SpA, une société privée qui l'a projetée entre 1962 et 1966. Le premier tronçon ouvert date de 1969 (terminée en 1971).

C'est sans doute une des autoroutes techniquement les plus difficiles à réaliser, étant constituée presque sans interruption de tunnels et de ponts (les ouvrages d'art constituent 60 % du tronçon de 113 km, 67 tunnels et 90 ponts).

Поздрави, --Бърков 14:23, 29 април 2007 (UTC)

Здравей. Ще си позволя да го преведа аз: Завършена през 70-те години на ХХ. век, тя тръгва от Вентимилия и стига до границата край Генуа (концесионираният участък свършва до Савона). Пресича френско-италианската граница между Вентимилия и Мантон, но до началото на 80-те години не е била свързана с френската магистрала А8.
Участъкът от границата до Савона е отдаден на концесия на Autostrada del Flori SpA, частна компания, която я е и проектирала в периода 1962-1966. Първият участък от нея е отворен през 1969, а цялата магистрала е завършена през 1971.
Без съмнение, това е една от най-сложните в техническо отношение магистрали, понеже по цялото ̀и протежение се намират 67 тунела и 90 моста (което представлява 60% от цялото трасе). PetaRZ 15:54, 29 април 2007 (UTC)

Чудесно! Можете да коригирате в самата статия Автомагистрала А10 (Италия)‎! Френският вариант не е толкова пълен колкото испанския. Но края на испанския с географските названия ми е малко тъмен.--Seraphita 16:09, 29 април 2007 (UTC)

Ще ти дам един съвет: когато не разбираш георграфските имена, отваряш съответната страница в Уикипедия на съответния език. После гледаш междуезиковите препратки и ... дерзай, в повечето случаи имаш директна връзка към наименованието им на други езици! Ако няма МЕП, като в случая с llanura padana, (гледам испанската Уикипедия, статията за въпросната магистрала) отваряш Уикипедия на италиански (е, не може да я няма пък там, тази padana!), ползваш МЕП-овете от там, превключваш на френски и разбираш ... че става въпрос за долината на По! Suiza е Швейцария, а La Spezia го има и на български като Специя.
Ще те помоля, също така, да помислиш за архивиране на дискусионната ти страница. Вече е станала доста голяма, и на мен много ми бави, докато я редактирам.
И една забележка: soixantе-dix на френски е 70, нищо че започва със soixante :-) PetaRZ 16:57, 29 април 2007 (UTC)

Да, благодаря за обяснението! Така или иначе си си дал труда да издириш географските названия... би могъл да ги нанесеш. Не? Все пак Виадукт е по-добре, а не мост.--Seraphita 17:13, 29 април 2007 (UTC)

Здравей, нанеси ги ти. Не ми се занимава повече, не съм специалист по темата. За това дали е виадукт или мост също не мога да дам мнение, и не се застъпвам за нищо. PetaRZ 17:17, 29 април 2007 (UTC)
И аз не съм специалист по темата освен това съм и Топографски инвалид! Исках да услужа на Бърков. Като редактирам чужда страница гледам да съм максимално внимателна и да не изтривам чужда версия, в която има важни неща. --Seraphita 17:23, 29 април 2007 (UTC)
Здравейте. Благодаря ви за приносите, относно статията. Винаги ще се радвам, ако тя се изпълни с още информация. Минавал съм по тази магистрала и не мога да обясня страхотните гледки, които тя предлага. Със сигурност, за мен, е мост, а не виадукт. Серафита, наистина няма да е лошо, ако си архивираш беседата. :-) Поздрави, --Бърков 19:11, 29 април 2007 (UTC)

[редактиране] Снимките на Невърхол.

Групата е известена за статията, която съм написал. Аз съм техен уебдизайнер и един от хората които редактират статиите за тях в пресата. Моля, ако е необходимо укажете ми какви документи са нужни за да удостоверя, че това е твърдение е истина. Поздрави: Дориан

Сайтовете са прекрасно направени! Поздравления Дориан! Съжалявам за създаденото неудобство!

Ако питате мен, авторските права пречат на свободният достъп до информация – така че, по-добре да ги няма. Погледнете руските сайтове! Има изключително сериозни заглавия със свободен достъп. Въпросът за съжаление е принципен. Вероятно няма да се случи, но ако художникът на корицата или фотографът предявят иск към българският вариант на Уикипедия, че използваме техен продукт?--Seraphita 19:39, 29 април 2007 (UTC)

Благодаря! Радвам се, че Ви харесват. След почивните дни, ще помоля художника и фотографа, лично да ви уверят, че работим за една кауза. Авторското право е продукт на липсата на фантазия на твореца, как да спечели от творбата си, но каквото и да е след като правилата са такива, те трябва да се спазват. Поздрави: Dorian

[редактиране] Превод

Здравей! Мога ли да те помоля да ми приведеш един текст от български на френски, че имам домашна за петък, но нещо немога да се справя? --Crazy 666 13:50, 2 май 2007 (UTC)

Бих ти помогнала с удоволствие! Питай! Ето мой адрес: tournesolприabv.bg--Seraphita 15:08, 2 май 2007 (UTC)
пратих ти текста на мейла :) --Crazy 666 17:21, 3 май 2007 (UTC)
плс провери си мейла :( --Crazy 666 18:49, 6 май 2007 (UTC)

[редактиране] Неочакван обрат

Би ли се мотивирала защо си избрала да поставиш шаблон за бързо изтриване на статията Неочакван обрат? Понеже не отговаря на нито един от критериите за бързо триене, които (припомням) са:

  • създадена по грешка, вече ненужна,
  • съдържа неенциклопедично съдържание,
  • текст на чужд език или на шльокавица,
  • в нарушение на авторски права.

Ако е заради размера ѝ или липса на значимост според теб, шаблоните и процедурите са други... --Спири / беседка 06:40, 4 май 2007 (UTC)

[редактиране] Картинки в биошаблона

Здрасти. По повод това. За да сложиш портрет в шаблон {{Биография инфо}} трябва да впишеш само името на файла, без Image: и опции като пиксели и тн. По подразбиране ширината е 160 пиксела. Ето как стана. --Спири / беседка 11:40, 9 май 2007 (UTC)

Благодаря ти Spiritia. --Seraphita 11:55, 9 май 2007 (UTC)

[редактиране] Блокиране

Блокирана сте за 2 часа, поради този ваш коментар, уви не за първи път към един и същи човек, в подобен стил. Може да прочетете, У:НЛН. BloodIce 20:20, 23 май 2007 (UTC)

За да сме точни 2 пъти и не грубо отнашение към Мико Ставрев
  • На колко чащки си бе, Ставрев по повод статия за пеленачето Симеон Хасан Мньоз Саксобурготски, която очевидно трябва да бъде изтрита.
  • * И според мен сполучливата лингвистична шега при няколкократно изтриване на текст без обаснение. Докато тече съществена дискусия аз съм блокиран. Ей така, на! с мотив, че отказвам дискусия. Единствено поради моята деликатност посочвам двата случая. А съм толкова бясна за некоректност изтриване на информация, че тази шега е твърде бледа. Шегата от коперниква революция е

"На мико Сссс ставрев и няколкото му марионетки честит празник - 24 май с думата курЬ най-обичам да пиша думата курЬ с Ь" --Предният неподписан коментар е направен от Seraphita (беседаприноси) .

Просто се въздържайте от такива коментари и тогава всичко в Уикипедия ще бъде наред. Поздрави, --Бърков 14:34, 25 май 2007 (UTC)

[редактиране] Беше на 2 юни

Здравей!

Твърде късно видях съобщението ти за Бернар Вербер, за да ти кажа навреме. Беше вчера, 2 юни от 18:00 часа в "Ориндж център" в София. Надявам се, да си научила по-рано и да си присъствала.

От срещата в книжарницата станаха ясни следните неща като новини - ще бъдат издадени трилогията за мравките и петте книги от поредицата за танатонавтите. Петата книга е била довършена тук в България, като Вербер ще я представи тук, когато бъде издадена. От издателите ("Колибри") разбрахме, че е възможно да издадат и "Енциклопедията", след като излезе "Революцията на мравките" на български.

Иначе човекът е изключително интересен и очарователен. Разказа интересни моменти около "Танатонавтите", както и за авторите, които са го вдъхновявали.

Българското национално радио беше там, така че е вероятно да излезе нещо и в медиите за тази среща.

Поздрави, --Kalinko 22:09, 2 юни 2007 (UTC)

Благодаря ти! Не знаех, че и журналисти от БНР са били. Имах щастието (не съм единствената), да взема и автограф от Бернар Вербер. Преди да сподели за опита си с медиума и думите й, че е имал прераждане в Китай - си помислих, че ми прилича малко на китаец! Аз очаквах малко повече от срещата. Все пак това беше прекрасен урок за изяществото на простота. Не си спомням да съм чела някъде, че Вербер симпатизара на зен будизма - но от беседата, останах с такова впечатление. --Seraphita 12:00, 3 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Уикицитат

Серафита, здравей! Мястото за цитати е Уикицитат. Уикипедия е място за статии. --Darsie 10:24, 8 юни 2007 (UTC)

Здавей Darsie, разбира се, зная (виж беседа към статията)- но поне докато довършим статията, цитатът е много красив. Богомил Райнов е починал снощи, нека това да е своебразно прощаване с него. --Seraphita 10:42, 8 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Благодаря

Ами не бях се сетил, че мангала се размахваше скоро по медиите. Тоест, това си е жива и даже актуална езикова реалност. Това и е хубаво на Уикипедията - допълването. Да не беше групата, събрала се с цел да пречи и да криви инфото, ... --ИнжИнера 13:34, 11 юни 2007 (UTC)

Моля, няма защо! Правя каквото мога. За съжаление няма да можем да спасим статиятa и историята към нея – а имаше интересни изтрити редакции! --Seraphita 15:55, 11 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Жид

Извинявай, помислих си, че е вкарана от няколко часа статията, затова тръгнах да променям неща. Чак после видях, че сме едновременно в нея. Aramis 14:44, 12 юни 2007 (UTC)

- Няма лошо. Не се притеснявай за дреболии. Виж в беседата си, драснах няколко реда.--Seraphita 14:46, 12 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Нови сътрудничества

Предложения за нови сътрудничества не се правят така. Трябва да отвориш нова страница Уикипедия:Сътрудничество на месеца/Предложения/... и да сложиш към нея линк на Уикипедия:Сътрудничество на месеца/Предложения. Не става ясно откъде и на какво основание си забърсала репликата на Спас, но все пак не го прави, нека всеки говори от свое име. --Спири / беседка 10:07, 14 юни 2007 (UTC)

— Благодаря ти, ще имам предвид! Не съм я забърсала - тя излезе. Имаше вече написано за идеята за Транслиране на статии от Словото. По едно време текста изчезна... докато се опитвах да върна изтрития текст - се появиха още реплики. А бе, много странна история!--Seraphita 10:28, 14 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Резюмета

Моля, спазвайте препоръките за работа с Уикипедия и посочвайте сбито промените, които извършвате по статите! Благодаря, --Фипс 01:46, 15 юни 2007 (UTC)

- Ще имам предвид. Обикновено го правя (може да има и някои пропуски), все пак благодаря за забележката--Seraphita 09:47, 15 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Източниците - Стивън Хокинг

Уважаема Серафита, това че добавихте информация за нова книга на Стивън Хокинг е прекрасно, но моля Ви, винаги добавяйте източниците си. А в този случай дори не беше и трудно, стигаше да се напише заглавието на книгата в ExaLead и източниците се появяваха като гъби след дъжд... Ще ви дам една идея за това откъде да ги намирате: просто се замислете откъде сте го прочела и цитирайте това място. И, моля Ви, архивирайте си беседата. PetaRZ 19:49, 15 юни 2007 (UTC)

Уикипедия:Как да архивираме беседи PetaRZ 19:54, 15 юни 2007 (UTC)
- Много съжалявам, към всяко изречение не може да се слагат източници! --Seraphita 21:03, 15 юни 2007 (UTC)
- Към всяко изречение не, но към всяко твърдение може, и още как. А какво ще кажете за архивирането? PetaRZ 21:15, 15 юни 2007 (UTC)
- Серафита, напоследък прехвърчаха едни остри забележки, но тук изцяло те подкрепям. Смятам, че е ненужно за всяко очевидно и публично видимо нещо да се посочва източник. Ако се зачете човек в статията за въпросния джентълмен, това, което ти си добавила като изречение към текста е последното, което се нуждае от искане за посочване на източник. Ако там има, защо няма източник за това, че клетникът се занимава с квантова физика и теория на струните. Аз откъде да знам, че наистина се занимава с тях. Откъде да знам, че по време на WWII Оксфорд е бил по-спокоен от Лондон? А датите на раждане? Ужас! Докато не се помести акта за раждане на Хоукинг, аз съм категорично против! Лека нощ и извинете за сарказма:) -- Ivo1973 22:11, 15 юни 2007 (UTC)
- Какво може да научи читателят от цитата сложен към новото в статията, а именно, че сега Хокинг пише книга? Или с други думи, за какво му е на читателя този цитат? Изобщо, кога се налага да се слагат цитати и защо, според PetaRZ?--Seraphita 21:25, 15 юни 2007 (UTC)
Уикипедия:Възможност за проверка, Уикипедия:Цитирайте източниците си, Уикипедия:Благонадеждни източници, Уикипедия:Без оригинални изследвания. И не е според Петър, а според замисъла на Уикипедия, такъв какъвто ти продължаваш да показваш, че не си схванала вече толкова време. --Спири / беседка 21:34, 15 юни 2007 (UTC)
И за научния дух, стил, прецизност и скептичност, на които Уикипедия се осланя. И какво казахте за архивирането на беседата? Честно казано, компютъра ми сериозно сече, докато редактирам тази страница (но това няма да ме откаже)PetaRZ 21:42, 15 юни 2007 (UTC)
- Много съжалявам за неудобството. Та на въпроса за цитатите. За да има цитати, трябва да има смисъл те да се сложат на точно това място. Странно в бг. уики, на места, на които трябва да има цитати, такива няма. На места, на които не са нужни, се изисква, те да бъдат сложени. Странна логика. В конкретния случай, наистина не разбирам, необходимостта от цитиране. Очаквам някакво смислено обяснения.--Seraphita 22:08, 15 юни 2007 (UTC)
Странно в бг. уики, на места, на които трябва да има цитати, такива няма. На места, на които не са нужни, се изисква[източник?][източник?][източник?] Серафита, не се колебайте да слагате шаблон {{факт}} щом прецените, че някое твърдение има нужда от източник.
Иво, точно това твърдение, обект на забележката Ви, е подкрепено в източник #2, където пише „His parents' house was in north London, but during the second world war Oxford was considered a safer place to have babies.“. Уви, ако се намираха и по-слаби източници в статиите в БГ-Уикипедия, от акта на раждане на Хокинг, би било добре...PetaRZ 22:31, 15 юни 2007 (UTC)
Съжалявам приятелю, моят личен възглед е, че статиите трябва да са по-големи от беседите, затова се чувствам неудобно, като отговарям тук. Въпросният източник, който ми цитираш, е от англиЦката уикипедия. Това е все едно аз да цитирам себе си и да издигам собствената си глупост в ранг на веществено доказателство. Засега толкова. Още веднъж - лека == Ivo1973 22:40, 15 юни 2007 (UTC)
По-страшно е Ivo1973, че се поставят под съмнение очевидни неща! Други минават, като стой та гледай!--Seraphita 22:48, 15 юни 2007 (UTC)
А за това, което нарече "извиннете сарказма ми", аз бих казала чувство за хумор, ти благодаря! Разсмя ме, надявам се, че PetaRZ ще осъзнае грешката си. --Seraphita 22:54, 15 юни 2007 (UTC)
Иво, насочих Ви вниманието към източник n°2, даден в статията в българската Уикипедия, но източник не е, и не може да бъде, английската Уикипедия! Очевидно, авторът в английската Уикипедия е ползвал същият източник.
Серафита, казах Ви го, но ще го повторя още веднъж: НЯМА очевидни неща. Очевидно трябва да се потрудите още, Серафита, но досега не съм разбрал за грешка, която съм направил в рамките на тази дискусия PetaRZ 22:57, 15 юни 2007 (UTC)
Жалко!--Seraphita 23:02, 15 юни 2007 (UTC)
Поредното необосновано твърдение от Ваша страна...PetaRZ 23:04, 15 юни 2007 (UTC)
Жалко! Зен куан за очевидното: ако стоношката мислеше, с кой крак първо да стъпи, щеше ли да може да върви?
Сега забравям да си натисна клавишчето, на което пише "cAps LoCk" - ХОРА, ДАЙТЕ ДА ПИШЕМ СТАТИИ, А НЕ ДА СЕ ДЪРЛЯМЕ ЗА ГЛУПОСТИ, СТАВА ЛИ, А? -- Ivo1973 23:19, 15 юни 2007 (UTC)
Да, Дайте да пишем статии, дайте да превежедаве статии, дайте да разширяваме бг уики! --Seraphita 23:18, 15 юни 2007 (UTC)
- Наистина, Убийстена загуба на човешко време и усилия! Колко жалко!--Seraphita 23:23, 15 юни 2007 (UTC)
- Аз съм глупав човек, и не се притеснявам да си губя времето. Затова, Серафита, понеже ми се завършва тази дискусия, (въпреки че съм много, ама много глупав), искам да обобщя: първо, когато написах първото съобщение, се надявах на едно „благодаря“ - не стига, че свърших Вашата работа, по намирането на източник, а ми се карате. Второ: да не бързаме, моля Ви, да не бързаме „да превежедаве статии, дайте да разширяваме бг уики“. Три пъти натискайте бутона „предварителен преглед“, един път „съхранение“. Проверявайте в търсачките всяка дума, за чиито правопис се съмнявате. Струва ми се, че сте шампионка по печатни и правописни грешки...PetaRZ 08:44, 16 юни 2007 (UTC)
Иво, много по-лесно е да се пишат глупости по беседи, отколкото смислен текст в статиите. И препочитам глупостите да са в беседите, а не в статиите...PetaRZ 08:44, 16 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Профилактика

Здравей :-) ! Редактирах пояснителната страница за Профилактика, защото "превенцията" касае Социална профилактика - много ще се радвам да напишеш нещо по-подробно за превенцията на антиобществените прояви, наркоманиите и т.н. там; "профилактиката на работната среда" е много обширен и съществен дял от трудовата медицина. Би било много добре, ако имаш познания и напишеш нещо за профилактика на работното място в Профилактика (медицина); аз съм вет. лекар и никога не съм изучавал трудова медицина. Поздрави, --Иван Иванов 10:37, 16 юни 2007 (UTC)

- Ако намеря източници. В същност това ли е приетия термин: "Профилактика и безопасност на работната среда"--Seraphita 15:38, 16 юни 2007 (UTC)
Не съвсем. Европейският термин е нещо, от рода на "Безвредни и безопасни условия на труд". Може да погледнеш "Закон за безопасни условия на труд (ЗБУТ)", и поднормативните актове (наредби, правилници, инструкции и т.н.) за неговото приложение. Но те предупреждавам, че това са повече от 100 страници специализирана правна и медицинска терминология. :-) --Иван Иванов 06:45, 17 юни 2007 (UTC)
Безвредни и безопасни условия на труд - да, това е правилният термин. Чесно казано, идеята не ме изпълва с възторг! Наистина ли настояваш за „от английския термин за "профилактика" в "Социална профилактика?"--Seraphita 10:08, 17 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Лъжливи резюмета

Редакцията ти тук - [2] не само се брои за чат, но и беше маркирано като Малка промяна ("м") и като изказване от секция „Рамка около картинка (CSS)“. Тъй като често ти се случва, моля да не правиш повече така. --V111P 21:42, 16 юни 2007 (UTC)

Благодаря за зябележката. Ще гледам, да не се повтаря тази грешка. Останала съм с погрешно впечатление, че като сложиш нова нишка, се променя и резюмето. Това не означава, че трябва да изтриваш съобщението ми. Като си прочел запитването ми, да имащ обяснение?--Seraphita 21:51, 16 юни 2007 (UTC)
Извинявай че го изтрих, но се ядосах, ако искаш върни си го. Нямам никакво обяснение за фойерверките, а и какво значение има? Като щракнеш "нова ниша" трябва да въведеш заглавието отгоре в полето Тема/заглавие: --V111P 22:06, 16 юни 2007 (UTC)

Моля прочетете У:НЕЕ в частта не е форум. Мутра празнува рожден ден.--Мико Ставрев 22:10, 16 юни 2007 (UTC)

Вероятно, наистина често допускам тези грешки в резюмето! Имаш ли други причини V111P да си ми ядосан?--Seraphita 22:17, 16 юни 2007 (UTC)
Другата причина е чата, както казах по-горе тази редакция "се брои за чат". Приемам извиненията, също нямам нужда от друг отговор. --V111P 22:24, 16 юни 2007 (UTC)

Мутра празнува рожден ден. Възможно. Ако е така, защо трябва цяла София да отпразнува със заря този рожден ден? Уикипедия не означава да сме щрауси към случващото се около нас.--Seraphita 22:17, 16 юни 2007 (UTC)

Не съм В11П. За всичко, което не подпомага проекта сме щрауси, имайте го моля предвид. Това не е безплатно интернет пространство, където да си чатвате и спамвате. Хората плащат доброволно от джоба си, за да има свободно знание. Не ми отговаряйте, моля ви.--Мико Ставрев 22:21, 16 юни 2007 (UTC)
Мико Ставрев, понякога си настина досадно копеле (на софийско жаргон – симпатяга, обяснявам понеже си млад и може да се обидиш, ако не знаеш), може реалността да не ти се струва енциклопедична, но именно тя е основата на енциклопедичното знание. Откъде си сигурен, че именно мутра е причината за зарята? И мислиш ли, че други редактори на уики не се питат също, защо беше тази заря, за да си позволиш да изтриеш запитване? --Seraphita 22:41, 16 юни 2007 (UTC)
Мико, като искаш да запазиш статията за внука на Сакскобургготски (пеленаче), дали ако зарята беше по повод на раждането на този гражданин на Република България , нямаше да оставиш запитването? Имай предвид, че ако сме я стигнали до просия (съмнявам се), може и мутрите да помогнат. За Кобурга, дали ще бутне неща (направи дарение) не зная. Ако си искрен руаялист, извинявай! Достатъчно съм демократична по убеждение, за да ти се извиня, ако накърнявам твои убеждения--Seraphita 23:14, 16 юни 2007 (UTC)
И да допълня, за да няма недоразумения, съществуването на статия за пеленаче на мутра не бих защитавала, както и смятам, че няма място в уики за статията Симеон-Хасан Муньос - внук на Сакскобургготски. За съжаление (моя грешка), ако знаех, че зарята чества рожден ден на мутра – не бих оправила запитването на страница - разговори. Днес има важни политически промени в близкия изток как да зная, че някой тук не е решил да ги отбележи със заря? Тук медиите от части са си наложили цензура - (може да е и външна ) Може да има и други причини за заря в полунощ, налши! Така или иначе, това е екстра ординарно събитие а не чат "как си, аз съм добре" --Seraphita 23:52, 16 юни 2007 (UTC)
Както каза един китаец – културата не се купува с пачка банкноти, у нас, в България, тя се надцаква с финикийски знаци! Какъв кошмар!--Seraphita 00:02, 17 юни 2007 (UTC)


[редактиране] Систематично лъжливо маркиране като малки на редакции

По-горе те помолих да пишеш резюмета, донякъде го правиш, но последните редакции отново нямат. Но това, за което ти е обърнал внимание V111P, - да не слагаш човка за "малка редакция" на всички редакции - няма никакъв прогрес. Малки са само правописните поправки и поставянето на линкове (и др. под.)--Фипс 00:50, 15 юли 2007 (UTC)

[редактиране] Прибързваш

Съветвам те да не прибързваш да превеждаш статии за понятия, от които си нямаш хал хабер. Случаят с тази е по-особен. Концентрирай се върху областите, в които наистина имаш някакви познания (които и да са те, не съм ги открила още). Също така, вземи си архивирай беседата, не се търпи вече. --Спири / беседка 17:02, 21 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Далай Лама

Здрасти. Според мен е „Гятсо“ а не „Гяцо“, виж Тензин Гятсо, но може и да бъркам. Поздрави! --Станислав Йорданов 10:26, 26 юни 2007 (UTC) Здравей! В Енциклопедичен речник на източната мъдрост е Гяцо - а това е сериозен източник. Пък и с ц ми звучи по-правилно (по спомен, много отдавна съм учила и малко тибетски език).--Seraphita 10:44, 26 юни 2007 (UTC)

[редактиране] разговори

Не съм казвал нещо два пъти на У:Р. Иди и си оправи грешката, че срамна работа... --Valac 21:47, 27 юни 2007 (UTC)

Извинявай! Съжалявам, страницата вървеше много тудно, не зная дали твоята реплика е преди моята или след нея.--Seraphita 21:52, 27 юни 2007 (UTC)
Избери си, просто махни дублирането. --Valac 21:53, 27 юни 2007 (UTC)
Не мога да си избера аз! Където си я сложил, там да бъде!--Seraphita 21:55, 27 юни 2007 (UTC)
Ти в кой клас беше? --Valac 21:58, 27 юни 2007 (UTC)
Е, проблема си го разреши сам! Иначе аз съм от всички класове на Френската гимназия и на всички нас ни писаха за учебната 2006-2007 пълно шест - "Френската гимназия, пълно шест!"--Seraphita 22:11, 27 юни 2007 (UTC)!
при всички положения [...]. --Valac 23:36, 27 юни 2007 (UTC)

[редактиране] Джулая

!!!

[редактиране] Процедура по изтриване

Здравейте! Когато предлагате за изтриване дадена статия, освен всичко друго: в самата нея трябва да се постави шаблон {{изтриване}}, а на У:СИ името й трябва да е линк към нея.--Фипс 02:06, 2 юли 2007 (UTC)

Не разбирам? Не съм предлалага нищо за изтриване! Форматипах едня статия и преместих част от съдаржание към разговор! --Seraphita 01:18, 15 юли 2007 (UTC)

Не мога да си спомня точно, било е преди 12 дена, когато съм написал горното, но веряотно се касае до тази ти редакция. А днес съм ти писал по-нагоре, виж новата секция за резюметата!--Фипс 01:25, 15 юли 2007 (UTC)


1. Не съм видяла датата, извинявай. Заглавието е променено на Списък... Uroboros ми обясни, и аз се съгласих. Впрочем, не и бях предложила страницата направо за изтриване. 2. "Малки промени са само правописните поправки и поставянето на линкове." Това не го знаех! Като съм допълвала статия, аз винаги съм слагала малка промяна. Трябва да прочета пак правилата! --Seraphita 10:47, 15 юли 2007 (UTC)

Ето за четене: Уикипедия:Малка промяна. --Спири / беседка 10:48, 15 юли 2007 (UTC)

[редактиране] Две снимки

Хи, ще ме извиняваш, че те занимавам с мойте проблеми, но ми е чудно как да кача две снимки в наш'та Уикипедия, има ги в Английската ама са защитени с някакъв лиценз Creative Commons Attribution ShareAlike License version 2.5 - На мен това изобщо нищо ми не говори, ще може ли да ги тук без да искам разрешение от автора или т.н. бтв. снимките са: Тая и Оная, демек тая. Надявам се да ми помогнеш с развръзката на тази сага. Благодаря предварително. :-) --Marto1986 08:13, 24 юли 2007 (UTC)

Няма нужда да ги качвате в нашата, ползвате ги така както са (ако са в общомедия): [[Картинка:Denbigh south stand 16 may 07.JPG]]--Радостина Георгиева 08:19, 24 юли 2007 (UTC)
Знам за тоя начи, ама проблема, е че не са в Общомедия, а с лицензите съм зле и тея два лиценза, абсолютно нищо ми не говорят. --Marto1986 19:45, 26 юли 2007 (UTC)