Diskussion:Østromerske Kejserdømme

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Til haabet (væk med det Byzantinske.) skriver du og fastholder udokumenterede konklusioner om nedsættende navne. - Det var vist også dig der uden videre diskussion omdøbte siden fra det Byzantinske Rige til det Østromerske Kejserdømme . Der er ellers på de andre landes Wiki enighed om at det almindelige navn er det Byzantinske og det er også det almindeligt kendte her i landet . Jeg mener at siden skal føres tilbage til den oprinelige titel . - Nico 27. apr 2004 kl. 21:06 (CEST)

Hvad de mener i andre lande er ligegyldigt da de er skrevet af efter hinanden og bygger på en partisk historieskrivning. En fejl bliver ikke bedre at vi gentager den i det uendelige.

Grundlæggende så skal artiklerne være neutrale, og sådan set så er det Østromerske Kejserdømme,

som fra 476 forsætter romerriget endnu i næsten 1000 år.

Jeg har ikke noget imod at du flytter artiklen til Byzantinske Rige eller ligende fordi det er mere brugt, bare du så også flytter nederland til Holland, samtidig, så der er koncekvens.

Du postulerer en fejl, men kommer ikke med nogen dokumentation ! At lancere subjektive konklusioner uden dokumentation er ikke neutralt. - og nederland/holland diskussionen har ikke noget med det her at gøre.

-Nico 27. apr 2004 kl. 23:08 (CEST)


[redigér] Negativt ladet?

Vær rar at komme med dokumentation for at det Byzantinske Rige skulle være negativt ladet, Haabet. Bare én kilde. Tak. --Palnatoke 22. dec 2004 kl. 19:48 (CET)

Haabet har haft næsten 8 måneder til at dokumentere sin påstand, så jeg synes det tangerer hærværk at sætte sine tilsyneladende private konklusioner ind igen Nico 22. dec 2004 kl. 22:11 (CET)
Hvad er det som du vil have dokumenteret?
At de franske historiker har haft en intersse i at nedgøre det østromerske rige?
At katolikerne har været sure på patiaken i den østromerske kirke siden ca. 1050?
At navnet Byzans blev afskaffet inden at det østromerske rige blev skabt?
Jatak , og især hvorfor disse, indtil nu hemmeligholdte kilder skulle være af større betydning end den konsensus der ellers er om at bruge navnet Det Byzantinske Rige, uden at opfatte det som noget nedladende ; Nico 22. dec 2004 kl. 23:35 (CET)
Du mangler nok især at finde bare én kilde, der bruger betegnelsen Det Byzantinske Rige med den hensigt at være nedladende. --Palnatoke 22. dec 2004 kl. 23:49 (CET)

Det er muligt at du ikke lægger noget nedladende i navnet. Men navnet er misvisnde da Det østromerske rige i høj grad var en forsættelse af det romerske rige, uden afbrydelser. Haabet 22. dec 2004 kl. 23:52 (CET)

Find nu den kilde. Hvis den altså findes. --Palnatoke 22. dec 2004 kl. 23:58 (CET)