Diskuto:Retotaglibro
El Vikipedio
Ĉu ne la vorto blogo estas nun multe pli uzata ol retotaglibro, kaj tial la artikolo troviĝu sub tiu nomo? Se neniu kontraŭos, mi movos ĝin post kelkaj tagoj. Marcos 22:12, 7. Jun 2005 (UTC)
- Mi konsentas. Retotaglibro ĉe la unua vido estis stumbliga por mi. --Slavik IVANOV 22:34, 7. Jun 2005 (UTC)
Saluton, Marcos! Antaŭ iom da tempo ankaŭ mi pripensis ĝuste tiun ci demandon kaj tial mi komprenas viajn motivojn. Tamen mia konkludo tiam estis preferi la nunan titolon. Por ĝi pledas fakto simpla sed ne malgrava: Retotaglibro estas vorto kiu klarigas sin mem. Vero estas, ke blogo nuntempe estas multe uzata ... inter malmultaj homoj.
Finfine (aŭ fonfone) estas la demando: por kiu servu Esperanto? Ĉu ĉefe por elito de spertuloj, de specialistoj? Bonvolu ne miskompreni min; aparteni al elito miaopinie ne estas io malbona, tamen Esperanto prefere servu al ĉiu. Iel mi ne povas ne pensi pri la malfacilaĵoj de ekzemple ĉina kamparano, kiujn ni kaŭzas se por ĉiam pli da nocioj ni aplikas sen neceso vortojn neanalizeblajn.
Mi opinias, ke blogo estas bonvena sinonimo, ekzemple se la nocio plurfoje ripetiĝas en teksto aŭ se "bloguloj" parolas inter si..., sed demandas
Kial anstataŭi artikoltitolon kiun ĉiuj komprenas per vorto kiun ne ĉiuj komprenas?
Montanesko 23:33, 7. Jun 2005 (UTC)
- Mi multe konsentas kun viaj argumentoj; ankaŭ mi estas malamiko de troa uzado de neologismoj. Ili ja ekzistu, sed estu nur uzataj, kiam vere bezonataj. Sed en ĉi tiu kazo ne vere temas pri du uzataj esprimoj, el kiu ni devas elekti la plej taŭgan. "Retotaglibro kaj" havas 6 guglotrovojn, dum "blogo kaj" havas 6370 trovojn. Ĉi tie la Esperanto-komunumo jam decidis por ni. Marcos 00:13, 8. Jun 2005 (UTC)