Diskuto:Lingva familio
El Vikipedio
Ŝajnas al mi, ke la tuta artikolo Lingvaj_Familioj, kaj la respondaĵoj al ĝi ene de aliaj artikoloj, bezonas grandan poluradon, aŭ eĉ plenan reverkadon. Multo tie ŝajnas tre suspektinda. Ekzemple mi trovas tre strange, ke la Latina lingvo estas unu el la Latinidaj lingvoj. Esti ido de si mem ŝajnas maleble...
Aliflanke (multas la flankoj) ĉio ĉi pri lingvaj familioj estas tre neekzakta scienco. Ne ekzistas unu sola prava prezento de la lingvofamilioj de la mondo. Diversaj esploristoj havas diversajn sistemojn, kaj ili diverse klasas, kaj diverse nomas, la multajn familiojn kaj subfamiliojn. Krome la tuta kampo daŭre evoluas kaj ŝanĝiĝas. Tial necesas verŝajne simple elekti unu modelon, de iu fama kaj relative vaste respektata sciencisto, kaj poste Esperantigi tiun sistemon sen provoj ŝanĝi ion en ĝi (do, oni ne miksu diversajn sistemojn).
Miaopinie unu sistemo bazita sur nur unu lingvistiksciencisto ne necese estas la plej bona maniero, ĉar ekzemple la lingvistiksciencisto, kiu estas la plej respektinda specialisto de lingvoj afro-aziaj ne necese estas ankaŭ specialisto de lingvoj kiel indiĝenaj australiaj. Tamen mi konsentas kun vi ke gravas uzi sistemojn respektatajn en la komunumo lingvistikscienca.
P. STOLTZ
Vi pravas, ke iuj lingvistoj povas esti kompetentaj nur pri parto de la lingvoj de la mondo, sed ne pri aliaj. Sed gravas ankaŭ, ke ĉiuj lingvo estu klasataj per la samaj ĝeneralaj kriterioj por distingi lingvofamiliojn. Da tiaj kriterioj kaj metodoj ekzistas tre diversaj. Per diversaj metodoj kaj principoj oni povas alveni al tute diversaj familiaj arboj por lingvoj. Tial povas esti grave ne miksi diversajn skolojn en unu granda prezento de ĉiuj lingvofamilioj. Tial ni evitu fliki kaj prilabori tian prezenton jen laŭ iuj principoj, jen laŭ aliaj (jen eble tute sen principoj...). Pli bone estas transpreni skemon el iu bona kaj respektata verko, kaj poste tiun skemon simple Esperantigi (se ni rajtas...). Bertilo WENNERGREN
Ĉu la artikoltitoloj "Kelta lingvaro" kaj simile estas bonaj? Mi ne trovis multajn ekzemplojn de la vorto "lingvaro" ester Vikipedio. Aliaj ebloj estus "Keltaj lingvoj", "Kelta lingvo" kaj "Kelta lingvofamilio". Verŝajne "Kelta lingvo" plej faciligus ligojn, sed tio ne estus ĝeneraligebla al okazoj, kiam lingvo kaj lingvofamilio havas la saman nomon. (Mi ne scias, ĉu tiaj okazoj ekzistas, sed eble povus ekzisti kaj "ĉina lingvo" kaj "ĉina lingvofamilio", ekzemple.)
Mi ("Lingvano") komencis tralabori ĉi tiun artikolon por ordigi ĝin. Ĝis nun mi faris la familiojn ĝis la urala. (2004-11-08)
Ĉu vi bone atentis, ke ĉiuj la jam ekzistantaj artikoloj retroviĝas en la nova ordigolisto ? Ekzemple mi ne plu vidas ligon al la artikolo Kanadaa lingvo. Se la nomo estas malĝusta renomu la artikolon, sed la ligo ne malaperu.
Eliott
Mi klopodas konservi ĉiujn ligojn. Mi ŝanĝis de kanadaa lingvo al kanara lingvo, kiu ŝajnas preferinda nomo. Intertempe mi atingis en mia unua tralaboro la finon de la listo, sed multaj unuopaj nomoj restas kontrolindaj. Lingvano, 2004-11-11.
[redaktu] Aldonaj bildoj
[redaktu] Aldonaj eksteraj ligiloj
http://www.nicemice.net/amc/tmp/lang-pop.var
http://www.ethnologue.com
http://homepages.fh-giessen.de/kausen/klassifikationen/Sprachfamilien.doc
http://www.sil.org
http://www.sil.org/iso639-3/types.asp
http://www.languagegeek.com
http://www.unilang2.org/main/families.php
http://www.ship.edu/~cgboeree/languagefamilies.html
http://www.ciep.fr/reform/genetique
http://homepages.fh-giessen.de/kausen/Sprachen.html
http://www.linguasphere.org
http://www.ethnologue.com/language_index.asp
http://www.primavista.ru/dictionary/lang_map.htm
http://ramina.irk.ru/lang/index.htm
http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-shapoval-02.htm
http://etheo.h10.ru
http://linguarium.iling-ran.ru/start.shtml