Arutelu:Mäng
Mäng, näiteks pallimäng, võib olla tõsine rituaalne tegevus, millel pole meelelahutusega mingit pistmist.
Wittgenstein on just mängu mõiste võtnud näiteks, kuidas mingit mõistet ei saa tunnuste abil defineerida. Vaata "Filosoofilised uurimused". Andres 18:33, 23 mai 2005 (UTC)
Kõik õige. Pidasin Wittgensteini hoolikalt silmas... ;) Mis puutub pallimängu jm spordimänge, siis asjaolu, et inimesed seda ka tõsiselt võtavad, ei välista selle mängulisust ja meelelahutuslikkust. --Lulu 18:44, 23 mai 2005 (UTC)
- Ma pidasin silmas vist asteekide tõsiseid pallimänge, mida vist Huizingagi mainib.
- Ennist ma ei väljendunud päris täpselt. Wittgensteini järgi ei määratlegi sõna "mäng" tähendust mingi mõiste.
- Ka mingeid selgeid piire ega reegleid ei pruugi mängul olla, näiteks kui laps mängib palliga.
- Sa võisid ju Wittgensteini silmas pidada, aga minu meelest on praegusel sõnastusel see viga, et ei selgu, et mängu ei saa defineerida kindlate tunnuste abil. On ainult võimalik öelda, mis on mängule tüüpiline, aga ükski tunnus ei sobi olla kohustuslik. Mängu defineerimine meelelahutuse kaudu on igatahes problemaatiline. Esiteks ei pruugi mäng olla meelelahutuslik. Teiseks on meelelahutus ise ebamäärane mõiste, mida on raske defineerida. Arvan, et laste mängu puhul ei ole päris kohane öelda "meelelahutus": öeldakse ju, et mäng on väikese inimese töö. Andres 19:17, 23 mai 2005 (UTC)