Razgovor sa suradnikom:Ivan Bajlo

Izvor: Wikipedija

Nadam se da nisi pretjerano ljut na mene radi promjena u tekstovima o tenkovima. Ja krećem s osnovom da je važna kvaliteta tenka, a ne njegova upotreba. Ako govorimo na primjer o Sherman tenku o njemu danas postoje 2 "škole". Prva tvrdi da je on bio fantastičan tenk radi lake proizvodnje koja omogućava gradnju više od 50000 primjeraka. Druga tvrdi da je tenk bio bolji ( bolji oklop, bolji top ) ne bi bilo potrebno napravit toliko njegovih primjeraka. Podatke o uništenim njemačkim tenkovima sam prebacio s stranice od Shermana na stranicu od 3. oklopne divizije jer se tamo ne navodi Sherman kao uništavač tih tenkova nego cijela divizija. Ako si zainteresiran slobodno napiši podnaslov unutar teksta o Shermanu s imenom Vojna doktrina i tamo napiši način upotrebe Sherman unutar američke vojne doktrine. Rjecina

Ne znam ako si primjetio ali napisao sam za Panzer IV da je bio najbolji njemački tenk u drugom svjetskom ratu. Za Panzer VIb kraljevski tigar sam napisao da je bio najmoćniji. Ja sam realan ( barem tako mislim ) i mogu reći da su Tigar i njegov nasljednik bili sranja radi neprijateljskog zrakoplovstva. Kakva korist od masivnog, preskupog s zemlje neuništivog tenka kada neprijatelj ima potpunu kontrolu zraka ?! Drugi problem mi je realna snaga Shermana. Ja ga smatram slabijim od T-34 ( barem u drugom svjetskom ratu ), ali oni se realno nikad nisu sreli ( po podacima od ratu u Koreji tamo je zbog američke avijacije bio odnos 5 Shermana protiv 1 T-34, što nam ne može prikazat njihov borbeni odnos. Slično vredi i za Izrael ). Takvo mišljenje sam stekao pomoću njemačkog ismijavanja ovog tenka i američkog užasa od njegove lake zapaljivosti. O tenkovima za borbu protiv pješadije moje mišljenje je kako je to sranje! Zašto ?? I talijanski Fiat M13 je bio veoma dobar za protupjesadijsku borbu. --rjecina
Ako želiš nekako drugačije srediti kategorije ili ih sve smjestit samo na tenkove slobodno to učini. Jedini uvjet je da u toj kategoriji budu svi tenkovi. Predlažem ( ali nije potrebno da bude tako ) osnivanje kategorije Oružja drugog svjetskog rata ( ili nešto slično ) u koju će biti postavljeni svi članci o tadašnjim, upotrebljenim oružjima ( tipovi aviona, tenkova, vozila, ručnog oružja ). Što kažeš ?? Kad završim s Sovjetskim tenkovima ja završvam s ovom tematikom!! rjecina
Ako budeš pisao ( prevodio ) tekst o tenku T-80 obvezno prije toga pogledaj razdvojbenu stranicu T-80. rjecina

Kakva nervoza... Radio sam velike promjene u članku, pa mi se tu i tamo potkrala koja pogreška. Ne znam više zašto sam maknuo tu vanjsku poveznicu, ali sada sam ponovo provjerio i ustanovio da je dobra, pa sam je vratio. To si mogao i ti napraviti. Peace. --Zmaj 22:32, 3. kolovoza 2006. (CEST)

Stvarno, zaštićen je... Nisam ni primijetio - administratorska povlastica :-) Ništa, javi ako treba još što dodati. Keep up the good work. --Zmaj 08:19, 4. kolovoza 2006. (CEST)

[uredi] T-80

Ako si zaboravio da te podsjetim kako te tekst o tenku T-80 čeka još od siječnja 2006. --rjecina 02:28, 4.11. 2006. (CEST)

[uredi] Brisanje sadržaja

Vidio sam opasku koju si ostavio kod Andreja Šalova. Sadržaj koji si postavio na Wikipediju ne možeš brisati. Kad si ga postavljao mogao si pročitati tekst »Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati.« Taj tekst više nije tvoje vlasništvo, nego je predano pod uvjetima GNU licence za slobodnu dokumentaciju. Ukoliko izbrišeš bilo koji dio sadržaja, on će biti vraćen.--Donatus 19:58, 12. prosinac 2006. (CET)

Krivo. Brisanjem tvojih poveznica ne krše se pravila. Oznaka o izvoru treba stajati na stranici za razgovor, a ne u članku. Ondje je možeš dodati. Osim toga, dovoljno je tvoje priznanje da je uz tvoj pristanak ovdje jednom postavljen dotični sadržaj s tvoje stranice. GNU licenca, pod kojom si postavio sadržaj, podrazumijeva da prihvaćaš i bilo kakvo mijenjanje toga sadržaja, što uključuje i poveznice. Isto tako, jednom kad je sadržaj predan pod GNU licencom, ta se licenca više ne može povući.--Donatus 20:06, 12. prosinac 2006. (CET)

[uredi] Pravila Wikipedije

Oprosti što ti nisam stigao odmah odgovoriti, no sinoć i jutros bio sam jedini trenutno aktivni administrator, pa nisam imao vremena (a nisam se ni bavio traganjem za tvojim doprinosima). Dakle, da ukratko odgovorim: temeljna pravila Wikipedije jednaka su na svim Wikipedijama i mogu se sažeti u Pet stupova Wikipedije. Konkretno razrađivanje tih pravila ovisi o svakoj pojedinoj Wikipediji, pa se ta pojedinačna pravila mogu razlikovati. Navođenje izvora potrebno je i u hrvatskoj Wikipediji, kad dođe, primjerice, do rata uređivanja, ili se u razgovoru postavi neko pitanje koje dovodi pod sumnju određeni podatak iznijet u tekstu članka. Tada se mora navesti neki provjerljivi izvor, kao što je tiskano stručno izdanje (ne u vlastitoj nakladi) ili službena internetska stranica (osobne stranice dolaze u obzir samo kad je riječ o člancima koji govore o toj osobi). Drugi je slučaj dozvola za korištenje sadržaja nekog medija, pa tako i internetskih stranica. U tom slučaju, kad se doslovno prenosi neki tekst (ukoliko ga nije unio sam vlasnik dotične stranice, jer on tada prihvaća izjavu o GNU licenci) ili dio teksta (ali ne i pojedine informacije), potrebno je u stranici za razgovor navesti da postoji dozvola vlasnika dotične stranice. I, još jedna mala opaska, molio bih te da se potpisuješ kad sudjeluješ u raspravama u Kafiću, na suradničkim stranicama ili u razgovoru uz članak. To radiš tako da upišeš četiri znaka ~~~~ ili da klikneš na desetu ikonicu slijeva, iznad polja u koji upisuješ tekst.--Donatus 08:24, 15. prosinac 2006. (CET)