Razgovor sa suradnikom:Brunislav

Izvor: Wikipedija

Pismohrana

1 2 3 4


Suđenje Tartaglii je bio klasični komunistički namješteni proces u najboljem duhu sovjetskih uzora. Stekao sam dojam da ti stalno mijenjaš ovaj članak da to nekako umanjiš i opravdaš tadašnje vlastodršce. Ako griješim, ispričavam se, ali sve mi se čini da nije tako. --Max 15:24, 18. studenog 2006. (CET)

Ne želim ovaj razgovor razvlačiti unedogled, ali na neke stvari moram odgovoriti. Optužujete me za neobjektivnost, ali za mene su neobjektivne osobe koje smatraju da su komuništički sudovi iz 1940 -ih stvarno dijelili pravdu. Evo vam i dokaz: da su Tartaglia i, naprimjer Stepinac, prihvatili što je od njih tražila tadašnja vlast nikad ne bili dospjeli na sud (pritom uopće ne ulazim u njihovo ranije djelovanje). Zar to ne govori dovoljno da je tadašnje sudstvo bilo samo sredstvo političkog obračuna?

U vezi revizije političkih procesa nakon 1991, koliko znam to nije učinjeno niti za jedno suđenje. Ne zato što su ih smatrali poštenima, već zato što se mislilo da je to nepotrebna formalnost za nešto što je sasvim očito - namještenost i nepravednost.

Da zaključim, možete vi biti desničar ili ljevičar, vaša stvar. Ali ni jedan desničar ne bi smio opravdavati npr. ustašku politiku, niti ljevičar montirane komunističke procese. --Max 15:58, 18. studenog 2006. (CET)

Pozdrav ti, Brunislave.
Evo ti još naputaka.
Pripazi kad činiš poveznicu na članak. Naime, poveznica mora bit na naziv u nominativu, ne u nekom drugom padežu. Znači:
„radio je u [[Osječka tvornica tuča|Osječkoj tvornici tuča]]”,
a ne
„radio je u [[Osječkoj tvornici tuča]]”.
Ne pazeći na padež u poveznicama, samo činiš nepotrebne poveznice koje vode u prazno, a ne bi tribale. Kubura 10:07, 20. studenog 2006. (CET)

A sad drugo.
Nemoj brisat prijašnje razgovore. Ostavi ih, uvik će ti netko povirit na tvoju stranicu za razgovor, a moguće će ti i nešto korisno nadodat.
Kada ti se nakupi teksta na stranici, onda razgovore staviš u pismohranu (isto kao što arhiviramo na Kaviću).
A na koncu konca, čitajući tvoju stranicu za razgovor, suradnici dobivaju još jednu sliku o tebi. I to puno realniju od one, koju suradnici ostave na suradničkoj stranici. Kubura 10:07, 20. studenog 2006. (CET)

Treće.
Što se tiče upisivanja tekućeg plasmana u info-okvirić, u redu, ali onda budi ažuran. Nemoj si dopustit, što zna bit slučaj kod suradnika, pa im u članku (kojeg su oni održavali) pod „trenutno” stoji podatak koji je zastaria pri nekoliko miseca. Pozdrav ti, Kubura 10:07, 20. studenog 2006. (CET)

Zdravo mi bia, Brunislave.
Prvo, napravit ću ti poveznicu na stranici za razgovor, koja će voditi na arhivirane razgovore.
"Pismohrana/arhiv" ti je zapravo poddirektorij stranice za razgovor.
Kada ti sadržaj stranice se znatno poveća, onda ga iskopiraš i prebaciš u poddirektorij di želiš arhivirat. Jasno, pazi da ti razgovori budu složeni kronološki (možeš to i ne učiniti, ali 'aj se snađi onda kad pokušavaš pratit priču), ili barem po nekakvim tematskin cjelinama. Kubura 14:30, 20. studenog 2006. (CET)

A što se tiče plasmana, bilo bi lipo kada bi se ažurno minjali podatci. Ali zamisli. Koliko je klubova, koliko puta im se u tidnu minja plasman (ne igraju svi u isti dan, prvenstvena kola upadaju usrid radneg tidna, pa onda puste nadoknade...). A koliko je zapravo nas suradnika na hr.wiki, koji se bavidu športskim temama? Vrlo malo. Pa pukli bismo nakon 1. HNL. Potrošili bismo energiju za podatak koji zastariva nakon niti 7 dana. A pišemo i druge podatke. Usput, ni svi podatci nisu odmah dostupni. Digod se dogodi da doznaš stanje na ljestvici nakon misec i pol dana.
Na koncu konca, kada pratiš podatke o nikem klubu, pitaš i kakav mu je bia plasman lani. To je stalni podatak, i tijekom sezone ga moreš dopunjavati, za sve klubove koji imaju članak na hr.wiki, bez ikakve žurbe. Kubura 14:30, 20. studenog 2006. (CET)

[uredi] Novosadski dogovor

Bilo je pristrano to što je u potpunosti obrisano drugačije mišljenje koje je prethodno stajalo u tom članku, a po tvom doprinosu činilo se kao da je Novosadski dogovor bio nešto najbolje što se moglo dogoditi, bez da su nijete primjedbe koje su na njega imali hrvatski jezikoslovci i knjižvenici, kao sve kasnije kontroverze oko njega.--Donatus 09:22, 11. prosinac 2006. (CET)

Molim te da li možeš napraviti podnaslove u članku Novosadski dogovor i vratiti podnaslov s Deklaracijom da bi članak bio čitkiji i pregledniji. Pozdrav :-) --Roberta F. 20:53, 12. prosinac 2006. (CET)

Da, sada je taj članak vizualno zaista daleko bolji, hvala :-) --Roberta F. 09:25, 13. prosinac 2006. (CET)