Razgovor:Bokelji

Izvor: Wikipedija

lažeš... Bokelji su Hrvati. oni koji Hrvati nisu, nisu ni Bokelji... Brišite to četničko smeće. --Zeljko 01:59, 24. srpnja 2006. (CEST)

Vratio sam na staru verziju. Željko, ti si pobrisao i što je trebalo i što nije. Molim te da ne reagiraš emocionalno. --Ante Perkovic 00:43, 25. srpnja 2006. (CEST)

Ja ne reagiram emocionalno... nego ti potvrđuješ i vraćaš natrag tuđe gluposti i antihrvatske izjave, znači da si gori od njih. Ako ne znaš ništa o Bokeljima nemoj se ni uplitati. --Zeljko 18:45, 25. srpnja 2006. (CEST)

Željko, ja znam da ti prečesto omalovažavaš englesku wikipediju, ali ti us podaci u većini slučajeva prošli kroz 100 puta veće sito i rešeto nego ovi naši ovdje. To ne znači da su nužno kvalitetniji, ali sigurno ih se ne može opisati kao velikosrpska propaganda. Ja ne volim svijet gledati crno-bijelo. Ti si pobrisao sve vezano uz Srbe i Crnogorce, što nema smisla. --Ante Perkovic 20:15, 25. srpnja 2006. (CEST)
Promjenio, na nešto što bi trebalo biti prihvatljivije. Vodomar 00:57, 26. srpnja 2006. (CEST)

Uopće niste u srži problema. Ništa niste shvatili. -Radi se o pobijanju postojanja bokeljske zajednice, proglašavanje istoga regionalizmom koje sljeduje sve one koji tamo žive, a 'među kojima' kako se kaže ima i nešto Hrvata. Dubli je problem nego što mislite, izravno sa strpske stranice. --Zeljko 01:17, 26. srpnja 2006. (CEST)

Kasko mogu prihvatiti laži... pa vi uopče ne razumijete što oni žele i pišu. --Zeljko 01:19, 26. srpnja 2006. (CEST)

Shvaćamo, ali se ti uporno ponašaš kako pitanje Bokelja uopće nije osporavano i kako se svi slažu da su Hrvati. Pisati o Bokeljima, a ne spomenuti sadašnje stanje i kontroverze je zatvarati oči pred činjenicama. Wikipedija piše o stvarima kakve jesu, a ne kakve bi trebale biti. Stavrno ne vidim razloga da cenzuriramo kontroverzu. --Ante Perkovic 01:23, 26. srpnja 2006. (CEST)

Dobro za kontroverzu. Gornju definiciju ne dirajte. Doći ću u petak i završiti Makedonce i Bokelje. --Zeljko 01:27, 26. srpnja 2006. (CEST)

Zeljko, treba spomenuti obje stvari, da postoje etnicki Bokelji, te postoje i oni koji se izjasnjavaju kao Bokelji - regionalno, i isto tako pokusavaju unistiti povjest Bokeljana isto kao i sa Sokcima i Bunjevcima. Sve tri skupine prozivljavaju iste probleme. Vodomar 01:29, 26. srpnja 2006. (CEST)

Niže navedeni tekst na stranici 'Bokelji' , koji su inače potomci najjužnijih od Crvenih Hrvata, Dukljana, krivotvorina je i falsifikat čije se porijeklo može naći u velikosrpskoj propagandi, kojemu je glavna uloga namijenjena zatiranju hrvatskog imena i prekrajanju povijesti i mržnja prema Hrvatima. Tekst sa srp. wikipedije pisan je u duhu velikosrpstva i od istih autora koji su ga kreirali na engleskoj wikipediji. Povijesno i etnografski potpuno je bezvrijedan, netočan, zlonamjeran i lažan. Iz iste zlonamjere stavljen je na hrvatsku wikipediju i potrebno je stranicu potpuno izbrisati. Vidim da je Mir Haven reagirao na en-wikiju, ali nije imao kome, jer oni koji su ga pisali, 'velikosrbi' , kradljivci tuđih kultura i etničkih imena, i to nikada neće priznati. --Zeljko 17:05, 28. srpnja 2006. (CEST)


Tvoj tekst ovdje nitko neće brisati, ali na engleskom neće proći bez referenci. Imaš li ideju kako da ih skupimo? --Tycho Brahe 17:51, 28. srpnja 2006. (CEST)
Aj, Željko dobro si počeo. Jasno je kada se pročitaju tekstovi na en i sr wiki vidljivo je čija je propaganda no na sr wiki želim ti puno sreće i na en wiki da članak dođe do onoga što bi trebalo biti. Nemoj samo biti nabrušen na druge članove hr wiki. Vodomar 00:23, 29. srpnja 2006. (CEST)

Moraš od početka, znači od predaka... opanci dolaze poslije... mi smo bili prvi. Čitam na jednoj srpskoj stranici, zajebavaju se, pa kažu 'Vidiš, od Bijelih Hrvata potekli su ti Atlantiđani, a od Crvenih -Indijanci'. -Dabogda im bilo tako. --Zeljko 00:43, 29. srpnja 2006. (CEST)

Dragovoljci, vidjeti tekst niže, pod Boka kotorska. Možda štogod i prevesati pa ubaciti En-wikiju, naravno uz en-link koji oni razumiju. --Zeljko 17:21, 30. srpnja 2006. (CEST)

Sadržaj

[uredi] Pitam Vas

  • Zasto otvoreno pise da je ovo hrvatska enklava? Pa vecina Bokelja su Srbi (ima i Crnogoraca). Tvrdnja da oni vode porijeklo direktno od Dukljana mi je sumnjiva. No ono sto je najcudnije je pominjanje Crvene Hrvatske kao fakat. I prije je ona htjela (i izglasala) prisajedinjenje Crnoj Gori, no ono nije ostvarivano.
  • Nakon aneksiranja Boke većina stanovnika još su bili Hrvati katolici (Bokelji), no etnička struktura napose se počela mijenjati nakon 1991. Ovo je cudno. Hrvati (ili katolici) nijesu bili vecina Boke. Vecinsko stanovnistvo jest bilo pravoslavno, tj. srpsko
  • Bokelji nijesu "Etnicka odredba" (ne hrvatska, niti srpska, niti crnogorska ni nicija), jer ni prosto nijesu etnicka grupa.
  • Mislim da se ono sto se zbilo 1918. godine ne moze nazivati "etnickim ciscenjem", jer je u tom slucaju u biti POV.
  • Odakle je ona rijecenica koja tjera Hrvate iz Crne Gore?

Cijeli clanak nekako gravitira prema hrvatskom bokeskom zivlju, no trebalo bi da se i bavi prema Srbima (pa i Crnogorcima) koji su isto narodi Boke kotorske (i donekle vazniji).

[uredi] Odgovor

Pa stranica je o Bokeljima, a ne o Srbima, ali spominju se i oni, ali kao Srbi, a o njima imaš svakako više pod Srbi --Zeljko 22:55, 30. listopada 2006. (CET)

Ali ne - u tome je i stvar. Ovo ne ispada stranica o Bokezima. Ovo ispada stranica o Hrvatima. Zasto onda to nepise pod Hrvati? --NI 23:09, 30. listopada 2006. (CET)

[uredi] Popisi

Evo Austro-Ugarskoga popisa iz 1900. godine za bokesku opcinu u Dalmaciji: 24,540 pravoslavnih, i 12,322 katolika.

Po popisu iz 1910. godine, Boka je imala 40,582 stanovnika, od kojih je 24,794 bilo pravoslavne, a 14,523 katolicke vjere.

1921. Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca je izvrsila popis u Boki. Zabiljezila je 36,539 stanovnika, od kojih su 23,777 bili pravoslavni srbi, a 12,342 katolici.

Ni Austrijski popis iz 1818. godine nije nista mnogo drugaciji: 29,89 stanovnika od kojih je 21,310 bilo pravoslavno, a 8,589 katolicko.

Dakle nema nikakvog izumiranja katolika-Hrvata; stavise cak je jacalo u odnosu na pravoslavno-srbe. :)

Najnoviji popis iz 2003. godine je zabiljezio 71,443 gradjana, 76% pravoslavnih srba i 11% katolika (tj. 41.89% Srba, 34.68% Crnogoraca i 7.61% Hrvata).

Popis prije rata (Crna Gora u SFRJ; prije Drzavne Zajednice s Srbijom) ne prikazuje neku veliku razlku: 1991. bilo je 5,044 Hrvata, od 73,140 ukupno stanovnika.

1981. bilo je 5.343 Hrvata od ukupno 61.660 stanovnika Boke.

1971. bilo je 7,318 Hrvata od ukupno 50,316 stanovnika Boke.

Za vrijeme FNRJ-a bilo je 8.635 Hrvata od ukupno 42.747 stanovnika Boke 1961 godine.

U popisima Narodne Republike Crne Gore iz 1948. i 1953. Hrvati su takodjer nekoliko-postotna manjina.

[uredi] Ova knjiga

Točnost podataka u ovom članku je osporena. (Rasprava).
Čemu ovaj znak gore??? To nema smisla na stranici za razgovor! Ako je nešto krivo, onda se to ovdje napiše. --Tycho Brahe 10:09, 17. studenog 2006. (CET)

Kome trošit slova ? --Zeljko 21:08, 17. studenog 2006. (CET)

Dakle, prezentirano je ovo.

No, ta knjiga daje netocne cife popisa iz 1910. i 1991. godine. No, iope' ta knjiga nigdje ne tvrdi da je vecinso stanovnistvo Boke bilo hrvatsko/katolicko. Govori o Velikosrpskom etnickom ciscenju Hrvata iz Boke koje cine Crnogorci nesvjesno kao orudje Srba, i o generalnom SRBIZIRANJU Boke kotorske. Prica o srpskom morskom kompleksu, sto me podsjeca na rasisticke izjave Vasilija Krestica o Hrvatima, a da genocid ni ne pominjem. teritorijalnom odvajanju Boke od Hrvatske - Boka kotorska nikada nije bila dio Hrvatske drzave.

Usput, po 1931. godini bilo je 9,701 Hrvata u Boki kotorskoj.

Onda, pise o 7 hrvatskih opcina u Boki - a bilo ih je osam. Pise kako ukljucenje Boke u Hrvatsku Banovine nije bilo izvrseno zbog raznoraznih razloga, a ne pise da to i nije bilo mogucno (hrvatsko ostrvo u srpskom moru Boke). Pise kako je steta sto Boka nije usla u sastev nacisticke ustaske NDH, a onda bise da je 1943. postala njen formalni dio (u smislu - najzad!).

Govori o prisajedinjenju Boke Crnoj Gori kao o necemu zalosnom, uzasnom; iako je povijesno Boka neprekidno gravitirala ka Crnoj Gori (rijedje no k Hrvatskoj) i iako je vecina zivlja htjela ujedinjenje.

U biti, vazna je kao izvor isto kao i "Srpstvo Dubrovnika" Jeremije Mitrovica. --NI 10:32, 31. listopada 2006. (CET)