Pogovor o sliki:Mavrica1.jpg
Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Slika je nekvalitetna. Janez, boš posnel drugo ali vzamemo kako iz Zbirke? --AndrejJ 00:09, 10 avgust 2005 (CEST)
- Andrej, prosim te kot izkušenega fotografa da natančneje definiraš zakaj je nekvalitetna. Ali je slaba kompozicija (vsebina) ali pa je problem tehnična kvaliteta (ostrina, pixli, ...). Kot sem napisal je bila digitalizirana z VHS posnetka. Teh posnetkov imam precej in če je problem tehnična kvaliteta (ta je pri vseh enaka) se ne bom več trudil s prenosom v Wikipedijo, če pa je problem vsebina, bom skrbneje izbiral.
- Mavrice bom še posnel (fotografiral), seveda pa veš da ne moreš iti na sprehod in naročiti mavrico. So zelo muhasti fotomodeli in se ne nastavljajo vsak dan. Hvala. --Janez Novak 07:26, 10 avgust 2005 (CEST)
- Lažje jih ujameš po ali ob rahlem dežju. --xJaM 11:05, 10 avgust 2005 (CEST)
-
- Fotografija je zanimiva, ima pa PMSM premajhno ločljivost za tisk. Vendar, kot je ugotovil že Janez, pri digitalizaciji z VHS posnetkov večje kakovosti žal ne moremo pričakovati. Iskreno rečeno, mislim da Zbirka vsebuje več kot dovolj primernejših slik, čeprav res ne s tem motivom. --Eleassar
pogovor 13:39, 10 avgust 2005 (CEST)
- Fotografija je zanimiva, ima pa PMSM premajhno ločljivost za tisk. Vendar, kot je ugotovil že Janez, pri digitalizaciji z VHS posnetkov večje kakovosti žal ne moremo pričakovati. Iskreno rečeno, mislim da Zbirka vsebuje več kot dovolj primernejših slik, čeprav res ne s tem motivom. --Eleassar
Šele Eleassar mi je vsaj delno odgovoril na osnovno vprašanje. Ali je slika s tako ločljivostjo in natančnostjo dovolj dobra ali ne? Mavrica se slabo vidi, na video posnetku ko riše curek vode za sabo mavrico je to drugače. Slika ni najboljša, verjetno slab primerek za test. Ampak ker imam nekaj 10 ur zanimivih video posnetkov me zanima predvsem ali je tehnična kvaliteta Ok ali ne. Morda bi moral v Peskovnik ali na svojo stran dati še nekaj boljših primerkov? Prosim predlagajte. Okrog zbirke. Imam predvsem posnetke iz Slovenije in hrvaške obale (od Istre do Splita) ter iz Avstrije, Madžarske in Italije. Hvala. --Janez Novak 13:29, 10 avgust 2005 (CEST)
- Praviš Janez, da ti naj odgovorimo. Andrej je nekako povedal s tehnične plati. Meni slika da osnovni pojem in občutek mavrice v vsakem primeru in zatorej ne vidim, da bi morali ravno iz Zbirke izbrati novo. In če praviš, da je prevzeta prek VHS, nosi še neko dodatno dinamično noto, ki si jo na ta način ujel v čas. Seveda ni rečeno, da je to kaj bolje odgovorjeno. --xJaM 14:49, 10 avgust 2005 (CEST)
Janez, sicer hvala za pohvale, čeprav tako strašno izkušen fotograf nisem. Očitno je, da zajete (digitalizirane) slike iz VHS niso primerne zaradi preslabe ločljivosti. V bistvu velja isto, recimo za moje fotografske posnetke TV zaslona. V primer pridejo samo, če res ni nikakor drugače mogoče dobiti posnetka. Tak posnetek lahko narediš na sončnem vrtu vsak dan pa tudi v zbirki jih je dosti, pa tudi en posnetek v članku že obstaja. --AndrejJ 16:55, 10 avgust 2005 (CEST)
[uredi] Še nekaj slik za test
Naložil sem še nekaj slik za test kvalitete, nisem obrezoval črnega roba ker naj bi bile v nekaj dneh izbrisane (nimajo še člankov). Imajo 769 * 576 pixlov, vsaj pri nekaterih pa bi se dalo kaj grdega reči o ostrini. Od 28 video kaset sem obdelal šele 1,5 kasete, predvsem zaradi nove boljše montaže.
Ali so te vsaj za silo sprejemljive (pa brez razmišljanja o tiskanju v obliki knjige). --Janez Novak 18:17, 10 avgust 2005 (CEST)
- Ostrina ni neposredno povezana s pixli, iz VHS z nobeno čarovnijo ne boš dobil kvalitatne fotografije. Torej: uporabi, če res ni nikakor drugače mogoče dobiti posnetka. --AndrejJ 21:54, 10 avgust 2005 (CEST)
- Janez vsaka čast za preskus
--xJaM 22:10, 10 avgust 2005 (CEST)