Pogovor:Josip Visarijonovič Džugašvili
Iz Wikipedije, proste enciklopedije
[uredi] Ime
Če imamo Lenina pod geslom »Vladimir Iljič Uljanov«, moramo verjetno tudi Stalina prestaviti pod Josip Visarionovič Džugašvili, ne pa pod »mešanico« imena in vzdevka. --Peterlin 13:37, 17 nov 2004 (CET)
Absolutno. Poleg tega je di(tri)lema Josip ali Josif ali morda gruzinski Joseb (Ioseb), žal te pisave ne znam brati... --Heretik 13:59, 17 nov 2004 (CET)
Hmja. Roman je na Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2004-12-18#Partizanska imena zapisal, da pa bi morali Lenina prestaviti na Vladimir Iljič Lenin, ker:
- ga imajo Rusi tako zapisanega
- ker imamo Stalina pod podobnim poimenovanjem.
Rusi morda vedo zakaj imajo oba svoja 'junaka' pod to »mešanico« imen. Pri nas sta pravzaprav seveda najbolj znana kar pod vzdevkoma - kar je za enciklopedijo premalo (ali pa še ime+vzdevek - X Lenin in Z Stalin). Ker sem članek o Stalinu začel po ruskem zgledu in z običajnim vsakodnevnim znanjem in pač zapisal tako - kaj morem. Res je tudi, da sta potem (sicer očitno najpravilnejši) obliki X Y Uljanov in Z T Džugašvili pri nas nenavadni. Josife ali Josebe slovenimo v Josipe, tako da ni -leme. --xJaM 18:21, 17 nov 2004 (CET)
- Kdo pa pravi da imajo Rusi prav! Jaz poznam te slavneže pa še nekaj podobnih (če pišem vzdevek pravilno ne vem, se mi pa zdi da je to sklep diskusije o "partitanskih" imenih:
- Vladimir Iljič Uljanov-Lenin
- Josip Visariovič Džugasvili-Stalin
- Josip Broz-Tito
- Franc Rzman-Stane
Pa seveda redirect z "partizanskega" imena. Janez Novak 18:57, 17 nov 2004 (CET)
- Ali pogledamo v kako zgodovinsko knjigo (kdo jo ima?), kaj pravi o tem stroka? --romanm (pogovor) 21:16, 17 nov 2004 (CET)
[uredi] Reference
V članku je omenjeno kar nekaj številk, za katere ni razvidno, iz katerega vira so vzete. Predlagam, da se članek dopolni z referencami ali pa, če ne bo virov, označi kot POV. Članek je v tej obliki daleč od objektivnega. Ne želim olepševati Stalina, vendarle pa se je potrebno držati nekaterih norm objektivnosti. Denimo: "Živi bog in velike čistke". Predtstavljajte si, da je v Britannici naslov "Almost like a god" ali kaj podobnega. Ne sodi v enciklopedijo. --Odisej 00:48, 10 september 2006 (CEST)
[uredi] Person of the year
Nedavno je eden od uporabnikov odstranil refernenco na Time Person of the Year, češ da referenca ni dovolj pomembna. Po moji oceni je to zgrešeno. Revija Time vsako leto izbere neko pomembno osebnost in to po precej tehtnem premisleku. To je pokazatelj mednarodne pomembnosti neke osebe, zato menim, naj referenca ostane. Ni sicer Nobelova nagrada, toda pridoda k razumevanju pomena neke osebnosti. Tako tudi Stalina. Ima kdo drugačno mnenje? --Odisej 11:40, 26 september 2006 (CEST)
- Se strinjam, da je dejstvo, da je bila neka oseba osebnost leta po reviji Time, vredna omembe. Me je pa zelo motila velikanska škatla, ki je opisovala to referenco. S takim problemom se nismo srečali prvič, že mnoge je zbodlo, da so imeli nekateri članki o državah po deset škatel za vsako organizacijo, v kateri so države. Skratka, omemba ja, škatla ne. (moje mnenje) --Tone 14:28, 26 september 2006 (CEST)
-
- Se popolnoma strinjam. Omemba je povsem dovolj v takih primerih. --Odisej 21:46, 26 september 2006 (CEST)