พูดคุย:อมร วาณิชวิวัฒน์
จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
สารบัญ |
[แก้] ฝากคุณ Tong Dang ช่วยดูและให้รายละเอียดด้วยค่ะ
สิ่งที่แตกต่างจากนักวิชาการไทยส่วนใหญ่ทั้งประเทศคือ อ.อมร ไม่เห็นด้วยกับการนำเอามาตรา 7 มาใช้ ส่งผลให้ อ.อมร ส่งผลให้อาจารย์ได้รับคำยกย่อง ในด้านความมีเหตุผลตามหลักวิชาการและกฎหมายรัฐธรรมนูญ เป็นปัญญาชนสาธารณะรุ่นใหม่ซึ่งน่าจับตามองยิ่ง
ในกรณีคนที่ไม่ได้ติดตามข่าวมาก่อน หรือในอนาคตอาจงงว่ามาตรา 7 คืออะไร มาใช้กับอะไร และทำไมไม่เห็นด้วย หรือมีอ้างอิงจากบทสัมภาษณ์ไม๊คะ ไม่ทราบว่ารบกวนหรือเปล่า อยากอ่านบทความอ่าค่ะ ^_^" ---Look-Narm 12:46, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)
- FYI, there're so many Thai scholars who disagree with มาตรา 7 krub. -- 172.183.94.57 13:48, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)
-
- ดิฉันว่าไม่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะอ้างเอาความชอบจากมาตรา ๗ นะค่ะ เพราะนักนิติศาสตร์และรัฐศาสตร์ฝ่ายรัฐบาลรวมทั้งอื่นๆ จำนวนมากก็แสดงความเห็นต่อต้าน ดิฉันรู้สึกว่าคุณอมรกำลังเอาภูมิปัญญาสาธารณะมาโปรโมตตัวเองมากกว่าน่ะค่ะ (Bang-orn)
-
-
- While I agree with your point that there're lots of ppl who disagree to use that infamous Section 7 -- But there could be somebody else who write/modify this article krub. Problaby not Khun Amorn himself :) -- 172.178.166.49 13:47, 31 พฤษภาคม 2006 (UTC)
-
-
-
-
- คงเข้าใจกันผิดแล้วล่ะ ต้องเข้าใจว่าคนแก้ไขเพิ่มเติมบทความ ไม่น่าจะเป็นตัวอาจารย์นะ ใครก็ได้ อย่างพวกคุณๆ ทั้งหลายก็เข้ามาแก้ไขเพิ่มเติมได้ อย่าเพิ่งกล่าวหาอาจารย์ฯ จะดีกว่านะ เพราะเชื่อว่า แฟนคลับของท่านอาจารย์ก็มีอยู่พอสมควรแหละ คุณบังอร
-
-
เป็นภาพจากเว็บไซต์ มติชน หรือของคุณ ผู้ใช้ TongDang เอง? นะคะ? รูปในมติชน --Look-Narm 13:46, 19 สิงหาคม 2006 (UTC)
[แก้] host รายการข่าว UBC 9
- อมร ได้เป็นหนึ่งในผู้ประกาศในรายการข่าวของ รายการทางช่องโทรทัศน์เคเบิ้ล UBC9 (TATV)
เมื่อกี้ได้ดูแว๊บๆ ไม่แน่ใจเลยเอามาไว้ตรงนี้ รอคนที่รู้จริงมาเขียนดีกว่าค่ะ แหะๆ :P --Look-Narm 13:30, 19 สิงหาคม 2006 (UTC)
[แก้] ต้องการการอ้างอิง
" ในช่วงเหตุการณ์ การเลือกตั้ง เมษายน 49 อ. อมร ได้ให้ความเห็นในฐานะนักวิชาการตามหลักวิชาการและกฎหมายรัฐธรรมนูญ ไม่เห็นด้วยกับการนำเอา มาตรา 7 มาใช้ ซึ่งเป็นบุคคลแรกๆ ก่อนหน้านักกฎหมายมหาชนหลายคนจะออกมาพูดถึงเรื่องดังกล่าว แต่เนื่องจากข้อจำกัดในการเข้าถึงสื่อต่างๆ ทำให้โอกาสที่จะสื่อไปถึงสาธารณชนทำได้ค่อนข้างจำกัด อย่างไรก็ตามเป็นที่ทราบกันดีว่า บทความว่าด้วยรัฐบาลสมานฉันท์แห่งชาติตีพิมพ์ในกรุงเทพธุรกิจเป็นบทพิสูจน์ได้เป็นอย่างดีว่า อาจารย์ ดร. อมรฯ เป็นผู้นำเสนอแนวทางตลอดทั้งได้คัดค้านมาตรา 7 ก่อนหน้านักคิดนักเขียนจำนวนมาก "
ต้องการแหล่งอ้างอิงครับ หากจะยังคงข้อความที่ขีดเส้นใต้ไว้
- บทความที่อ้างถึง อยู่ในกรุงเทพธุรกิจฉบับไหน ? วันที่เท่าไหร่
- บทความที่อ้างถึง มีความสำคัญในแง่ไหน -- ในแง่เวลา ว่าพูดถึงประเด็นนี้ก่อนใคร -- หรือในแง่เนื้อหา มีอิทธิพลทางความคิดต่อคน/แนวทางอื่น ๆ -- หรือทั้งสองอย่าง (เท่าที่อ่าน เหมือนจะเน้นตรงเรื่องเวลามากกว่า)
- ไม่ค่อยเกี่ยวกันเท่าไหร่ แต่ถ้าพูดถึงมาตรา 7 ในบริบทของเหตุการณ์ขณะนั้นแล้ว ก็คงจะหมายถึงแนวทาง "รัฐบาลพระราชทาน" ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว เรื่องของรัฐบาลพระราชทานนั้น ก็เป็นเรื่องที่ทั้งนักวิชาการ ทั้งประชาชนทั่วไปจำนวนไม่น้อย ไม่เห็นด้วยอยู่แล้ว (คือ ไม่เห็นด้วยเป็นการทั่วไป โดยไม่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ขัดแย้งเมื่อต้นปีที่ผ่านมา จะถามก่อนหน้านั้นหรือหลังจากนั้น ก็ยังคงไม่เห็นด้วยอยู่ดี ที่จะมีรัฐบาลที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง) -- ประเด็นก็คือ สิ่งที่ย่อหน้าในเครื่องหมายคำพูดต้องการจะสื่อ ต้องการจะสื่อถึงอะไร แง่มุมไหนของมาตรา 7, หรือ อ. อมร ไม่เห็นด้วยกับการเอามามาตรานี้มาใช้เพราะอะไร (เช่น เพราะมาตรา 7 นั้นไม่สามารถใช้ได้กรณีดังกล่าว หรือเพราะมันผิดรธน. หรือเพราะการได้มาซึ่งรัฐบาลแบบนั้นไม่เหมาะสม ฯลฯ) ควรจะระบุให้ชัดเจน (พร้อมแหล่งอ้างอิง) ด้วย เพื่อความชัดเจน เป็นประโยชน์ในฐานะสารานุกรม (และเพื่อความเป็นธรรมต่อตัวบุคคลที่ถูกอ้างเิองด้วย)
ขอบคุณครับ
-- 172.178.253.78 18:42, 4 มิถุนายน 2006 (UTC)
- ผมไปค้นข้อมูลเท่าที่จะค้นได้จากห้องสมุดมติชน เกี่ยวกับมาตรา 7 ระหว่างมกราคม-มีนาคม 2549 เน้นที่กลุ่มนักวิชาการที่ไม่เห็นด้วยกับมาตรานี้
ขอเอามาเล่าให้ฟังเรียงตามวัน ดังนี้ครับ
- นสพ.มติชน ฉบับ 28 ก.พ. หน้า 11 หัวข้อ เจตนารมย์ มาตรา 7 - อ.สมคิด เลิศไพฑูรย์ อาจารย์คณะนิติศาสตร์ ธรรมศาสตร์ อดีตสมาชิก สสร. ได้อธิบายถึงเจตนารมย์ของมาตรา 7 ว่าต้องการอุดช่องโหว่ของกฎหมายในกรณีที่บางเรื่องรัฐธรรมนูญไม่ได้เขียนไว้ พร้อมกับทิ้งท้ายว่า "ในปัจจุบันต้องมาคิดกันดูว่า สถานการณ์วิกฤติมากขนาดนั้นหรือไม่ ถึงกับต้องไปรบกวนพระองค์ท่านเพราะรัฐธรรมนูญก็เขียนไว้ว่าพระองค์ท่านปลอดการเมือง"
- นสพ.โพสต์ทูเดย์ ฉบับ 1 มี.ค. หน้า A6 หัวข้อ ค้านรัฐบาลพระราชทาน อ้างถอยหลังเข้าคลอง - อ.สุธา ยิ้มประเสริฐ อาจารย์คณะอักษรศาสตร์ จุฬาฯ อดีตนักศึกษา 6 ตุลา ความเห็นโดยรวมไม่เห็นด้วยกับมาตรา 7 ตอนหนึ่งเขียนว่า "จุดนี้ทุกคนต้องช่วยกันคัดค้าน ... ควรแก้ปัญหากันเองเพื่อแสดงให้เห็นว่าการเมืองไทยมีการเติบโต ประชาชนมีวุฒิภาวะ ไม่ใช่มีปัญหาอะไรก็ให้พระมหากษัตริย์แก้ปัญหา"
- นสพ.โพสต์ทูเดย์ ฉบับ 1 มี.ค. หน้า A6 (หน้าเดียวกับข้างบน แต่คนละกรอบ) หัวข้อ สถานการณ์ยังไม่เข้ามาตรา 7 สุรพลยกเหตุ 14 ตุลา เปรียบ - นายสุรพล นิติไกรพจน์ อธิการบดี ม.ธรรมศาสตร์ โดยรวมเห็นว่าไม่มีเหตุที่จะต้องใช้มาตรา 7 แต่ถ้านายกฯ ลาออก อาจจะใช้ได้
- นสพ.ข่าวหุ้น ฉบับ 1 มี.ค. หน้า 14 หัวข้อ มีชัย-สุรพล ค้าน ม.7 ผ่าทางตัน - นายมีชัย ฤชุพันธ์ ไม่เห็นด้วย เหตุผลทำนองเดียวกัน กล่าวว่าสถานการณ์ปัจจุบันเป็นเรื่องการชิงไหวชิงพริบทางการเมือง ยังไม่วิกฤติถึงขนาดต้องไปรบกวนเบื้องพระยุคลบาท
- นสพ.กรุงเทพธุรกิจ ฉบับ 2 มี.ค. หน้า 18,15 หัวข้อ แก้วสรรขวาง ม.7 นายกพระราชทาน - นายแก้วสรร อติโพธิ สว.กทม. อดีต สสร. ติงอย่าก้าวล่วงขอนายกฯ พระราชทาน ทรงใช้พระราชอำนาจด้วยพระองค์เองได้ตามมาตรา 3 ที่ระบุว่าอำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทย พระมหากษัตริย์ผู้ทรงเป็นประมุข ทรงใช้อำนาจผ่านทางรัฐสภา คณะรัฐมนตรี และศาล ... ตราบใดที่ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร รักษาการนายกฯ ยังไม่วางมือก็อย่าเพิ่งมองถึงตรงนั้น คิดอะไรก็ขอให้คิดกันเงียบ ๆ ขอให้พระองค์ท่านทรงเป็นต้นทุนสุดท้าย อย่าไปก้าวล่วง หรือบีบบังคับให้พระองค์ต้องเลือกข้าง หรือดึงพระองค์ท่านมาเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา
- นสพ.กรุงเทพธุรกิจ ฉบับ 8 มี.ค. หน้า 13 คอลัมน์ธรรมรัฐวิจารณ์ ของ ดร.อมร วาณิชวิวัฒน์ หัวข้อ ความเป็นไปได้ของรัฐบาลแห่งชาติ หลังการเลือกตั้ง - เห็นว่าการนำมาตรา 7 มาใช้ ยังไม่เหมาะกับเหตุและสถานการณ์ที่ดำเนินอยู่ ควรปฏิบัติตามแนวทางและเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญที่ชอบด้วยกฎหมายอย่างเคร่งครัด
จากลำดับเหตุการณ์จะเห็นว่า คนที่ไม่เห็นด้วยกับมาตรา 7 ก่อนหน้าบทความของ อ.อมร จะลงตีพิมพ์ คือ
- อ.สมคิด เลิศไพฑูรย์ อาจารย์คณะนิติศาสตร์ ธรรมศาสตร์
- อ.สุธา ยิ้มประเสริฐ อาจารย์คณะอักษรศาสตร์ จุฬาฯ
- นายสุรพล นิติไกรพจน์ อธิการบดี ม.ธรรมศาสตร์
- นายมีชัย ฤชุพันธ์
- นายแก้วสรร อติโพธิ สว.กทม.
--Pi@k 03:43, 5 มิถุนายน 2006 (UTC)
ดูคุณผู้ไปค้นหาชื่อ ใคร ต่อใคร อะไรมาเนี่ย ท่าทางจะเข้าใจอะไรคลาดเคลื่อนอยู่มากนะจ๊ะ
อาจารย์ ดร. อมร วาณิชวิวัฒน์ เท่าที่เราได้รับทราบมา ท่านพูดถึงปัญหามาตราเจ็ดตั้งแต่ก่อนไก่โห่ ร่วมๆ ขวบปีมาแล้วในระยะที่เริ่มมีข้อเขียนในคอลัมน์ "เซี่ยงเส้าหลง" ว่าด้วยการยกเว้นรัฐธรรมนูญบางมาตราในหนังสือพิมพ์ผู้จัดการ เข้าใจว่า คุณที่ไปค้นคว้ามา น่าจะค้นไม่พบ หรืออาจจะมีเจตนาอะไรด้วยหรือเปล่าไม่ทราบได้
ทั้งนี้ ท่านอาจารย์ ดร. อมรฯ อีกเช่นเคยเป็นผู้นำเรื่องความคิดเห็นดังกล่าวไปวิพากษ์วิจารณ์แสดงความคิดเห็นในที่ต่างๆ อยู่อย่างต่อเนื่อง แต่ด้วยเป็นผู้ที่ไม่มีสายสัมพันธ์แนบแน่นกับสื่อ และไม่ต้องการสร้างชื่อด้วยการประโคมข่าวจึงทำให้ไม่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่หรือนำเสนอโดยสื่อแขนงต่างๆ
อย่างไรก็ตามปรากฎว่า แนวความคิดความเห็นของ ดร. อมรฯ ที่เป็นผู้เผยแพร่ออกไปนั้น มีความสอดคล้องและละม้ายคล้ายคลึงกับแนวความคิดบางส่วนที่ พลเอก ชวลิตฯ และ ดร. เฉลิมฯ เอาไปนำเสนอเป็นแนวทางแก้ไขวิกฤตการณ์ทางการเมืองอยู่ค่อนข้างมาก แต่เชื่อว่าอาจารย์ อมรฯ คงจะดีใจที่มีผู้อยู่ในฐานะมีบทบาทนำทางสังคมมีความสนใจแนวทางความคิดของท่านแล้วนำไปใช้ต่อยอดได้ มากกว่าที่จะขุ่นเคืองหรือรู้สึกในทางอื่นใด
ดังนั้น ขอย้ำอีกนิดว่า โอกาสที่แต่ละคนจะได้ใกล้ชิดและมีโอกาสพูดเสียงดังๆ ให้สื่อนำไปลงตีพิมพ์เผยแพร่หรือปรากฎตัวทางทีวีนั้น ไม่ใช่ว่านักวิชการทุกคนจะมีเท่าเทียมกัน การที่คุณอะไรเนี่ย ไปยกเอารายชื่อนักวิชาการมาพะเนินเทินทึก จากบทสัมภาษณ์หรือข้อเขียนที่มีการตีพิมพ์ คงไม่สารมารถชี้ขาดอย่างชัดเจนได้ว่าใครพูดหรือคิดเรื่องดังกล่าวก่อนใครด้วยเหตุผลที่อธิบายแล้ว
ที่น่าสนใจและไม่อยากเอ่ยนาม คือ ในบรรดานักวิชาการหลายต่อหลายท่านที่คุณยกมาโดยอ้างว่ามีเหตุผลคัดค้านมาตราเจ็ด กลับปรากฎว่า เป็นผู้มีรายชื่อร่วมอยู่ในฎีกาสนับสนุนให้มีการนำมาตราเจ็ดมาใช้ ซึ่งน่าจะขัดกับตรรกและหลักเหตุผลที่คุณยกมาว่า บุคคลเหล่านี้คือผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับมาตราเจ็ดอย่างสิ้นเชิง
[แก้] บุคคลสำคัญ
ขอวันเกิด กับ ผลงาน ของบุคคลสำคัญท่านนี้ด้วย --ธวัชชัย 01:28, 7 กันยายน 2006 (UTC)
น่าจะหาได้จากคณะรัฐศาสตร์ จุฬาฯ ที่อาจารย์ทำงานอยู่นะ ได้เช็กกับอาจารย์แล้ว ไม่ใช่เป็นผู้เขียนบทความนี้ขึ้น