Thảo luận:Mười thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Đổi hướng sai, vì kết quả bình bầu của 1 báo không thể hiện ý kiến của Wikipedia. Chỉ cần báo nào đó tổ chức bình chọn có kết quả khác, hoặc có thí nghiệm mới ra đời thì (chữ "mọi thời đại" hơi bị lạm dụng, không trung lập)... - Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:37, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Xin mời xem các trang tại đây en:Category:Rolling Stone Magazine's lists. Chữ "mọi thời đại" (all time) có rất nhiều ở Wikipedia. Casablanca1911 16:01, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)
Hê hê, nó là tên riêng đấy bạn ạ. "Mọi Thời Đại". - Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:04, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Tên riêng cho nên nó sẽ có trong tên bài chính. Đề nghị chỉ ra là vi phạm bản quyền ở chỗ nào ? Casablanca1911 16:16, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Chép lại bài ở VnExpress không xin phép. Có tổng hợp được cái gì riêng đâu. Chép cả số liệu sai nữa chứ. Hì hì. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:18, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)
Nếu có viết mới lại, nhớ đi thu lượm thông tin nhiều nguồn, ghi các chi tiết liên quan đến cuộc bầu chọn, người tổ chức, đơn vị tổ chức, số người tham gia, cách chấm điểm, định nghĩa tiêu chí, kết quả điểm. Bài hơi lạc đề (do chép từ VnExpress) bị lệch về việc viết về cái "danh từ chung", thay vì viết cái "danh từ riêng" của chủ đề.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:23, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Tưởng là gì chứ. KIến thức là của chung. Viết những kiến thức, nhận địng riêng của mình lên Wikipedia thì lại bị phê phán là không có nguồn dẫn, nguồn dẫn không khách quan (!). Số liệu sai hay đúng sẽ có người sửa. Bạn chỉ ra xem bài nào ở Wikipedia không bị sửa đổi ? Tất nhiên là người không có cái tẩy (quyền xóa bài) thì nhiều cái sai sẽ bị người khác nhìn thấy, nhưng chắc chắn là số sai mắc phải sẽ ít hơn người lúc nào cũng có cái bút xóa bên cạnh. Còn bài thì có nguồn dẫn, việc đánh giá nguồn dẫn sai, đúng, trung lập hay không trung lập, bịa đặt hay phóng đại...không thuộc quyền hạn của Wikipedia. Bài viết này là tổng hợp, có lấy thông tin từ VnExpress (dĩ nhiên) và các nguồn khác nữa. Như vậy là chưa chỉ ra được việc vi phạm bản quyền. Tôi sẽ bỏ bảng vi phạm này và bài vẫn tiếp tục được sửa đổi. Casablanca1911 16:52, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Nhưng mà để đỡ phí hoài công bạn tìm tòi nghiên cứu, tổng hợp, đánh giá, kết luận...(còn thiếu mỗi bước là thực nghiệm lại) và vừa tạo mới các bài về các thí nghiệm này, tôi sẽ sửa lại và cho link tới các bài đó. Okie ? Casablanca1911 16:55, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Casa chỉ cần viết lại theo gợi ý của Trung, tổng hợp như bài bách khoa (trong đó có những ai, tên...viết khái quát) và xóa phần bài đi (vì vi phạm bản quyền), bạn chỉ cần liên kết ngoài là người ta cũng hiểu được, thực ra bài của bạn đã được các thanh tìm kiếm index rồi, search là có thể thấy ngay.--duongdttt 17:01, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Xin lưu ý là VnExpress không viết đủ số lượng thí nghiệm (10) và khi một bài đã có thông tin tổng hợp từ nhiều nguồn khác nhau thì bài đó không vi phạm bản quyền. Casablanca1911 17:21, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Thôi chép từ cứ nói toạc là chép. Mà đã bảo lạc đề rồi, viết lại bài mới về cuộc bình chọn đi. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 17:25, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Bài này không nói về cuộc bình chọn, mà chỉ cho độc giả biết thông tin là 10 thí nghiệm nào đã được đánh giá là đẹp nhất và nổi tiếng nhất trong lịch sử ngành vật lý. Không có bài này, khi người ta cần tra cứu thì chẳng nhẽ Wikipedia không có nổi một trang để nói về 10 thí nghiệm nào là thí nghịem nổi tiếng nhất à ? Casablanca1911 17:34, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Đúng thế, vào Wikipedia không thể tìm được ý kiến chủ quan của Wikipedia. Họ chỉ tìm được thông tin khách quan về cuộc bình chọn mang tên riêng "Mười thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại" nếu cuộc bình chọn này đủ giá trị để cho vào.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 17:37, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Đau có phải là ý kiến chủ quan, trong bài đã đề rõ là theo bình chọn của Thời báo New York và Physics World rồi cơ mà. Tương tự như các bài có bên en, theo bình chọn của tạp chí Rollingstone, của Billboard hay theo chọn lựa của giải thưởng Oscar...Các bình chọn này, quan trọng nhất là cái gì được và ai thực hiện việc đó đã được bình chọn. Những phần phụ xung quanh như tổ chức từ lúc nào, số người chấm, số người tham dự giải...chỉ là phụ và ít khi được nhắc đến. Bạn xem số lượng trang nhắc đến chủ đề này tiếng Anhtiếng Việt, chưa tính các ngoại ngữ khác.Casablanca1911 17:43, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Cái mà bạn gọi là phụ chính là nội dung quan trọng của cuộc bình chọn; kết quả chỉ cần liệt kê ra bảng có điểm số bên cạnh là đủ. Bạn cũng thể bình luận thêm về kết quả như kết quả này đã được sử dụng lại bởi báo NewYork, VnExpress... Một phần rất quan trọng là tiêu chí đánh giá, (barem chấm), định nghĩa "đẹp".- Trần Thế Trung | (thảo luận) 17:46, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Điểm số thì chịu thôi, các bình chọn nổi tiếng của điện ảnh, hoa hậu hoàn vũ... mà cũng chẳng thấy đưa ra được điểm số nữa là. Tiêu chí đánh giá,...thì cũng có thể có, nhưng mà bài này không phải là bài Cuộc bình chọn các thí nghiệm vật lý đẹp nhất. Nếu muốn chính xác và ngắn gọn hơn thì bài có thể là Danh sách 10 thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại. Casablanca1911 17:52, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Điểm số có trong một liên kết ở Physics Web mà. Bài này nội dung chỉ lấy từ nguồn của cuộc bình chọn của PhysicsWorld nên mang tên của cuộc bình chọn này cũng được. Khái niệm "10 thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại" chưa tồn tại ở nơi khác ngoài cuộc bình chọn này; khi nào khái niệm này trở nên phổ thông có định nghĩa rõ hoặc lấy từ nhiều kết quả bình chọn thì có thể viết về khái niệm này.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 18:49, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)


  • Theo như "góp ý" của bạn thì bài Bảy kỳ quan thế giới cổ đại phải được sửa thành cái tên chính xác hơn là Bảy kỳ quan thế giới cổ đại do nhà văn Hy Lạp Antipater xứ Sidon bình chọn và dường như nó cũng chưa được một tổ chức nào khác bình chọn ngoài ông này và kết quả này dĩ nhiên là không thu thập từ nhiều nguồn bình chọn khác nhau.
  • Không có cuộc bình chọn nào khác (tính tới thời điểm này) là do mọi người, mọi tổ chức đã cùng công nhận kết quả bình chọn này, và trên các báo điện tử Việt Nam hoặc quốc tế cũng đã có nhắc tới cuộc bình chọn này và có thấy phê phán gì đâu. Bạn cứ thử làm một danh sách 10 thí nghiệm nào đó khác và nói rằng đó mới chính là "10 thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại" xem, rồi cho quảng bá khắp nơi, xem có ai phản đối không thì biết ngay việc chọn lựa của mình có chính xác hay không.
  • Còn cái tên của cuộc bình chọn là "đẹp nhất" hay "đẹp nhất mọi thời đại" cũng gần như tương đương nhau, Nhưng một khi cuộc thi đã tổ chức để tìm ra "10 thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại" thì rõ ràng không nên mong đợi có cuộc bình chọn đúng với cái tên như thế này tổ chức hàng năm, hàng thập kỷ...Do vậy, chúng ta sẽ không thể thấy một cuộc bình chọn thứ hai (tương tự như cuộc bình chọn cho các bài hát hay nhất mọi thời đại, các phần ghi ta chơi hay nhất mọi thời đại, diễn viên nổi tiếng nhất, các câu nói hay nhất trong phim mọi thời đại...). Nếu là các giải thưởng hàng năm, thì mới có nhiều cuộc bình chọn và kết quả các cuộc bình chọn đó sẽ khác nhau cho từng năm.
Tóm lại là cho đến thời điểm này, chưa có tổ chức nào phản đối hay đưa ra kết quả khác cho "10 thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại" này. Và do bản chất các cuộc thí nghiệm này thuộc lịch sử vật lý học (hoặc gọi đó là các thí nghiệm vật lý "kinh điển") cho nên nó cũng đã có một thời gian khá dài để cho mọi người nghiên cứu và đánh giá vai trò cũng như ảnh hưởng của nó đối với vật lý thực nghiệmvật lý lý thuyết, chứ không phải là những thí nghiệm vật lý mới được tiến hành ngày nay. Cũng như các công trình kiến trúc cổ điển, tác phẩm văn học hay âm nhạc cổ điển, thường ít khi người ta tranh cãi về giá trị của nó, kết quả việc xác định giá trị của nó giữa những người khác nhau chỉ bị xê dịch chút ít thôi. Casablanca1911 06:50, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Bảy kỳ quan thế giới cổ đại, mặc dù ban đầu chỉ là bình chọn của một cá nhân (Antipater xứ Sidon), nhưng ngày nay đã được mặc nhiên thừa nhận, nên không cần ghi kèm theo. Không tin cứ đi hỏi xem, hiếm người biết danh sách đó từ đâu ra. Còn các danh sách mới bầu chọn gần đây thì phải ghi kèm theo nhà tổ chức. Avia (thảo luận) 09:07, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Tất nhiên là do ban đầu không ghi kèm theo nên không ai biết bảy kỳ quan này do ai chọn. Còn trong bài vật lý này, ở cái tên không có, nhưng trong nội dung bài đã viết do tổ chức nào bình chọn. Hiện nay chưa có bình chọn nào khác "cạnh tranh" với kết quả của cuộc bình chọn này, để có thể làm trang định hướng cho bài "10 thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại", do vậy, đây vẫn là tên chính. Ngoài ra, chắc chẳng có ai khi tra cứu Wikipedia đủ kiến nhẫn viết ra một cái tên dài là "10 thí nghiệm vật lý đẹp nhất mọi thời đại do thời báo New York bình chọn", mà cũng không mấy ai nhớ cuộc bình chọn này do báo nào tổ chức đâu, chỉ khi đọc bài họ mới biết. Xem các danh sách mới gần đây bên en:List of best-selling music artists hay en:List of best-selling singles in the United States... thì ở tên các bài có viết rõ ra là theo bình chọn của báo nào đâu. Casablanca1911 09:37, 3 tháng 8 2006 (UTC)