Thảo luận Thành viên:Nghilevuong

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Mục lục

[sửa] Hoan nghênh

Xin chào Nghilevuong, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Xin bạn dành một ít thời gian xem qua các hướng dẫn sau đây trước khi viết bài:

Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù là viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về quyền tác giả. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.

Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Nghilevuong. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.

Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.

Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Xin cám ơn. Nguyễn Hữu Dng 02:07, 29 tháng 8 2006 (UTC)

[sửa] Re: khuyến cáo đăng nhập

Tôi đồng ý là không đăng nhập cũng có thể thảo luận có trách nhiệm được. Nhưng ở VN, IP dùng chung rất nhiều nên một số người đã lợi dụng để phá hoại hoặc phát ngôn vô trách nhiệm (như vụ thành viên mang tên Trần Xuân An, không đăng nhập mà cứ xưng xưng đòi người khác khai tên thật).

Nếu thành viên nói bậy thì chúng ta cũng chẳng đưa họ ra tòa, nhưng ít ra cũng biết được nick đó hành xử thế nào, có đáng tin cậy không. Còn IP thì có thể hôm nay nói A, mai nói không A, nếu bị lật tẩy thì đổ thừa cho IP dùng chung, khỏe re! (Có thể tôi vẫn bị ảnh hưởng vụ Trần Xuân An!)

Avia (thảo luận) 07:30, 27 tháng 9 2006 (UTC)

[sửa] Xóa vùng đệm

Thử Ctrl+F5 (hay Alt+F5), và đợi ... Hay ấn vào [1]- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:21, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Nếu dùng Firefox thì Ctrl+R. Avia (thảo luận) 09:55, 5 tháng 10 2006 (UTC)

Hì hì, đã có 2 bạn trả lời hộ rồi. Còn chính tôi lại không biết phím tắt nào. Tmct 20:25, 5 tháng 10 2006 (UTC)

[sửa] Hi

Tôi hoàn toàn ủng hộ khi bạn tham gia viết bài Lê Công Nà. Nhưng để mọi thành viên (đa số) đồng thuận, rất mong bạn bổ sung về nguồn dẫn của những thông tin mà bạn đã đưa vào và cũng như trong bài Nguyễn Văn Lém. Tôi nghĩ, cả hai bài đều rất hay, vì có những thông tin mà tới bây giờ tôi (và một số người bạn) mới biết được, dĩ nhiên, sự thuyết phục nhất vẫn là nguồn dẫn. Hy vọng bạn sẽ sớm đáp ứng. Thân mến. Lưu Ly 02:05, 15 tháng 11 2006 (UTC)

Tôi hiểu ý bạn, nhưng đó là về Nguyễn Văn Lém; thế còn Lê Công Nà thì sao? Lưu Ly 03:03, 15 tháng 11 2006 (UTC)

Tôi đang xem phim. Sẽ thảo luận lại sau nha. Hihi. Lưu Ly 03:47, 15 tháng 11 2006 (UTC)

Tôi đã xem phim rồi, xem những hai lần và đề nghị như thế này nha: Chuyển hướng hai bài cũ đến bài mới, có thể là Tử hình trên đường phố, bài đó viết về tấm hình "nổi tiếng" này. Lý do: Người bị bắn không nổi tiếng (bằng chứng: ngay tên anh ta cũng "chưa" xác định chính xác), còn bản thân nội dung tấm hình đó đã nổi tiếng và ngay người chụp nó cũng đã nổi tiếng. Tuy nhiên tôi cần tìm thêm "tên" của tấm hình đó là gì và mong bạn có thể giúp tìm (tên do tác giả đặt hoặc tên được nhiều người nhắc đến). Nội dung bài sẽ được tôi và các bạn hoàn chỉnh dần, tuy nhiên, cái khó hiện nay là "tên bài viết". Thân mến.Lưu Ly 07:06, 15 tháng 11 2006 (UTC)

Vấn đề tôi đặt ra là trên cùng wiki có hai bài với nội dung giống nhau đến 95% thì kỳ cục quá. Nếu Nguyễn Văn Lém nỗi tiếng hơn thì chỉ cần giữ bài Nguyễn Văn Lém , Lê Công Nà thì chỉ đưa vào tham khảo, hoặc ngược lại. Lê Thy 07:26, 15 tháng 11 2006 (UTC)
Tôi cho kiểm tra thì thấy Nguyễn Văn Lém 617 hit trên google còn Lê Công Nà thì 0 hit . Nên ý kiến của tôi là chỉ cần bài Nguyễn Văn Lém còn Lê Công Nà chỉ đưa vào xem như một giả thuyết thứ hai. Lê Thy 07:26, 15 tháng 11 2006 (UTC)

Đang tìm và dường như ra rồi, đặt tên bài là The Saigon Execution hoặc là Saigon Execution như trang (xem năm 1969) này gọi, đó là tên hình và là tên bài. Nếu bạn đồng ý thì chúng ta sẽ tiến hành. Lưu Ly 07:35, 15 tháng 11 2006 (UTC)

Trong bài đó sẽ có một mục viết về: Nhân vật trong ảnh là ai.? Lưu Ly 07:47, 15 tháng 11 2006 (UTC)
Tôi đã thảo luận rõ quan điểm của mình rồi, các thành viên khác xem lại, việc nội dung giống nhau 95% không phải là vấn đề lớn, nếu muốn bài Lê Công Nà có thể xóa bợt phần về Nguyễn văn Lém và ngược lại. Đó là hai con người mà người ta quan tâm do có tấm ảnh, do có sự kiện đặc biệt. Bây giờ thì chưa nhưng nếu biết Lê Công Nà sinh năm, học ở đâu, yêu ai, chỉ huy cái gì, các nhận định về Lê Công Nà từ đồng đội ... thì sẽ được bổ sung tiếp hoặc sẽ bổ sung việc bị bắt thế nào, tại sao ... tôi theo quan điểm mỹ học mác xít " dưới mỗi tấm mộ bia là một thế giới" tại sao là một thế giới mà lại giống nhau đến 95 % thế giới khác? Tạo hóa đơn điệu vậy sao?
Tôi không phản đối nếu có thêm bài về bức ảnh, nhưng đó là bài về bức ảnh chứ đâu phải bài về con người? Nó có thể liên quan đến số phận của chí ít là 3 người và một cuộc tranh cãi, một quá trình tìm kiếm. Cho dù nó nổi tiếng đến mấy nó không thay thế được con người, nó chỉ làm lộ rõ con người và cuộc chiến trên một vài khía cạnh kể cả sự hờ hững vô tâm, bội bạc của một số ngườiNghilevuong 07:49, 15 tháng 11 2006 (UTC)

Nghilevuong chưa xem Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào để lập thành bài viết rồi. Cả "Nguyễn văn Lém" và "Lê Công Nà" đều không đủ tiêu chuẩn để viết bài theo Quy định của wiki. Nhưng viết một bài mà đề cập đến hai nhân vật đó thì được. Và tôi muốn cả hai nhân vật đó đều được nhắc đến trong bài viết mới. Vấn đề bạn nói "nổi tiếng đến mấy nó không thay thế được con người" hay "Tôi không đồng ý gộp chung tất cả các trường hợp thành một rọ? Như thế là coi thường một con người, cho dù đó có là một con người bé mọn đi nữa" thì tôi không bình luận, tôi chỉ quan tâm là, một bài viết nghiêm túc (cố gắng), đó cũng là một cách để trân trọng người đã mất. Lưu Ly 08:05, 15 tháng 11 2006 (UTC)

Tôi đã xem lại quy định và thấy rằng Nguyễn văn Lém và Lê Công Nà hoặc một người nào khác mà được cho là người trong bức ảnh đều có đủ tiêu chuẩn đưa vào. Vì người trong bức ảnh đã được một tổ chức quốc tế nhắc đến, hơn thế nữa được cả thế giới biết đến cách chết một cách rõ ràng sinh động, được lưu giữ và lan truyền trên mạng mãi mãi không có bản quyền.
Phan thị Kim Phúc người trong bức ảnh của Nick Ut cũng đã nổi tiếng và có bài trong en.wiki, trong google có hơn 200.000 hit, cũng đã có người có ý định viết bài này nhưng chưa viết. Phan thị Kim Phúc thì hơn gì người bị bắn (chưa biết là Nguyễn văn Lém hay là Lê Công Nà)? Tại sao Nguyễn văn Lém chỉ có chưa tới 700 hit và Lê Công Nà thì 0 hít?
Một số nhân vật đóng phim hoặc nhân vật trong truyện Kim Dung cũng đã có bài, hình như thế, vậy diễn viên bất đắc dĩ và thiệt thòi đáng buồn trong phim "tử hình" cũng được có bài chứ?
Google có search được sự quan tâm của thế giới đối với người bị bắn trong bức ảnh không? Có search được sự quan tâm của các nhà báo Nga, của đoàn đảng Cộng sản Nhật, những người tự bỏ tiền túi ra đi tìm người trong ảnh không?
Việc có một bài viết về tấm hình tôi cho rằng điều đó là đúng và hay. Nhưng việc viết về các trường hợp được cho là người trong hình cũng chẳng vi phạm tiêu chuẩn đưa vào của wiki. Một bằng chứng là nếu không có bài Lê Công Nà thì không thấy ai thắc mắc gì về tiêu chuẩn đưa vào của bài Nguyễn văn Lém cho dù họ có quan điểm chính trị thế nào.
Đã có tiền lệ là một số nhân vật có liên quan đến các nhân vật nổi tiếng được nhiều người quan tâm được có bài đưa vào wiki nhưng tiểu sử cửa họ cũng chỉ bình thường thôi. Lưu Ly và Lê Thy biết các trường phợp này rồi và tôi thấy các thành viên khác cũng đã có bàn về các trường hợp này. Bên wiki tiếng Anh họ còn đưa cả dòng họ ông Bush vào nữa chứ.
Chỉ khi nào chắc chắn 100% người đó là ai, một cách khoa học, khách quan thì mới gộp chung vào một bài và nêu các trường hợp hiểu lầm khác vào để cho biết thêm. Nhưng e rằng điều đó là không thể được nữa. Làm sao tất cả mọi người tin rằng có một sự thật khoa học 100%?
Tôi đồng thuận rằng bài viết cần nghiêm túc như Lưu Ly nhưng mục đích là tôn trọng con người, quyền nhân thân về hình ảnh, tình cảm của người thân khi hình ảnh được sử dụng lan truyền mãi mãi chưa có sự cho phép của gia đình và ý kiến người đã mất một cách vô danh. Thế thôi. Tôi không dám tin chắc rằng người đó là ai và tôi không muốn trân trọng hay không trân trọng khi chưa rõ về con người đó. Cũng như việc trân trọng hay không còn tùy thuộc nhiều yếu tố khác nữa, chẳng hạn quan điểm chính trị cá nhân, có thể người này trân trọng nhưng người khác thù ghét chưởi bới um sùm không chừng. Vì vậy trước hết là viết như có thể viết một cách trung lập để tỏ lòng tôn trọng con người nói chung. Cá nhân tôi hoàn toàn không có thành kiến hay để quan điểm cá nhân xen vào nhân vật trong bài mặc dù tôi có nhận xét riêng của mình khi xem đi xem lại bức hình. Nghilevuong 09:07, 15 tháng 11 2006 (UTC)

[sửa] Khóa bài

Bài Nguyễn Văn Lém đã được Nguyễn Thanh Quang tạm khóa lại. Bạn nên thảo luận thêm với Duongdttt để đi tới đồng thuận. Vương Ngân Hà 11:22, 16 tháng 11 2006 (UTC)

Tôi không ra lệnh cho bất kỳ ai là phải thảo luận mà chỉ nhắc anh là nên thảo luận với Duongdttt là người có quan tâm đến bài viết đó, xem giữa anh và thành viên này khúc mắc với nhau ở những điểm gì, khi nào hai bên đạt được sự đồng thuận (chỉ cần tương đối) thì ngay lập tức chúng tôi sẽ mở khóa bài viết trở lại ngay. Ngoài ra, tôi chắc rằng anh hiểu nên thảo luậnphải thảo luận khác nhau như thế nào chứ. Anh cũng không nên dùng những lời lẽ có tính chất hạ thấp người khác, điều đó chỉ chứng tỏ những điều ngược lại mà thôi. Vương Ngân Hà 13:24, 16 tháng 11 2006 (UTC)
Đánh chiếm trước thương lượng sau, anh nên thương lượng riêng với nhau đừng đưa ra đa phương hoặc tòa án quốc tế, không làm phức tạp thêm tình hình,cái đó trót là của tôi rồi, hợp tác nhé, tôi cướp mất ví tiền của anh và nếu anh thương lượng anh sẽ được mời ăn tối, OK, đừng có chọc tức tôi nhé, không hay đâu, nghe quen quá. Hình như kẻ mạnh bà con ơi.Nghilevuong 13:38, 16 tháng 11 2006 (UTC)
Hi hi. Nghilevuong có vẻ... dễ bị nóng tính (ý riêng tôi: hình như bạn "già"- theo giới thiệu của bạn- "cẩn thận" nha : tăng xông đó). Tạm bớt nóng. Bạn có thể tham gia cùng tôi trong bài Saigon_Execution không nhỉ?. Tôi đang cần thông tin, mà tôi (và mọi người) thì dường như quá bận. (Nhắn riêng: tôi sẽ viết một bài khác- cho một vài báo và cơ quan chức năng- để cố tìm thông tin với mục đích tương tự như là "trả lại tên cho anh", cái đó người đã khuất và đang sống có thể không cần, nhưng lịch sử cần, nếu chúng ta có thể tìm được thì hãy cố gắng). Tôi không biết nói gì hơn. Lưu Ly 15:06, 16 tháng 11 2006 (UTC)
Bạn muốn phiên bản bài viết của bạn tồn tại thì trước tiên hãy cung cấp đầy đủ các dẫn chứng xác đáng và thuyết phục được các thành viên khác đồng ý với bạn. Tôi chỉ đề nghị những ai quan tâm đến bài này thảo luận với nhau để thống nhất một phiên bản tốt nhất vì đã xảy ra bút chiến (Bùi Dương đã đề nghị đưa một phần nội dung có vấn đề ra thảo luận trước khi cho vào bài còn bạn thì không chấp nhận thảo luận mà coi đó là hành vi phá hoại), bản thân tôi không thiên vị bất kỳ phiên bản nào. Nếu bạn không tham gia thảo luận coi như bạn đã đánh mất quyền lợi của mình và trước mắt bạn đã không thuyết phục được người khác theo những gì bạn viết, và có khả năng phiên bản của người khác đưa ra những lý lẽ thuyết phục hơn sẽ tồn tại. Nguyễn Thanh Quang 16:54, 16 tháng 11 2006 (UTC)

[sửa] Đừng nóng, đừng nóng

Chào bạn già của tôi, đừng nóng nha. Có lời khuyên cho bạn

  1. Mình già thì chơi kiểu già, phải trường hơi, khóa mãi cũng phải mở ra à, mình chờ mở ra là chụp ngay, chơi kiểu gì mình chơi lại kiểu ấy, thời gian thì mình có thừa mà.
  2. Chơi theo kiểu khác, hãy xem lại bài Lính Giải phóng quân, kệ cho qua luôn,bạn cứ cho họ tha hồ mà sửa mà viết. Chờ một thời gian nếu thấy cứ i sì như vậy bạn hãy treo bảng chất lượng kém và yêu cầu xóa thế là xong.
  3. Còn nhiều bài khác nữa mà, bỏ qua Nguyễn Văn Lém đi, hình như bạn đang í ì i bài Nhà(định hướng), có cần tôi giúp một tay không? Nhà diện 2/IV nha? Chào thân ái và quyết thắng nha.Vuonglenghi 13:08, 17 tháng 11 2006 (UTC)
Tôi đã "cãi" xong với Duongdttt rồi. Mời bạn xem Thảo luận:Nguyễn Văn Lém#Bút chiến. Chỉ còn đợi bạn bổ sung các chú thích nguồn dẫn chứng là có thể đưa tất cả nội dung quay lại bài. Chúc bạn vui vẻ. Tmct 21:04, 18 tháng 11 2006 (UTC)

Chào bạn, tôi đã đưa phần thông tin của bạn quay lại bài Nguyễn Văn Lém, sắp xếp lại, sửa một ít và có thêm thắc mắc. Nhờ bạn bổ sung các chú thích nguồn gốc và xem giải thích cho các sửa đổi của tôi + các thắc mắc của tôi tại Thảo luận:Nguyễn Văn Lém#Thông tin được viết lại. Tôi đã đánh dấu các thông tin tôi thấy không rõ bằng <!-- và -->để nó không hiện lên trong bài, khi nào đã có giải thích rõ hơn, mời bạn xóa các thẻ đánh dấu đó để thông tin hiện trở lại. Thân mến. Tmct 09:10, 27 tháng 11 2006 (UTC)

Vậy lúc nào có thời gian tôi sẽ làm. Khi nào xong sẽ nhắn tin để bạn kiểm tra lại. Tuy nhiên, chuyện các nguồn tin mâu thuẫn không phải là vấn đề đáng ngại đâu, chúng ta chỉ mất công phân loại và ghi chú vào bài thôi. Khi ở wiki lâu hơn, bạn sẽ quen kiểu vừa thu thập vừa phân loại và vừa viết vừa ghi chú nguồn ngay từ đầu, như vậy sẽ không đến nỗi bị mất hứng như bây giờ (làm rồi nên chán chả muốn làm lại). :) Chúc bạn vui vẻ. Tmct 09:24, 27 tháng 11 2006 (UTC)