Thảo luận Wikipedia:Tin tức

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Congratulation for reaching 500 articles. 500 is an important milestone, I think that a sysop should put it big and across the Trang Chính.

Tôi cũng cảm thấy vui vì đã đóng góp, tuy rất nhỏ, vào con số 500 này. Xin được bắt tay tất cả mọi người cộng tác.

Khi Wikipedia Tiếng Việt đạt được 1000 bài, chúng ta phải có một e-party. Vì Mxn là super-sysop, tôi đề nghị Mnx phải tổ chức party đó.

Once again, congratulation!

(BTW, 500 bài này có kể các redirections không?)

Mekong Bluesman 19:23, 24 tháng 3 2005 (UTC)

Không, theo thống kê chỉ có trang có nội dung mới được tính. Nếu tính cả redirects, talk pages, stubs, trang về Wikipedia, trang người dùng, etc. thì có đến gần 3000 trang. DHN 20:04, 24 tháng 3 2005 (UTC)

I think the best way to celebrate 500+ articles is to replace that archaic Trang Chính with something fresher! :) We're going to do it soon. – Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 06:03, 25 tháng 3 2005 (UTC)

On the proposed Trang Chính 2a, the following line caught my eyes: Vua Juan Carlos I và Nữ hoàng Sofía của Tây Ban Nha.... Nữ hoàng is a royal head-of-state who happens to be a woman -- such as Queen Elizabeth II of the UK or Queen Beatrix of the Netherlands. Queen Sofia of Spain marries a head-of-state, but is not one herself. The correct translation for Queen Sofia is, hence, Hoàng hậu.
Yes, change the Trang Chính if that's what the community wants. But you're buying for yourself, and other sysops, more works since there will be both Tin tức and Bài viết nổi bật to be taken cared of everyday.
BTW, I think Bài viết nổi bật should be changed to Bài viết chọn lọc.
Xin lỗi tất cả vì đang có chuyện bận nên không có thời giờ dịch sang tiếng Việt. Sẽ làm khi tôi có thời giờ. Tóm tắt: tôi chỉ nhắc Mxn về sự khác biệt giữa Nữ hoàngHoàng hậu.
Mekong Bluesman

The "Tin tức" and "Bạn có biết" sections already have "Cập nhật" links so that everyone can help update them. I'm relying on non-sysops to help out with this. I never really liked having a completely locked front page, because that's very un-wiki, so I'm going to allow everyone to modify the content of each section, as opposed to the overall structure of the page. If vandalism becomes a problem even then, then we'll have to work something else out.

I'm working on a process for nominating good articles to be featured under "Bài viết chọn lọc" (which I renamed following your suggestion). Obviously it's going to be modelled after the Featured Article status at the English Wikipedia. But the process here will be less bureaucratic, because it's a smaller community and there aren't enough people who are willing to vote on articles all the time. Hope this explains things a bit. – Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 21:38, 28 tháng 3 2005 (UTC)

Mục lục

[sửa] 1000 bài

Khi được 1000 bài, không biết tổ chức Wikipedia có thay đổi chính sách gì với vi không, vì có lần nghe nói nếu dưới 1000 bài thì không được nêu tên trong một danh sách gì đó.--Á Lý Sa 05:42, 21 tháng 4 2005 (UTC)

That's the list on the English Wikipedia. I guess that Nguyễn Minh will have to inform them so that Wikipedia Tiếng Việt will get listed again there. However, the more important issue, at least to me, is the party for reaching the 1000-article level. Nguyễn Minh, what do you have to say?
I've contacted the sysops about it, and we've been added there. But no one has responded about the main Wikipedia portal yet. The Meta sysops and developers seem to never read those request pages – we still have the old logo.
Now about that party: where would it be? IRC or Jabber? :) – Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 06:02, 21 tháng 4 2005 (UTC)
Congratulation to everyone for a job well done. Mekong Bluesman 05:53, 21 tháng 4 2005 (UTC)
Felicitation!Tttrung 07:27, 21 tháng 4 2005 (UTC)

[sửa] 2000 bài

Bây giờ thì được 2000 bài rồi B).--Á Lý Sa 14:43, 7 tháng 8 2005 (UTC)

[sửa] 2000 thành viên

I remember, the over-used saying was "like yesterday", that the number of members was just about a handful and only about 10 were contributing regularly, more or less. It's heartening to see the community has grown to an impressive number of 2000, and counting. Growing, however, has its own pain! While the number of contributors stays pretty much the same, the number of vandalizations has gone up -- particularly now that we are more popular after that article on Tuổi Trẻ. Well... what can one do?!!

Congratulation, Wikipedia tiếng Việt!

Tôi nhớ, như ngày hôm qua, khi cộng đồng này chỉ có khoảng 30 thành viên, trong đó chỉ khoảng 10 người viết. Rất mừng là chúng ta đã lớn lên với 2000 thành viên, và còn lớn thêm nữa. Tuy nhiên, lớn có vấn đề của lớn! Tuy cộng đồng đã có thêm thành viên nhưng số người viết tích cực vẫn chỉ vào khoảng 10 người, trong khi số phá hoại thì nhiều thêm rất nhiều -- đặc biệt là sau bài báo trên Tuổi Trẻ. Nhưng ... chúng ta làm được gì bây giờ?!!

Chúc mừng Wikipedia tiếng Việt đã tiến lên một mức mới!

Mekong Bluesman 09:33, ngày 17 tháng 10 năm 2005 (UTC)

[sửa] Kiến thức ngày nay, 10 tháng 2

Không rõ tác giả bài báo lấy đâu ra con số 27 thành viên, nhưng nếu hiểu đó là số thành viên tích cực thì có lẽ cũng không sai lắm :-( Avia (thảo luận) 15:28, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Xem Thể loại:Thành viên Wikipedia hiện có 28 trang (thành viên Nguyễn Thanh Bình mới vào sau khi bài báo đăng). Có lẽ tác giả lấy nguồn này. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:25, ngày 20 tháng 2 năm 2006 (UTC)
Đây là Wikipedia duy nhất tôi được thấy có nhiều thành viên hơn bài viết...Nguyễn Hữu Dng 17:54, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)
Thực sự là nhiều phiên bản có tình trạng này, như là tiếng Tây Ban Nha, Nahuatl, Kazakh, Kirghiz, Inuktitut (Eskimo), Klingon, Nepali, Volapük, Bashkir, Quechua, Uyghur, Punjabi, Yoruba, Cherokee, Aromana, Shona, Aymara, Myanma, Guaraní, Tây Tạng, Tonga, Hawaii, Tajik, v.v. Trong đó, hai tiếng Quechua và Tây Ban Nha có quá nhiều thành viên như ở đây. Wikipedia tiếng Tây Ban Nha chắc có nhiều thành viên quá đối với số bài vì nhiều người chia ra thành dự án Enciclopedia Libre Universal ngày xưa. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 07:14, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)
Awww...I don't feel special anymore :-(. But really, besides Spanish, I doubt any of those editions has more than 100 users. Nguyễn Hữu Dng 07:44, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)
Actually, I was slightly more embarrassed than proud of the fact that we had amassed more users than articles. But maybe that reflects on the quality or loving attention that we give each page here. :^) Looking at the project-wide statistics, in any event, we seem to be beating most of the editions our size in several regards. Also, most editions our size have already created around 2,000 skeleton articles for each year, so we're basically the only ones who haven't cheated. :^) – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 08:11, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)
I wasn't proud either (I was being tongue-in-cheek). Those stats show that we're a fractious bunch, spending more time on discussions than on the articles themselves...but that's nothing new. :-) Nguyễn Hữu Dng 08:19, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)
Nếu bài báo của Kiến thức không quá dài, có ai có thể mang nó lên trang thảo luận này được? Mekong Bluesman 20:17, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Phần nói về Wiki tiếng Việt ngắn mà, tôi đã trích hơn một nửa đó. Còn lại nói về Wiki từ khi Jimbo và Larry Sanger lập ra, số lượng bài viết, so sánh với bách khoa truyền thống, mức độ tin cậy, vân vân... không có gì mới. Avia (thảo luận) 02:51, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Cám ơn Avia. Tôi đã nghĩ là bài đó dài lắm. Mekong Bluesman 05:04, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

[sửa] Trang liên kết

Tôi thấy có trang này [1], không biết số lượng trang Web khác tương tự lên kết đến Wikipedia Tiếng Việt như vậy trên mạng có bao nhiêu ? Và ở mục Viết bài mới, dường như không liên kết được. Mọi người có ý kiến gì về vấn đề này không ? Casablanca1911 02:20, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Tôi hơi e dè khi thấy họ dời phần văn bản tự do GFDL và dán cái copyright của họ vô (vi phạm GFDL). Mấy cái website này chỉ làm ra để làm tiền quảng cáo cho chủ nhân thôi, không có đóng góp gì cả. Nguyễn Hữu Dng 03:12, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Tôi không để ý đến vấn đề đó lắm, nhưng trong trang đó, thấy một số link để edit bài thì vẫn tốt, còn link để Viết bài mới thì không được, hay là chúng ta đề nghị họ xem lại phần đó. Casablanca1911 03:29, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Những ô để viết bài mới không hoạt động được vì hình như nó sử dụng Javascript không tồn tại tại website đó. Nguyễn Hữu Dng 03:35, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Vị trí của Wikipedia tiếng Việt cũng không tệ lắm, nó đứng trong 5 vị trí đầu của Google trong các tìm kiếm sau: Việt, tiếng Việt, bách khoa Hoa Kỳ, chiến tranh, Trung Quốc, Campuchia, lịch sử Việt Nam, đảng cộng sản, v.v. Nguyễn Hữu Dng 03:44, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Lợi thế nhất của wiki và google có thể nằm ở Tên bài viết. 203.162.27.87 04:01, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Hmm... có thể một số sửa đổi gần đây là qua các trang web kiểu piggy back đó không? Mekong Bluesman 05:04, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Có lẽ nên báo cho cộng đồng Wikimedia nói chung về điều Viet99 này. Có thể dùng danh sách gửi thư của Quỹ Hỗ trợ. Nhiều người không hiểu rõ về những vấn đề bản quyền, cho nên họ có thể không hiểu là GFDL không hợp với câu giữ bản quyền đó. Mong là chỉ cần gửi họ một thư giải thích về vấn đề này, tại vì họ vẫn có phép đựng nội dung Wikipedia tiếng Việt ở đấy mà. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:41, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Haha, xin xem phần Wikipedia ở trang về Viet99... họ chép nguyên lời hoan nghênh ở đây, nó nghe tếo lắm vì không đúng chỗ. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:44, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Xin xem [2]. Hình như nó tự động lấy dữ liệu ngay khi độc giả truy nhập vào site của họ. Đó rõ ràng vi phạm điều khiển sử dụng Wikipedia vì được xem là "remote loading". Họ có thể bị cấm không được truy nhập nội dung của Wikimedia. Xem thêm en:Wikipedia:Mirrors and forks. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:50, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Tôi vừa nhắn tin cho phòng IRC [3] nói như vầy:

"The Vietnamese Wikipedia community has found a Vietnamese-language search engine, Viet99 <http://www.viet99.com/wiki/>, that is direct-loading the entirety of vi:, as evidenced by the accuracy of <http://www.viet99.com/wiki/?title=Special:Recentchanges>. They remove the standard references to GFDL and slap on their own advertising and copyright statement: "Copyright 2005, Viet99. All rights reserved." They do provide an edit link back to the real wiki, but no history link. They make no effort to explain what Wikipedia is, aside from our own explanation on our front page, and they don't make it clear that the Wikipedia content isn't actually theirs. My understanding is that this is a violation of Wikipedia's terms of use and the GFDL, and that they should be blocked. I'll ask someone who knows Vietnamese better than me to write them an e-mail explaining the situation."

Nếu tôi không có ai trả lời tối nay thì tôi sẽ gửi cho danh sách nữa. Tại vì không có ai trả lời tại phòng IRC, tôi vừa gửi e-mail cho danh sách gửi thư về vấn đề này. Có người ở đây muốn viết một e-mail cho họ không? Tôi không biết cách giải thích những vấn đề bản quyền đúng hẳn trong tiếng Việt.

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:05, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

I couldn't find any contact info on their site (their domain registration info is through a proxy). I'm pretty sure that they're based outside of Vietnam (most likely the US), so if you can find any contact info, go ahead and send them a letter in English. Nguyễn Hữu Dng 06:19, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)
Yeah, all I could find is a company called A Theory, which seems to be their host. [4] I think I'll just try something generic like webmaster@ that domain, to see if it bounces. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:37, ngày 15 tháng 2 năm 2006 (UTC)

From the source code that Viet99 pumps out, it seems that they're using [5] a direct-loading script that is meant to violate the terms of use. But whereas that script still includes a GFDL notice and a link back to Wikipedia, Viet99 strips that out too. This is clearly in bad faith. On top of all that, the fact that their Google ads are on the same page as illegally-obtained content (they violate the GFDL) means that they're also breaking Google's terms of service. My IRC message got ignored, and my message to the list never made it through (probably got marked as spam or something). I'll have to try later today. Maybe we should also contact Google about this. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 20:11, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Tôi đã gửi cho danh sách gửi thư lần nữa, nó đã thông qua. Mong là lần này nhóm phát triển sẽ để ý đến vấn đề này. [6] – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 08:02, ngày 20 tháng 2 năm 2006 (UTC)

What is the position of the Wikimedia Foundation on matters such as this, do you know?
More importantly, do they have the means to go after these crooks?
And to whom should we report the next ripper-off?
Mekong Bluesman 08:29, ngày 20 tháng 2 năm 2006 (UTC)

It's against Foundation policy to "remotely load" entire wikis; see en:Wikipedia:Mirrors and forks, specifically the policy about remote loading. (I accidentally called this "direct loading" in my e-mails... whoops.)

First of all, many of these remote loaders probably don't have criminal intent – or, at least, they don't aware of the consequences and aren't malicious about it – so I'd give them the benefit of the doubt and not call them all crooks. But Viet99 is clearly doing this in bad faith, since they probably understand English (they, after all, contracted with an American company for hosting) yet still disabled any GFDL notices, whether they came from our website or the "Reflector" script.

Secondly, the Foundation probably won't go after these people through lawsuits, if that's what you're referring to. After all, it's a charity. But, seeing as these remote loaders have tried to "leech" onto Wikipedia, we can just block their access to the site, rendering their pages... blank. (The Reflector script's short error message will provide an appropriate link to the Wikipedia article.)

As "田中 万太郎" (Điền Trung Vạn Thái Lang :^) ) pointed out on the mailing list, searching for "using Wikipedia Reflection Script" (in quotes) on Google reveals quite the motherlode of sites using the script. If you find any particularly troubling offenders, or any not using that particular script, I'd recommend mailing the list or catching a developer on the IRC channel when they're awake. If you end up finding a lot, rather than annoying people by mass-posting to the list, we should setup a bilingual list of offenders somewhere here or at Meta, so we have something to point the devs to. Meta has a lengthy list, but I'm not sure how quick the response would be to adding websites to that list.

Perhaps we should move this discussion elsewhere, to gain a little more visibility for it? Come to think of it, we need to translate and adopt a mirror and fork policy. What's a good, descriptive name for a mirror? "Bản sao" just doesn't seem to cut it...

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 09:07, ngày 20 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Triumph! Họ đã cấm Viet99, bây giờ nó chỉ hiển thị một quảng cáo nhỏ cho Wikipedia. :^) [7] – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 07:04, ngày 21 tháng 2 năm 2006 (UTC)

[sửa] Sửa đổi lần thứ ...

"Dự án này được sửa đổi lần thứ 250.000 ... Chúng ta đã được sửa đổi nhiều lần hơn mỗi phiên bản khác có hàng ngàn bài, và cũng hơn nhiều phiên bản có hàng vạn bài."

Tôi không biết đây là một điều chúng ta nên hãnh diện hay không?!!

Mekong Bluesman 08:44, 19 tháng 8 2006 (UTC)

Có, ngoài ra lên cấp 10000 bài cũng là điều đáng mừng... Xin chúc mừng cộng đồng!- Trần Thế Trung | (thảo luận) 18:56, 30 tháng 8 2006 (UTC)