Абмеркаваньне:Бел-чырвона-белы сьцяг
Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі.
«У 1995 годзе пасьля ініцыяванага прэзыдэнтам Аляксандрам Лукашэнкам рэфэрэндуму, нагода й варыянты галасаваньня ў якім хітра скампаноўваюцца, а шматлікія факты паказваюцца ў некарысным выглядзе, » - выразы кшталту нагода й варыянты галасаваньня ў якім хітра скампаноўваюцца, а шматлікія факты паказваюцца ў некарысным выглядзе пярэчаць палітыцы NPOV й мусяць быць выдаленымі.
- Ня бачу ніякага пярэчаньня. Вяртаю. -- Bełamp 12:14, 06.07.2006 (UTC)
-
- Калі ВЫ ня бачыце, тое ніколькі ня значыць, што таго няма. Ізноў паўтаруся, тое што нагода й варыянты галасаваньня ў якім хітра скампаноўваюцца, а шматлікія факты паказваюцца ў некарысным выглядзе ня мае афіцыйнага грунту , гэта яскравы ПОЎ, й яму няма тут мейсца. 82.209.xx.xx 12:44, 06.07.2006 (UTC)
-
-
- Памыляецеся. Знайдзіце тыя варыянты ды й прааналізуйце іх. -- Bełamp 13:02, 06.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
- Ня я павінны іх шукаць а затым болей аналізаваць, бо мой ўласны аналіз будзе падпадаць пад сфэру дзеяньня г.зв. правілу АрВын (Арыгінальныя вынаходніцтвы), дзе прапісанае тое, што Вікіпэдыя - не першакрыніца й у ёй няма мейсца гэтым самым АрВын. Быў рэфэрэндум, гэта факт, была пастанова аб зьмяненьні сымболікі, гэта факт, гэтая ж фраза - ня факт.82.209.xx.xx 13:20, 06.07.2006 (UTC)
-
-
дэмакратычнымі сіламі - лепей замяніць на афіцыйны назоў : палітычная апазыцыя, бо нідзе дакумэнталёва не падцьверджанае тое, што празаходняя альбо русафобская пазыцыі ёсьць "дэмакратычнымі".
- Дзе дакумэнталёва пацверджана, што палітычная апазыцыя ёсьць "празаходняю" або "русафобскаю"? Ці, можа, Вы лічыце афіцыйную ўладу дэмакратычнаю? Таксам вяртаю. -- Bełamp 12:14, 06.07.2006 (UTC)
-
- Добра. А дзе тады засьведчанае, што яна ёсьць дэмакратычнаю? Гэта саманазоў, калі ёсьць афіцыйная назва, трэба ужываць яе, бо тут энцыкляпэдыя, а не прапагандысцкі сайт.
82.209.xx.xx 12:44, 06.07.2006 (UTC)
-
-
- Калі й так, дзе ў артыкуле было сказана пра апазыцыю? І дзе Вы бачыце прапаганду? -- Bełamp 13:02, 06.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
- А што тады маецца на увазе пад "дэмакратычнымі сіламі". Прапаганду я бачу ў слове "дэмакратычны", бо гэта саманазоў гэтых "сілаў", а значыць іхні пункт гледжаньня, а значыць ПОЎ.
-
-
Пакуль што правілаў падобных en:Wikipedia:Three-revert_rule мы не рабілі (ня было нагоды), але гэта ня повад рабіць вайну рэдагаваньняў. Я пакуль што абараніў артыкул. Калі ласка, абмяркуйце нэўтральны варыянт тут з удзелам іншых асоб. --EugeneZelenko 13:46, 06.07.2006 (UTC)
- А што, калі іншыя асобы не пажадаюць абмяркоўваць? Я абгрунтаваў сваю пазыцыю, чаго не зрабіў Belamp, і тым ня менш, ягоная рэвізія засталася.82.209.xx.xx 14:08, 06.07.2006 (UTC)
-
- Магу дадаць {{Неаб'ектыўна}}. --EugeneZelenko 14:19, 06.07.2006 (UTC)
-
-
- ІМГО, няўдалае вырашэньне. Неаб'ектыўна не азначае тылькі тое, што артыкул пойдзе у Сумніўныя артыкулы назаўсёды. Трэба выпраўляць такія артыкулы! Разам з тым, артыкул ужо быў неаб'ектыўным пры рэвізіі, потым я дадаў свае праўкі й (мабыць што не своечасова) абгрунтаваў сваю пазыцыю. А зараз артыкул вярнуўся да неаб'ектыўнай рэвізіі, хаця ніхто так й не патлумачыў, чаго я зрабіў такога аб'ектыўнага, што лепей было прыняць замест маёй неаб'ектыўную вэрсыю. Таму папрашу вярнуць маю рэвізію. А калі будзе абмеркаваньне, тады й вырашым, як далей з артыкулам абыходзіцца.82.209.xx.xx 14:33, 06.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
- Усё ж такі вярнуць Вашу вэрсію — значыць прыняць Ваш бок у спрэчным пытаньні.
- На мой асабісты погляд Ваша вэрсія больш нэўтральная (слова дэмакратычны — ня больш чым палітычны лексыкон, які ніколі ня быў нэўтральным). Але я не хачу быць ісьцінай у апошняй інстанцыі ў гэтым пытаньні. Таму прапаную пачакаць меркаваньняў іншых.
- EugeneZelenko 16:06, 06.07.2006 (UTC)
-
-
Напісаць проста "апазыцыя" не ўдакладняючы якая, таксама ня трэбы пісаць пра "барацьбу з рэжымам", бо апазыцыя гэта і ёсьць барацьба з нейкім рэжымам нават мо і з дэмакратычным. -- MaximLitvin 17:46, 06.07.2006 (UTC)
[рэдагаваць] кхе
Наогул, я было зарокся ўлазіць у такія гутаркі, але, у знак чыста чалавечай падзякі за падказаную назву артыкулу, зірніце вось сюды: http://incubator.wikimedia.org/wiki/Test-WP/be/Бел-чырвона-белы_сцяг
[рэдагаваць] Белампу
Кансенсус дасягнуты. -- 82.209.208.85 12:02, 27.жніўня.2006 (UTC)
[рэдагаваць] Дарэчы
Забарона не негалосная, а цалкам фармалізаваная, хоць і казуістычная. Незарэгістраваная сімволіка ў публічных маніфестацыях (а гэта ўлучае кожнае публ. выказванне сваёй думкі) не дазваляецца дзейным заканадаўствам. (Зарэгістраваны сцяг БНФ мае крыж і хвасты, і, значыць, "не такі".) Yury Tarasievich 14:00, 3.верасьня.2006 (UTC)