Kasutaja arutelu:VanemTao
Tere tulemast vikipeediasse! Soovin jõudu vikipeedia tundmaõppimiseks. Egon 30. oktoober 2006, kell 17:03 (UTC)
Tänu
Arutelulehel allakirjutamiseks vajuta neli korda ~ . Andres 31. oktoober 2006, kell 08:20 (UTC)
-
- Palun kirjuta arutelulehtedel tõesti alla (!), sest muidu võib hiljem juhtuda, et keegi ei saa enam millelegi pihta -Ahsoous 2. november 2006, kell 18:21 (UTC)
Need kaks Pilti, mis Sa üles laadisid, on mulle täiesti nähtavad. Palun ütle, millist pilti ja kuhu Sa tahad üles riputada, siis ma näitan ette. Andres 2. november 2006, kell 11:53 (UTC)
viska mulle link ,kus nood asuvad , sest ma ei teagi ,nende asukohta.?
Pildid asuvad:
Andres 2. november 2006, kell 16:54 (UTC)
Paistab, et neljandat pilti ei õnnestunud üles laadida. Proovi uuesti. Leiad pildi pealkirja, kui klõpsad pildile. Võid need leida ka, kui vajutad siinsamas lehel vasakul asuvat nuppu "Kasutaja kaastööd".
Teiseks anna mingi paari sönaline kirjeldus ,mis vaja konkreetselt teha teha ,kyll ma hakkama saan. Arvan pole mötet igat liigutust kureerida vist ,sest sa oled pidevalt lennus ja vaevalt sul endalgi aega nii palju yle on . Pane lyhike kirjeldus ,mis kuhu , suunata ,link ,jne. Ok
Mine selle koha juurde, kuhu tahad pildi üles panna. Kirjuta niimoodi (vaata teksti, mitte redigeerimiskasti):
[[Pilt:Pildinimi|thumb|Pildiallkiri]]
Sõna "pildinimi" asemele pane pildi pealkiri, mis järgneb koolonile. Sõna "Pildiallkiri" asemele pane pildi allkiri. Andres 2. november 2006, kell 17:02 (UTC)
vanTao.
Kysimus sulle Andres.
Mida arvad ,kui ma alustan ajapikku nende usukangelaste liitmist Burjaatia kylge, Leidsin et siin on teema olemas -Burjaatia- , siis vöiks sinna lyya ka sisse kohalik religioon. Nimelt osa burjaatidest on shamanistid ja teine osa on siis budistid.
Olen yht teist lugenud shamanismi kohta ,kuid minu teadmistest selles vallas ei piisa et kirjutada ise. kuid mis puutub Burjaatia budismi ajalöugu siis olen seal nagu veidi ikka kursis. Vöiksin tulevikus kui nood mis käsil on valmis enam vähem hakata seda keevitama.
Mis sina arvad ?
vanTao.
- Arvan, et võiksid panna need asjad artiklisse Budism Burjaatias. Artiklisse Burjaatia võib teha vastava lõigu. Tolles artiklis saab neist asjust teha ainult lühikokkuvõtte, muidu läheks artikkel Burjaatia liiga pikaks. Andres 2. november 2006, kell 17:02 (UTC)
söber Andres.
Vaatasin kui kiirelt sa Vello Väärtnöu kohta alustatud artikli maha tirisid ja imestan, MIks ?
Kui lunisin sinult abi selgitada mulle kuis pildi toppimine siia Wikisse käib siis pole sa suutnud sellele juba 2 päeva reageerida ,lisaks minu poolne kysimus Burjaatia teemade kohta sind ei huvitanud absoluutselt, kuid nyyd lendasid kohale nagu KGB ja kratsisid selle loo minu kohta maha.
Nii ei ole ilus.
Tundub et sinu käitumine hakkab juba järgima mingit konkreetset loogikat ja eesmärki.
Söbraliku tervitusega kiire ja proffesionaalse abi eest.
vanTao
- Ausõna, ma ei saa Sinust aru. Olen püüdnud igale Sinu palvele reageerida ja igale küsimusele vastata. Teen nii ka teiste puhul. Olen neli korda vastanud Sinu küsimusele piltide üleslaadimise ja artiklisse paigutamise kohta. Palun vabandust, ülalpool asuvad küsimused jäid mul kahe silma vahele. Vastan neile lähemal ajal.
- Kustutasin artikli, mille ainus sisu oli "KGB käsilane, kes tegi kõik punase mölaka võimu säiltamiseks, on siiani KGB palgal jne. Sa ju ei taha ju, et artikkel niimoodi välja näeks? Pidasin seda provokatsiooniks. Sellise iroonia jaoks ei ole Vikipeedia ette nähtud. Vikipeedia ei tohi sisaldada inimesele halba varju heitvaid väiteid, kui need ei ole allikaga kaetud. Tõsi küll, pärast nägin, et seal on mainitud ka Vello Väärtnõu ja tema isa vangisolemist, mida praeguses redaktsioonis ei ole. Võid need sinna lisada. Oleksin endise teksti taastanud, kuid uus redaktsioon tuli vahepeal peale, ja nüüd ei saa seda enam teha. Andres 2. november 2006, kell 16:51 (UTC)
Kui sa artiklit redigeerid, siis palun ära kaota teiste tehtud parandusi ja vormistust. --Metsavend 2. november 2006, kell 17:14 (UTC)
Kus on Metsavend väitnud, et Väärtnõu tegi koostööd KGB-ga? Andres 2. november 2006, kell 18:13 (UTC)
Muide, ma lugesin ennist valesti. Jaan Isotamm on küll Väärtnõud kahtlustanud koostöös KGB-ga, kuid ta pole seda väitnud. Selles artiklis] teeb ta ka teistsuguse oletuse. Andres 2. november 2006, kell 18:16 (UTC)
1988. aastal osales Vello Väärtnõu initsiatiivgrupis, kes tegi ettepaneku asutada ERSP. Järgnes riigist välja saatmine, praegu elab Vello Väärtnõu Rootsis. Mõned aatekaaslased kahtlustasid teda koostöös KGB-ga, mille tasuks tal olevat võimaldatud Eestist lahkuda.
- Kas selle kirjutas Metsavend?
- Ja siin ei ole ju süüdistust, on vaid jutt sellest, et aatekaaslased teda kahtlustasid. Siin võiks küll olla viide. Et ta on Väärtnõud kahtlustanud, seda on kirjutanud Jaan Isotamm. Aga minu teada pole ka tema Väärtnõud kahtlustanud. Minu meelest oli selline kahtlustamine nõukogude ajal tavaline asi. Andres 2. november 2006, kell 18:41 (UTC)
Pildi abi. Soovitan ka lugeda läbi paremal loetelus olevad lingid.
Hea käitumise kohta ütleks, et oleks viisakas kasutada nuppu oma redigeerimiste signeerimiseks. See nupp asub redigeerimisakna kohal ja on paremalt teine. Hoides (arvuti)hiirt selle kohal peaks ilmnema tekst "Sinu signatuur kuupäeva ja kellaajaga ". Algselt paisatb see kui --~~~~, kuid see muudetakse pärast salvestamist ära. Peale selle suhtutakse siin väga tõrjuvalt vulgaarsesse sõnaviisi ja trükkivigadesse. Näiteks koma käib sõna järel, mitte sõna ees. --M2s87 2. november 2006, kell 22:56 (UTC)
veel üks märkus... arutelulehtedelt teksti reeglina ei kustutata, ning igaljuhul ei tohi seda teha enne kui probleemid on käsitletud... nii et mul ei jää muud üle kui too tekst taastada... ning tõesti ma ei tahaks siin neljandat korda ühte ja sama allakirjutamise koha pealt rääkida, paraku ei jää muud üle - Ahsoous 2. november 2006, kell 23:10 (UTC)
Kas sul on mingid ametlikud volitused suunata inimeste tegevust siin , kuni selleni välja ,mida autorid tohivad kirjutada vöi kustutada ?
Lugedes Wikipedia kohta käivat inffi seal sellist vihjet nagu ei leia.
- Vaevalt et kellelgi päris ametlikke volitusi on, kuid kui Sinul on vaba voli teha, mis tahad, siis on see ka teistel. Niisuguse anarhia võimalus toob kaasa iseorganiseeruva reeglite kujunemise. Vikipeedias ei peeta üldjuhul heaks tooniks arutelulehekülgedelt info kustutamist. On ka teisi kirjutamata reegleid. Muidugi võib need ka kirja panna.
- Samuti soovitan alla kirjutada, sest muidu on arutelu väga raske lugeda. Andres 2. november 2006, kell 23:40 (UTC)
Kuulge aktiivsed !
Te kustutate ära kysimused selle kohta , millised ametlikud volitused teil on siin minu poolset tegevust tsensureerida.
Kas see veidi kaugele ei lähe see teiepoolne tegevus,kui pooleli poolset artiklit juba 3 korda maha rebite ja siia lehele sellist kolllaazi kasvatate?
Selles loos faktid mainitud , samuti isikud , milles kysimus.?
Tundub et see teiepoolne tegevus muutub lausa välja astumiseks Tsetverikov-Niitsoo ja J. Bi Isotamme väite kaitseks.
- Mullegi tundub, et mõni kasutaja on ennatlikult käitunud. Nähtavasti on püütud juhtida tähelepanu sellele, et oled juba tehtud vormistustöö ära rikkunud. Arvan, et oled teinud seda tahtmatult. Andres 2. november 2006, kell 23:57 (UTC)
-
- VanemTaole: ma ei tegelend mitte mingil juhul tsenseerimisega, vaid asi on selles et selline stiil ei sobi entsüklopeediasse, proovi ikaa asja korektsemalt vormistada, ja siis veel vastuseks sulle teataks, et faktid ja isikud võivad ju mainitud aga entsüklopeedia nõuab väidete tõestamiseks ka allikate mainimist. Ja tõesti PALUN kirjuta alla ... seda saad teha kas neli ~ või siis äkki lihtsam variant vaata selle redigeerimisakna kohal on sehuke kriksadulliga nagu allkirja meenutav nupuke, etasuta siis seda. - Ahsoous 3. november 2006, kell 00:02 (UTC)
Arutelulehe tühjendamist loetakse Vikipeedias vandaalitsemiseks.
Kas kavatsed artiklisse Vello Väärtnõu veel midagi kirjutada? Tahaksin seda redigeerida. Andres 3. november 2006, kell 00:08 (UTC) Andres 3. november 2006, kell 00:08 (UTC)
Kas kõigile Eesti budistidele on iseloomulik veiderdav ja familiaarne kõnepruuk koos düsgraafia, ignorantsuse ja enda ülehindamisega – või kehtib see ainult Sinu kohta, VanemTao? --Kapral 3. november 2006, kell 13:57 (UTC)
- Palun vältida isiklikke rünnakuid. Andres 3. november 2006, kell 14:55 (UTC)
VanemTao, palun vaata minu redaktsiooni leheküljel Kasutaja:Andres/Vello Väärtnõu. Kas Sul on selle kohta märkusi? Tahaksin selle panna praeguse redaktsiooni asemele. Andres 3. november 2006, kell 15:30 (UTC)
Tere!
Proovisin natuke toimetada artiklit "Agvan Doržijev". Oleks kena, kui saaksid tähelepanu pöörata keelele ja vormile. 'õ' ja 'ü' on jätkuvalt olemas. Mõne lausega olin raskustes – lause oli pikk ja see ütles mitut asja korraga; toimetamisel võib sellise lause "uba" kaduma minna. Hea oleks, kui iga sõnavahe oleks ainult üks tühik, mitte rohkem. - Pealehakkamist soovides, Urmas
Urmas !
Köik ,mis tuleb teemale kasuks seega annab möisteid selgemalt ja täpsemalt edasi anda ma olen 1000% selle poolt.
Seda enam et minu eestikeel on nii öudsalt vilets siis see korrektuur on häda vajalik , rääkimata öigekirja vigadest , nii et palun.
Mul on vastik harjumus teha kilomeetriseid lauseid
vanTao
Sisukord |
[redigeeri] Tiibeti meditsiin
Nimetasin artikli "Tiibeti Meditsiin" ümber artikliks "Tiibeti meditsiin". Nii on keeleliselt õige. Täienda uue ja õige, mitte vana vigase nimega artiklit. See vana tuleb kustutada, kui tekst on uude üle kantud. - Urmas 4. november 2006, kell 18:45 (UTC)
Ok. viska see tekst mis seal vanas siis täiendusena on sinna uude ymber.--VanemTao 4. november 2006, kell 18:47 (UTC)
- Tegin ja kustutan nüüd vana artikli. - Urmas 4. november 2006, kell 18:51 (UTC)
Internetist ei tohi pilte ilma autori loata siia laadida. Need pildid lähevad kustutamisele. --Metsavend 6. november 2006, kell 08:51 (UTC)
[redigeeri] KMP
KMP märget ei tohi maha võtta, enne kui kasutusõigust puudutav informatsioon on lisatud. See on ju selgelt kirjas. --Metsavend 7. november 2006, kell 08:56 (UTC)
Stiil, milles Sa inimeste poole pöördud, on talumatu. Palun pea kinni viisakusreeglitest. Andres 7. november 2006, kell 11:13 (UTC)
Milles on sinu probleem Andres?--VanemTao 7. november 2006, kell 11:16 (UTC)
- Kui Vikipeedias pöördutakse üksteise poole sõimates, halvendab see Vikipeedia õhkkonda ning teeb töötamise psüühiliselt kurnavaks. Sellist olukorda ei saa lubada. Andres 7. november 2006, kell 11:29 (UTC)
---
Tundub et sinu huvi minu tööd kärpida on vähehenud peaaegu nulli lähedale , kuid Metsavenna puhul omandas see aritmeetilise progressiooni möötmed ja too ratsutab mööda minu kirjutatud artikleid ja rebib köike välja ,mis seotud faktilise materjaliga,
Huvitav kuidas seda Metsavenna poolset tegevust pöhjendada ja öigustada ? Kooliajal oleks selliseid nahaalseid poisikesi julmalt öpetatud käte ja jalgadega , Wikipedias tundub enda seisukohtade eest seismine ja artikli kirjutaja töö ning osalus koos sisu väärtusega viidud nulli nende poolt kes omavad ligipääsu suurema hulga öigustele vörreldes teiste yld-kasutajatega. Asi oleks sellel löpp teha , et keegi vöib enda viletsa närvisysteemi puudused siin teiste kasutajate kallal sublimeerida,--VanemTao 7. november 2006, kell 11:45 (UTC)
- Minul ei ole lihtsalt mahti olnud Sinu artiklitega põhjalikult tegelda. Minu meelest tegutseb Metsavend õigesti.
- Metsavend ei ole kuidagi Sinu vastu ära kasutanud oma suuremaid tehnilisi võimalusi.
- Metsavend on käitunud tasakaalukalt. Mina küll ei näe tema tegevuses märke, et ta oleks enesest välja läinud. Andres 7. november 2006, kell 11:51 (UTC)
- Olen lihtsalt tüdinud sinuga jändamast, VanemTao. Sa ei saa nagunii aru. Ja sina oled enesevalitsemise kaotanud, mitte mina. Oled suutnud siin palju segadust tekitada. Sinu loodud artikleid kavatsen ka edaspidi jõudumööda toimetada. --Metsavend 7. november 2006, kell 12:30 (UTC)
Küsisid ükskord tiibeti nimede kirjutamise kohta. Nimedes tuleks kasutada Wylie transliteratsiooni. Me võime ju ehk rööpkujudena kasutada eesti häälduse päraseid nimekujusid. Andres 8. november 2006, kell 10:38 (UTC)
Mida tähendab ,,,rööpkujudena kasutada ? Kas see on analoogia , paralleel ?--VanemTao 8. november 2006, kell 10:41 (UTC)
- Pean silmas seda, et artiklite pealkirjad peaksid olema Wylie järgi, aga artiklite sees võib kasutada ka eesti keele häälduse päraseid nimekujusid. Andres 8. november 2006, kell 11:34 (UTC)
Panin panthsenite lehele loetelu yles ja seal on Wylie sees--VanemTao 8. november 2006, kell 11:36 (UTC)
Mulle avaldab muljet, kui kiirest on suurel kogusel infot vikipeediasse jõudnud VanemTao läbi. Julgen väita, et tegemist on ühe kõige aktiivseima Vikipeedia kasutajaga. Lõin VanemTao'le esilehe, mida ta ise võiks aktiivselt hallata. Usun, et see võiks vähendada aega, mida ta peab veetma enese tegevuse põhjendamise/seletamisega teistele kasutajatele. Nõnda näevad kiiresti ka teised (nt: budistid), milline on VanemTao panus Vikipeediasse. --M2s87 8. november 2006, kell 16:51 (UTC)
Juhin su tähelepanu sellele, et kõikide Vikipeediasse üles laaditud piltide juures peab olema a) kust pilt pilt pärineb; b) litsentsimärge selle kohta, mille alusel pilti kasutada tohib. Juhul kui need puuduvad, siis on need pildid paraku kustutamise kandidaadid. Veel üks asi on see, et pildi kirjelduses artikli sees ei ole vaja mitte kirjutada faili nimi vaid seda, mida see pilt endast kujutab. - Ahsoous 9. november 2006, kell 09:30 (UTC)
Enamus pilte pärineb minu enda arvutist.Välja arvatud siin väike vahe etapp , kui vötsin neid ka netist. Mida ma pean neile piltidele kirjutama ?
Kas see et on minu isiklik kollektsioon ? Enda pildistatud , enda filmitud? --VanemTao 9. november 2006, kell 09:39 (UTC)
- Jah. Kirjuta näiteks: Ise tehtud (märgi võimaluse korral juurde, millal ja kus tehtud). Arvan, et litsentsi asemel piisab, kui kirjutad lihtsalt "vabalt kasutatav". Kui on mingeid lisatingimusi, võid need kirja panna. Kui viitsid litsentsidesse süveneda, võid ka litsentsi märkida. Veel oleks soovitatav märkida pildilehele võimalikult täpselt, mis on pildil kujutatud. Andres 9. november 2006, kell 09:52 (UTC)
Kas pead silmas , et iga pildi juurde kirjutada koht kus ta tehtud on ? See on vöimatu !!! Olin Aasias 5 aastat tööl operaatori funktsioonis ja filmisime neis kohtades mis olid lääne inimeste jaoks suletud näit,, Dolpo, Mustang lisaks veel nii öelda lääne jaoks avatud ,, Nepaal , Sikkhim , India jne.Mis tähendab et ma ei mäleta köiki neid kylasid ja onne kus käisime. Lisaks kui teha kirjeldus igayhe kohta eraldi , see oleks juba siis artikkel.Näiteks,,,, nuusktubaka pudelid , mis on ilusad ja omapärased olid paljudel munkadel isiklikuks tarbeks juba sadu aastaid.
See on huvitav et muidu mungad ei suitseta kuid nuusktubakat tarbivad ,mis teeb praktilselt sama välja . Lisaks igasugu totsikud ja karbid , neid on seal sadu , siis peaks juba tegema eraldi artikli neist.kus siis selgitada ,kust see tukeb, kust nad nood ideed said ja millega see seoses on .
Juba budismi poolelt lähen löhki kirjutamisega ei jöua sest köik teemad on pooleli ,kui veel lisada tarbekunst ja metall-ehistöö ma suren siia Wikipediasse .
Vöib olla pean neid teemasid siis vähem ettevötma? Mulle tundub et hea on ,kui alustada erinevaid teemasid mida teised saavad hiljem edasi viia. Vöi panen ma liiga palju sisse enda poolt mis on mötetu tegelikult? Kas see tähendab et alustan aga ei suuda löpetada ? Kas see ongi nii paha?--VanemTao 9. november 2006, kell 10:09 (UTC)
- Pidasingi silmas, et kui ei mäleta, siis pole võimalik. Kirjuta niipalju kui tead, näiteks millisel maal ja umbes millal pilt on tehtud.
- Kirjeldus ei ole tähtis autoriõiguste seisukohast, aga on igati soovitatav kirjeldus lisada, sest suurendab pildi väärtust ning annab ka teistele võimaluse pilti sobivas kohas kasutada. See ei tähenda, et Sa pead iga asja kohta pildi alla artikli kirjutama (kuigi mida rohkem infot seal on, seda parem). Artiklid tuleb kirjutada artiklilehtedele. Pildi alla tuleb kirjutada see, mis käib konkreetselt pildil kujutatu kohta ja mis mujale ei sobi.
- Sul on vaba valik, kuidas ja mis järjekorras kirjutada, aga soovitan küll mitte kiirustada. Sellest, et mõni artikkel pooleli jääb, ei ole siiski suurt hullu. Andres 9. november 2006, kell 11:59 (UTC)
Ok. hea et toetad mind ka , mingis osas--VanemTao 9. november 2006, kell 12:04 (UTC)
Tere, kas sinuga e-maili teel saab teavet vahetada? Ats 11. november 2006, kell 21:59 (UTC)
Pane kirja ,milles kysimus ! Oleneb teemast mille vastu huvi tunned.--VanemTao 11. november 2006, kell 23:03 (UTC)
- Esinemise võimalus - ülevaade buddhismist, 1h vabas vormis. Ats 11. november 2006, kell 23:18 (UTC)
Ats!
Asusin sulle vastust kirjutama ja möni minut hiljem kadusid osaliselt nii minu kommentaarid siit lehelt , kui ka sinu kirjad.
Vatus sinu viimasele. Ei möista?
Sinu kysimus oli,,,,,,,kas sinuga e-maili teel saab teavet vahetada? Mis siia puutub ajaline möiste 1 tund ja budismist vabas vormis ?
--VanemTao 11. november 2006, kell 23:54 (UTC)
- LOENGU st esinemis võimalust pakunAts 11. november 2006, kell 23:56 (UTC)
[redigeeri] Jutt
Kes sa oled ja miks selline ettepanek?--VanemTao 12. november 2006, kell 00:58 (UTC)
- täpsem teave kaly@one.ee Ats 12. november 2006, kell 13:14 (UTC)
Mariiheni nime all esinedes teed sa end lihtsalt lolliks. Sinu enda huvides soovitan see komöödia lõpetada. Mul ja paljudel teistel oleks muidugi lõbus, aga samas on see ka mõnvõrra piinlik. Siim 12. november 2006, kell 17:47 (UTC) Möistan et pean tundma selle yle piinlikust muidugi et ise kirjuan siin enda kohta .
Kuid mis teha eksimine ja nörkused on nii inimlikud.
Oleksid veidi terasem kui uuriksid millised IP numbrid on sellel kirjutajal ja minul ja kus nad geograafiliselt tegelikult asuvad,Mittte nii et vötad lihtsalt kätte ja pakud midagi välja.
Nii absurdse ja alandava syydistusega esile tulla ,peaks enne olema ikka konkreetsed töendid.
Kui aus olla uurisin juba ise seda aadressi sest miks keegi mind nii kaitseb , väga öige. kui soovid vöin sulle anda ka kordinaadid kus see pealinnas asub , sest selgitasin selle välja juba esimene kord , kui "ise kirjutasin".
Kui soovid vöid mind blokeerida , selle eest esinen teise nime all , kuid see oleks juba ylim juhmus siinse seltskonna poolt. Möistan et teie arvates olen selleks vöimeline , kuid olen vist veidi erinevas peres yles kasvanud vörreldes sinuga.
[redigeeri] Pilt:BuddaSilmad-vanTao.gif
Mida see pilt peaks tähendama? Ma ei näe selle pildi lisamisel sinu alustatud artiklite algusesse mingit põhjust ja kavatsen selle eemladada kui sa sellele head põhjendust ei anna. --Metsavend 16. november 2006, kell 15:06 (UTC)
Kuidas sa nii arenematu oled? Iga normaalne inimene teab et see on pöhisymbol budismis ja seda kasutatakse köikjal ,kus vihjatakse Buddale ja budismile. Mind nimetasid lolliks enda avalikus komentaaris kuid sellist symbolit ei tunne. --VanemTao 16. november 2006, kell 15:57 (UTC)
Entsüklopeedias sobiks see pilt näiteks artiklisse "Budistlikud sümbolid" - koos selgitusega, miks ja kuidas jne. Aga mitte IGA budismiga vähegi seotud artikli algusesse ilma mingite kommentaarideta. -- 88.196.107.42 16. november 2006, kell 16:19 (UTC)
- Ka minu meelest ei ole see pilt entsüklopeedias kujunduselemendina sobiv: pilte tuleks kasutada illustratsioonidena. Peale selle, niisugused pildid võivad lugejat häirida. Mind igatahes häirivad. Andres 16. november 2006, kell 19:48 (UTC)
-
- ole hea ära topi neid silmi artiklitesse, see on siiski nagu püüe entsüklopeediat teha mitte miskit propagandat. - Ahsoous 16. november 2006, kell 22:16 (UTC)