Arutelu:Antti Loodus

Tahaks tiba rohkem erapooletust ja konkreetsust. Andres 24. veebruar 2006, kell 00.05 (UTC)

Pilt:Antti.jpg
Antti Loodus

Milleks teha nii, et viite allikani jõudmiseks tuleb kaks korda klõpsata? Inglise vikis pannakse sellistel juhtudel lihtsalt nurksulgudesse aadress. Kui on tarvis allikat kirjeldada, saab seda teha välislinkide all.

Viidete süsteem on minu meelest õigustatud ainult trükitud allikate puhul. Peale selle, õigupoolest on see märkuste, mitte viidete süsteem. Märkus ei pruugi sisaldada viidet. Andres 5. juuli 2006, kell 11.33 (UTC)


*"... käsisin ja hoiatasin neid tattninadest nagasid, kuna nad läksid lausa jultunuks kätte ..."

Kust see on võetud? Andres 4. august 2006, kell 22:11 (UTC)

Siia on pandud kategooria "Terrorism". Minu meelest on ei ole siin tegemist terrorismiga. Kui se oleks terrorism, oleks asja uurinud Kapo, eks ole? Andres 4. august 2006, kell 22:24 (UTC)


Kustutatud leheküljelt:

Käesoleva aasta aprillis (so 2005 aprill) toimus Eesti internetimaastikul midagi täiesti seniolematut - Eesti Evangeelsete ja Vabakoguduste Liidu (EEVL) pastor alustas küberrelvadega sõda tema usust erineva usutunnistusega inimeste vastu. Ta postitas mitmetele veebisaitidele linke, mille eesmärgiks oli takistada nende linkide avajate arvuti- või telekommunikatsioonisüsteemi tööd. Ühesõnaga sooritas mees ründe füüsiliste- või juriidiliste isikute vara vastu. Tõenäoliselt ei teinud pastor seda esimest korda. Tunnistuste põhjal on ta ka varem püüdnud enda koostatud nn. musta nimekirja kuuluvate isikute arvuti- või telekommunikatsioonisüsteemi häirida. Eesti Vabariigi seaduste järgi on EEVL pastori tegevusel lausa mitme kuriteo tunnused - arvutikahjurlus, omavoli, sotsiaalse vaenu õhutamine ja isegi terrorism.

EEVL vaimuliku Antti Looduse poolt postitatud ohtlikud lingid on analoogsed peibutus-lõhkekehadega - terrorist paigaldab lõhkekeha mõne ahvatleva eseme sisse ja ohver käivitab pahaaimamatult lõhkeseadeldise päästemehhanismi. Nii ei ole süütemehhanismi käivitajaks terrorist, vaid tema ohver. EEVL pastori postitatud peibutuslinkide taga olid programmikoodid, mille eesmärgiks oli kahjustada või häirida arvuti tööd, rünnata linkide avajate vara. Antti Loodus oli teadlik, milline on selliste skriptide mõju arvuti tööle ja kasutas linke teadlikult nende avajate arvuti töö häirimiseks. Linke postitas mees mitmetesse avaliku ligipääsuga internetisaitidesse, mis suurendas oluliselt potentsiaalsete ohvrite arvu. Tegu on samastatav pommi panemisega kohta, kus viibib suur hulk inimesi.

Umbes kuu aega hiljem kuulutas pastor Antti Loodus Kuimetsa Kristliku Elava Jumala Koguduse koduleheküljel järgmist. Tsitaat: „Need lingid olidki Elvarile mõeldud ja ta satanistlikust sõbrale Jasonile! Kuna muud moodi ei jõudnud sõnum kohale, et lõpetage pilkamine ja mõnitused!” Ühes oma teises sõnavõtus Kuimetsa Kristliku Elava Jumala Koguduse häälekandjas foorum.usk.ee ütleb EEVL vaimulik Antti Loodus: (tsitaat) „Jah käsisin ja hoiatasin neid tattninadest nagasid, kuna nad läksid lausa jultunuks kätte, tegid meie foorumist PILKEl lehed jms. Sai neile naljaviluks panna 2 viidet, mis peale klikkimist panid arvuti kinni Sõnum jõudis kohale, muud ei midagi!” Need sõnavõtud kinnitavad, et EEVL vaimuliku Antti Looduse tegu oli ette kuritahtlik, seaduse järgi omavoli ehk oma oletatavate õiguste teostamine ebaseaduslikus korras, mis seaduse järgi on kuritegu.

Eesti seaduste kohaselt on usulisel eesmärgil vara hõivamisele, rikkumisele või hävitamisele suunatud tegu terrorism. Pastori ohtratest sõnavõttudes ja tegevusest on üheselt näha, et tegu oli sooritatud kättemaksuks usuliselt pinnalt.

Tagantjärele on pastori võitluskaaslased Eesti Evangeelsete ja Vabakoguduste Liidust püüdnud usuvenna tegu õigustada äkkvihast tulenenud käitumisega. Paraku välistavad selle võimaluse vaimuliku enda sõnavõtud ligikaudu kuu aega hiljem EEVL Kuimetsa Kristliku Elava Jumala Koguduse kodulehel. Ta väidab seal, et lingid olid igati õiged vahendid asjaosalistele usulise sõnumi kohale toimetamiseks. Seega on tegu juurdunud mõtte- ja käitumisviisiga, mitte ühekordse vihapurskega.

Ligikaudu pool aastat on teadaolevast viimasest kuritahtlikust viiruselinkide paigaldamisest möödas, aga Antti Loodus ei ole siiani avalikkuse ees oma tegu kahetsenud, vabandanud ega ka oma ametist tagasi astunud. Küll on aga jätkunud kõikvõimalikud õigustustused oma teole tema enda ja ta sõprade poolt. Mehe mõttekaaslased on erinevates internetifoorumites avaldanud arvamust, et Loodus oleks pidanud lisaks linkide postitamisele ka ohvritele vastu lõugu andma.

Kui täiskasvanud mees, avaliku elu tegelane, poliitikategelane, koguduse pastor ning koguduste liidu allorganisatsiooni juht ei suuda anda objektiivset hinnangut oma tegudele ja adekvaatselt käituda, siis on põhjust rohkem kui kella löömiseks. Põhjust häirekella löömiseks annab ka fakt, et Eesti Evangeelsete ja Vabakoguduste Liit on poole aastase vaikimisega ja tegevusetusega heaks kiitnud oma pastori tegemised. On lihtsalt usuvennale õlale patsutades loodetud, et ehk asjad kuidagi mööda lähevad.

Nagu näha on meil EEVL näol tegu usuliikumisega, mille üks liidritest teeb oma eesmärkide ja oletatavate õiguste saavutamise nimel tegusid, mis EV seadusandluse järgi on kuriteod.

Hämmastama paneb ka usuliikumise kaksikmoraal. Kui keegi julgeb nende vaimuliku tegevust kritiseerida usulise karistusaktsiooni pärast, siis kritiseerijatele loetakse hoopis epistlit halastusest ja andestamisest - kristlik ideoloogia ütleb, et parem on kahju kannatada, kui kaikaga oma õigust nõudma minna. Siit tulenevalt võib arvata, et Kuimetsa pastori tegevuse kritiseerimist peetakse lausa vendettaks ja leitakse, et nö. vaimuliku poolt tehtud kahju tuleks vaikides ära kannatada..

See ei vaja omaette lehekülge. Siin esitatud faktid peaksid olema artiklis [Antti Loodus]]. Peale selle, sellele tekstile on link niikuinii antud, ja siin on rohkem hinnanguid kui fakte. Puudub autori nimi. Kui see ei ole Sinu enda kirjutatud, siis on tegu ka autoriõiguste rikkumisega. vikipeedia on mõeldud faktide erapooletuks esitamiseks, mitte propaganda tegemiseks. Andres 4. august 2006, kell 22:33 (UTC)

RE: Siia on pandud kategooria "Terrorism". Minu meelest on ei ole siin tegemist terrorismiga. Kui se oleks terrorism, oleks asja uurinud Kapo, eks ole? Andres 4. august 2006, kell 22:24 (UTC)

Kas kõiki kuriteo tunnustega tegusid EV-s uuritakse? On väga palju tegusid mida tahtlikult ei uurita. Antti Looduse suhtes on algatatud kriminaalasi seoses terrorimi tunnustuga teo toimepanemises.
Seda ei ole artiklis ega välislinkides mainitud. Oli ainult öeldud, et Rapla politsei uurib, kas on vaenu õhutamist või midagi sarnast. Terrorismist polnud sõnagi. Andres 4. august 2006, kell 23:54 (UTC)
Tegu mis on toime pandud tervisekahjustuse tekitamisele, surma põhjustamisele või vara hõivamisele, rikkumisele või hävitamisele suunatud usulisel eesmärgil, on terrorism.
Kas siis oli tegemist millegi taolisega? Pealegi seda episoodi, millest Eesti Ekspressis jutt on, ei uuritud, niipalju kui mina aru sain. Andres 4. august 2006, kell 23:54 (UTC)

Antti Loodus on kuulsaks saanud kui usuline ekstremist

See on hinnang, mida ei saa tõestada ega ümber lükata. Andres 4. august 2006, kell 23:50 (UTC)

--- RE: "Antti Loodus on kuulsaks saanud kui usuline ekstremist"

   "See on hinnang, mida ei saa tõestada ega ümber lükata. Andres 4. august 2006, kell 23:50 (UTC)"

Seda ei saa pidada siiski pelgalt hinnanguks. Kui inimene usulisel eesmärgil ründab teiste vara, siis on see ilmselgelt usuline ekstremism Küsimus pole hinnangus vaid FÜÜSILISELT ASET leidnud tegudes.

Kas või seda, kas kuriteo koosseis on olemas, hindab kohus. See ei ole fakt. Ja ka faktiküsimust tuleb uurida. Pole selge, mis oli Antti Looduse eesmärk ja millist eesmärki üldse saab nimetada usuliseks. Pole ka selge, kas aaab rääkida vara ründamisest. Selle asemel, et püüda mingit tegu kvalifitseerida terrorismina, tuleks parem kirjeldada seda nii detailiselt kui võimalik.
Sellesse artiklisse tuleks panna võimalikult palju detaile ning hoiduda omapoolsetest hinnangutest. Avalikult antud hinnanguid võib kirjeldada.
Faktide valik võib osutuda tendentslikuks, seepärast tuleks püüda selles artiklis kirja panna kõik, mis on Antti Looduse kohta avalikult teada. Andres 5. august 2006, kell 02:16 (UTC)

sooritas ründe vara vastu

Minu meelest ei ole sellise hinnangu andmine erapooletu. Igatahes pole selge, kuidas internetikasutajate töö häirimine on rünne vara vastu. Siin oleks tarvis detailsemat kirjeldust, siis poleks tarvis hinnanguid anda.
Miks Sa eemaldasid jutu konfliktist kolme usuteemalise foorumi kasutajaga? Andres 5. august 2006, kell 15:20 (UTC)

Siin on link saidile majakas.ee Pole arusaadav, mis sait see on ja kes on kirjutise autor. Seetõttu on kahtlusi ka sealse info usaldusväärsuses. Andres 5. august 2006, kell 16:59 (UTC)

[http://corum.streetpal.com/viewtopic.php?t=296 Siin on sama kirjutis ühes foorumis, postitajaks "Majakavaht, Saalomoni õpilane". Kas algaliikas on majakas.ee ? Andres 5. august 2006, kell 17:01 (UTC)


Miks Sa eemaldasid jutu konfliktist kolme usuteemalise foorumi kasutajaga? Kolme usuteemalise foorumi kasutajaga on ebatäpne. Esiteks ei olnud rünnatavaid kolm vaid enam, samuti üheks rünnaku eesmärgiks oli Jasoni, kui satanistide liidri rünne. Lingid olid postitatud mitmesse erinevasse internetikeskkonda ning suunatud mitmete erinevate inimeste vastu. Selle kohta on olemas ka Antti Looduse vastavasisulised avaldused talle kuuluvas foorumis foorum.usk.ee. Neid on paraku päris palju. Seega muutsin ära kolme ja usuteemalise foorumi kasutajaga, püüdes siiski eelneva sisu jätta samaks. Püüan lähiajal tõsta üles ka koopiad Antti Looduse avaldustest.

Palun kirjuta kogu loost nii detailselt kui võimalik. Praeguse seisuga on see väga segane. Ligipääs foorumi foorum.usk.ee materjalidele puudub. Lugesin hoolega Jüri Muttika artiklit, aga see oli nii üldsõnaline, et asjast sotti ei saanud. Andres 5. august 2006, kell 17:25 (UTC)
Püüan seda esimesel võimalusel teha. Tegelikult on materjale terve kuhi.. vaja kuidagi ära süstematiseerida ..
Tõsi küll, tekib jällegi kontrollitavuse probleem. Aga vaatame, võib-olla kuidagi saab sellest üle. Andres 5. august 2006, kell 17:57 (UTC)

Ka selles artiklis tuleks kasutada pigem arvutikahjurluse mõistet. Andres 5. august 2006, kell 19:18 (UTC)


Soovitav kriminaalasjale pühendatud artikli sisu siia üle tuua. Lingid artiklitele Kristlik ekstremism ja Kristlik terrorism on minu meelest ülearused. Andres 5. august 2006, kell 19:27 (UTC)


Tõstsin välja lõigu:

Antti Looduse ütlemisi

  • "... käsisin ja hoiatasin neid tattninadest nagasid, kuna nad läksid lausa jultunuks kätte ..."

Põhjendus: puudub viide. --Lulu 6. august 2006, kell 12:00 (UTC)

Viide on siin:

http://www.hot.ee/rcrusoefoorum/topic.4492/poolkinni%2004.htm

Seda on ka veebis mitmes kohas tsiteeritud. Andres 6. august 2006, kell 12:03 (UTC)
Nuh siis võib tagasi panna... --Lulu 6. august 2006, kell 12:19 (UTC)
Jah, aga see tuleks asetada konteksti. Andres 6. august 2006, kell 12:28 (UTC)

et sooritas ründe vara vastu, postitades 2005. aasta aprillis internetis ohtliku sisuga linke,

Lühendasin seda kohta. sooritas ründe vara vastu: jätsin välja, sest see on hinnang ning asja sisu on juba ära öeldud. ohtliku sisuga. Jäetud välja, sest sisu ohtlikkus seisneski töö häirimises. Andres 6. august 2006, kell 16:07 (UTC)

Püüdsin muuta esitust erapooletumaks. Erapolikus on esituses siiski säilinud, sest seik, millega ta tuntuks sai, ei ole esitatud piisava detailsusega.

Jätsin selle välja, sest see on osalt liiane, osalt annab puudulikku ja selgelt vormistamata infot.

==Peamine tegevuskoht==

Andres 6. august 2006, kell 16:14 (UTC)


Ta on seotud usuorganisatsiooniga Eesti Evangeelsete ja Vabakoguduste Liit ja on tegev selle juhtorganites.

Siin oleks tarvis rohkem konkreetsust. Milles seisneb seotust ja millistest juhtorganitest on jutt? Andres 6. august 2006, kell 16:16 (UTC)

Eelnevalt oli siin juttu lauseosast "...kolme usuteemalise internetifoorumi kasutajatega...." ja selle eemaldamise põhjustest. Juhin tähelepanu, et lause ei viidanud mingil moel nagu oleks tegemist olud kolme kasutajaga vaid, et tegu oli kolme internetifoorumiga (vt. nt. ajalooline versioon). See, fakt/väide et tegemist oli kolme foorumiga põhineb Jüri Muttika Ekspressi artiklist [1]. Arvan, et praegune sõnastus on ebatäpsem.--Boy 7. august 2006, kell 08:14 (UTC)

Palun pane see tagasi. Andres 7. august 2006, kell 09:22 (UTC)

Kustutatud artikli tekst:

Kriminaalasi 05750000115 algatati 2005 oktoobris Pärnu Poliseiperfektuuri poolt ja anti menetleda Rapla Politseijaoskonnale. Menetlus algatati KrS § 151 alusel, 2005 aasta aprillis aset leidnud Antti Looduse poolt toime pandud korduvate tegude suhtes esitatud avalduse põhjal.

Sisukord

[redigeeri] Sündmuste lühikokkuvõte

08.04.2005 öösel jooksul postitab sel hetkel veel tundmatu isik intervallidega ühte usuteemalise foorumis ja kahe kodulehe külalisteraamatusse veebilinke, mis nendel linkijate arvutid kokku jooksutab. Osa kannatatutest saab reaalset majanduslikku kahju.

Kannatanud asuvad kiiresti tegutsema, linkide juurde pannakse kiiresti hoiatused ning omavahelisse infovahetuse käigus ilmneb, et arvutikahjuri IP viitab Antti Loodusele. Eelnevalt on Antti Loodus saatnud sellelt aadressilt ühele kannatanule e-maile.

Kannatanud avalikustavad, et IP aadress kuulub Antti Loodusele, millele järgnevad tema avaldused \'\'\"Lingid olid teile saadetud hoiatuseks kulla satanistid ja new agelased\"\'\'[1] ja muud analoogse sisuga avaldused.

Järgnevalt püüab Antti Loodus teistele oma ususliikumiste kaaslastele väita talle kuuluvas foorumis foorum.usk.ee, et tema ei ole teo toimepanija. Samuti väidab ta sama ajakirjaniku pärimisele.

Lõpuks annab Antti Loodus järele ja tunnistabki, et lingid olid ikkagi konkreetsete isikute ning satanistide ja newagelaste hoiatamiseks/karistamiseks, kuid peab oma tegu õigustatuks. Mõned Antti Looduse usukaaslased avaldavad isegi arvamust, et Antti Loodus oleks pidanud hoopis lausa lõuga kannatanutele andma.

Kuna enamik kannatajatest olid kristlased, siis loodavad nad, et pastor mõistab oma teo kuritegelikku iseloomu ja vabandab, mida aga ei järgne. Järgnevad õigustused ja püha kübersõja väljakuulutamine.

Kannatanud pöörduvad 2005 aasta oktoobris õiguskaitseorganitel poole ja algatatakse kriminaalasi. Samuti leiab lugu kajastamist nii televisioonis kui muus meedias. Tänu loo jõudmisele televisiooni, satub surve alla Eesti Evangeelsete ja Vabakoguduste Liit, kes oli küll juba pool aastat loost teadlik kuid ei võtnud pastori suhtes midagi ette. EEVL püüab olukorra leevendada, milleks kutsub kokku koosoleku, mille tulemusel esineb EEVL ja Antti Loodus avaldusega, kus tunnistavad teo toimepanemist, kui mitte selle ulatust ja iseloomu. Samuti on avalduses uusi valeavaldusi.


[redigeeri] Kannatanute seisukoht

Kannatanud on esinenud seisukohaga, et Antti Looduse tegudel on alltoodud kuritöö tunnused, mis tingis ka õiguskaitseorganite poole pöördumise:

  • § 151. Sotsiaalse vaenu õhutamine
  • § 206. Arvutikahjurlus
  • § 237. Terrorism
  • § 257. Omavoli

[redigeeri] Antti Looduse seisukoht

Antti Loodus on avalikult osaliselt tunnistanud tegude toimepanemist, küll aga mitte nende tegelikku iseloomu ja seonduvaid üksikasju.[2]

EEVL ja Antti Loodus esinesid avaldusega alles 7 kuud hiljem, siis kui oli kannatanute poolt esitatud avalduse põhjal algatatud kriminaalasi. Kannatanud ootasid pool aastat, et Eesti Evangeelsete ja Vabakoguduste Liidu Kuimetsa Kristliku Elava Jumala Koguduse pastor mõistab oma teo kuritegelikku iseloomu, vabandab ja korvab kahju, mida aga ei juhtunud.

Oma avalduses ütleb EEVL: \'\'\"Antti Loodus ei ole oma tegu varjata püüdnud, vaid on ka ise vabandanud oma käitumise pärast.\"\'\'[3], mis aga ei vasta tõele, sest algselt väitis Antti Loodus meediale: \'\'\"Need olid valenimelised tunnistused, mis minu nimelt tehti.\"\'\'[4].

[redigeeri] Uurimine

Uurimise lõplik seis ei ole hetkel (05.08.2006) täpselt teada.

Lõpliku tulemuse selgitab välja uurmine ja otsuse langetab kohus.

Andres 18. august 2006, kell 10:03 (UTC)

[redigeeri] Arutelude (ja antud artikli) kustutamisest

See pole ehk õige koht selle teema arutlemiseks... et äkki peaks kuskile mujale asja üle viima. Minu meelest meil siin valitseb seisukohe, et arutelud reeglina ei kuulu kustutamisele... ja seepärast eemaldasin enne ka vastava soovi väljendamise siit arutelust... aga kuidas me siin peaks nendega edasi tegutsema. Ja praeguse seisuga ei suuda mina küll leida artiklist põhjust miks selle seal kustutama peaks ning seni kuni põhjust ära ei tooda ei pea ma põhimõtteliselt õigeks selliste märkuste lisamist. -- Ahsoous 18. august 2006, kell 11:23 (UTC)

Jah. Kui ilmneb laim, siis tuleb see kustutada ka arutelelehelt. Andres 18. august 2006, kell 11:32 (UTC)
sedand muidugi... et sellel puhul kustutada... ja siin lehel on küllalt selliseid asju, mille pärast ausalt öeldes ka mina enamiku teksti kustutaksin... aga et antud juhul kogu arutelu kustutada... seda ma ei pea õigeks... - Ahsoous 18. august 2006, kell 11:47 (UTC)

Anonüümne kasutaja on teinud järgmised parandused, mis võivad olla õiged. (Metsavend on kõik tagasi parandanud.)

Elava Jumala Koguduse pastor.

Antti Loodus tegutseb Kristlik Meedia projektijuhina. Andres 28. september 2006, kell 12:36 (UTC)


mis värk selle artikliga on... nimetud kasutajad Rapla kandist (tõenäoliselt on küll tegu ühe ja sama isikuga) aga aegajalt niiöelda vandaalitsevad – kaotavad aga taas andmeid ära... kas äkki keegi informeeeritum isik suudab miskit selgust asjadesse tuua. - Ahsoous 22. oktoober 2006, kell 01:16 (UTC)

Tundub, et tegu on artikli sisu sihiteadliku muutmisega. Välja jäetakse skandaal, samuti pastoritegevusega seotu, ka töökoha nime on parandatud. Võib-olla ta enam ei ole pastor. Andres 22. oktoober 2006, kell 07:41 (UTC)
võimalik küll... aga kui ka ei ole, siis ega vist sisu kustutada pole just eriti kena tegevus... siinkohas oleks äkki nimelt mõte sildikesel, et me nagu artiklit täiendada palume... Ahsoous 22. oktoober 2006, kell 09:20 (UTC)
Tuleb püüda kustutajaga kontakti astuda. Andres 22. oktoober 2006, kell 09:32 (UTC)