Arutelu:Holokausti revisionism
Peaks vist kirjutama "Holokaustirevisionism". Andres 26. november 2005, kell 13.33 (UTC)
Veel parem pealkiri oleks "Holokausti eitamine". Revisionism tähendab ju ikkagi Holokausti eitamist sellisel kujul, nagu seda tavaliselt esitatakse. Andres 26. november 2005, kell 13.40 (UTC)
niih esmane ring on täis - kui kellegil midagi lisada või viiteid millegile siis andke teada - püüame parandad/täiendada.... --makruss 3. juuli 2006, kell 14.47 (UTC)
Pooldan artikli teisaldamist nime alla Holokausti eitamine --Boy 3. juuli 2006, kell 16.31 (UTC)
- Eitamine ei võta kokku kõiki eri suundi selles ajaloolaste "koolkonnas" (parema sõna puudumisel). On küllaldaselt ka neid revisioniste, kes ei eita holokausti toimumist, kuid räägivad liaaldatud numbritest. Sellel teemal võiks siiski arutleda, et jõuda parima nimeni. Siiani on vist küll eestikeelses kirjanduses ka kinnistunud "revisionismi" termin, kuigi ei julge seda kindlalt väita – olen lugenud rohkem kirjandust sellel teemal inglise keeles. -- Toomas 28. august 2006, kell 13:01 (UTC)
-
- Holokausti eitamine võib tähendada ka seda, et eitatakse, et see, mis toimus, oli "holokaust". Andres 28. august 2006, kell 13:07 (UTC)
-
-
- Jah, seda ma mõtlesingi, et on võimalus erinevateks tõlgendusteks... et peaks vaatama, mida siiani on kohalikus ajalookirjanduses rohkem kasutatud. Igal juhul võiks mõlemad terminid meie Vikipeedias esineda... üks neist siis ümbersuunamisena. -- Toomas 28. august 2006, kell 13:10 (UTC)
- Jah, muidugi. Andres 28. august 2006, kell 13:12 (UTC)
- Jah, seda ma mõtlesingi, et on võimalus erinevateks tõlgendusteks... et peaks vaatama, mida siiani on kohalikus ajalookirjanduses rohkem kasutatud. Igal juhul võiks mõlemad terminid meie Vikipeedias esineda... üks neist siis ümbersuunamisena. -- Toomas 28. august 2006, kell 13:10 (UTC)
-
Artikkel on täiesti ebaneutraalne, kirjutatud holokaustieitaja seisukohast ning püüab tõestada, et holokausti ei toimunudki.--Kärnkonn 28. august 2006, kell 12:33 (UTC)
- Osaliselt peab nõustuma. Põhiviga pole siiski sisus, vaid esitusviisis. Samas – igal juhul tuleb vältida selle artikli muutumist ka vasakpoolseks revisionismi kriitikaks nagu see pahatihti poliitilise korrektsuse nimel toimub. -- Toomas 28. august 2006, kell 13:01 (UTC)