Arutelu:Entsüklopeedia

Kas on kindel, et entsüklopeedia peab olema teaduslik?

Milles seisneb ülevaate süstemaatilisus? Andres 17:59, 28 Aug 2004 (UTC)

See leonism tuleb kas kustutada või kirjutada ümber. Praktiliselt kõik selle artikli väited on kahtluse alla pandavad. Siim 17:44, 2 august 2005 (UTC)

kirjalik teadmiste kogumik

See tundub ebamäärane, pealegi liiga lai. Andres 26. august 2005, kell 11.44 (UTC)
Kompendium? Peep 26. august 2005, kell 12.04 (UTC)
kui just kirjalik, siis hakkame siinsele ettevõtmisele muud nimetust otsima - Ahsoous 26. august 2005, kell 12.14 (UTC)
Kas arvutisse kirjutatud tekst ei olegi siis kirjalik info? Peep 26. august 2005, kell 12.20 (UTC)
Igatahes on selline definitsioon ähmane ja liiga lai. Arvan, et mõeldud on kirjapandud teadmisi. Aga iga teatmeteoski pole ju entsüklopeedia. Arvan, et entsüklopeedia on teatmeteos, mille eesmärk on esitada teatud detailsuseastmega ja teatud valikuprintsiipidega kokkuvõte kas inimkonna teadmistest üldse või teadmistest mingil alal või mingile sihtgrupile. Andres 26. august 2005, kell 12.30 (UTC)

Sõna tuleb kreeka väljendist "enkyklios paideia" (sõna-sõnalt "ringis harjutamine", tavaliselt tõlgitakse kui "üldine haridus" )

Nii EE 1933 kui ENE 1987 annavad vasteks haridusring. --WikedKentaur 10. juuni 2006, kell 14.59 (UTC)


Mainida tuleks kindlasti eestiaegset "Eesti Entsüklopeediat". Praegune link ei võimalda seda uuest eristada. Andres 10. juuni 2006, kell 15.54 (UTC)