Arutelu:Seksuaalvahekord

Minu meelest on eestikeelne normaalne neutraalne sõna selle kohta "suguühe". "Seksuaalvahekord" tundub ümberütlevana ja selle tähendus on pisut ebamäärane.

Eelistan praegust varianti, kuna mulle tundub see neutraalsemana. --Lulu 17:08, 14 august 2005 (UTC)
See on vast pigem maitseasi, aga ka näiteks ENE 1. väljaandes on eelistatud sõna suguühe ning sünonüümina toodud ka "suguakt". Sõna "seksuaalvahekord" seal üldse ei esine. Tundub, et meditsiinis eelistatakse sõna "suguühe". Ka TTSS-is on "suguühe" ja "koitus". Rohkem teatmeteoseid mul pole käepärast. Andres 17:54, 14 august 2005 (UTC)

Kas kopulatsioon on ainult vaginaalne? Andres 16:22, 14 august 2005 (UTC)

Hea küsimus. Vagina esineb yldiselt imetajatel (võimalik, et kasutatakse ka teisi termineid). Aga kopulatsiooni variante on loomariigis väga palju. Tegin lyhiartikli kopulatsioon koos viitega kirjandusele. --Lulu 17:08, 14 august 2005 (UTC)
Tegelikult küsin sellepärast, et seksuaalvahekord on artikli alguses defineeritud kopulatsioonina. Kas ma saan õigesti aru, et tahad seksuaalvahekorda defineerida laiemana kui suguti asetamist tuppe? Kas kopulatsioon võib inimeste puhul tähendada midagi muud kui see viimane? Ja kas suguühe on täpselt sama mis seksuaalvahekord? Andres 17:33, 14 august 2005 (UTC)

Jah-vastus kõigile Su kysimustele. --Lulu 17:38, 14 august 2005 (UTC)


Kui inimene on vahekorras loomaga, kas see on seksuaalvahekord? Kui see ei ole seksuaalvahekord, siis mis vahekord see siis on? Andres 17:56, 14 august 2005 (UTC)

Jah, sodoomia on ka yks seksuaalvahekorra variante (laiemas mõistes). --Lulu 18:03, 14 august 2005 (UTC)

Sellisel juhul on definitsioon esimeses lauses liiga kitsas. Andres 18:10, 14 august 2005 (UTC)

Jah, lisasin mõistete lõiku juurde, et "mõnikord". Aga kui tahta olla väga pedantne, siis peaks algusse lisama "üldiselt" vms. --Lulu 18:15, 14 august 2005 (UTC)
Sõna "üldiselt" teeks asja veel ebamäärasemaks. Häda on praegu selles, et sõna tähendusmaht ongi ebamäärane. Seda tuleks ka kohe alguses öelda. Arvan, et tuleks fikseerida selle mõiste tuum või prototüüp (st suguühe kitsas tähenduses) ning seejärel kirjeldada võimalusi seda mõistet laiemalt võtta. Andres 05:30, 15 august 2005 (UTC)

Leian, et "seksuaalvahekord" on ebamäärasem kui "suguühe", sest esimese all võidakse mõelda ka seksuaalsuhet. Sellepärast oleks parem pealkiri "suguühe". Andres 21. september 2005, kell 03.29 (UTC)

Suguühe suunab ju siia, milles küsimus. Eelistan praegust pealkirja, sest "seksuaalvahekorda" saab käsitleda laiemalt ja kitsamalt, mistõttu ei teki kunagi vajadust veel ühe artikli jaoks peaaegu samal teemal. --Lulu 21. september 2005, kell 06.41 (UTC)
Sa mõtled sellist vahekorda, kus füüsilist kontakti ei ole? Aga kas keegi üldse nimetab seda seksuaalvahekorraks? Kui aga seda nimetatakse küll seksuaalvahekorraks, kuid mitte suguühteks, siis on ju seksuaalvahekord ja suguühe erinevad mõisted ja peaksidki olema eraldi artiklid.
Pidasin silmas, et seksuaalvahekorra all võidakse mõista ka inimestevahelist suhet, mis hõlmab seksuaalsust, st seksuaalsuhet. Tavaliselt küll nii ei öelda, aga väkjendusviisi ebamäärasuse tõttu võib jutt ähmaseks jääda. Andres 21. september 2005, kell 06.55 (UTC)
Jah, ka füüsilise kontaktita võib aset leida seksuaalvahekord (mitte "suguühe"), aga neid laiema tähenduse variante on veel, mille puhul "suguühe" jääb liiga kitsaks. Kasvõi mitmesugused homoseksuaalsed vahekorrad jne. See loetelu on seal algul ju antud. Küsimus on muuhulgas ka selle mõiste juriidilises tähenduses, näiteks abielulahutuse puhul. Kui küsitakse, "kas olite seksuaalvahekorras selle isikuga?", siis hõlmab see ka laiemat tähendust. Samuti "truuduse" kahtluse alla panemisel. Kui keegi on kellegi kolmandaga üheskoos masturbeerinud, siis on see kahtlemata truuduse murdmine. Väide, et antud isikuga pole "suguühet" toimunud, oleks petmine ja valetamine, kui tegelikult on aset leidnud oraalsed, anaalsed vms vahekorrad. --- Minu meelest on artikkel koos oma pealkirja, kitsama ja laiema tähenduse selgitusega suht korrektne. Täiendamist ja toimetamist saab ikka teha. Aga nime muutmist ei poolda. --Lulu 21. september 2005, kell 07.23 (UTC)
Minu ettepanek oleks sellisel juhul jätta sellest artiklist ära alguses sünonüümid "suguühe" ja "koitus" ning rääkida suguühtest eraldi artiklis. Siin anda ainult ülevaade seksuaalvahekorra tüüpidest, eriti sellistest, mille kohta ei saa öelda "suguühe". Iga tüübi kohta tuleks eraldi artikkel teha. Samuti võib rääkida asjadest, mis on kõigile neile ühised. Artiklis "suguühe" rääkida põhjalikumalt klassikalisest suguühtest. Argumendid. Esiteks, võimaluse korral tuleks hoida mõisted lahus, muidu me suurendame segadust. (Praegune lähenemine, kus jäetakse tähendus meelega ähmaseks, minu meelest ei aita kaasa selgele jutule.) Teiseks, see oleks loomulik viis artikleid lühendada (sisu struktureerimise teel). Niikuinii tuleks ju kirjutada palju rohkem, kui praegu kirjas on. Andres 21. september 2005, kell 07.51 (UTC)

Võtame näiteks selle:

Heteroseksuaalse seksuaalvahekorra peamine füsioloogiline eesmärk on viljastamine ja rasedus.

Kuidas seda mõista? Kui heteroseksuaalse vahekorra all mitte mõista suguühet, siis on see väga küsitav. Sellepärasst oleks parem kasutata ühemõttelisi termineid ja ühemõttelist väljendusviisi. Andres 21. september 2005, kell 08.05 (UTC)

Õige sõna tähenduses 'jäikpunduma' on "erigeeruma", mitte "erekteeruma". Vaata "Eesti keele sõnaraamatut". Andres 31. oktoober 2006, kell 09:53 (UTC)


Arvan, et sünonüümid on pigem vikisõnaraamatu materjal. Andres 7. november 2006, kell 20:00 (UTC)


Leian endiselt, et pealkiri peaks olema "Suguühe". Võib-olla tuleb teha eraldi artiklid "suguühe" ja "seksuaalvahekord". Andres 7. november 2006, kell 20:03 (UTC)