사용자토론:Sangil
위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.
[편집] 용어
트리 구조를 "나무"라고 사용하는 건 아직 드뭅니다. 너무 과격한 용어 사용은 자제하죠. 그리고 설령 나무를 사용한다 해도 그 문서를 바로 그래프 이론 용어로 채워서는... :( -- ChongDae 2006년 9월 25일 (월) 12:05 (KST)
고민이네요. 나무, 수형도, 트리 제각각으로 위키피디아 안에서 쓰이고 있습니다. spanning tree도 신장트리, 걸침 나무 등등이구요. 전 나무, 숲, 잎 등등으로 번역하면 좋겠다 싶습니다. 일본어로는 트리를 木이라고 한글자로 했더군요. 어짜피 그래프 이론 분야로 표준적인 약속이 없습니다. 거의 만들어가다시피 해야 하겠거든요. 너무 과격하면 나무 (그래프 이론) 이라고 할까요. --Sangil 2006년 9월 25일 (월) 12:09 (KST)
- 위키의 특성 상 같은 제목의 문서가 두 개 이상 있을 수 없습니다. 그렇기 때문에 나무에는 ‘나무’에 해당하는 모든 개념에 대한 설명이 들어가는 것이 좋습니다. 다만 독립적인 개념에 대해서는 문서를 따로 두는 것이 좋기 때문에 동음이의어 문서를 만드는 것입니다. 예를 들어 구를 보세요. ‘나무’의 경우 그 낱말을 들었을 때 식물에 대한 뜻임이 지배적이기 때문에 나무에 식물에 관한 내용을, 그리고 나무 (동음이의)에 각각의 다른 ‘나무’에 대한 내용을 링크하겠습니다.
- 그리고 일반 용어이든 표준 용어이든 표준적인 약속이 없는 용어는 수두룩하게 많습니다. 그 가운데에서 하나를 골라야 한다면 저는 많이 쓰이는 표현을 고르겠습니다. 노파심에서 드리는 말씀이지만 위키백과에서 새로운 번역어롤 ‘창조’해내는 일은 별로 추천하고 싶지 않습니다.
- --Puzzlet Chung 2006년 9월 25일 (월) 12:18 (KST)
벌써 작업 들어가셨군요... -_- 트리로 하겠습니다. 포레스트는 숲이라고 하면 욕먹겠죠? 뭘로 할까요.
[편집] 분류:그래프
그냥 놔 둬도 되지 않을까요? -- ChongDae 2006년 10월 6일 (금) 09:45 (KST)
영문 위키판에서 cograph가 graphs에 안 들어있고 그래프 이론에 들어있어서 옮겼더니 다른 사람이 다시 원상복구를 시키더군요. 봤더니, 거기서는 그래프에다가는 정말 이름이 정해진 유명한 작은 그래프를 얘기하는 것이고 어떤 다양한 그래프들을 얘기할때는 그래프로 하더군요. 그래서 complete graph나 complete bipartite graph, Petersen graph같은 것들을 그래프 분류에 넣어야 할까 싶어서 기존에 이분 그래프라든지 그런 것들을 그래프이론으로 다시 옮기고 있었습니다. --Sangil 2006년 10월 6일 (금) 09:47 (KST)
- 그렇다고 뺄 거까지는 없어보이는데요? cograph는 그래프의 특성을 이야기하는거라 그래프 이론 분류에 넣자고 이야기할 수 있지만요. -- ChongDae 2006년 10월 6일 (금) 09:55 (KST)
-
-
- 영문판에서는 Graph families로 다시 분류를 하나 새로 만들었네요. 흠.. 다시 고민됩니다. 좋은 의견 있으시면 주셔도 좋겠습니다. 분류:그래프의 종류 는 어떨까 싶은데요. --Sangil 2006년 10월 15일 (일) 08:58 (KST)
-