Discuţie:Atentatele din 11 septembrie 2001
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Cuprins |
[modifică] Rumanofon?
rumanofon? ce-i asta?--Arado 7 aprilie 2006 21:33 (EEST)
- Nici eu nu sunt de acord cu formularea cunoscute sub denumirea 9/11 de rumanofoni. --Emily | ✍ 11 septembrie 2006 11:58 (EEST)
[modifică] * erata
rumanii sunt niste romani din rumania! (maybe or perhaps)
[modifică] Rumanofonii sunt ficţiunea administratorilor Wikipediei
Erata ? Caveat emptor ?
Neamul românesc nu există pentru acest grup uman, numit administraţia (cenzura) Wikipediei. Agentura aceasta a imperiului mondial de pe locul trei în departamentul ei de agitprop (proiectul Wikipedia) vrea să ne facă să credem minciunile ei în războiul deschis contra neamurilor, dreptului sau adevărului. Wikipedia este scula globalismului sau a mondialismului - noul totalitarism dezvoltat după ce alte "universalisme" ca fascismul şi comunismul au fost abandonate. Wikipedia are probleme fundamentale grave, dintre care cele mai limpezi sunt cele structurale pe care le are cu realitatea. Sfatul meu : părăsiţi Wikipedia pentru a nu vă lega numele, sau numai timpul, de nedreptate şi de o "liberă" dar de loc subtil mascată dezinformare.
Adevărul este totdeauna cunoscut, indiferent de perfidia cenzurii mondialiste. Nicolae Titulescu a declarat clar la Liga Naţiunilor că neamul românesc poate tolera mult, aproape orice, dar niciodată nedreptatea. Globalismul vremurilor acelora nu a putut învinge neamul românesc. Dar istoria se repetă, iar nimeni nu vrea să recunoască faptul că suntem condamnaţi să nu uităm. Minciunile propagandei privind evenimentele din luna septembrie anul 2001 în Statele Unite nu pot rezista legilor fizicii, sau conceptului de logică. Articolul acesta nu are voie de la cenzură să recunoască adevărul. De ce nu e loc în articol pentru faptul că patru şefi de stat au declarat public că guvernul Statelor Unite minte în privinţa crimelor din septembrie 2001. Aviz noilor amatori de jignire a adevărului sau de ciuntire a neamului nostru !
Irismeister
- Care şefi de stat? O sursă cât de cât credibilă există? Şi până la urmă ce susţii, că guvernul SUA a fost autorul sau că pur şi simplu ascunde anumite aspecte ale atentatelor? Din punctul meu de vedere în articol ar putea să apară o secţiune legată de controverse, cu menţiunea că până acum nu există argumente solide pentru o teorie a conspiraţiei, (iar simpla tăcere a guvernului nu este o dovadă).--Laur2ro 21 septembrie 2006 20:08 (EEST)
-
- Conspiraţia există. Este aceea a guvernului american. Ca să citez pe un oficial american care a cerut să nu fie numit datorită caracterului exploziv al surselor But now they try desperately to hide their arse. Ştiai că ofiţerii CIA sunt înnebuniţi când pricep că au fost minţiţi de propriul guvern că vor avea imunitate juridică? Controversa există numai dacă eşti dispus să ignori faptele.
- 1. Oţelul nu se moaie cu kerosen,
- 2. paşapoartele saudite se moaie cu kerosen, nu sunt indesctructibile.
- 3. Telefoanele celulare nu transmit din cuşti ale lui Faraday.
- 4. Arabii nu schimbă legile fizicii.
- 5. Nici un avion nu s-a înregistrat la Pentagon.
- 6. Iarba Pentagonului nu este insensibilă la atingere cu avioane.
- 7. Un corp liber în cădere nu poate depăşi acceleraţia gravitaţională (ian'întreb' pe Guţă cât îi aşieia, apăi aplică la căderea unui bloc)
- 8. Cum pot cădea blocuri ca lovite de avion când nu sunt lovite de avion ? Mmmmm ?
- 9. Cum dispar motoarele fabricate din titan dar nu tabla din aluminiu ?
După un mic duel asupra punctului A unde aştept răspuns punct cu punct, vom trece la discuţia punctului B :
(argumentele 010 -099)
Vom creşte sursele şi argumentele la fiecare step. Atenţie, scara este logaritmică :-)
-
- http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
- http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
- A nu se înţelege că sunt filo-american (nu sunt) dar la câte teorii ale conspiraţiei circulă pe internet, am învăţat să le privesc cu neîncredere. De asemenea, nu neg faptul că se ascund anumite lucruri, dar asta nu înseamnă că CIA a fost în spatele atentatelor--Laur2ro 22 septembrie 2006 16:16 (EEST)
-
-
- Dragul meu, tu nu gândeşti singur, autonom? Ai nevoie de prêt-à-penser, din cutie? Ce spun eu şi ce răspunzi tu? Au tu nu te poţi restrânge la a-mi răspunde la întrebări. Sau fugi la mama ori la tovarăşa învăţătoare să mă spui? Problema nu este cum o întorci tu la conspirţâie, folosind răspunsul din cutie, ci foarte simplă : ia benzină de avion, dă-i foc, şi ţine o bară de oţel în foc. Vezi să nu te arzi la conspiraţia legilor arderii, pe care sufla CIA din culise. Sau regreţi doar pe la suprafaţă că faci Politehnica aia ?
-
[modifică] CONCLUZIE
Măi băieţi, propaganda şi cenzura voastră sunt pe zi ce trece tot mai proaste. Da ce sunt eu baby sitter, să vă dau mură în gură. Voi nu mai ştiţi să mişcaţi şoarecii? Poate sunteţi prea ocupaţi cu raţele ce măcăne :-) Bine, fie, uite mura-n gură. Dar atenţie, n u se va mai repeta. Nu mai fac treaba voastră !!!
[modifică] Adevarul nu mai poate fi ascuns !
Adevarul nu mai poate fi ascuns, nici chiar de smecheriile "neutralizarii punctelor de vedere" sub care se ascunde cenzura mondialista.
Voilà, plus de 42 % de la population états-unienne estime que le complot était intérieur.
L’USA Patriot Act a suspendu les principales dispositions de la 'Bill of Rights', c’est-à-dire la partie de la Constitution qui garantissait les droits du justiciable. Le rôle des forces armées a été révisé à partir d’une nouvelle interprétation du Posse Comitatus Act, c’est-à-dire que le département de la Défense est désormais responsable de l’ordre intérieur. Ces transformations se fondent sur l’interprétation des attentats du 11 septembre 2001 en tant qu’agression extérieure contre « le peuple et le mode de vie américains ». Elles ne sont donc politiquement légitimes que dans la mesure où les citoyens adhèrent à la version officielle des attentats.
42 % des États-uniens doutent de la version officielle Ils estiment que la commission d’enquête a mené une opération de dissimulation.Or, le sondage Zogby dont nous reproduisons ci-dessous les résultats met en évidence que :
44 % des États-uniens pensent que George W. Bush a instrumentalisé les attentats pour pousser à la guerre contre l’Irak.
42 % affirment que la commission Kean, nommée par le président Bush, n’a pas répondu aux arguments du mouvement que j’ai initié pour contester la version officielle. À leurs yeux, le rapport officiel vise à étouffer la vérité.
45 % demandent la réouverture de l’enquête sur les attentats du 11 septembre 2001.
Le discrédit des institutions gagne les médias. Ils sont 58 % à ne plus leur faire confiance (Lichtman/Zogby, 18-24 avril 2006). Curieusement, ils ne sont que 19 % à se plaindre du traitement journalistique du 11 septembre. Il ne s’agit pas là de ceux qui contestent la version officielle et s’indigneraient de l’unanimisme médiatique, mais au contraire de défenseurs du système qui enragent de voir le doute gagner les esprits.
Mondialistii pierd PESTE TOT, din Liban în Venezuela, si din Bolivia în Coreea. Nimeni nu mai citeste presa vânduta si "turcita" :
Ventes des quotidiens nationaux en France en 2005 (presse poubelle, corporatiste, officielle, mondialiste où mensongère)
- Titre Ventes (ex.) Variation/1an Variation/3ans
1 L’Équipe 341 052 - 4% + 6.2 % 2 Le Figaro 325 289 - 1.3% - 5.7 % 3 Le Monde 320 704 - 3% - 11.2 % 4 Aujourd’hui en France 158 465 + 3.5 % + 7.7 % 5 Libération 136 945 - 2.2% - 12.3 % 6 Les Échos 116 457 - 0.3% - 0.9 % 7 La Croix 96 232 + 1.3 % + 5.2 % 8 La Tribune 79 349 - 0.4% - 1.7 % 9 Paris Turf 76 629 - 1.5% - 12 % 10 L’Humanité 51 639 + 5.8 % + 12.4 % 11 France Soir 50 633 - 18.5% - 34.6 % 12 International Herald Tribune 24 858 + 0.4 % - 5.2 %
Băieţi, sfatul meu din inimă, şi cel mai călduros, este să lăsaţi degrabă minciunile de-o parte ca să nu luaţi putreziciune de la ele! Părăsiţi Wikipedia, isvor tot mai slab, şi mai urât mirositor de minciuni mondialiste! De ce să vă legaţi numele de propaganda de cea mai proastă calitate ? Când se va face marele proces al crimelor contra umanităţii mascate sub minciuni ca acelea pe care le trâmbiţaţi aici, îmi veţi recunoscători. Dar aceasta este doar aspectul minor al procesului. Acest proces este mult mai rapid decât se pare îndeobşte. Nimeni, şi nimic nu poate ascunde adevărul, în primul rând nu o minciună tot mai mare. Desigur ispita că oamenii pot fi păcăliţi prin mediile corporatiste există. Dar ea indică doar disperarea cu care nu se mai pot ascunde minciunile prin minciuni tot mai mari, atunci când dispreţul rasist faţă de proprii cetăţeni atinge proporţiile despre care Platon folosea cuvântul hubris.
Al vostru mereu Dan 22 septembrie 2006 15:33 (EEST)
[modifică] Are dreptate irismeister!
[modifică] L-au exilat pe irismeister !
De tăcut nu-l pot face să tacă. Argumente nu au. Deci exilare iar...
Protestez contra Cenzurii. Vreau adevăr. Vreau irismeister... http://cazania.wikispaces.com/space/about
Parizianca 24 septembrie 2006 21:06 (EEST)
[modifică] Alo, mai este vre-un editor pe aici?
Unul care să poată răspunde logic la problemele puse, în loc să se grăbească să blocheze accesul ? Aştept răspuns punct cu punct din partea unui administrator demn de acest nume, adică unul lipsit de laşitatea de a privi în altă parte când se vorbeşte despre căutarea adevărului. Aştept provincia! Dacă mai există un curajos în Kikipedia asta printre editori, şi scrie în articol altceva decât propagandă, de exemplu un produs al gândirii logice sau o vânătoare a dezinformării, ofer un premiu surpriză. Primul venit, primul servit. Auguri ! :-) Dan 3 octombrie 2006 23:11 (EEST)
[modifică] Lecţii pentru acasă
Les ouvrages de David Ray Griffin sont disponibles en français : Le Nouveau Pearl Harbor et Omissions et manipulations de la commission d’enquête sur le 11 Septembre.
[modifică] Lectură facultativă tot pentru acasă (cine mai crede Wiki asta ?
The following letter was sent by Eric Harrington, a physicist who lives in Ojai, CA, to Vincent Carroll at the Rocky Mountain News...
Dear Mr. Carrol,
I am responding to your article slandering the legitimate questions posed by numerous scientists, engineers, pilots, even international (often Republican) politicians regarding the flaws in the "official account" of 9/11.
"Let us dip our toe again into" a couple of the bogus rebuffs posed by the "experts" at Popular Mechanics.
Pop Mech- "As the fires blazed and the temperatures rose within the buildings, NIST (National Institute of Standards and Technology) believes, the remaining core columns (those not severed by the planes during impact) softened and buckled, transferring most of the load to the building's outer structural columns. The floors . . . began to sag from the heat, pulling those columns inward and adding to the burden on the outer columns."
Debunking: For anyone who has actually watched the WTC video's carefully, you will note that the south tower was struck near the corner, almost insuring it sustained NO damage to the central core columns. It also had by far the largest fireball produced, indicating a substantially larger portion of the fuel was burned in the initial impact and for the most part outside the building. Oddly, it was the south tower which fell first after burning for only 55 minutes, and at a point when the fires had greatly diminished.
[modifică] Concluzie
Ipoteza mea de lucru, era, vă reamintesc, aceasta : Wikipedia nu este altceva decât dezinformare şi propagandă'. Am precizat ce fel de propagandă (anti-creştină şi anti-naţională) şi cui prodest : este vorba de propaganda guvernului mondialist, care dă banii. Voi aduce atâtea dovezi câte va fi nevoie, într-o selecţie de articole care dezinformează, căzând sub incidenţa legii privind răspândirea de zvonuri şi informaţii false (metodologia din Nature care a comparat Kikipedia cu Britannica). Susţin orice discuţie a fpatelor incontestabile cu oricine este în mod serios interesat de adevăr. Quod erat demonstrandum : nu mai pierdeţi vremea cu Wikipedia, mă băieţilor, apucaţi-vă de treabă şi faceţi în fine ceva mai serios ! Dan 3 octombrie 2006 23:31 (EEST)
-
- In loc sa ne scoti ochii pe aici, scrie si tu un articol despre acest subiect, mi se pare mai constructiv. Si eu vreau sa citesc cat mai multe despre conspiratia care se pare ca a avut loc, asa ca daca ai linkuri, ceva, pune cat mai multe la Legaturi externe. Si mie imi ridica niste intrebari toata faza cu 9/11, insa de aici si pana la a spune ineptiile de mai sus cu guvernul mondialist... Prea suna a paranoia lui Nea Nicu, aia cu agenturili straine! Nu uita ca noi scriem articolele, nu ei. Ne platesc pe toti? Succes in scrierea articolului!--Alex:D|Mesaje 4 octombrie 2006 00:40 (EEST)
-
-
- Măi Alex, tu crezi că eu mănânc M&M de ieri ? Tu ai dreptate în felul tău simplu : dăi cu Ceaşca, mai dă-i una din condei, şi cine ştie, prostul crede : Ia să scriu eu totul cu documente la mână, muncind pe rupte, iar tu (sau un alt student) să folosiţi informaţia, apoi să ştergeţi... Păi aşa merge şi cleptocraţia mondialistă, că unii trebuie să fie dăştepţi, iar alţii doar proşti aşa ca mine, să lucre, pentru ca alţii de la propagandă să profite. Că doar asta am făcut preţ de doi ani, în mii de articole, cu câteva jdemii de ore pierdute şi başca exilat de 29 de ori, că pesemne fraţii editori se simţeau jigniţi de adevăr... Apăi iară nu mai aveau ce "alte" argumente să aducă în propagandă. Aşa am făcut cum zici. Până am priceput ce e Kiki asta. Acum vreau să te ajut pe tine, ca şi pe alţi tineri cu viitorul atârnând în faţă, viitoare speranţe ale lumii tiranice de mâine, să pricepeţi şi voi mai repede cum merg lucrurile.
-
-
-
- Altfel ai dreptate cu linkuri, dar să fim serioşi, tu ai deja mai multe decât mine. Totul este să le legi singur în capul tău. Aşa îţi vei scoate singur ochii : cât cepele. Apoi vei plânge şi-ţi vei smulge părul din cap pentru ce ai putut înghiţi ani de zile citind doar presa de partid.
-
-
-
- PS : Începe cu ce am scris mai sus. Grăbeşte-te, până nu se şterge şi discuţia sau intru în al treizecelea exil :-) Acum salutare, şi bravo că ai răspuns : la mai mare. Eşti primul pe lista mea pentru premii, dar mai ai de îndeplinit condiţii. Trebuie curaj să scrii în textul articolului (ăla de se şterge primul) ALTCEVA decât propagandă de doi bani. Apropozitos de bani : tu crezi că guvernul mondial are consilieri fraieri ca mine sau ca tine, să dea bani pe faţă lui Jimbo balena ? hai să-ţi spun cum funcţionează conturile. Dar mai întâi să ne facem amândoi lecţiile de-acasă, că vin teme tot mai noi. N-am pierdut timpul cât am fost exilat... Mulţumesc cenzurii că mi-a lăsat timp de m-am documentat :-)
-
[modifică] Sună ocupat - mai este vre-un editor pe aici?
Nu e nimeni... NIMENI dintre cenzori, editori, propagandişti - nimeni - nu are curajul să folosească logica, fizica sau faptele în această "enciclopedie". Acest caz de studiu a dovedit ce nivel intelectual există între propagandiştii guvernului mondial care face propagandă prin Wiki"pedia"... Dan 27 octombrie 2006 20:03 (EEST)
[modifică] Discrepanta crasa
Geme diferenta dintre corpul articolului cu minciunile lui, si pagina de discutii, în care nimeni nu se încumeta ! Parizianca 30 octombrie 2006 20:19 (EET)