Discuţie Utilizator:Irismeister

De la Wikipedia, enciclopedia liberă


Cuprins

[modifică] Bun venit !

Dan (most irismeisterly [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Irismeister yours] :O) 17 Noi 2004 19:07 (UTC)

[modifică] Aici sunt mesajele Dvs.

(cele noi la urmă - aici)

[modifică] Mesaje vechi

Irismeister, te rugăm să votezi cu da sau nu dacă vrei ca Wikipedia românească să folosească un logo pentru Crăciun, pe pagina Wikipedia:Vot_Crăciun --Danutz 18 Dec 2003 19:32 (UTC)


S-a făcut! Cu drag, Irismeister 22 Dec 2003 05:06 (UTC)


Văd că nu ai fost de acord cu logoul de Crăciun din diferite motive mai "conservatoare". Atunci presupun că nu ai nici o problemă cu logoul care vrem să-l promovăm după sărbători, şi anume:

imagine:propunere_wiki_ro.png
Un logo în care s-a înlocuit n-ul întors cu litera ă a limbii române.

Apropo, articolul despre limba română este foarte bun. Dar aş avea o întrebare. Deşi am văzut că ai pus linkurile interwiki în interiorul paginii, n-ar fi mai bine, dacă totuşi le-am adăuga şi în spaţiul lor special? --Danutz 22 Dec 2003 11:28 (UTC)

[modifică] Sigur, mulţumiri pentru sugestii, Danutz

Desigur. Cum ne liberează serverul, cum sar la ele! Iar pentru comentariu, mulţumesc din inimă. Sper să votezi păstrarea lui când vor începe măcelăriile pe tema POV de la colegii unguri : ) La numărătoarea basarabenilor i-am uitat pe cei deportaţi pohod na Sibir, bunicul meu matern, cu fraţii lui. Ce e drept, mulţi nu s-au mai întors nici măcar cu oasele. Serios, dacă articolul despre limba noastră e bun, nu mă bucur pentru că ma simt obligat să-l fac ceva mai bine... Irismeister 23 Dec 2003 12:46 (UTC)


[modifică] Crăciun fericit, an nou frumos înnoit !

Cu drag, Irismeister 24 Dec 2003 11:55 (UTC) also at http://www.iris-ward.com


[modifică] Crăciun fericit şi La Mulţi Ani! de la Danutz

Bună Irismeister. Aş avea câteva sugestii, dacă se poate să le concretizezi bine, dacă nu tot bine.

În primul rând ar fi acele legături externe spre pagini interne din Wikipedia. Ştiu că arată foarte bine şi aşa mai departe, dar în general este indicat să rămână legături interne. Apoi ar mai fi numele imaginilor, dacă ai putea să dai imaginilor care le trimiţi un nume mai sugestiv. Apoi, în articolul Åland este o legătură spre o versiune mai mare, dar daca faci clic pe ea te duce la ceva care nu seamănă a hartă. În privinţa faptului de a scoate într-un articol separat boala de ochi, eu cred că e mai bine. În articolul original ai putea o lăsa o legătură gen insulele Aland sunt celebre si pentru sindromul şi legătura spre articol, sau ai putea crea o pagină de dezambiguizare (vezi de exemplu, articolul en:Paris din Wikipedia engleză). --Danutz 13 Ian 2004 15:21 (UTC)

[modifică] OK, Danutz! Åland s-a făcut!

Wiki merge înainte ! Urmează restul... Irismeister 14 Ian 2004 12:04 (UTC)


[modifică] Nu vandalizaţi (iar dacă tăiaţi, documentaţi, şi justificaţi !) La urmă, vă şi identificaţi !

Drag Utilizator:221.117.108.79,

Nu vandalizaţi articole din Wikipedia ! Pentru eventualele editări viitoare, vă rog să respectaţi principiile academice, ori măcar politicile Wiki. Iar ca un minim absolut, dacă tot tăiaţi, atunci justificaţi ori măcar documentaţi actele de "editare". La urmă, vă rog să vă identificaţi ca să nu trebuiască să cercetăm originea serverului de la care contribuiţi la Wikipedia română în acest mod !

Mulţumesc anticipat, Irismeister 18 Ian 2004 22:58 (UTC)

[modifică] Mulţumiri pentru Utilizator:193.230.240.14

Drag Utilizator:193.230.240.14,

Mulţumesc frumos pentru restabilirea articolului despre limba română, vandalizat de Utilizator:221.117.108.79 ! Irismeister 18 Ian 2004 23:04 (UTC)

Cu plăcere, Danutz!


Hello Irismeister, took the liberty to format Imaginile Purkinje a bit using smaller pictures (original large ones still to be viewed via links provided); trust that this finds your approval... --Palapala 20 Mai 2004 09:40 (UTC) (I can be found in Wikipedia's English section :)

Beautiful! Thank you dearly! (ISBN 0753817500)
Dar sunt minunate acum, ghiduşe, drăguţe ! Mulţăniesc frumos ! - Irismeister 17 Iul 2004 16:49 (UTC)


[modifică] Mesaje noi

Poftiţi de scrieţi aici după linie, vă rog! Mulţăniesc!


[modifică] Hello Irismeister

Hi iris, (Im User:Plato from En wikipedia) I want to thank you for your wonderful edits. Im sorry you banned, but please let's fight on! together we could WIN, lir and I are fighting together to help you.

RED FACTION FOREVER (also if you can vote for me and lir for arb-com). Thanks--64.12.116.14 7 Dec 2004 04:22 (UTC)

Hi Plato! Thanks for the nice words! You bet I'm a fighter at heart. It's just that I retired a bit here at home, only to jump farther :O) That's Dacian-like and Romanian-like. One classical author said about King Decebalus that "he knew like no one else how to get out of a defeat and how to take advantage of a victory". It's not the scorched land strategy, it's fighting for life. For the moment we need some work here, to get over the 10,000 article mark. But then, rest assured, you can again count on me :O) It's good to know you found me ! Keep up and you'll win, Plato! Please thank lir from my side - I wrote Wikien email to her - Dan (most irismeisterly [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Irismeister yours] :O) 10 Dec 2004 22:04 (UTC)

"The irony of the Information Age is that it has given new respectability to uninformed opinion."
(John Lawton, speaking to the American Association of Broadcast Journalists in 1995).

[modifică] Persecuţii

Să înţeleg că doreşti să mă persecuţi... pe lângă faptul că faci BRU uniată , mă persecuţi şi personal... dacă acest lucru se continuă, eu mă retrag de la Wiki. -Mihai 12 Apr 2005 20:23 (UTC)

Fii liniştit dragul meu, la vârsta mea nu persecut pe nimeni, nici pe mine, deci stai binişor că am plecat :-)

[modifică] BOR

Salut Irismeister. Nu ştiu cum nu îţi dai seama că articolul despre Biserica Ortodoxă Română nu este cu PDVN. Da păi fraze ca "iserica Ortodoxă Română nu poate fi desprinsă de Neamul Românesc, deoarece românii sunt creştini" ce sunt? Sunt clar cu punct de vedere, de fapt nici măcar PDV ce minciună. Cum poţi tu să spui că BOR nu poate fi desprinsă de Neamul Românesc? Adică, cei care nu sunt ortodocşi nu sunt români? Eu de exemplu sunt ateu - vrei să spui că eu nu sunt român? Sau că nu sunt bun român? Eu iubesc România foarte tare, şi nu trebuie să fiu ortodox pentru asta. Sau românii catolici, aceea nu sunt români? Sau sunt mai puţin români ca cei ortodocşi? Trebuie să inţelegi că în ziua de astăzi, religie şi naţia sunt total separate în România şi în majoritatea Europei. A fi român nu are nimic cu ce religie eşti. Deci acum vezi ce vreau să spun? N-am nimic cu tine, am vrut să fiu întotdeauna cinstit, dar este clar că aproape toate articolele despre BOR sunt cu PDV, de aia am pus formatul PDVN pe ele.

Acum, să ştii că articolul care l-ai scris este frumos structurat şi de calitate. Să nu mă înţelegi greşit, n-am nimic cu articolul şi recunosc că ai stat mult timp şă îl scrii. Multe părţi din ele sunt foarte frumoase, dar sunt părţi care trebuie clarificate că sunt PDV. Deci, listez câteva:

"Mândria, dar şi smerenia românilor drept-credincioşi este că biserica lor naţională este prima în Europa care a apărut pentru un neam întreg, prima care a fost atestată, şi prima dintre cele apostolice (clădite chiar de către Sfinţii Apostoli). -
"drept-credincioşi" - termen PDV! "Mândria, dar şi smerenia românilor" - putem să scriem asta puţin mai neutru. Fraza altfel este adevărată - n-am nimic cu faptele care le scrii, ci felul în care sunt scrise, cuvintele folosite.
"Azi Bisericile Ortodoxe Răsăritene sunt tot mai frecventate, mai ales de occidentali, în Europa, Africa, Australia şi în America de Nord."
Ai dovadă de asta? Nu vreau eu să fiu cu PDV acuma, dar cred că tot mai puţină lume devine nereligioasă în ultimul timp, în era ştiinţei. Poate că ai dreptate că ortodoxismul este în creştere, dar ai dovezi? Asta nu întreb în stil zeflemitor, doar vreau să ştiu, pentru că asta nu am auzit nici unde altundeva.
"Biserica Ortodoxă Română nu poate fi desprinsă de Neamul Românesc, deoarece românii sunt creştini şi mărturisitori ai dreptei credinţei încă de la începuturile lor, cum arată etnogeneza, istoria, limba, arheologia, etnologia, etnografia, şi folclorul ca şi tradiţiile româneşti, în concluzie toată viaţa lor."
Am spus mai sus dece propoziţia asta este cu PDV.
"De aceea orice încercare de relativizare ori de prezentare restrictivă, strict instituţională sau exclusivistă a Bisericii, numai din punctele de vedere mirene, trădează duhul ei adevărat, atacând direct, chiar dacă fără minte, fiinţa ei vie."
BOR este o instituţie exact ca orice alta. Nu este, în larg, de loc diferită de ProDemocraţia sau CFR! Acum, propoziţia se poate înţelege că "ortodocşii cred că este trădare să crezi că este doar instituţie.", în care caz este validă propoziţia, dar trebuie clarificat că acest PDV nu este al Wikipediei ci a câtorva ortodocşi (notează, câtorva, nu toţi).
"Cele mai multe dintre bisericile ortodoxe autocefale, inclusiv aceea a neamului românesc"
Trebuie scoase toate referinţele, aşa multe cum sunt, despre BOR fiind "biserica neamului românesc". Am explicat mai sus dece. Românii ca naţia, ca neam, dacă vrei, nu au nici o biserică... Este doar că o majoritate mare este ortodocsă.
"Există în România pentru drept credincioşi mai mult de 14.500 Biserici"
Ai scris pe la începutul articolul că alt nume pentru ortodocşi este "drept credincioşi". Nu am nimic cu propoziţia asta fiind că ai menţionat că este "alt" nume. În schimb, Wikipedia nu trebuie după aia să folosească acest termen niciodata. Acest termen este teribil de discriminatoriu! Dacă voi vreţi să îl folosiţi, atunci OK, dar un neutru nu ar trebui niciodată să îl folosească.
"Sunt foarte mulţi tineri teologi cu o mare curăţenie sufletească şi o pricepere profundă a locului Bisericii neamului în sufletul românesc."
Faptul că BOR este vie este OK. Este adevărat într-un fel. Dar totuşi nu cred că chestii despre "mare curăţenie sufletească" sunt căutate aici. N-am nimic cu preoţii, sunt nişte oameni extraordinari, ca oameni, nu ca preoţi, şi eu cred că majoritatea sunt curaţi la suflet. Dar, o enciclopedie nu prea spune aşa chestii.

Secţia istorică nu am citit-o, sper că nu sunt acolo tot atâtea PDV! Deci, cam atât, am postat mesajul ăsta şi la discuţia paginii BOR. Nu voi schimba articolul acum, pentru că trebuie să ascultăm şi punctul tău de vedere. Dar, până atunci va rămâne formatul PDVN pe pagină. Încă o chestie - să ştii că nu încercăm că cenzorăm BOR de loc. Doar trebuie să o tratăm egal. La Format:Rasfoieste, eu sunt de acord să reintroducem legătura la BOR. Mihai a spus că nu area rost fiind că BOR este tot o sectă creştină, dar fiind că ro.wiki este pentru audienţe române, şi majoritatea românilor sunt ortodocşi, eu zic că ar trebui să reintroducem link-ul. Salutări, Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 13 Apr 2005 01:01 (UTC)


Dragul meu, eu mă retrag din scris aici, dar ţie îţi doresc multă adâncime în ce faci. Bun rămas!

Şi ţie rămas bun! Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 13 Apr 2005 12:46 (UTC)

NOTĂ: aici a fost introdus mesajul Discuţie Utilizator:82.124.57.126/Dispută dispute. --Gutza 16 iulie 2005 13:07 (UTC)

[modifică] În trecere

Am citit mai multe din articolele tale; la fel câteva pagini (obositoare la vedere) din site-ul täu. Nu cred cä ai lepädat Wikipedia 100%. Îmi dau seama cä mai treci pe aici. Scrii bine, dar egocentrist, ceea ce se poate controla si repara. Scris-ai multe despre BOR, dar n'ai fäcut nici o legäturä prea mare între BOR si Christos (de la care BOR se revendicä). Idem pe site-ul täu. Unii se simteau jigniti, fiind atei sau catolici; eu mä consider ortodox (nu profesez altä credintä, decât a primelor 3 sinoade), dar asta nu-mi dä dreptul sä bag într'o cuscä personalä ceea ce apartine si altor crestini. Pe de altä parte, tocmai pt a citi teologia ortodoxä, trebuie luatä de la teologi ortodocsi stabiliti în vest.

Wikipedia nu e un loc de evanghelizare "online". Dar chiar ca si crestini, avem nevoie si de altceva decât evanghelizare; în calitate de crestini, ce-i drept, avec datoria de a evangheliza. Dar înainte de a fi crestini, suntem fiinte omenesti. Iar printre datoriile noastre ca fiinte omenesti, figureazä si dreptul la informatie. La vîrsta ta abandonezi cam repede. Dacä ai scuipat pe cineva, solutia nu e sä te iei si sä te duci aiurea. Dacä ai scris lucruri pärtinitoare în Wiki, solutia nu e sä pleci. Wikipedia are nevoie de tine ca om. Si doar când o sä fii un bun wikipedist om, o sä fii un bun wikipedist crestin si român si ortodox. Pe curînd. Waelsch 16 iulie 2005 16:22 (UTC)

Stimate Waelsch,
Mulţumesc de mesaj. Dar tu de ce mi-ai ciopârţit articolul despre Biserica strămoşească? Tu practici ce predici? Indiferent de ce faci, Waelsch, nu desface! A desface e un act care nu-i de loc simbolic. Propun să convenim asupra unei investiţii comune în spaţiul dintre "egocentrism" şi "punct de vedere", pe baze scutite de calificative, chiar dacă acestea sunt numai puncte de vedere :-) Irismeister 24 iulie 2005 16:22 (UTC)

--- Nu's "stimat". Nu ţi-am "ciopârţit" articolul pur şi simplu, şi bucăţi întregi din ceea ce ai scris tu, le-am folosit pt articolul Creştinismul la români.


Ceea ce ai scris tu despre BOR, altul îl poate spune la fel despre BRU. Şi nu numai. Scuză-mă, dar scrii aberaţii istorice. Cei mai mari persecutori ai limbii române au fost ierarhii ortodocşi. Ce spui de Savva Brancovici? Ce spui de ăia care au vrut să facă cu românii ceea ce au făcut cu bulgarii (deznaţionalizare = slavizare, prin ritul bizantin de limbă slavonă)?


Primii care au tipărit româneşte au fost luteranii, ajutaţi de Coresi. Coresi a făcut traduceri româneşti, dar traducerile lui au fost interzise. Primii care au făcut liturghie româneşte au fost greco-catolicii de la Muncaciu la 24 apr 1646. Ăsta-i adevărul despre Biserică şi neamul românesc. Şi acuma ce tot scrii de catedrala "mântuirii neamului" pe care o zidesc ăia ce ar dori să-şi "spele păcatele" de securişti şi prigonitori ai credinţei ănainte de '90.


Vezi că nu ai neutralitate?

Waelsch 24 iulie 2005 16:09 (UTC)



Şi încă o chestie. Nu am "ciopârţit" pur şi simplu articolul tău. Înainte de a face ceva m'am consultat cu moderatorii. Şi dacă, la vârsta ta, nu-ţi dai seama cum că ai greşit, apoi «s'au întors scroafa la vărsătura ei...».

Waelsch 24 iulie 2005 16:14 (UTC)

Iubite Waelsch,

Arà, da tare bilios mai moi matale pana ta în călimara cea verde ca spuma din eprubetele gastroenterologilor :-) De-ar fi fost cu har scrisa matale, hai măcar ca la cronicarii munteni, atunci poate avea haz să spunem lucrurilor pe nume. Dar adevărul, iubitul meu, nu trebuie apărat. El doar este :-) Şi aşa doar minciuna se inventează! :-) Iar adevărul e bine să fie rostit pentru tine, pentru mătăluţă şi pentru sufleţelul neicusorului, iar nu pentru ca să ne dăm noi mari ori rotunzi, şi nici pentru el însuşi :-) Vezi, Doamne, cum că am fi noi, mângâietori ai unuia ori ai altuia pe burtă, niscaiva buruieni dintre cele ce s-or ridicatără la demnitatea cavalerească de apărători ai patriei :-) Fă şi nu desfă, iubite, şi poate mai vorovim noi :-)

[modifică] La Mulţi Ani!

Şi Dvs., şi vă mulţumim pentru urări. Văd că aici mi-aţi scris lui Waelsch şi mie. Să înţeleg (de la en.wiki) că a trecut termenul de 1 an de non-editare (acolo aţi anunţat mai mulţi de revenirea Dvs.)? --Vlad|-> 17 ianuarie 2006 21:23 (EET)

Acu' blochezi ca să nu mai argumentezi, acu' mă iei cu Dvs :-) Anul a fost bine folosit pentru strâns material legal. Dezinformarea, mai ales aceea mascată ca "liberă" nu are ce căuta lângă cuvântul "enciclopedie". Hang on :-)
Ştiţi foarte bine de la en.wiki că ameninţările cu justiţia nu sunt permise pe wikipedia şi că riscaţi din nou blocarea dacă veţi continua. --Vlad|-> 4 februarie 2006 10:22 (EET)

[modifică] Epitaf

( a fost cenzurat )

[modifică] Bun rămas!

[modifică] A fost odată o enciclopedie "liberă"... de sens, dar nu de cenzură! :-)

[modifică] Dezvăluiri

Wikipedia este dezinformare când nu e masturbare. De altfel banii vin de la un mare pornocrat, care e actualmente în vizorul tribunalelor, cum se poate vedea din Google - de exemplu cum se vede dând click aici.

[modifică] Urmări

Astfel, dacă doriţi fapte, date, informare corectă, citiţi mai degrab' istoricele paginilor sau minutele tribunalelor! Dacă doriţi să dezinformaţi, să pociţi sau să cenzuraţi, aflaţi că banii lui Jimbo Wales nu ajung ca să vă apere din punct de vedere legal, deoarce sunteţi direct responsabili! Sunt detalii pentru voi, explicând mecanismul de dezinformare din planul Wikipediei, motivele sale sordid pecuniare, apoi un link direct spre călcâiul lui Ahile chiar aici unde pui termenul englez. Mi-e teamă că trecut epoca lui "Scrieţi, băieţi, numai scrieţi!". Cu drag, cu bine, şi fiţi acum un pic mai serioşi, pentru că joaca s-a terminat! Nu mai faceţi jocul intereselor străine românilor folosind limba lor! Nu mai riscaţi aiurea să fiţi fined under title 18 or imprisoned not more than two years, or both. Good night and good luck :-) irismeister.

[modifică] Exemplu de cenzură nr. 1

Enciclopedia este liberă, atât timp...

Aaaa, nu-i liberă tot timpul... Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

... cât se doreşte îmbunătăţirea sau critica conform procedurilor la care se supune toată lumea.

Deci e liberă dacă te supui... Acum pricep eu de ce trebuie să fiu supus ca să fiu liber! Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

A crea o pagină nouă în spaţiul destinat articolelor...

Care este crima? Nu trebuie articole, nu-i asta cererea? Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

...şi, în plus, a o adăuga drept intrare în concursul de scriere mi se pare o glumă de prost gust.

Atât m-a dus pe mine mintea. Ce, nu-i cioclopedia tuturor? E sau nu e ? Sau zice cenzura cine e "tuturor" de la caz la caz ? Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

Nu anulează nimeni modificări corecte şi coerente.

Ce vrei sa spui? Mmmm? Ca nu-s corect? E incorect politic! Sunt jignit, fratele meu! Că nu-s coerent ? Mă ataci la persoana mea ?... Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

PS: Să ne respectăm totuşi unul pe celălalt şi să apelative ironice. Succes. -Rebel 24 septembrie 2006 19:38 (EEST)

Desigur. Şi tot românul să prospere... Voi ne respectaţi că ne pierdem timpul pe aici când ne cenzuraţi... Sau cum să pricep eliziunea frazei matale ? Că toţi suntem rrromâni neicusorule, deci iubeşte-mă şi iartă-mă :-) Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

PS Arta dezinformării a fost cenzurat de komissarii poporului mondialist deoarece se referea la legile fizicii ale arderii. Poporul nu trebuie să afle că un paşaport saudian ţinut în kerosen este indestructibil, dar barele de oţel se topesc. In the mean time, tant pis pentru caracterul "liber" al cioclopediei. QED. :-) - 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)


Atenţie. Dacă prosperezi în aceeaşi manieră vei fi blocat. --Rebel 24 septembrie 2006 19:42 (EEST)

Auloeo, mi-e frică de forţa intelectuală a acestui overwhelming argument logic ! Tremur tot. De ce mă terorizezi ? Ce să fac ca să simt secure şi respectat ca autor ? Nu vorbesc de vre-o demnitate umană, sau de natura teandrică a tainei persoanei... De ce ? Oare ce rost ar mai avea? D-ta răcneşti la mine că sa tac ca să prosperez, măria ta? Aiasta nu se poate :-) Eu unul prosperez altfel ! Nealiniat :-) Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)


Irismeister, sunt convins că ai avea informaţii interesante, pe care toată lumea le-ar aprecia. De aceea nu-ţi înţeleg tonul destructiv. Mai ales în domeniul Bisericii Ortodoxe ar fi atâtea articole de completat şi adesea mă mir de modul în care contribuitorii care ar putea colabora civilizat, îşi irosesc energia pe injurii în loc să ajute cu informaţii de calitate. Te rog aruncă o privire bunăoară peste articolele Petroniu Florea, Ioannis Zizioulas, Nicolae Corneanu. Mulţam! --Mihai Andrei 24 septembrie 2006 19:47 (EEST)
Dragul meu, destructivă este doar paradigma Wikipediei : "De la fiecare după posibilităţile personale, fiecăruia după priorităţile cenzurii". Nici eu nu încetez să mă mir cum poate cleptocraţia asta, care prosperă peste miile de ore pierdute aici de autorii cei naivi, plini de candoare, să respecte atât de puţin pe autori. Altfel, dacă tot nu pricep, iertaţi-mă că v-am făcut să vă pierdeţi timpul ! Eu spunând adevărul, pe care ne e frică tuturora să-l mai rostim, iar voi ocupaţi ca să mă redirijaţi, cenzuraţi sau re-educaţi... Lăsaţi-mă la vârsta mea aşa needucat cum sunt... Pace tuturor ! Dan 24 septembrie 2006 20:04 (EEST)

Ceea ce nu înţelegi

A, acum înţeleg : eu sunt cel ce nu înţelege, iar tu eşti cel ce mă face să înţeleg. Cum oare de n-am înţeles până acuma ? Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

este că Wikipedia nu este locaţia pentru materiale personale.

Deci se închiriază de la cineva cu banii lui Jimbo, sau Jimbo dă numai linia partidului? Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Dacă eşti un autor autohton aşa cum susţii atunci simte-te liber să îţi depui opera la Wikibooks.

Aiasta ce mai e? Mi-ajung minciunile din Wikipedia... Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Wikipedia transmite un punct de vedere neutru,

De la cine? Care este linia trasată de partid? Ce înseamnă punct de vedere neutru? Adică neutralizat de sens. Cum poţi avea un punct de vedere fără să ai un punct de vedere? Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

nefiind totodată biblioteca unor păreri sau cercetări personale ale contribuitorilor acesteia.

A, acum pricep. Legile arderii sunt păreri sau cercetări personale ale contribuitorilor. Înţeleg acuma. Bun, ajută-mă te rog să reformulez cum îi arde cenzurii să scriu altfel această idee a guvernului SUA : un paşaport saudit ţinut în kerosen este indestructibil, dar barele de oţel se topesc la aceeaşi temperatură care nu arde un paşaport saudit Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Pe lângă asta, te-aş ruga să reconstruieşti mesajul pe care ţi l-am lăsat mai devreme aşa cum l-am scris eu.

Never fear, page history is here :-) Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)

Dacă vrei să dezbaţi fiecare aliniere de idei de acolo nu ai decât, însă nu este permisă modificarea mesajelor trimise de către alţi utilizatori. --Rebel 24 septembrie 2006 20:18 (EEST)

Cu drag. Dar te rog frumos reconstituie tu mai întâi articolul meu. Este vorba despre cel muncit îndelung, numit Arta dezinformării, pe care l-ai modificat în sensul dispariţiei sale fără urmă, y compris istoricul paginii dispărut în neant, ca şi cum nici nu ar fi existat. Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)


Dan, cred că intenţia ta nu este să colaborezi, ci să pui beţe în roate. Dacă tot ataci wikipedia pauşal şi nu doreşti să colaborezi, ci doar să provoci, mă întreb ce cauţi aici. --Mihai Andrei 24 septembrie 2006 20:29 (EEST)
Mihaie, te rog mai întâi să reformulezi mesajul de mai sus aşa cum predici, neutru : "Punctul meu de vedere este că..." Aceasta deoarece punctul meu de vedere este altul :-) Pace tuturor ! Dan 24 septembrie 2006 20:55 (EEST)
Dacă spun cred înseamnă că cred. Repet deci: cred că intenţia ta nu este să colaborezi, ci să pui beţe în roate. --Mihai Andrei 24 septembrie 2006 21:00 (EEST)
Doar Credinţa se bazează pe credinţă. Datele se bazează pe recunoaştere. Tot aşa confunzi lucrurile şi în teza ta despre terorism? Dan 3 octombrie 2006 23:03 (EEST)

[modifică] Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât aţi încălcat regulamentele. Termen de blocare: o săptămână. --Rebel 24 septembrie 2006 21:01 (EEST)

Păi bine, măi rebele, tu în loc să aduci argumente, blochezi accesul? Altceva nu ştii să răspunzi? Dan 3 octombrie 2006 23:04 (EEST)

[modifică] L-au exilat pe irismeister !

De tăcut nu-l pot face să tacă. Argumente nu au. Deci exilare iar...

Protestez contra Cenzurii. Vreau adevăr. Vreau irismeister...

http://cazania.wikispaces.com/space/about

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cenzura_Protest

Parizianca 24 septembrie 2006 21:06 (EEST)

[modifică] Sit

Salut. Te sfătuiesc să-ţi păstrezi situl numai în spaţiul tău de utilizator şi în cel de discuţii, fără a-l menţiona în paginile articolelor enciclopediei. Succes. --Rebel 5 octombrie 2006 09:26 (EEST)

Contrasalut. Aşa voi face cum zici. De altfel nu mai scriu aici DE FEL :-) Dan 6 octombrie 2006 22:07 (EEST)

[modifică] Salut

Nu cred că trebuie să-ţi mai fac şi eu observaţii pentru că la articolul Petru de Galileea nu dai dovadă în niciun fel că respecţi drepturile celorlalţi utilizatori aşa cum pretinzi în posturile tale că nu-ţi sunt respectate drepturile tale. Dacă alegi să-ţi aplici şi ţie aceeaşi unitate de măsură pe care o foloseşti altora, atunci eşti binevenit să contribui, inclusiv cu criticile pe care le crezi de cuviinţă, dar la obiect(pentru că aşa cum un presupus cenzor din punctul tău de vedere, se foloseşte de Wikipedia să propage o proprie idee, la fel faci tu pentru a propaga ideile tale). Tot ce ţi se cere este să respecţi un set simplu de reguli. Dacă decizi altceva, atunci, ca persoana adultă pe care presupun că eşti, îţi asumi consecinţele. Discută civilizat şi atunci eşti binevenit. Nu aştept răspuns pentru că nu am timp de alte discuţii. Succes!--Radufan 7 octombrie 2006 00:15 (EEST)

Contrasalut ! Vrei ca "să discut civilizat" dar n-ai "timp de alte discuţii". Astfel se defineşte fariseismul. Civilizaţia nu este cultura talionului, ci este cultura Duhului. Tu în ce Duh scrii ? Dan 10 octombrie 2006 22:07 (EEST)

Ai avea mai mult de castigat daca te-ai exprima in mod respectuos fata de persoane pe care nu le cunosti. Daca iti permiti sa iei in ras pe oricine si oricum, este pentru ca te scalzi in anonimatul de pe internet. Eu cand ma adresez cuiva intr-un spatiu virtual, prefer sa-mi pastrez atitudinile morale pe care pretind ca le am in viata de zi cu zi, si nu-mi permit sa arunc cu orice in oricine. Sunt convins ca nici tu nu ti-ai permite acelasi stil fata-n fata cu mine sua cu oricine din acest spatiu. Dar cum am mai zis, tu preferi sa aplici unitati de masura diferite pt.persoane diferite. Este o completa ipocrizie din partea ta sa acuzi in stanga si in drapta ca nu ti se respecta drepturile cand tu insuti refuzi sa-ti aplici tie insuti acele reguli sociale de baza care spun ca trebuie sa respecti ca sa fi respectat. Asta independent de Wikipedia si de Sinaxar. Duhul meu este respectul neconditionat fata de persoane, care este al tau?--Radufan 11 octombrie 2006 13:03 (EEST)
N-ai priceput nimic, ca de obicei, măi Radule! Ce facem aici este pedagogie cu pedagogii. Urâm păcatul şi îi iubim pe păcătoşi. Te ascunzi doar tu. Orice irismeister este deschis peste tot, mai ales la buletin, paşaport şi inimă. Dai lecţii cu tine drept exemplu, ceea ce e tipic doar pentru tineri instabili care trebuie mângâiaţi în sensul în care le creşte părul, că altfel se zburlesc. Vino la Paris şi vorbeşte cum mine cum scrii aici, dacă vrei. Am sau n-am dreptate ? Nu contează ce ierarhie există în societate, ci cum o creezi. Adhocraţia este la antipodul meritocraţiei. Duhul nu e al cuiva, noi suntem întru Duhul. Sper că nu mi-o iei în nume de rău, dar persoanele nu contează socialmente, ci în taina lor, măcar în teologia mea, care te cam zguduie, după cum văd. Iartă-mă dacă te simţi atacat. Este drept, fac să pară agresiv ceea ce nu este... Dar dacă tu eşti bărbat, poate că te vei reface şi tu în timp record, ca toţi bărbaţii adevăraţi, fără ranchiună :-)
Iar acum să trecem de la accidentele persoanelor noastre - prea puţin interesante în faţa temelor pe care eviţi sistematic să le abordezi, punând mereu persoana în faţă, direct la subiect. E foarte puţin productiv, când vrei să faci realmente ceva, să eviţi obiectul punând în loc subiectul... :-) Treci la articole, lasă-mă pe mine cum sunt, cum nu m-a "corijat" nici cellalt totalitarism, dinaintea ăstuia mascat, al vostru, de-i zicem globalism. Curaj, Radule, că nu te mănânc :-) Te ajut un pic! Dar numai dacă vrei... Apoi, spre deosebire de tine, dacă nu-mi place de tine, eu nu apăs pe un buton ca să-ţi închid dreptul la replică :-) Curaj, dacă nu mai ai argumente, apasă pe buton !... Acum hai la teme ! Aşa am cel mai mult "de câştigat" pentru că tot ce-mi propui tu să câştig eu îl am deja... Aduc aici slavă Domnului că se îndură de păcătoşi ca mine şi nu-i lasă pradă păcatelor lor Dan 11 octombrie 2006 16:37 (EEST)

[modifică] Catadicsire

Dane, dacă nu te potoleşti, te blochez. --Mihai Andrei 11 octombrie 2006 17:24 (EEST)

Ce mai contează ? A câta exilare era deja? Sunt obişnuit cu argumentele tale. Fii bărbat, nu ezita să foloseşti butoane în loc de idei... Dan 11 octombrie 2006 17:49 (EEST)

Dacă insişti că datele recensământului din 1930, date publicate de Institutul Naţional de Statistică, Imprimeria Naţională, Bucureşti, 1938, sunt "minciuni inventate", te blochez. --Mihai Andrei 27 octombrie 2006 21:26 (EEST)

M-ai blocat oricum, ca si pe trei din colaboratorii mei. Dar nu ma asteptam la altceva de la cineva care n-are alte argumente... Totusi, daca insisti, am sa-ti spun ca am cele noua volume si ca nicaieri nu am gasit ce insisti tu sa pui în articole. Tinând cont si de reaua vointa cu care ai tratat statisticile recente privind douazeci de milioane de ortodocsi, te anunt ca the burden of proof is upon the plaintiff. You have to substantiate your claims, faute de quoi sterg minciunile tale on the spot, oriunde le proferezi...

[modifică] Pagină utilizator

Vă rog nu editaţi pagina de utilizator a altor contribuitori fără aprobarea sau consimţământul lor. Acest lucru poate fi considerat vandalism. Dacă vreţi să experimentaţi, folosiţi cutia cu nisip. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Anclation (discuţie • contribuţii).

Daca a chema înapoi un autor gonit e vandalism, iar a-l goni nu e vandalism, nu-mi ramane decât sa va spun : fariseilor, dati jos ochelarii de cal pe care vrei sa ni-i puneti tuturora ! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Irismeister (discuţie • contribuţii).
Mesajul dvs către Ama este potrivit, dar nu în pagina de utilizator a acestuia, ci doar în pagina de discuţii a acestui utilizator. De asemenea, vă rog să semnaţi mesajele din paginile de discuţii, folosind ~~~~. Vă mulţumesc. Răzvan Socol mesaj 2 noiembrie 2006 12:16 (EET)