Wikipedia:Candidaţi/Arhiva candidaţi respinşi sau retraşi 2006

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins

[modifică] Anclation

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate
Votaţi aici (0/0/0) votul se va finaliza în 4 septembrie 2006 05:25 (EEST)

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Deşi puţine contribuţii, utilizatorul s-a axat mai mult pare-se spre administrare, decât spre adăugarea de informaţii, lucru care m-a şi determinat să fac această nominalizare. În acelaşi timp, aceasta vine şi din pricina refuzului AneiZ de a candida. --Rebel 29 august 2006 05:25 (EEST)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Multumesc pentru propunerea, dar nu pot sa accept. In primul rand simt ca nu stapanesc inca limba romana suficent de bine pentru a comunica cu comunitatea Wikipediei cum sa potriveste pentru un administrator. In al doilea rand, in afara de categorizare si adaugarea legaturile interwiki ma ocupa cu combaterea vandalism, si cred ca pot sa fac acest lucru aproape la fel de efectiv si fara statutul de administrator, doar folosind formatele de avertizare si facand revert’uri obisnuite. Si in sfarsit, nu stiu cat de activ pot sa fiu in viitor, deoarece am inceput la o universitate si timpul meu liber probabil va fi redus din cauza asta. - Anclation 29 august 2006 20:37 (EEST)

Pentru

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. - pentru candidaţii la funcţia de administrator

[modifică] AnaZ

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate
Votaţi aici (0/0/0) votul se va finaliza în 2 septembrie 2006 04:40 (EEST)

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: În viziunea mea, candidata şi-a dovedit experienţa de-a lungul timpului, cât şi puterea de muncă. Fiind resimţită tot mai intens absenţa altor administratori şi lărgindu-se totodată spaţiul de administrat, propun spre votare acordarea drepturilor de administrator. --Rebel 26 august 2006 04:39 (EEST)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Mulţumesc, pentru încredere, dar nu accept. Prefer, în puţinul timp pe care îl pot aloca Wikipidiei, să contribui la dezvoltarea şi creearea de noi articole, de care Wikipidia în limba română, are atât de mare nevoie. - Ana 28 august 2006 19:25 (EEST)

Pentru

  1. Mayuma 26 august 2006 09:20 (EEST)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R.

[modifică] Wars

Votaţi aici (3/1/0) votul se va finaliza în 15 iunie 2006 14:03 (EEST) Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Wars este un contribuitor valoros al Wikipediei şi un maestru al formatelor. Are o putere de muncă fantastică, iar lista sa de contribuţii depăşeşte deja 10.000. Cred că ar putea fi un bun administrator, pentru că deja cunoaşte foarte bine regulile şi vine cu multă iniţiativă. Cred că vrea să creeze o Wikipedia de calitate, şi cred că acest statut de administrator îl va ajuta în acest ţel. --Emily | msg. 5 iunie 2006 14:03 (EEST)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici:

Mulţumesc pentru propunere, pe care o consider onorantă. Mulţumesc, de asemenea pentru voturile deja exprimate, pentru încrederea acordată fără nici o rezervă de Emily, Anclation şi Mayuma. Îmi pare rău, dar schimbările dramatice din viaţa mea, mai ales în ultimul timp, amputează profund timpul meu liber. Ca atare, nu pot să accept această nominalizare. Vă mulţumesc, din nou. Al dumneavoastră, Wars 6 iunie 2006 20:31 (EEST)

Pentru

  1. --Emily | msg. 6 iunie 2006 16:33 (EEST)
  2. --Anclation 6 iunie 2006 16:42 (EEST)
  3. --Mayuma

Împotrivă

Abţineri

  1. Mihai | D 6 iunie 2006 16:03 (EEST)

Comentarii

Nu trebuie mai întâi să aşteptăm exprimarea acceptului, respectiv răspunsurile la întrebări? --Vlad|-> 6 iunie 2006 16:45 (EEST)
De asemenea, mi se pare că lipseşte data finalizării votului. --Vlad|-> 6 iunie 2006 20:00 (EEST)
Am adăugat data finalizării votului, iar în ceea ce priveşte acceptul sper să îl dea cât mai repede, pentru că voturile încep să vină. --Emily | msg. 6 iunie 2006 20:26 (EEST)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R - pentru candidaţii la funcţia de administrator

[modifică] Iulianu

Votaţi aici (18/2/0)

Descrierea utilizatorului: Consider că Iulianu este un candidat potrivit pentru acest statut. E nevoie de cineva care să aibă două calităţi importante: 1. Să aibă dorinţa de a proteja Wikipedia de vizitatorii rău-voitori; şi 2. Să se priceapă la chestii de programare. Cred că Iulianu a dovedit ambele calităţi. — AdiJapan  13 ianuarie 2006 05:28 (EET)

Mulţumesc, Adi, accept nominalizarea. Iulian U.

Pentru

  1. AdiJapan  13 ianuarie 2006 05:58 (EET)
  2. --Arado 14 ianuarie 2006 11:48 (EET)
  3. Mihai 15 ianuarie 2006 20:24 (EET)
  4. Elerium | Mesaje către Elerium
  5. Danutz 15 ianuarie 2006 22:26 (EET)
  6. Orioane 15 ianuarie 2006 22:35 (EET)
  7. Gutza 16 ianuarie 2006 10:55 (EET)
  8. Vlad|-> 16 ianuarie 2006 20:42 (EET) Aşteptam acceptarea candidaturii
  9. яεbεŀ 17 ianuarie 2006 00:10 (EET)
  10. --Emily 17 ianuarie 2006 17:41 (EET)
  11. TSO1D 18 ianuarie 2006 01:53 (EET)
  12. --Ditae 19 ianuarie 2006 15:59 (EET)
  13. --Bunu vio 20 ianuarie 2006 18:28 (EET)
  14. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 27 ianuarie 2006 13:29 (EET)
  15. Gangleri | T 29 ianuarie 2006 21:52 (EET)
  16. KlaudiuMihaila 29 ianuarie 2006 22:23 (EET)
  17. --Mihai Andrei 2 februarie 2006 13:03 (EET)
  18. --Mishuletz 7 februarie 2006 01:48 (EET)

Împotrivă

  1. Dacodava --Ai dat dovada de atitudini anti-românesti, ignoranta politica si nerealism in discutiile avute cu mine referitoare la Romania de azi. Poate ca intrunesti conditiile tehnice asa cum sustine AdiJapan, dar eu consider ca nu le indeplinesti pe cele morale, si in aceste conditii nu poti ocupa acest post!--Dacodava
  2. Bonaparte talk 14 ianuarie 2006 17:20 (EET)


Abţineri

Comentarii

  • Ar fi drăguţ din partea celor care au votat împotrivă să-şi motiveze opţiunea, ca să ştiu cu ce am greşit şi să mă îndrept :-) Iulian U. 15 ianuarie 2006 20:23 (EET)
  • Sper să nu îl foloseşti pentru probleme personale.Elerium | Mesaje către Elerium 15 ianuarie 2006 20:42 (EET).
  • Ti-am urmarit activitatea si pe en:wiki. Cateodata ai actionat prea dur si nu mi-a placut. Bonaparte talk 17 ianuarie 2006 20:26 (EET)
  • Având în vedere că este nevoie de 2 checkuseri, consider că cei mai indicaţi pentru aceste funcţii sunt AdiJapan(pe care l-am şi propus în acest sens) şi Iulian.--Ditae 19 ianuarie 2006 16:02 (EET)
  • Abia acum am realizat ce a făcut Iulianu pentru Wikimedia România! Asta este extraordinar! În fine avem un portal la http://www.wikimedia.ro, avem un plan sigur pentru această fundaţie, avem un status. Felicitări, mii de felicitări!! Abia aştept să avem această fundaţie. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 27 ianuarie 2006 13:39 (EET)


Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoaşteţi procedura, politica şi informaţiile despre checkuser?
R. Da.
2. Cum credeţi că puteţi ajuta proiectul prin aceste noi permisiuni?
R. În primul rînd prin echilibru. După cum am precizat şi în candidatura pt admin, nu favorizez intervenţii administrative excesive. Doresc ca prezenţa mea printre utilizatorii cu CheckUser să fie o asigurare că această unealtă va fi folosită doar cînd e nevoie - ştiute fiind implicaţiile asupra confidenţialităţii utilizatorilor noştri.
3. Cum ajutaţi în prezent proiectul Wikipedia?
R. Prin muncă editorială, ca toţi ceilalţi wikipedieni, şi prin activităţi de "janitor" precum pază anti-vandalism şi anti-copyvio. De asemenea particip la discuţiile organizatorice legate de Asociaţia Wikimedia România.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Am avut partea mea de conflicte; mă bucur că cele cu oameni rezonabili s-au rezolvat repede, şi îmi pare rău de cele cîteva care au degenerat ([1]). Rămîn fidel promisiunii de a ignora orice atac care devine abuziv/obraznic.

Întrebări adresate de utilizatori:

5.Ai avea de gand sa nu mai provoci oamenii si sa te comporti mai decent? Ma refer la comportamentul tau de pe en:wiki unde eu te-am observat.
R. Nu am provocat şi nu m-am comportat indecent nicăieri, cu atît mai puţin pe en.wiki, ca urmare refuz să răspund la asemenea întrebare (provocatoare în sinea ei). Iulian U. 17 ianuarie 2006 21:14 (EET)

[modifică] Rebel

Votul este inchis! (2/1/0)

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate

Descrierea utilizatorului: Particip la Wikipedia din februarie, anul trecut, activitatea mea intensificându-se undeva la mijlocul lui 2005. De curând, am fost aprobat drept administrator cu drepturi checkuser. Apreciez ideea proiectului şi încerc, pe cât îmi stă în putere, să aloc majoritatea timpului liber acesteia.

Motivaţia candidaturii: În ideea că actualmente avem doi birocraţi în activitate, în ideea că enciclopedia creşte atât în cantitate, dar şi în numărul utilizatorilor vizibil în fiecare zi, în ideea că există necesităţi pentru adăugarea temporară a drepturilor de administrator unor roboţi pentru a purcede la ştergeri în masă, aşa cum s-a întâlnit şi în trecut. -- яεbεŀ ω 14 februarie 2006 22:00 (EET)

Pentru

  1. E un baiat de treaba, hai sa-l incurajam :) Bonaparte talk 16 februarie 2006 19:36 (EET)
  2. Emily 21 februarie 2006 13:58 (EET)

Împotrivă

  1. AdiJapan  24 februarie 2006 07:21 (EET)

Abţineri

Comentarii

  • Consider că în mod normal roboţii NU ar trebui să primească drepturi de administrator. Există puţine excepţii (printre care a fost RebelRobot la moment dat, dar atunci a fost mânuit manual). -Mihai | D 14 februarie 2006 22:53 (EET)
  • Am prelungit cu încă o săptămână perioada de vot pentru că nu consider că avem destule voturi exprimate, conform procedurii. --Mihai | D 18 februarie 2006 17:37 (EET)
  • Rebel este un utilizator bun şi aş vrea să avem cît mai mulţi ca el. Cînd a vrut să părăsească Wikipedia (dintr-un conflict cu Bonaparte) am insistat să se răzgîndească şi să revină, tocmai pentru că apreciez mult contribuţia lui. Din păcate însă nu cred că Rebel este potrivit pentru statutul de birocrat. A dovedit de mai multe ori că se lasă influenţat de nimicuri (Bonaparte, etc.) şi că ia decizii pripite: a testat checkuser-ul pe doi din utilizatorii noştri înregistraţi cînd avea la dispoziţie atîţia vandali, a folosit statutul de admin pentru un robot fără aprobare, a protejat o pagină la mutare deşi era implicat în conflict. De asemenea l-am mai acuzat că se ocupă de fleacuri (căsuţe de utilizator inutile), dar asta e drept că nu contravine politicii Wikipedia, ci doar dovedeşte o uşoară neseriozitate. Aş vrea ca birocraţii noştri să aibă mai multă maturitate. — AdiJapan  24 februarie 2006 07:21 (EET)
Nu a folosit fără aprobare. Eu l-am creat - steward fiind - pentru că trebuiau şterse vreo 2000 de categorii create greşit pentru a nu da peste cap "Schimbări recente". Este vorba de un administratoriat temporar. Aceasta a fost o excepţie şi atunci modificările s-au făcut manual de către el. Ce spuneam eu în comentariu este că un robot nu trebuie să fie administrator. Ca robot. --Mihai | D 24 februarie 2006 13:03 (EET)
Eu vorbeam de acest robot, pe care Rebel l-a justificat astfel. Sînt total de acord că uneori trebuie folosiţi roboţi pentru ştergeri. Dar oricum ar fi, un robot trebuie aprobat de comunitate, cu atît mai mult dacă ei au permisiuni de administrator. Oricît de steward ai fi, nu te poţi substitui comunităţii. Vezi şi politica oficială referitoare la roboţi (pe en.wp). — AdiJapan  24 februarie 2006 13:17 (EET)
A.. ok! Nu ştiam de lucrul ăsta. Am văzut şi eu că ştersese automat nişte articole, dar am crezut că are acceptul comunităţii pentru că ştii bine că în ultimele zile am fost cam absent. Şi stai liniştit, nu are legătură steward-ul cu asta ;-) -Mihai | D 24 februarie 2006 13:21 (EET)
Adevărul este că de fapt şi de drept nici nu am înţeles "justificarea" lui Rebel. Dar nu am mai insistat. Tu ai înţeles, Adi? --Vlad|-> 24 februarie 2006 17:51 (EET)
Răspunsul lui e un pic cifrat, dar eu am înţeles dialogul vostru aşa: tu l-ai întrebat "Rulezi un bot cu drepturi de admin?" şi el a răspuns "Botul acesta are nevoie de drepturi de admin". Destul de clar, nu? A uitat să precizeze cine i-a permis să ruleze botul. — AdiJapan  24 februarie 2006 18:04 (EET)
Mersi, Adi, acum am înţeles!
Cred că aici mai este o chestiune. Robotul acela într-adevăr foloseşte contul de administrator (mă refer la robotul redirect.py pe care îl setezi în configurările robotului chiar la început când îi spui contul de robot este XBot, iar cel de administrator X). Am încercat şi eu mai demult robotul, dar nu mi-a mers aşa că n-am insistat pentru că prefer ca ştergerile să le fac manual, dar desigur nu toţi trebuie să prefere asta. --Mihai | D 24 februarie 2006 18:15 (EET)
  • Utilizatorul nu a avut sustinerea necesara. -Mihai | D 28 februarie 2006 22:38 (EET)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cum credeţi că puteţi fi de folos ca birocrat? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre birocraţi atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de birocrat.)
R. Acordarea statutului de administrator altor utilizatori, boţi; schimbarea numelor de utilizator în cazul unei încălcări a politicii sau la cerere.
2. Cum apreciaţi munca depusă de dumneavoastră ca administrator până acum?
R. Drepturile de administrare m-au apropiat simţitor de latura administrativă a enciclopediei. Am demarat destule proiecte în care am cooptat utilizatori experimentaţi şi dornici de diversificare. Folositoare sau nu, toate proiectele au fost popularizate la scurtă vreme după crearea lor.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Evident articolele care au primit eticheta de fructuoase oficial, prin vot.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. S-a întâmplat să nu împărtăşesc aceeaşi opinie cu ceilalţi, ba chiar frecvent în ultima vreme. Eram pe cale de a ceda din prisma unor considerente etice aparent doar pentru mine importante. Pare-se am rezistat până acum şi cu siguranţă ce nu m-a omorât m-a făcut mai puternic.

[modifică] Waelsch

Votul este închis! (6/5/4)

Descrierea utilizatorului: Particip la Wikipedia din 15 aprilie 2005.

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici:

Pentru

  1. Dacodava
  2. --Emily 17 ianuarie 2006 17:51 (EET)
  3. Bonaparte talk 17 ianuarie 2006 20:28 (EET)
  4. olario
  5. --Mihai Andrei 2 februarie 2006 13:07 (EET)
  6. --Mishuletz 7 februarie 2006 01:51 (EET)

Împotrivă

  1. Răspunsul la 2 e irelevant. La 4 e incomplet. — AdiJapan  14 ianuarie 2006 12:26 (EET)
  2. --Vlad|-> 14 ianuarie 2006 12:42 (EET)
  3. Danutz 15 ianuarie 2006 22:27 (EET)
  4. Nu agreez modul in care priveste problema. --Ditae 17 ianuarie 2006 17:53 (EET)
  5. MobyDick 11 febr 2006, 15:50 (MET)
    1. Violetta - Cine nu se poate controla pe sine, nu poate supraveghea o enciclopedie. 13 februarie 2006, 10:07 (MET) Utilizatoarea nu are cincizeci de contribuţii. -Mihai | D 14 februarie 2006 00:36 (EET)

Abţineri

  1. Elerium | Mesaje către Elerium
  2. Mihai 15 ianuarie 2006 20:12 (EET)
  3. яεbεŀ 17 ianuarie 2006 00:36 (EET)
  4. D.evil 21 ianuarie 2006 21:19 (EET)

Comentarii

  • Scuze, Waelsch, priceperea ta pe teme de religie este de apreciat, dar n-are legătură în situaţia de faţă. Abuzurile de care vorbeşti nu sînt din cele care necesită permisiuni checkuser, deci cred că răspunsul la întrebarea 1 era Nu. În plus ai dovedit şi în alte situaţii că nu cunoşti regulamentele Wikipedia, ceea ce pentru un editor obişnuit mai merge, dar pentru un utilizator cu permisiuni speciale e inacceptabil. — AdiJapan  14 ianuarie 2006 12:26 (EET)
  • De acord cu Adi. Ca să se lămurească un lucru (că poate istoricul poate duce la această concluzie): nu eu l-am propus pe Waelsch, se pare că s-a autopropus (în urma unei discuţii cu Romihaitza?), atâta că adăugase candidatura în pagina candidaturii lui Iulian. Aşa că am creat o pagină separată. --Vlad|-> 14 ianuarie 2006 12:42 (EET)
  • Nu mi se pare un utilizator de încredere. --Danutz 15 ianuarie 2006 22:31 (EET)
  • Primul lucru, m'am uitat pe wiki francofonä, unde se spune tocmai «vérificateur d'adresses IP». Nu stiu cât stiu sau cât nu stiu, însä stiu cä poti înväta mereu. Când am început a edita tocmai pe wiki, n'aveam habar mare de ce si cum, însä am învätat pe parcurs. Dacä credeti cä a fi verificator de adrese IP ar fi vreun "avantaj", nici nu meritä sä candidez. Mie nu mi se pare asta. Cât de contributiunile "anonime" fäcute pe paginile asa-zise de religiune, cred cä mai multi din voi cunosc cazul. Încä si în ziua de astäzi atari articole sunt în panä. Ghiciti de ce. Situatiunea asta cel putin s'ar putea rezolva. Dar dacä nu vä place, mä dau bätut. Cât despre "utilizator de încredere", stiu cä deranjez prin faptul cä - atât cât priveste articole geografice - sunt "pe teren" mai repede decât cu capul în cärti sovine sau de prost gust, fie ele si färä copyright, si în tot cazul mai repede decât în ziare bârfitoare. 81.241.197.44 16 ianuarie 2006 20:45 (EET)
Waelsch, verificarea adreselor IP este necesară exclusiv atunci cînd un utilizator încearcă să se dea drept mai mulţi utilizatori. Asta devine o problemă doar atunci cînd se votează ceva. Psihologic mai poate deveni supărător şi în discuţii, cînd acel utilizator dă impresia că există mai multă lume care susţine acelaşi punct de vedere. Dar asta nu e relevant, pentru că în discuţii nu contează numărul participanţilor ci argumentele (repet, bibliografice) pe care le aduc. Poate să fie 10 contra 1 şi ceea ce spun cei 10 să nu aibă nici o valoare.
Din ce spui tu se înţelege că trebuie să existe cîte un checkuser pentru fiecare domeniu: religie, geografie, istorie, etc. Fals. Ajung doi care să verifice, la cererea celorlalţi utilizatori, toate votările de pe Wikipedia românească şi eventual alte situaţii neplăcute de genul celei pe care am descris-o înainte. — AdiJapan  17 ianuarie 2006 05:43 (EET)
  • N-aş dori ca abţinerea mea de la vot să fie interpretată ca rea-voinţă. Nu dispun de timpul necesar pentru a-ţi verifica întreaga activitate la Wikipedia. În situaţia puţin probabilă în care voi avea timp liber pe viitor, îmi păstrez opţiunea de a-mi modifica decizia. Totodată, te sfătuiesc să mai năzuieşti asupra răspunsurilor şi descrierii oferite anterior, asta în cazul în care chiar te intereseaza abilitatea pentru care se votează. Succes. --яεbεŀ 17 ianuarie 2006 00:36 (EET)
  • Il votez pentru că îmi inspiră încredere. --Emily 17 ianuarie 2006 17:51 (EET)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoaşteţi procedura, politica şi informaţiile despre checkuser?
R. Da. Si eu am stiut cä este checkuser, dar nu prea sm stiut «cu ce se mâncä». Am citit despre, si încä mä voiu mai lämuri.
2. Cum credeţi că puteţi ajuta proiectul prin aceste noi permisiuni?
R. Pe wiki românofonä sunt multe abuzuri în articolele despre crestinism, pe bazä confesionalä. Aici cred cä as putea ajuta, câtä vreme cred cä însumi sunt foarte nepärtinitor pe temele acestea.
3. Cum ajutaţi în prezent proiectul Wikipedia?
R. Tocmai în privinta celor despre care vorbesc mai sus. Am încercat - ca simplu utilizator - sä mediez atari articole.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Tocmai într'acestea.