Discuţie:Iordanes
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Lucrarea este superficial catalogata drept o confuzie a autorului, privind termenii "got" si "get". In mod paradoxal, este astfel tratat superficial unul dintre cele mai valoroase izvoare istorice privind geto dacii.Trebuie sa tinem totusi cont de faptul ca Iordanes se autointituleaza got, si putem sa acceptam ca acesta macar isi cunostea originile. "Confuzia" dintre geti si goti este putin plauzibila. Dupa lectura textului este mult mai credibil faptul ca got si get reprezentau aceeasi populatie. In sprijinul acestei ipoteze vine si faptul ca Josephus Flavius - anterior lui Iordanes - nu aminteste niciodata "gotii", fapt remarcat si de Iordanes. Motivul principal ar fi ca acestia pur si simplu nu existau. Astfel, get si got ar fi echivalent cu roman/vlah, francez/frantuz, neamt/german etc. Din aceasta perspectiva este deci probabil ca Iordanes sa fi scris cu buna stiinta o istorie a getilor. Mai mult, nu putem ignora faptul ca evenimentele, locurile mentionate, ca si personajele fac trimitere certa la daco geti si nu la alte populatii. Principala consecinta a acestui fapt este ca un izvor antic identificat vorbeste pe larg despre istoria getilor, ca si despre rolul extrem de important jucat de acestia in dezvoltarea Europei timpurii, in etapa premergatoare emergentei relatiilor feudale. Trebuie intr-adevar sa tinem cont si de inadvertentele aparute in lucrare, in special cele referitoare la originea getilor. Plasarea acestora in peninsula Scandinava, ca si paternul raspandirii pe continent sunt doar doua dintre lucrurile cel putin discutabile. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.76.221.53 (discuţie • contribuţii).