Discuţie:Emanuil Gojdu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Singura lui greseala a fost ca a tinut prea mult la drepturile constitutionale ale Ungariei si la natiunea maghiara si numai de la aceasta a asteptat fericirea poporului roman.

Ăsta e şovinism curat, şi n-are ce căuta într-un articol altminteri util şi informativ. Iulian U. 4 ianuarie 2006 16:42 (EET)

  • Da, IulianU, ai dreptate, dar şi Dacodava are dreptate. Per ansamblu, având în vedere pentru ce suntem aici, proiectul WikiPedia şi păstrarea civilitudinii şi a decenţei în exprimare, îţi dau dreptate, nu putem plasa fraze sau expresii "incendiare", dar în esenţă este exact ceea ce Dacodava scrie acolo. Wars 4 ianuarie 2006 20:17 (EET)
    • Încă ceva, IulianU. Trebuie să fii ardelean sau bănăţean ca să poţi cu adevărat să înţelegi componenta emoţională puternică a tuturor acestor acţiuni, lucruri, fapte şi întâmplări reale din viaţa românilor transilvăneni, care nefiind niciodată (oricum oficialii maghiari au calculat "fericirea statistică" - termen introdus de David Hilbert) mai puţini de 85 - 90 % din populaţia locului, au trebuit să aibă statutul de naţionalitate sclavă în propria lor ţară, şi să "înghită" timp de de aproape 800 de ani abuzurile, aroganţa, cruzimea, fărădelegea, impertinenţa şi ticăloşenile oficialilor maghiari (şi nu numai ale acestora). Un exemplu "banal" ("Rose, what is there in a name?"), citat de la bunicul meu matern, românii trebuiau să-şi aleagă astfel de prenume pentru copiii lor încât să fie intraductibile în limba maghiară: Despina, Eufrosina, Paraschiva, Emanuil, Traian, Treboniu, etc..

Yours, Wars 4 ianuarie 2006 20:47 (EET)

Dragă Wars, nu e în intenţia mea să minimalizez opresiunea autorităţilor maghiare asupra românilor transilvăneni. Am însă o mare problemă cu formularea de mai sus, care cade în păcatul şovin de a pune semnul egal între "autorităţile maghiare" şi "naţiunea maghiară". Ideea că, pentru a fi patriot român trebuie musai să-i urăşti pe unguri, mi se pare atît de primitivă că nici nu merită comentată. Faptul că Gojdu, incontestabil patriot român, a reuşit să ajungă în elita Budapestei, este demn de laudă, nicidecum o "greşeală". Iulian U. 5 ianuarie 2006 20:39 (EET)
    • Iulian, repet, îţi dau perfectă dreptate din punct de vedere procedural şi al civilitudinii. În plus, am considerat întotdeauna că faptele seci, cu cât sunt prezentate mai neutru, cu atât sunt mai puternice, pentru cine are ochi să vadă, desigur, contrastând cu atitudinea de tip "sanguin", care nu a dus, nu duce şi nu va duce vreodată la nimic bun. Dacă "ei" ne-au facut-o cu barbarism şi premeditat timp de 800 de ani, e clar că noi nu vom cădea în prostia de a o face ca ei. Dar, pe de altă parte, nu trebuie să uităm niciodată şi să nu permitem, calm, detaşat, implacabil şi cu demnitate, să fim călcaţi în picioare din nou. Atât. Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)


Cuprins

[modifică] Şovinism ?

Daca adevarul e sovinism, atunci e clar ca tara asta o sa se duca de rapa. Wars, eu nu sunt ardelean, sunt moldovean 100% si inteleg ce simt cei din Transilvania. iulianu este evreu si de asta nu intelege. Evreii au patit ce au patit ptr ca nu au fost buni cetateni romani. Evreii din Basarabia erau comunisti si agenti ai rusilor, iar cei din Transilvania erau maghiarizati si fideli Budapestei. Mai mult cei din vechiul regat au vrut sa preia controlul politic si economic al tarii. Dar toate aceste adevaruri cat si altele nu se pot spune ptr ca evreilor le e rusine si sunt considerate anti-semitisme. La fel si cu ungurii, daca spui un adevar, esti considerat extremist. Din cauza celor ca iulianu o sa fii nevoit sa te muti in Moldova sau Muntenia ptr ca eu nu vad cu ochi buni ce se intampla in Transilvania. Si mai prevad ca in ritmul asta prm o sa castige multe voturi la viitoarele alegeri, si iarasi nu stiu daca e un lucru bun, dar nici alternative nu vad. De exemplu, Peter Ecstein Covaci are tatal slovac si mama evreica iar el e in UDMR si se considera ungur!!!Dacodava

 :). Atât pot să spun. Nu mă duce capul la mai mult. Elerium | Mesaje către Elerium 5 ianuarie 2006 20:44 (EET).
    • Răspund cum am mai spus-o/scris-o. Extremismul, de orice natură ar fi acesta (stânga, dreapta, sus, jos, diagonala ascendentă versus cea descendentă, etc.), este un semn limpede de îngustime a orizontului, ca să mă exprim elegant. În acelaşi timp, nonşalanţa imbecilă a unor oameni politici ai României post 16 - 22 decembrie 1989 este cel puţin şocantă şi ridică imense semne de întrebare asupra competenţei lor profesionale, care înseamnă servirea la maximum a intereselor poporului român, de către care au fost aleşi şi de care sunt plătiţi. Dar, nu facem politică, e clar, aceasta este WikiPedia ! Ăsta a fost singurul comentariu politic pe care mi l-am permis. Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)
      • Trebuie să fim în orice împrejurare informaţi, civilizaţi, educaţi, eleganţi, dar fermi. Nu ne putem permite să procedăm cum au procedat ei. Dar, în acelaşi timp, nu trebuie să uităm niciodată nimic şi să nu permitem, detaşat, calm, implacabil şi cu demnitate, să fim călcaţi în picioare din nou. Atât. Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)
        • Repet, cu riscul de a plictisi pe unii şi/sau pe alţii, calm, corectitudine, civilitudine, profesionalism, cap limpede, atitudine implacabilă, demnitate, vigilenţă, informare, memorie veşnic activă - lucruri care reprezintă EXACT ceea ce facem noi aici, pe ro.wiki, cu mari eforturi personale (hai să o recunoaştem !) - sunt elementele soluţiei. Asta este ! Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)
  • Apropo, An Nou fericit, 2006, absolut tuturora !!! Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)

[modifică] Călugarii

calugarii se numesc "premonstri" si nu premonştri!

Scuze pentru enormitate :-), mi-a scăpat cînd adăugam diacriticele. Iulian U. 5 ianuarie 2006 20:39 (EET)
  • Cu riscul de a mă crede idiot, râd de gluma involuntară a lui Iulian, şi zic: "Şi dacă erau chiar premonştri ?! Ar fi putut, cumva, fi post-monştri, as well ?? :) :) :) Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)
  • Lui iulianu: Nu te-am acuzat de nici o enormitate, ci am facut doar o precizare!--Dacodava
După ce l-ai acuzat mai sus, asta chiar nu mai conta... --Vlad|-> 2 februarie 2006 02:38 (EET)

[modifică] Statuia celor 13 generali

Daca adevarul pe care l-am spus eu este sovinism, atunci, statuia celor 13 generali de la Arad ce semnifica ungaria mare, ce reprezinta? Ca sa nu mai spun ca au fost niste criminali de razboi si au omorat si evrei de-ai lui iulianu. De ce evreii nu zic nimic in aceasta situatie? Nu pot sa inteleg! Numai românii sunt acuzati si scuipati.--Dacodava

[modifică] Ana Pauker

Ministru de externe al regimului comunist de dupa 1945 in Romania, era evreica si a semnat cedarea insulei serpilor in favoarea urss!!! (doar un exemplu)--Dacodava

[modifică] Lucian Predescu

Mult discutata frază şovină aparţine lui Lucian Predescu ca de altfel întregul articol cu excepţia ultimului paragraf. Vezi Enciclopedia Cugetarea la numele lui Gojdu. Dacă era citat pur şi simplu nu mai aveaţi probleme.

Iar faptul că era naţionalismul lui românesc nu se opunea patriotismului sau maghiar nu face de loc ca această frază să fie şovină. Predescu, şi el naţionalist, scria însă mult după moartea lui Gojdu şi după sfârşitul primului război mondial. Faptul ca el considera o greşeală atitudinea lui Gojdu nu e motiv de emoţie.

Este drept că ultimele discuţii din mass media au inflamat spiritele făcând din Gojdu o paiaţă a luptelor politice de azi, ceea ce el nu merită, dar asta nu face ca aceste opinii sa influenţeze Wikipedia.

O întrebare apare totuşi. Care e situaţia drepturilor de autor pentru Enciclopedia Cugetarea? Cei de la Vertala si Seculum care au reeditat-o într-o formă litografiată ce fel de drepturi îţi rezervă ei? De ce întreb? Pentru că această carte merită să aibă o ediţie on-line.

Razvan Paraianu 17 februarie 2006 19:16 (EET)

Ia mai aruncă o privire şi o sa vezi ca nici macar nu mai seamana! Dacodava 14 martie 2006 18:02 (EET)

[modifică] Afirmatie mincinoasa

A fost scoasa urmatoarea afirmatie care nu corespunde realitatii si care nu e altceva decat o incercare de manipulare a opiniei publice: "înapoind Bisericii Ortodoxe Române doar fosta capelă ortodoxă din Curţile Gojdu, precum şi o despăgubire de 500.000 de dolari, acceptată de partea ortodoxă."

A fost facuta o despagubire catre biserica din Gyula (Ungaria) si nu Fundatiei Gojdu, nefiind nici o legatura intre cele doua cazuri. Sursa: deputatul Aurelian Pavelescu. Dacodava 3 aprilie 2006 10:49 (EEST)

  • Totuşi afirmaţia că statul român nu poate pretinde moştenirea Gojdu e corectă, nu "minciună sfruntată" cum zice Pavelescu. Gojdu a lăsat moştenirea românilor ortodocşi din Ungaria, nu statului român (care exista şi la vremea morţii sale, dar nu cuprindea Ardealul). Guvernul României nu are argumente juridice să pretindă moştenirea unei fundaţii particulare. Marius
  • Mai Marius, unde vezi tu ca se spune in propozitie ceva de statul roman? E doar o afirmatie mincinoasa care spune ca BOR ar fi primit ceva in schimbul mostenirii Gojdu. Numai austro-ungureanu vrea sa implice statul! El si fanariotul tariceanu sunt capul rautatilor. dacodava