Discuţie:Revoluţia română din 1989

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Ce înseamnă in Wikipedia "Articol Fructuos"? Un articol lung???

Articolul acesta e plin de speculaţii ("Se crede că la primele ore ale zilei de 22 decembrie Ceauşescu ar fi crezut...", " mulţimea din Piaţa Palatului a intrat într-o stare de sărbătoare, probabil mai intensă decât în alte ţări foste comuniste" etc), aiureli (" Adunarea s-a transformat într-o manifestaţie de protest şi mai apoi în revoluţie") şi formulări defectuoase - prea multe pentru a fi enumerate.

Citind articolul, am senzaţia de multe ori că a fost scris de către un elev de clasa a VIII-a ca şi tema de casă sau compunere (folsirea excesivă a imperfectului mă duce cu gândul la asta).

Există suficiente informaţii în acest articol pentru a-l face "fructuos". În nici un caz insă nu cred că articolul în forma lui actuală poate candida la un asemenea titlu.


Razvan Costea-Barlutiu 19 ianuarie 2006 15:55 (EET)


Ai putea si tu ajuta la modificarea lui. Este foarte usor sa critici, mai greu este sa scrii. Si eu am gasit cateva articole mai nestilizate si am facut modificarile necesare. Articolul la care te referi este intr-adevar unul "subtire" ca forma si continut. Dar pote fi "reparat". --Floreen 23 ianuarie 2006 19:02 (EET)Floreen


Mulţumesc pentru critici. Bine ai venit la Wikipedia.

Răzvan


Cuprins

[modifică] ton rauvoitor

În timpul desfăşurării revoluţiei române, alte state est-europene treceau în mod paşnic la democraţie; România a fost singura ţară din blocul estic care a trecut printr-o revoluţie violentă şi care şi-a executat conducătorii.

Exista un ton negativ, o anumita critica in felul in are aceasta fraza este compusa, compozitie care nu aduce valoare in plus articolului. Acest ton negativ, este sugerat de catre 'În timpul desfăşurării revoluţiei române' pentru ca sugereaza o comparatie cu celelalte revolutii. Propun sa simplificam astfel:

În aceaşi perioadă, alte state est-europene au trecut în mod paşnic la democraţie. România a fost singura ţară din blocul estic în care trecerea la democraţie s-a făcut printr-o revoluţie violentă şfârsită prin executarea conducătorilor comunişti Nicolae si Elena Ceauşeşcu.

--Danubius 26 aprilie 2006 11:36 (EEST)

Perfect de acord. Dacă toţi cei care scriu articolele aici ar fi atenţi la astfel de aspecte, calitatea wiki-ro ar creşte spectaculos.
--Razvan Costea-Barlutiu 27 aprilie 2006 06:52 (EEST)

[modifică] Puncte de vedere prosteşti, care n-ar trebui amintite

"Un punct de vedere este acela că o parte a Consiliului Politic Executiv (CPEx) al Partidului Comunist Român a încercat şi a eşuat să creeze un scenariu similar cu cel din alte ţări comuniste din fostul bloc estic, unde conducerea comunistă a demisionat în masă, permiţând noii guvernări să se dezvolte în mod paşnic". Băi fraţilor, s-a publicat de mult stenograma şedinţei C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, a fost subiect de dezbatere şi la procesul membrilor C.P.Ex. (condamnaţi la închisoare, apoi graţiaţi de Iliescu) Nimeni dintre slugoii lui Ceauşescu din C.P.Ex. n-a vrut să demisioneze. "În noiembrie 1989, Ceauşescu l-a vizitat pe Mihail Gorbaciov, care i-a cerut să demisioneze". Prima observaţie: întîlnirea Ceauşescu-Gorbaciov a fost la începutul lui decembrie, nu în noiembrie. A fost o întîlnire convocată cu toţi şefii statelor Tratatului de la Varşovia, cărora Gorbaciov le-a făcut o informare oficială despre discuţiile de la Malta cu G. Bush. A 2-a observaţie: pe ce se bizuie afirmaţia că Gorbaciov i-a cerut lui Ceauşescu să demisioneze? Marius 13 august 2006

Poti adauga aceste observatii in articol, mentionand sursa (un loc unde se poate citi stenograma respectiva). --Strainu 13 august 2006 22:37 (EEST)

Pe măsură ce citesc mai atent articolul rămîn uimit de faptul că acesta poate fi considerat un "articol de calitate". Iată cîteva fraze absolut aiurea:

"Conform unui memoriu al unui membru al structurilor de atunci, în urma răscoalei de la Timişoara, un grup de generali de Securitate a profitat de oportunitatea de a lansa o lovitură de stat la Bucureşti. Lovitura de stat, aflată în pregătiri încă din 1982, era iniţial planificată pentru ajunul Anului Nou, dar trebuia să fie regândită pe moment, ca să profite de evenimentele favorabile. Conspiratorul-şef, generalul Victor Stănculescu, făcea parte din cercul apropiat al lui Ceauşescu şi se spune că el ar fi fost cel care l-a convins pe dictator să ţină mitingul din faţa clădirii Comitetului Central, într-o piaţă care fusese înţesată cu arme automate teleghidate. În timpul discursului lui Ceauşescu armele automate comandate de la distanţă trebuiau să tragă la întâmplare în mulţime, în timp ce propagandiştii trebuiau să folosească ocazia ca să instige mulţimea la sloganuri anticeauşiste." Care-s generalii ăia de Securitate care au pregătit lovitura de stat, pot fi nominalizaţi? Singurul nominalizat e Stănculescu, care nu era general de Securitate ci de Armată. Cum putea Stănculescu să-l convingă pe Ceauşescu să ţină mitingul cînd Stănculescu se afla atunci la TImişoara? Probabil aşa scrie în memoriul acelui "membru al structurilor de atunci", dar membrii respectivelor structuri au obiceiul să dezinformeze, nu tot ce zic ei trebuie reprodus de Wikipedia.

"[Timişoara] arăta ca după război: clădiri distruse, cenuşă şi sânge". Au fost unele distrugeri în Timişoara, dar imaginea aceasta apocaliptică este exagerată, face parte din campania dusă de "unele structuri" pentru justificarea deschiderii focului, prin exagerarea pagubelor materiale care s-au produs la revoluţie.

"în jurul orei 12, Televiziunea Română îşi reia emisia. Mircea Dinescu şi Ion Caramitru apar, în fruntea unui grup de revoluţionari, anunţând exaltaţi fuga dictatorului. Haosul din Bucureşti cuprinde întreaga ţară iar desfăşurarea ulterioară a evenimentelor lasă în continuare loc interpretărilor, fiind departe de a fi elucidate în amănunt. În acele momente aveau loc lupte înverşunate la Aeroportul Internaţional Otopeni între trupe trimise să lupte una împotriva alteia". Luptele de la Otopeni nu au avut loc în jurul orei 12, cînd au apărut Dinescu şi Caramitru la TV, ci mult mai tîrziu, după ce Ion Iliescu preluase puterea.--MariusM 24 august 2006 00:51 (EEST)

MariusM, esti Wikipedist cu drepturi depline asa ca nimic nu trebuie sa te impiedice sa te implici. Poti face toate modificarile pe care le crezi utile pt.imbunatatirea articolului, atat timp cat asta nu prejudiciaza integritatea articolului. Acesta a fost scris cu timpul, trecnad nu peste putine obstacole. Bineinteles trebuie sa te supui rigorii enciclopedice pe care toti incercam sa o respectam, si anume sa vii cu surse care dovedesc validitatea afirmatiilor pe care le sustii si care sa poata fi verificate de oricine. --Radufan 13 septembrie 2006 21:38 (EEST)

[modifică] Articol de calitate - PDVN

Cum să fie articol de calitate dacă încalcă PDVN? Sunt mulţi politologi (nu jurnalişti de scandal sau auto-proclamaţi revoluţionari) care afirmă că a fost doar o revoltă populară combinată cu o lovitura de stat. NU poate fi revoluţie dacă Ceauşescu a fost înlăturat de la putere de către cei care îl sprijiniseră până atunci, (inclusiv Securitatea) cu ajutorul KGB şi CIA. Una dintre rarele ocazii în care Ceauşescu a spus adevărul este atunci când a afirmat că în spatele "revoluţionarilor" stau servicii secrete străine. Nu poate fi revoluţie dacă cei care au condus România până în 1989 au condus-o şi după 1990.--Arado 12 noiembrie 2006 14:02 (EET)

Acesta este titlul oficial al miscarii. Noi aici nu stabilim adevarul, ci aducem cititorului fapte. Prin revolutie, am trecut de la sistemul socialist la cel capitalist, dand jos conducerea statului. C-am ales-o dup-aia din nou, asta e alta treaba. Daca aveti surse care promoveaza alte opinii, va rog sa le introduceti in articol. Pentru ca PDVN nu e justificat, o sa procedez la scoaterea acestuia.--Alex:D|Mesaje 18 noiembrie 2006 08:08 (EET)

[modifică] Retragerea statutului?

Văd că există voci care cer retragerea statutului de articol de calitate. Dacă neajunsurile articolului sînt majore şi nu pot fi corectate pe loc propun să rediscutăm statutul, de data asta cu regulamentul Wikipedia în mînă. Nu vrem să ne lăudăm cu acest articol, să-l dăm ca exemplu de excelenţă şi să-l punem pe pagina principală dacă nu e scris cum trebuie. Îi rog pe cei care cunosc bine subiectul să-şi exprime părerile. — AdiJapan  20 noiembrie 2006 07:44 (EET)

Prima chestiune - referinţele - lipsesc cu desăvârşire. Din acest punct de vedere articolul cel mult poate avea pretenţia unui eseu de calitate. Apropo de ce nu se ţine seama de referinţe atunci când se acordă statutul de articol de calitate?--Pixi discuţie 20 noiembrie 2006 07:55 (EET)

O, ba da, regula cere să se ţină cont, vezi criteriile. Problema este aceia care au votat s-au „grăbit”. Se poate adăuga o bibliografie? — AdiJapan  20 noiembrie 2006 15:04 (EET)