Wikipedia:Candidaţi/Checkuser/Waelsch

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

< Wikipedia:Candidaţi | Checkuser

[modifică] Waelsch

Votul este închis! (6/5/4)

Descrierea utilizatorului: Particip la Wikipedia din 15 aprilie 2005.

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici:

Pentru

  1. Dacodava
  2. --Emily 17 ianuarie 2006 17:51 (EET)
  3. Bonaparte talk 17 ianuarie 2006 20:28 (EET)
  4. olario
  5. --Mihai Andrei 2 februarie 2006 13:07 (EET)
  6. --Mishuletz 7 februarie 2006 01:51 (EET)

Împotrivă

  1. Răspunsul la 2 e irelevant. La 4 e incomplet. — AdiJapan  14 ianuarie 2006 12:26 (EET)
  2. --Vlad|-> 14 ianuarie 2006 12:42 (EET)
  3. Danutz 15 ianuarie 2006 22:27 (EET)
  4. Nu agreez modul in care priveste problema. --Ditae 17 ianuarie 2006 17:53 (EET)
  5. MobyDick 11 febr 2006, 15:50 (MET)
    1. Violetta - Cine nu se poate controla pe sine, nu poate supraveghea o enciclopedie. 13 februarie 2006, 10:07 (MET) Utilizatoarea nu are cincizeci de contribuţii. -Mihai | D 14 februarie 2006 00:36 (EET)

Abţineri

  1. Elerium | Mesaje către Elerium
  2. Mihai 15 ianuarie 2006 20:12 (EET)
  3. яεbεŀ 17 ianuarie 2006 00:36 (EET)
  4. D.evil 21 ianuarie 2006 21:19 (EET)

Comentarii

  • Scuze, Waelsch, priceperea ta pe teme de religie este de apreciat, dar n-are legătură în situaţia de faţă. Abuzurile de care vorbeşti nu sînt din cele care necesită permisiuni checkuser, deci cred că răspunsul la întrebarea 1 era Nu. În plus ai dovedit şi în alte situaţii că nu cunoşti regulamentele Wikipedia, ceea ce pentru un editor obişnuit mai merge, dar pentru un utilizator cu permisiuni speciale e inacceptabil. — AdiJapan  14 ianuarie 2006 12:26 (EET)
  • De acord cu Adi. Ca să se lămurească un lucru (că poate istoricul poate duce la această concluzie): nu eu l-am propus pe Waelsch, se pare că s-a autopropus (în urma unei discuţii cu Romihaitza?), atâta că adăugase candidatura în pagina candidaturii lui Iulian. Aşa că am creat o pagină separată. --Vlad|-> 14 ianuarie 2006 12:42 (EET)
  • Nu mi se pare un utilizator de încredere. --Danutz 15 ianuarie 2006 22:31 (EET)
  • Primul lucru, m'am uitat pe wiki francofonä, unde se spune tocmai «vérificateur d'adresses IP». Nu stiu cât stiu sau cât nu stiu, însä stiu cä poti înväta mereu. Când am început a edita tocmai pe wiki, n'aveam habar mare de ce si cum, însä am învätat pe parcurs. Dacä credeti cä a fi verificator de adrese IP ar fi vreun "avantaj", nici nu meritä sä candidez. Mie nu mi se pare asta. Cât de contributiunile "anonime" fäcute pe paginile asa-zise de religiune, cred cä mai multi din voi cunosc cazul. Încä si în ziua de astäzi atari articole sunt în panä. Ghiciti de ce. Situatiunea asta cel putin s'ar putea rezolva. Dar dacä nu vä place, mä dau bätut. Cât despre "utilizator de încredere", stiu cä deranjez prin faptul cä - atât cât priveste articole geografice - sunt "pe teren" mai repede decât cu capul în cärti sovine sau de prost gust, fie ele si färä copyright, si în tot cazul mai repede decât în ziare bârfitoare. 81.241.197.44 16 ianuarie 2006 20:45 (EET)
Waelsch, verificarea adreselor IP este necesară exclusiv atunci cînd un utilizator încearcă să se dea drept mai mulţi utilizatori. Asta devine o problemă doar atunci cînd se votează ceva. Psihologic mai poate deveni supărător şi în discuţii, cînd acel utilizator dă impresia că există mai multă lume care susţine acelaşi punct de vedere. Dar asta nu e relevant, pentru că în discuţii nu contează numărul participanţilor ci argumentele (repet, bibliografice) pe care le aduc. Poate să fie 10 contra 1 şi ceea ce spun cei 10 să nu aibă nici o valoare.
Din ce spui tu se înţelege că trebuie să existe cîte un checkuser pentru fiecare domeniu: religie, geografie, istorie, etc. Fals. Ajung doi care să verifice, la cererea celorlalţi utilizatori, toate votările de pe Wikipedia românească şi eventual alte situaţii neplăcute de genul celei pe care am descris-o înainte. — AdiJapan  17 ianuarie 2006 05:43 (EET)
  • N-aş dori ca abţinerea mea de la vot să fie interpretată ca rea-voinţă. Nu dispun de timpul necesar pentru a-ţi verifica întreaga activitate la Wikipedia. În situaţia puţin probabilă în care voi avea timp liber pe viitor, îmi păstrez opţiunea de a-mi modifica decizia. Totodată, te sfătuiesc să mai năzuieşti asupra răspunsurilor şi descrierii oferite anterior, asta în cazul în care chiar te intereseaza abilitatea pentru care se votează. Succes. --яεbεŀ 17 ianuarie 2006 00:36 (EET)
  • Il votez pentru că îmi inspiră încredere. --Emily 17 ianuarie 2006 17:51 (EET)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoaşteţi procedura, politica şi informaţiile despre checkuser?
R. Da. Si eu am stiut cä este checkuser, dar nu prea sm stiut «cu ce se mâncä». Am citit despre, si încä mä voiu mai lämuri.
2. Cum credeţi că puteţi ajuta proiectul prin aceste noi permisiuni?
R. Pe wiki românofonä sunt multe abuzuri în articolele despre crestinism, pe bazä confesionalä. Aici cred cä as putea ajuta, câtä vreme cred cä însumi sunt foarte nepärtinitor pe temele acestea.
3. Cum ajutaţi în prezent proiectul Wikipedia?
R. Tocmai în privinta celor despre care vorbesc mai sus. Am încercat - ca simplu utilizator - sä mediez atari articole.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Tocmai într'acestea.