Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Comandă rapidă:
WP:PAC

Pe această pagină încercăm să hotărâm ce articole ar trebuie să fie introduse în lista de articole de calitate. Un articol de calitate trebuie să respecte cele mai înalte standarde de la Wikipedia.

La nominalizarea unui articol, vor apărea imediat şi eventuale obiecţii, motiv pentru care vă rugăm să faceţi un efort şi să răspundeţi acestor obiecţii. Dacă propuneţi un articol la care aţi lucrat chiar dvs. vă rugăm să menţionaţi faptul că este o auto-propunere.

[modifică] Procedură

[modifică] Criterii

A se vedea şi Wikipedia:Cum scriu un articol

Unui articol de calitate i se cere să aibă următoarele atribute:

  1. trebuie să fie bine scris, cuprinzător, susţinut de surse, neutru şi stabil. Adică:
    • (a) "bine scris" - articolul trebuie să fie redactat corect din punct de vedere gramatical şi să aibă un stil compatibil cu o enciclopedie; el trebuie să fie captivant şi antrenant;
    • (b) "cuprinzător" - articolul trebuie să acopere întreg subiectul şi să nu neglijeze vreun fapt important;
    • (c) "bine documentat" - afirmaţiile din articol trebuie să fie sprijinite prin citarea surselor de documentare; acestea trebuie precizate în secţiunile "Bibliografie" şi "Note" ale articolului;
    • (d) "neutru" - articolul este obiectiv şi nu îi este pusă la îndoială neutralitatea, nu sprijină anumite grupuri în detrimentul altora; şi
    • (e) "stabil" - conţinutul articolului nu este de natură să se schimbe semnificativ de pe o zi pe alta (cu excepţia îmbunătăţirilor în răspuns la comentariile criticilor); articolul nu trebuie să se afle în vreun conflict de editare;
  2. trebuie să se supună standardelor impuse de manualul de stil şi Wikiproiectului (-elor) din care face parte. Adică, trebuie să aibă:
    • (a) o introducere succintă care să facă un rezumat al întregului articol şi să pregătească cititorul pentru un nivel mai mare de detalii în secţiunile următoare;
    • (b) o ierarhie de secţiuni adecvată; şi
    • (c) un cuprins substanţial, dar nu extraordinar de lung.
  3. trebuie să aibă imagini (cu descrieri succinte), dacă explicarea subiectului se pretează la folosirea fotografiilor, diagramelor, schemelor, etc.; imaginile trebuie să aibă o licenţă acceptabilă pentru Wikipedia;
  4. trebuie să aibă o lungime adecvată subiectului, să rămână concentrat pe acesta fără să cuprindă detalii inutile; trebuie să conţină "secţiuni rezumat", care să trimită la articole principale (care discută pe larg subiectul respectivei secţiuni).

[modifică] Adăugarea propunerilor

  1. Citiţi criteriile de mai sus şi asiguraţi-vă că respectivul articol le îndeplineşte pe toate.
  2. Inseraţi formatul {{PAC}} în pagina de discuţie a articolului propus.
  3. Acolo faceţi clic pe "spuneţi obiecţiile".
  4. (numai dacă renominalizaţi un articol) Folosiţi butonul mutare din partea de sus a paginii pentru a arhiva comentariile de la nominalizarea precedentă. De exemplu pentru a muta Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Limba română la Propuneri pentru articole de calitate/Limba română/arhivă1
  5. Inseraţi ====[[numele articolului propus]]==== la începutul casetei de editare.
  6. Sub aceasta, scrieţi motivele pentru care aţi propus articolul.
  7. În final, puneţi {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus}} la începutul listei de propuneri de pe această pagină. Nu uitaţi să înlocuiţi textul „numele articolului propus“ cu numele efectiv al articolului propus.

[modifică] Alegerea sau respingerea propunerii

  • Pentru a adăuga comentarii, trebuie să faceţi clic pe butonul "modifică" din dreapta titlului propunerii pe care doriţi să o comentaţi (adăugarea comentariilor nu se poate face prin apăsarea butonului "modifică pagina" din lista de butoane din partea de sus a paginii).
Tip de vot Valoare Format
totalde acord Total de acord 2 puncte (+2) {{total de acord}}
de acord De acord 1 punct (+1) {{de acord}}
de acorduşor Puţin de acord ½ puncte (+½) {{un pic de acord}}
neutru Neutru Nu influenţează votul {{neutru}}
contrauşor Puţin contra ½ punct contra (-½) {{un pic contra}}
contra Contra 1 punct contra (-1) {{contra}}
delocde acord Deloc de acord 2 puncte contra (-2) {{deloc de acord}}
  • Votul durează o săptămână, dar se prelungeşte în cazul apariţiei în timp util a unor propuneri constructive.
  • Pentru a retrage o propunere tăiaţi-o cu o linie în loc să o ştergeţi. Folosiţi <s>{{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus}}</s>, care va afişa întreaga discuţie ca fiind tăiată (Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus").


Cuprins

[modifică] Propuneri

[modifică] Orfeu

După părerea mea un articol exhaustiv. Felicitări autoarei! – Laurap\ mesaj 5 noiembrie 2006 13:28 (EET)

  • totalde acord Total de acordLaurap\ mesaj 5 noiembrie 2006 13:30 (EET)
  • neutru Neutru- cu unele obiecţii. Mai am de lucru la articol, trebuie
să mai fac completări
să verific exprimarea
să creez probabil articole noi pentru unele informaţii care îngreuiază inutil lectura
să ordonez lista bibliografică - Nutu 6 noiembrie 2006 17:55 (EET)
  • totalde acord Total de acord Probabil cel mai bun articol despre acest personaj la o editie a Wikipedia, foarte cuprinzator si bine documentat. --Anclation 6 noiembrie 2006 17:59 (EET)
  • totalde acord Total de acord Un articol complet, foarte interesant şi foarte bine redactat. Mai pe scurt, un articol de nota 10! -- Ionut blesneag 12 noiembrie 2006 21:53 (EET)
  • totalde acord Total de acord Complet si bine structurat. Nu credeam ca se pot scrie atatea despre Orfeu.--Alex:D|Mesaje 13 noiembrie 2006 11:43 (EET)
  • totalde acord Total de acord Este un articol complet, bibliografia este bogată şi nu lipsesc notele. Sistemul notelor ar mai putea fi îmbunătăţit puţin (adăugând formatele <references/> şi <ref></ref> în anumite locuri). Felicitări autoarei! --Emily | 14 noiembrie 2006 13:51 (EET)
  • totalde acord Total de acord Afil

[modifică] Podul Faidherbe

Articolul este autopropus pentru următoarele motive.

1. Majoritatea articolelor despre poduri (în Wikipedia română oricum nu sunt multe) se limitează la a prezenta doar podul ca construcţie. Articolul Podul Faidherbe caută să prezinte modul în care s-a ajuns la construcţia podului, de ce era necesar, ce se întâmpla înainte ca podul respectiv să existe, ce probleme s-au ridicat cu privire la realizarea podului (finanţare, proiectare etc.).

2. Articolul se ocupă de problemele podului şi după realizarea lui, în special cele legate de reabilitatea podului.

3. Articolul prezintă o problemă care ar putea prezenta interes pentru cititorii de limbă română, anume legenda cu podul peste Dunăre care a ajuns în Senegal. Deşi există materiale bibliografice (citate în articol) care infirmă legenda, ea totuşi persistă.

4. Păstrând tonul neutru cerut de Wikipedia şi neintrând în discuţii, articolul ar trebui să dea totuşi de gândit unor persoane cu responsabilităţi în România, asupra modului în care sunt privite problemele în altă ţară, de data asta comparaţia făcându-se nu cu o ţară din occidentul Europei, ci cu o ţară africană, pe care unii Români o consideră mult în urma României.

  • Senegalul a reuşit să înscrie podul Faidherbe pe lista patrimoniului UNESCO. Podul Anghel Saligny, peste Dunăre, a reprezentat o lucrare de mare tehnicitate atunci când a fost realizat. Dar nimeni în România nu s-a gândit măcar să îl înscrie pe lista monumentelor istorice. Poate că articolul trezeşte pe cineva.
  • În momentul reabilitării podului, Guvernul din Senegal a pus condiţia expresă ca podul să fie refăcut conform specificaţiilor iniţiale. Astfel, grinzile care trebuie înlocuite trebuie înlocuite cu unele noi identice. Aspectul modului nu este deloc afectat de reabilitare. Poate că cineva din România va constata că pe pilele podului lui Anghel Saligny s-a mai construit câte un pod la dreapta şi la stânga celui iniţial. Cele două construcţii noi nu au nimic comun cu concepţia tehnică a lui Saligny. Imaginea construcţiei hibride existente la Cernavoda nu mai spune nimic despre nivelul tehnicii româneşti de acum 100 de ani. Poate că articolul reuşeşte să facă pe cineva să reflecteze asupra respectului cu care sunt păstrate realizările generaţiilor trecute de ingineri în Senegal şi în România.

Consider că articolul merită să fie propus ca articol de calitate, pentrucă pe lângă informaţii, are măcar potenţialul de a genera un nou mod de gândire. – Afil 30 octombrie 2006 21:21 (EET)

totalde acord Total de acord, datorită modului complex de abordare a temei şi având în vedere calitatea informaţiilor Nutu 6 noiembrie 2006 19:53 (EET)
de acord De acord Un articol de calitate. --Anclation 8 noiembrie 2006 15:56 (EET)
de acord De acord Am observat că nu există secţiunea bibliografie, în rest articolul este foarte interesant, bine ilustrat, fără multe legături roşii. Bibliografia cred că este mai importantă decât legăturile externe şi nu ar trebui să lipsească din nici un articol de calitate. --Emily | 8 noiembrie 2006 16:45 (EET)

[modifică] Circuitul apei în natură

Autopropunere.

Articolul este propus pentru următoarele motive:

1. Articolul este mai complet decât articolele referitoare la acelaşi subiect din alte ediţii Wikipedia

  • Articolul cuprinde un paragraf despre istoricul concepţiilor despre circuitul apei. Anumite elemente istorice, mai puţin detailiate sunt incluse în ediţia germană. Consider acest element important pentru o enciclopedie. Într-un curs de şcoală, este suficient să se prezinte caracteristicele circuitului apei în natură, ceea ce este suficient pentru elevi sau studenţi să înţeleagă conceptul. Un articol de enciclopedie trebuie, prin definiţie, să fie mai cuprinzător, punând la dispoziţia eventualilor cititori şi alte elemente esenţiale asupra noţiunii. Este perfect posibil ca cineva care consultă enciclopedia, să caute elementele istorice (sau de alt ordin) referitoare la ciclu şi nu neapărat simpla descriere a ciclului.
  • Articolul prezintă şi alte elemente cum sunt ciclurile biogeochimice sau mişcările neciclice care sunt legate de circuitul apei în natură.
  • Articolul cuprinde mai multe ilustraţii decât alte articole cu privire la acelaşi subiect.

2. Articolul are toate trimiterile la alte articole din Wikipedia rezolvate (chiar dacă unele trimiteri ajung la cioturi). Astfel nu mai există trimireri în caractere roşii în text. Personal cred că acesta ar trebui să fie un criteriu al articolelor de calitate, pentrucă constituie un pas spre completarea enciclopediei.

3. Există puţine articole de calitate din domeniul ştiinţei şi tehnicii. Este drept că sunt articole de calitate din domeniul geografic. Dar ele sunt descrieri ale unor localităţi, nu articole de prezentare ale unor noţiuni geografice. --Afil 21 octombrie 2006 19:37 (EEST)

  • de acord De acord şi felicitări. Asta nu înseamnă că articolul va trebui să rămînă în forma actuală. Sînt sigur că, fiind de specialitate, aţi mai avea încă destule de adăugat. — AdiJapan  24 octombrie 2006 18:46 (EEST)

[modifică] Nume ale grecilor

Articol preluat de pe en.wiki, unde are statutul de F.A. Cred că are şanse să ajungă articol de calitate şi pe ro.wiki, cu puţină muncă, mai ales că e nevoie de asemenea articole pe ro.wp

de acord De acord Are şanse să devină un articol de calitate, cu puţină muncă. Obiecţiile mele:

  • a fost tradus, şi e posibil să existe anumite deficienţe din acest motiv. L-am tradus din varianta în lb. engleză, însă am observat că fusese tradus mai înainte şi pe fr.wp şi pe de.wp, şi mi-am lămurit de acolo unele nedumeriri. Aceste variante ar putea fi de ajutor dacă alţi utilizatori au obiecţii legate de conţinut.
  • multe wikilinkuri roşii. Uitându-mă pe nominalizările celorlalte articole de calitate, am obsevat că e o obiecţie des întâlnită. Acest text utilizează numeroase citate din istorici bizantini şi antici obscuri, şi puţin importanţi, care din acest motiv nu au încă pagini pe ro.wp. În funcţie de comentariile celorlalţi utilizatori, aceste pagini ar putea trebui create, măcar la nivel de ciot (ca să ştim că nu-ştiu-ce nume se referă la un oraş, o persoană sau un fel de mâncare (!)
    • unele intrawikiuri roşii importante: avem un articol despre nume ale grecilor, dar nu avem un articol despre greci.
  • pe pagina de discuţii a articolului în lb. engleză am văzut obiecţii ale unor utilizatori legate de nr. mare de referinţe. Ei preferau în loc de formatul : "Unii istorici antici consideră că .... <referinţă> ... </referinţă>" Formatul: "Istoricul cutare afirmă în opera cutare că .... " şi istoricul şi cartea să apară la bibliografie. Nu îmi dau seama câtă relevanţă are această obiecţie, dar am inclus-o oricum. Personal, am încercat să păstrez opţiunea aleasă de autorii de pe en.wp. Nu mi se pare că referinţele încurcă prea mult.
  • nu există bibliografie în lb. română şi nici nu ştiu de unde să o iau. Din nou, nu ştiu dacă e relevant

Asta am observat eu până acum, însă, poate ca autor al articolului, am o părere subiectivă. Am pus acest articol aici chiar dacă nu îl consider gata, pentru că vreau să văd comentarii legate de ce mai trebuie făcut (mă interesează în special comentariile negative, ca să ştiu unde mai am de lucru) - şi, de asemenea, orice ajutor e binevenit. Mulţumesc --Adrian ach 14 septembrie 2006 12:50 (EEST)

totalde acord Total de acord Am citit articolul şi mi-a plăcut în mod special faptul că se fac multe trimiteri la cărţi, la surse bibliografice. Notele de subsol sunt foarte importante şi nu ar trebui să lipsească din articole candidate la statutul de articole de calitate. Notele fac deosebirea dintre un articol dintr-un ziar şi un articol enciclopedic, deoarece se face trimitere la articole, la cărţi pe care oricine le poate găsi la o bibliotecă. Nivelul unui astfel de articol nu se va mai situa la nivelul liceului, ci la unul universitar. --Emily | 24 noiembrie 2006 16:59 (EET)

Mai am de făcut şi o obiecţie referitoare la notele de subsol: Atunci când apar de foarte multe ori într-o propoziţie îngreunează lectura. Cred că nu ar trebui să apară decât o singură notă într-o propoziţie. Propoziţiile în care apar două sau mai multe note ar trebui revizuite înainte de acordarea statutului. --Emily | 24 noiembrie 2006 17:04 (EET)

[modifică] Geneză

dan

Discuţie

:

Propun acest articol pentru că am observat că este bine scris şi formatat (din câte văd participă şi la concursul de scriere) // 4 septembrie 2006 16:06 (EEST)

totalde acord Total de acord Un articol foarte bun din toate punctele de vedere. - Anclation 6 septembrie 2006 19:36 (EEST)
totalde acord Total de acord Consider că articolul este interesant, bine scris, şi prezintă multe informaţii Afil 4 noiembrie 2006 18:37 (EET)
de acord De acord, cu o mică obiecţie: cititorii nu au posibilitatea să verifice în mod critic informaţiile, din cauză că nu sunt specificate de la caz la caz sursele. Altfel, un articol foarte bun - Nutu 6 noiembrie 2006 18:08 (EET)

[modifică] GayFest

Autopropunere: Un articol despre un eveniment destul de controversat şi care este important ca Wikipedia să îl reprezinte neutru şi să fie o sursă clară de informaţii despre GayFest. Deasemenea, articolul include multe fotografii şi referinţe, şi oferă informaţii complete despre GayFest, începând din 2004. Este destul de scurt fiind că nu prea mai sunt multe informaţii. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 30 august 2006 14:14 (EEST)

de acorduşor Puţin de acord Intr-adevar e scurt pentru un articol de calitate potential, dar exista articole de calitate de o marime modesta (til exemplu Conflictul din Transnistria, Alfabetul Fonetic Internaţional). Un lucru care insa ma deranjeaza este folosirea de ”rom-english” sau ”rom-engleza” in articolul, til explu cuvantul gay e folosit destul de des (nu inteleg de ce nu, in loc de ”gay”, folosim cuvantul ”homosexual”) si ”paradă de pride” (in loc de cuvantul englez ”pride”, de ce nu ”mândrie”?). In rest, e un articol bun despre un eveniment care ii consider reprezinte un pas important pentru societatea romaneasca. - Anclation 30 august 2006 15:28 (EEST)

Vreau doar să explic dece am folosit termene din romgleză. În primul rând, în limba română nu există un vocabular nativ despre teme LGBT, poate din cauză că acest lucru nu a fost studiat la nivel academic de mult timp. Pentru că mişcarea LGBT a originat din SUA, unde s-a născut conceptul de "studii LGBT" şi "teorie queer", vocabularul studiilor LGBT este predominant englezesc şi a fost transpus în multe alte limbi folosind forma engleză. Deci, există diferenţe subtile între termeni ca şi "pride"/"mândrie" sau "gay"/"homosexual". "Pride" este un cuvânt folosit în limba română pentru mândrie doar în context LGBT şi are nişte conotaţii fixe şi destul de specializate, pe când "mândrie" este un termen mult mai universal. Deci, "pride" este termenul specializat folosit în limba română în studiul temelor LGBT ("pride" este folosit şi în alte limbi, precum franceză, letonă - unde l-au transformat în "praids", etc). De fapt, "pride" acum se referă în general doar la paradă, nu la conceptul mai mare de mândrie LGBT. Adică, paradă de pride este aproape pleonasm - "gay pride parade" în unele limbi, poate chiar şi româna, se traduce doar "pride" (în Letonia precis se foloseşte în acest context).
La fel cu gay/homosexual. Gay este acum cuvânt românesc, este folosit de ACCEPT şi de toate publicaţiile LGBT specializate din România. Gay şi homosexual nu este acelaşi lucru. Homosexual este un termen tehnic pentru orientarea sexuală spre acelaşi sex. Gay este un termen puţin mai complex, pentru că se referă de fapt la o cultură, la o identitate, la o comunitate. Tehnic vorbind, poţi să fi homosexual dar să nu te consideri "gay". În plus, cuvântul homosexual, pentru că este medical şi "clinic", are conotaţie negativă, şi în română şi în engleză. "Gay" nu are această imagine negativă. În unele limbi, totuşi, cuvântul "gay" nu a prins, şi se foloseşte "homosexual" mai mult. În România, se pare că "gay" a intrat în vocabular - este folosit şi ca termen informal, şi în context specializat.
De ce nu le zice ma poponari, bulangii si alte cuvinte neaose in locul la toate englezismele astea. Avea dreptate Pruteanu. Faceti limba romana, limba deosebit de expresiva, o limba rece , fara concepte ci doar cu abstractiuni. Daca tot va luati de la englezi o sa ajungeti sa spune "eu merge, tu merge, el merges...".
Multe alte cuvinte englezeşti despre teme LGBT se folosesc în limba română, care nu se traduc. De exemplu, "coming out". Unele sunt traduse dar rămân neologisme, precum "heteronormativitate", "cisgen" şi "transgen", care este termenul corect pentru ce majoritatea lumii numesc "transsexuali" (transsexualitatea este de fapt doar o ramură a transgen). Dacă mai vrei precizări, răspund cu plăcere. Din cauză că este atât de nou, vocabularul LGBT este deseori confuz... ştiu pentru că şi eu am gândit la fel! Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 30 august 2006 15:56 (EEST)
Multumesc pentru explicarea, sunt multumit cu raspunsul tau si acum cand inteleg de ce ai folosit termenele engleza, modific votul meu. - Anclation 30 august 2006 16:10 (EEST)

[modifică] Braşov

Autopropunere. Consider că am adaugat destule informaţii şi am adus pagina la o formă cât mai atrăgătoare pentru a putea aspira la „articol de calitate”. Recunosc că mai trebuie lucrat puţin la ea; o să se oberve în curând schimbările. --Alex:D 27 august 2006 00:59 (EEST)

de acorduşor Puţin de acord Sunt destul de acord cu această propunere, deşi mă deranjează puţin formatarea. Acea cronologie de la început poate ar fi mai bine dacă ar fi o proză (sau dacă s-ar scrie ceva despre istorie şi s-ar pune la sfârşit cronologia, ca în articolul Cluj-Napoca) şi mă mai deranjează ceva îngroşări (caractere aldine) puse aiurea acolo. --Danutz 28 august 2006 19:42 (EEST)

Danutz, Cronologia aceea este bine structurata si narata, tocmai pentru a tine loc de istorie. Oricum, exista la inceput un „Pentru mai multe detalii vezi articolul Istoria Brasovului” (pe care intentionez sa il scriu in curand, dupa ce termin cu Cerbul de Aur si Fortificatiile). Aldinele subliniaza numai denumirile vechi ale orasului. Orice alta subliniere pe care am incercat sa o fac pentru acestea nu scoate in evidenta ceea ce vroiam eu. Adica evolutia numelui. Detaliaza un pic ce te deranjeaza la formatare, poate imbunatatim. Later edit: M-am uitat a Cluj si parerea mea e ca acea cronologie nu-si are locul acolo. Treci prin toate ramurile, pentru ca la sfarsit sa te intorci iar la istorie. Aceea este o foarte scurta cronologie, ceea ce nu este cazul la articolul despre Brasov--Alex:D 28 august 2006 20:46 (EEST)
Da, dar e inestetic chiar şi pt numele oraşului (e recomandată folosirea italicelor în textul articolului. Aldinele se folosesc doar în cazuri speciale, şi în nici un caz aşa de des). În plus la rubrica Economie ajungeau şi litere italice, sau chiar litere normale cu ghilimelele care le găseşti sub caseta de editare. În plus de asemenea observ că nu prea sunt note (surse de documentare) pentru posibile afirmaţii disputabile. --Danutz 28 august 2006 23:24 (EEST)
Am rezolvat problema italicelor in restul textului, le-am lasat doar la denumirea orasului in cronologie. De asemenea am intuit la ce te refereai cu sursele de documentare pentru afirmatii disputabile si am introdus o nota de subsol.--Alex:D 29 august 2006 13:11 (EEST)
de acord De acord Bun, acum e mult mai bine, atât mai rămâne de discutat despre acea cronologie, care ar putea fi înlocuită cu o proză. --Danutz 30 august 2006 21:06 (EEST)
de acord De acord Chiar dacă a trecut mai mult de o săptămână, îmi exprim susţinerea. Este un articol cuprinzător. Roamata mesaj 12 noiembrie 2006 19:37 (EET)

[modifică] Timişoara

La iniţiativa lui Mihai Andrei, susţinută în totalitate şi de mine, am introdus acest articol, unul dinctre cele mai "albastre" de pe paginile oraşelor. Este structurat binişor, acoperă diverse subiecte şi este uşor de citit. În plus, prin această iniţiativă sper să intre sub atenţia utilizatorilor cu experienţă şi articolul să primească ultima contribuţie care să-l califice ca articol de calitate.--Radufan 24 august 2006 00:58 (EEST)

Eu am cîteva propuneri înainte de vot. În primul şi în primul rînd articolul nu are secţiunea de Bibliografie, sursa acestor informaţii, apoi nu e încadrat în nici o categorie. La secţiunea Cultură aş mai vorbi de muzica din Timişoara (Phoenix, etc), teatre şi muzee, evenimente culturale, îl aveţi pe poetul Ştefan Foarţă acolo), cu atîtea palate ar fi de spus despre arhitectura oraşului şi n-am văzut secţiunea Geografie (Bega, etc.). Timişoara are un articol bun dar merită unul foarte bun. Şi da, sînt puţin invidioasă că Timişoara are atîţia contribuitori activi. – Laurap\ mesaj 24 august 2006 10:17 (EEST)
Am observat şi la alte articole că introducerea unei galerii de imagini la capăt practic anihilează toate formatele care urmează. Poate se găseşte cineva expert care să găsească o soluţie? Secţiunea cultură mi se pare şi mie insuficientă şi am să încerc să mă ocup de ea puţin. --Radufan 24 august 2006 10:56 (EEST)

contra Contra Articolul este chiar foarte scurt. Atenţie, nu vă mai legaţi de faptul că un articol este albastru sau că este roşu. Asta nu are nici o legătură cu faptul că este de calitate, pentru că aici votăm articole individuale nu grupuri de articole. Un articol poate fi de calitate şi dacă toate legăturile din el sunt roşii (şi o Wikipedie cu 5 articole poate avea un articol de calitate). Oricum, trebuie făcută o comparaţie cu Cluj-Napoca, Torino şi Sankt Petersburg, pe care eu le văd într-adevăr de calitate. Nu se vorbeşte nimic despre Geografie, Transport, Mass Media locală, Sport local--Danutz 28 august 2006 19:38 (EEST)

Salut! Sunt surprins că te-ai grăbit să votezi împotrivă, deşi înţeleg motivaţiile tale. Trebuie să iei totuşi în consideraţie faptul că termenul de o săptămână de la începerea votului nu este niciodată respectat (articolul Istoria Timişoarei a fost propus în iunie şi votul încă nu s-a închis). Asta presupune că şi alte articole merită totuşi şansa de a fi puţin discutate, criticate, îmbunătăţite şi apoi votate. De altfel mi s-a părut că atunci când l-am propus (deşi propus de Mihai Andrei, eu doar am intordus formatul) am fost destul de clar că articolul are lipsuri şi că are nevoie de ajutor de la utilizatori mai experimentaţi. Secţiunile despre care vorbeşti sunt indiscutabil lipsă. Dar fără un pic de publicizare, un articol cu greu primeşte destulă atenţie ca să primească contribuţii de calitate. În fine, nu sunt de acord cu afirmaţia cum că articolul ar fi "foarte scurt". Dacă Istoria Timişoarei ar fi fost încorporată (cum e spre exemplu Cronologia pt.Brasov, si Timisoara are si o cronologie separata) articolul ar fi fost enorm mai lung. Este de fapt secţiunea cheie, cea mai grea de făcut pe pagina unui oraş. În privinţa asta tind să cred că este un atribut de calitate pt.că are secţiunea istorie separată. În altă parte, Sankt Petersburg are o bună bucată despre monumente şi biserici. Timişoara în schimb are articole separate pentru fiecare dar are unul despre arhitectura. În acest sens nu sunt de acord cu faptul că "albăstrimea" unui articol nu ar fi deloc relevantă, din moment ce subiecte care ar putea fi tratate în articol sunt tratate pe larg în articole separate (şi Timişoara are destule). Cât despre secţiunile nescrise, încă odată, nimic de zis, trebuie şi vor fi scrise curând.--Radufan 28 august 2006 23:09 (EEST)
  • de acord De acord După părerea mea articolul este informativ şi uşor de parcurs, chiar mai uşor de parcurs decât articolele dedicate altor oraşe (între care şi cel dedicat Clujului), care au o structură greoaie. Sunt destule exemple de articole care conţin multă informaţie, dar care sunt aproape ilizibile din cauza proastei organizări sau a stângăciei exprimării. Consider informaţia cuprinsă în articolul despre Timişoara ca fiind de bună calitate. Exprimarea este limpede, impresia generală fiind aceea de prospeţime. În orice caz cred că lectura articolului face plăcere cititorului, de aceea susţin în continuare acordarea distincţiei de articol de calitate, care cu siguranţă ar recompensa munca de calitate a celor care s-au ocupat de articol, cărora în nici un caz nu li se poate reproşa superficialitate sau "scurtimea articolului". Articolul nu-mi apare ca fiind scurt, ci - încă o dată - ca fiind bine structurat, cu trimiteri detaliate pentru cei interesaţi de amănunte suplimentare. Aşa fiind, acord votul meu favorabil calificării articolului ca fiind unul de calitate. --Mihai Andrei 28 august 2006 23:31 (EEST)
  • de acord De acord Am făcut completările amintite mai sus (Geografie, Arhitectură, Cultură). Mie mi se pare compact şi complet. Nu-l compar nici cu articolele Braşovului sau Clujului, care au foarte multe informaţii, unele din care nu le consider necesare(spre exemplul liniile de transport locale). În plus există foarte multe articole separate care detaliază alte aspecte care ar fi putut fi tratate mai pe larg în articolul principal. --Radufan 29 septembrie 2006 13:25 (EEST)

[modifică] Tâmpa

Constat cu uimire că articolul meu despre Tâmpa este propus pentru articole de calitate. Am văzut-o şi pe asta. Dacă tot s-a ostenit If să o facă, v-aş ruga să îmi spuneţi ce îi lipseşte pentru a deveni într-adevăr un articol ridicat calitativ.--Alex:D 17 august 2006 21:31 (EEST)

de acord De acord Articol bun. Nu i-ar strica puţină istorie, dacă există ceva surse care vorbesc de istoria muntelui. --Danutz 28 august 2006 19:44 (EEST)

[modifică] Maglev

Deşi nu e tocmai uzual, autopropun articolul în primul rând pentru a obţine sfaturi care să-l facă demn de statutul de articol de calitate --Strainu 26 iulie 2006 17:22 (EEST)

neutru Neutru Mie mi se pare că e prea puţină informaţie propriu-zisă conţin rubricile. Mai multe detalii tehnice poate ar necesita. Vezi ca inspiraţie şi en:Maglev train, dar şi de ce nu a devenit articolul de la en.wiki articol de calitate. --Danutz 28 august 2006 19:47 (EEST)

[modifică] Propuneri rezolvate

[modifică] Adăugate

[modifică] Limba română

L-am reorganizat. Ce ziceţi? --Danutz 27 decembrie 2005 02:22 (EET)

Opunere - articol este mult mai bun acum ca şi înainte, dar mai sunt nişte lucruri de făcut:

  • Clarificarea despre celelalte limbi romanice de est - articolul le menţionează ca dialecte şi limbi, deşi sunt de fapt limbi independente considerate de câţiva lingvişti ca limbi. Articolul se cam contrazice, spunând odată: "Dialectele române sud-dunărene mai sunt limbi vii în Grecia, Albania şi Macedonia" şi "Limba română vorbită în nordul Dunării, în România şi Republica Moldova, este numită limba dacoromână, pentru a o deosebi de alte trei limbi foarte apropiate genetic de aceasta". În plus, informaţii despre limbile romanice de est din sudul Dunării nu trebuie menţionate aici în detaliu - acest articol nu este despre ele, este doar despre dacoromână (dacoromână şi română ar trebui să fie sinonime)
  • Clarificarea numărului de vorbitori - articol menţionează şi 26 şi 27 de milioane? Care este numărul corect, şi acesta este verificabil?

Altfel, este frumos. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 27 decembrie 2005 08:00 (EET)

Ronline, există 3 teorii despre limba română. Una spune că este formată din patru dialecte, "dacoromâna", "aromâna", "meglenita" şi "istroromâna". O altă teorie spune că aceste patru limbii sunt limbi separate, care s-au separat toate la un moment dat din limba "proto-română". O a treia teorie spune că aromâna s-a format separat de dacoromână (româna din România) prin romanizarea unei populaţii de greci. Eu din câte ştiu aceste trei puncte de vedere sunt susţinute toate de lingvişti, şi eu cred că informaţia are ce căuta în articol, în respect cu PDVN, adică nesusţinând nici una dintre teorii, ci prezentându-le în mod egal. Chiar articolul spune "Din acest motiv nu există un consens în privinţa statutului celor patru limbi din familia limbii române. " Oricum am adăugat surse pentru ambele variante. Nu cred că sunt prea multe detalii despre dialecte sau limbile sud-dunărene, este doar o secţiune, mai multe detalii se găsesc în articolele respective.
Numărul de vorbitori nu îl ştim exact. Este estimat undeva la 26-27 de milioane. --Danutz 27 decembrie 2005 13:34 (EET)
Da, înţeleg că trebuie să prezentăm ambele teorii. Problema este că într-o secţia, teoria limbilor separate este prezentată ca fapt, iar în alta secţie, teoria dialectelor este prezentată ca fapt. Adică, este incosistent articolul din acest punct de vedere. Eu zic să scoatem secţia cu Dialecte, şi să mutăm toate informaţiile despre celelalte trei limbi romanice de est la o secţie nouă - "Clasificare şi limbi similare" sau aşa ceva (vezi articolul de pe en.wp) - unde se poate discuta că cele mai apropiate limbi de română sunt aromana, meglenoromână şi istroromână, aceste fiind considerate chiar dialecte de unii lingvişti, deşi nu sunt mutual inteligibile fără dificultate. Teoria separării aromâne este una minoră, propusă de etnic-greci, care cred că trebuie menţionată doar la articolul despre aromână, nu română. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 27 decembrie 2005 13:46 (EET)

Am creat secţiunea respectivă, am mutat informaţiile despre dialecte în ea, alături de clasificarea genetică şi informaţiile despre moldovenească. --Danutz 27 decembrie 2005 14:30 (EET)

de acord De acord Materialul atinge toate aspectele legate de "limba română" şi poate reprezenta bagajul informaţional suficient pentru înţelegerea formării şi evoluţiei limbii române. Orice text poate primi completări, iar Limba română nu face excepţie. Dar asta nu îî exclude apartenenţa (bine meritată, zic eu) la categoria celor mai bune articole de pe Wikipedia românească.--R.S. 27 decembrie 2005 21:10 (EET)

de acord De acord - Am mai făcut câteva corecturi privind formatarea şi neutralitatea (limbilor romanice de est) şi acum cred că este un articol care merită acest statut. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 29 decembrie 2005 04:37 (EET)

[modifică] Torino

Articol nou. Propunere proprie. Ce ziceţi? --Danutz 10 ianuarie 2006 22:27 (EET)

de acorduşor Puţin de acord Mi se pare totuşi cam puţin text în articol. Ştiu că şi cel în engleză este la fel, însă pentru a fi un articol fructuos ar trebui să mai aibă ceva. -Mihai 10 ianuarie 2006 23:52 (EET)

de acorduşor Puţin de acord Nu mă deranjează dimensiunea articolului. Un articol scurt poate în principiu să fie foarte bun, dacă spune exact acele lucruri importante şi mai ales dacă îi pune la dispoziţie cititorului acele trimiteri spre alte surse competente. Ca atare cred că articolul suferă din două puncte de vedere: lista prea mică de legături externe şi numeroasele legături roşii. Eu cred că un articol fructuos, ca să-şi merite numele, trebuie să catalizeze crearea de multe alte articole satelit. În rest felicitări! — AdiJapan  11 ianuarie 2006 05:17 (EET)

contra Contra - sunt câteva probleme principale în acest articol:

  • Introducerea foarte scurtă
  • Formatarea şi structura - unele secţii sunt foarte scurte şi informaţiile nu sunt scrie într-un fel complet, ci mai mult ca nişte note.

Iarăşi, ca şi cu articolul Limba română, acesta este unul frumos, dar ca să devină fructuos mai trebuie mers un pas înainte. Cred că trebuie să facem articolul acesta şi mai frumos fiind că este important să fie fructuos, considerând că este un centru important al românilor de pretutindeni. By the way, sunt impresionat că Oraşul Torino oferă site-ul său în limba română! Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 11 ianuarie 2006 09:05 (EET)

Am mai adăugat conţinut. Apropo, Mihai, în engleză e mult mai puţin text. Eu am tradus din varianta italiană. --Danutz 11 ianuarie 2006 22:10 (EET)
de acord De acord - Da, mulţumesc. Articolul este fain acum, şi este important pentru prima pagina când vor fi Jocurile Olimpice. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 12 ianuarie 2006 13:55 (EET)
de acorduşor Puţin de acord Rămîn la jumătate de punct. Sugestia mea ar fi să scrii/scriem cîte un ciot, oricît de minuscul, pentru cît mai multe din legăturile roşii. Astea ar fi "fructele" unui articol fructuos, nu? Începusem asta la Limba română, dar ocupat cu altele n-am continuat. — AdiJapan  12 ianuarie 2006 14:24 (EET)
Da, agreez. Frunuseţea sistemului wiki este tocmai această legătură strânsă între articole - faptul că de la articolul Torino, un cititor poate afla despre zeci de alte subiecte înrudite la un clic. Dacă sunt aşa de multe legături roşii, acest sistem se cam pierde. Deci, deşi teoretic nu ar trebui să afecteze candidatura articolului, ar fi o chestie foarte bună daca s-ar reduce la jumătate legăturile roşii. Am să scriu şi eu nişte articole despre acest subiect, mai ales că vine olimpiada şi putem atrage mai mulţi utilizatori dacă au informaţii în detaliu despre Torino. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 14 ianuarie 2006 10:35 (EET)
de acord De acord - Nici nu m-am gândit! :-) Spune şi tu, nu arată mai bine acum? -Mihai 12 ianuarie 2006 15:20 (EET)

[modifică] Ion Luca Caragiale

Articol îmbătrânit alteori aflat în lista celor fructuoase. --яεbεŀ 12 ianuarie 2006 16:46 (EET)

  1. de acord De acord -Mihai 12 ianuarie 2006 17:00 (EET)
  2. de acord De acord - Chiar m-am mirat că nu a fost propus imediat ce Rebel l-a terminat; a se citi încă din 14 septembrie 2005. Wars 13 ianuarie 2006 05:54 (EET)
  3. de acord De acord --Vlad|-> 16 ianuarie 2006 23:42 (EET) Cred că nu urmăream altfel l-aş fi propus atunci!
  4. Comentariu - La o primă vedere pare un articol destul de complet, ceea ce este bine. Dar, aş avea de făcut câteva comentarii:
    • Prea multe link-uri roşii, inclusiv la începutul articolului, în ceea ce priveşte Haimanale.
    • Articolul este mult prea lung - 80KB. Nu este estetic, şi în plus stă mult prea mult timp să se încarce (mă întreb ce părere au cei cu conexiune slabă). Iată câteva idei de rearanjare şi de aducere la dimeniuni rezonabile:
    • Ar fi potrivit la sfârşit un capitol de genul "Moştenire", sau "Influenţa lui Caragiale asupra Culturii Române".
    Cam atât momentan, să nu ziceţi că sunt rău, chiar aş dori să ajut dacă Rebel e de acord să ne coordonăm. Orioane 16 ianuarie 2006 23:51 (EET)
  5. totalde acord Total de acord Nu ştiam că există un astfel de articol. E drept, ar trebui împărţit. Orioane, legăturile roşii nu influenţează declararea articolului drept fructuos, pentru că în discuţie este articolul nu articolele conexe. Ce treabă are de exemplu oraşul Torino cu simbolul cardinal vest care este o legătură roşie în articolul respectiv? Ar trebui ca Torino să nu devină articol fructuos pentru asta? Mă rog, deja a devenit. --Danutz 17 ianuarie 2006 15:31 (EET)
    Chiar daca nu influenteaza calitatea articolului, influenteaza aspectul lui general, si acesta este din punctul meu de vedere un lucru important. Oricum, se poate remedia usor, ori prin crearea de stub-uri pt chestiile ce merita dezvoltate in viitorul apropiat, ori prin indepartarea link-urilor. Oricum, nu consider aceast lucru principala problema a articolului, poti vedea ca este doar o remarca simpla si scurta, dar totusi e o problema care trebuie cumva adresata. De exemplu, un articol pt Timpul, Ateneul Român sau Teatrul National vor indeparta o groaza de red link-uri (si nu numai de aici :D), multe altele vor putea fi trecute in articole aditionale daca se respecta cat de cat al doilea comentariu al meu iar altele gen revistele in care a publicat sau cele care au avut doar cateva numere pot fi "delinkate" si trecute intr-un "to do list" la comentariul articolului. Orioane 17 ianuarie 2006 16:38 (EET)

[modifică] Primul război mondial

Cu ajutorul utilizatorului TSO1D articolul a devenit profesional şi demn pentru un astfel de statut. -Mihai 19 ianuarie 2006 19:57 (EET)

  1. totalde acord Total de acord E impresionant articolul, respectiv munca lui TSO1D --Vlad|-> 19 ianuarie 2006 20:05 (EET)
  2. totalde acord Total de acord Ce mi se pare şi mai important este faptul că se lucrează şi la "fructe", articolele adiacente. --Mihai 19 ianuarie 2006 20:08 (EET)
  3. totalde acord Total de acord Foarte bun articol --Danutz 20 ianuarie 2006 14:39 (EET)
  4. de acord De acord - Un articol minunat! Doar nişte lucruri care ar trebui rectificate: legăturile din cutia de informaţii, secţia Locaţii, duc la articole precum "Teatrul de război din Orientul Mijlociu în primul război mondial". Aceste legăturile sunt roşii, dar există articole la numele Teatrul din Orientul Mijlociu (prm) care se referă la acelaşi subiect. Ar trebui să ne decidem la nişte nume standarde pentru subarticole. În al doilea rând, nu ar fi mai bine să se mute secţia media mai sus, fiind că fişierele media sunt importante pentru cititori? Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 22 ianuarie 2006 01:26 (EET)
Eu sunt pentru titlurile cele lungi. Nu este uşor să intuieşti - ca cititor de enciclopedie - că trebuie să scrii (prm). --Mihai | D 26 ianuarie 2006 20:06 (EET)
  1. neutru Neutru - o problemă asemănătoare celei din articolul "Revoluţia Română"... Articolul este enorm, conţine o cantitate mare de informaţii dar unele sunt inexacte. Cea mai importantă este durata conflictului: 1914-1918, nu 1919, un conflict se încheie cu data capitulării uneia din părţile combatante sau cu data unui armistiţiu total. Urmează o gramadă de exprimări şcolăreşti, într-un şir neîntrerupt. Aveţi grijă la formulări oameni buni. Forma vizuală a articolului este bună. Nu m-aş aventura să-l consider articol de calitate, ci un candidat serios pentru aşa ceva. ---Razvan Costea-Barlutiu 28 ianuarie 2006 10:18 (EET)

[modifică] George Coşbuc

A fost scris pe la începuturile mele pe-aici. Recent, a fost adus la standardele wiki. -- яεβεſ ω 17 februarie 2006 02:17 (EET)

  • de acord De acord - long. And I understand a lot from it. Michał P. 20 februarie 2006 22:09 (EET)
  • de acord De acord - Mihai | D 20 februarie 2006 22:25 (EET)
  • de acorduşor Puţin de acord - Mult prea lung (69KB), dar complet, si mai ordonat decat alte articole fructuoase. Orioane -msg- 20 februarie 2006 22:37 (EET)
  • neutru Neutru - conţinutul este bun, dar secţiunea de aprecieri critice este mult prea lungă; în plus rostul unei secţiuni separate Cronologie îmi scapă. Iulian U. 20 februarie 2006 22:41 (EET)
  • de acord De acord - Foarte detaliat şi interesant. Este adevarat că aprecierile critice sunt cam multe, ar trebui scurtate şi puse sub o singură secţiune. Out slide 28 februarie 2006 22:37 (EET)
  • de acord De acord - Danutz 5 martie 2006 20:18 (EET)
  • contra Contra - lung şi complet, dar secţia despre aprecieri critice ar trebui mutată ori la Wikicitat, ori eventual într-un articol nou precum Aprecierile critice lui George Coşbuc. În secţia respectivă din articolul Coşbuc, ar trebui un paragraf sau două despre aceste aprecieri, citatele complete pot fi citite la articolul principal despre "aprecieri critice". Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 10 martie 2006 09:13 (EET)

[modifică] Moarte (mitologie)

Propun acest articol pentru că am lucrat mult la el şi consider că se încadrează în cerinţele unui articol fructuos. Ionut blesneag 28 martie 2006 16:11;

de acord De acord --Mihai | D 28 martie 2006 21:38 (EEST)
de acord De acord ----Emily | msg. 4 aprilie 2006 18:44 (EEST)
de acord De acord --KlaudiuMihaila Mesaj 4 aprilie 2006 19:05 (EEST)

[modifică] Iulius Cezar

Articol îmbătrânit despre care nimeni nu s-a sinchisit să ofere o părere. --яεbεŀ 20 ianuarie 2006 14:16 (EET)

  1. de acorduşor Puţin de acord Exprimarea nu este prea bună. Eu am modificat de exemplu: Frica despre devenirea lui Cezar rege a continuat atunci când în Frica de al avea pe Cezar ca rege a perseverat atunci când. Dar nici asta nu e cea mai bună variantă. --Danutz 20 ianuarie 2006 14:42 (EET)
  2. neutru Neutru Există cel puţin trei subcapitole ale căror text este inexistent. --Mihai 20 ianuarie 2006 23:32 (EET)
  3. contrauşor Puţin contra Agreez cu Mihai - există subcapitole cu text inexistent. Ar trebui doar un paragraf scris sub fiecare şi articolul ar fi OK. Vezi articolul en:Julius Caesar, care are exact aceste secţii. Eventual se pot traduce de acolo. În al doilea rând, secţia Familia lui Cezar nu este foarte bine formatată. Altfel, acesta este un articol foarte îndetaliat şi ar merita să fie fructuos. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 22 ianuarie 2006 01:17 (EET)
  4. de acorduşor Puţin de acord Conţine o informaţie abundentă şi bogată, dar sunt multe schimbări între trecut şi prezent care trebuiesc uniformizate. out_slide 2 martie 2006 16:46 (EET)
  5. de acorduşor Puţin de acord Din cite vad e traducere din wikipedia in engleza. Conteaza? --Mihail ioniu 3 martie 2006 23:08 (EET)

[modifică] Ceremonia ceaiului

Autopropun acest articol, la care am lucrat cu plăcere, pentru a primi sugestii ca acesta să devină un articol fructuos. Mulţumesc Simona Chesăuan 4 aprilie 2006 17:29 (EEST)

  • de acorduşor Puţin de acord Michał 17 aprilie 2006 01:05 (EEST) despre ceva interesând, bibliografie-foarte bine, complet ma şi ilustraţii multe (limba română mea nu este cea mai bună, eu ştiu. Pardon.)
  • de acord De acord --Emily | msg. 25 aprilie 2006 20:13 (EEST) Este un articol bine structurat, documentat şi ilustrat. Conţine şi legături interne pentru anumiţi termeni care nu sunt foarte cunoscuţi. În ceea ce priveşte calitatea exprimării, aceasta a fost îmbunătăţită foarte mult pe perioada concursului de scriere, dar şi după concurs, iar greşelile care s-au strecurat au fost corectate. Pe pagina de discuţii am remarcat şi câteva discuţii fructuoase.
  • totalde acord Total de acord --Evosphere 25 aprilie 2006 20:37 (EEST) Un articol fascinant, complet, care s-a născut din pasiunea redactorului şi a fost construit cu conştiinciozitate şi migală. Cu siguranţă merită aprecierea şi sprijinul comunităţii.
  • totalde acord Total de acord --Vlad|-> 26 aprilie 2006 14:57 (EEST)
  • de acord De acord - foarte frumos, plus că este despre un subiect destul de puţin cunoscut. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 5 mai 2006 11:13 (EEST)
  • totalde acord Total de acord --Ionut blesneag|-> 24 iunie 2006 10:15
  • de acorduşor Puţin de acord -Mihai | D 24 iunie 2006 12:40 (EEST)
  • totalde acord Total de acord Mayuma 17 iulie 2006 17:03 (EEST)
  • de acord De acord. Aş fi vrut să fiu "total de acord" dar recitind articolul am găsit unele nereguli în derularea textului. Am lăsat un comentariu la pagina de discuţii de acolo. — AdiJapan  14 august 2006 17:13 (EEST)
  • totalde acord Total de acord - foarte liniştitor, dar şi cu recomandarea de a se reduce numărul legăturilor roşii, --GEO 19 august 2006 19:49 (EEST) .
  • de acord De acord --Alex:D 19 august 2006 20:34 (EEST)- Articol excelent, inrosit pe ici pe colo, dar intr-o masura acceptabila.

[modifică] Maşini (film)

dan

Discuţie

:

Autonominalizare: Propun articolul acesta să fie înscris în lista articolelor de calitate pentru că este lung, bine scris (traducerea - unde e cazul - a fost realizată cu mare grijă, cu atenţie sporită la termenii de specialitate; am încercat să fac proza să sune bine, să fie fluentă şi nu fragmentată), cuprinzător (cuprinde o ierarhie foarte bine definită, vorbeşte despre toate persoanjele importante din film, despre acţiune, despre critici, încasări, producţie, platoul virtual şi chiar dublajul în limba română), bine documentat (sunt 23 de surse - deocamdată - care susţin afirmaţiile din articol care pot fi discutabile) şi binenţeles neutru (nu este cazul să fie altfel aici). Filmul va avea premiera în România (în română) la 15 septembrie anul acesta şi sper ca până atunci să poată intra în lista articolelor de calitate, ca să-l putem introduce în pagina principală. Din păcate acesta cuprinde poate multe legături roşii (voi încerca măcar în secţiunea introductivă să scap de ele), dar atenţie Nu vă lăsaţi influenţaţi de acest lucru, pentru că nu încercăm să facem un grup de articole fructuos (un portal de exemplu), ci doar un singur articol // 28 august 2006 19:31 (EEST)

totalde acord Total de acord - articolul este complet, are referinţe şi este frumos formatat. Excelent. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 30 august 2006 14:17 (EEST)
totalde acord Total de acord Un articol bine scris, cuprinzator si documentat extensiv. Pe departe cel mai bun articol care avem despre un film. - Anclation 30 august 2006 15:26 (EEST)

[modifică] FC Barcelona

Cum lipsesc articole fructuoase în categoria sportului .. --Rebel 29 aprilie 2006 13:33 (EEST)

  • totalde acord Total de acord - articolul este complet, legaturile rosii ar putea sa fie completate pe parcurs Duhu 28 mai 2006 16:01 (EEST)
  • de acorduşor Puţin de acord -Mihai | D 24 iunie 2006 12:38 (EEST)
  • de acord De acord În principiu sunt de acord, deşi poate ar putea conţine mai multă informaţie. --Danutz 28 august 2006 19:48 (EEST)

[modifică] Barbu Ştefănescu Delavrancea

Articol mai vechi, stilizat pentru Wikipedia. --Rebel 29 aprilie 2006 03:31 (EEST)

  • de acorduşor Puţin de acord -Mihai | D 24 iunie 2006 12:39 (EEST)

[modifică] Istoria Timişoarei

Propun articolul în primul rând pentru că e scris de mine şi subiectul îmi este foarte drag:) Obiectiv, am lucrat destul de mult la el şi cred că are o formă bună şi un conţinut de calitate. Cel mai important este că am găsit destul de multe surse bibliografice, din care cea mai importantă este istoria oraşului publicată pe situl Primăriei Timişoara şi scrisă de un renumit istoric timişorean. Mulţam fain!:)

  • de acorduşor Puţin de acord -Mihai | D 24 iunie 2006 12:39 (EEST)
  • de acord De acord Michał 20 august 2006 21:25 (EEST)
  • de acord De acordLaurap\ mesaj 21 august 2006 15:53 (EEST)
  • de acord De acord --Danutz 28 august 2006 19:54 (EEST)
  • de acord De acord --Mihai Andrei 30 august 2006 23:21 (EEST)
  • de acord De acord ----Emily | 13 septembrie 2006 15:57 (EEST)

[modifică] Respinse

[modifică] Sudoku

As dori sa auto-propun acest articol, fiind dat ca l-am tradus dintr-un articol fructuos din limba franceză. out_slide 6 martie 2006 05:17 (EET)

contrauşor Puţin contra - Articolul nu foloseşte sistemul de referinţe nou (adică, cel cu footnotes formate prin tag-ul <ref>). Am să îl implementez când am timp. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 21 martie 2006 13:08 (EET)
  • delocde acord Deloc de acord Vlad|-> 10 martie 2006 10:10 (EET) Nu vreau să fiu prost înţeles, doar am contribuit la îmbunătăţirea traducerii, dar nu am terminat încă. În versiunea actuală, pe jumătate terminat, chiar dacă este traducerea unui articol fructuos, nu mi se pare ok! Evident, scopul este să termin de recitit şi să devină articol fructuos, pentru că merită! :) --Vlad|-> 10 martie 2006 10:10 (EET)
  • neutru Neutru Evident că după ce am terminat recitirea şi retraducerea în mare parte, nu mai sunt împotrivă ca să fie articol fructuos! :) Dar nici nu pot vota pentru! :) --Vlad|-> 16 martie 2006 00:25 (EET)
  • contra Contra Înseamnă că nu a servit la nimic faptul că l-am recitit şi retradus pe ici pe colo (şi anume în punctele esenţiale), dacă tu, Adi, l-ai citit cu atenţie şi asta e concluzia ta. --Vlad|-> 21 martie 2006 03:09 (EET)
Nu spun că nu a servit la nimic, pentru că nu m-am uitat cum arăta înainte de trecerea ta prin articol. Se prea poate ca nivelul actual să fie mult mai bun decît înainte. De fapt articolul nu are la nivelul traducerii decît scăpări şi formulări un pic forţate; am văzut la Wikipedia românească traduceri cu adevărat dezastruoase, nu e cazul aici. Votul meu contra e numai temporar.
  • contra Contra Am citit cu răbdare articolul şi mi se pare bine structurat şi relativ uşor de urmărit. Votez contra pentru următoarele motive: 1. Traducerea este făcută fără grija cuvenită şi asta se vede în topica frazei şi exprimările artificiale. Autorul nu a avut de consumat timp cu căutarea ori citirea unei bibliografii (de fapt partea cea mai grea în scrierea unui articol), tot efortul lui constînd în traducere -- şi atunci m-aş aştepta ca aceasta să fie bine făcută. 2. Întrucît articolele fructuoase sînt cele care ne reprezintă şi pe care le dăm ca model de urmat tuturor editorilor, ele trebuie neapărat să respecte toate regulile de stil şi toate convenţiile de la Wikipedia. Apreciez totuşi efortul depus şi cred că nu mai e chiar mult muncă pînă la acordarea statutului de articol fructuos. — AdiJapan  20 martie 2006 18:43 (EET)
  • (neutru Neutru --Mihai | D 24 martie 2006 23:54 (EET)

[modifică] Perşi

eu zic că acest articol se încadrează cerinţelor pentru un articol fructuos TheReaper 24 martie 2006 14:06 (EET)

  • de acorduşor Puţin de acord - Nu prea are legături interne. --Mihai | D 24 martie 2006 23:53 (EET)
  • contrauşor Puţin contra - Ar trebui adăugată o bibliografie şi câteva legături externe. Şi lipsesc informaţii despre religia perşilor, despre spiritualitatea lor. În rest, articolul mi se pare reuşit. Ionut blesneag | D 30 martie 2006 22:31 (EET)
  • de acorduşor Puţin de acord Michał 5 aprilie 2006 23:08 (EEST)
  • de acord De acord Articolul este scris clar şi conţine o abundenţă de informaţie. TSO1D 14 aprilie 2006 02:50 (EEST)