Wikipedia:Candidaţi/Arhiva candidaţilor acceptaţi administrator

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins

[modifică] Pixi

Votul s-a încheiat cu rezultatul: 14 voturi exprimate, 12 voturi pentru (86%), 2 voturi împotrivă. Abţinerile nu se numără.

Conform regulamentului (minimum 10 voturi exprimate, minimum 80% pentru) Pixi este numit administrator.

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate

Votaţi aici. Votul se va finaliza în 2 noiembrie 2006 10:14 (EEST). Rezultat curent: 12/2/1 (pentru/împotrivă/abţineri).

Nominalizarea / descrierea candidatului: ... --Radufan 26 octombrie 2006 10:14 (EEST)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Accept propunerea.

Pentru

  1. Anclation 26 octombrie 2006 12:01 (EEST)
  2. --Radufan 26 octombrie 2006 13:54 (EEST)
  3. Succes! — AdiJapan  26 octombrie 2006 16:47 (EEST)
  4. Felicitări pentru nominalizare! Roamata mesaj 26 octombrie 2006 21:35 (EEST)
  5. SCriBu msg 27 octombrie 2006 00:00 (EEST)
  6. --GEO 27 octombrie 2006 00:16 (EEST)
  7. Laurap\ mesaj 28 octombrie 2006 12:34 (EEST)
  8. Rebel 29 octombrie 2006 11:52 (EET)
  9. Este unul dintre utilizatorii mei preferaţi! --Emily | 30 octombrie 2006 16:46 (EET)
  10. Jean 31 octombrie 2006 06:22
  11. Remigiu scrie-mi 31 octombrie 2006 22:32 (EET) Candidatul foarte bun, în opinia mea.
  12. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 1 noiembrie 2006 08:15 (EET)

Împotrivă

--Călin Popescu Tăriceanu 26 octombrie 2006 19:55 (EEST) (Utilizatorul nu indeplineste criteriile pentru a vota. - Anclation 26 octombrie 2006 23:26 (EEST))
  1. --Mishuletz 26 octombrie 2006 21:29 (EEST)
  2. --Mihai Andrei 30 octombrie 2006 00:36 (EET)

Abţineri

  1. --Vlad|-> 2 noiembrie 2006 09:46 (EET)

Comentarii

Mi se pare pripit să-i acordăm lui Pixi statutul de administrator. Personal cred că stagiul de minimum un an ca utilizator de încredere se impune ca regulă de principiu în cazul oricui. Iar în privinţa lui Pixi, nu mai departe de începutul acestei luni, mă întreba retoric "Cine este BBC-ul?", doar pentru că informaţia difuzată de BBC nu-i convenea. În aceeaşi zi de 4 octombrie punea în mod agresiv în pagina mea de discuţii întrebarea dacă Adijapan şi cu mine ne batem joc de el. În concluzie cred că Pixi ar trebui să-şi efectueze stagiul de un an, pentru a convinge că poziţia lui de administrator nu va fi o sursă de scandal şi de tensiuni inutile. Deocamdată îi pot reproşa o atitudine autoritaristă şi chiar totalitară, care trebuie neapărat corectată sau măcar temperată înainte ca Pixi să devină administrator. Pentru toate aceste motive, votez împotriva alegerii sale în acest moment. --Mihai Andrei 30 octombrie 2006 00:36 (EET)
În primul rând îţi mulţumesc că ai votat. Dacă nu ai fi votat şi aş fi fost ales fără exprimarea ta, legitimitatea mea ca administrator nu ar fi fost tocmai ok şi probabil ar fi dat naştere la discuţii viitoare.
În ceea ce priveşte BBC-ul ştiu foarte bine ce este şi ce nu este. Ştiu de exemplu că o enciclopedie serioasă şi aici pot să includ Britanica, Larousse sau chiar Encarta nu vor include ca surse sau referinţe ştirile agenţiilor de ştiri, radiourilor sau TV-urilor. Atunci când există un deficit de informaţii legat de o persoană este ok aproape orice sursă, dar când avem un cv oficial al unui individ el trebuie luat în serios. Cred că toată lumea este de acord cu mine că wikipedia nu trebuie să devină o sursă de zvonuri, bârfe, dezinformări, discreditări. Cred că proiectul wikipedia nu are poliţe de plătit nimănui şi nu vrea să se transforme în detectiv pentru a afla adevărul. Prin aceste cuvinte nu vreau să spun că televiziunile, radiourile, agenţiile de presă dezinformează, dar sunt nenumărate dezminţiri, retractări, etc pe care au fost obligate să le dea.
Dacă proiectul alunecă pe panta colecţiei de informaţii din ziare, tv proiectul este ratat pe de o parte pentru că există instituţii care fac foarte bine treaba aceasta, pe de altă parte proiectul s-ar transforma într-un forum. Aici cred că iniţiatorii proiectului sunt în asentimentul meu (inclusiv Jimbo Wales). Am citit deunăzi intervenţiile lui Jimbo pe marginea subiectului caricaturilor din Irak în care insista pe foarte multă obiectivitate şi nu pe căutarea adevărului. În plus tot el cerea chiar ştergea căsuţelor de utilizator care pot crea dispute (a menţionat chiar că le va şterge - sper că am înţeles ok, vezi aici). Prin urmare cred că subiectele fierbinţi care pot naşte controverse e mai bine să fie tratate în câteva cuvinte obiective decât într-o mie părtinitoare.
Iată în câteva cuvinte care sunt ideile mele legate de proiect. Şi acum să răspund şi acuzaţiilor : dacă ar trebui să fiu acuzat de atitudine autoritaristă şi chiar totalitară nu ar trebui să existe urme ale acestor idei peste tot locul în enciclopedie? să fi şters ceea ce nu îmi convine ? ei bine aşa ceva nu există, se poate verifica activitatea mea, dintr-un motiv foarte simplu înţeleg foarte bine diferenţa dintre „adevărul meu” şi „adevărul” acceptat în genere.
PS: chiar dacă nu aici e locul unei astfel de discuţii, pot spune că cel puţin 80% din editorii wikipedia în română nu au responsabilitatea scrisului. Pentru ei wikipedia este un teren de luptă ideatică. Totul se rezumă la afirmaţii de genul cutare este securist, cutare mişcare a fost criminală, ăia au fost sunt hoţi, etc Cred că aici trebuie avută mare grijă, datele trebuie prezentate obiectiv şi eventual cititorii să tragă concluziile care se cuvin. Voi milita pentru ca ro.wikipedia să fie o enciclopedie seriosă (eventual să poată trece un test ca acela Wikiepdia vs Britanica) ca simplu utilizator sau ca administrator. --Pixi discuţie 30 octombrie 2006 09:40 (EET)

Ok, astfel de dispute au existat la început cu toţi utilizatorii. Personal am avut şi eu la început o mică dispută cu AdiJapan dar a trecut rapid, pe măsură ce am înţeles proiectul. Este însă la fel de intrigant că experienţa ta nu a ajutat la aplanarea discordanţelor avut cu Pixi. În mod ironic, aproape contemporan cu acest vot al tău împotrivă, ţi-am cerut expres să laşi funcţia de administrator, cerere pe care o vom discuta curând "în plen".--Radufan 30 octombrie 2006 00:46 (EET)

Luarea de poziţie a lui Radufan îmi confirmă ceea ce am intuit, anume că propunerea sa este motivată nu prin calităţile celui propus, ci prin aptitudinea utilizatorului respectiv de a fi instrumentalizat şi folosit ca masă de manevră în colegiul administratorilor. Urât! --Mihai Andrei 30 octombrie 2006 11:51 (EET)
Nu as vrea sa ma amestec intr-o discutie care poate nu ma priveste, dar poate ca ar fi mai util sa se faca o lista cu chestiunile care candidatul ar trebui sa le imbunatateasca, iar el sa dea raspuns la acestea cu ceea ce intentioneaza sa faca pentru a fi totul OK. Nu cred ca ar trebui judecata o persoana, doar pentru cateva aspecte ale activitatii sale. De asemenea, nu stiu daca sunt foarte potrivite acuzele de un fel sau altul, de toate partile. Poate ca ar trebui analizam cu calm situatia, sa definim nemultumirile si ce se poate face pt a le clarifica. Nu de alta, dar votul acesta tinde sa alunece spre un conflict care nu mai are nimic de a face cu alegerea unui administrator. Roamata mesaj 30 octombrie 2006 12:04 (EET)
Nu cred că am făcut ceva special pentru a fi jignit într-un asemenea hal: aptitudinea utilizatorului respectiv de a fi instrumentalizat. Adică sunt un fel de tâmpit util ? Măi Mihai, despre contribuţiile mele poţi spune ce vrei (că nu sunt sau sunt grozave), dar nu mă ataca direct în aşa fel că nu îţi aduc cinste cuvintele pe care le-ai scris. Şi în plus nu vreau să îmi rup din timpul meu liber pentru a mă discredita în aşa fel cineva. La ce să mă mai aştept că o să mă înjuri de mamă ? Dacă e să fiu tratat în aşa fel, mai bine mă lipsesc de orice activitate pe wikipedia.--Pixi discuţie 30 octombrie 2006 12:25 (EET)
Dragă Pixi, orice utilizator fără experienţă poate fi lesne instrumentalizat, iar această constatare nu este un reproş la adresa ta. Îmi pare rău că aduci în discuţie referirea la înjurăturile de mamă, căci tocmai acest gen de dialog doream să fie evitat, considerându-l nepotrivit pentru comunitatea noastră. --Mihai Andrei 30 octombrie 2006 14:00 (EET)
Văd că insişti. Tu nu cunoşti politica wp sau nu vrei să o respecţi ? Citeşte aici În loc de atac la persoană nu aduceţi în discuţie atribute personale ale participanţilor. De aici ce să înţeleg: căci tocmai acest gen de dialog doream să fie evitat? Că nu poţi evita şi mă vei înjura ?--Pixi discuţie 30 octombrie 2006 14:08 (EET)
Dacă-i spun unui puşti că nu-i bine să conducă un tractor, e clar că nu vreau să-l jignesc, ci doresc să preîntâmpin nişte pagube. Păcat că dai răspunsuri atât de ofuscate şi chiar cu referire la înjurăturile de mamă. Cred în continuare că trebuie să mai acumulezi experienţă pe wikipedia. Bineînţeles că aduc în discuţie lipsa ta de experienţă. Pe de altă parte trebuie să te convingi singur că nici un administrator nu înjură. --Mihai Andrei 30 octombrie 2006 14:13 (EET)
Cred că ceilalţi administratori ar trebui să se sesizeze în privinţa afirmaţiilor tale. Eu am acţionat conform regulamentului te-am invitat să citeşti În loc de atac la persoană. Am încercat să aplanez conflictul, dar se pare că nu am cu cine. Câteva rânduri mai sus ai spus că aş fi un instrument în mâna lui Radu. Ei bine sunt doar 2 posibilităţi:
  1. Ori eu am conspirat cu Radu în privinţa ta şi atunci eu şi cu Radu nu avem ce căuta pe wp. Nu este cazul eu am schimbat cu Radu 2 vorbe (se poate verifica pe paginile noastră de discuţii) la fel ca şi cu ceilalţi de pe wp.
  2. Ori „ticălosul” de Radu vrea să abuzeze de tâmpitul de Pixi care citez: aptitudinea utilizatorului respectiv de a fi instrumentalizat şi folosit ca masă de manevră în colegiul administratorilor nu înţelege ce se întâmplă cu el.
Care din punctele de mai sus sunt corecte din perspectiva ta ?
În privinţa puştiului cu tractorul citeşte În loc de atac la persoană. Şi dacă trebuie să ies din anonimat voi ieşi, dar până una alta pot să spun că nu sunt un puşti (am o vârstă la care nu pot fi numit puşti), am studii superioare şi studii postuniversitare, la 2 instituţii de învăţământ superior cu prestigiu din Bucureşti şi nu mi-e ruşine de acest lucru. --Pixi discuţie 30 octombrie 2006 14:36 (EET)
Discuţiile de aici au devenit penibile. Mihai şi Pixi, încetaţi amândoi, ar trebui să lucraţi împreună, iar nu să vă atacaţi în felul acesta. Vă comportaţi ca nişte copii. Roamata mesaj 30 octombrie 2006 14:48 (EET)
Aşa e cum spui, dar trebuie să am atâta demnitate şi să mă apar când sunt acuzat pe nedrept. Dar pentru a nu mai crea noi polemici nu voi mai adăuga nimic pe această pagină decât dacă mi se vor cere lămuriri suplimentare. --Pixi discuţie 30 octombrie 2006 14:56 (EET)
Chiar nu vad unde intră în context vreo instrumentalizare a lui Pixi din partea mea. Este o acuzaţie gratuită şi fără fundament. Am mai spus Mihai, Pixi nu are nicio legătură cu modul în care moderezi şi administrezi. decizia este a mea şi vin cu argumente nu cu opinii. Te rog să laşi şi pe alţii să voteze şi să nu transformi această pagină într-o dispută pe care maturitatea şi experienţa pe care o pretinzi, trebuiau să te ajute să stingi acest conflict mai demult, nu aici.--Radufan 30 octombrie 2006 15:01 (EET)

Deşi nu vreau să mai răscolesc discuţia, nu pot decât să observ că Pixi a făcut "mică" greşeală referitor la dispute, şi anume la timpul verbului: se pare că această dispută cu Mihai Andrei nu s-a încheiat de fapt şi că a continuat să mocnească, răbufnind abia acum în acest moment. Şi asta nu e bine. Pentru că doi utilizatori care sunt într-o dispută continuă, e ceva; un utilizator cu un admin sau viceversa e deja mai nasol, dar doi admini într-o dispută perpetuă este ceea ce poate fi mai rău, pentru că, cel puţin teoretic, se pot şicana şi pot avea un efect nociv asupra comunităţii. --Vlad|-> 30 octombrie 2006 17:33 (EET)

Ca să am o idee mai limpede, m-am uitat şi eu peste activitatea lui Pixi din ultimul an şi nu cred să fi fost ceva fundamental incompatibil cu calitatea de admin; pe de altă parte însă, această tensiune existentă între Mihai Andrei şi Pixi nu este ceva deloc de bun augur. Poate că trebuie să mai treacă timp, ca lucrurile să se mai clarifice, nu ştiu... După cum am spus, nu e nimic altceva incompatibil cu calitatea de admin, şi deci nu am motive obiective. Pot însă să mă abţin (fără a şti de fapt dacă aceasta influenţează într-un fel rezultatul votului (candidatul are susţinerea comunităţii, admini şi neadmini). Aş fi curios şi eu totuşi care au fost obiecţiile lui Mishuletz. --Vlad|-> 2 noiembrie 2006 09:46 (EET)
V-aş ruga să discutaţi un pic mai la rece şi mai la obiect. Vasăzică Mihai Andrei şi-a justificat votul spunînd că Pixi are insuficientă experienţă, o atitudine autoritară, chiar totalitară, şi un caracter influenţabil. Aş fi vrut să dea şi nişte dovezi pentru aceste afirmaţii, altfel ele sînt vorbe goale. Pe de altă parte nu cred că putem vorbi aici de un atac la persoană; în astfel de alegeri este importantă personalitatea candidatului, deci o evaluare critică, obiectivă, este binevenită.
O atitudine autoritară cred eu că este chiar necesară, în limita regulamentului, pentru că un administrator trebuie să impună cu fermitate respectarea politicii Wikipediei, altfel se alege praful.
Nici un candidat nu este perfect. Dacă i-am lua pe toţi administratorii actuali la bani mărunţi am rămîne fără administratori. Unui candidat i se cere să cunoască bine politica proiectului şi să dovedească prin contribuţiile sale că are dorinţa şi capacitatea să ajute la bunul său mers. În definitiv un administrator nu e cine ştie ce. În esenţă el are doar posibilitatea de a şterge/recupera şi proteja/deproteja pagini şi de a bloca/debloca utilizatori, dar trebuie să ia astfel de decizii conform regulamentului. După părerea mea Pixi e potrivit pentru asta. De multă vreme urmăreşte cu sîrguinţă modificările recente şi luptă cu vandalii, spamerii, testerii şi celelalte specii, îi întîmpină pe noii veniţi, îi ajută pe cei care au nevoie, toate astea pe lîngă lucrul la articole, categorii, imagini etc.
Tot ce îi reproşez lui Pixi este că se ambalează cam repede cînd e călcat pe coadă. Dar toţi sîntem oameni. — AdiJapan  31 octombrie 2006 08:46 (EET)
Acest vot este controversat. Sunteţi de acord să extindem termenul votării cu încă o săptămână? Eu încă nu pot să fac o decizie obiectivă, fiind că aş vrea mai multe informaţii despre acest conflict între Mihai şi Pixi. De exemplu, aş vrea nişte exemple despre această atitudine "totalitară". În final - este incorect să îl/o judecăm pe Pixi pentru că nu are vechimea necesară. Cât timp este un colaborator bun care cunoaşte politica Wikipedia, vechimea nu contează per se. De multe ori, candidaţii noi sunt cei mai buni, şi regula asta de "un an vechime" mi-se pare chiar foarte dură. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 1 noiembrie 2006 08:04 (EET)
OK, m-am uitat peste contribuţiile lui Pixi şi pot să constat că este un utilizator bun pentru acest rol. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 1 noiembrie 2006 08:15 (EET)
Eu unul sunt pentru prelungirea votului cu încă o săptămână. Mi-aş dori şi părerea mai multor administratori, mai ales dintre cei mai "vechi". --Vlad|-> 2 noiembrie 2006 15:07 (EET)
Regulamentul spune: „Dacă în prima săptămână de vot candidatul nu întruneşte numărul minim de 10 voturi alegerile se prelungesc o singură dată, cu încă şapte zile.” La cele 14 voturi exprimate nu se justifică prelungirea. Nu numai administratorii, ci toată lumea cu drept de vot a avut suficient timp să se exprime. Din punctul meu de vedere Pixi este administrator deja de acum trei ore. — AdiJapan  2 noiembrie 2006 15:25 (EET)
Din punctul meu de vedere puteţi să lăsaţi votul deschis încă o săptămână. Nu vreau să fiu un subiect de controversă. Eu sunt pe wikipedia să ajut cu cât pot, nu să încurc sau să creez dispute. --Pixi discuţie 2 noiembrie 2006 16:37 (EET)
Adi are perfectă dreptate, regulamentul e regulament şi oricum, mai mult ca sigur, o săptămână sau o lună în plus nu ar schimba nimic din rezultatul actual. --Vlad|-> 2 noiembrie 2006 17:21 (EET)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. Ştergerea articolelor propuse, reverturi necesare, să fiu un pilon în plus în lupta împotriva vandalismului, aplanarea disputelor şi orice alte acţiuni care necesită implicarea unui administrator.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R. Într-un cuvânt pot defini munca mea ca fiind proactivă.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Sunt mulţumit că am reuşit să iniţiez articole şi să contribui la o mică parte din domeniul medical şi anume Farmacologia. Totodată am iniţiat articole conexe acestei ramuri şi sunt mulţumit de articolele din Categorie:Sistem de clasificare Anatomo Terapeutico Chimică, medicament, cod ATC, etc. Din păcate, fiind un volum imens de muncă, nu am reuşit să finalizez proiectul, dar sunt optimist că îl voi duce la capăt. Altele CorelDRAW, Conflict, Instituţie
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Au existat 2 conflicte: primul cu Adi şi al doilea cu Mihai. Mă voi referi pe scurt la ambele în rândurile următoare.
Cu Adrian diferendul a plecat de la faptul că eram un nou venit pe ro.wp şi nu percepeam wikipedia ca pe un proiect serios, ci mai mult ca pe un forum. Am întrezărit seriozitatea proiectului studiind politica wp de pe ro.wp şi en.wp. Totodată am conştientizat existenţa unei comunităţi cu reguli bine definite şi exhaustive. În acel moment am încheiat disputa cu Adrian, fiind conştient de faptul că acestea sunt regulile comunităţii şi nu o voinţă arbitrară. Chiar dacă şi acum ţin la varianta pe care o susţineam atunci (filosofie şi nu filozofie) şi nu din încăpăţânare ci din cauza formaţiei academice, am hotărât să trec peste acest neajuns (în realitate este un neajuns microscopic faţă de plusurile proiectului în sine) şi să contribui la dezvoltarea ro.wp în loc să devin un veşnic cârcotaş.
Disputa cu Mihai Andrei a avut ca subiect evoluţia denumirilor localităţilor din România şi varianta pe care să o adopte ro.wp. Aşa cum afirma în acel moment şi Adrian, ne-am cam inflamat gratuit, dar consider că acest gen de probleme trebuie tranşate printr-o regulă în cadrul politicii ro.wp. Am avea de câştigat cu toţii, aceea va fi regula cu ea vom lucra şi în plus nu ne vom consuma energia pe discuţii fără sens.
Ca modalitate de tratare a tuturor disputelor nu există decât una: respectarea politicii wikipeda. Cu cât politica wikipedia este mai bine conturată şi consensuală, cu atât disputele vor fi limitate. --Pixi discuţie 26 octombrie 2006 11:28 (EEST)

[modifică] Radufan

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate
Votaţi aici (17/0/0) votul se va finaliza în 6 septembrie 2006 00:40 (EEST)

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Pare-se nu prea am succes luna asta cu candidaturile. Poate aceasta nu va fi refuzată de către persoana în cauză, totuşi. Deşi aveam la cunoştinţă activitatea de calitate desfăşurată de Radu aici, am preferat să optez pentru Anclation, din prisma caracterului antivandal afişat cel puţin în ultima vreme. Chiar şi acesta m-a sfătuit să-l nominalizez pe Radu, trebuie să recunosc. Rebel 30 august 2006 00:48 (EEST)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Accept cu plăcere.

Pentru

  1. Alex:D 30 august 2006 01:28 (EEST)
  2. Rebel 30 august 2006 03:52 (EEST)
  3. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 30 august 2006 09:53 (EEST)
  4. Anclation 30 august 2006 10:39 (EEST)
  5. Laurap\ mesaj 30 august 2006 11:48 (EEST)
  6. Emily | 30 august 2006 12:27 (EEST)
  7. Ana 30 august 2006 18:09 (EEST)
  8. Mishuletz 30 august 2006 19:45 (EEST)
  9. Mihai Andrei 30 august 2006 23:11 (EEST)
  10. KlaudiuMihăilă Mesaj 31 august 2006 18:32 (EEST)
  11. Gutza 31 august 2006 23:00 (EEST)
  12. Vlad|-> 4 septembrie 2006 12:47 (EEST)
  13. Mihai | D 4 septembrie 2006 13:05 (EEST)
  14. B.B. mesaj 4 septembrie 2006 13:05 (EEST)
  15.   PiXi   discuţie 4 septembrie 2006 17:55 (EEST)
  16. Roamata mesaj 5 septembrie 2006 16:08 (EEST)
  17. Michał 5 septembrie 2006 23:46 (EEST)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

  • Felicitări pentru toată munca depusă la proiectul localităţilor! Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 30 august 2006 09:53 (EEST)
  • Mă bucur că Radu a acceptat candidatura, pentru că este unul dintre cei mai buni contribuitori la articole despre Transilvania. Mai mult decât atât este foarte deschis înspre munca în echipă şi îi mulţumesc pentru ajutorul dat la proiectul localităţilor. Feclicitări şi din partea mea, --Emily | 30 august 2006 12:27 (EEST)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. Revert-uri, ştergeri de articole semnalate pt.ştergere, de imagini necorespunzătoare, în general tot ce este de făcut pe moment.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R. Am încercat să păstrez un focus pe un "domeniu" pe care-l consider fundamental pentru Wikipedia noastră: România. În acest sens am participat la Proiectul Localităţile din România, unde m-am ocupat de hărţi şi introducere de formate. Sunt foarte mulţumit de modul cum a început să ia formă, în parte şi datorită contribuţiilor mele. În special aici m-am ocupat de localităţile din Timiş cu o idee destul de precisă: am încercat să creez o bază "tehnică", cât mai completă, care să atragă interesul cititorilor (potenţiali utilizatori) şi care să fie stimulaţi să contribuie cu conţinut non-tehnic la respectivele articole. Asta cu toate că am fost tentat şi am avut posibilitatea de a completa multe date în articolele respective. Am vrut un fel de magnet care să atragă cu adevărat interesul celor vizaţi de articolele noastre (adică publicul larg). Şi a dat roade în sensul că destui utilizatori anonimi s-au ocupat mai departe de diverse pagini ale localităţilor din Timiş în timp ce eu am putut să mă ocup de altceva. Aceste articole au luat de mult întâietatea în motoarele de căutare iar impactul informativ este aproape instantaneu. În orice caz, gestionarea unui număr atât de mare de articole nu a fost deloc uşoară. Am mai contribuit semnificativ şi la crearea de categorii şi la adăugarea de imagini. Am făcut câte puţin din tot restul.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Sunt în special mândru de articolul Listă de bănci istorice din România, unde am contribuit cu toate cunoştiinţele mele derivate din mai bine de 3 ani de cercetare (în privat) a existenţei unui sistem de credit foarte avansat în România ante-comunistă. MECIPT, Istoria Timişoarei, dezvoltarea subiectelor legate de Timişoara şi Banat sunt alte contribuţii de care sunt mândru.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Singurul stres l-am avut din partea lui Ovidiu. care era aproape imposibil de abordat. Dar cred că am ţinut sus standardul comunităţii. În relaţia cu utilizatorii fideli, am intrat câteodată în contradicţii, spre exemplu cu Wars, despre cuvintele englezeşti din articolele lui dar s-a rezolvat destul de natural. Calificativele la adresa atitudinii şi substanţei acţiunilor mele, rămân însă la aprecierea celor care au interacţionat cu mine. Pe viitor cred că funcţia de administrator îmi va da un plus de credibilitate pe partea strict tehnică a discuţiilor şi cred că aş renunţa mai mult la exprimarea opiniilor personale pentru a fi mai eficient în eventualele dispute pe care aş fi nevoit să le mediez.

[modifică] Mihai Andrei

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate
Votaţi aici (16/0/0) votul se va finaliza în 2 septembrie 2006 04:35 (EEST)

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: În viziunea mea, candidatul şi-a dovedit experienţa de-a lungul timpului, cât şi puterea de muncă. Fiind resimţită tot mai intens absenţa altor administratori şi lărgindu-se totodată spaţiul de administrat, propun spre votare acordarea drepturilor de administrator. --Rebel 26 august 2006 04:39 (EEST)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Accept nominalizarea. --Mihai Andrei 28 august 2006 17:24 (EEST)

Pentru

  1. Mayuma 26 august 2006 09:38 (EEST)
  2. Rebel 28 august 2006 14:58 (EEST)
  3. Orioane -msg- 28 august 2006 18:01 (EEST)
  4. Anclation 28 august 2006 20:04 (EEST)
  5. Emily | 28 august 2006 20:41 (EEST)
  6. Mihai | D 28 august 2006 22:25 (EEST)
  7. Radufan 28 august 2006 22:35 (EEST)
  8. Alex:D 28 august 2006 23:01 (EEST)
  9. Ana 29 august 2006 09:10 (EEST)
  10. Hkoala 29 august 2006 09:19 (EEST)
  11. Laurap\ mesaj 29 august 2006 09:32 (EEST)
  12. SCriBu msg 29 august 2006 20:12 (EEST)
  13. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 30 august 2006 09:55 (EEST)
  14. Mishuletz 30 august 2006 19:43 (EEST)
  15. KlaudiuMihăilă Mesaj 31 august 2006 18:33 (EEST)
  16. Gutza 31 august 2006 23:01 (EEST)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
Ca administrator cred că aş avea la dispoziţie mijloace mai eficiente de reparare a vandalismelor. Mă gândesc la butonul de revert rapid. Nu sunt un adept al măsurilor autoritare, însă în cazurile flagrante aş avea la dispoziţie posibilitatea blocării temporare a vandalilor, posibilitate care are faţă de aceştia un caracter inhibitor. Cu alte cuvinte, ştiind sau văzând că este un administrator în zonă, posibilii vandali se vor gândi de două ori înainte să-şi pună în practică intenţiile reprobabile. Ca reacţie la unele obscenităţi am avertizat şi până acum cu mesajul "test1" etc., însă ca administrator un astfel de avertisment din partea mea ar avea mai multă greutate.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
Sunt onorat că anul trecut am fost nominalizat pentru premiul categoriei "debutul anului". De asemenea m-a bucurat nominalizarea la categoria "Vocea anului". Cred că prezenţa mea este una constructivă pentru atmosfera de pe wikipedia română.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
Sunt mulţumit de pluralismul care caracterizează wikipedia română, pluralism la afirmarea căruia cred că am pus umărul. Mă refer în special la descurajarea urii rasiale, etnice şi religioase. Sunt mândru de paginile dedicate unor personalităţi quasi-uitate, precum David Urs, George Bariţ, Ioan Boeriu ş.a. Un proiect de anvergură la a cărui reuşită am contribuit a fost realizarea câte unui articol pentru fiecare judeţ din Regatul Românei: Judeţul Alba (interbelic), Judeţul Arad (interbelic), Judeţul Argeş (interbelic), Judeţul Bacău (interbelic), Judeţul Baia (interbelic) etc.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
Am avut la începutul anului o dispută cu Romihăiţă, care s-a clarificat pe deplin. Discuţia a fost cauzată de ştergerea accidentală a unui articol, urmată de refacerea lui ca articol nou. M-a deranjat atunci pierderea istoricului paginii, însă m-am convins că administratorul nu a avut o intenţie rea. Mă bucur că am putut clarifica acea neînţelegere cu Romihăiţă şi că disputa cu pricina ne-a apropiat mai mult.

[modifică] Laurap

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate

Votaţi aici (13/0/0) votul s-a incheiat 20 aprilie 2006 08:00 (EEST)

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Laura este un contribuitor activ de multă vreme la Wikipedia Română şi personal cred că ar fi un câştig pentru proiect suplimentarea drepturilor pe care le are la Wikipedia. Ca şi activităţi administrative am văzut că a făcut multe propuneri de ştergeri şi altele, iar acea listă este chiar deja lungă (sigur şi cu ajutorul altora). -Mihai | D 11 aprilie 2006 18:09 (EEST)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Mulţumesc pentru propunere Mihai, accept. - Laurap\ mesaj 13 aprilie 2006 12:30 (EEST)

Pentru

  1. Mihai | D 13 aprilie 2006 15:45 (EEST)
  2. AdiJapan  13 aprilie 2006 15:55 (EEST)
  3. KlaudiuMihăilă Mesaj 13 aprilie 2006 18:26 (EEST)
  4. Emily | msg. 13 aprilie 2006 19:06 (EEST)
  5. SCriBu msg 13 aprilie 2006 19:47 (EEST)
  6. Mishuletz 13 aprilie 2006 23:37 (EEST)
  7. --Jean 14 aprilie 2006 00:20 (EEST)
  8. TSO1D 14 aprilie 2006 02:42 (EEST)
  9. Elerium | Mesaje către Elerium 15 aprilie 2006 21:37 (EEST)
  10. Vlad|-> 16 aprilie 2006 23:33 (EEST)
  11. Gutza 17 aprilie 2006 10:24 (EEST)
  12. Rebel 17 aprilie 2006 14:01 (EEST)
  13. Anclation 17 aprilie 2006 23:04 (EEST)
Ana 21 aprilie 10:37 (EEST) (după încheierea votului) — AdiJapan  21 aprilie 2006 10:48 (EEST)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

  • Este de necrezut că Laura n-a fost numită administrator mult mai înainte. Contribuie de un an şi jumătate, lucru cu care puţini se pot mîndri, iar miile de editări dovedesc dedicaţia ei pentru proiect. Este exigentă şi are un spirit critic, exact ce ne trebuie pentru a aduce articolele la un nivel de calitate corespunzător. Aş vota cu amîndouă mîinile! — AdiJapan  13 aprilie 2006 15:55 (EEST)
  • Într-adevăr, Laura este un contribuitor valoros al ro.wp şi, ca şi Adi, opinez că această funcţie i-ar fi trebuit acordată de mult timp. Însă niciodată nu e prea târziu! Şi Laura, stai liniştită, nici nu ai cum să înveţi cum funcţionează exact facilităţile administratoriale înainte să devii administrator, dintr-o lectură a manualelor (ceea ce nu ajută prea mult, este mai mult pentru a da o idee nominalizatului). E ca teoria fără practică :-) O să fie altfel atunci când o să ai drepturile primite! --KlaudiuMihăilă Mesaj 13 aprilie 2006 18:26 (EEST)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. Să acţionez în caz de vandalism, ştergerea rapidă a paginilor noi cu limbaj obscen sau fără sens, de verificat în dif/istoric dacă nu este un act de vandalism la un articol existent şi în acest caz revenirea articolului la forma anterioară; altfel, dacă există o minimă informaţie, de wikizat şi de transformat în ciot. Urmărirea muncii utilizatorilor noi în special, şi, după caz, îndrumarea lor: (re)amintirea pentru menţionarea surselor, folosirea legăturilor între articole, respectarea manualului de stil, folosirea formatelor, etc. Nu în ultimul rînd bunăvoinţă şi bună creştere în relaţiile cu utilizatorii. Greu mi se pare să fii obiectiv; bine, totul este subiectiv, inclusiv propoziţia pe care o scriu acum, dar înţeleg prin obiectivitate necesitatea includerii în articole a tuturor punctelor de vedere bazate pe surse de încredere în defavoarea simpatiilor/opţiunilor personale. Mai cred că aş putea ajuta începînd să pun formatul "necesită citare" acolo unde cred că este cazul. Ştiu că mai există posibilitatea recuperării paginilor şterse, protejării/deprotejării paginilor, blocării/deblocării unui ip dar mărturisesc că nu ştiu cum se fac lucrurile acestea.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R. Pînă acum, munca mea a constat, în principal, în scrierea/dezvoltarea articolelor. Articolele mele pot fi îmbunătăţite. Prin urmare, munca mea poate fi îmbunătăţită. Am o atitudine destul de critică faţă de articolele "mele" în primul rînd dar şi faţă de "celelalte" articole.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Sînt mulţumită de ideea de a lucra la presocratici. Pentru că presocraticii nu existau pe ro.wp (cu excepţia celor mai importanţi) iar rolul lor în istoria filosofiei este fundamental.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Nici un conflict şi fără stres pînă acum. Dacă aş fi în situaţia asta, aş adopta dialogul şi puterea argumentului. Accept cu plăcere un argument mai bun decît al meu pentru că înseamnă că am învăţat ceva. Trebuie doar să fie bun, ceea ce nu-i puţin lucru.

[modifică] KlaudiuMihaila

Votaţi aici (13/0/0) votul se va finaliza în 1 aprilie 2006 13:10 (EEST) Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Claudiu este un utilizator care a făcut o serie de contribuţii valoroase la articole legate de ştiinţă şi are activitate frecventă la Wikipedia. În plus, a fost involvat în muncă de organizare la Wikipedia, făcând cutii de utilizator şi muncă similară cu cea administrativă. Cred că ar face un administrator excelent! Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 25 martie 2006 12:09 (EET)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Mulţumesc, Ronline, accept nominalizarea!--KlaudiuMihaila Mesaj

Pentru

  1. Emily | msg. 25 martie 2006 16:16 (EET)
  2. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 26 martie 2006 09:08 (EEST)
  3. --Jean 26 martie 2006 09:53 (EEST).
  4. Anclation 25 martie 2006 20:21 (EET)
  5. Mihai | D 26 martie 2006 11:09 (EEST)
  6. Vlad|-> 26 martie 2006 13:37 (EEST)
  7. Mishuletz 26 martie 2006 23:44 (EEST)
  8. AdiJapan  27 martie 2006 06:36 (EEST)
  9. --Iulian U. 27 martie 2006 13:06 (EEST)
  10. --Orioane -msg- 29 martie 2006 10:40 (EEST)
  11. --Rebel 29 martie 2006 21:44 (EEST)
  12. Laurap 30 martie 2006 21:00 (EEST)
  13. Evosphere 30 martie 2006 22:52 (EEST)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

  • Am o primă impresie foarte bună despre Claudiu. Aş vrea totuşi să ne spună (1) în ce măsură cunoaşte regulamentul (politica) şi recomandările Wikipedia şi (2) dacă s-a informat în legătură cu permisiunile şi îndatoririle suplimentare care derivă din statutul de administrator. Dacă pentru (1) mai avem şi noi la ro.wp cîte ceva, pentru (2) trebuie neapărat consultată pagina de la en.wp: en:Wikipedia:Administrators. — AdiJapan  26 martie 2006 07:08 (EEST)
Am citit înainte de a accepta nominalizarea de vreo două ori paginile care se referă la aceste aspecte, atât din română, cât şi din engleză. Am reţinut o mare parte, în special la capitolul îndatoriri, pentru că drepturi nu prea sunt. Nu pot să spun că ştiu totul în materie de administrare, voi învăţa cu siguranţă mult mai multe lucruri, care nu sunt trecute în aceste pagini, pe drum. Consider că este imposibil să existe un ghid pentru orice fel de situaţie care poate apărea. În final, pentru asta există mai mulţi administratori: consultare şi luare de decizii în grup. KlaudiuMihaila Mesaj
Klaudiu, tocmai, există nişte puteri sporite pe care le vei avea în calitate de admin. Ca şi Adi mai sus, aş vrea să mă asigur că ştii care sînt acelea, şi că înţelegi cînd şi cum trebuie utilizate. Iulian U. 26 martie 2006 12:59 (EEST)
După cum am scris mai sus, am citit materialele găsite şi am reţinut majoritatea lucrurilor scrise acolo (de exemplu, la en:Wikipedia:Administrators'_how-to_guide). Printre "puteri" ar fi: să şterg/recuperez pagini, să blochez/deblochez conturi/IPuri, să protejez/deprotejez pagini, să editez pagini protejate, să mut categorii/pagini protejate. Am înţeles cum şi când se folosesc aceste funcţii din acele pagini specializate şi din urmărirea activităţii administratorilor curenţi (din pagina de schimbări recente). Dacă se întâmplă să ajung la un impas, sigur am să apelez la un alt administrator pentru sfătuire, astfel reuşind să fac schimbările corect şi să şi învăţ ceva util. KlaudiuMihaila Mesaj
  • Îl consider un utilizator enciclopedist cu contribuţii în mai multe domenii. Execelază în informatică. Cel mai bun exemplu este crearea Portalului Biologie de care era mare nevoie şi trebuia un utilizator care să posede cunoştinţe în informatică la nivel avansat. ---Jean 26 martie 2006 09:53 (EEST)
  • Mi se pare un utilizator pozitiv si prietenos, desigur foarte activ si cu multe cunoştinţe. --Anclation 25 martie 2006 20:21 (EET)
Anclation, ai doar 97 de contribuţii la activ, regulamentul cere 100. Mai fă 3 modificări ca să poţi vota. — AdiJapan  26 martie 2006 10:33 (EEST)
Am facut 4 modificari noi. Anclation 26 martie 2006 10:58 (EEST)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. În ultima vreme urmăresc mai des pagina de Schimbări recente, semnalând vandalisme şi urând bun venit utilizatorilor noi. Ar fi mai uşor de şters/revenit articolele vandalizate. Sper să nu fie nevoie de blocarea/deblocarea paginilor.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R. Consider că am făcut o treabă bună până acum, în special în domeniul chimiei, prin descrierea principalelor clase de substanţe chimice şi a câtorva mai specifice, dar esenţiale vieţii. Sper să am timp şi resurse să pot continua să editez articole importante, dar care lipsesc, şi nu numai din chimie. Până la urmă, această decizie rămâne la latitudinea cititorilor.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Sunt mulţumit de articolele din chimie pentru că am reuşit să mai albăstresc pe ici şi colo, cât ştiam şi cât am găsit, dintre legăturile celor câteva articole din această categorie. Această parte importantă a ştiinţei şi a vieţii era aproape inexistentă în comparaţie cu alte categorii când m-am alăturat proiectului. De aceea am decis să lucrez aici. Şi cu toate eforturile mele de până acum, mai este foarte mult de muncă. Sper să se mai orienteze şi alţi utilizatori în această parte, fiindcă nu îmi place să lucrez singur. Am observat că Nosceteipsum mai lucrează cu substanţele chimice, dar el se axează în principal pe medicină şi farmacie (de înţeles, pentru că este domeniul său de specialitate). Pe de altă parte, în domeniul biologiei, în special în sistematică, mă bucur că îl am pe Jean alături şi astfel am cu cine mă consulta la unele chestii. În orice caz, sunt mulţumit, în sensul că nu regret, de toate articolele scrise de mine, din orice categorie, compuse sau traduse. Un articol la care am lucrat mult este Insulele Faroe, combinând informaţii din wikipedia în germană şi în engleză şi din afară, acesta putând deveni un articol fructuos foarte uşor, cu doar unele completări.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Nu ţin minte să fi avut nici un conflict care să mă streseze! De obicei sunt foarte calm şi răbdător şi încerc să rezolv totul pe cale amiabilă. Prefer să aduc un număr enorm de argumente ca să-mi susţin opinia şi pentru a-l convinge pe interlocutor decât să cedez foarte uşor, asta în cazul în care, după îndelungi raţionamente, nu ajung cumva la concluzia că persoana respectivă are dreptate. Oricum, o discuţie serioasă rezolvă orice problemă, oricât de gravă ar fi ea. (Plus că niciodată nu ţin minte că am avut o ceartă cu cineva. Fiind ceva negativ, uit foarte repede.)

[modifică] Emily

Votaţi aici (9 pentru/0 împotrivă/0 abţineri/2 voturi invalide) votul s-a încheiat în 21 februarie 2005 22:42 (EET)

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Urmăresc activitatea Emiliei (fie-mi iertat apelativul) de ceva vreme şi nu rareori drumurile ne-au pus faţă în faţă. În afara zonei de simplu contribuitor, unde - şi sper să nu mă înşel - a fost singurul utilizator care a contribuit la partea despre economie, Emilia participă de câteva luni şi în latura administrativă, propunând articole pentru ştergere, categorizând pagini, creând portale noi. În părerea mea, aportul său la dezvoltarea enciclopediei este impresionant şi deloc de neglijat. яεbεŀ ω 14 februarie 2006 22:42 (EET)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Mulţumesc lui Rebel pentru nominalizare şi o accept, deoarece îmi dau seama că mai e încă multă muncă până când Wikipedia română va atinge nivelul la care alte Wikipedii au ajuns deja. --Emily

Pentru

  1. Orioane 15 februarie 2006 12:37 (EET)
  2. яεβεŀ ω 15 februarie 2006 14:35 (EET)
  3. Elerium | Mesaje către Elerium 15 februarie 2006 19:33 (EET).
  4. Vlad|-> 16 februarie 2006 01:04 (EET)
  5. Mihai | D 17 februarie 2006 13:11 (EET)
  6. AdiJapan  17 februarie 2006 13:24 (EET)
  7. --Ilie Olar 17 februarie 2006 15:41 (EET)
  8. -- D Wars 17 februarie 2006 18:18 (EET)
  9. --SCriBu 20 februarie 2006 15:39 (EET)
    1. -- Mayuma~~ (votul este invalid pentru că a fost trimis după expirarea perioadei) -Mihai | D 22 februarie 2006 20:53 (EET)
    2. --Iulian U. 22 februarie 2006 12:05 (EET)(votul este invalid pentru că a fost trimis după expirarea perioadei) -Mihai | D 22 februarie 2006 20:53 (EET)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

  • Nu sunt sigur încă, nu îmi amintesc să fi văzut vreo cerere de ştergere iniţiată de Emily spre exemplu. --Mihai | D 17 februarie 2006 13:11 (EET)
Eu am văzut, dar e drept că mpajoritatea erau articole mutate sau rezolvate de Emily, care nu-şi mai aveau rostul. Dar cred că erau şi vandalisme marcate cu ştergere. --Vlad|-> 17 februarie 2006 14:24 (EET)
  • Emily este un contributor valoros la ro.wiki cu o "carte de vizită" solidă. Întreaga sa activitate, în special în zona "nedesţelenită" a economiei şi a portalelor, dublată de o discreţie generală a prezenţei sale, fac ca propunerea şi alegerea sa ca administrator să fie fireşti. Numai succese, inclusiv la examenele, în mijlocul cărora te afli ! Îţi "ţin pumnii!" (pentru ambele) D Wars 17 februarie 2006 18:18 (EET)


Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R În privinţa muncilor administratoriale mi-ar place să ajut la actualizarea paginii principale, la ştergeri motivate şi la alte activităţi administratoriale.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R De când am început să contribui la Wikipedia şi până acum m-am instruit incontinuu şi mi-am perfecţionat tehnicile de lucru la formate, la portale, la categorizări. Am observat de foarte mult timp că lucrez de una singură, mai ales la Portalul de economie şi mi-aş dori să apară şi alţi contribuitori. S-ar putea să nu reuşesc câteodată să am acces la internet, deoarece nu am internetul acasă, dar voi încerca să găsesc soluţii.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R Dintre articolele mele de până acum sunt mulţumită de Colecţia de formule economice, de Modelul IS-LM şi în general de articolele din domeniul economiei care au suport matematic. Sunt şi articole pe care le-am început şi pe care vreau să le dezvolt, dar şi articole pe care trebuie să le traduc.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R Am avut un conflict de modificare cu MobyDick, dar nu a fost ceva grav şi am reuşit să-l aplanăm. A fost vina mea, pentru că am şters o listă de pe pagina de Medicină şi am mutat-o pe pagina Portalului de medicină, pentru că credeam că acolo are eficienţă mai mare. Oricum, MobyDick a fost un gentleman, mi-a trimis o felicitare de Anul Nou şi m-a asigurat că nu mai e supărat. Cred ca uneori toţi mai facem câte o greşeală, dar important e să nu ne supărăm. Ceilalţi utilizatori nu mi-au cauzat stres, îmi cauzează întristare doar utilizatorii care îşi fac cont pe Wikipedia şi nu fac nici măcar o schimbare. - pentru candidaţii la funcţia de administrator

[modifică] Orioane

Votaţi aici (13/0/0) votul se va finaliza în 18 februarie 2006 00:00 (EET)

Pagina de utilizatorPagina de discuţiiContribuţiiActivitate

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Orioane este un contribuitor activ care dă dovadă de o bună cunoaştere a proiectului şi a scopului acestuia. Totodată se poate observa interesul său faţă de munca administrativă. Mihai | D 11 februarie 2006 00:00 (EET)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Îi mulţumesc mult lui Romihaitza pentru nominalizare, şi accept. Orioane 11 februarie 2006 04:34 (EET)

Pentru

  1. Mihai | D 11 februarie 2006 00:00 (EET)
  2. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 11 februarie 2006 00:50 (EET)
  3. Evospherediscuţie 11 februarie 2006 08:17 (EET)
  4. Vlad|-> 11 februarie 2006 11:17 (EET)
  5. Wars|D 11 februarie 2006 11:22 (EET)
  6. Iulian U. 11 februarie 2006 13:11 (EET)
  7. --Mihai Andrei 12 februarie 2006 22:21 (EET)
  8. AdiJapan  13 februarie 2006 19:33 (EET)
  9. Elerium | Mesaje către Elerium 13 februarie 2006 20:03 (EET).
  10. Il sutin cu toata energia! Bonaparte talk 14 februarie 2006 20:44 (EET)
  11. яεbεŀ ω 14 februarie 2006 22:05 (EET)
  12. --Ilie Olar 14 februarie 2006 23:07 (EET)
  13. --Emily 15 februarie 2006 12:54 (EET)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

  • Orioane este un contribuitor excelent. Este administrator şi la Wikipedia engleză, şi la ambele a făcut muncă de calitate! Este un utilizator foarte valoros. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta 11 februarie 2006 00:50 (EET)
  • Îl votez pentru că a venit cu idei foarte bune, este activ şi harnic şi cred că poate fi foarte util ca administrator.--Emily 15 februarie 2006 12:54 (EET)


Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. Deoarece urmăresc destul de mult pagina de Schimbări recente am făcut în ultima perioadă destul demultă luptă împotriva diverselor forme de vandalism. Opţiunile suplimentare de administrator îmi vor permite să fiu mai eficient în această activitate. De asemenea, deoarece lucrez frecvent la categorizări, verificare de drepturi de autor pentru imagini şi mai nou mutări pe Wikipedia Commons, astfel că mă intereseată posibilitatea de ştergere a paginilor.
2. Cum apreciaţi munca dumneavoastră de până acum?
R. Am încercat să fiu cât de activ am putut fi în timpul disponibil şi am încercat să aplic experienţa câştigată la Wikipedia în limba engleză.
3. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Recent am creat un format de tip infobox pentru toate judeţele României pe care l-am adăugat la toate cele 41 de articole şi sunt mulţumit că am reuşit să uniformizez aspectul paginilor despre judeţe. Acum câteva săptămâni am creat paginile referitoare la toate Departamentele Franţei, Voievodatele Poloniei şi Regiunile Republicii Cehe reuşind să creez un schelet pentru o dezvoltare ulterioară şi am încercat să adaug la fiecare pagină un minim de informaţie la toate aceste pagini.
4. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Până în momentul de faţă pe Wikipedia în limba Română nu am avut nici un astfel de conflict. Singurul stres creat este de către diverşi utilizatori care ori uită să menţioneze drepturile de autor şi sursa imaginilor încărcate pe wikipedia, ori nu adaugă multpreanecesarele legături interwiki. În cazurile izolate am încercat să ajut făcând eu modificările, altfel, dacă am observat că greşeala persistă, i-am indicat utilizatorului diversele erori făcute în speranţa că il voi ajuta să îşi îmbunătăţească contribuţia. În ceea ce priveşte conflictele, politica mea pe care am aplicat-o până acum şi pe care voi continua să o aplic este să intervin doar dacă mă simt competent sau în cazul nerespectărilor regulilor de bună purtare.

[modifică] Elerium

Votaţi aici (4/0/1) votul se va finaliza în 10 noiembrie 2005 18:06 (UTC) Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Este un utilizator experimentat la Wikipedia în limba română , autor al unei serii de articole de calitate şi a aproape 1200 de modificări. Are deja un an vechime şi participă la discuţii fiind este interesat şi de problemele administrative ale proiectului. Pariticipă de asemenea la uşurarea muncii administratorilor prin introducerea de avertismente de ştergere şi altele. - Mihai | D 3 noiembrie 2005 18:06 (UTC)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: accept dar nu ţin neapărat.

Pentru

  1. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 4 noiembrie 2005 22:13 (UTC)
  2. Iulian U. 5 noiembrie 2005 22:30 (UTC)
  3. Mihai | D 5 noiembrie 2005 22:43 (UTC)
  4. Vlad|-> 7 noiembrie 2005 10:19 (UTC)

Împotrivă

Abţineri

  1. rebel 8 noiembrie 2005 13:23 (UTC)

Comentarii

  • Deşi încă nu a acceptat nominalizarea, îmi afirm suportul pentru această candidatură. Deşi a scris câteva articole care nu sunt conform manulului de stil, articole precum Blaise Pascal sunt foarte frumoase şi cred că Elerium ar face treabă bună administrativă aici, fiind un utilizator care are istorie de muncă administrativă precum note de ştergere, etc. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 4 noiembrie 2005 22:13 (UTC)
  • Consider că am fost numit prea recent administrator pentru a putea vota. Nu doresc ca abţinerea mea să fie interpretată în vreun sens, dar pur şi simplu nu vreau să mă implic în acest proces momentan. Până la momentul când voi acumula îndestulă experienţă pentru a putea privi ce e benefic şi ce nu, nu voi vota. Îmi cer scuze dacă am provocat vreo neplăcere cu această atitudine. --rebel 8 noiembrie 2005 13:23 (UTC)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R.Păi să vedem ce putem face, dar tare aş vrea să pot continua ce a început Gangleri. Şi Wikimedia România sună bine, dar şi continuarea articolelor de ghidare a activităţilor pe wikipedia. În concluzie, sunt multe de făcut dar se pot face şi fără a fi sysop.
2. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Sunt mulţumit mai mult de discuţiile de pe Wikipedia, pentru că articolele mele nu se pot compara cu cele ale lui Danutz, Moby Dick, Gutza, sau Ronline.
3. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Discuţii au fost multe dar nu cred că am sărit calul pe nicăieri. Şi nici nu mă gândesc să îl sar nici după 10 noiembrie. Vreau ca wikipedia să rămână neutră faţă de orice fel de extremism, fie el religios, naţionalist, xenofob, sau alte asemenea manifestări. În acelaşi timp nici nu vreau să fie un loc de exprimare a oprimaţilor.

[modifică] AdiJapan

Votaţi aici (4/0/1) votul se va finaliza în 11 noiembrie 2005 22:18 (UTC)

Îl nominalizez pe AdiJapan pentru că scrie articole de calitate şi pentru că are nişte vederi foarte bune faţă de viitorul Wikipediei. Într-adevăr vrea să creeze o Wikipedia de calitate, şi cred că acest statut de administrator îl va ajuta în acest ţel. Deasemenea, a dovedit participare în comunitate, şi este plin de bunăvoinţă, de când este contributor aici. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 4 noiembrie 2005 22:18 (UTC)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici:
Ronline, mulţumesc pentru nominalizare şi pentru vorbele frumoase; mă bucur că munca mea e apreciată. În principiu sînt de acord cu nominalizarea, dar aş ridica unele probleme.

Pentru

  1. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 5 noiembrie 2005 09:56 (UTC)
  2. Iulian U. 5 noiembrie 2005 19:08 (UTC)
  3. Mihai | D 5 noiembrie 2005 22:46 (UTC)
  4. Vlad|-> 7 November 2005 10:25 (UTC)

Împotrivă

Abţineri

  1. rebel 8 noiembrie 2005 13:26 (UTC)

Comentarii

  1. Am început să contribui abia de vreo trei luni şi ceva. A pune ca administrator un începător, fie el şi bine intenţionat, s-ar putea considera în sine o dovadă de amatorism. Printre contribuitorii noi unii "sar ca un leu şi a cad ca o baligă", adică de scriu la început un torent de articole pentru ca pe urmă să-şi găsească altă jucărie în altă parte. Dacă sînt şi eu unul dintre ei?
  2. Ca administrator aş avea ceva mai multe drepturi de a tăia şi de a spînzura. Mi-am exprimat foarte des părerea că Wikipedia în limba română suferă crunt din cauza calităţii necorespunzătoare. Cu drepturile pe care le-aş avea s-ar putea ca numărul de articole să scadă. E drept, asta ar fi în favoarea calităţii, dar mulţi dintre noi ţin cu dinţii să impresionăm prin numărul de articole.
  3. Ca administrator aş insista să se respecte regulile, printre care şi regula de a nu trece articolele de la o normă ortografică la alta. În plus aş insista ca deciziile care afectează un număr mare de articole sau în general deciziile importante să se ia prin consens, după discuţii între administratori sau utilizatori. Am impresia că în prezent se procedează puţin cam arbitrar.
În concluzie, ca administrator aş fi cît se poate de corect, dar "rău". Dacă vă trebuie un Vlad Ţepeş pe Wikipedia, votaţi pentru. --AdiJapan 5 noiembrie 2005 06:07 (UTC)
Nu, nu vrem un Vlad Ţepeş aici la Wikipedia. Îţi răspund la punctele tale de mai sus:
  1. Nu conteaza vechimea pentru a deveni administrator ci nivelul de familiaritate cu Wikipedia. Tu deja ai dovedit că cunoşti Wikipedia, ştii cum să foloseşti structurile de formatare (chiar dacă am avut argumente despre categorii :) Deci, acesta nu este un motiv împotriva ta.
  2. Ca administrator, nu este rolul tău de a "tăia şi de a spânzura". Faptul că ţii la calitatea Wikipediei este admirabil, şi de aceea te-am nominalizat. Totuşi, ca administrator, nu vei avea dreptul să ştergi articole care deja există, şi au existat de mult timp, fără concens (la ce te referi aici, mai specific?).
  3. "Ca administrator aş insista să se respecte regulile" - ne trebuie mai multe persoane aşa. Wikipedia suferă din păcate de foarte multe articole inconsistente, prost formatate. Dacă tu poţi să respecţi regulile şi să educi alţii să le respecte, acesta este un semn de administrator bun. Cât cu regula de ortografie, să ştii că propunerea ta a fost implentată, în părerea mea, destul de ne-democratic (nu din vina ta - Iulianu a făcut-o convenţie "oficială"). Deci, nu cred că ar fi justificat ca tu să nu permiţi schimbarea la alte ortografii, dar în orice caz - această chestie este încă într-o zonă foarte gri, din cauză că mulţi nu agreează cu convenţia nouă, iar alţii agreează cu ea. Sunt într-o stare de confuzie - mai sus spui că vei acţiona ferm şi nu vei tolera încălcări de convenţie, dar la sfârşit scrii "În plus aş insista ca deciziile care afectează un număr mare de articole sau în general deciziile importante să se ia prin consens". Dacă propui să lucrăm mai democratic, cu mai mult concens şi înţelegere este foarte bine! Iarăşi un semn de un administrator bun.
Deci, în final, nu prea mai ştiu ce să spun. Cât timp vei fi un administrator care vei lucra în grup, cu concens (şi asta ai dovedit până acum), primeşti votul meu. Eu personal lucrez prin toleranţă şi înţelegere cu alţi utilizatori, chiar şi cei care fac greşeli la Wikipedia, vandalizează, etc. Cât timp vei avea o atitudine pozitivă faţă de Wikipedia şi vei lucra pentru calitatea enciclopediei, iarăşi vei primi votul meu. Totuşi, mă suprinde faptul că începi "campania" cu declaraţia că vei fi un Vlad Ţepeş! Pe când alţii îşi acceptă nominalizarea cu promisiuni, tu ai început cu avertizări. Bine, asta nu asta este o problemă - este bine că eşti şi convins şi sincer, dar nu ne trebuie Vlad Ţepeşi totuşi! Altfel se va întâmpla ca la es.wiki (unde a fost un abuz de putere recent, mult discutat pe lista de mail Wikipedia-l). Din cauza asta m-am decis să abţin până când ne dai mai multe informaţii despre ce intenţionezi să faci cu acest statut de administrator :) Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 5 noiembrie 2005 08:36 (UTC)
Ronline, fii cool. Tot ce-am spus eu la figurat nu trebuie luat la propriu; probabil că metaforele mele cu Ţepeş şi cu spînzuratul au fost neinspirate. Sigur că sînt adeptul democraţiei şi consensului, am şi spus-o. Rău înseamnă că înainte de toate voi ţine la nişte principii care ar trebui să fie fundamentale pe Wikipedia: calitatea informaţiei şi atmosfera de lucru constructivă. Eu n-am nimic de cîştigat dacă ajung administrator, aşa că n-are rost să vă spun minciuni frumoase. Bineînţeles că o să fiu amabil şi tolerant cu toată lumea, ca şi pînă acum, ca şi în viaţa mea din afara Wikipediei, dar nu voi tolera aberaţiile, tot ca pînă acum. Iar cu ortografia trebuie să-ţi spun că nu m-am cramponat de cea veche, deşi deocamdată mi-e mai comodă. O mare parte din articole le-am scris în norma nouă, pentru că erau deja începute şi am respectat regula de a nu le comuta la cealaltă normă (deşi le-am mărit considerabil). Iar dacă se votează o nouă politică pe Wikipedia cum că totul trebuie scris în norma Academiei, n-avea teamă, o voi respecta. Oricum, cea mai bună "campanie electorală" pe care mi-o pot face e asta: Uitaţi-vă la contribuţiile mele şi judecaţi singuri. --AdiJapan 5 noiembrie 2005 09:41 (UTC)
OK. Acum înţeleg mai bine! Cât despre calitate - singurul mod cum putem face Wikipedia o enciclopedie mai de calitate este prin informaţie. Multe alte Wikipedii au încercat să realizeze acest ţel prin legi foarte stricte de contribuţie - adică, nu sunt permise sub-cioturile, etc. Aici, trebuie să acceptăm toate contribuţiile, dar în acelaşi timp să informăm utilizatorii noi care este conveţia şi legile de formatare şi de calitate, apoi eventual să îmbunătăţim şi noi articolele. Totuşi cred că un articol scurt este mai bun decât nici un articol (deşi pe mine cel mai mult mă deranjează articolele prost structurate sau prost formatatate - acestea dau o tentă neprofesională Wikipediei) Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 5 noiembrie 2005 09:56 (UTC)
  • Consider că am fost numit prea recent administrator pentru a putea vota. Nu doresc ca abţinerea mea să fie interpretată în vreun sens, dar pur şi simplu nu vreau să mă implic în acest proces momentan. Până la momentul când voi acumula îndestulă experienţă pentru a putea privi ce e benefic şi ce nu, nu voi vota. Îmi cer scuze dacă am provocat vreo neplăcere cu această atitudine.


Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. După timpul necesar pentru adaptarea la statutul de administrator: ştergerea rapidă a articolelor care conţin exclusiv aberaţii (ireparabile), reformularea unora din textele interfeţei, revert la vandalisme evidente şi după caz ce mai e nevoie. În plus, deşi administratorii nu au practic nici o autoritate deosebită, ei se bucură totuşi de o autoritate psihologică, mai ales asupra noilor veniţi. Aş putea profita de ea pentru a îndemna contribuitorii fără conturi să se înscrie ca wikipedişti şi, foarte important, aş milita pentru creşterea calităţii articolelor, în toate privinţele.
2. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Nici unul. Mi-au fost lăudate cîteva (limba japoneză, Alfabetul Fonetic Internaţional şi Format:AFI, Wikipedia:Versiuni de limbă română, Wikipedia:Babel), dar nu le consider excelente. Ce vreţi, e defectul meu, sînt perfecţionist. (Nu în sensul patologic...)
3. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Conflict, nu. Stres, poate. M-a deranjat cînd cineva (nu spun cine...) mi-a "corectat" nişte articole numai pentru a le trece în grafia Academiei. Dar nu sînt omul care să poarte pică pentru atît, mai ales că e o chestiune de formă. Dovadă că neînţelegerea a trecut este faptul că persoana respectivă m-a nominalizat ca administrator. (Oops, am spus cine...) Rezolvarea conflictelor se face prin înţelegerea poziţiei "adversarului" şi prin dialog.

[modifică] Rebel

Votaţi aici (4/0/1) votul se va finaliza în 5 noiembrie 2005 15:39 (UTC)

Nominalizarea / descrierea utilizatorului: Candidatura mea porneşte de la premisa că din diverse considerente doar anumiţi administratori îşi exercită prea puţin funcţia, îngreunându-le munca celor activi. Desigur, trebuiesc înţeleşi şi absenţii. În nici un caz n-ar trebui acuzaţi de nimic. E o enciclopedie liberă bazată pe voluntariat, în final.

Anterior spusele nu sunt menite pentru a sprijini ideea că la un cât mai mare număr de administratori se poate întreţine mai uşor enciclopedia. Nu, nicidecum. Pur şi simplu e vorba de timp şi calitate. Chiar şi o singură persoană ar face faţă, dacă ar dispune de timpul necesar .. şi n-ar avea prea multe nevoi fizice care să-l îndepărteze de calculator :) rebel 22 octombrie 2005 15:39 (UTC)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: autonominalizare

Pentru

  1. Mihai | D 22 octombrie 2005 16:09 (UTC)
  2. Iulian U. 22 octombrie 2005 17:19 (UTC)
  3. Vlad|-> 22 octombrie 2005 21:57 (UTC)
  4. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 23 octombrie 2005 00:32 (UTC)

Împotrivă

Abţineri

  1. Gutza 22 octombrie 2005 18:48 (UTC)

Comentarii

  • Te-aş ruga să adaugi o descriere asupra candidaturii tale în partea superioară a "formularului", înainte de semnătura ta. Mulţumesc, Mihai | D 22 octombrie 2005 15:58 (UTC)
  • Mult succes în continuare! Iulian U. 22 octombrie 2005 17:19 (UTC)
  • Scuze, nu am timp să mă uit la contribuţii -- însă nu vreau ca abţinerea mea să fie în vreun fel conotată negativ, este pur şi simplu neutră. Îmi rezerv dreptul de a-mi schimba votul dacă voi avea timp să mă uit până la încheierea votării, însă mă îndoiesc că voi apuca. --Gutza 22 octombrie 2005 18:48 (UTC)
  • Rebel, ai votul meu nu pentru că am avut susţinerea ta atunci când am candidat, ci pur şi simplu pentru că ţi-am urmărit activitatea şi uite că mi-ai luat-o înainte, căci vroiam să te propun pentru administrator :) Un singur lucru nu înţeleg foarte bine şi mi-aş dori să explici puţin: "din diverse considerente doar anumiţi administratori îşi exercită funcţia, îngreunându-le munca celor activi". Adică cum, cei care îşi exercită funcţia, îşi îngreunează propria muncă?!? :) Oricum ar fi, în acest moment este nevoie de administratori, şi tu ai fi unul dintre cei foarte potriviţi pentru acest job! :) --Vlad|-> 22 octombrie 2005 21:57 (UTC)
  • Îl aprob pe Rebel pentru că a dovedit calităţi de muncă administrativă aici şi este un contributor frecvent. Totuşi trebuie să spun că câteva din contribuţiile sale, deşi comprehensive, nu respectă manualul de stil Wikipedia în totalitate. În orice caz, asta nu este neapărat un motiv împotriva candidaturii pentru administrator, şi din cauza asta îl suport! Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 23 octombrie 2005 00:32 (UTC)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. Faptul că am la îndemână ceva mai mult timp liber pe care îl petrec online ar putea ajuta în blocarea şi prevenirea vandalismelor, sprijinirea dezvoltării articolelor de literatură şi istorie prin atragerea altor contribuitori valoroşi în această sferă şi facerea proiectului cunoscut şi în alte comunităţi româneşti, pentru atragerea atât a publicului, cât şi a unor posibili noi contribuabili.
2. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Dacă ar fi vorba de articolele sau contribuţiile la care am participat eu, normal ar fi să menţionez seria de biografii de care sunt extrem de mândru. Dacă ar fi vorba articole, în general, atunci probabil cele marcate sub eticheta de calitate ar fi favoritele mele.
3. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Nu-mi amintesc să fi avut vreunul. Doar mici neînţelegeri datorate lipsei mele de cunoaştere privind procedurile aplicate aici. În caz că se va întâmpla pe viitor, nu pot decât să spun că sunt adeptul discuţiei şi analizei. Trebuie să ştii să fiu un bun mediator şi să recunoşti atunci când greşeşti.

[modifică] Vali

Votaţi aici (4/0/0) votul se va finaliza în 6 noiembrie 2005 00:38 (UTC)

Nominalizare: Vali este un contributor excelent la Wikipedia, în părerea mea este nr.1 din toţi utilizatorii pentru calitatea articolelor. Articolul despre Bătălia de la Varşovia, 1920 este pe pagina principală, este printre cele mai bune 5 articole la ro.wikipedia la ora actuală în părerea mea. Îl propun pentru administrator fiind că văd că lucrează cu formate şi tot felul de structuri la care necesită accez la ştergeri, reveniri, etc. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 23 octombrie 2005 00:40 (UTC)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: În concluzie, aş fi încântat să pot face parte din cercul administratorilor. Vali 23 octombrie 2005 22:17 (UTC)

Pentru

  1. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 23 octombrie 2005 00:42 (UTC)
  2. Iulian U. 24 octombrie 2005 12:28 (UTC)
  3. Vlad|-> 24 octombrie 2005 12:48 (UTC)
  4. Mihai | D 24 octombrie 2005 13:03 (UTC)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

Nu e obligatoriu, doar că nu va fi creat administrator chiar dacă va avea majoritate decât în cazul în care va accepta. -Mihai | D 23 octombrie 2005 15:04 (UTC)
  • Te rog răspunde şi la mica mea întrebare suplimentară! - Mihai | D 23 octombrie 2005 19:44 (UTC)
  • Succes! Iulian U. 24 octombrie 2005 12:28 (UTC)
  • Mă bucură faptul că doreşti să te implici şi să aprofundezi cunoştinţele despre aceste facilităţi. -Mihai | D 24 octombrie 2005 13:03 (UTC)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. Aş fi interesat, în mod evident, de ştergeri, recuperări, protecţii pagini, raportare vandalism dar şi corectarea greşelilor de limbă sau de traducere cam prea des întâlnite în articolele colegilor.
2. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Mulţumit sunt de articolele despre Stalin şi familia lui. Despre Vasili, ultimul copil al dictatorului, nu am prea întâlnit informaţii bune nici în versiunile în limba engleză, nici în cea de limba rusă. Articolul despre Vasili Stalin, atăt cel în limba română, cât şi cel din engleză, imi aparţin în exclusivitate.
3. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Am discutat cu unii dintre utilizatori ... hai să-i spunem, în contradictoriu. Subiectele au fost modul de scriere a numeralelor ordinale cu cifre romane ţi problema numerotării anilor şi deceniilor, (implicit problema anului 0). Am avut dreptate de fiecare dată. În rest, nu am avut decât de câştigat în urma observaţiilor şi îndrumărilor colegilor wikipedişti. Simt foarte acut lipsa unui manual extins pentru cei care redactează această enciclopedie. Până acum, tot ce am făcut a fost „învăţând-văzând-şi-făcând“.

Întrebări suplimentare adresate candidatului:

4. Daţi exemple de modul în care veţi utiliza permisiunile oferite de statutul de administrator, în special cel de ştergere şi de blocare a utilizatorilor.
R. În primul rând, voi încerca să învăt cât mai multe despre statutul de administrator. Si cred că cel mai bine o să-mi fac treaba ştergănd articolele aberante sau blocând utilazatorii abuzivi.

[modifică] Vlad

(4/0/0) votul s-a finalizat în 30 septembrie 2005 22:08 (UTC)

S-au făcut 2 luni de când Vlad contribuie la Wikipedia românească, şi în timpul acesta a fost un contribuitor foarte activ şi care pare că şi-a însuşit conduita şi atribuţiile unui administrator. Propun aşadar să îi acordăm acest statut. Iulian U. 16 septembrie 2005 22:08 (UTC)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici:
Întâi de toate, aş dori să mulţumesc celor care au considerat contribuţiile subsemnatului demne de o propunere pentru sysop; accept nominalizarea. --Vlad 17 septembrie 2005 00:35 (UTC)

Pentru

  1. Iulian U. 17 septembrie 2005 00:46 (UTC)
  2. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 17 septembrie 2005 08:35 (UTC)
  3. Mihai | D 25 septembrie 2005 19:00 (UTC)
  4. Gutza 29 septembrie 2005 06:40 (UTC)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

  • Vlad este un candidat extraordinar pentru administrator. A dovedit profesionalism în relaţiile cu ceilalţi utilizatori, şi a muncit mult pentru Wikipedia până acum. În plus, facilitează bine introducerea noilor utilizatori la Wikipedia. Din experienţa mea aici, pot să spun că nu a fost aşa un candidat bun la administrator de mult timp! - Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 17 septembrie 2005 08:35 (UTC)
  • Am observat faptul că Vlad este într-adevăr activ şi dornic "să practice" Wikipedia. Avem nevoie de astfel de utilizatori devotaţi şi sper că nu toţi vor fi prinşi în alte proiecte "în afara liniei" (offline) şi unii se vor dedica acestui proiect la fel ca la început. -Mihai | D 25 septembrie 2005 19:00 (UTC)

Utilizatori care susţin candidatul:

  1. Afita 17 septembrie 2005 08:07 (UTC)
  2. Mayuma, cred că merită să devină sysop pentru că e singurul care mă toacă la cap să pun semnele diacritice!
  3. rebel 17 septembrie 2005 09:09 (UTC)
  4. Mihai Andrei 24 septembrie 2005 20:39 (MEZ)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. M-am obişnuit să urmăresc cu atenţie modificările articolelor ro.wikipedia şi sunt în general pe fază când sunt vandalizate articole. Cred că unul din primele lucruri pe care mi le-am însuşit a fost cum se face revert. În cazul în care un vandal persista, nu am ezitat să-l avertizez, în ideea că faptul că cineva supraveghează, că se vede că nu ro.wiki nu e un sat fără câini, poate fi suficient pentru ca să-i îndepărteze. Apoi am văzut că există utilizatori dornici să contribuie, pe care i-am ajutat, mai ales cu aspecte strict tehnice, legate de wikipedia, dar nu numai (o recitire şi o corectare a unui articole de către o altă persoană decât creatorul articolului este cea mai bună cale pentru un articol de calitate). Că am adus vorba despre articole de calitate, am văzut câteva şi le-am propus. Am pus marcaje de tip ciot, de tradus, de curăţenie, de şters etc. acolo unde a fost cazul. Am corectat formatul vechi de ciot (cu MSJ). Am iniţiat discuţii legate de formate şi de Wikipedia. Asta a fost în mare contribuţia de până acum. În orice caz, voi continua activitatea administrativă de revert, avertizat vandali, pus marcaje acolo unde este necesar, discuţii cu utilizatorii nou-veniţi şi / sau care au nevoie de ajutor. În această categorie de activitate cu utilizatorii cred că intră şi aplanarea unui potenţial conflict, unui potenţial atac la persoană, pe care l-am orientat înspre o discuţie, un conflict de idei. Ca sysop, voi putea doar şterge paginile care sunt clar de şters, voi bloca (dacă este cazul), voi face revert mai repede etc. (nu ştiu sigur dacă tot ceea ce este scris aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators este valabil şi pentru ro.wikipedia, sper că da). În fine, ca sysop aş dori să trec în revistă lista mesajelor MediaWiki, cred că aş putea aduce îmbunătăţiri traducerii.
2. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Aş putea spune că am fost "mulţumit" de cum începusem lucru la articolul despre Franţa şi la completările pe care le-am adus articolului despre Paris. Descoperind însă cât de mult este de lucru cu modificările de natură administrativă, nu prea am mai avut timp pentru dezvoltarea de articole. Sunt mulţumit şi atunci când colaborez cu alţi utilizator, şi rezultatul este bun (cel mai recent exemplu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Afita).
3. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. N-aş putea spune că am avut un conflict în adevăratul sens al cuvântului, dar am avut totuşi un mic diferend cu un colaborator mai vechi al Wikipediei, care a reacţionat la o "campanie" de modificări ale unor articole pe care le crease. Aşa după cum am spus la momentul respectiv, ceea ce am făcut a fost în spiritul politicii Wikipedia, am facut-o doar după o documentare referitoare la evenimente întâmplate înainte de a mă alătura proiectului şi doar după ce am avut convingerea că nu greşesc. Pe de altă parte, există articole pe care personal le-aş dori schimbate, dar ştiu de pe acum că mă voi lovi de utilizatori cu personalităţi puternice, care vor ţine la părerile lor. La momentul de faţă pot să spun doar cinstit că nu ştiu cum voi proceda la momentul respectiv, aşa că voi mai aştepta, între timp sper să mai acumulez experienţă. În orice caz, ştiu sigur că nu vreau să abuzez de eventuala poziţie de sysop pentru a impune un punct de vedere. Legat de relaţiile cu alţi utilizatori, cred că mai mult decât ceea ce scrie aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Vlad, nu pot spune decât că singurul "stres" pe care îl mai aveam în acest moment este pe cale să se transforme într-o oarecare măsură într-o colaborare. De asemenea, am reuşit să evit un edit war cu un utilizator anonim, pentu că am reuşit să înţeleg că ceea ce ne diferenţia era rezoluţia monitorului şi de aceea cum aranjam pozele în pagină nu se vedea ca lumea la o rezoluţie probabil mai mică decât 1600 X 1200 (mai mare nu ştiu eu să fie).

  • Utilizator:Gangleri - poate pot prelua această sarcină doar temporar, oricum vă voi informa dacă nu voi avea timp suficient pentru ro.wikipedia
Pro:
  • Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 17 Ian 2005 02:45 (UTC) - ne-a ajutat mult în ultimul timp, mai ales cu marele proiect despre localităţile din România, care va genera în viitor mii de articole şi va promova Wikipedia pentru comunitatea de internet română. Merită statutul de admin şi că va avea nevoie de aşa statut ca să îndeplinească cerinţele acestui proiect (ştergere de pagini, etc).
  • Gutza 26 Ian 2005 11:07 (UTC)
Contra:

  • Utilizator:D.evil - experienta in PHP / SQL - corectitudinea de care da dovada, mereu anti-vandalism - e candidatul perfect pt. un Wikipedia Romania mai bun.
Pro:
  • Gutza 26 Ian 2005 11:07 (UTC)
Contra:

După atât timp, nu cred că mai sunt valabile vechile mele speranţe şi năzuinţe. Este timpul pentru altele noi: După cum ştiţi, când am putut am făcut ceea ce mi-a stat în putinţă pentru acest proiect şi va mulţumesc şi vouă pentru ajutorul acordat.
Ca şi scopuri pentru un eventual administratoriat ar fi înlăturarea vandalismului, a paginilor goale, a încălcării drepturilor de autor; adăugarea diacriticilor şi îmbunătăţirea grafică a paginilor în care este necesar. Un alt scop este traducerea interfeţei în continuare. Mediawiki se îmbunătăţeşte rapid dar interfaţa în Română rămâne ( a se vedea interfaţa în Română a Wikiştiri ).
Pentru 24 de ore am fost administrator temporar pentru lupta împotriva vandalismului şi a încălcării drepturilor de autor.
Pro:
Contra:
Abţineri:
Susţineri utilizatori
Pro:
  • Mishuletz 10 Apr 2005 00:50 (UTC)
  • IulianU: Se implică mult în bunul mers al ro.wp, cred că ar face treabă bună din postul de sysop. 29 iun 2005 12:58 (UTC)

[modifică] IulianU

Votaţi aici (3/0/0) votul se va finaliza în 7 august 2005 16:42 (UTC)

Este un vechi utilizator al Wikipediei în limba română cu peste 2500 de modificări la activ dintre care majoritatea de calitate. Se pot observa la el calităţile unui administrator (revert vandalism, propuneri ştergeri pagini). Recent dezvoltă un robot şi un proiect prin care doreşte să categorizeze paginile enciclopediei noastre. Mihai | D 25 iulie 2005 16:42 (UTC)

Mulţumesc Mihai, accept nominalizarea. IulianU 26 iulie 2005 17:51 (UTC)

Pentru

  1. Mihai | D 26 iulie 2005 17:52 (UTC)
  2. Gangleri | Di | D 26 iulie 2005 19:42 (UTC) – Mult succes!
  3. Gutza 2 august 2005 13:42 (UTC)

Împotrivă

Abţineri

Comentarii

Pentru

  1. Ana | D 26 iulie 2005 23:00 (UTC)
  2. Mishuletz 27 iulie 2005 19:05 (UTC)
  3. Vlad 3 august 2005 22:55 (UTC)

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cu ce munci administratoriale, dacă există, anticipaţi să ajutaţi? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre administratori atât de la proiectul Wikipedia în limba română cât şi de la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)
R. Ca admin voi fi în ajutorul noilor-veniţi, explicându-le politicile WP şi amănuntele tehnice - cum să introducă o formulă, un link interwiki, cum să se semneze, etc. Voi încuraja noii useri să-şi însuşească noţiunea de PDVN şi s-o aplice în editările lor. Voi fi la dispoziţia utilizatorilor normali care au nevoie de acţiuni ce necesită drepturi de admin - ex. ştergerea unei pagini introduse din greşeală sau care are probleme cu drepturile de autor. Nu voi recurge la blocări de IP-uri şi de useri decât în cazuri clare şi deranjante de spam sau vandalism. De asemenea, dacă va fi cazul (eu sper să nu fie), voi fi de gardă în cazul în care apar "edit war"-uri şi voi încerca să le calmez, eventual în cazuri extreme voi proteja pagina în cauză până la calmarea disputei. În general, îmi voi folosi puterea de administrator într-un mod cât mai discret şi nederanjant posibil, conform zicalei englezeşti care zice, aproximativ, că cea mai bună administraţie este cea pe care comunitatea nu o simte :-).
2. Dintre articolele sau contribuţiile la Wikipedia, sunt câteva cu care sunteţi mulţumit, şi de ce?
R. Sunt mulţumit de încercarea de structurare a categoriilor - care este chiar acum în desfăşurare, şi de asemenea de multiplele corecturi de stil. De asemenea sunt "mulţumit" de cum a început London Underground, şi voi fi pe deplin mulţumit când voi termina articolul.
3. Aţi avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simţiţi că alţi utilizatori v-au cauzat stres? Cum aţi tratat acest eveniment şi cum speraţi să le trataţi în viitor?
R. Da, am avut :) Deşi prefer să nu-mi amintesc, detaliile sunt în arhiva paginii mele de discuţii. Deşi am pornit discuţia hotărât să nu recurg la "argumentum ad hominem" în ciuda faptului că "partenerul de discuţie" mă forţa, până la urmă tot am călcat în capcană. Din asta am învăţat următoarele şi sunt hotărât să le aplic pe viitor: 1) Nu voi permite ca discuţiile în contradictoriu să se poarte "ad hominem", întrucât asemenea discuţii nu conduc la nimic productiv (i.e. creşterea calităţii articolelor). Mă voi folosi de calitatea de administrator pentru a avertiza eventualele părţi ce se află în conflict să discute raţional, argumentat şi la subiect - adică despre articolul disputat şi nu despre persoana contribuitorului. 2) Voi încuraja conceptul numit în en.wp Be bold in editing. Pe wikipedia nu există guru şi novici, profesori şi neofiţi, etc. Toţi contribuitorii au exact acelaşi "drept" de a edita orice articol, cu condiţia implicită ca editările să fie făcute cu bună credinţă şi să fie motivate raţional.

Am acordat dreptul de administrator lui IulianU deoarece a trecut practic o lună de la încheierea votului şi nu s-a pronunţat nimeni împotrivă; în plus, chiar dacă toţi administratorii care nu au votat ar fi votat împotrivă, abia se ajungea la egalitate de voturi, şi probabil comentariile celorlalţi utilizatori ar fi decis -- iar acestea erau din nou toate pentru. --Gutza 5 septembrie 2005 19:49 (UTC)