Wikipedia:Sondaje/Alegerea administratorilor
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sondajul s-a încheiat. Mulţumim pentru participare.
Prin acest sondaj dorim să stabilim o serie de detalii privind procedura de alegere a administratorilor: numărul minim de voturi şi condiţiile de prelungire a alegerilor.
În prezent, pentru acordarea statutului de administrator regulamentul precizează numai condiţia următoare:
- "Numărul de voturi pentru trebuie să reprezinte minimum 80% din numărul voturilor exprimate, ignorând abţinerile."
Deoarece nu se specifică un număr minim de voturi exprimate există pericolul ca un candidat să fie numit în funcţie fără o susţinere semnificativă din partea comunităţii — chiar cu un singur vot.
Procedura stabilită prin acest sondaj va fi aplicată şi la candidaturile birocraţilor şi ale utilizatorilor cu permisiuni de revenire.
Cuprins |
[modifică] Propunere
Propunerea care s-a conturat într-o lungă discuţie pe această temă constă în introducerea în regulament a următoarelor prevederi:
1. Candidatul poate fi numit în funcţie numai dacă primeşte minimum 10 voturi.
2. Dacă în primele şapte zile nu se întruneşte numărul minim de voturi se prelungesc alegerile o singură dată, cu încă şapte zile.
La prima prevedere mai trebuie stabilit dacă între cele 10 voturi se numără şi abţinerile sau nu.
[modifică] Sondaj
Rezultatele sondajului se vor pune în practică dacă mai mult de jumătate din răspunsuri vor fi în favoarea propunerilor.
Poate răspunde la sondaj orice utilizator cu minimum 100 de modificări la activ şi minimum 30 de zile de la înregistrare.
Sondajul se termină la 6 aprilie 2006 12:00 (UTC).
[modifică] 1a. Număr minim de 10 voturi
- De acord
- Orioane -msg- 30 martie 2006 12:32 (EEST)
- KlaudiuMihaila Mesaj 30 martie 2006 13:13 (EEST)
- — AdiJapan ☎ 30 martie 2006 13:16 (EEST)
- Mihai | D 30 martie 2006 13:28 (EEST)
- Danutz 30 martie 2006 15:44 (EEST)
- --Emily | msg. 30 martie 2006 17:23 (EEST)
- Laurap 30 martie 2006 20:53 (EEST)
- Mishuletz 30 martie 2006 23:18 (EEST)
- --Jean 31 martie 2006 22:16 (EEST)
- Vlad|-> 1 aprilie 2006 00:08 (EEST)
- —SCriBu msg 1 aprilie 2006 01:54 (EEST)
--Quda 4 aprilie 2006 04:25 (EEST) Utilizatorul nu îndeplineşte condiţiile de vot.— AdiJapan ☎
- Împotrivă
- Abţineri
- Comentarii
- Pe măsură ce creşte numărul de utilizatori activi, va trebui să ridicăm pragul.
- De ce nu 9 sau 11? Mishuletz 30 martie 2006 21:33 (EEST)
-
- 10 e un număr rotund, suficient de mare ca să însemne o susţinere evidentă a candidatului, şi suficient de mic ca să nu fie nevoie de campanie electorală. O altă propunere ar fi un număr dinamic: 20% din numărul utilizatorilor activi (care actualmente sînt în jur de 50), doar că nu există o statistică permanentă pe care să ne putem baza. Deci a rămas să mergem cu 10. — AdiJapan ☎ 30 martie 2006 21:54 (EEST)
- După ce am aflat că 10 este 20% din 50 sunt de acord. Se pare că mai multă lume este de acord cu o modificare în funcţie de numărul de utilizatori activi, de aceea propun ca să votăm aici nedemocratic ( cei care nu votează sunt de acord ) pentru o corectare a acestui număr la fiecare 2 luni.
- 10 e un număr rotund, suficient de mare ca să însemne o susţinere evidentă a candidatului, şi suficient de mic ca să nu fie nevoie de campanie electorală. O altă propunere ar fi un număr dinamic: 20% din numărul utilizatorilor activi (care actualmente sînt în jur de 50), doar că nu există o statistică permanentă pe care să ne putem baza. Deci a rămas să mergem cu 10. — AdiJapan ☎ 30 martie 2006 21:54 (EEST)
- Citind comentariul lui Claudiu din 3 aprilie, de la "statutul abţinerilor", altceva decît propunerea în sine mi-a atras atenţia, şi anume faptul că numărul minim de voturi ar trebui să fie impar (9 sau 11). Pentru situaţia 5 voturi pentru, 5 voturi împotrivă, ce se întîmplă? O să răspundeţi, se prelungeşte votul o săptămînă. Da, dar dacă în săptămîna următoare nu mai votează nimeni? - Laurap\ mesaj 4 aprilie 2006 14:37 (EEST)
-
- La 5-5 situaţia e clară: votul este valabil, pentru că au participat 10 oameni, iar candidatul e respins, pentru că nu a atins pragul de 80%. Nu există situaţii de dubiu, de baraj. Dacă se obţin 80% voturi pentru sau mai mult, trece; dacă nu se ating 80 de procente, nu trece. — AdiJapan ☎ 6 aprilie 2006 14:19 (EEST)
[modifică] 1b. Statutul abţinerilor
- Abţinerile se numără
- Abţinerile nu se numără
- - cu excepţia cazurilor limită Orioane -msg- 30 martie 2006 12:32 (EEST)
- KlaudiuMihaila Mesaj 30 martie 2006 13:13 (EEST)
- — AdiJapan ☎ 30 martie 2006 13:16 (EEST)
- Danutz 30 martie 2006 15:44 (EEST)
- --Emily | msg. 30 martie 2006 17:23(EEST)
- Laurap 30 martie 2006 20:53 (EEST)
- --Jean 31 martie 2006 22:18 (EEST)
- Vlad|-> 1 aprilie 2006 00:09 (EEST) -> cu acelaşi comentariu / amendament ca şi Orioane
- Abţineri privind votul asupra statutul abţinerilor
- Comentarii
- Dacă se numără abţinerile putem avea situaţia cu 1 vot pentru şi 9 abţineri, caz în care candidatul e ales în unanimitate (!).
- Daca nu se numara, ce rost mai au aceste voturi? Peste tot aceste voturi conteaza, chiar si in parlament pentru stabilirea cvorumului. Sigur ca nu atarna nici pozitiv, nici negativ, insa trebuie neaparat sa conteze. -Mihai | D 30 martie 2006 13:28 (EEST)
- Trebuie să vedem ce s-ar putea întîmpla în situaţii duse la extrem. Timp de 2 săptămîni să existe doar 10 abţineri pentru un candidat, caz în care candidatul ar fi respins (bănuiesc) şi atunci, o abţinere ar fi echivalentă cu un vot împotrivă.
Dacă ar fi acceptat, o abţinere ar echivala cu un vot pro. Laurap 30 martie 2006 20:53 (EEST) - Abţinerile îl caracterizează mai ales pe cel care votează ca fiind indecis şi poate chiar laş. Candidatul nu are nici o vină, de acea cred că aceste voturi trebuie ignorate. Pe de altă parte fiecare părere îşi are motivele ei. Mishuletz 30 martie 2006 21:33 (EEST)
- Se ignoră, dar dacă nu le contorizăm, atunci de ce să nu le scoatem??? Ce rost mai au? --Mihai | D 30 martie 2006 22:49 (EEST)
- Trebuie să existe, pentru că, de obicei, sunt (sau ar trebui să fie) însoţite de comentarii. Din acele comentarii, candidatul îşi dă seama ce mai are de făcut pentru a fi numit în funcţie (şi nu neapărat asta, ci poate doar să-şi îmbunătăţească stilul de wikipedist). Datorită acestor acţiuni care pot fi luate de către nominalizat, e posibil ca cel care s-a abţinut să îşi schimbe votul, în fie pro, fie contra. --KlaudiuMihaila Mesaj 30 martie 2006 22:56 (EEST)
- Bun bun, dar atunci abţinerea de ce să nu fie numărată în cvorum? Asta nu înţeleg eu? Omul ăla a votat. Necontorizându-i votul deloc (în cvorum) îl considerăm un "nimeni" care nu contează. --Mihai | D 2 aprilie 2006 16:44 (EEST)
- Ai şi tu dreptate, Mihai. Aşa că m-am gândit la o chestie: să se numere aceste abţineri doar dacă sunt mai multe abţineri decât diferenţa dintre numărul de voturi pro şi numărul de voturi contra sau invers. Mai pe scurt, dacă aceste abţineri ar putea schimba soarta deciziei. În acest caz, ar trebui prelungit votul cu o săptămână (sau anulat şi reluat după o săptămână), timp în care nominalizatul poate să rezolve tot ceea ce i s-a propus. Atenţie, se iau în considerare doar abţinerile bine motivate. Eu zic că asta e o soluţie de mijloc, care este şi viabilă. --KlaudiuMihaila Mesaj 3 aprilie 2006 23:19 (EEST)
- Deci dacă avem 1 vot pentru şi 9 abţineri, să se numere abţinerile? Atunci candidatul are succes maxim! Eu zic că nu se pune problema ca abţinerile să poată schimba direct soarta votului. Dacă aceia care se abţin chiar vor să determine soarta votului ei trebuie să voteze pro sau contra. Simplu. În aceste "alegeri" vrem să măsurăm cîtă încredere are lumea în candidat, iar abţinerile nu ne ajută. Abţinerile "bine motivate" sînt greu de definit, ne trebuie o regulă clară. — AdiJapan ☎ 4 aprilie 2006 10:56 (EEST)
- Măi dar birocratul care prelungeşte sau acceptă are şi el drept de vot şi astfel poate pune împotrivă şi candidatul are 50%. Simplu! --Mihai | D 4 aprilie 2006 14:04 (EEST)
- Poate pune, poate nu pune. Poate că e cel care a votat pentru. Poate că e unul din cei 9 care s-au abţinut. Legile nu se fac în ideea că s-o găsi cineva care să facă aşa sau aşa. La fiecare candidatură avem nevoie de 10 oameni care să-şi spună clar poziţia: da sau nu. "Nu ştiu, mă mai gîndesc" e un punct de vedere pe care nu te poţi bizui. — AdiJapan ☎ 4 aprilie 2006 14:23 (EEST)
- Explică-mi tu mie de ce nu sunt ignorate nicăieri abţinerile în stabilirea cvorumului? --Mihai | D 4 aprilie 2006 15:09 (EEST)
- Ai uitat să răspunzi la comentariul meu de mai sus şi de fapt n-ai răspuns la problema de fond: ce faci cînd din 10 oameni puţini votează pentru şi restul se abţin. Ai susţinere sau nu? Regula pe care o stabilim trebuie să funcţioneze în toate situaţiile. Regula cvorumului în Parlamentul României nu este universală, există o mulţime de alte moduri de a asigura un număr semnificativ de alegători. De exemplu:
- La alegeri prezidenţiale prin vot direct ai nevoie de cvorum dacă vrei să cîştigi din primul tur (50%+1) dar nu există abţineri; la al doilea tur nu se impune nici cvorum.
- În firmele unde se iau decizii prin vot uneori abţinerile contează ca "împotrivă", iar cvorumul se stabileşte altfel. Alteori abţinerile nici nu sînt permise.
- În comunităţile online se impune uneori să ai nu numai majoritate de voturi "pentru" în raport cu cele "contra", dar şi un anumit număr minim de voturi "pentru" -- vezi en:Quorum#Online communities -- şi de fapt este aproximativ echivalent cu ceea ce facem noi aici. — AdiJapan ☎ 4 aprilie 2006 17:09 (EEST)
- Faceti cum vreti! Eu tot pentru votez pentru ca altfel as considera inexistenta o persoana care voteaza, dar cu abtinere. --Mihai | D 4 aprilie 2006 19:51 (EEST)
[modifică] 2. Votul se poate prelungi o dată, cu şapte zile
- De acord
- Orioane -msg- 30 martie 2006 12:32 (EEST)
- KlaudiuMihaila Mesaj 30 martie 2006 13:13 (EEST)
- — AdiJapan ☎ 30 martie 2006 13:16 (EEST)
- Mihai | D 30 martie 2006 13:28 (EEST)
- Danutz 30 martie 2006 15:47 (EEST)
- --Emily | msg. 30 martie 2006 17:23 (EEST)
- Laurap 30 martie 2006 20:53 (EEST)
- Mishuletz 30 martie 2006 21:39 (EEST)
- --Jean 31 martie 2006 22:32 (EEST)
- Vlad|-> 1 aprilie 2006 00:10 (EEST)
--Quda 4 aprilie 2006 04:27 (EEST)Utilizatorul nu îndeplineşte condiţiile de vot.— AdiJapan ☎
- Împotrivă
- Comentarii
- Cu mentiunea ca se pastreaza ideea de a se reveni asupra candidaturii intr-o perioada ulterioara. -Mihai | D 30 martie 2006 13:28 (EEST)
- S-ar putea imagina posibilitatea ca nominalizarea candidatului să se facă de către un rival, pe o dată când toată lumea este în concediu Mishuletz 30 martie 2006 21:39 (EEST)
- De acord cu primul comentariu şi anume: în cazul când un candidat nu primeşte cele 10 voturi, să poată reveni în alegeri după o perioadă de timp. Lipsa voturilor poate să fie datorată nu neapărat nedoririi utilizatorului ca administrator de ceilalţi utilizatori, ci neprezenţei acestora în perioada respectivă in faţa calculatoarelor din motive obiective, ex. concediu.--Jean 31 martie 2006 22:32 (EEST)