Discuţie:Mihai al României
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
"Mihai a devenit pentru prima dată rege după moartea bunicului său Ferdinand şi în urma renunţarii la tron a lui Carol (decembrie 1925). Detronat de tatăl său, după doar trei ani, a reprimit coroana un deceniu mai târziu, după abdicarea lui Carol, rămânând conducător al regimului pro-german al mareşalului Ion Antonescu."
Cred ca e bine de facut distinctia dintre Carol I si Carol al II-lea. Faptul ca regele Mihai a fost rege in timpul regimului lui Ion Antonescu, nu inseamna ca a fost conducator; a fost tinut deoparte de deciziile importante. A reprimit coroana si atat.
Sugestia mea: "Mihai a devenit pentru prima dată rege după moartea bunicului său Ferdinand şi în urma renunţarii la tron a lui Carol al II-lea (decembrie 1925). Detronat de tatăl său, după doar trei ani, a reprimit coroana in 1940, după abdicarea lui Carol al II-lea, conducator al statului fiind generalul Ion Antonescu."
"Arestând-ul pe Antonescu după ce forţele sovietice au intrat în România în august 1944 (după colaborarea ţării cu Germania în Al Doilea Război Mondial), Mihai a fost forţat să sprijine guvernul pro-sovietic dominat de comunişti (martie 1945), ai cărui lideri i-au decretat abdicarea şi exilul din ţară. El nu a avut voie să se întoarcă până în 1997."
Nu a fost fortat sa sprijine guvernul pro-sovietic si chiar s-a opus pentru o vreme acestuia ("greva regala", intre august 1945 si ianuarie 1946). Abdicarea regelui Mihai s-a facut prin decretul sau propriu.
Sugestia mea: "Dupa colaborarea Romaniei cu Germania in Al Doilea Război Mondial si dupa ce fortele sovietice au intrat in Romania, regele Mihai a organizat arestarea lui Antonescu in august 1944. S-a opus guvernele pro-sovietice in perioada anilor 1945-1946, a fost obligat sa abdice de pe tron in 1947 si exilat. Nu i s-a permis revenirea pana in 1997."
- Mihai a fost conducător al statului în timpul regimului lui Antonescu prin Constituţie. (la nivel oficial) Nu avem de ce să schimbăm, am văzut că în varianta propusă de dvs. este folosit în continuare termenul de conducător. În plus, am putea să păstrăm şi "pro-german", pentru că aduce un plus de informaţie la articol.
- În a doua sugestie sunt perfect de acord.
--Danutz
De acord, dupa 6 septembrie 1940 in Romania a fost un regim pro-german.
--Vasile 7 Mai 2004 20:47 (UTC)
Mihai nu a fost niciodata conducator al statului. Acest termen desemna functia lui Antonescu. In cadrul mai multor institutii exista placi datand din 1940-1944 (repuse dupa '89) pe care se poate citi clar: "Mihai I - rege al Romaniei; Ion Antonescu - conducator al statului". Aceasta era functia oficiala pe care si-o asumase maresalul. Ditae