Wikipedia Diskussion:Kriterien fir Berige Artikln
Aus Wikipedia
I håb jétz âfåch amåi aus de Inhåite då a Listn vo Kriterien gstrickt; wåmma wås drã ändan soin, bittsche möidts eich då! --Maxx82 11:54, 24. Aug. 2007 (CEST)
[dro werkln] Vo da åidn Bspréchung: Regeln wos a guada Artikl is
Füa mi miasad a soicha Artikl drei Kriterien eihoitn.:
- Ea muas in a guadn Foam sei
- Ea muas infoamativ sei
- Ea muas in am guadn borisch fafosst sei
--Talyessin 14:07, 30. Jul. 2007 (CEST)
-
- Im Prinzip deng i mas sööwe; is Problem is hoid midn "guadn Boarisch". Grod bei mãnge Sochn aus da Wissnschoft, ob des jetzan Biologie, Medizin odar áá Linguistik is, kummst hoid amoi ned aus, dassd Lateinische, owar áá Hochdeitsche Weăta nema muăst, wãnst "enzyklopädisch" sei méchast.
- Krãmpfhoft iwasetzn kummt dãnn oft amoi recht båchn umme. I vasteh z.B. bei da Kategorie "Viecha" iwahaubst nét, zweng wos de Amphibien "Wexlfiecha" hásn miăssn, wãnns is schéne oide Wuăt "Lurch" (in dem Foi: "Luăch") gibt. Viălleicht stöll i no vuăm Uălaub in Atikl iwas "Leshanl"- fia de Sidtirola: "Maringgele"- (Mantis religiosa) eine, dass sechts, wos i mán. --Zwentibold 18:00, 30. Jul. 2007 (CEST)
-
-
- I bi aa eivastandn mit dene Kriterien wias omm stengan.
- Unta am guadn Boarisch vasteh I ned notwendigaweis a zwanghafte Übasetzarei, andraseits waars mia wichtig dass ma so Grundlong wia de Umschreibung vum Genitiv durchhoitadn. De "hochdeitschn" Genitive kemman meistns beim Übasetzn aus da Deitschn zstand, I kenn des Problem seibad aa, ma muas do scho sakrisch aufpassn. Desweng miassadn aus meina Sicht de "exzellentn" Artikl komplett auf Grammatik und Tippfehla durchganga wern. Se soiadn schliessle aa Vorbuidfunktion hom. --Libellulia 23:26, 30. Jul. 2007 (CEST)
-
-
-
-
- I dadad a song, das ned Übasetzt wead zweng da Übasetzarei. Grod medizinische Begriffe san jo im Hochdeitschn a mim griechischn oda am Lateinischn Noma gschriem. Wenns moi füa a Hochdeitsch Woad koa boarischs füa gibt, soid da ma des a lossn. ( ICE - Trasse z. B. ) --Talyessin 10:47, 31. Jul. 2007 (CEST)
-
-
I kã mi dem, wås és gschriem håbts, netta ãschliaßn, mecht åwa dés mid da "guadn Form" nu a weng genaua måchn. Dazua gherd aus meina Sicht, dass d'Zeichnsétzung fehlafrei is, d'Gliedarung basst, gnua guade Illustrationen drin san, néd z'vüi und à néd z'weng Åbsätz und Zwischntitl.
Außadem war ma wichtig, dass da Text zan gresstn Deu aus an Fließtext mid gånze Sätz bstehd und néd aus Listn.
Vom Inhåit her soit ma vielleicht nu dazuaschreim, daß in an Text ålle wésntlichn Informazionen drin seî soitadn. Am Beispüi vo an Artikü üwa a Ståd (wei dés meî Gebied is): Då soit zumindest jeweus a Åbsåtz drinsteh üwa d'Geografie, d'Leid, d'Gschicht, d'Politik, d'Wirtschåfd und d'Infraschtruktur in dera Ståd, sunst kã's néd bärig (soitad ma dés néd mid "ä" schreim?) seî aus meina Sicht.
Språchlich war's wichtig, daß da Dialekt kennzeichnd is, durchzong wird, d'boarische Grammatik eîghåidn wird, daß Fremdwerta korrekt gschriem san und de Umschrift, de wås da Autor si ausgsuachd håd, dånn à konsequent und einheitlich vawendt wird.
Soweid meî Kommentar dazua. Schene Griaß --Maxx82 00:41, 1. Aug. 2007 (CEST)
- Mit da Foam host recht. Des is ja blos des Grüst von dem wia i ma des nahat amoi denk. --Talyessin 17:24, 1. Aug. 2007 (CEST)
-
- In da hochdeitschn gebts aa scho sowos wia a Kriterienlistn, kannt ma schaung ob dortn no wos intressants drinadsteht, vielleicht sogoa drauf aufbaun und auf unsane boarischn Bediafniss umschneidan. de:Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel --Libellulia 19:45, 1. Aug. 2007 (CEST)
- Aa no oana zu dem Thema (seiba a Lesnswerta...) de:Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel --Libellulia 19:50, 1. Aug. 2007 (CEST)
Mir is nu wås eîgfåin: Er soit néd z'lång seî (Owagrenz 30k) und à néd z'kurz (Untagrenz so um de 8k umanånd). Wåmma an Artikü beårwat, der wås üwa 30k håd, griagt ma jéds Måi a Möidung, daß månke Browser Schwierigkeitn min Lådn håm kanntn. (Außadem lést ma den dånn à néd so gern gånz durch ...) Wånn a unta 8k is, kånn's bassiern, daß a néd amåi a gånze Büidschirmseitn ausfüid.
Und sunst håid nu dés, wås eh Standard is: Ålle enzyklopädische relevantn Begriffe, de wås vawendt wern, soitadn valinkt seî, Intawikilinks soid's gém, wånn's den Artikü à in ana åndan WP gibt, er soit zumindest irgndwie thematisch kategorisierd seî. Und zumindest àns vo de Elemente Quöin/Litaratur/Weblinks soit à vorkumma. Schene Griaß --Maxx82 08:12, 2. Aug. 2007 (CEST)
- Nu wås: Da Artikü muaß àn oda zwà Åbsätz Eîleitung håm, de wås a jéda vastehd (à wånn a si de weidafiahradn Links néd ãschaud, åiso ohne jéds Fåchchinesisch), und wo vaständli erklärd wird, um wås daß's då gehd. Bsondas wichti is da ållaerschte Såtz, dés muaß a Definizionssåtz seî (Lemma fett gsétzt), der wås kurz und knackig erklärd, wås des Ding is, um dés wås's im Artikü gehd.
- Außadem (eh söibstvaständlich) muaß as Lemma relevant seî, da Text muaß NPOV und frei vo Begriffsbüidungen seî und fir an jédn vaständlich (zumindest dånn, wåmma si de weidafiahradn Links ãschaud). --Maxx82 12:52, 3. Aug. 2007 (CEST)