Συζήτηση χρήστη:Vasileios78

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Πίνακας περιεχομένων

[Επεξεργασία] Παρελθόντες διάλογοι

Συζήτηση χρήστη:Vasileios78/αρχείο 2006

[Επεξεργασία] He who brings to pass

Ουσιαστικά σημαίνει «Αυτός που προκαλεί τα συμβαίνοντα»που προκαλεί οτιδήποτε να συμβεί». Πιο ελεύθερα θα μεταφραζόταν «ο [Ένας] Υπαίτιος». --Hieronymus 14:56, 25 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Ψυχή

Φίλε Βασίλειε, ανέβασα αυτό το άρθρο επειδή θεώρησα ότι δεν θα έπρεπε να λείπει ένα τόσο σημαντικό λήμμα από τη Βικιπαίδεια. Και το ανέβασα όπως ήταν στη livepedia, με την ελπίδα ότι θα βρεθεί κόσμος να το επεξεργαστεί. Όπως και έγινε!... Άρα, εγώ πρέπει να σε ευχαριστήσω για τη συμβολή σου και για το ωραίο λήμμα, όπως διαμορφώθηκε... --Kostisl 17:24, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Σημειωματαρίου συνέχεια

Αυτό το σχόλιο πιστεύεις ότι συντείνει στην αποκλιμάκωση; Τι περιμένεις ως απάντηση και από ποιον; Δεν κατάλαβες ότι η (από καιρό συμφωνημένη) συγχώνευση έγινε άρον-άρον για να σταματήσει ένας ανούσιος καβγάς στο λήμμα Ιεχωβά; Ο καβγάς μπορεί βεβαίως να συνεχιστεί στο τωρινό λήμμα, αλλά αντί να γίνει 3 φορές στο Ιεχωβά, στο Γιαχβέ και στο Τετραγράμματο, θα γίνει 1. Ή μήπως προτιμούσες να γίνει 3 φορές; Ή μήπως θα προτιμούσες να συνεχίσει ο καβγάς για 2-3 εβδομάδες στο Ιεχωβά με φραγές και αντεγκλήσεις, ώσπου να σουλουπωθεί το Τετραγράμματο; Και πώς αλήθεια θα σουλουπωνόταν το Τετραγράμματο, όταν οι εμπλεκόμενοι στο σουλούπωμα θα πλακώνονταν σε άλλο άρθρο παράλληλα; Δε σου κάνω καμία νουθεσία και καμιά υπόδειξη τι να γράφεις και πώς να συζητάς, γιατί ούτε σε θέση είμαι ούτε ο ρόλος μου είναι ούτε με ενδιαφέρει κάτι τέτοιο. Αλλά εξακολουθεί να μου κάνει εντύπωση ότι διαμαρτύρεσαι και μάλιστα με έντονο τρόπο για την «αδιαφορία» των υπολοίπων ως προς τέτοιους καβγάδες. Επίσης καμιά πρόκληση δε δικαιολογεί μια επίθεση, πρόθεσή μου δεν είναι δηλαδή να απαλλάξω κανέναν από τυχόν ευθύνη του, γιατί πρόθεσή μου δεν είναι να αποδώσω ευθύνες (δεν είμαι βικιδικαστής ούτε βικιεισαγγελέας). Όλοι ενήλικες είμαστε και φέρουμε την ευθύνη των πράξεών μας, ακόμα και όταν μας προκαλούν. Αλλά νομίζω ότι δεν παρουσιάζεις τα πράγματα όπως ακριβώς έχουν. --Αρχίδαμοςμίλα μου 18:02, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

  • Νομίζω ότι η αναφορά στο "μπάχαλο" αφορούσε όλους μας (τις προσθήκες που αποσπάστηκαν από τα άρθρα "Ιεχωβά" και "Γιαχβέ") και όχι κάποιον συγκεκριμένα. Από την άλλη, έληξε όντως μια κατάσταση φθοράς-αφθαρσίας που διαφορετικά θα παρατεινόταν. Δεν ξέρω αν το "όλα σε ένα" (που δεν ακολουθήθηκε με το έτσι θέλω σε άλλα άρθρα (πχ Χριστούγεννα αλλά και εδώ με το έτσι θέλω του Papyrus [δεν μιλάω για τους δορυφόρους, για των οποίων την συμπεριφορά και την εμφάνιση ως deus ex machina στις "κρίσιμες" αποφάσεις επωφελούνται οι "γύπες"] και με την επιβεβαίωση από το Geraki) θα αποδειχτεί η καλύτερη λύση για αυτό το άρθρο. Θα δείξει. "Καμιά πρόκληση δε δικαιολογεί μια επίθεση"... ποιος είδε πρόκληση;? πότε; που;! ... -- pvasiliadis  23:51, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ολοκληρώνω την παρέμβασή μου (όπως λένε και στα τηλεοπτικά πάνελ οι πολυλογάδες) λέγοντας πιο ξεκάθαρα αυτό που θέλω από την αρχή να πω. Παίρνω και αφορμή από την τελευταία απάντησή σου, pvasiliadis. Το ίδιο μοτίβο έχει επαναληφθεί πολλές φορές, γι’αυτό και το αναφέρω. Σταματάει ο καβγάς στη Συζήτηση:Τετραγράμματο/Αρχείο1 με τα πολλά, πας μετά από λίγο και αφαιρείς από το Ιεχωβά όλο το κομμάτι περί ορθοδοξίας χωρίς να το συζητήσεις προηγουμένως. Ακολουθεί άλλος καβγάς. Μετά διαμαρτύρεται ο Βασίλειος για τον Αγαπόρνι, το Γεράκι του δείχνει κίτρινη κάρτα και εσύ έρχεσαι και μιλάς για deus ex macchina και για γύπες. Δεν επιτίθεσαι μεν συνήθως με «προσωπικές επιθέσεις», αλλά χρησιμοποιείς ιδιαίτερα αιχμηρές και ειρωνικές συνόψεις επεξεργασίας ή κάνεις προκλητικές επεξεργασίες κάνοντας blind reverts (όπως χτες το βράδυ στο Τετραγράμματο την προσθήκη του Αγαπόρνι χωρίς να πεις τι είναι λάθος). Με την ίδια λογική αναφέρθηκα και στη φράση του Βασίλειου «προσπαθείς να πείσεις ότι ο Γιαχβέ είναι η Αγ. Τριάδα». Τι θα ακολουθήσει μια τέτοια φράση, ευγενική ανταλλαγή απόψεων; Θα μπορούσα να αναφέρω και άλλα παραδείγματα, αλλά να πω την αλήθεια βαριέμαι να ψάχνω σε συζητήσεις και σε ιστορικά. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι οι άνθρωποι που θέλουν να αποφύγουν τους καβγάδες δρουν αλλιώς. Με αυτήν τη λογική ρώτησα και εσένα, Βασίλειε, για το σχόλιό σου περί μπάχαλου, γιατί νέος καβγάς μου μύρισε. Μου πέρασε λοιπόν από το μυαλό «ρε μπας και γουστάρουν τελικά κι αυτοί καβγάδες;».

Δεν υπονοώ ότι φιτιλιάζετε τους άλλους απαραίτητα ηθελημένα, το θεωρώ εξίσου πιθανό να γίνεται και αθέλητα (και δε με ενδιαφέρει κι όλας). Ούτε, βέβαια, σας κάνω «παρατήρηση». Ό,τι θέλετε κάντε. Ούτε το φιτίλιασμα δικαιολογεί παραβιάσεις της πολιτικής από την άλλη πλευρά. Δεν αρνούμαι ότι μπορεί να είστε χολωμένοι και να μην έχετε υπομονή. Δεν εννοώ ότι θα πρέπει να ακολουθήσετε την τακτική του «άλλου μάγουλου», ούτε εγώ την ακολουθώ ούτε πάντα την επικροτώ. Αλλά βλέπω ότι η φωτιά που έκαιγε ελεγχόμενα σε 2-3 εστίες (συζητήσεις) πάει να εξαπλωθεί και στο σημειωματάριο και αλλού. Δε χρειάζεται κανείς να είναι ειδικός στη θεωρία παιγνίων για να μαντέψει την αντίδραση του Papyrus, όταν βγάλεις την ορθόδοξη άποψη από το άρθρο Ιεχωβά χωρίς συζήτηση. Οι μπουκμέικερς δε θα δέχονταν καν στοιχήματα για το αν θα ακολουθήσει edit war. Θα μου πεις, αν το συζητούσες θα άλλαζε κάτι; Δεν ξέρω, πάντως ίσως να είχαμε έναν καβγά λιγότερο. Επίσης το κομμάτι το έβγαλες χωρίς να αφήσεις (αν θυμάμαι καλά) σχεδόν τίποτα στο άρθρο, ενώ κανονικά αφήνουμε μια παράγραφο κάτω από το «Κύριο άρθρο:...». Καλώς ή κακώς δεν το εξετάζω. Πάντως το αποτέλεσμα ήταν αυτό που ήταν. Και βασικά θα μπορούσες να περιμένεις να γίνει πρώτα η συγχώνευση στο Τετραγράμματο και μετά να δούμε τι θα μείνει και τι θα φύγει.

Η κριτική μου είναι μονόπλευρη (αφορά μόνο εσάς τους δύο), γιατί δεν αποδίδω συνολικά ευθύνες (όπως ξαναείπα, δεν είναι αυτός ο σκοπός μου ούτε ο ρόλος μου). Λέω μόνο ας μην παρουσιάζεστε ως αθώα θύματα στο σημειωματάριο, γιατί κατά τη γνώμη μου φέρετε και εσεις με την τακτική αυτή (ηθελημένη ή αθέλητη) μεγάλο μερίδιο της ευθύνης. --Αρχίδαμοςμίλα μου 11:41, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

ΥΓ: Ευχαριστώ για το καφεδάκι, την επόμενη φορά όμως χωρίς γάλατα και αφρούς, παρακαλώ, κάτι σε εσπρέσο θα προτιμούσα:-)

Έφτασεεεεεεεε!--βασίλειος78 12:16, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Πίκος Απίκος

Μακάρι αγαπητέ γιατί η εναλλακτική είναι ο Γιάννης Αγιάννης..!- Αχρήστης 08:20, 19 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Αλφάβητο

Αγαπητέ Βασίλειε, σχετικά με τις παρεμβάσεις σου στο αλφάβητο λάβε υπ'όψιν σου ότι κατά τη συζήτηση (αρχείο 4 νομίζω) και κατά τους περισσότερους συγγραφείς που έχω δει (δεν έχω δει και πολλούς όμως) η φοινικική γραφή δεν είναι συλλαβική, αλλά απλώς συμφωνογραφική. Συλλαβική είναι η Γραμμική Β' (qa-si-re-u=βασιλεύς, πάνω από 90 σύμβολα, ένα για κάθε συλλαβή). Η φοινικική θα ήταν κάπως σαν "bsls" (φαντάζομαι), που δεν είναι συλλαβικό, αλλά συμφωνογραφικό. (Ελπίζω να μη σου λέω μεγάλες κοτσάνες τώρα). Νομίζω η άποψη του Γιάννη περί συλλαβικού χαρακτήρα του φοινικικού αλφαβήτου κινούνταν μεταξύ μειοψηφίας στη βιβλιογραφία και πρωτότυπης έρευνας. Καλή εβδομάδα --Αρχίδαμοςμίλα μου 10:19, 2 Απριλίου 2007 (UTC)


[Επεξεργασία] Απ.Παύλος

Επειδή πρόσεξα το άρθρο σου για την ομιλία του Απ.Παύλου και τη σελίδα συζήτησης με τον Πάπυρο θα έλεγα να κάνεις μια περίληψη στο άρθρο του Απ.Παύλου σε ξεχωριστή παράγραφο και να κάνεις παραπομπή στο άρθρο σου απο εκεί. Βλέπε στο λήμμα Ιωάννης ο Χρυσόστομος, την παράγραφο για τη Θεία Λειτουργεία του Χρυσοστόμου. Ως θαυμαστής του Χρυσοστόμου δεν γίνεται να μην έχω ιδιαίτερη συμπάθεια και για τον απόστολο των Εθνών.--Θεοδωρος 09:12, 2 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ καλή συνέχεια.--Θεοδωρος 10:45, 4 Ιουνίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Teras-tio ;)

Ναι πιστεύω ότι είναι τεράστιο, επειδή περιλαμβάνει υπερβολικά πολλές και ανούσιες πληροφορίες μεσα στη μέση του άρθρου. Άλλωστε αν πας να κάνεις επεξεργασία των εν λόγω υποπαραγράφων το πρόγραμμα έχει προειδοποίηση. Κατά τη γνώμη μου χρειάζεται περίληψη. οι πηγές να μπουν στη σωστή θέση και μεταφορά των ανούσιων πληροφοριών σε ειδικό άρθρο που θα τις καθιστά ουσιαστικές. Αλλά τι να κάνουμε, τα παιδία παίζει... Μου θυμίζει κάτι βιβλία ιστορίας γυμνασίου που γράφουν ό,τι άσχετο και αντιφάσκουν σε ίδιες σελίδες, αρχίζω πλέον να καταλαβαίνω περίπου τι άνθρωποι τα γράφουν :P--lady 11:31, 7 Ιουνίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Καλώς ήρθες!

Βασίλειε ευχαριστώ για το καλωσόρισμα. Με είχε πλακώσει φοβερός φόρτος δουλειάς από τον οποίο δεν ξεμπέρδεψα ακόμα, σε βαθμό που φοβάμαι ότι και οι διακοπές μου φέτος θα είναι κουτσουρεμένες... Οπότε και που ξαναήρθα, δεν θα μπαίνω και πολύ τακτικά. Πάντως η πρόσκληση για τα σουβλάκια έπεσε πάλι πάνω σε νηστεία! Είναι αυτή των Αγίων Αποστόλων, που τελειώνει στις 30 Ιουνίου...
Σε χαιρετώ,Ο --Agapornis 20:09, 14 Ιουνίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Μοναρχιανισμός

  • Καταρχήν σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.
  • Συμφωνώ απολύτως με τα λεγόμενά σου.
  • (Άσχετα απο το θέμα), όποτε νομίζεις πως θίγονται τέτοιου είδους ζητήματα να μου εφιστάς τη προσοχή. Σαν ορθόδοξος έχω κάποιες αντιλήψεις και επειδή γνωρίζω πως σε κάποια ζητήματα έχω καθαρά υποκειμενική άποψη καλό είναι να χτυπάτε το καμπανάκι.
  • Στο ζητούμενο. Φυσικα και έχεις απόλυτο δίκιο. Αν ήταν διατυπομένη με σαφήνεια κάποια άποψη που είχε διατυπώσει και ενστερνιστεί η εκκλησία περι δόγματος, δε θα χρειαζόταν να δημιουργηθεί ο Μοναρχιανισμός και φυσικά δε θα χρειαζόταν Α΄ Οικουμενική σύνοδος. Μάλιστα νομίζω πως στην ενότητα προέλευση και δογματική τοποθέτηση αναφέρω σαφώς πως υπήρχε ιδεολογική συγχηση ακόμα και μέσα απο την εκκλησιαστική παράδοση. θα μπορούσα βέβαια να αναφέρω απόψεις πρώιμων δογματικών τοποθετήσεων που αναφέρονται στη φήση Πατέρα- Υιού και Αγίου πνεύματος που χαρακτηρίζονται ως προπομποί της Α΄ Οικουμενικής συνόδου, όμως δε νομίζω οτι χρειάζεται καθώς βεβαίως η Α΄ οικουθμενική σύνοδος απεφάνθη για την οριστική φύση, ουσία , σχέση, υπόσταση, και πάλι οχι πλήρως, αφου χρειάστηκαν και άλλες για να απαντηθούν όλα τα ερωτήματα που κάθε φορά ανέκυπταν.
  • Καλή συνέχεια.--Θεόδωρος 10:49, 26 Ιουνίου 2007 (UTC)
  • «στο ότι ο Ιησούς Χριστός ήταν ο ίδιος ο Θεός ενσαρκωμένος.» Είναι σαφώς μονομερές. Διάβασε το λήμμα στο τι πιστεύουν και υιοθετιστές και θα καταλάβεις τι εννοώ. Ο πρόλογος αφορά το ΣΥΝΟΛΟ του Μοναρχιανισμού και σαφώς όχι μόνο τους Πατροπασχίτες.
  • ας δούμε τι λεέι κάποιος πιο ειδικός. Λοιπόν εΚΚλ.Ιστορία Φειδά «Ο μοναρχιανισμός αποτελούσε μια προσπάθεια θεολογικής ερμηνείας της παραδόσεως...περιέπεσε τελικά στην αιρετική πλάνη...Για να επιτύχουν όμως αυτό αναγκάστηκαν να υπεραμυνθούν της μοναρχίας είτε με άρνηση της πλήρους θεότητας ή με την άρνηση της διακεκριμένης προσωπικής του, υποστάσεως...». λοιπόν...
  • «Οι λεγόμενοι "απολογητές" της εκκλησίας αντιτάχθηκαν σε αυτή τη θέση και τη θεώρησαν αιρετική.». Την ιστορία των Διονυσίων Ρώμης και Αλεξανδρείας, την ξέρεις; σε ότι αφορά τον πρόλογο, νομίζω πως οι διατυπώσεις το βασιλειάδη ήταν πολυ πιο αντικειμενικές. ο ίδιος τον διαμόρφωσε και πρέπει να επιστρέψει στο προηγούμενη μορφή, Αν 2 προτιμούν το προηγούμενο στατους πρέπει να το αποδεχθείς νομίζω.
  • «πυ ήταν ξένες σε σχέση με την Καινή Διαθήκη». Αυτή είναι η άποψη σου, όχι άποψη λήμματος που καταγράφει ιστορία. Ποίος κρίνει οτι ήταν λαθος. Αν ρωτούσες τους ίδιους θα τις θεωρούσαν σωστές. εδώ καταγράφουμε απόψεις και η έκφρασή μου, δεν δείχνει ροπή προς τα κάπου «Θεότητας και Τριάδος είχαν προκαλέσει μεγάλη σύγχηση σε οτι αφορά το δόγμα και τη σχέση των προσώπων της Αγίας Τριάδας(Γενικά και αόριστα, χωρίς να λέω ποιά είναι η σωστή θέση)Στην προσπάθεια αυτή κάποιοι θεολόγοι θέλησαν να δημιουργήσουν ένα ρεύμα, το οποίο θα μπορούσε να εισάγει με βεβαιότητα το ακριβές δόγμα(αυτός ήταν ο στόχος τους[Φειδά -Η αναγωγή στην ενότητα του θεού απο την τριαδικότητα των προσώπων]) τη υποστάσεως της Αγίας Τριάδος , ώστε να αντιπαρατεθεί σε σχέση με τις άλλες θρησκείες ή αιρέσεις(ο λόγος με τη σφοδρή σύγρουση κατά των Μοντανιστών), ένα σαφές δείγμα των θέσεων της εκκλησίας(αφού πολλοί ήσαν επίσκοποι της εκκλησίας, αναφέρεται στο λήμμα), αφου αρκετοί θεολόγοι και ιερείς της εκκλησίας αδυνατούσαν να συντάξουν μια οργανομένη πρόταση για την ακριβή σχέση Πατρός και Υιού, ώστε τελικά να αντιπαρατεθεί απέναντι στους ανταγωνιστές(ίσως λίγο υπερβολικό). Θα λεγαμε πως κάποιοι ιερωμένοι ή θεολόγοι (Κλήμης Αλεξανδρεύς, Ωριγένης) που ανήκαν ιδεολογικά στη Καθολική Εκκλησία επέτειναν τη συγχηση,(Διατυπώσεις περι Λόγου του Ωριγένη που καταδικάστηκαν απο εκκλησία, αλλά γενικά συνέτειναν στο κλίμα) στην προσπάθειά τους να δώσουν μια σαφή άποψη περί του ζητήματος.
  • « από την αντίφαση που φαινόταν σε αυτούς να δημιουργεί ο αυστηρός μονοθεϊσμός της Παλαιάς Διαθήκης και της ένδοξης θέσηςπου έχει ο Ιησούς Χριστός στην Καινή.» Αυτόν το λόγο θεωρείς ως κυρίαρχο για την προέλευση; οτι κάποιοι έβλεπαν μια αντίφαση; Πολύ ειδική άποψη. Με συγκεκριμένο χρώμα. το πρόβλημα ήταν η υπόσταση, η σχέση, η ουσία η οποία δεν ήταν ξεκάθαρη με βάση τις απόψεις των θεολόγων και των κινημάτων. Για ποιά Καινή Διαθήκη μιλάς αφού είναι τοις πάσοι γνωστό πως η καινή διαθήκη δεν ήταν σταθερά ακομα συνεταγμένη με τη σημερινή έννοια που γνωρίζουμε και ακόμα πιο ειδικά, ήταν σχετικά αδύνατο να τις έχουν στα σπίτια τους, άρα τις διάβαζαν στις εκκλησίες-σπίτια-κατακόμβες ή οτι άλλο- για αυτό κυρίως βρίσκονταν στις εκκλησίες που είχαν μια κάποια δυνατότητα να τις συντηρουν και να τις κατέχουν ολοκληρωμένες, όχι όμως με την έννοια της Καινή Διαθήκης που σήμερα ξέρουμε
  • Σε παρακαλώ επίσης άλλη φορά οταν παρεμβαίνεις σε λήμμα με άλλους ενδιαφερόμενους, για να κάνεις αλλαγές να χρησιμοποιείς τους κατάλληλους κανόνες της βικιπαίδια που λενε για την ενημέρωση. Δε διαφωνώ πως έχεις μια Α παιδεία η οποία, όπως και εμένα, ρέπει προς κάποια κατεύθυνση, όμως εδώ θα πατήσω αναίρεση και ας αφήσουμε άλλους να κρίνουν τη απόπειρα διατύπωσης. και αλήθεια θα ήθαλα να μου εξηγήσεις πού ακριβώς υπάρχει αυτή η απόπειρα.--Θεόδωρος 12:12, 27 Ιουνίου 2007 (UTC)
    • Σε οτι αφορά τον κανόνα καθαρά συμφωνούμε, αυτό το οποίο θάλω να μάθω, είναι περι του που είναι η απόπειρα διατύπωσης, έκανα μια προσπάθεια να εξηγήσω με βάση βιβλιογραφία, πως οδηγήθηκα να γράψω τις διατυπώσεις μου και επειδή μεταξύ μας υπάρχει δίαυλος επικοινωνίας σε καλό επίπεδο και δε θέλω να γίνουν τα γνωστά, το μόνο που ζητάω σε κάθε αλλαγή χωρίς να έχω καμία αντίρρηση αν υπάρχουν στοιχεία για πρόσθετες διατυπώσεις, είναι το πώς οδηγούμαστε σε αλλαγή διατύπωσης, τίποτα πέρα απο αυτό. Καλή επιτυχία στις εξετάσεις σου.--Θεόδωρος 06:37, 28 Ιουνίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] επικεφαλίδα

ΟΚ. Απλά μη το βάλεις πολύ ψηλά, γιατί νομίζω πως πρέπει να διαβαστεί.--Θεόδωρος 10:53, 2 Ιουλίου 2007 (UTC)