Συζήτηση:Κωνσταντινούπολη
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Η Istanbul επίσης σήμερα βρίσκετε κατο απο πίεση του τουρκικού ζυγού οι οποιοι παρεμποδίζουν να αναφερθεί η αληθινή ιστορία της πόλης νομιζούν πως με το να μεταονομάζουν διάφορα τοπία της πόλης με τουρκικες λέξεις οτι θα ξεχαστεί η ιστορία μας.Οι τούρκοι ανάγκασαν πολούς Αρμεναίους να αλάξουν ακόμα κ το επίθετο τους και να το κάνουν τουρκικό για να τους επιτρέψουν να μίνουν στην πόλη!Η ιστορία της Κωνσταντινούπολης δεν παιθένει κ ουτε πρόκειται να ξεχαστή Η πόλη τώρα πια κατοικίτε απο Τουρκους και ελάχιστους Αρμεναίους... η πολη ζει μεσα σε απλούς ρυθούς ολοι πια συμβιβάστηκαν και ζουν μέσα σε ειρηνικά πλαίσια.Η Κωνσταντινούπολη αποτελεί προορισμό πολών τουριστών κ αυτο εχει ος αποτέλεσμα την καλή οικονομία της πόλης,αναμεσα στην Ελλάδα και στην Κύπρο βλέπουμε αδελφικές σχέσεις να ανaπτύσονται πολοι καλλιτέχνες επισκέπτονται συχνά την πολη και έχουν κάνει μεγάλη επιτυχία εκει. (πάλη με χρόνια με καιρούς πάλη δικά μας θα'ναι)
--213.169.128.51 14:07, 10 Ιουλίου 2005 (UTC)Σάντρη Οσκαζιάν 10/7/05
Τι φωτογραφία είναι αυτή ρε παιδιά; Τι συμβολίζει;--Kalogeropoulos 17:54, 6 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
- Συμβολίζει την Πόλη από δορυφόρο, αλλά μοιάζει υπερβολικά με ένα κόκκινο Χ! Μάλλον κάποιος την βανδάλισε στα commons. +MATIA ☎ 19:15, 6 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
Ο Ράνσιμαν κάπου σχολίαζε ότι η Κωνσταντινούπολη έχει λατινική ρίζα (το όνομα Κωνσταντίνος Constantinus), ενώ η Ισταμπούλ ελληνική. +MATIA ☎ 23:17, 6 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
Επεξεργάζομαι και αναθεωρώ αυτό το λήμμα από την αρχή. Ήδη έχω αλλάξει την εισαγωγή. Παρακαλώ περιμένετε να τελειώσω, για να γίνει κριτική. Πάντως χρησιμοποιώ αρκετές πηγές και βοηθήματα. 'Ενα από αυτά είναι και τα έργα του Ράνσιμαν. Ευχαριστώ. Neachili ώρα 20:40, 8/2/2006.
Πίνακας περιεχομένων |
[Επεξεργασία] Ανθούσα
Παιδιά έκανα μιά αλλαγή ::Το όνομα που έδωσε στην νέα πόλη ο Κωνσταντινος δεν ήταν "Νέα Ρώμη" που το διαβάσατε αυτό;; όλα τα βιβλία ιστορίας γράφουν "Florens" "Ανθούσα" δηλαδή .Το νέα Ρώμη το θέσπισαν στον τίτλο τους οι Πατριάρχες Κωνσταντινουπόλεως.Ο λαός και γενικά όλοι οι κάτοικοι ποτέ δεν αποκάλεσαν την πόλη έτσι μόνο η εκκλησία. --Tony esopi patra 13:07, 2 Ιουνίου 2006 (UTC)
Καλό θα ήταν να παραθέσεις και τις πηγές που το διάβασες εσύ αυτό. Προς το παρόν επανέφερα το άρθρο όπως ήταν πριν. --Geraki 18:06, 2 Ιουνίου 2006 (UTC)
Όπως ανέφερα από τον Φεβρουάριο, επεξεργάζομαι και αναθεωρώ το λήμμα από την αρχή. Από τότε παρακαλούσα να με αφήσετε να τελειώσω και μετά να γίνει κριτική. Όπως όλοι καταλαβαίνουν είναι από τα δυσκολότερα και συνθετότερα λήμματα. Συνδυάζω τις αναφορές από αρκετές (πάνω από 20) πηγές που όλες θα αναφερθούν στο τέλος. Ακόμη προσπαθώ με ταξίδια μου στην Κωνσταντινούπολη να συγκεντρώσω το απαραίτητο φωτογραφικό υλικό. Βέβαια οφείλω να παραδεχτώ ότι η συγγραφή βραδυπορεί, αλλά παρακαλώ κατανοήστε ότι έχω και άλλες ασχολίες. Δύο παρατηρήσεις: α) Έγραψα "υπήρξε πρωτεύουσα της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας (που απεκλήθη αργότερα Βυζαντινή Αυτοκρατορία" συνειδητά. Άλλωστε πιστεύω ότι είναι γνωστό σε όλους όσοι ασχολούνται έστω και επιφανειακά με την ιστορία, ότι ο όρος Βυζαντινή Αυτοκρατορία είναι μεταγενέστερος. β) Όσον αφορά το Νέα Ρώμη, παραπέμπω πρόχειρα στο βιβλίο του Στήβεν Ράνσιμαν, Βυζαντινός πολιτισμός (ότι σημείωνα παραπάνω), όπου στη σελίδα 16 αναφέρονται τα εξής: "Στις 11 Μαϊου 330 ο αυτοκράτορας εγκαινίασε επίσημα την πόλη με το όνομα Νέα Ρώμη. Ο κόσμος όμως προτίμησε να τη λέει, από το όνομα του ιδρυτού της, Κωνσταντινούπολη". Αν χρειάζεται είναι πολύ εύκολο να αναφερθώ και σε άλλες πηγές. Η θέση όμως "Το νέα Ρώμη το θέσπισαν στον τίτλο τους οι Πατριάρχες Κωνσταντινουπόλεως. Ο λαός και γενικά όλοι οι κάτοικοι ποτέ δεν αποκάλεσαν την πόλη έτσι μόνο η εκκλησία", εκφράζει μάλλον προσωπικές απόψεις. --Neachili ώρα 05:20, 25 Ιουνίου 2006.
[Επεξεργασία] Νέα Ρώμη
Ο τότε χρησιμοποιηθείς όρος "Νέα Ρώμη" δεν δόθηκε ως καθ΄ εαυτού ονομασία πόλης, αλλά αποτελούσε ιδιωματικό όρο εκείνης της εποχής αντί του σύγχρονου όρου "Νέα Πρωτεύουσα" που ακόμα δεν είχε καθιερωθεί. Αν ορίζονταν σήμερα η Θεσσαλονίκη νέα πρωτεύουσα της Ελλάδας με τά ιδιώματα εκείνης της εποχής η Θεσσαλονίκη θα ονομαζόταν "Νέα Αθήνα".--Templar52 05:29, 25 Ιουνίου 2006 (UTC)
[Επεξεργασία] Απόσυρση συνεισφοράς
Επειδή βλέπω, δυστυχώς, ότι οι παρακλήσεις μου δεν γίνονται σεβαστές, αποσύρω όλη την συνεισφορά μου στο άρθρο και το επαναφέρω στην μορφή που είχε πριν ασχοληθώ μέ αυτό. Εύχομαι να βρεθούν κάποιος ή κάποιοι που να μπορέσουν να ασχοληθούν σοβαρά με αυτό και να το ολοκληρώσουν και όχι να επιφέρουν αποσπασματικές διορθώσεις μόνο. Παρακαλώ θεωρήστε την συνεισφορά μου ως ανύπαρκτη και συνεχίστε ως αυτή να μη υπήρχε. Παρακαλώ ακόμη να μη χρησιμοποιήσετε τίποτε από όσα έχω γράψει. --Neachili ώρα 14:50, 25 Ιουνίου 2006.
- Καταρχήν δεν μπορείς να "αποσύρεις" ότι έχεις γράψει. Από την άλλη, δεν υπάρχει λόγος να ζητάς κάτι τέτοιο. Όλα τα άρθρα υφίστανται διαρκώς αλλαγές και αρκετές φορές γίνονται εκτεταμένες συζητήσεις επί του περιεχομένου. Συζήτησε όποιες ενστάσεις έχεις ή ακόμα επανέφερε το άρθρο στην μορφή που πιστεύεις ότι είναι πιο ακριβής. --Dada 12:39, 25 Ιουνίου 2006 (UTC)
-
- Επιπλέον η παραπάνω αναφορά στον όρο Ανθούσα έχει ήδη αναστραφεί και δεν υπάρχει στο άρθρο. --Dada 13:22, 25 Ιουνίου 2006 (UTC)
-
-
- Ο όρος Ανθούσα όπως αναφέρεται από τον Στέφανο τον Βυζάντιο ήταν κάποτε κοσμητικό επίθετο της Κωνσταντινούπολης, αρχής γενομένης πιθανώς από την Αντιόχεια, προς χαρακτηρισμό της ακμής και του πολιτισμού της. Σήμερα συνεχίζει ο όρος αυτός ως έκφραση να αναφέρεται σε αναπτυξιακές περιγραφές συνήθως πόλεων π.χ ανθούν τα γράμματα κι οι τέχνες, άνθιση βιομηχανική κλπ.--Templar52 13:38, 25 Ιουνίου 2006 (UTC)
-
Αγαπητή "dada", έχεις δίκιο, δεν μπορώ να αποσύρω ό,τι έχω γράψει. Καταλαβαίνω επίσης ότι όποιος θέλει μπορεί να κάνει αλλαγές διαρκώς. Γι' αυτόν τον λόγο παρακάλεσα επανειλλημένα (8/2, 25/6) να τελειώσω πρώτα το άρθρο και μετά να γίνει κριτική και διορθώσεις. Δεν πιστεύω ότι όσα έγραψα είναι τα πιο ακριβή, για τον απλό λόγο ότι δεν ολοκλήρωσα όσα ήθελα να γράψω, ούτε μπόρεσα να τα διασταυρώσω και με άλλες πηγές που είχα υπόψη μου. Γι' αυτό άλλωστε κάθε φορά έκανα διορθώσεις και σ' αυτά που είχα γράψει ο ίδιος. Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις.
Αγαπητέ "Templar52", δεν ήταν μόνον η Ανθούσα, αλλά και ο διαχωρισμός που κάνεις μεταξύ Ρωμαϊκής και "Βυζαντινής" Αυτοκρατορίας. Οι περισσότερες σύγχρονες ιστορίες, αλλά και παλαιότερες, και πολλές ιστοσελίδες, αντιμετωπίζουν την Αυτοκρατορία ως ενιαίο γεγονός. Κι άλλωστε ποιο θα μπορούσε να είναι το σχετικό σημείο τομής μεταξύ τους; Το 330 όταν ιδρύθηκε η Κωνσταντινούπολη; Το 395 που αναφέρεις, δηλαδή το τέλος της βασιλείας του Μεγάλου Θεοδοσίου; Το 565, το τέλος της βασιλείας του Ιουστινιανού; Ίσως η βασιλεία του Ηρακλείου (610 - 641); Η αυτοσυνειδησία των πολιτών της Αυτοκρατορίας ήταν ότι ήταν Ρωμαίοι μέχρι και το τέλος. Ως γνωστόν ο όρος "Βυζαντινή Αυτοκρατορία" εισήχθη από τον γερμανό ιστορικό Hieronymus Wolf το 1557 στο έργο του Corpus Historiae Byzantinae και διαδόθηκε τον 18ο αιώνα. Όλη η προσπάθεια του Hieronymus Wolf έγινε για να "βαπτιστεί" η Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία του Καρλομάγνου ως η διάδοχη της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, με βάση και την πλαστή "Δωρεά του Κωνσταντίνου" και να παρουσιαστεί η Ανατολική Αυτοκρατορία ως παρακμασμένη Αυτοκρατορία των Γραικών. Διαφωνώ επίσης για την αναφορά σου ότι "με συνέπεια την ανάδειξη αλλά και τη γεφύρωση των τριών πολιτισμών σε μια σύμμεικτη σήμερα ιστορική παρουσία" εκτός εάν ως τρεις πολιτισμοί εννοηθούν ο ρωμαϊκός, ο οθωμανικός και ο τουρκικός. Παρακαλώ, θα ήθελα τις σκέψεις σου γι' αυτά. --Neachili ώρα 17:30, 25 Ιουνίου 2006.
- Αγαπητέ Neachili, τις παραπάνω αναφορές μου στη Νέα Ρώμη και στην Ανθούσα θεώρησα αναγκαίες ως προς την αποσαφήνιση των όρων. Επανέφερα το σημείο της κοπής των χρυσών νομισμάτων που έφεραν το επίσημο όνομα της πόλης και που αποδείκνυαν και ποιό ήταν αυτό. Το 395 ήταν το έτος διάλυσης του ενιαίου της Αυτοκρατορίας σε Ανατολική και Δυτική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, την οποία και Ανατολική οι Ευρωπαίοι ιστορικοί την ονομάτησαν πολύ αργότερα Βυζαντινή Αυτοκρατορία. Με γνώμονα λοιπόν αυτή τη διάκριση, σήμερα τα μνημεία της Κωνσταντινούπολης διακρίνονται σε Ρωμαϊκά, σε Βυζαντινά και σε εκείνα της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Νεότερα τουριστικού ενδιαφέροντος (μνημεία) εκτός από τις σύγχρονες γέφυρες του Βοσπόρου κι αυτές εκτός παλαιάς πόλης, δεν υπάρχουν.--Templar52 15:31, 25 Ιουνίου 2006 (UTC)
Αγαπητέ "Templar52", απλώς θα αναφέρω την έκταση της Αυτοκρατορίας επί Ιουστινιανού, που περιελάμβανε εκτεταμένες περιοχές της Δύσης. Ο Ιουστινιανός ήταν αυτοκράτορας της Ρωμαϊκής ή της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας; Όσον αφορά την παρουσία πολιτισμού μόνον στα "τουριστικού ενδιαφέροντος (μνημεία)" κτήρια, διαφωνώ, αν και δεν το 'γραψα για να υποστηρίξω την συνεισφορά, στον χαρακτήρα της Κωνσταντινούπολης ειδικότερα, του νεότερου τουρκικού πολιτισμού. Επειδή όμως βλέπω ότι ο καθένας έχει τις δικές του απόψεις (και φυσικά αυτό είναι το σωστό), και όσο εγώ διατυπώνω την δική μου, εσύ θα την διορθώνεις, μπορείς εσύ να ολοκληρώσεις το άρθρο και εγώ έπειτα να κάνω τις δικές μου διορθώσεις. Καλό κουράγιο! .--Neachili 19:04, 25 Ιουνίου 2006 (UTC)
- Είναι γεγονός ότι ο Ιουστινιανός αντιμετώπισε τη διάσπαση του ενιαίου που είχε ήδη ξεκινήσει. Νομίζω ότι στην αρένα της κοινής ελεύθερης κρίσης, όταν το άρθρο μάλιστα είναι εκτενές, μπαίνει κάθε ολοκληρωμένη παράγραφός του, οσάκις διαπιστώνει κάποιος κάποια αιτιότητα. Αυτό δε θα πρέπει να το εκλαμβάνεις ως τύπου ελέγχου "διόρθωσης γραπτών" όταν και εγώ μπορεί να κάνω λάθος, που έχω κάνει, αρκετές φορές, και το έχω αναγνωρίσει, αλλά ως ανιδιοτελή συνεισφορά απ΄ οποιονδήποτε (εκτός βανδαλισμού), σ΄ αυτόν εδώ τον χώρο για τον ίδιο τον χώρο. Εδώ λοιπόν το κουράγιο έχει αποδέκτες όλους μας.--Templar52 17:11, 25 Ιουνίου 2006 (UTC)
[Επεξεργασία] Expand it!
greek wikipedia should have done its best for istanbul...