Razgovor:Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske

Izvor: Wikipedija

Pismohrana1

Sadržaj

[uredi] Posebni pravilnici svakog reda

  1. Pravilnik Velereda kralja Tomislava s lentom i Velikom Danicom ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  2. Pravilnik Velereda kraljice Jelene s lentom i Danicom ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  3. Pravilnik Velereda kralja Petra Krešimira IV. s lentom i Danicom ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  4. Pravilnik Velereda kralja Dmitra Zvonimira s lentom i Danicom ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  5. Pravilnik Reda kneza Trpimira s ogrlicom i Danicom ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  6. Pravilnik Reda kneza Branimira s ogrlicom ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  7. Pravilnik Reda kneza Domagoja s ogrlicom ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  8. Pravilnik Reda Nikole Šubića Zrinskog ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  9. Pravilnik Reda bana Jelačića ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  10. Pravilnik Reda Petra Zrinskog i Frana Krste Frankopana ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  11. Pravilnik Reda Ante Starčevića ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  12. Pravilnik Reda Stjepana Radića ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  13. Pravilnik Reda Danice hrvatske ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  14. Pravilnik Reda hrvatskog križa ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  15. Pravilnik Reda hrvatskog trolista ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  16. Pravilnik Reda hrvatskog pletera ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  17. Pravilnik Spomenice domovinskog rata ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).
  18. Pravilnik Spomenice domovinske zahvalnosti ("Narodne novine", br. 108/00. od 3. studenoga 2000.).


[uredi] Civilno/vojno

Ta podjela ne postoji i ona je umjetni proizvod nekih službenika u našim ministarstvima, također takvo postupanje (izmišljanje) je originalno istraživanje - zabranjeno po Wikipedijinim pravilima. -- Goran 00:01, 27. srpanj 2007. (CEST)

Pravilo je da svaka država ima pravo propisat svoja odlikovanja. Ništa nije izmišljeno, već je propisano.
Konkretno, podjela na vojna i civilna odlikovanja preuzeto je iz knjige: Andrić, M., et al., Hrvatski vojni protokol : pravila i preporuke, MORH, Zagreb, 1996., str. 57.
Prema Odluci o imenovanju Državnog povjereništva za odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske (NN 56/2006) postoji Povjereništvo za civilna odlikovanja i priznanja i Povjereništvo za vojna odlikovanja i priznanja.--Suradnik13 09:56, 27. srpanj 2007. (CEST)
Misliš propisati ili nisi pohađao nastavu tog nadnevka. Izmišljeno je itekako je izmišljeno, to ni tvoji zaštitinici u obliku nekih admina kojima si se slatkoriječivo prikazao kao neki stručnjak (putem IRC, ili izravnih veza) ne će moći promijeniti.
Dakle predsjednik ima pravo donijeti odluku o Državnom povjereništvu za odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske ali nema pravo dijeliti odlikovanja i priznanja na civilna i vojna. To što unutar državnog povjereništva postoje povjereništva za civilna odlikovanja odnosno vojna odlikovanja ne znači da su neka odlikovanja vojna a neka civilna. Također svakome je jasno da je pravi cilj tih "podpovjereništava" u tome da kao državno povjereništvo prjedlože predsjedniku civilno odlikovati nekoga odnosno vojno odlikovati tj. odlikovati civilnu osobu odnosno odlikovati vojnu osobu. Vojno povjereništvo može prjedložiti odlikovanje vojne osobe i Redom Danice hrvatske s likom Nikole Tesle ukoliko je vojnik nešto izumio itd. Dakle lažno iskazuju autori preporuka. -- Goran 00:19, 29. srpanj 2007. (CEST)

[uredi] Odlikovanja i priznanja su utvrđena zakonom a nisu ustanovljena pravilnikom

Pogledaj si članak 1. Zakona, a pravilnik ukoliko je u sukobu sa Zakonom onda taj dio pravilnika ne vrijedi. -- Goran 00:07, 29. srpanj 2007. (CEST)


[uredi] Ma kakav 15. ožujak

24. ožujka 1995. objavljeno u NN + 8 dana je 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 1.; dakle sva odlikovanja su utemeljena 1. travnja 1995. -- Goran 22:50, 29. srpanj 2007. (CEST)

Wikicitati „Suradnik13 je očito bio brzoplet u svojem tvrđenju da je riječ o 15. ožujku“
({{{2}}})

Ti to mene nazivaš brzopletim??? Mene??? Gdje u članku piše ili je ikad pisalo 15. ožujka?? Gdje?? Ne piše niti u člancima o svakom redu!!! Pa onda razmisli kad nekog nazivaš brzopletim.

Wikicitati „i njegovo svršavanje pravnog studija.“
({{{2}}})

Ja sam ga barem završio i radim u struci. Ti ga nisi svršio, a ako dobro vidim po tvojoj suradničkoj stranici nisi završio niti jedan, nego si vječni student (možda se varam).

Wikicitati „ma kakve reference je dao Suradnik13“
({{{2}}})

očito si lijen pročitati kraj članka, ili za početak, početak ove stranice za razgovor. Izvore + stranice (ako treba navest ću ih i u članku). Ti NISI naveo ama nikakve reference za ono što tvrdiš. Najprije za mene tvrdiš ovo:

Wikicitati „Također računa on i s preuveličavanjem silnih zakona, uredbi, pravilnika koje je pročitao jer je tu riječ o vrlo kratkim zakonima od po nekoliko desetaka zakonskih članaka ukupno.“
({{{2}}})

a sad kad ti se navedu reference na knjige, tvrdiš da je jedino zakon mjerodavan. Neke tvoje tvrdnje nisam našao niti u jednom zakonu, već su proizvod tvog tumačenja zakona, i to vrlo lošeg. Naravno ipak si ti pravni hobist (da ne kažem grublju riječ). Svi pravnici su za tebe glupi i nepismeni. Samo je pametan onaj pravnik koji je napisao dijelove u zakonu koji su tebi po volji.

Wikicitati „oni glupi pravilnici koje je izdao Predsjednik RH“
({{{2}}})
Wikicitati „jer imamo stari kadar u Uredu predsjednika Republike“
({{{2}}})

sad si još i protiv Predsjednika Republike. Nažalost, to ćeš morati rješavati na drugi način, ne na Wikipediji.

Iz svega ovo proizlazi da si tvrdoglav, i ne želiš priznati da je netko drugi u pravu. Taman da sam naveo i Sveto pismo, ti bi rekao da nije u skladu sa zakonom, odnosno da sam naveo zakon rekao bi da nije u skladu sa Svetim pismom. Na takav način nema smisla raspravljati. Ti si ovdje samo da bi dokazao nešto za što nisi u pravu, i za to nemaš baš nikakve podloge. Bolje reći, ti si ovdje da bi se igrao pravnika (ili odvjetnika). To se zove MALTRETIRANJE.

I na kraju, tvrdeći da riječ "važiti" nije hrvatska, već srpska riječ, dokaz je tvojeg nepoznavanje (vlastitog?, materinjeg?) hrvatskog jezika ili možda tvoje iskompleksiranosti.

I ovaj podnaslov ti je pogrešan, što je opet dokaz napoznavanja pravopisa, odnosno hrvatskog jezika. Kaže se 15. ožujka.

Pozdrav --Suradnik13 10:41, 3. kolovoz 2007. (CEST)