Razgovor o kategoriji:Povijest Hrvatske 1527.-1806.

Izvor: Wikipedija

Jasno za 1527., ali zašto je 1806. stavljena kao granica? bilo bi mi logičnije da je do 1918. jedna kategorija.--Fausto 15:57, 12. rujan 2007. (CEST)

Uzeo sam 1806. jer povijest Hrvatske (bar u ovoj kategoriji) nije samo banska Hrvatska, nego i područja koja su bila pod Venecijom. 1806. je važna kao godina napoleonskih osvajanja, što će dovesti i do stvaranja Ilirskih pokrajina. To je pak svojevrsna prekretnica i za Hrvatsku i Slavoniju. Potrebna je takva potkategorija (1806.-1918.), jer za to razdoblje ima velik broj članaka (1527.-1918.) bila bi prevelika.--Donatus 19:27, 16. rujan 2007. (CEST)
Već sam rekao Donatusu da je logičnije ili do 1790. ili pak može i do 1918. Bez obzira na ovaj argument i ja sam protiv 1806. A to su već dva profesora povijesti. Banska Hrvatska je onaj dio koji se najviše proučava i jedini dio koji je imao kakvu takvu državnost i zato se prema tome treba ravnati. --Flopy 09:19, 17. rujan 2007. (CEST)

Nema dovoljno članaka za kategoriju 1527.-1790., a za 1527.-1918. ima ih previše.--Donatus 09:41, 17. rujan 2007. (CEST)

Pa, kategorije se uvode također i prema smislu, nešto što očito mora biti, čak i ako nema pet članaka. Ja se razdoboljem prije 19. stoljeća baš i ne bavim, pa tu ne mogu puno doprinijeti. 1790. je bolja.--Fausto 17:53, 18. rujan 2007. (CEST)
Uostalom, kako to misliš, "nema dovoljno članaka"? Ja ih vidim bitno više od pet!--Fausto 17:55, 18. rujan 2007. (CEST)