Razgovor o kategoriji:Članci kojima nedostaje izvor

Izvor: Wikipedija

Ova kategorija ima najveći potencijal na wikipediji! Nekih 99% članaka! mislim da ovo i nema nekog smisla.

Sombrero

Da, bez veze je. Ja bih je maknuo. --Zmaj 10:28, 30. siječnja 2006. (CET)

Nepotrebna je. Zašto? Zato jer po mom mišljenju većina izvora dolazi sa vanjskih poveznica. Ako želimo navoditi i izvor/e podataka u člancima onda samo dodajmo podnaslov Izvor i to je to. --Andrej Šalov 18:16, 30. siječnja 2006. (CET)

[uredi] zašto ova kategorija

Ova kategorija je jako razgranata na en. wikipediji, tamo insistiraju na tome da se svuda stavljaju reference i u potpunosti razmatraju poziciju tipa "nema vlastitih istraživanja". Ukoliko je naša wiki policy dogovoreno drugačija, nemam ništa protiv da se ovo briše, ali tako da to bude ustanovljeno kao dogovorena politika naše wikipedije. Jednostavno sam našao članak ne en, preveo ga kakav je i uvrstio kategorije kako su bile. Eto, toliko od mene. --Davor Moravek 20:19, 30. siječnja 2006. (CET)

da pojasnim, u biti radi se o ovome: Wikipedia:Citing_sources

"Nema vlastitih istraživanja" je OK ako se piše o fizici, ali bi mi bilo malko neugodno tražiti od nekog klinca iz npr. Donjih Mikanovaca da napiše izvor za podatke o potoku koji teče kroz njegovo selo.

Sombrero
Hm. podaci o potoku koji teče kroz Donje Mikanovce? Pa sigurno postoji izvor, ili se postavlja pitanje relevantnosti i potrebnosti, dakle da li se radi o nečemu što ima enciklopedijski potencijal. S druge strane, na en. wiki sam imao više gnjavađe sa njihovim death squod koji brišu sve živo (a što je recimo na hr. wiki stajalo mjesecima) ako nisi zalinkao baš sve i dokazao baš svaki pasus. Pa si ti misli... No to je pitanje nivoa koji tražimo - popularnost hr. wiki tek se izrađuje, dok je en. vrlo brizu nečega sasvim drugog... --Davor Moravek 00:08, 2. veljače 2006. (CET)