Razgovor:Istospolna seksualnost
Izvor: Wikipedija
Ubačeni pasusi sa članka homoseksualnost --Davor Moravek 19:06, 2. rujna 2006. (CEST)
- Konačno uređena litetarura. Toliko od mene za sada, molim lekturu članka. --83.131.55.65 19:49, 8. rujna 2006. (CEST)
[uredi] Katolička crkva
Napomenuo bih da je napisan pogrešan stav katoličke vjere prema homoseksualnosti. Autor tog paragarafa ne razlikuje homoseksualnost od homoseksualnog ponašanja. Također namjerno je djelomično citiran katekizam i izostavljen ključni dio samo kako bi se dobila percepcija da katolička crvkva osuđuje homoseksualnost.
http://www.hbk.hr/katekizam/iii/17-pre1.html
2358. Nezanemariv broj muskaraca i zena pokazuju duboke homoseksualne teznje. Ne biraju oni svoje homoseksualno stanja ono za vecinu njih predstavlja kusnju. Zato ih treba prihvacati s postivanjem, suosjecanjem i obazrivoscu. Izbjegavat ce se prema njima svaki znak nepravedne diskriminacije. Te su osobe pozvane da u svom zivotu ostvare Bozju volju iako su krscani, da sa zrtvom Gospodinova Kriza sjedine poteskoce koje mogu susresti uslijed svojega stanja. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.164.37.120 (razgovor • doprinosi ).
- Rekao bih da su rečenice: „Zato ih treba prihvacati s postivanjem, suosjecanjem i obazrivoscu. Izbjegavat ce se prema njima svaki znak nepravedne diskriminacije.“ dobro prepričane u zadnjoj rečenici teksta, a čitav tekst Katekizma ionako se ne može objaviti jer je zaštićen autorskim pravima. I ovo što je prepisano već je mnogo. Izbacio sam, ipak, iz teksta dio koji govori da Crkva ne priznaje kako se radi o zadatom stanju, a zamijenio ga navodom iz ovog članka Katekizma. Čini mi se da nije potrebno ovamo unositi daljnje ispravke.--Donat 08:06, 27. listopada 2006. (CEST)
- Slažem se sa suradnikom Donatus, prepisao sam relativno mnogo, no naveo si da je katekizam "zaštićen autorskim pravima". Zanima me, koliko je dozvoljeno citirati u ovakvim projektima kao što je wiki? Da sam citirao imalo manje, bilo bi daleko nejasnije --Davor Moravek 00:34, 29. listopada 2006. (CEST)
- Iskreno govoreći, to je prilično rastezljivo pitanje. U načelu, mislim da bi vrijedila ista pravila kao i za znanstvene radove. Dakle, koliko je dovoljno za oslikavanje teze. Mislim da je sada u redu ovako kako stoji. Samo sam htio reći da nije potrebno u cijelosti prepisaivati u članak još i ovaj gore navedeni paragraf. --Donat 00:47, 29. listopada 2006. (CEST)
[uredi] Spajanje s člankom Homoseksualnost
Mislim da je termin istospolna seksualnost rijetko korišten te je praktički zamijenjiv s pojmom homoseksualnost. To je isto napravila Engleska Wikipedija, te članka "Same sex attraction" direktno vodi na Homosexuality [1]. Ovdje oba članka imaju dobrih stvari i mogu se spojiti u pravi članak, ali često i dijelovi koji nemaju vezom s temom, na primjer u Istospolnoj seksualnosti terminologija spolnosti što se definitivno treba prebaciti u drugi članak. Zokiboy 18:15, 1. lipanj 2007. (CEST)
- Ovaj članak je napisan sa medicinskog i sociološkog aspekta, dakle sasvim drugačije od aktivističkog tona onog drugog, koji samo parcijalno prepisuje tekst sa engleske wiki. Ovaj termin nije rijetko korišten, dapače. Radi se o potpuno različitim konceptima članka. "Homoseksualnost" je pojam koji predstavlja oblik identiteta, dok je istospolna seksualnost izvedena od "istospolne sklonosti" - a to je nediskriminatorni naziv. Dapače, postoje tekstovi koji naziv "homoseksualnost" smatraju diskriminatornim, te koji smatraju da bi taj naziv trebalo izbaciti. --Davor Moravek 08:34, 16. lipanj 2007. (CEST)
Dodatni argument za nespajanje je različit stadij razvijenosti ova dva članka. Naime, za razliku od primjerice engleskog teksta, hr članak "homoseksualnost" nema reference, te predstavlja tek prijevod manjeg dijela teksta ranije verzije engleskog teksta. Nasuprot tome, ovaj članak je izrazito referiran sa literaturom, prvenstveno na hrvatskom jeziku, te je konceptualno bitno drugačiji. Što se tiće pitanja istoimenog članka na en wiki, on nije bio uklopljen, budući da u novijim verzijama članka homoseksualnost nema niti najmanje traga tog članka, već je na taj način jednostavno - izgubljen. --Davor Moravek 17:05, 19. lipanj 2007. (CEST)