Razgovor:Da Vincijev kod

Izvor: Wikipedija

[uredi] Pristranost!

Nedavno sam konačno pročitao roman, namjerno sam to par godina izbjegavao (a film nisam gledao) i iznenadio se, jer je drugačiji nego što sam očekivao. Umjesto objektivnog prikaza romana i polemika oko njega, autor ovog članka daje samo negativne prikaze, uz faktičke netočnosti.

Brown za zaplet svojeg raomana koristi teorije, koje su poznate. "The Holy Blood and the Holy Grail", knjiga kod nas prevedena ("Sveta krv, sveti gral"), nije roman, nego znanstveno i polemičko djelo, koje dokazuje određene teze. Brown je to iskoristio za pisanje romana - nije naravno "plagirao" (sut ga je oslobodio optužbe - nije kriv više od pisca SF-a koji za poticaj za svoje pisanje iskoristi neku znanstvenu teoriju!), a ovu knjigu i spominje u svojem romanu!

Najviše me iznenadilo, kad sam pročitao roman do kraja, da Opus Dei uopće nije prikazan onako negativno, kako se to iz bjesnih reakcija stiče utisak. Brown očito ne voli njihovu ultrakonzervativnost i fizičko samomučenje koje primjenjuju (što je činjenica), no vođa reda, biskup Arigorosa, na kraju je simpatičan lik, koji se kaje zbog svojih grešaka, ispunjen je istinskom vjerom i podučava opraštanju. Jedan član reda počinio je istina niz ubojstava, ali je bio izmanipuliran, i Aringorosa za to nije znao.

A o nekakvom "demoniziranju Katoličke crkve" nema ni spomena. Da su gnostici bili brojni, da su visoko cijenili Mariju Magdalenu i vrlo često žene znatno više uvažavali nego službena crkva, te da su biskupi gnostike surovim progonom istrijebili - povijesne su činjenice. Eh, napisat ću možda jednom članak feministička teologija!

Treba dakle neutralo prikazati sktrukturu romana, i polemiku koja se oko njega razvila, a ne osuđivati. Da "izobličuje povijest"? Pa to je roman, fickija po definiciji! Postoje deseci romana u kojima su Nijemci i Japanci pobijedili u Drugom svjetskom ratu!--Fausto 23:19, 27. travanj 2007. (CEST)

Pa zašto ne stavite {{NPOV}} predložak? --Sanja Simat 00:25, 30. travanj 2007. (CEST)
Slažem se, ovo je članak o romanu, ne o to kontroverzama romana ili njegovim implikacijama na krščanstvo ili neku drugu religiju. Takvo nešto zavređuje istaknut paragraf, ali članak u ovom obliku, u kojem su SVE vanjske poveznice linkovi koji se bave isključivo time je li sadržaj romana faktualno zasnovan ili izmišljen, je jednostavno neprihvatljiv. Usporedite ovaj sa člankom na bosanskoj ili engleskoj wiki i sve će vam biti jasno. --Ivan Štambuk 20:53, 30. travanj 2007. (CEST)