Razgovor:Dragoljub (Draža) Mihailović
Izvor: Wikipedija
Malo je bizarno da ja "branim" Dražu-ali mislim da nije OK da u definiciji bude da je ratni zločinac. Usput, to zahtijeva nešto detaljniju analizu toga pojma. Slabo je utemeljena njegova rehabilitacija u sadašnjoj SCG (da ne govorimo o američkim odličjima), ali ni njegov proces u komunističkoj Yu nije bio fair. Rekao bih da to zahtijeva složeniju obradbu. Mir Harven 22:38, 18. prosinca 2005. (CET)
OK. Možeš li onda preformulirati ovih par rečenica?
-
- Kasnije...Mir Harven 11:09, 19. prosinca 2005. (CET)
Član na engleskom je totalna bljuzga. Evo primjera korektnosti engleske wikipedije. Obično smeće (Draža se nije borio, ali je bio inača sasvim OK..) Mir Harven 16:20, 20. prosinca 2005. (CET)
Svaka vam čast.. vama je Draža bio OK... onda ste gori od njega. Srbi danas osuđuju kada ga se hvali... a za vas je bio OK --Zeljko 22:55, 4. srpnja 2006. (CEST)
-
- Pitam se dali se ubijeni bosnjaci i hrvati istocne bosne slazu da je draza bio sasvim OK....
E ovo je dobar clanak sinovi,jedan od deset na hrvatskoj Vikipediji,samo ajde polako da ga zavrsite,za sada nije lose.
[uredi] O pravopisu
Ma vidiš, uzorno li neutralnog članka, lijepo bi mogao biti na yu.wikipedia.org! :)
Naravno, fali puno vitalnih informacija. Neke su date u članku "četnici". Ja sam tamo napisao dodatke i preciziranje o famoznom spašavanju pilota, pa ću prenijeti ovdje. Osim toga, naravno, tu je djelovanje njegovih četnika i Ravnogorskog pokreta za Drugog svjetskog rata, o kojem ovdje, gle, nema ništa?
Nego, prije toga, o pravopisu. Kako Hrvatska trenutno ima barem tri različita pravopisa u upotrebi, a ja se kao tradicionalist držim onog Anić-Silićevog, nisam siguran, kada vidim nešto što mi se čini pogrešno, da li je stvarno pogrešno, ili po nekom drugom pravopisu. Tu višestrukost, smatram, treba poštovati (ne mislim da je to nešto loše samo po sebi), pa neću ispravljati kada netko napiše "neću", "podsjetnik" isl.
Neđutim, čini mi se da je ovdje netko neuko ijekavizirao ekavski tekst. Može li se po nekom pravopisu pisati "poslje"? "upisiva se"? Pa onda, "doškolovljavanje"? "turbekuloza"? Ima još… Jesam li ja u pravu kada mislim da tu treba korektura i lektura, ili je to OK?Fausto 12:34, 31. svibnja 2006. (CEST)
ja mislim da nije u redu se dražu mihailovića na hrvatskoj vikipediji tretira kao OK-ej osobu i kao velikog vojskovođu, a s druge strane Antu Pavelića se tretira kao da je ratni zločinac.pa bih molio da mi objasnite dali je ovo hrvatska ili srpska vikipedija? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 87.252.128.72 (razgovor • doprinosi ).
Ma hrvatska je, ali i na njoj ima puno srba i četnika. Osim toga svatko iz Srbije može slobodno na sve wikipedije svijeta i onda urediti povijest kako ih uči Srpska Pravoslavna Crkva — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.129.170 (razgovor • doprinosi ).
- Molim da se ovakva rasprava (mislim na prethodni komentar) ne nastavlja. Na bilo kojoj Wikipediji ima pravo sudjelovati svatko, bez obzira iz koje države ili naroda potjecao i kojoj vjerskoj zajednici pripadao. Isto tako, neće biti dozvoljeno vrijeđanje pojedinih suradnika niti skupina suradnika. Hvala!--Donatus 06:18, 10. svibanj 2007. (CEST)
- Donatus čemu ljutnja? Neznam gdje si se našao, ali nitko nije nikoga uvrijedio.. Slažem se da ima svatko pravo sudjelovati, tu nema dvojbe. Bio bi potpuno pogrešan suprotan stav! Možda rasprava o Draži nije mjesto, ali samo sam upozorio da postoje i zli ljudi koji pišu gluposti. Žao mi je što pokušavaš zaoštriti ovu raspravu neargumentiranim tvrdnjama kako netko nekoga vrijeđa. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.129.170 (razgovor • doprinosi ).
-
- Nisam se ja nidgdje našao i nemam se što nalaziti. Nazivati suradnike ove Wikipedije četnicima, ustašama, nacistima i sl. nije dozvoljeno. O tome jesu li ljudi zli ili dobri, također ovdje ne raspravljamo. Raspravljamo isključivo o tekstovima članaka.--Donatus 09:11, 11. svibanj 2007. (CEST)
-
-
- Dobro neću više o tome jesu li ljudi zli ili dobri. I ja smatram da o tome ne treba raspravljati. Određeni suradnici su se sami tako izjasnili (četnicima, ustašama, nacistima..) njih to očito ne vrijeđa, ja sam samo ponovio njihovo opredjeljenje. Kako bilo, mislim da ne treba više o tome raspravljati. Moja isprika ako se je netko našao uvrijeđenim! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.129.170 (razgovor • doprinosi ).
-
[uredi] Sramota
Ovaj članak je jedna velika sramota za hrvatsku wikipediju!!! Ni riječi o tome da je bio ratni zločinac. Je li tko čuo za onu četničku o Hrvatima: jednu trećinu pobiti, jednu trećinu protjerati, a preostalu trećinu asimilirati. Da administartori dopuštaju ovakvo što! Hrvatske desničare (često s pravom) kritiziraju pa i brišu im doprinose, ali na srpsku propagandu ne reagiraju. I ovo nije prvi put. Ovo me samo učvrstilo u mišljenju da hr.wiki zbog nečega ovisi o srpskoj wikipediji tako da im se ne smije previše zamjerati. Eh, da imam vremena kakav bih ja članak napisao, na temelju literature, ne na temelju mojih subjektivnih stavova. --Flopy 09:34, 19. prosinac 2006. (CET)
- Sad vidim da je izraz ratni zločinac maknuo Andrej šalov, sramota. Ja sad to vraćam, ja sam prijavljeni suradnik i još k tome povjesničar i zato molim argumentaciju zašto on nije bio ratni zločinac. --Flopy 09:41, 19. prosinac 2006. (CET)
-
-
- Kakva sramota ? Isti tretman za Pavelica i Mihailovica, kad je rijec o uvodu. Stavi posebno poglavlje ili paragraf o tome, a ne u uvodu. Isto tako pogleda clanak o Hitleru itd. Vodomar 23:02, 21. prosinac 2006. (CE
-
To je onda u redu. Napravio sam kako kažeš. --Flopy 13:09, 22. prosinac 2006. (CET)
[uredi] Replika by Zeljko
"Jednu trećinu pobiti, jednu trećinu protjerati, a preostalu trećinu asimilirat a ono sto ostane od njih bice samo zlo sjeme koje ce nas podsjecati na njih" nije cetnicka vec recenica Mile Budaka i odnosi se na Srbe— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ssss (razgovor • doprinosi ).
citat: "Pred kraj Drugog svjetskog rata, Mihailović se skrivao u Istočnoj Bosni, i za razliku od drugih četničkih vođa nije prebjegao na zapad. Agenti OZNE, uhvatili su Dražu Mihailovića 12. ožujka 1946.,munjevitom akcijom na planini Zlatibor, koji je kasnije bio osuđen na smrt streljanjem za izdaju i ratne zločine nakon suda koji je trajao od 10. lipnja do 15. srpnja 1946. . Nakon što je odbijena žalba, Mihailović skupa s još osam oficira pogubljeni su 17. srpnja 1946 u Lisičijem Potoku, što je oko 200 metara od bivše Kraljevske palače u Beogradu. Tijela su pokopana u neobilježenom grobu na mjestu pogubljena."
Koliko sam ja pročitao na ostalim wikipedijama mihailović se je bacio iz zgrade, odnosno navodno počinio samoubojstvo. Ako ga je sud FNRJ odlučio da je Mihailović ratni zločinac onda je on RATNI ZLOČINAC. Tako možemo reći i za Artukovića i niz ostalih da nisu ratni zločinci.. Smatram da treba pisati da je ratni zločinac.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.129.170 (razgovor • doprinosi ).
- Nije to baš tako jednostavno. Sudovi FNRJ mnoge su ljude neposredno nekon rata osuđivali kao ratne zločince, a presude su često bile ideološki uvjetovane. Stoga presuda nekog suda suda FNRJ neposredno nakon rata ne može biti jedini kriterij.--Donatus 06:14, 10. svibanj 2007. (CEST)
Za mene osobno Mihailović je ratni zločinac. No s druge strane, točno je da presuda nekog suda FNRJ nakon rata ne može biti jedini kriterij jer je po tom kriteriju onda i Stepinac zločinac. --Flopy 09:08, 10. svibanj 2007. (CEST)
Upravo tako samo što na en.wiki ili sr.wiki Stepinac i je zločinac, mada znamo da on to nije, a Draža je heroj, iako znamo da on to nije.. unsigned.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.142.29 (razgovor • doprinosi ).
- Problemi engleske i srpske Wikipedije rješavaju se na dotičnim Wikipedijama, a ne ovdje.--Donatus 09:12, 11. svibanj 2007. (CEST)