Razgovor:Popis hrvatskih kriminalaca

Izvor: Wikipedija

Sadržaj

[uredi] Brisanje

Ovaj članak bi se trebao definitivno obrisati. Razlozi su pravne prirode. Ako se ne varam, neki od ovih nisu nikad osuđeni, bez obzira što javnost i novine mislile, wikipedija bi se ipak trebala držati pravnog načela da nitko nije kriv dok mu se pravomoćnom presudom ne utvrdi drugačije.

Drugo - u KZ RH postoji kazneno djelo predbacivanja kaznenog djela (članak 202.). Iako bi se ovaj članak možda i dao podvest pod isključenje protupravnosti, koje predviđa čl. 203., ja ipak ne bih ostavio ovaj članak.--Suradnik13 10:03, 5. ožujak 2007. (CET)

ZA - Brisati! Ne da mi se provjeravati tko je kriv, a tko nije i čekati da se ovdje pojavi netko nevin, pa da nas tuži. Pravila wikipedije nalažu vrlo pažljivo postupanje kod biografija živih osoba. A i pojam "kriminalac" je nedovoljno defeniran. Ako netko misli da se bojimo, neka slobodno napiše članke o svim ovim ljudima pojedinačno i točno navede za što su osuđeni. Uvjerit će se da ti članci neće nikome smetati. --Tycho Brahe 13:09, 7. ožujak 2007. (CET)

[uredi] Opravdanje

Ovaj članak ću obrisati pozivajući se na gore navedeno kazneno djelo:

Članak 202.
(1) Tko predbaci drugome počinjeno kazneno djelo zbog kojeg je pravomoćno oglašen krivim, kaznit će se novčanom kaznom do sto dnevnih dohodaka ili kaznom zatvora do tri mjeseca.
(2) Tko predbaci drugome počinjeno kazneno djelo zbog kojeg je pravomoćno oglašen krivim putem tiska, radija, televizije, pred više osoba, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je predbacivanje za kazneno djelo postalo pristupačno većem broju osoba, kaznit će se novčanom kaznom do stopedeset dnevnih dohodaka ili kaznom zatvora do šest mjeseci.
--Roberta F. 11:17, 5. ožujak 2007. (CET)

Opa Cvikova ekipa drži wikipediju, to se traži, tko od ekipe na popisu nije osuđen? Vjeko Sliško i Zlako Bagarić? Kako je onda Željko Ražnjatović proglašen ratnim zločincem kada ni on nije nikada osuđen? Stjepan Ščančar je priznao ubojstvo, ali možemo ga maknuti do pravomoćne presude. Dobro da nisam stavio Cvika jer bi vjerovatno pale i prijetnje po život. --Ivan Bajlo 13:11, 5. ožujak 2007. (CET)
Usput baš smo lijepo ignorirali članak 203.
Članak 203.
Nema kaznenog djela kad se radi o uvredljivom sadržaju iz članka 199. i članka 200. stavka 3., klevetničkom sadržaju iz članka 200. stavka 1. i 2., sadržaju o osobnim ili obiteljskim prilikama iz članka 201. i predbacivanja za kazneno djelo iz članka 202. ovoga Zakona, koji je ostvaren ili učinjen dostupnim drugima u znanstvenom, književnom, umjetničkom djelu ili javnoj informaciji, u obavljanju službene dužnosti, političke ili druge javne ili društvene djelatnosti, ili u novinarskom poslu, ili u obrani nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako iz načina izražavanja i drugih okolnosti jasno proizlazi da se ne radi o ponašanju koje je imalo cilj naškoditi nečijoj časti ili ugledu.
Ako se već mislite izvlačit na zakon da ne uvrijedite kolegu Cvika onda ga barem pročitajte do kraja. >:-( --Ivan Bajlo 13:43, 5. ožujak 2007. (CET)

[uredi] Veličina kriminalca

Pročitala sam to i ne vidim se baš tu toj skupini. S druge strane kad npr.o Špejtimu Taćiju budu napisane knjige ili snimljeni filmovi, onda će i on moći dobiti svoju stranicu, kao Ted Bundy.--Roberta F. 13:52, 5. ožujak 2007. (CET)

Administratorica pa ima tako loše mišljene o wikipediji da ne spada u ništa od gore navedenog, čak ni javnu informaciju? Znači wikipedija nije enciklopedija već? :-p A Šiptari uvijek nadprapaju, bili generali bili kriminalci, pa obriši Taćija ako te toliko nervira, on je ionako dodan da se malo popuni lista drugim nacionalnostima kako bi bili politički korektni i uključili manjine. :-pp
Još nam samo fali Ivica 'Jubito' Kirin da počne tvrditi kako u kod nas nema kriminala pa nema smisla da ga bude i na Wikipediji, djeco, ako zatvaramo oči pred kriminalnom on neće nestati već će se samo nesmetano razvijati pa kada vam pokuca na vrata onda ćete se pitati otkud sad to. --Ivan Bajlo 14:23, 5. ožujak 2007. (CET)

Bili ili ne, tu nemaju što tražiti… nije ovo policijski arhiv ni oglasna ploča za, da ne kažem koga.

Ni to što je netko zakonski proglašen krivim, ne znači da je kriv. Koliko ih je nevinih u cijelom svijetu osuđeno, pa i na smrt, e pa to bih volio znat.

Što se tiče nekih negativaca iz kriminalnog svijeta, tu su zato što ih je zapisala povijest, Al Capone, etc., nije li tako. Znaći bolje da stavimo nešto o pjevačici Maja Blagdan. --Zeljko 14:27, 5. ožujak 2007. (CET)

Srđan Mlađan heroj, a ne zločinac! Ti stvarno na mojem popisu vidiš nekoga tko bi mogao biti nevin??? Ili se možda javljaš iz Remetinca pa se bojiš da te netko ne stavi na popis? :-p Za nevino optužene gledaj Istragu i njih se može vrlo jednostavno dodati, samo onda bi se prigovaralo da tip nije nevin jer je pravomoćno osuđen. Lažne optužbe se ionako brišu kao i svaki drugi vandalizam (barem bi se trebale). Odustajem, uživajte u svojem utopijskom Svijetu dok vas neki manijak ni krive ni dužne ne opali letvom po glavi dok ste na poslu... Maju ne slušam pa nemam pojma o njoj, a tebi nitko ne brani da napišeš članak o njoj. --Ivan Bajlo 15:11, 5. ožujak 2007. (CET)

Ma od kud si samo daješ za pravo proglašavat nas nečijom ekipom i svrstavati nas u nekakve kriminalne krugove. Što onda radiš na wikipediji kad je ona po tvom mišljenjukriminalni milje (ili zločinački pothvat)? I ti si onda dio tog miljea. Naravno, svaki put kad ti nešto nije po volji, najlakše je optuživati i druge. Osim toga nitko nije ignorira članak 203. Dapače ti za njega ne bi ni znao da ti ja nisam ovdje napisao. SRAMI SE!--Suradnik13 17:07, 5. ožujak 2007. (CET)

Sramim se što sam se uopće usudio napisati članak i slažem se da ga treba obrisati kao i kategoriju kriminalci koju sam dodao koja samo baca ljagu na Lijepu našu i hrvatsku wikipediju samom pomisli da takvi ljudi postoje. --Ivan Bajlo 17:15, 5. ožujak 2007. (CET)

[uredi] Enciklopedijski sadržaji

Nema ovo veze ni sa kakvim bacanjem ljage na hrvatski narod. Taj članak jednostavno nije sadržaj jedne enciklopedije, i kao takav, ne spada ovdje, Željko je (kao i ostali) sve lijepo objasnio i nitko tu ne pokušava poreći činjenicu da u Hrvatskoj ima kriminala ili takvo što već jednostavno taj članak nije primjeren ovdje i ukoliko ostane, bit će mnogo, mnogo vandalizama i budućih rasprava (s obzirom koliko je to popularna tema u zadnjih desetak godina). LukaKrstulović 17:23, 5. ožujak 2007. (CET)

Već sam rekao nek se briše jer me više nije briga, samo ako nije sadržaj jedne enciklopedije zašto onda to nisu obrisali na engleskoj već imaju više kriminalaca od policijske arhive??? A ako ćemo članke početi brisati zbog potencijalnih vandalizama onda ova wikipedija stvarno ide u krivom smjeru. --Ivan Bajlo 17:30, 5. ožujak 2007. (CET)

Wikicitati „zašto onda to nisu obrisali na engleskoj već imaju više kriminalaca od policijske arhive???“
({{{2}}})

Na Engleskoj wikipediji postoji svašta... Ne možeš uspoređivati hr. i en. wikipediju, osim toga, ta je kategorija sasvim solidno napravljena i tiče se svjetskog kriminala. Stvorena je zato što su već postojali članci o kriminalcima kojima je bila potrebna zajednička kategorija, KATEGORIJA!, ne članak... Ti si napisao potpuno bespotrebni članak bez potrebe za popisom kad nemamo uopće članke o navedenim kriminalcima (cijeli je popis crven). Čemu? Postoje li članci o osobama navedenim na popisu?!

Također, nisam svojim komentarom nipošto mislio reći da bi se trebalo izbjegavati pisanje članaka koji su potencijalna meta vandala. Uvijek će postojati članci takve tematike koji će se s vremenom zaključati, tu nema potrebe za ignoriranjem. Ali ako se to može spriječiti, zašto pisati ovako nepotrebne članke. Slažem s Robertom (dolje): po kojem ćeš ti kriteriju uopće uvrstavati te "kriminalce"? Osobno mišljenje? Broj pljački? Napisao si taj članak da potakneš ovakvu raspravu te si još i izvrijeđao pola suradnika koji su pokušavali ostati što više neutralni; nemaš nikakva prava nikoga ovdje bez ikakvih temelja i razloga nazivati zločincima! Nadam se da je rasprava završena... LukaKrstulović 19:01, 5. ožujak 2007. (CET)

Ja? Niti sam ja sudac niti koliko mi je poznato taj članak pripada meni, znači svatko ga smije mijenjati kako želi. A koja crna rasprava, da sam znao da će nastati ovakva sapunica ne bih ga nikada ni radio, za neke stvari ova wikipedija je očito premala. Obrište ga već jednom i prestanite tući mrtvog konja. --Ivan Bajlo 19:09, 5. ožujak 2007. (CET)
Jednom je netko jednu osobu stavio u jednu društvenu igru u stilu tko je taj zločinac. Oni koji se potrude znat će o čemu se radi. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.146.132 (razgovor • doprinosi ).
Sjećam se te priče. Rezultiralo je tužbom te osobe, i na kraju povlačenjem igre iz prodaje (ne znam da li se radilo i o odšteti)--Suradnik13 18:42, 5. ožujak 2007. (CET)

[uredi] Mrtvi opaki

Hm, još da si npr. napisao članak o Jovanu Stanisavljeviću Čarugi, koji je zaista s vremenom postao poznat na ovim prostorima i o kojem je Rajko Grlić snimio film, ne bi nitko imao ništa protiv, ali inače s biografijama živih osoba smo osobito oprezni i pisanje o njima zahtijeva visok stupanj obazrivosti prema dotičnim osobama, a pritom se podrazumijeva da se nijedna smjernica ili pravilo Wikipedije ne smije prekršiti. Problem s nekim suradnicima je što pretpostavljaju da se na Wikipediji može zaista svašta pisati, neki smo put i previše popustljivi, ali ukoliko se radi o mladom perspektivnom sportašu ili sportašici, moguće je da će se njezina ili njegova karijera povoljno razvijati i da će se životopis proširivati. S druge strane, koji bi po tebi Ivane bio kriterij za uvrštavanje kriminalaca? Broj pljački, je li jedna premalo (to je možda nestašluk), dvije (jer to je već namjera) i onda bi mogli reći da je to kriminalac kojemu je mjesto na Wikipediji? --Roberta F. 18:36, 5. ožujak 2007. (CET)

Već sam napisao da odustajem i neka se članak briše (kao i kategorija kriminalci koja je postala suvišna), ne mislim izigravati Don Quijota, izgubio sam volju da ovdje pišem članke zbog kojih umjesto da se bojim prijetnji kriminalaca, razapinjati će me drugi korisnici kao da sam ja kriminalac, a ne osoba iz članka, jer im se ne sviđaju takvi članci na wikipediji. Lakše mi je pisat na engleskoj wikipediji pošto tamo par kriminalaca više manje nitko neće primjetiti niti će se uzrujati. Što se tiče kriterija iz početnog popisa vidi se da su to osobe koje su dobile po 10 i više godina zatvora uglavnom oni sa maksimalnih 40, znači (nažalost) bez švercera po tramvajima jer bi onda mogao napisati članak o sebi. :-p --Ivan Bajlo 18:56, 5. ožujak 2007. (CET)

Joj što to volim... Malo se posvadio pa bježi na druge wikipedije i ide polako i potiho pisat štetu. Znači jedna rasprava te ubila. Što sad kad te skuže tamo i onda te napadne 10 admina sa en. wiki s prijetnjama da će te blokirati. Nemoj misliti da se tamo ne vide greške samo zato što je više suradnika. Kad tad će netko vidjeti neutralnost članaka.

Wikicitati „Lakše mi je pisat na engleskoj wikipediji pošto tamo par kriminalaca više manje nitko neće primjetiti niti će se uzrujati.“
({{{2}}})

zbilja počinjem sumnjati u tvoju subjektivnost... LukaKrstulović 19:08, 5. ožujak 2007. (CET)

Koju crnu štetu???? Dobro neću ni tamo ništa napisati jesi sada happy (iako jakooo sumnjam da bi itko od admina reagirao osim što bi ispravio tipfelere)? --Ivan Bajlo 19:17, 5. ožujak 2007. (CET)

Samo hoću reći da sad ne pobjegneš na en.wiki zbog jedne rasprave, meni je svejedno što ćeš ti tamo pisati, i iskreno... ne želim se dalje svađati. Bit ove rasprave je bio brisanje njezinog dotičnog članka i, premda smo se svi lijepo složili, sve je ok. I ne moraš se niti kajati niti bježati, nitko ništa ne traži od tebe LukaKrstulović 19:23, 5. ožujak 2007. (CET)

Niti se kajem niti bježim, jedino će me gristi savjest ako neki od bolesnika opet dobije nagradni vikend pa ubije nekoga tko je možda mogao na wikipediji slučajno naletjeti na članak o dotičnom pa ga zaobići u širokom krugu. --Ivan Bajlo 19:37, 5. ožujak 2007. (CET)

[uredi] Kalimero

Da li se netko sjeća Kalimera?

Wikicitati „"To je nepravda, prava pravcata nepravda!"“
({{{2}}})

--Roberta F. 18:59, 5. ožujak 2007. (CET)

[uredi] Bla bla bla i ostatak dva

Što je ovaj članak? On je popis hrvatskih kriminalaca. Što je pojam kriminalac? Je li to isto kao i osuđenik povezano sa pravomoćnom presudom nekog suda? Je li to isto kao i pojam zločinac? Možda je možda nije tko zna reći će nam.

Članak sam po sebi nije loše zamišljen na jednom mjestu navesti hrvatske kriminalce. Na kraju krajeva zašto i ne, pa oni su kriminalci? E sad se upada u zamku. Koga smatrati kriminalcem, sve koje navedu mediji ili. Prije će biti ovo ili, pravomoćno osuđeni na određeni broj godina (i slične pravne stvari), po kriteriju kojem, možda pravomoćno dosuđenih godina koje dotični mora izdržati u zatvoru. O ovome je stvar u ovom članku o kriterijima koja će se osoba naći na ovom popisu.

Treba li pisati članke o tim osobama ili ih samo navesti u ovom popisu uz nekoliko rečenica opisa? Treba razmisliti. Što ako ta osoba odsluži zatvorsku kaznu, je li ona i dalje kriminalac. Jer ako nije onda je članak o toj osobi samo još jedna biografija živuće osobe, i u tom slučaju se ne bi trebalo pisati samo o kriminalnoj prošlosti te osobe zar ne. Ta osoba nakon odsluženja zatvorske kazne može biti pošten građanin, dođe ovdje (ili neki medij prenese - zlonamjerno) informacije vidi taj je još kriminalac. Puno sitnih zamki o kojima se možda nije mislilo pri raspravi na ovoj stranici.

Primjer Zlatko Bagarić - kralj frankfurtskog podzemlja od koga od kud informacija da je baš on kralj nečega. Zamka zar ne? Zar ne bi bilo pametnije da piše taj i taj pravomoćno osuđeni na x godina zbog toga i toga ili taj i taj trostruki ubojica pravomoćno osuđen na x godina ili nešto slično bez insinuiranja i povlačenja za medijima i medijskim atrakcijama tipa kralj ovoga, car ovoga, narkoboss... jer sud i pravomoćna presuda su jedini relevantni koji mogu određivati opis nekog kriminalca.

Hoće li ovo biti isto kao i one osmrtnice dilera koje su kružile dalmatinskim gradovima. Zašto ne opet kažem. Ali kod dilera se radilo o tome da oni nisu bili osuđeni već su te osmrtnice napravile skupine građana. Opet zamka. Naravno da ne treba popis tzv. ili netko ih je nazvao kriminalcima. Popis treba biti popis kriminalaca koji su navedeni po nekom kriteriju (možda dogovor oko tog kriterija?) i relevantan, točan i provjerljiv (provjerljiv ne iz medija nego iz službenih akata suda i sl.). Samo puko nabrajanje iz glave ili iz medija može biti samo bumerang u glavu i suradniku/suradnicima koji će pisati članak tako i cijeloj Wikipediji.

Rasprava ova u kojoj se suradnika Bajla proziva zbog rada ili nerada na nekoj drugoj Wikipediji na nekom drugom jeziku je stvar tog suradnika i suradnika te Wikipedije.

Taktika ne slažete se sa mnom, napadate me, niste u pravu, što vi hožete, nemate pojma, brišite, ne brišite, volite me, ne volite me, znam, znaš, neznaš... kojom se koriste sugovornici na ovoj stranici je sve samo ne konstruktivna rasprava o dotičnoj temi.

Većina ovog prostora je potrošena na prepucavanja, dok se ekipa prepucava oni koji bi trebali biti na ovom popisu čekaju uvrštenje u popis.

-- Andrej Šalov 20:06, 5. ožujak 2007. (CET)

Tu se nema što raspravljati... nema mjesta anonimcima, niti je ovo oglasna ploča. Al Capone, i njih par u svijetu koje je povijest zabilježila, to je OK, a ovo su gluposti, i treba odmah obrisati.--Zeljko 20:14, 5. ožujak 2007. (CET)

Točno tako, članak nema smisla, ionako je sav crven i nedorađenog sistema uvrštavanja na popis. Kategorija (kao što je to na en.wiki) bila bi dovoljna. LukaKrstulović 14:33, 6. ožujak 2007. (CET)
Trebalo bi brisati, nepotrebno, neprovjereno. Ako će već bit onda treba pisati neki kriminolog ili inspketor koji se zna u zakon i zna tko su zločinci, ali mislim da to urednik nije. --89.172.96.166 23:38, 9. ožujak 2007. (CET)