Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke

Izvor: Wikipedija

[uredi] Revert

Molim da se vrati inačica na stanje 13. rujna 2007, 15:56. Može se uočiti da je suradnik Kingstone93 uklonio izuzetno važan dio: Napomena': Predloženi članak kontroverzne teme se automatski isključuje iz procedure glasovanja. O tome više pročitajte ovdje. Na ircu sam bezuspješno vodila pregovore oko eventualnog odustajanja od brisanja. Suradnik je bio uporan, osjećao se umornim da vodi raspravu, a imao je i podršku kod suradnika Wba. Nakon ponovnog čitanja komunikacije ustanovila sam da je suradnik Kingstone93 već napravio zamišljeno i to u započetom trenutku rasprave. Kako vjerujem da je moje revertanje čisti promašaj, molim moćnije od mene da vrate izuzetno važan dio ovog članka. Nije važno da je rečeno mojim riječima, ali je jako važno da takva napomena stoji. --Sanya 22:14, 13. rujan 2007. (CEST)

Prijedlozi za promjenu Pravila izbora Izabranih članaka su na drugom mjestu, ne ovdje. --Suradnik13 22:37, 13. rujan 2007. (CEST)

Potpuno se slažem sa Sanjom da odredba o tome da se članak automatski isključuje iz procedure ako je tema kontroverzna, ako je takav stav zajednice, treba stajati u pravilima. Drugo je pitanje, da li se slažem s tim da kontroverzne teme ne mogu na naslovnu stranu. Pored toga, onda će se opet do besvijesti raspravljati da li je neka tema kontroverzna ili nije. Ovako, samo dovodi do nepotrebnih, iscrpljujućih rasprava. Uopće, ja ionako već neko vrijeme ne glasam (ili rijetko, kad slučajno naiđem) jer mislim, da je raniji sistem kad je Zmaj sam birao članke, bio sasvim dobar.--Branka France 22:41, 13. rujan 2007. (CEST)

Po meni ovdje ne treba biti postavljena nikakva zabrana, već uputa, tj. prijedlog da suradnici ne postavljaju prijedloge koji bi mogli uzrokovati ovako burne rasprave. Članak Srbija je svakako jedan od njih. Kod prijedloga treba gledati i na ljude koji se koriste Wikipedijom, a nisu registrirani suradnici. Mnoge od njih bi razne teme mogle uvrijediti ili uznemiriti. Wikipedija je slobodna i neutralna, nije na ničijoj "strani". Upravo zato bi svatko trebao naći neku temu iz opće kulture na njenoj glavnoj stranici, koja bi mu mogla možda pomoći ili proširiti opće znanje. Neke teme mislim da nisu tome prikladne samim svojim sadržajem, a možda i činjenicama. I u ovom slučaju mislim da je sadržaj važniji.--Tonian 22:52, 13. rujan 2007. (CEST)
Ovo će sve netko pobrisati ili premjestiti, ali ja sam revertao promjenu i da vam objasnim zašto. Rečenica koja je bila sporna i koju sam revertao je bila Napomena:Predloženi članak kontroverzne teme se automatski isključuje iz procedure glasovanja. O tome više pročitajte ovdje.
Prvo članak Wikipedija:Članci kontroverznog sadržaja, ne postoji. Odnosno postojao ga je ali ga je Ante s razlogom obrisao.
Drugo, ova napomena je stajala na zato ne primjerenom mjestu, na vrhu stranice gdje se objašnjava procedura glasovanja, odnosno ukratko kako se glasa.
Treće to bi moglo ostati tamo, da postoji pravilo o ne stavljanju kontroverznih tema na glasovanje, ali takvo što ne postoji. Što mislim da je vrlo fer, jel bi se onda neki sporili što je kontoverzno što nije, pa svi sa 100 promjena u glavnom imenskom prostoru imaju mogućnost da predlažu koji članak hoće. Tako i Srbiju i Hitlera. Nakon toga sljedi glasovanje sa za ili protiv na kojem članak prolazi ili pada. Dakle tretira se kao svaki drugi i ima jednak postupak glasovanja. Čemu onda ova napomena, samo zbunjuje nove suradnike i vodi ljude na nepostojeći članak.
Četvrto, ova napomena je prije svega netočna jel se takav članak ne izbacuje iz procedure, nego prolazi glasovanje. Pa dakle samo ovdje radi nereda.
Peto, molim te Sanyo čemu ovo istjerivanje. Na IRC-u sam ti ja sve objasnio, nisi bila zadovoljna pa je i wba uskočio. Ova napomena je prije svega netočna i nepotrebna. I stvarno molim suradnike da ne komentiraju ovo više, jel je stvarno beskorisno, opet će otići u raspravu koja nema svrhe. Ideje se iznose u kafiću ili zato predviđenim stranicama. -- Kingstone 93 23:28, 13. rujan 2007. (CEST)
Vidim da je to sve Maya premjestila na ovu stranicu. Samo da napomenem da se ne raspavlja o novim pravilima, nego o tome jel sam ja opravdano napravio revert. Ukoliko suradnica želi da se takvo pravilo usvoji to je trebala predložiti na drugi način, a ne bez dogovora stavljati neke neispravne dopune. -- Kingstone 93 23:31, 13. rujan 2007. (CEST)
Tonian je ovo vrlo lijepo primjetio - ne treba nam zabrana nego uputa, a ja bih dodao i da ne treba jurišati na vjetrenjače. Tu smo da bi uređivali članke, a ne bavili se politikom.
Predlaganje članaka za koje je očito (uz minimum zdravog razuma i poznavanja svijeta oko sebe) da neće proći nema nikakvog smisla osim dokazivanja, što je protiv preporuka wikipedije prema Wikipedija:Ne ometajte rad wikipedije da biste nešto dokazali. --Pancho W. Villa (razgovor) 23:46, 13. rujan 2007. (CEST)
Upravo to Sombrero. Samo je bilo nelogično ostaviti ovu napomenu koja je bila netočna i zbog ovih razloga koje sam gore naveo sam je revertao. I što se tiće ove upute tu sam za, da stoji nešto poput, mole se suradnici da izbjegavaju rasprave i predlaganje članaka koje bi mogle izazvati isto... Uglavnom nešto u tom smislu. -- Kingstone 93 23:50, 13. rujan 2007. (CEST)