Razgovor sa suradnikom:Rjecina

Izvor: Wikipedija

Arhiva

1 2 3 4 5 6 7

Sadržaj

[uredi] Tomislav i Amadeo

Postoji članak Savojska dinastija, pa mislim da bi tamo to trebalo napomenuti. Hoćemo li onda po toj logici staviti da je Aimone d'Aosta, vojvoda od Spoleta (aka. nikad priznati Tomislav II.), bio praunuk Viktora Emanuela II.? Osim toga Aimone d'Aosta nije bio nikakav kralj, osim prema Rimskom ugovoru koje su potpisali Pavelić i Mussolini, a kojih se odrekao i sam Pavelić nakon kapitulacije Italije. Amadeo I. nije bio srušen, već je se sam odrekao prijestolja. Stoga kao objektivno nevažno, maknuo sam zanimljivost o Amadeu I. --Suradnik13 10:10, 6. studenog 2006. (CET)

Rječina, maknuo sam iz članka Hrvatski vladari da je u doba NDH njen vladar bio Tomislav II.. To je stvarno bio Pavelić pa sam njega stavio. Pozivam se na literaturu: Stjepan Antoljak u knjizi Pregled hrvatske povijesti, Split 1994., u Popisu hrvatskih vladara ne navodi Tomislava II. već Pavelića. Isto tako, Ivo Goldstein u knjizi Hrvatska povijest pod popisom vladara ne spominje Tomislava. Ako ti imaš druge izvore (relevantne!) molio bih da ih navedeš. Pozdrav. Flopy, 13:08, 08. studenog 2006.

Što se tiče "prijestolonasljednika" Aleksandra: kad ga se već spominje (i u vezi članka Karađorđevići), neka mu bude i poseban članak; izdvojio sam iz članka o prijestolonasljednicima, to je valjda dovoljno o njemu. Da li pak Aleksandar II. Karađorđević? Stavio sam tako, tek toliko da se razlikuje od druge dvojice istog imena i prezimena. Ne mislim da je od nekog značaja; ako ti baš jako smeta, promjeni! Samo da ne dođe do kolizije. Postojao je i Aleksandar Karađorđević (knez).

Što se tiče famoznog Tomislava II., vrlo je diskutabilno da li ga uopće spoiminjati kao vladara. Pavelića svakako ne, kako sam upozorio Flopyja, "vladar" je samo monarh, nije svatko tko stvarno vlada automatski vladar. To se pitanje postavilo sa kategorijoKategorija:Jugoslavenski vladari, gdje je uvršten i Josip Broz Tito, to je neozbiljno, uostalom po toj logici je i hrvatski vladar.--Fausto 14:26, 10. studenog 2006. (CET)

[uredi] Hvala

Hvala na pohvali. Nekako uvijek imam osjećaj da se može još puno toga napisati i otići u detalje. Zato i ostavljam tu mogućnost. Ok, drugi puta ću razmisliti nakon što zgotovim članak. Pozdrav. Wenders 20:28, 12. studenog 2006. (CET)

[uredi] Aleksandar Karađorđević

Što se mene tiče, neka bude "Aleksandar Karađorđević (princ)". Ne mislim da je nešto važno, kao ni slavni Amadeo-Tomislav! Neka ih, ako se već nekome sviđa! I sultani isto.--Fausto 18:20, 13. studenog 2006. (CET)

[uredi] 2 Brežnjeva???

Nešto si gadno zabrljao :-/. Sad imamo 2 Brežnjeva: Leonid Iljič Brežnjev i Leonid Brežnjev.

Nije mi stvarno jasno zašto si išao uređivati stranicu na kojoj je bilo preusmjerenje. Molim te, prebaci svoj novi tekst sa Leonid Brežnjev na Leonid Iljič Brežnjev, te prvu stranicu vrati na ovu verziju.

Molim te da slijediš spomenute upute jer će opet netko vikat da su drugi potpisani na njegovim promjenama ;). --Tycho Brahe 08:32, 15. studenog 2006. (CET)

Ti nisi uopće pročitao ovo gore. Imam dva članka na istu temu!!! To nema veze s tim tko ga piše a tko ga briše! Članke treba spojiti u jedan. Ako nećeš ti, ja ću, samo reci. --Tycho Brahe 11:22, 16. studenog 2006. (CET)
Ne brisati nego staviti preusmjerenje. --T.B.

Ako se smijem uključiti u ovu raspravu. Ako već postoji neki članak, kao što je bio onaj o Brežnjevu, ili Georgiju Malenkovu, onda se ni u kojem slučaju ne smije stvarati novi članak koji će govoriti o istoj osobi, nego valja popraljati već postojeći. U krajnjoj liniji, može se i na već postojećem članku sve izmijeniti. Stvaranjem dvostrukih članaka samo se povećava pomutnja i Wikipedija polako postaje salata, a ne enciklopedija.--Donatus 16:40, 17. studenog 2006. (CET)

Pa, uvijek ostane naslov, zar ne? To je već nešto, a tamo je bio, čini mi se i predložak. E to je već puno. U svakom slučaju, bolje je i to, nego napraviti sasvim novi članak s drugim imenom.--Donatus 16:52, 17. studenog 2006. (CET)

Može administrator obrisati jedan od ta dva članka, no to ne može biti pravilo jer nije u duhu Wikipedije, budući da se time brišu i doprinosi suradnika koji su prije radili. Dakle, pravilo je: uvijek doprinositi na već postojećem članku, a u starim izmjenama može se točno vidjeti tko je što napisao. A pitanje izvornog autorstva na Wikipediji pomalo je klimavo, već i zbog sljedeće rečenice koju vidiš svaki put kad ovdje nešto uređuješ: »Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati.«--Donatus 17:09, 17. studenog 2006. (CET)

[uredi] pitanje

zasto si sa aleksandar VI. obrisao dio teksta? Ipernar

[uredi] Protest

Razgovor sa suradnikom:Rjecina/Protestni potez vidim da je bilo problema. Suradnik Edgard je blokiran a razlog je opisan ovdje. Prvi je vidim Tyho uočio problem ja iskreno nisam vidio jer sam bio zauzet drugim stvarima.

Zamolit ću vas pošto se razumijete u to područje da riješite zavrzlamu koja je nastala sa duplim imenima i slično: Vidite ako se i koliko podataka da iskoristiti i uklopite ih u članak koji je ispravniji i točniji (po vašem nahođenju) a ovaj drugi nemojte stavljati za brisanje nego napravite redirect sa njega na taj točniji članak. Ako slučajno zapnete recite meni ili nekom od admina da vam te redirecte (preusmjeravanja) riješi.

Hvala!

-- Andrej Šalov 23:40, 18. studenog 2006. (CET)

[uredi] Spajanje članaka

Rječina, molim te da spojiš duple članke. Ima ih nekoliko, ali počnimo sa Brežnjevim.

Ako već postoji članak sa velikim brojem promjena (npr. Leonid Iljič Brežnjev) i članak na istu temu sa manjim brojem promjena (npr. Leonid Brežnjev, onda se tekst treba postaviti na stranicu sa dužim history-jem, a na ovu drugu staviti preusmjerenje.

Dakle, trebao bi uzeti svoj tekst sa Leonid Brežnjev i postaviti ga na Leonid Iljič Brežnjev, a nakon toga na Leonid Brežnjev staviti preusmjerenje. Ako je tvoj tekst mnogo duži i "sajanje" nema smisla, pa samo pobriši postojeći tekst i postavi svoj. Može? --Tycho Brahe 14:19, 20. studenog 2006. (CET)

Ovo mogu napraviti i ja, ali će onda opet netko vikat da mu krademo tekstove ;) --Tycho Brahe 14:20, 20. studenog 2006. (CET)

Wikicitati „Neka ti ispadne da sam i ja zatucan sada ali ostajem pri svojem zahtjevu da se pobriše članak Leonid Iljič Brežnjev.“
({{{2}}})
Rječina, počinješ mi ići na živce jer očito ne čitaš što ti pišem. Pa jel ti piše gore da pobrišeš tekst na Leonid Iljič Brežnjev??? Šta zapravo hoćeš? Da se pobrišu i stare verzije??? Nisi mi jasan. --Tycho Brahe 22:57, 20. studeni 2006. (CET)


Wikicitati „Može li se tekst s te stranice prebaciti na razgovor stranice Leonid Brežnjev.“
({{{2}}})
Naravno da ne može!!! Pa lijepo ti piše gore - stranica koja ima duži (vremenski) history ostaje, novi tekst se uklapa. Poslije nama nitko ne smeta da stranicu (zajedno sa njenim historyjem!!!) prebacimo na Leonid Brežnjev ili kiseli kupus, kako god želimo!
Ja se iskreno nadam da je ovo zadnji put da ovo objašnjavam. Pozdrav! --Tycho Brahe 22:57, 20. studeni 2006. (CET)

Rječina, ti fakat ne razmiješ hrvatski!!! Fasciniraš me. --Tycho Brahe 09:50, 22. studeni 2006. (CET)

Wikicitati „Ideja o tome da tekst bude prebačen na stranicu Leonid Iljič Brežnjev ja smatram protivan dogovoru koju smatram da sam postigao s Antom 8 studenog 2006 (što je za mene prevara). Da sam znao da će tako završiti ja ne bi niti prvi (Malenkov) niti drugi tekst (Brežnjev) pisao. Sada bi ih oba najrađe pobrisao, ali pretpostavljam da ne mogu zabraniti njihov prikaz na wikipediji.“
({{{2}}})
Rječina, još jednom te molim da PROČITAŠ što ti se napiše, a ne da konstantno odgovaraš površno.
Pa ja uporno TEBI govorim da TI SVOJ VLASTITI TEKST uvrstiš u Leonid Iljič Brežnjev.
Hoće li na taj način biti sačuvane izmjene onih ljudi koju su na temi radili prije tebe? HOĆE!
Hoće li, nakon što ti prebaciš svoj teksta sa Leonid Brežnjev na Leonid Iljič Brežnjev biti vidljivo da su sve promjene tvoje? HOĆE.
Hoćemo li kasnije cijelu stranicu, zajedno sa historyjem, moći prebaciti na bolji naslov? HOĆEMO!
E, pa KOJI QRC JE ONDA PROBLEM??? Daj mi objasni šta tebe muči. Ja sam iz tvojih prigovora uvjeren da ti konstrantno odbijaš shvatit što ti piše na stranici za razgovor ili da je odbijaš pročitati.
Fala bogu, posao je već obavljen i više me boli qrc tko šta misli, pogotovo ako ne čita šta mu se piše.
--Tycho Brahe 09:33, 24. studeni 2006. (CET)

[uredi] Edgar je !

Edgar je rječina.

Gledaj, prvo dođi nam malo na IRC.

Ali ajmo se dogovrit za sovjete. Gledaj ja sam napisao članke ukratko samo kada i što. ne znam zašto jednostavno ne nastsviš pisati na mojim člancima, a ne ponovno stvarati i piosati. POšto su 2 članka. Ja ću 1 ti jedan. Ja ću Jurija Andropova, samo treba postaviti slike za obojicu. Ima na googleu dobirh slika, istih kao i Brežnjevljeva, tj. javno dobro. Znači ja ću sredit Andropova, a ti Černjenka. I ispričavam se ako sam stvorio kakve porbleme sa Meljenkovom, zbilja nisam znado da si ti već napisao dobar članak. To trebaš naglastiti. Brežnjeva sam vidio, ali Maljenkova ne. Ajde čujemo se. Odogovi mi na ovaj IP, ne na suradničku jer imam problema.

--89.172.103.32 21:19, 20. studeni 2006. (CET)

[uredi] Henrik VI. i nasljednici

Ovisno kako sa čije strane gledaš. Faktički i pravno bio je kralj Francuske dok god su Englezi vojno tamo bili prisutni. Nakon poraza je došlo do situacije da su se sukobljavala dva prava, francusko i englesko. A kako iznad njih tada nije bilo veće sile koja će arbitrirati i jedni i drugi su tvrdili da su u pravu. Analogija: Što bi bilo od Hrvatske da se nije znala obraniti i ratom izboriti za samostalnost? Iza prava na samoodređenje je stajala volja naroda da se brani. Da nije bilo te volje koja je provedena u djelo o pravu na samoodređenje bi jalovo diskutirali samo pravnici....Pozdrav Wenders 21. studeni 2006. 10:42 (CET)

[uredi] Opet ja !

Rječina bok.

Znači riješili smo Anropova i Černjenka, ja Jurija ti Konatsntina, samo treba postaviti slike. To prepuštam tebi jer ja imam zabranu. Što se tiče Petra, ne znam. Ako stignem započeti ću ga, ali tek dogodine. Imam još sredit one likove iz Odjela za žrtve, Himmlera, Goeringa, Jacka Trbosjeka, Aleksandra I. i još par njih. Pa bih mogo nakon toga.

A što se tiče Mal(j)enkova. Danas sam pričo sa prijateljem iz Bjelorusije, koji živi u PSlitu. Rusi u svojoj abecedi nemaju Lj i Nj. Imaju N i L, i nekakav omekšivać koji dolazi nakon toga. Tada se riječ čita tako da izgleda da je Lj/Nj. Oni tako čitaju i Lenjina i sve ostale. Ali na ruskom se piše Lenin i Malenkov, ali čitaju ga Malenkov, ali zvuči kao Maljenkov. Oni čitaju i Lenin, ali to zvuči kao Lenjin. Zato trebamo se dogovoriti.

Opet odgovori na ovaj IP. --89.172.113.27 17:16, 21. studeni 2006. (CET)

Oh, da da ne zaboravim. Treba brisati mog Brežnjeva i treba se dogovoriti oko Mal(j)enkova. Hoćemo li dijelove koji nemaju prebaciti u moj tekst ili u tvoj. Ali za to treba vidjeti ime. Ako je Malj, a ne Mal onda treba na moj, a ako je Mal onda na tvoj. --89.172.113.27 17:18, 21. studeni 2006. (CET)

[uredi] Edgar je !

Gledaj, žao mi j ako si otišao zbog mene. Nisam htio da se to dogodi.

Shvati da je oko Maljenkova stvar riješena, neka stoji tvoj što se mene tiče i ja ću ga maknuti sa svojih doprinosa i maknti ću Brežnjeva. Andropova ću napisati kao što smo se dogovrili i Černjenka i postaviti ga kada mi istekne blokada. Černjenka prepuštam tebi, osim ako ti ne misliš drugačije. Za kvalitetu mojih članaka pogledaj neke moje duže doprinose kao Dmitrij Ivanovič Mendeljejev, Arthur Conan Doyle, Agatha Christie, Alfred Hitchcock] i neke njegove filmove i druge, američke predsjednike sam napisao i izvrsni su, bolji nego i sovjetski. Ako želiš da napišem černjenka raci pa ću ga ubaciti u raspored.

Gledaj što se tiče novo-starih tema to je diskutabilno. Himmkler, Goering su isto kao i Brežnjev, ali on mi nije bio baš tako važan da ga pišem naširoko kao što mi je Andropov. Dalija sam uzeo jer me inspirirala ona monografija koja je izašla u jutarnjem, a koju sam uzeo. A ja i uglavnom pišem biografije, ali ubaim se svakovremeno i na ostala područja, pa i ja pišem o svemu i svačemu. A trenutno sam riješio Aleksandra I. Karađorđevića, kralja Jugoslavije ne ruskog cara.

Ako imaš još neš pitat ili reć reci

--89.172.98.85 18:18, 26. studeni 2006. (CET)

[uredi] T-80

Svašta mene čeka, neke stvari još od 1999. ;-) Ne stignem održavati ni vlastite stranice, a čim okrenem leđa neko ***** se dogodi. >:-( --Ivan Bajlo 20:29, 12. prosinac 2006. (CET)

[uredi] Izdaja

Bok Rjecina. Prvo da ti poželim sretan i blagoslovljen Božić. Evo ti šaljem izvadak iz Kaznenog zakona:

GLAVA DVANAESTA (XII.)

KAZNENA DJELA PROTIV REPUBLIKE HRVATSKE

Veleizdaja

Članak 135.

(1) Tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile pokuša promijeniti ustavno ustrojstvo Republike Hrvatske, ili izdvojiti dio njezinog državnog područja, ili dio njezinog državnog područja pripojiti drugoj državi, ili svrgnuti predsjednika Republike,

kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile na dijelu državnog područja Republike Hrvatske pokuša spriječiti uspostavu ustavnog ustrojstva ili državne vlasti, ili uvesti strani sustav djelovanja vlasti.

Pozdrav. --Wenders 09:54, 25. prosinac 2006. (CET)

Možda jednom budem i o tome pisao ali sada pišem nešto obimno iz povijesti. Pozdrav. --Wenders 10:53, 26. prosinac 2006. (CET)

[uredi] Autorstvo

Preostaje ti da pokreneš vlastite stranice ili blog, a možeš i meni poslati pokoji tekst pošto kod mene autora stavljam odmah ispod naslova - da poslije netko ne bi krivio/tužio mene. ;-) --Ivan Bajlo 18:37, 8. siječanj 2007. (CET)

[uredi] Guido od Spoleta

U članku Guido od Spoleta, car Svetog Rimskog Carstva spominju se na početku dva Guida. Nejasno je radi li se o jednoj osobi ili ocu i sinu. To svakako treba popraviti. Također sam popravio Berengara. Pozdrav. :) --Flopy 11:48, 17. siječanj 2007. (CET)

[uredi] Brusilov

Ne mogu vratiti Brusilova ako mi ne kažeš kako se točno, ali do u slovce točno, zvao članak kad si ga postavio. To je problem koji ima Andrej i taj isti problem imam i ja. Ovako napamet ne možemo ući u trag onoga što si ti radio na tom članku. U ovom članku na koji povezuješ nema te u povijesti. Očito se članak izvorno zvao nekako drugačije. Mislim da ti je Andrej to već bio objasnio. Osim toga on se bolje razumije u tehničku stranu Wikipedije od mene.--Donatus 20:43, 27. siječanj 2007. (CET)

[uredi] Ruski carevi/vladari

Ovako, ja ne znam što misli raditi Edgar, ali znam da ono što si postavio pod naslov Rusko Carstvo nije članak o Ruskom Carstvu, nego popis ruskih careva. Najprije sam premjestio taj popis pod točniji naslov Popis ruskih careva, no onda sam ga išao kategorizirati, pa sam vidio da postoji Popis ruskih vladara čiji je dio popis koji je postavljen u novi članak. Tako se ne radi! Predložio sam taj članak za brisanje. Ako misliš napisati članak o Ruskom Carstvu, napiši članak o Ruskom Carstvu. Ponavljam: ovakve stvari se ne rade!--Donatus 17:26, 22. veljača 2007. (CET)

Da, vidio sam predložak već prije. I što sad? Trebamo li zbog toga umnožavati dijelove članaka? Ako se želi članak o Ruskom Carstvu, treba napraviti takav članak, a to znači o nastanku i povijesti, a ne samo popis vladara koji već postoji na drugom mjestu. To neću dozvoliti ni tebi, ni Edgaru, ni bilo kome drugome.--Donatus 17:35, 22. veljača 2007. (CET)

Netočno. Pogledaj en:List of Russian rulers, de:Liste_der_russischen_Zaren, ru:Правители_России; fr:Liste des monarques de Russie; pl:Władcy_Rosji. Nadam se da ne trebam i dalje nabrajati. Postoje, dakle, kompletni popisi. Jedino što u ovaj naš vjerojatno ne bi trebalo spadati, to su vođe nakon 1917.--Donatus 17:49, 22. veljača 2007. (CET)

[uredi] Dmitar Zvonimir

Bog. Drago mi je čuti da te zanima hrvatska povijest. Pogledao sam članak na engleskoj wikipediji. Ime Demetrius je zapravo oblik imena, koje bi na hrvatskom jeziku glasilo Demetrije. Hrvatska varijanta tog imena je skraćena na Dmitar. Zvonimir se punim imenom naziva Dmitrom Zvonimirom. Nadam se da sam pomogao. --Roman 20:41, 13. ožujak 2007. (CET)

[uredi] Njemačko-rimski car

U hrvatskim povijesnim knjigama (od Opće enciklopedije pa nadalje) oduvijek je stajalo njemačko-rimski car. Kad sam postao suradnik wikipedije zatekao sam tvoje članke gdje ih se titulira s car Svetog Rimskog Carstva, ostavio tako te i sam nastavio pisati tako. Međutim ipak sam odlučio sve te članke preimenovati, ovaj naziv je kraći, a i Nijemci kažu deutsch-römischer Kaiser. Sveto Rimsko Carstvo nije naravno obuhvaćalo samo Njemačku, ali ona je činila glavninu njegova teritorija, a od Otona Velikog su i svi carevi bili Nijemci. Jedino ću Berengara vratiti jer u njegovo je doba još prerano govoriti o Njemačkoj. --Flopy 11:43, 3. travanj 2007. (CEST)

U biti se slažem s tobom. Možemo vratiti sve članke koje sam premejstio na staro, ali malo ih je više, a meni se to ne da:-) Ako se tebe da, samo naprijed. --Flopy 09:29, 11. travanj 2007. (CEST)
Pitao sam Romana za mišljenje pa pričekaj s mijenjanjem bilo čega dok se on ne očituje. --Flopy 09:52, 11. travanj 2007. (CEST)
Pogledaj Romanov odgovor na mojoj stranici za razgovor. I on je skloniji mojoj verziji. --Flopy 09:26, 13. travanj 2007. (CEST)

Ne znam, ja mislim da treba ostati jer je Roman skloniji mome rješenju. Ali ako će se nekom administratoru dati brisati stranice za preusmjeravanje, ja se neću buniti. --Flopy 08:43, 16. travanj 2007. (CEST)


Ako je nešto točnije onda ne treba kratiti. I ja se slažem da je jedino točno car Svetoga Rimskoga Carstva (hrvatski jezik voli genitive zato Svetoga, Rimskoga), ali se često dodaje onda Njemačkoga naroda. Dakle po mom sudu, a i kompromisno je rješenje car Svetoga Rimskoga Carstva Njemačkoga naroda. -- Goran 01:43, 5. svibanj 2007. (CEST)

Nekad se na enciklopedijama, rječnicima i sličnom moralo puno toga kratiti jer se nije imalo prostora, papir je bio skup, skupoća papira igrala je najveći dio troškova u tiskarstvu. Sada tako više nije. njemačko-rimski car je nečije nespretno kraćenje. Velika većina objektivnih povijesnih udžbenika ima naslov cara Svetoga Rimskoga Carstva uz dodatak Njemačkoga naroda. -- Goran 01:43, 5. svibanj 2007. (CEST)

Isto također znanstvenici su često vrlo grješni po pitanju točnog navođenja bilo čega, od arhivskoga gradiva do naziva osoba itd. I u ovom su slučaju da bi sebi uštedjeli pisanje duge titule - jednostavno - skratili. To mi ne trebamo činiti i zato trebamo ispraviti povijesnu ne točnost koju neki suradnici zagovaraju. -- Goran 01:57, 5. svibanj 2007. (CEST)

Ja ne zagovaram nikakvu povijesnu netočnost, Gorane. Ja sam prof. povijesti pa znam o čemu govorim. Ali ponavljam, tek sad vidim da su moja premještanja vraćena i nemam ništa protiv, iako ni ono nije netočno. --Flopy 11:36, 22. svibanj 2007. (CEST)

[uredi] En.wiki i zadaća

Daj, pošalji im ti poruku na Kaviću.
Ja san in bia posla za poruku, neka se netko pridruži u raskategoriziranju članaka na en.wiki (jer su bii uvaljeni pod "filmovi na srpsko-hrvatskom").
Misliš da se tko odazva?
Je, niku stvar se odazva. Svi se pivče na hr.wiki, a očajno malo se njih angažira drugdi.
Probaj ti poslat poruku, mene možda ne obadajedu, možda ćedu tebe slušat. Kubura 20:46, 19. travanj 2007. (CEST)

[uredi] NK Rikard Benčić

Rječina, ukoliko se članak proširi, naravno da neće biti brisan, uostalom ima 14 dana za njegovo dotjerivanje, ali kao piše o duljini članaka, oni ne bi trebali biti kraći od 4 rečenice da bi bili mrve. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 12:40, 14. svibanj 2007. (CEST)

[uredi] Pacijenti

Sve je OK.
Ma znaš, ondi imamo posla sa opsesivnim likovima. Vidiš da je iša za tebon na en.wiki ostavljat komentare.
Oni žividu u svojin lažima. Uhvatimo se mi područja RH, imamo mi ovdi dovoljno posla o tome na en.wiki.
Jer, na članku o Srbiji će ti skočit njih 10, i zaludu ti je trošit snagu. Samo ćeš ti još ispast vandal. Shvaćaš, ti mo'š napravit 10 vraćanja, a oni svi nećedu doć na red za napravit vraćanje, jer ćeš zaradit blokiranje zbog 3 vraćanja unutar 24 ure.
Kad bi ove lapače i lapani sa hr.wiki barem išli trošit snagu i živce sebi i četničiji na en.wiki, bilo bi puno lakše radit. Ali ne. Izdajnicima je lakše s*at protiv Hrvatske, ometat rad hr.wikice, maltretirat suradnike na hr.wiki i napadat svatkog tko se boria i bori za ovu državu.
A što se tiče onih pacijenata sa en.wiki, doć će i njima kraj. Kad-tad će se uključiti suradnici i iz drugih hrv. krajeva, pa kad ovi pobisnidu (samo čekan kad ćedu in Gospićani reagirat na ono velikosrpsko svojatanje Like), onda ćedu se morat bakćat za puno više njih. Bila su toj četničiji pri još većja krila, ali kako reste broj nas suradnika iz Hrvatske koji doprinosimo na en.wiki, lažni svit tih velikosrpskih umobolnika se sve više smanjiva. A vidit ćeš panike kad tim velikosrbima ponestane lipila za puhat u kesu... Kubura 04:18, 4. lipanj 2007. (CEST)

[uredi] Karte

Čuj, mogu pogledat i postavit na commons, samo mi reci koje ti karte trebaju da sad ne kopam po webu, a da neke imaju ili nisu potrebne. --Edgar Allan Poe 21:48, 9. lipanj 2007. (CEST)

[uredi] Članci o hrvatskim vladarima

Postoji veliki članak Hrvatski vladari i zato mislim da su članci Popis hrvatskih kraljeva i Popis hrvatsko - ugarskih kraljeva nepotrebni te ih treba obrisati. Nije to ništa osobno:-) --Flopy 12:41, 14. lipanj 2007. (CEST)

U redu, mogu se i spojiti. --Flopy 07:45, 15. lipanj 2007. (CEST)
Spojeno u jedan Popis hrvatskih i hrvatsko - ugarskih kraljeva. --Flopy 12:33, 18. lipanj 2007. (CEST)

[uredi] Panonian

Evo i drug Panonian nam se naglo preobratio i prestao biti pristojan veliko srbin. Počeo je i psovat :-))) pogledaj moju suradničku na eng.wiki. Čim dobiješ ovu poruku briši je jel nam vjerojatno gleda šta pišemo, a ja ga tjeram da još malo psuje :-))) -- Kingstone 93 00:41, 15. lipanj 2007. (CEST)

Pokušat cu s njime uspostaviti kontakt pa cui vidit sta misli i kako misli, možda i možemo zajedno ispraviti a ako ne onda ćemo nešto smisliti -- Kingstone 93 01:25, 15. lipanj 2007. (CEST)

Siguran sam da ce problem biti rješen ! Razgovor sa suradnikom:Rjecina 01:54, 15. lipanj 2007. (CEST)

[uredi] Gotovina

Koji je smisao postavljanja bezbroj zahtjeva za izvorima na Ante Gotovina? --Ante Perkovic 11:21, 15. lipanj 2007. (CEST)

[uredi] Aduatuku

Vidio sam Bitka za Aduatuku. Međutim, nisi nigdje spomenuo da se ta bitka odigrala u sklopu velikog Galskog rata (o kojemu još nema članka pa vidi [1]) u sklopu kojega se odigralo mnogo bitaka između Cezara i germanskih plemena. Ovo je tek jedna od mnogih. Pozdrav. --Flopy 13:11, 10. srpanj 2007. (CEST)

[uredi] Glasovanje

Kontorlirao sam nedavne promjene kada sam vidio da Faustu pišeš poruku. Ma šta da kažem, jednostavno sramota i sramota. Politika velikosrbizma nije se zaustavila na člancima, počeli su se crtat velikosrpske mape. Zaista se ne bih čudio kad bih vidio za nekoliko tjedana i novu mapu srpskih granica sve do Washingtona. Možda bi onda ovi tupavi Ameri na en.wiki shvatili šta srbi rade. Uostalom boli njih briga, njihov dojam ovog našeg rata je bio da su se balkanska plemena zakačila oko nečega i pobijali se i da treba i jedne i druge i treće optužit i oni su sprali ljagu sa sebe. Mi odavno znamo da to nije tako, te da nikad nije ni bilo, al kak ces uvjerit ove Amere i ostali "obrazovani" zapadni svijet da to nije bilo tako. Oni vide mapu, možda neko provjeri na nekim sprskim stranicama ili člancima na sr.wiki i pravi takvu novu istinu. Ništa, Rječina ja ću glasat, neznam hoće li uvažiti moj glas ili neće jer nemam suranički račun na Commonsu, a kamoli izmjenu. Napravit cu suradnički račun i glasat. Borio bih se ja na en.wiki samo nemam vremena imam još puno posla na našoj wikipediji, a kad to završim možeš računat na to da cu doć "pravit reda" na en.wiki. Bok Rječina -- Kingstone 93 03:38, 30. srpanj 2007. (CEST)

Pa karta je u biti točna pošto su Srbi bili okupirali dijelove Mađarske i Rumunjske nakon rata, radije tu kartu ostavite Mađarima i Rumunjima da šize. ;-) --Ivan Bajlo 12:27, 30. srpanj 2007. (CEST)
Ma naravno da je sramota, ali moj engleski je dosta slab, a zbilja sam već umoran od tih rasprava na drugim wikipedijama. Jednom sam se opekao i sad sam oprezniji. Ne zamjeri:-) --Flopy 12:46, 30. srpanj 2007. (CEST)

Ja sam ostavio poruke na mađarskom i rumunjskom veleposlanstvu, to je ipak prvenstveno njihov problem, pa ako njih ne smeta zašto bi nas smetalo. >:-) --Ivan Bajlo 23:29, 31. srpanj 2007. (CEST)

Slažem se s Bajlom - velikosrpske teritorijalne pretenzije na povijesno nehrvatskim dijelovima ne bi trebale biti naš problem. Neka s Mađari i Rumunji s tim bakču. --Ivan Štambuk 23:34, 31. srpanj 2007. (CEST)
Sorry, ali u čemu je točno problem s Baranjom? Kako je, zapravo, teklo pripojenje? --Ante Perkovic 23:59, 31. srpanj 2007. (CEST)
OK. Hvala. Ono s moje stranice treba uklopit u Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca#Kronologija. --Ante Perkovic 00:22, 1. kolovoz 2007. (CEST)
Evo, upravo sam se prijavio na commons i glasao protiv. Kako stvar stoji, slika će biti pobrisana. --Flopy 11:56, 2. kolovoz 2007. (CEST)

[uredi] Vojvodina

Problem je u tome što brišeš podatke. Ako o nečemu postoje različita mišljenja, to treba navesti. Ako je Dragutin u tituli imao Srijem, to treba navesti i objasniti gdje se koji Srijem nalazio. Epizoda Jovana Nenada, koliko god kratka bila, nije za brisanje. Izbrisao si također i pod kojim uvjetima je Dragutin upravljao Mačvom (koju se nazivalo donjim Srijemom, ako se ne varam). Izbrisao si način kako su se Srbi naseljavali na ta područja. Izbrisao si dio o Nenadovim plaćenicima i o njegovoj ulozi u slabljenju obrane od Turaka. Ništa od toga nije bilo za brisanje. Rečenica koja govori o rastu mita o Nenadu (tamo piše „legendaran“, no to se može izmijeniti) postojala je i u prošlom tekstu. Usto, pozivam te da u tekstove iz povijesti stavljaš što više izvora i bilješki unutar teksta, jer se poslije nećemo moći ni na što pozvati kad netko bude htio promijeniti tekst u neku drugačiju verziju.--Donatus 07:21, 1. rujan 2007. (CEST)

OK. Laku noć! :) Samo, kao što sam rekao, pokušaj svuda staviti reference, tako da onda tekst bude neoboriv.--Donatus 07:40, 1. rujan 2007. (CEST)

[uredi] CCCP

Ja sam se izjasnio ovdje. Nema smisla da imamo na sve strane. --Suradnik13 17:07, 3. rujan 2007. (CEST)

[uredi] 212.200.xxx.xxx

ne, nisam naišao u povijesti na stranice koje je on mijenjao.. inače, pogledaj zadnji odlomak razgovora s Antom, gdje se kamarad žali na (možda) istoga suradnika. West Brom 4ever 20:14, 5. rujan 2007. (CEST)

[uredi] Hussein

Riješeno [2] --MayaSimFan 17:27, 9. rujan 2007. (CEST)