Discussion:Historia antenatal de Interlingua

De Wikipedia, le encyclopedia libere

[modificar] Articulo interessantissime, ma...

Iste articulo es interessantissime, ma plure questiones resta sin responsa. Il me pare que IALA ha facite le mesme error que le Delegation de Couturat : illo ha examinate le linguas jam existente (minus superficialmente que le prime vice), ha concludite que nulle ex illos conveni e ha decidite elaborar un nove, tanto plus seducente que illo habeva nunquam essite experimentate e que on non habeva potite constatar su defectos. Vamos supponer que deman un altere ric persona decidera le creation de un nove instituto con le mesme scopo : inevitabilemente le mesme historia recomenciara, mecanicamente illo decidera que nec Esperanto nec Interlingua ha succedite, illo petera que lor dirigentes accepta modificationes in lor lingua e, constatante lor disaccordo, creara un nove projecto proclamate sin defectos post studios purmente theoric etc. Es-que io face error ?

On parola de un conferentia que occurreva in Geneva in 1931 e al qual participeva non minus de 27 linguistas eminente (non membros del IALA). Io haberea amate saper le nomines de al minus ulles ex iste specialistas : es-que illes habeva previemente studite le question o es-que (conformemente con le eternal illusion) on pensava que homines ignorante toto del problema era impartial e competente arbitratores ?

In iste caso mi contradictores in le Wikipedia francese son le plus impartial e le plus competente ex omne homines, e pro restar tal illes refusa de instruer se in ulle maniera. Post lor « neutralisation » on poteva leger que, secundo Ric Berger, Interlingua es plus difficile a scriber que Esperanto !

Amicalmente. Gustave G. 02:44, 9 septembre 2006 (UTC)