위키백과토론:한국어판 Featured Article

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

목차

[편집] 안건 토론

[편집] 명칭

다른 언어판의 명칭을 대강 조사해봤습니다.--Hun99 2007년 8월 21일 (화) 13:36 (KST)

다른 언어판의 이름
언어 원어 표기
영어 featured article 특집 기사
일본어 秀逸な記事 빼어난/뛰어난 기사
중국어 特色条目 특색있는 항목
한문 絕妙好文 절묘하고 좋은 글
광둥어 正文 바른 글
독어 Exzellente Artikel 우수한/훌륭한 기사
불어 Articles de qualité 양질의 기사
스페인어 Artículos destacados 뛰어난 기사
아랍어 مقالات مختارة 선택된/선정 기사
러시아어 Избранные статьи 선택된/선정 기사
에스페란토 Elstaraj artikoloj
Artikolo de la semajno
눈에 띄는 항목
이번주의 항목
일단은 한자 문화권의 이름만 대충 긁어 모아 보았습니다. 아는게 이것뿐이라... 누가 F.A. 말고 다른 언어판의 이름을 해독(?)하실 수 있으면 적어주셔도. 천어/토론 2007년 8월 20일 (월) 01:36 (KST)
  • 에스페란토판에서는 'Artikolo de la semajno'라고 되어있네요. '이번 주의 항목'(article of this week)이라는 뜻입니다.
  • 한자혼용 시험판에서 제가 '推薦 項目'(추천 항목)으로 번역한적이 있습니다. --마소리스 2007년 8월 20일 (월) 11:54 (KST)
참고로 한국어판 백괴사전에서는 '특집 기사'라고 하고 있습니다. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2007년 8월 20일 (월) 15:39 (KST)
저는 "눈에 띄는 글" 이라는 이름이 바로 떠오르네요. 어찌 보면 흔한 이름일 수도 있지만... --Johyeongryeol 2007년 8월 21일 (화) 01:19 (KST)
추천 문서, 추천 기사, 추천하는 글 등이 어떨련지요? 어차피 "우수"하니까 "추천"이 된 것이니 말입니다. --WaffenSS 2007년 8월 21일 (화) 13:14 (KST)
매일 바꾸실지, 매주 바꾸실지는 결정이 안 된건 알지만 혹시 오늘의 시선 혹은 이 주의 시선 정도로 해보는 것도 어떨까 싶네요. 매일 매일 시선을 다른 곳에 준다는 데에서 착안했습니다. BongGon 2007년 8월 21일 (화) 18:44 (KST)
오늘의 시선 혹은 이 주의 시선 등은 FA가 쌓이면, 그 중에서 다시 뽑을때 사용하면 될 것 같습니다. 위키백과 대문의 "알고 계십니까" 성격으로 말입니다.--WaffenSS 2007년 8월 23일 (목) 12:24 (KST)
한국어 위키백과에서는 'article'의 번역어로 '문서'라는 단어을 사용하고 있는데 '기사' 대신 '글'이라든가 '문서'라는 단어를 사용하는 것은 어떨까요? -- iTurtle 2007년 8월 21일 (화) 21:36 (KST)
“추천 글”이 좋겠네요. -- 리듬 2007년 8월 22일 (수) 18:54 (KST)
잘 쓰지 않는 한국어이지만, 뛰어난 문서, 맛깔난 글, 맞갖은 글, 매기단된 글...어떨까요? --풀빵 2007년 8월 24일 (금) 00:37 (KST)

이번 금요일까지 제목 추천을 받고 빠르면 주말부터 적당히 추린 뒤에 몇 개를 골라 선정 투표에 들어가보는 것도 나쁘지 않을 것 같습니다. BongGon 2007년 8월 22일 (수) 19:08 (KST)

급하시군요. 선정하는게 목표가 아니기 않습니까?? 빼어난 문서를 만들고 모으는게 먼저입니다. BongGon 님이 보기에 좋다고 생각하는 문서를 몇 개 추천해주시죠? -- ChongDae 2007년 8월 22일 (수) 21:36 (KST)
다 좋아보입니다. 여지껏 나온 이름 중에서 딱히 누(累)가 될 만한 것들은 전혀 없어 보입니다. 그리고 이름 선정은 다른 부분(구성 논의, 내용 선정 논의)에 비해서는 중요도가 떨어지는 면이 있다고 생각하는데, 잘못된건가요? BongGon 2007년 8월 22일 (수) 22:08 (KST)
그리고 죄송합니다만, 제가 하려던 건 내용 문서 선정이 아닌 Featured Article의 한국어판 명칭에데 대한 선정을 하자는 것이었습니다. 섣불리 남의 행동에 태클을 걸기 전에 독해부터 제대로 해주시기를 간곡히 청합니다. 제목부터 벌써 '명칭'에 관한 것인데 왠 갑자기 내용이라뇨? BongGon 2007년 8월 22일 (수) 22:19 (KST)
현재 나온 후보 중에는 ‘맛깔난 글’이 가장 재밌고 친근해서 좋네요. (제 생각이지만) -- 피첼 (다과방 + · 일대기) 2007년 8월 26일 (일) 15:52 (KST)

[편집] 명칭 정리 및 투표

사용자 WaffenSS님의 제안에 따라서 여지까지 나온 명칭들을 정리해보도록 하겠습니다.(길게 늘여봐야 더 이상의 제안이 나올 것 같지도 않군요.

  1. 추천 글 (리듬,WaffenSS님 제안)
  2. 뛰어난 문서 (풀빵님 제안)
  3. 맛깔난 글 (풀빵님 제안)
  4. 눈에 띄는 글 (Johyeongryeol님 제안)

※단순히 다른 위키백과를 참조했다는 것이나, 내용과 벗어난 제안, 1인이 너무 여러개를 제시했던 경우 등의 몇 개는 제거하였음을 알려드립니다. BongGon 2007년 9월 18일 (화) 20:28 (KST)

====명칭에 대한 투표====

현재 임시로 '한국어판 Featured Article'로 제안된 이것의 한국어판 공식 명칭을 주말부터 결정하는 투표에 들어가려고 하는데 어떠신지요?(명칭은 크게 중요한 사항이 아니니 빨리 결정하고 그 뒤에 구성 방식이나 내용에만 충실하는 게 좋을 것 같아서요) BongGon 2007년 8월 24일 (금) 00:14 (KST)

명칭은 맨 끝에 정해도 됩니다. 서서히 정하도록 하시지요.--Hun99 2007년 8월 24일 (금) 00:27 (KST)
하지만 오래 기달린다고 해서 더 이상의 명칭에 대한 의견이 나올 것 같지는 않군요. 더군다나 위에 이미 다른 분들이 제시한 것들만으로도 충분히 투표할 가치가 있다고 생각됩니다만... 뭐 따지고 보니 그리 급할 필요가 있어 보이지는 않군요. :)BongGon
그리 급한건 아니니 천천히 의견을 받는게 좋을거 같습니다. 좋은 의견이란게 하루 아침에 나오는게 아니거든요. -- 피첼 (다과방 + · 일대기) 2007년 8월 26일 (일) 15:52 (KST)

[편집] 선정 방식

  • 선정에 대해서는, 글의 해당 분야에 대해 안목을 가지고 있거나 전문적으로 활동하시는 분들의 의견을 참조하여 이루어지는 것이 바람직하다고 봅니다. 아직 한국어 위키백과에는 각 분야별 전문가의 목록에 대해 잘 정리/안정화되어 있다고 보여지지는 않습니다만... 하나하나 만들어가야겠지요. 당장 일본 관련 문서라면 위키프로젝트:일본에 참여하고 있는 분들이 선정에 도움을 주실 수 있으리라 봅니다. 여기에, 기여 수 등의 실적을 가미해야겠군요. -- tiens 2007년 8월 21일 (화) 13:23 (KST)

[편집] 노출 방식

[편집] 선정 기준

특별한 기준은 없습니다. 사용자들의 자유로운 의사에 기해 자유로운 토론을 거쳐 자유로운 판단을 내립니다. 참고될 만한 자료는 en:Wikipedia:Featured article criteria, en:Wikipedia:What is a good article? 등이 있습니다. --Hun99 2007년 8월 21일 (화) 14:51 (KST)

영어판 등 다른 언어판 특집 기사를 번역하는 경우도 선정될 수 있겠죠. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 8월 22일 (수) 18:58 (KST)

(영문위키를 참고하면) 대강 이런 관점에서 보면 됩니다. 어짜피 상식에서 검토되므로 큰 의미는 없습니다.

  1. 잘 쓰이지고, 정확하고, 중립적이고, 안정적인 문서인가?
  2. 편집 지침에 잘 따라 쓴 글인가?
  3. 적절한 이미지나 미디어 자료가 제공되는가?
  4. 적절한 길이를 갖추었는가? 지나치게 길고 잡다하지는 않은가?

--Hun99 2007년 8월 23일 (목) 13:43 (KST)

[편집] 프로젝트 그룹 구성

프로젝트 그룹이라 함은, Featured Article을 지속적으로 관리하는 그룹입니다. 여기서 관리Featured Article 선정을 결정한다결코 아닙니다. Featured Article을 추천하고 결정하는 권한은 위키백과 편집자라면 누구나 가지는 권리라 생각하며, 다만 프로젝트 그룹은 추천에 대해 지속적으로 특별히 책임지고, en:Wikipedia:Featured articles과 같은 문서를 관리하는 그룹으로 저는 정의합니다. 그런 취지로 프로젝트 그룹을 제안에 포함시켰습니다.--WaffenSS 2007년 8월 20일 (월) 01:27 (KST)

구성원은 어떻게 결정하나요? 지금 참여할 수 있나요? BongGon 2007년 8월 21일 (화) 18:36 (KST)
본인이 자발적으로 참여를 원하면 하는 걸로 했으면 합니다. 관리자 선거와 비슷한 절차를 거치는 것도 한 방법이라 생각됩니다. --WaffenSS 2007년 8월 23일 (목) 12:10 (KST)

[편집] 안건 추가

[편집] Good articles

한국어판에 아직 Featured Article 이라고 할 수 있는 문서의 양은 아무래도 적기 때문에 선정에 애를 먹을 수 있습니다. Featured Article까지는 아니더라도 어느 정도 탄탄함을 갖춘 문서도 있을터인데 이런 문서들에 대한 관심이 필요하다고 생각합니다. 따라서 en:Wikipedia:Good articles에서 보다시피 Good articles도 더불어 논의했으면 좋겠습니다. Featured Article의 각론을 다 논의하고 난 이후 Good articles은 그 기준보다 약간 낮게 잡으면 될 것이니 쉽게 진행될 수 있을 듯 합니다. Good articles로 선정된다면, 차후 Featured Article로 만들기 위해 사용자들이 공동작업을 열띠게 할 수 있는 유인이 될 수 있을 것이고, Good articles의 선정은 Featured Article까지는 벅차지만 양질의 문서를 작성하고자하는 사용자에게 좋은 유인과 보상이 될 것입니다. --Hun99 2007년 8월 21일 (화) 13:42 (KST)

기준을 잡기보다는 현재 한국어 위키백과에서 잘 만들어진 문서 목록을 개인적으로 추천해주시는 것도 방법입니다. 그렇게 추천된 문서를 서로 다듬어 더 낫게 고치고, 그런 문서가 충분히 많다면 대문에 노출시키는 방식으로 작업하면 어떨까요? Featured Article을 뽑는 게 중요한게 아니라, 추천할 정도로 좋은 문서를 만들어나가는게 목표니깐요. -- ChongDae 2007년 8월 21일 (화) 14:04 (KST)
ChongDae남과 거의 똑같은 생각입니다. 추천된 기사를 한 데 취합해보고 논의 및 발전해보자는거지 기준이 어떻게 된다 이렇게 규정할 생각은 없습니다. --Hun99 2007년 8월 21일 (화) 14:44 (KST)
FA의 단계를 두자는 의미로 해석됩니다. "좋은 문서"의 기준이 아무래도 사람들마다 다 다를 터이니 우선은 개인별 추천문서 -> GA -> FA 등의 순서를 두는 것도 괜찮지 않을까 싶습니다. 다만, 이 단계별 방식은 선정 과정에 관여한 사람들 외에는 오해를 살 수도 있을 것 같기는 합니다. 문서의 질적 측면에 따른 단계가 아닌데, 그걸 "질적 평가"로 생각하는 거죠. 다른 분들 의견은 어떠신지요? --WaffenSS 2007년 8월 21일 (화) 15:02 (KST)
동의 합니다. 개인이 추천한 문서가 FA에 올라가면 기념'틀'을 주는 건 어떨까요? --가포임상옥 2007년 8월 23일 (목) 01:51 (KST)
저도 ChongDae님의 생각에 부분적으로 동의합니다. 현 단계에서라면 Featured Article을 뽑는 것 보다는 잘 만들어진 문서 목록을 추천하는 방법도 되겠지요. 하지만 사용자의 입장에서 다양성을 제공한다는 측면에서 Featured Article과 같이 특정한 테마를 가진 구성을 이루는 것도 필요하다고 봅니다. BongGon 2007년 8월 23일 (목) 01:54 (KST)

[편집] 세부적인 분류

영문판 전체가 그런 것인지는 확인하지 않았습니다만, 여기를 보면 영문판의 한 위키프로젝트에서는 해당 문서들의 품질을 FA부터 Stub까지, 또한 품질뿐만 아니라 중요도를 Top부터 None까지 평가해놓고 있습니다. 이런 것들을 참고할 수 있다고 생각합니다. -- lemonedo 2007년 8월 23일 (목) 02:02 (KST)

그렇게 나누면 좋겠지만, 한국어 위키의 문서의 질과 참여자 수의 절대부족으로 볼 때 저렇게 세부적으로 나눈다는 건 불가능에 가깝지 않나 싶어요. 일단 지금은 FA 문서만이라도 골라내는 것에 대한 논의를 하는게... BongGon 2007년 8월 23일 (목) 02:04 (KST)
처음부터 세부적으로 나누는 것은 불가능하다고 생각합니다. 처음부터 세부적인 단계를 다 생각해내서 결정하는 것은 아마 탁상공론 내지는 결론이 안나고 질질 끌 위험이 커보입니다. 그리고 용어 정의를 했으면 싶은데, lemonedo님의 "분류"는 "단계"로 통일하고, "분류"는 현재 위키백과의 문서 분류처럼 FA도 주제별로 나눌때 사용하는 단어로 했으면 합니다.--WaffenSS 2007년 8월 23일 (목) 12:08 (KST)


[편집] 따로 신청란 페이지를 만들었으면

삭제토론과 같은 그런 란을 만들어서, 특집문서 후보를 올리고 삭제토론 처럼 찬성 반대 최종결정 하는 식으로 했으면 합니다. 여기 토론란에서 계속할 것으로 보이지는 않네요. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 9월 6일 (목) 06:43 (KST)

공식 FA가 시작하면 그래야겠지만, 아직은 자유롭게 의견을 내는 단계니 필요없을듯.. 굳이 하자면 각자 추천/반대를 표시하고, 반대가 추천의 두배가 넘으면 엔트리에서 지우는 식이면 될듯 하네요. (이 주의 번역 후보를 뽑는 방식.) "FA가 되었으면"보다는 "FA로 충분한" 글이 아직 없나요? 추천 좀 해 주세요. -- ChongDae 2007년 9월 6일 (목) 20:43 (KST)
자기가 만든 글을 추천할 수는 없나요? 혹시 추천할 수 있다면 툰자이 샨르를 추천하고 싶기는 한데... 영문판에서도 선수 글이 10,000바이트를 넘는 경우는 그닥 많지 않더군요. BongGon 2007년 9월 6일 (목) 23:14 (KST)
안 될 이유가 없습니다. 왜냐하면 위키백과의 모든 문서는 원칙적으로 자기의 것이 아니라 '우리 모두의 것'입니다. 작성자에게 소유권이 있는 게 아니기 때문에, 본인이 작성한 글만 추천할 수 없다고 할 수 없습니다. 저도 제가 처음 작성한 가로쓰기와 세로쓰기를 추천했습니다. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2007년 9월 9일 (일) 23:21 (KST)

[편집] FA 후보 선정과 관련하여

지금 FA 후보를 선정하는 것은 중요하지 않은 것 같습니다. 한국어판 Featured Article의 정책이 하나라도 결정된 것이 없습니다. 명칭 조차 결정난 것이 없습니다. 지금 이 정책의 논의가 엉뚱한 곳으로 흘러가는 것 같습니다. 다시 처음으로 돌아가 우선 이 정책 문서부터 가다듬고 세부를 결정한 다음 FA 후보를 추천해도 늦지 않습니다. 아래의 FA 후보들은 잠시 뒤로 미루고 위의 안건들부터 처리합시다. --WaffenSS 2007년 9월 18일 (화) 18:18 (KST)

위의 안건이라 함은 명칭들과 선정 방식 등을 우선적으로 정하자는 것인가요? BongGon 2007년 9월 18일 (화) 18:28 (KST)
네, 그렇습니다. FA 선정은 그 다음에 해도 늦지 않죠. 정책을 확정해서 시작하게 되면, 어차피 매일 하게 될 게 FA 선정일테니까요. --WaffenSS 2007년 9월 18일 (화) 20:08 (KST)
그런데 사용자들이 통 관심을 안 가진다는게 문제네요. 일단 제가 이제까지 들어온 명칭들을 수합해 보도록 하겠습니다. BongGon 2007년 9월 18일 (화) 20:22 (KST)
관심있는 사람들이 정리하면 됩니다. 운영 과정에서 더 좋은 것이 있으면 바꿀 수도 있습니다. 그러나 현재 문제는 "임시"라 해도 정리된 게 없다는 것이죠.--WaffenSS 2007년 9월 19일 (수) 03:11 (KST)

[편집] 기타

  • 영어판 보면, 절대적 지지 약간 지지 그냥 지지 약간 반대 절대 반대 뭐 기타 여러가지 지지 반대용 틀이 보이더군요. 그거 너무 난잡해서 좀 그렇다고 봤는데, 아래에 투표하자니, 찬성 반대로는 좀 태그가 부족한 거 같다는 생각이 듭니다. 약간 지지 약간 반대 뭐 이런 것도 있어야 할 거 같네요. ^^ -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 8월 23일 (목) 23:09 (KST)

[편집] FA 후보

각자가 생각하는 FA 후보를 꼽아볼까요? 이렇게 후보를 뽑다보면 어떤 글을 뽑아야할지 감이 잡힐듯 싶습니다. -- ChongDae 2007년 8월 23일 (목) 10:35 (KST)

[편집] 후보에 대한 전체적 의견

FA가 되었으면 하는 후보 말고, 당장 혹은 조금만 더 다듬으면 FA가 될만한 글을 뽑아주세요. FA가 되었으면 하는 글은 백:꼭처럼 다른 프로젝트가 되어야죠. -- ChongDae 2007년 8월 23일 (목) 17:30 (KST)

지금 FA를 뽑는게 아닙니다. FA 후보가 될만한 문서가 얼마나 있는지 살펴보자는 게 목표입니다. -- ChongDae 2007년 8월 24일 (금) 00:26 (KST)
반대가 없다면 wishlist성 추천은 지우겠습니다. -- ChongDae 2007년 8월 30일 (목) 11:30 (KST)

충분한 공감을 얻은 문서는 GA로 끌어올리고 그 중에 좀더 보강하여 FA를 만들면 되겠네요. --Hun99 2007년 8월 23일 (목) 17:35 (KST)

[편집] 조선어 신철자법

  • ChongDae 추천 한국어 위키백과에서만 얻을 수 있는 고유 정보. 균형도 잡혀있음. 붉은 색 링크가 보이는게 단점.
  • 반대 글쎄요, 분량면에서 좀 부족하지 않나요? 영어판의 특집문서는 일단 분량면에서 압도합니다. 저는 한국어판에 그렇게 많은 후보문서가 있는지는 잘 모르겠네요. 뭐, 없으면 하나 만들면 되겠죠. 분업해서 영어판 특집문서를 하나 몽창 번역하거나, 아니면 새 문서를 분업해서 작은항목별로 10줄씩 쓰거나. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 8월 23일 (목) 12:00 (KST)
    • 분량이 중요하다면 WonYong님이 분량을 기준으로 해서 뽑아주시면 좋겠습니다. 지금 지나가면서 하나둘씩 발견되는 걸 모을 생각입니다. 제가 추천한 글을 FA로 뽑자는 게 아닙니다. 이런 종류의 글을 뽑는게 어떨까 예를 통해 추천하려는겁니다. -- ChongDae 2007년 8월 23일 (목) 14:18 (KST)
  • 분량이 조금 아쉽지만 괜찮은 항목이라고 생각합니다. --마소리스 2007년 8월 23일 (목) 17:36 (KST)
  • 찬성 양이 애매하지만 정리 면에서 볼 때 뛰어난 축에 속하다고 판단됩니다. BongGon 2007년 8월 29일 (수) 00:44 (KST)

[편집] 집단지성

  • 리듬 - 위키 정신을 홍보할 겸, 집단 지성 문서를 “집단 지성”의 힘을 빌려 만들어 봄이 어떨까요? -- 리듬 2007년 8월 23일 (목) 14:33 (KST)

[편집] 백남준

[편집] 세키가하라 전투

[편집] 황우석 사건

  • 천어 추천
  • 사건이 시간순으로 배치되어 있을 뿐입니다. 누가 나서서 문장형으로 고쳐주실 분?? -- ChongDae 2007년 8월 23일 (목) 17:28 (KST)
    출처가 적혀 있지 않아, 모범적인 항목으로는 비적합하다고 생각합니다. --마소리스 2007년 8월 23일 (목) 17:31 (KST)
  • 사건의 내용을 더욱 충실하게 만들면 특집 기사로 적합하리라 봅니다. 백남준도 마찬가지. 천어/토론 2007년 8월 23일 (목) 18:07 (KST)
    충분한 분량. 종대님과 마소리스님 지적에 동의합니다. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 8월 23일 (목) 23:02 (KST)

[편집] 임진왜란

[편집] 견훤

[편집] 유도된 수요

[편집] 서울전차

[편집] 어족

[편집] 스포츠

BongGon 추천 - 발전시켜야 할 문서라 추천

  • 반대 -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 8월 23일 (목) 23:06 (KST)
    반대하시는 이유가 분명치 않은데 무엇 때문에 반대하신다는것인지요? BongGon 2007년 8월 24일 (금) 00:05 (KST)
  • 아직 FA 후보로 삼기엔... -- ChongDae 2007년 8월 24일 (금) 00:26 (KST)

(철회할 수 있나요? 철회한다면 이 문서 대신 축구를 추천하고 싶습니다.) BongGon 2007년 8월 31일 (금) 21:42 (KST)

축구 역시 현재 상태로 FA가 되기엔 좀 모자라 보입니다. FA 희망 목록이 아닌, FA의 모범이 될만한 글을 추천해주세요. -- ChongDae 2007년 9월 1일 (토) 03:01 (KST)
축구는 스포츠에 비하면 훨씬 양호해보입니다만은. 그리고 문서 양도 꽤 되는 축 아닌가요? BongGon 2007년 9월 1일 (토) 03:13 (KST)
아직 "남들에게 자랑할만한" 수준은 아니죠? -- ChongDae 2007년 9월 2일 (일) 22:59 (KST)
그렇게 따지면 조선어 신철자법도 마찬가지입니다만. 뭐 이런 논쟁은 여기서 그만두죠. BongGon 2007년 9월 2일 (일) 23:05 (KST)

[편집] 에스페란토

  • Masoris 추천 - 다른 위키백과에서도 FA로 선정 된적이 많은 항목입니다. --마소리스 2007년 8월 23일 (목) 17:23 (KST)
    좋군요. 조금만 더 깔끔하게 내용을 정리하면 괜찮은 글이 되겠네요. -- 리듬 2007년 8월 23일 (목) 17:27 (KST)
    좋습니다. 영어 위키의 이미지를 몇 개 첨가하면 더욱 훌륭한 문서가 될 듯 합니다.--Hun99 2007년 8월 23일 (목) 17:40 (KST)

[편집] 대한민국

  • iTurtle 추천 : 양, 문서 내용의 질 모두 훌륭하다고 생각됩니다. -- iTurtle 2007년 8월 23일 (목) 23:26 (KST)

[편집] 자동 초점

풀빵 추천

  • US patent들을 분석한 내용도 있는 훌륭한 문서입니다. --풀빵 2007년 8월 24일 (금) 00:56 (KST)

[편집] 스타크래프트

  • 가포임상옥 추천 모두가 아는 국민게임 '스타크'입니다. 문서의 양, 질 모두 충분하다고 생각되며 대부분이 다른 위키에서 옮겨온 글이 아니라 편집자 들이 직접 작성한 문서입니다. --가포임상옥 2007년 8월 24일 (금) 01:17 (KST)
찬성 다만, 글의 양이 완전하다가 보기에는 약간 애매한 수준인듯. 어쨌든 찬성합니다. BongGon 2007년 8월 24일 (금) 20:18 (KST)
반대 글이 아무리 잘 써졌다 하더라도, 위키백과도 스타지상주의에 빠진 것 같이 보입니다. 워해머 팬 위키백과 사용자들은 그리 마음이 편치만은 않을 것입니다. --큰스님 2007년 8월 24일 (금) 20:20 (KST)
큰스님님 단순히 그게 반대 이유인가요? 그리고 스타크래프트문서가 중립성에서 벗어나서 스타크래프트를 찬양했나요? 찬양했다는 증거를 보여주세요. BongGon 2007년 8월 24일 (금) 21:14 (KST)
제가 언제 위키백과가 스타크래프트를 찬양한다고 했습니까? 제가 그랬다는 증거를 보여주시길 바랍니다. 그렇게 보인다는건, 그렇게 생각 될 수 있다는 뜻의 숙어 아닌가요?--큰스님 2007년 8월 24일 (금) 21:19 (KST)
스타지상주의에 빠진 것같이 보인다면서요. -- 피첼 (다과방 + · 일대기) 2007년 8월 26일 (일) 17:09 (KST)
스크린캡처가 있으면 더 좋아 보일 것 같습니다만... 공용에 있나요? 공용에 있으면 가져다 써도 되는거지요?-- 개굴 2007년 8월 30일 (목) 11:40 (KST)
흠 아쉽게도 영어 백과에만 있군요. -- 개굴 2007년 8월 30일 (목) 11:44 (KST)
'큰스님' 님의 말씀은 다른 게임도 있는데 왜 스타크래프트만 Featured Article로 선정하느냐는 문제 제기 같습니다. 그렇다면 스타크래프트는 어째서 Featured Article에 오를 수 없는 것인가요? 스타크래프트를 Featured Article로 올리는 게 스타지상주의인가요? 그럼 저 위의 에스페란토가 Featured Article이 되면 우리는 모두 에스페란토지상주의자가 되는 건가요? 그런 식으로 따지면 Featured Article에 올릴 수 있는 문서가 하나도 없을 것입니다. 뭐 하나 올리면 ○○지상주의가 될테니까요. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2007년 8월 31일 (금) 02:29 (KST)
FA 선정은 순전히 문서 내용의 충실성과 분량 등을 고려한 것이라고 생각합니다. 큰스님님의 논리대로라면 나치즘을 FA로 선정하면, 모두가 신나치주의자라는 논리로 확대될 수 있습니다.--WaffenSS 2007년 8월 31일 (금) 08:09 (KST)
뽑을 수 있는 글들은 스타크래프트 이 외에도 많습니다. 스타크래프트 문서를 FA로 뽑는 것은 워해머문서를 만든 뒤에 해도 늦지 않을 것입니다. --큰스님 2007년 9월 16일 (일) 16:18 (KST)
뽑을 수 있는 글들이 많은 건 인정하는데, 그 뽑을 수 있는 글 중에 스타크래프트는 나중에 제안하고, 다른 걸 먼저 제안해야 할 이유가 있습니까? 동시에 제안하면 안 됩니까? 그리고 워해머 문서를 만든 이후에 스타크래프트 문서를 FA로 뽑아야 하는 이유가 뭡니까? 스타크래프트와 워해머는 별개의 문제이므로 워해머 글이 써지든 안 써지든 이용자들이 괜찮다고 생각한다면 스타크래프트가 FA로 뽑히지 않을 이유가 없습니다. 각각의 개별 문서가 FA로 뽑힐 수 있는지 여부만 생각합시다. 다른 문서와의 관계는 고려할 필요가 없습니다. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2007년 9월 18일 (화) 12:07 (KST)
고려할 필요가 없다고 당연스레 인정하는 만큼 그 반대 입장도 단연스레 인정을 해야하는 것 아닙니까. --큰스님 2007년 9월 18일 (화) 16:06 (KST)
FA 선정에서 특정 분류 내에서 표제어 간에 형평성을 고려해야 할 이유가 없습니다. 스타크래프트를 하기 전에 워매허를 선정해야 한다는 주장은 타당성이 없습니다.--WaffenSS 2007년 9월 18일 (화) 18:14 (KST)
워매허가 아니라 워해머입니다. 그리고 워해머를 선정하자는 말이 아닙니다. 적어도 그 문서를 만들고 만들자는 겁니다. --큰스님 2007년 9월 18일 (화) 18:59 (KST)
스타크래프트를 선정하는 것과 워해머 문서 만드는 것은 연계짓지 말라는 것입니다. 그 두개를 연계지어 스타크래프트 문서의 FA 선정을 위한 사전 조건으로 워해머 문서를 만들어야 한다는 논리가 전혀 타당하지 않다는 것입니다. 그렇게 해야 하는, 납득할 수 있는, 타당한 설명을 제시해보시기 바랍니다. --WaffenSS 2007년 9월 18일 (화) 20:10 (KST)
강제성은 없습니다. 한국어 위키백과는 다른 RTS에는 관심없고 스타크래프트만 FA로 선정될 정도로 편집한다 라는 악명 별로 안 원하기 때문입니다. --큰스님 2007년 9월 18일 (화) 20:26 (KST)
그런 악명이 어디서 있는건지나 제시하시라는게 다른 분들 말씀 아닙니까? 보아하니 님의 사적인 것 그 이상은 아닌 것 같은데요. 그리고 그렇게 위키백과가 그런 악명을 듣기를 두려워하신다면, 님께서 그 글 직접 작성하시면 됩니다. 해라 해라 그러면서 왜 정작 본인은 안 하시나요? BongGon 2007년 9월 18일 (화) 20:31 (KST)
이상한 논리입니다. 저는 워해머를 좋아하기는 하지만 그에 관한 지식이 그리 많은 것이 아닙니다. 그리고, 직접 편집하는 게 옳은 일이기는 하지만 위키백과에서는 직접 안하고 시키시는 분들 많습니다. --큰스님 2007년 9월 18일 (화) 20:38 (KST)
이상한 논리는 그쪽이 더한 것 같은데요. 스타크래프트 문서가 외부 요인에 의해서 FA에 채택되지 못할 이유는 없습니다. 그 문서 안이 좋으면 되는거지 뭐 때문에 안된다 안된다, 이상한데요? 이걸 만약 가정한다면 누가 이명박 문서가 잘 됬다고 하여 FA로 추천했는데 그에 상응하는 대통령 후보인 정동영 혹은 손학규의 문서가 부실하거나 없다 하여 이명박을 추천하는 것에 반대하는 거랑 똑같은 논리입니다. 님의 논리대로라면 위키백과가 스타크래프트를 칭송하는 듯하게 보일 수 있따는 것은 저 부분에서는 위키백과는 이명박을 추종하고 보수주의를 추구한다라고 가정하는 것과 똑같습니다. 이 얼마나 웃깁니까? 아시겠습니까? BongGon 2007년 9월 18일 (화) 20:42 (KST)
이미 그 문서가 있기라도 합니다. 관심이 있다는 겁니다. 그런데 위키백과에서 워해머 관련 편집은 제가 한 것 이외에는 전-무 합니다. 워해머가 한국에서 100명 200명 하는 초마이너 게임도 아닌데, 이상하지 않습니까? 스타크래프트가 뽑히는 것에 크게 반발감은 없지만, 하나의 지침 정도로 삼으면 되는 겁니다. 그리고, 처음의 찬양한다 라는 말은 취소하겠습니다. 그와 동급인 다른 분야에 대해서는 정보가 전무하다시피하고, 한 분야만 파고들어가 있는 위키백과라는 이미지, 안 좋다는 겁니다. '스타크래프트가 이렇게 잘 설명돼 있으면 워해머나 CNC는 당연히 잘 되어 있겠지? 어, 뭐야 이게.' 확실히 좋은 것은 아닙니다. --큰스님 2007년 9월 18일 (화) 20:47 (KST)
Vgs16님이 한 것 외에 워해머 편집된 게 없다는데, 그래서요? 관심이 있으면 직접 님이 쓰면 됩니다. 누가 쓰지 말라고 한 사람도 없고, 현재 편집 기여자들 중에 워해머에 관심있는 사람이 없기 때문에 벌어진 거지, 워해머 문서의 편집된 것이 없는게 이상할 것도 없습니다. 이건 스타크래프트 문서의 FA 선정과 관계없는 문제입니다. 스타크래프트 문서 정도의 양을 채우면 워해머도 FA로 선정될 수 있습니다. 반발감이 없다는 얘기와 지금까지 보여준 모습에 비추어보면 신뢰성이 없습니다. 한국에 워해머 플레이어가 몇 명이나 되는지는 모르겠지만, 관심있는 유저가 위키백과에 없으면 해당 분야 문서도 없을 수 있습니다. 개별 문서의 FA 선정은 동 분야의 다른 문서와 형평성은 고려할 이유가 없습니다. 그렇게 따지면 애시당초 FA 등은 할 필요가 없는 소리입니다. 지금 위키백과 문서량이 5만건도 안됩니다. 세상 모든 것이 다 담겨있지 못합니다. 당연히 현실과 다르게 없을 수도 있습니다. 없는 부분은 채우면 되며, 앞으로 채워나가야 할 문제입니다.확실히 좋은 것은 아닙니다. So What? 어쩌자는 것입니까? 그리고 그것과 스타크래프트 FA 선정과 대체 무슨 관계입니까? --WaffenSS 2007년 9월 18일 (화) 22:08 (KST)
그토록 워해머가 관심을 못 받는 게 안타깝다면 워해머 문서를 열심히 편집하시고, 내용과 분량이 충분해지면 그때 가서 FA로 추천하십시오. 찬성표 던져드릴테니. 그리고 우리가 스타크래프트를 FA로 선정하는 것과 워해머랑 도대체 서로 무슨 관계입니까? ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2007년 9월 18일 (화) 23:03 (KST)
그런 억지 논리는 더 이상 그만두십시요. 제가 만약의 가정을 든 이명박손학규/정동영과 같은 억지에 불과합니다. 그리고 자의적 해석을 마구 하지 말아주세요. 보아하니 다른 곳, 3류 만화등에서도 굉장히 그런 태도를 보이셨던데 곤란합니다. BongGon 2007년 9월 18일 (화) 23:08 (KST)
전쟁망치 4만의 일부 설정을 스타크래프트에서 따가서 쓴게 빼고는 무슨 연관성이 있죠? 팬이시면 없으니까, 자신이 만드세요. 왜 남이 만드는걸 바랍니까? 말만 하지말고 직접 만드세요. 어쩌라구요? --크렌베리 2007년 9월 18일 (화) 23:23 (KST)
Yes0song님 빼고는 열심히들 마녀사냥 하시는군요. SoWhat 등등 험한말 섞으시느라 수고하십니다. 단지 참고나 하라고 말 했을 뿐입니다. 그걸 듣고 이렇게 감정적으로 나오는 이유는 뭔지. 무슨 관계인지는 이미 이야기 했는데도 불과하고 말이지요. --큰스님 2007년 9월 19일 (수) 07:43 (KST)
감정적이라니요? 혹시 이해 못하시고 또 엉뚱한 논리만 주구장창 늘어놓으실까봐 별로 좋아하지도 않는 정치인들 문서가 FA가 될 상황까지 제시했는데 그게 마녀사냥이라구요? 3류 만화에서 피해를 당하신 걸(피해 당한 것도 아니죠. 뭐 3류 만화 문서가 큰스님님의 소유도 아니고) 엉뚱한 데서 화풀이하시면 곤란합니다. BongGon 2007년 9월 19일 (수) 18:23 (KST)
누가 안 좋아하는 정치인 문서가 FA가 될 상황을 제시하라고 했습니까? 본인이야 말로 이상한 데서 화풀이하는군요. 그리고 이걸 화풀이로 보는지? 어디 삐딱해지신 거 아닌가요? --큰스님 2007년 9월 19일 (수) 18:27 (KST)
왠만하면 그만 하시죠. 원인제공은 본인께서 '스타크래프트 찬양...' 어쩌고 한 것에서 출발한 것 모르십니까? 그리고 이런 사소한 논쟁거리나 만드시기 전에 문서 편집이나 더 해주셨으면 합니다. 아니, 정 할것이 없으면 백:FA 규칙 만드는데나 협조하시길 바라겠습니다만. BongGon 2007년 9월 19일 (수) 18:32 (KST)
지금 가면 갈 수록 본인 임의로 모든 사건을 생각하고 있는데, 위에 살펴보시면 제가 '찬양했다'라고 직접 말한 구절 없습니다. 사소한 논쟁거리 만들 생각 전혀 없었는데 논쟁이 생긴 거니 이것도 제 탓이 아닙니다. 또한 제가 할 일이 있는지 없는지 본인이 어떻게 압니까? 저도 이 쯤에서 손 때겠습니다. --큰스님 2007년 9월 19일 (수) 18:34 (KST)

여지껏 누구에 의해 시작되었는지 생각해봅시다. 전쟁망치 팬들의 마음이 편치않다고 했는데, vgs16씨 빼고는 지금 직접 활동하는 사람은 없거든요? 지금의 게임쪽은 관심없는 게임에는 그 누구도 손을 안대거든요? 아무것도 안하고, 섭섭하다라고 하는건, 적반하장거든요?? 그리고 영어가 안되더라도 자신이 아는 한도내에서 자료를 찾아서 작성할려는 노력 정도는 해야, 스스로를 팬이라 부를수 있거든요???(여지껏 취해오신 태도때문에 다들 도와드리려고 해도 3류 만화처럼 끝없는 소모전이 되니까, 안도와드리는 겁니다.) --크렌베리 2007년 9월 19일 (수) 21:01 (KST)

의견 줄거리의 본문이 쓰여져 있지 않고, 대한민국에서의 성공, 수상 내역등과 같은 민감한 내용에 대한 신뢰성이 높은 출처 및 인용 자료가 스타크래프트에 대해 잘 모르는 독자를 위해서는 반드시 필요합니다. --크렌베리 2007년 9월 16일 (일) 21:27 (KST)
의견 아직 발전 과정에 있는 문서로 보여집니다. 한국은 스타크래프트 관련 이슈가 많은 듯 하니 잘 보강해서 신뢰성 높은 출처/인용자료와 함께 보강된다면 충분히 FA가 될 자격이 있습니다. -- tiens 2007년 9월 18일 (화) 12:12 (KST)
필요 이상의 논쟁이 또 재연될 듯 합니다. 관리자분께는 적절히 교통정리를 부탁드리며, 해당 편집자분들은 적절히 마무리를 해주시길 부탁드립니다. -- tiens 2007년 9월 18일 (화) 20:54 (KST)

[편집] 가로쓰기와 세로쓰기

  • Yes0song 추천 제가 영어판과 일어판을 참고하여 번역하고 한국어의 상황을 제가 직접 좀 더 보강한 것입니다. 분량과 내용은 FA가 되기에 부족하지 않다고 생각하여 자천해 봅니다. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2007년 9월 5일 (수) 12:19 (KST)