사용자:WonYong/네거티브

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

네거티브한 이야기들을 모아놓는 공간입니다.

목차

[편집] 이한결

[편집] 사용자 페이지

저는 멀뚱이를 아예 없는 존재라고 생각할 것입니다. 왜냐하면 옛날 총회 투표할 때 찬성표 던지라고 애원을 해서 내가 마음도 없는 찬성표를 던졌기 때문입니다. 그래서 다른 사용자들이 오해해서 나만 괜히 한소리 들었기 때문입니다. 2007년 2월 15일 (목) 11:12 버전

[편집] 찬성표 부탁합니다

위키백과:총의를 강제성 없는 위키백과 사용자들의 자발적 규율인 지침으로 제안하였습니다. 위키백과내에서 사용자들의 다수결을 하는 절차에 대한 규정입니다. 토론란에 투표해주세요. 투표기간은 2006년 8월 18일 24:00 까지로 14일간 입니다. 찬성표 부탁합니다. 꾸벅~!! -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 3일 (금) 15:37 (KST)

찬성표 진작 했습니다. -- 이한결 2006년 8월 16일 (수) 오후 3시 20분 (KST)

[편집] 투표 새로 합니다

저 위에 제가 제시한 투표안 다 삭제하고, 프로젝트 문서란에 다시 투표안 고쳐서 올립니다. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 7일 (화) 18:45 (KST)

다른 사람의 의견은 늘 무시되는건가요? -- ChongDae 2006년 8월 8일 (화) 13:34 (KST)
새로 다른 제목으로 투표 붙이면 되는데 뭐가 무시입니까? -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 9일 (수) 06:56 (KST)
맞아요. 그런데, 그런데, 멀뚱이님도 잘못이 있습니다. -- 이한결 2006년 8월 11일 오후 4시 35분 (KST)


[편집] 한동성

[편집] 사용자:한동성/멀뚱이 님 차단에 부쳐

2006년 9월 21일 (목) 20:34 한동성 (토론 | 기여)

위키백과:사랑방/2006년 9월#표절의 기준([1])로부터 오는 글입니다.

[편집] 1

관리자들은 글을 삭제하거나 방어적인 저작권 정책을 고수함으로써 금전적인 이득을 얻을 수 있는 사람들도 아니고, 다른 참여자들과 마찬가지로 프로젝트에 기여하고자 하는 마음에 문제를 일으킬 법한 부분들을 위키백과에서 빼내려는 것입니다. 참여자들의 투표에 의해 선정되어 공동체의 의사를 대표하며 성실히 위키백과를 유지보수하는 관리자들을 "싫어하는 것은 다 배척하는" 자들로 취급하는 것은 지나친 무례입니다. 과연 관리자가 개인취향에 의해 근거 없이 문서를 삭제한 케이스가 있는지, 보존된 기록을 제시해 주십시오. 그럴 수 없다면 멀뚱이 님은 본인의 근거 없는 중상모략에 대해 사과하셔야 합니다.

[편집] 2

저작권 공부라도 5분이나 했는지 의문인 사람들이 저작권 운운하면서 삭제 싹뚝~! 남 검색하고 글읽고 추리고 하는 동안에 뭐 했는지도 의문인 사람들이 하는 짓이란게...” 같은 말은 멀뚱이 님의 교양을 근본적인 차원에서 의심하게 만드는 폭언입니다. 관리자들의 저작권에 대한 법률적 지식의 유무에 관계없이 이 말은 누가 봐도 명백한 위키백과:인신 공격입니다. 이것은 멀뚱이 님이 이 견해에 동의하느냐 아니냐 이전의 문제로, 원하신다면 이 문장을 표결에 부쳐서 인신 공격인지 아닌지 공동체의 의사를 물을 수도 있습니다. 관리자를 심하게 모욕하는 인신 공격이라는 데에 누구도 이견을 보이지 않을 것임을 제 명예를 걸고 확신합니다. 흥분한 나머지 지나친 말을 했음을 인정하고 사과하십시오. 또 사실관계를 논하자면, 당장 제가 전에 IRC 채널에서 겪은 바만으로도, 관리자 분들이 채널에서 저작권법 관련 링크를 주고받으며 어떤 조항이 무슨 뜻인지 바로 알기 위해 신문 기사를 검색하고 오랫동안 정보를 나눈 바가 있습니다. 관리자 분들은 프로젝트 전반에 걸쳐 저작권에 대한 논의를 최소 1년 전부터 지속해 왔습니다(s:토론:향가도 보십시오). '저작권 공부를 5분이나 했는지 의문'이라는 발언은 거꾸로 된 것입니다. 멀뚱이 님이야말로 '관리자들이 저작권에 대해 얼마나 아는지에 대해 5분이라도 조사해보았는지 의문'입니다.

[편집] 3

관리자 요청에서 멀뚱이 님의 차단에 대한 투표가 이루어지고 있습니다. 현 시점 표결 상태를 보면 더 이상 결과가 중요하지 않습니다. 멀뚱이 님의 의견 개진이 충분히 이루어졌고 멀뚱이 님이 위키백과에 꽤 오래 있었던 사용자라는 점에도 불구, 무려 8인이 차단에 동의하고 있습니다. 그 가운데 효리 님을 제외한 7인은 1년 내지 영구 차단에 동의한 것입니다. 한국어 위키백과 프로젝트 역사에 없는 미증유의 대사건입니다. 문서의 지속적인 파괴를 일삼는 사용자가 아니라면 영구 차단과 같은 극약 처방을 내리는 일은 없었습니다. 설령 파괴가 지속적이더라도, 그것이 실수라고 생각되면 강제조치는 될 수 있는 한 단기간 차단 수준으로 한정해 왔습니다. 멀뚱이 님은 베테랑 기여자입니다. 마찰을 논외로 하면, 많은 문서를 만들고 키우며 한국어 위키백과의 발전에 많이 기여해 온 사람이라는 점을 부정할 수 없습니다. 그런데 그런 사용자를 8인이 차단하자고 입모으고 있습니다. 그 중 7인은 영원히 위키백과에 다시는 편집하지 못하게 만들자고 하고 있습니다. 멀뚱이 님이 기여하는 부분보다 해를 끼치는 부분이 더 크다고 판단한 사람들일테죠. 반대표가 더 늘어나서 차단이 무산될 수도 있겠지만, 그것이 과연 중요합니까? 이 8표는 이미 두 배의 반대표로도 다 못 막을 어마어마한 웅변을 토해내고 있습니다.

반대자 분들은 '지나치게 극단적인 조치'라며 우려하고 있습니다. 맞는 말입니다. 뒤집어 생각하면, 도대체 어떤 사용자에게 영구 차단 같은 '지나치게 극단적인 조치'가 발제되고, 또 거기서 8표를 얻는단 말입니까. 몰몬교같은 문서는 현재 가장 많이 편집된 문서 10위권에 들어 있습니다. 어떤 편집자가 중립적 시각을 위반한 내용을 저장하고, 다른 참여자들의 삭제를 자꾸 되돌린 바가 있어서 그렇습니다. 그런데 사용자 등록을 하지 않고 IP로만 활동한 이 분은 편집 싸움으로 해당 문서의 편집 횟수를 위키백과 선두 그룹에 올려버렸음에도 불구하고 단 1분도 차단된 바가 없습니다. 이 분이 다른 사용자들의 대화 시도에 응하며 예의를 지켰기 때문입니다. 여기서 멀뚱이 님이 최소한의 예의도 지키지 않은 역사를 찾아내 열거하지는 않겠습니다. 8표는 이미 너무 많기 때문입니다. 설령 차단이 무산되더라도 멀뚱이 님이 이 8인의 의사를 존중, 처신에 반성할 점이 있음을 인정하는 겸허한 태도를 보이지 않는다면 많은 사용자들은 깊이 실망할 것입니다.

[편집] 4

이 당연한 문장을 몇 번이나 써먹어야 하는 것인지 모르겠지만, 다른 사용자들도 생각합시다. 말이 두리뭉실한 탓으로 온전히 이해하기 어려우시다면, 잠시 기다려 달라는 관리자의 말에 "매사에 이런식으로 사용자들 태클걸었죠? 태클거는 재미로 위키오셨나봐요."[2]라든가, 문서를 삭제한 적이 없는 관리자에게 "허허~ 기가 차군요. 아무 이야기도 없이 불쑥 삭제하고서, 이제 만든 적이 아예 없다?"[3]와 같은 발언이 상대방으로 하여금 어떤 기분을 느끼게 할지 먼저 생각해 보고 말합시다. '다수의 의견'과 '옳은 의견'이 다를 수는 있습니다. 멀뚱이 님의 말이 옳은데 다른 많은 이들이 틀린 말을 하고 있을지도 모릅니다. 하지만 자기 의견과 다르면 '태클거는 재미로 위키 왔나'라며 조롱하고, 사실관계도 확인해보지 않고 모욕적인 언사를 내뱉으면서 '옳은 의견'으로 인정받기를 기대하실 수는 없습니다. 이 글을 작성하는 시점에서 멀뚱이 님이 '권력을 남용한다'며 제기하신 ChongDae 님의 탄핵 투표는 찬성0 대 반대20입니다. 멀뚱이 님 말씀대로 ChongDae 님이 권력을 남용했다면 탄핵 반대자 20인은 모두 권력 남용에 순응하는 군중입니까. 아니면 이 사람들이 ChongDae 님에게 세뇌교육이라도 받았단 말씀이십니까.

[편집] WaffenSS

[편집] 멀뚱이 vs. WaffenSS

위키백과:관리자 선거/보존문서2

  • 위키백과토론:위키프로젝트 무기체계 여기에 저랑 싸웠던 흔적이 있군요. 거기에 제가 그동안 와펜님이 저를 공격한 거 그냥 참으면서 지냈던 기록들을 좀 올려놨습니다. 참고로, 프로젝트 개설은 제가하고 제가 쫓겨난 걸로 봐서는, 여기 운영자님들이 곧 다 쫓겨나지 않을까요? -_-
  • [4] 여기에 아주 상징적인 표현이 있군요. 그럼 나도 멀뚱이를 추방함. 멀뚱이씨처럼 본인도 입법/사법/행정 맘대로 휘둘러보겠음. 그리고 종대님이 아예 제가 그 프로젝트 개설해서 거의 혼자서 일한 흔적을 확인사살해 놨군요. ㅋ
  • 제가 저번 관리자 선거에서 다음번엔 와펜님이 관리자 될 거라고 예측했는데, 좀 너무들 하는 것 같습니다. 차단될 사람을 그냥 평회원은 둘째치고, 관리자라니요. -- 멀뚱이 (토론기여카운터로그e-Mail) 2007년 3월 3일 (일) 16:09 (KST)
  • WaffenSS 사용자 토론란에는 이런 내용도 있습니다. 이미 관리자 권한을 은근슬쩍 줬다는 것을 의미하는 것인데, 당사자의 질문에 대해서, 실수였다는 반응도 없군요. 투표는 요식행위입니까? 이미 지금 현재 관리자 권한을 가지고 있는 건가요?
    • 2006년 4월 17일 (월) 13:46 김정휘 New user (토론 | 기여 | 사용자 차단) << 이 사용자 이후로 제가 사용자 등록 기록을 보면 이렇게 나옵니다. 혹시나 하는 마음에 클릭해보지는 않았습니다만, 클릭해서 사용자 차단이 되는 거라면 이건 관리자 기능이 아닌가요? 전 관리자가 아닙니다만. --WaffenSS 2006년 4월 19일 (수) 13:29 (KST)

-- 멀뚱이 (토론기여카운터로그e-Mail) 2007년 3월 3일 (일) 16:31 (KST)

독일어라서 와펜이 아니라 바펜으로 읽습니다(차라리 그냥 WaffenSS를 카피해서 쓸 것이지). 프로젝트 개설했다고 무조건 자신을 지지하지 않는다고 멋대로 추방을 하니 뭐니 하더니, [사용자토론:멀뚱이#스타일북|정책아니면 보지 않는다]던 사람이 "자신을 지지하지 않는다"고 프로젝트에서 멋대로 추방하는 건 어디 정책에 있습니까? 그리고 무기 프로젝트라는 거 혼자 모든 걸 다했다고 주장하는데, 저 위에 사용자:Shotgunlee의 기여 목록도 만만치 않습니다. 그리고 당신이 언급하는 관리자 권한 얘기는 대략 1년전에 단순 해프닝으로 끝난 일이었는데, 저런 생각을 하고 있다니 놀랍습니다. 차단 기록 어쩌구 한 일이 어떻게 된 건지는 사용자토론:PuzzletChung/2006년#제가 사용자 등록 기록을 보면, "사용자 차단"이란 기능이 나옵니다.를 보시죠 --WaffenSS 2007년 3월 4일 (일) 00:14 (KST)
결국 이 선거 언제가 되면 끝납니까? 다음 선거로부터 선거장에서 난투극을 하지 않는 것을 부탁합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 4일 (일) 14:10 (KST)

[편집] ChongDae

[편집] 사용자:멀뚱이의 차단을 제안합니다.

저작권에 대한 인식 차이로 인해 위키백과에 해가 될 가능성이 높습니다. 저작권 위반을 이유로 공공 사이트가 폐쇄되었던 예는 MathWorld처럼 어렵지 않게 찾을 수 있습니다. 완전 차단 또는 1년 정도의 시한부 차단을 제안합니다. (동시에 다중 계정 역시 차단하고요.) -- ChongDae 2006년 9월 19일 (수) 23:36 (KST)

  • 의견 -- 좀 어이없군요. 차단 요청도 이제 마음대로 한다? 저작권에 대한 인식 차이로 인해 위키백과에 해가 될 가능성이 높습니다. 이건 또 언제 생긴 정책인가요? -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 20일 (수) 10:35 (KST)
  • 의견 저작권에 대한 인식차이라고 하셨는데 이 것이 차단 사유가 될 수 있을지 의문이군요. 차라리 저작권 위반이라고 하시죠? 제가 살펴본 바로는 이 건 종대님의 개인적인 감정이라고 봅니다. 저는 과연 종대님이 관리자로서 자격이 있는지 의심스럽습니다. 종대님은 저작권에 대해 얼마나 아시는지요. 저두 법을 전공하지 않아 잘은 모릅니다만 종대님두 확신컨대 모른는것 같군요 답변 바랍니다. TNT
  • 의견 저작권 인식 차이는 둘째치고, 매번 플레임을 일으켜 놓고 많은 사용자들이 반대하면 조용히 숨어버리는 행동에는 질렸습니다. 그동안 사랑방에서 토론 벌여놓은 것들 마무리지으시고, 반대가 많았던 사안에 대해서는 적절히 해명해주시기를 바랍니다. --Klutzy 2006년 9월 20일 (수) 12:03 (KST)
  • 의견멀뚱이님이 잘못했다는 것이 사실라고 하더라도 감정적으로 올려진 사용자 차단 요청 회부는 합리화될 수 없습니다. 게다가 종대님은 관리자입니다. 관리자 입장에서 이는 매우 부적절한 처사입니다. 저는 이것이 회부가 불가능한 원천무효라고 보는데요. TNT
그럼 제가 다시 회부하면 유효합니까? --한동성 2006년 9월 20일 (수) 14:30 (KST)
유효하겠죠. 이해 당사자가 아니닌까. 하지만 지금은 적절한 시기가 아닙니다. 님의 상식을 믿겠습니다. TNT
의견 감정적이란 것은 TNT님의 생각아닙니까? 종대님도 관리자이기 이전에 차단 제안을 할 수 있는 사용자입니다. 관리자 권한을 이용해서 감정적으로 멀뚱씨를 차단했다면 문제가 있습니다만, 그것이 아니기 때문에 이 제안이 원천무효라고 보지 않습니다. --WaffenSS 2006년 9월 20일 (수) 14:54 (KST)
제 생각 맞습니다. 그거야 종대님만이 아시겠죠. 어제부터 있었던 이지란 문서하고 표절 문서에서 감정의 골이 깊어진걸루 보입니다. 그 이전은 잘 모르겠구 그 이전부터 서로 감정이 상했을거라 보입니다. 문서 두개가 모두 삭제되었는데 어떻게 보는지는 모르겠구 암튼 이지란 문서를 종대님이 예고없이 삭제해서(표절이 이유) 멀뚱님이 편집중이고 표절이 아니라고 다투다가 멀뚱님이 '표절'이란 문서를 만들면서 여기까지 오게 된 겁니다. 토론이라는게 뭐 서로 싸우기도 하고 그러는 건데 이런 것을 이유로 퇴출을 하는 것은 유치하지 않은가오? 멀뚱이님두 탁핵으로 맞불 놓고. 님이 관리자도 차단 제안을 할 수 있다고 하셨는데 물론 할 수 있죠. 하지만 종대님은 감정 대립의 이해 당자입니다. 이건 문제가 있다고 보는데요. TNT
제가 이해당사자이기에 표결과 결정에 참여하지 않았습니다. 그리고 저에 대한 탄핵이 의안으로 나와 있어 자발적으로 관리자 권한의 행사를 정지했습니다. 차단 요청은 관리자 입장이 아닌 사용자 입장에서 한 것으로 생각해주세요. -- ChongDae 2006년 9월 20일 (목) 15:41 (KST)
  • 저작권에 대한 인식 차이라는 온건한 표현을 썼지만 퍼온 글을 정당한 글로 인식한다면 위키백과의 기본 정신인 GFDL에 해가 되므로 오히려 지능적 반달이라 판단했습니다. 퍼온 글이 허용되는 것과 퍼온 글이 GFDL로 인정받는 것과는 엄청난 차이니깐요. -- ChongDae 2006년 9월 20일 (목) 16:02 (KST)
  • 참고로 영어 위키백과의 공식 정책인 en:Wikipedia:Copyrights#If_you_find_a_copyright_infringement에도 위키백과 프로젝트를 위해 차단할 수 있다고 나와 있습니다.
    In extreme cases of contributors continuing to post copyrighted material after appropriate warnings, such users may be blocked from editing to protect the project.
    • 근거가 뭔가 했는데, 여기 이미 올려놨군요? 종대님이 사랑방에 올린 내용은 아래와 같습니다:
      • 참고로 영어 위키백과에서는 공식 정책 중 저작권(en:Wikipedia:Copyrights#If_you_find_a_copyright_infringement)과 차단 정책(Wikipedia:Blocking_policy#Copyright_infringement_and_plagiarism)에도 위키백과 프로젝트를 위해 차단할 수 있다고 나와 있습니다. 한국어 위키백과에서는 아직 저작권 침해 반복을 구체적인 차단 기준으로 삼지 않아 위를 기준으로 관리자 요청을 통해 차단 요청을 한 것입니다. 투표에 참여하실 때에는 이를 참고해주시기 바랍니다. (영어 위키백과의 정책은 다른 언어 위키백과의 기준과 마찬가지로 한국어 위키백과에서는 강제 기준이 아닙니다. 하지만 언제나 판단의 기준으로 참고할 수 있습니다.) -- ChongDae 2006년 9월 21일 (목) 09:43 (KST)
    • 이번에도 혼자서 입법사법행정을 했군요. 장하십니다. 위키백과에 해가 된다? 솔직한 겁니까? 제가 보기엔 이런 막무가내 행동을 하는 님이 더 위키백과에 해롭다고 봅니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 21일 (금) 19:32 (KST)
      • 현재 ChongDae 님의 탄핵 투표 상황을 볼까요. 위키백과에 해로운 사람을 20명이나 관리자 재신임해주지는 않습니다. --한동성 2006년 9월 21일 (금) 20:39 (KST)
      • 평소에 마음대로 제안 만들어 투표 날짜 정해놓고 1/2이면 통과라 주장하시던 분이 누구였나요. 마음에 안들면 수정해서 또 투표하자고 그러던 분은 누군가요. 그런 분께서 "이번에도 혼자서 입법사법행정을 했군요. 장하십니다."라니요. :) 이런 막무가내 행동도 위키백과에 해롭지만, 인용이라는 가면을 쓰고 저작권 위반을 일삼는 행동이야말로 치명적입니다. 이번에 차단이 안되면, 계속 이전처럼 행동하시겠지요? --정안영민 2006년 9월 22일 (토) 19:50 (KST)

사용자:한동성/멀뚱이 님 차단에 부쳐에 제 의견을 남겼습니다. --한동성 2006년 9월 21일 (금) 20:39 (KST)

[편집] 투표

[편집] 찬성

  1. 찬성 --WaffenSS 2006년 9월 20일 (수) 06:32 (KST)
  2. 찬성 저작권 문제 외에도 사랑방 등에서 보여준 다른 사용자들에 대한 조롱 등의 문제들이 있습니다. -- Allen R Francis 2006년 9월 20일 (수) 06:48 (KST)
  3. 찬성- 단 저작권관련의 심의를 위해서 2주일정도.위키백과토론:위키프로젝트 무기체계에서의 WaffenSS님에 대한 모욕행위. 장기간차단이 타당. --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 20일 (수) 13:39 (KST)2006년 9월 28일 (목) 14:00 (KST)(변경)
  4. 찬성 마소리스 님께선 ChongDae 님의 '감정적인 반응'을 언급하셨는데, ChongDae 님은 멀뚱이 님으로부터 남이 보기에도 도저히 받아들일 수 없는 인격적인 모독에 시달렸습니다. 멀뚱이 님은 타인에 대한 모독 ("저는 쭉 보아하니까, 관리자의 힘을 상당히 빼놔야 이 사이트가 제대로 돌아가겠다는 생각은 했죠."[5] "매사에 이런식으로 사용자들 태클걸었죠? 태클거는 재미로 위키오셨나봐요." [6] "뭐가 매사에 총의입니까? 룰이 없다면서요? ㅋㅋ 이랬다 저랬다 말 잘 바꾸는 군요. 별 것도 아닌걸로 함부로 통제를 해오더니"[7]) 을 일삼았고 사실관계를 알지도 못한 채 "허허~ 기가 차군요. 아무 이야기도 없이 불쑥 삭제하고서, 이제 만든 적이 아예 없다?"([8]) 식으로 관리자들을 거짓말쟁이 취급하는가 하면 위키백과 원칙에 어긋나는 정책에 대한 주장 [9] [10] [11] [12] "북한에서 누가 접속할 거라고 보는겁니까? 말이 되는 소리를 해야겠죠. (중략) 소수보호가 중요한지는 모르겠으나, 편집은 절대다수를 위해 하는게 정답이겠죠." [13] 을 끊임없이 개진해 왔습니다. 이 분이 참여했던 토론들을 얼추 살펴보면 무수한 잘못된 인식과 타인을 깔보는 태도, 위키미디어 프로젝트 정신과 위키백과 원칙에 대한 몰이해가 어마어마하게 드러나고 있으며, 공식적으로든 비공식적으로든 이 분의 발언으로 인한 불쾌감을 피력한 사람은 제가 아는 범위 내에서도 무시할 수 없는 수효입니다. 이 분의 이래도 되는 건가 싶을 정도로 무시무시한 폭언은 훨씬 더 많이 있는데 제가 지금 그 모든 사례를 찾아내지 못하는 것이 안타까울 따름입니다. 프로젝트의 특성상 저작권에 대한 방어적 해석 등이 당연히 필요하며, 독단적으로 그것을 무시하며 반론자 일체를 비웃어왔고 무책임한 논쟁과 시비만 불러일으킨 이 사용자의 영구 차단에 강력한 찬성표를 던집니다. --한동성 2006년 9월 20일 (수) 14:08 (KST)
    잘 찾으셨구요, 제가 그동안 쭈욱 당한 날짜와 시각이 다 나와있겠군요. 아마 당한 건 기록도 검색이 잘 안 될 겁니다. 권력남용이 이뤄져서 당신이 피해입은거 증거를 대어 보시오. 그리고 제가 증거를 못 대자, 몹쓸 인간, 관리자를 범죄자로 몰다니, 하면서 인신공격이 시작되었던 걸로 압니다. 뭐 토론내용은 검색하면, 누가 먼저 공격하는 것인지 다 나올 겁니다만, 검색이 쉽지 않을 겁니다. 원래 권력에 대항하는게 좀 힘들죠. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 21일 (금) 19:32 (KST)
    [14]는 누가 먼저 공격한 것인지, 멀뚱이 님 주장이 사실이었는지, 사실이 아니었다면 제대로 사과는 하셨는지 해명해 주십시오. --한동성 2006년 9월 21일 (금) 20:41 (KST)
  5. 찬성 다수결 좋아하시는 분이니 다수결로 한번 해보죠. 그런데 갑자기 나타난 TNT님은 누굴까요? :) --정안영민 2006년 9월 20일 (수) 14:45 (KST)
    제가 멀뚱이님인지 의심하는 것 같은데 아이피 추적해 보시죠. 멀뚱이님이 어디사는지 모르지만 여긴 인천입니다. TNT
    인천하니까 사용자:Korealife가 생각나네요. 그냥 생각난다는 것입니다. -- Allen R Francis 2006년 9월 20일 (목) 17:26 (KST)
  6. 찬성 지나치게 독단적인 태도를 지니심. 예전에 차단 요청을 하려다가 말았었는데 이왕 이리 된거 찬성에 던집니다. --Hnc197 2006년 9월 20일 (목) 20:36 (KST)
  7. 찬성 en:WP:DICK을 비롯해 많은 게 생각 나네요. --Kjoonlee 2006년 9월 20일 (목) 20:55 (KST)
  8. 찬성 지나치게 독선적. 차단에 동의합니다. 근데 갑자기 나타난 TNT 님은 누구일까요. 서명에 작성 일시를 표시하지 않고 계시네요. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2006년 9월 21일 (금) 15:32 (KST)
  9. 찬성 도를 넘으선 행동을 많이 하시고 계십니다. 예의는 안중에도 없으신 것 같습니다. --CN[토론/기여] 2006년 9월 22일 (금) 03:46 (KST)
  10. 찬성 위 분들이 제가 할 말을 다 하셨습니다. Caffelice 2006년 9월 25일 (월) 10:37 (KST)
  11. 찬성 -- sonnet 2006년 9월 28일 (목) 07:53 (KST)
  12. 찬성 "공개된 문서가 아니면 옮겨오지 말자"에 동의하지 않으신 것 같습니다 --두더지 2006년 9월 28일 (목) 11:37 (KST)
  13. 찬성 --에멜무지로 2006년 9월 28일 (금) 20:07 (KST)
  14. 찬성 --저도 투표권 있는거 맞죠?Jaipur13 2006년 9월 28일 (금) 20:24 (KST)
  15. 찬성 - 저도 이제 저 사람의 행동에는 질렸습니다. 도대체 개념이 있기나 한건지... 이유는 위의 분들이 충분히 설명하셨다고 봅니다. -- Alpha for knowledge (토론 / 기여) 2006년 9월 28일 (금) 20:39 (KST)
  16. 찬성 저는 관리자지만 차단 찬성합니다. 멀뚱이님의 행동에 질렸으며, 지나치게 다른 사용자를 무시하고 개념조차 없어 보입니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 10월 1일 (일) 10:56 (KST)
  17. 찬성 - 허 선호 2006년 10월 2일 (화) 16:46 (KST)

[편집] 반대

  1. 반대 멀뚱이님의 행동을 떠나서, 근래에 Chongdae님이 하신 행동과 발언 중에서 감정적인 것들을 꽤 보았습니다. 예를들어 위키백과:사랑방에서 봇 사용방법을 질문하는 멀뚱이님에게 "멀뚱이 님은 멀뚱이 님이 만드는 문서에나 제대로 인터위키를 붙여주세요"라는 발언이라던지, 사용자토론:에멜무지로에서 "에멜무지로 님을 위해 성좌는 넘겨주기 처리했습니다."같은 에멜무지로님을 살살 비꼬으는 표현을 보고 상당히 기분나빴습니다. 이것도 그러한 감정적 표현의 연장선이라 생각하므로, 이 제안에는 반대합니다. Chongdae님이 다시 이성적으로 돌아와주실 수 있으리라 믿습니다. --마소리스 2006년 9월 20일 (수) 12:53 (KST)
  2. 반대 문제가 없다고 보긴 힘드나 멀뚱이 님이 반달도 아니고 이런 상황에서 사용자 차단을 제안하는 것은 좀 월권행위가 아닌가 하는 생각이 듭니다. Janviermichelle 2006년 9월 20일 (수) 14:56 (KST)
  3. 반대 Luciditeq 2006년 9월 20일 (목) 15:56 (KST)
  4. 반대 너무 극단적인 대응 방식인 것 같아 일단은 반대합니다. Sjhan81 2006년 9월 20일 (목) 19:09 (KST)
  5. 반대 저 또한 이런 극단적인 방식은 지양하고 싶습니다. -- 아이리디 2006년 9월 20일 (목) 21:01 (KST)
  6. 반대 좀 더 신중하게 처리 되었으면 좋겠습니다. 좀 더 이성적인 대화가 필요합니다. 우선, 서로 감정적인 대응을 하기 보다는 차분하게 토론하는 자세를 갖춥시다. 아무리 상대방이 비논리적인 혹은 감정적 태도를 보인다고 할지라도 그 대응은 논리적이고 이성적이어야 한다고 생각합니다. 그리고, 사용자 차단 요청은 최후의 수단으로 남겨두는 게 어떨까요?. 멀뚱이님에게 한가지 말씀드리고 싶은 게 있다면, 스스로 자신의 글과 토론 방식에 대해 곰곰히 되짚어 보시길 부탁 드립니다. -- 리듬 2006년 9월 20일 (목) 21:19 (KST)
    이미, 갈때까지 간 거로 봅니다. 아마, 이번 건이 부결되거나 종대님이 차단요청취소를 해도, 다른 이들이 하나 둘 연쇄적으로 차단투표를 붙일 거라고 보구요, 천상 넌 이제 많이 글을 올리고 편집을 했으니, 나가라. 반항하니까 공개처형이다. 뭐 이거지요. 그럼, 내가 쓴 글도 지워다오, 하면 보나마나 니가 쓴 글은 다 내꺼다. 잘가라. 이럴 걸요? 저는 그렇게 보고 있습니다. 전부터 그런 느낌 받은지 꽤 되었죠. 너의 노력은 내꺼고, 내 집단이나 내가 혼자서 입법사법행정 다 하고, 일단 노력한 결과물은 절대 반환이나 뭐가 없다. 나에게 복종하거나 떠나라. 대략 이런 거라는 걸 느꼈습니다만, 설마...하고 그냥 넘어갔죠. 뭐? 법률에 대한 해석의견이 다르니까 추방하자? 문제는 제가 법률전공이고 10년째 법공부를 하고 있다는 것이고, 함부로 저작권법률을 이래저래 자기입맛에 맞게 해석하면서, 남이 공들인 작업을 니가 무슨 공을 들였냐? 하면서 즉결처분하는 걸 보면서...여긴 공산당이 점령했나? 하는 생각 꽤 했습니다. 공산주의 반달이 자주 올라오는 것도...표준어가 사용디어야 한다는 정책의 배척도, 국가보안법 태그도 저작권법태그와 같이 쓰여질 필요가 있다는 것도 다 무시되면서, 이런 저런 보이는 행동들이 상당히 문제있게 보였습니다. 결론은, 전면몰수와 공개처형. 대강 그런 분위기로 보고 있습니다. 위키피디아가 놀라운 사이트라고 전세계 언론을 타자, 중국과 함께 북한당국이 긴장한 것으로 보고 있지요. 이미 꽤 점령된 것으로 보고 있습니다. 한번 쭈욱 살펴보시구요. 북한에 대해 뭐라고 하면 바로 POV로 추방될 겁니다. 정책위반이라나요? 국가보안법이 있고, 대한민국 법률이 엄연히 있는데, 어떤 때는 저작권법이 우선이라고 하다가, 어떤 때는 POV가 우선이라고 하다가 아주 멋대로입니다. 그리고, 그 큰 흐름을 잘 살펴 보시면, 주로 북한진영에 대한 보호가 아주 민감하죠. 여진족? 이지란? 그거 24시간도 안 되서 삭제된 것도, 이지란 후손인 제가 중국을 공격한 것이 걸려서이죠. 그리고, 여태껏 그렇게 많이 뉴스 주석을 퍼날랐고, 계속 실시간으로 간섭하면서 뉴스 주석 저작권 문제는 일절 언급없다가, 갑자기 난리를 치는 겁니다. 반면에 김일성인가 김정일 사진은 여전히 삭제가 안되고 있죠. 동북공정인가 뭐 여진족 만주족 페이지에 보면, 제가 편집하자 마자, 한국 일부의 극우파아 어쩌고 하는 것이 순전히 개인 의견 내지 제 편집에 대한 삭제와 동시에 올라온 것인데, 관리자들이 그렇게 눈을 부릅뜨고 실시간 간섭을 하면서, POV하나 안 붙였고, 일부 극우파 소리가 어디 출처의 이야기냐, 너 개인의 생각 아니냐는 소리도 없었던 걸로 압니다. 지금도 붙어 있을 걸요? 저는 여기가 일부 인사들로 점령된 것으로 보고도 있습니다. 제가 나가야죠. 대강 그런 흐름입니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 21일 (금) 19:32 (KST)
    미안하지만 전 여진족이 요즘 어땠는지, 이지란이 누군지도 모릅니다. 단지 기사를 그대로 오려붙였길래 잘랐을 뿐입니다. 김일성 사진은 공용 가서 따지시고요. 이쯤 되면 '망상'이라고밖에 볼 수가 없는데요. 지금도 중립적 원칙을 지키기 위해 노력하고 있는 위키백과 기여자분들에게 실례입니다. 사과해 주시죠. --Klutzy 2006년 9월 21일 (금) 20:50 (KST)
  7. 반대 과격한 방법은 두 분 다에게 안 좋습니다. --peremen 2006년 9월 21일 (금) 19:35 (KST)
  8. 반대 이전에 멀뚱이님께서 좀 과격하거나 급진적이며 독단적으로 나갔던 적은 위키에서 얼마 활동하지도 않고 활동량도 적은 제 눈에도 보일 정도였습니다만은, 그러나 이 분의 의도는 절대 나쁜 의도는 아닌 것 같습니다. 위키백과의 발전을 위한 거겠지요. 다만, 그것의 표현 방식에 문제가 있을 뿐인데 그걸 차단을 제안해야 할 정도의 상황까지 온 작금의 상황에 운영자 ChongDae님의 고충은 이해가 갑니다만은, 운영자 ChongDae님도 너무하시기는 멀뚱이님과 다를 바가 없습니다. 두 분 다 좀 자숙 하시고 감정 절제되신 후에 마무리지으시기를 바랍니다. 이러한 사소한 싸움은 위키백과의 발전에 저해만 될 뿐, 전혀 이익이 될 게 없다고 봅니다. 그리고 위에 보니까 저작권 논쟁 정도를 넘어 어떤 문서를 가지고서 사상적 논쟁까지 있는 것 같은데, 지금 현실에서도 사상 논쟁 못해서들 안달인데 제발 여기서 만큼은 종교나 이념, 민족과 문화의 차이 없이 어느 사람이던지 사이 좋게 놀았으면 좋겠습니다. 미키위키 2006년 9월 22일 (금) 00:57 (KST)
  9. 반대 Chongdae님이 수고하시는건 알겠지만 멀뚱이님의 무단 삭제에 대한 항의가 이해되지 않는 것은 아닙니다. 멀뚱이님도 기여에 대해서 보다 신중한 행동을 하셨음 하구요. 지금 한국어 위키백과는 기여의 질 이전에 양적인 문제가 더 시급한 상황 아니겠습니까? 멀뚱이님의 구체적인 기여내용은 차치하더라도, 기여에 대한 열의나 봇 가동등의 노력은 충분히 현재 한국어 위키백과에 필요한 것입니다. 덧붙여서, 관리자 그룹들도 이제 한국어 위키백과의 양적인 성장에 대해 고민해야 하지 않나 싶습니다. 지금의 정책들이 질적인 부분에 치우쳐 있다고 보여지는군요. 그건 양적으로 성장한 이후에 해도 늦지 않다고 봅니다. --Arbi 2006년 10월 6일 (토) 15:34 (KST)

[편집] 기타

  • 중립 이제 인식 차이를 좁혀 나가야 할 때입니다. --peremen 2006년 9월 20일 (수) 11:34 (KST)
  • 보류 아직까지는 잘 모르겠어요. 일단 '관망'하겠습니다. -- 파란로봇군 2006년 9월 20일 (목) 16:45 (KST)
  • 보류 멀뚱이님이 한 행동을 보면 차단하는 것에 찬성하지만, 차단하는 내용에는 반대합니다. -- 이한결 2006년 9월 20일 (수) 22:00 (KST)
    • 질문 '차단하는 내용에 반대'한다면 ChongDae 님이 내세우신 근거에 반대하신다는 뜻인가요? ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2006년 9월 22일 (금) 06:18 (KST)
  • 중립 저는 지금까지 멀뚱이 님의 행동을 지켜 보면서 한편으로는 황당하기도 했고 한편으로는 좀 안타깝기도 했습니다. 지금 멀뚱이 님께서 주장하시는 바는 다른 사용자들도 충분히 주장할 수 있는 바인데, 그 주장을 과격한 행동과 부적합한 발언으로 스스로 무너뜨리는 듯한 느낌을 받았거든요. 그런 면에서 ChongDae 님의 반응은 충분히 납득은 갑니다만 다소 적절치 못했던 부분이 있는 것도 사실이고, 따라서 현재로서는 어느 한 쪽을 위키백과 안에서 공개적으로 옹호할 생각은 없습니다. 하지만 멀뚱이 님께서는 다른 사용자들께서 계속 지적하시는 것을 단 한 번이라도 곱씹어 생각해 보시길 부탁합니다. 이런 식으로 계속 문제가 터진다면 어떤 사용자도 님의 말씀을 (옳건 옳지 않건) 귀담아 듣지 않을 거라는 걸 명심하십시오. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 22일 (금) 11:42 (KST)
  • 중립 저는 중립입니다. 투표한게 기록이 안되어서.. - Ellif 2006년 10월 1일 (일) 00:40 (KST)

[편집] 처리

10월 8일(KST)까지 투표를 받겠습니다. 아직 이런 투표에 대한 원칙이 정해져 있지 않습니다만, 찬성 표가 반대 표의 두 배를 넘을 경우에 1년간 차단하도록 하겠습니다. --정안영민 2006년 10월 1일 (일) 00:48 (KST)

원칙이 정해져 있지 않다면, “찬성 표가 반대 표의 ‘두 배’를 넘을 경우 ‘1년간’ 차단하(려)는 것에” 대해서도 여러 사용자들의 의견 수렴이 있어야 될 것 같습니다. 차단 의견이 꽤 압도적이었던 Korealife님의 경우와는 다른 상황인듯 해서요. --Sjhan81 2006년 10월 1일 (일) 01:06 (KST)
동의합니다. 아무렇게나 기준을 설정하는데는 동의할 수 없습니다. 현재와 같이 기준이 없는 상황에서는 2:1정도의 수준도 차단에는 한참 모자란다고 봅니다. 68.166.37.86 2006년 10월 1일 (일) 07:30 (KST)Janviermichelle
현재 16:8입니다. 총합 24표. 16명 2/3를 넘습니다. 1/2도 아니고 찬성표가 2/3가 되는만큼 차단 기준이 적합하다고 생각합니다. -- Allen R Francis 2006년 10월 1일 (월) 22:35 (KST)
굳이 찬성 비율을 따지시겠다면, 중립 의견을 내신 분들의 수도 포함해야겠죠? --Sjhan81 2006년 10월 2일 (화) 19:49 (KST)
저 역시 굳이 비율을 따진다면 중립 의견을 합쳐서 따져야 한다고 생각합니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 2일 (화) 20:01 (KST)

그럼 차단 기준을 가지고 투표를 한 번 더 할까요? :) 이견이 있으신 분들이 있으니 좀 더 보수적으로 잡아, 찬성 표가 (반대+보류+중립)의 두 배를 넘으면 1년간 차단하도록 하겠습니다. --정안영민 2006년 10월 2일 (화) 20:50 (KST)

보류(=기권?)는 유효 투표가 아니므로 수에 넣지 않는 것 아닌지요? --Hnc197 2006년 10월 4일 (수) 10:07 (KST)
맞습니다 보류 혹은 중립은 찬/반 어떠한 의사도 표하지 않겠다는 것 아닌가요? 카운트하지 않아도 생각합니다. -- Allen R Francis 2006년 10월 6일 (금) 00:43 (KST)
다시 한번 말씀드리지만 중립을 반대로 보는건 넌센스입니다. 중립입장인 사람들은 찬성,반대 그 어떤 의사도 밝히지 않았으며 중립을 반대로 카운트하는 것은 중립이라는 입장이 반대입장에 더 가깝다고 보는 해석인데 말이 안되는 넌센스입니다. 이 투표는 찬/반투표입니다. -- Allen R Francis 2006년 10월 10일 (수) 18:46 (KST)
차단의뢰에서 중립,보류라는 표는 없습니다. 게다가 발언 자격도 없는 사용자가 발언하고 있는데....----효리♪(H.L.LEE) 2006년 10월 21일 (일) 16:18 (KST)

[편집] 본 건 처리 요망

10월 8일 (KST)가 지난 지 1주일이 넘었습니다. 이제는 차단을 실행에 옮겨야 할 때입니다. --WaffenSS 2006년 10월 15일 (일) 00:50 (KST)

도대체 관리자는 어째서 우물쭈물하고 있는 것입니까? 빨리 처리하길 바랍니다. --211.108.159.194 2006년 10월 15일 (월) 19:05 (KST)

보류와 중립을 합치면 찬성 표가 2/3이 안 넘네요. --Puzzlet Chung 2006년 10월 15일 (월) 21:48 (KST)

찬성17표, 반대9표, 보류·중립4표 니깐, 찬성/반대만 놓고 볼때 찬성65%, 반대35%이고, 전부 놓고 볼때, 찬성57%, 반대30%, 보류·중립13%인데, 사용자 차단의 경우는 최소한 찬성이 70%는 넘어야 하지 않을까요? 숫자로 밀어서 차단하는 일이 발생하면 곤란합니다. --마소리스 2006년 10월 15일 (월) 21:56 (KST)

찬성이 2/3를 넘지 않기 때문에 차단하지 않겠습니다. 경고성으로 짧은 기간에 한하여 차단하는 것을 고려할 수 있으나, 앞으로는 문제를 일으키시지 않으리라 믿고 일단 유예하겠습니다. :) --정안영민 2006년 10월 15일 (월) 22:12 (KST)
앞으로는 문제 안 일으킬 겁니다. 그리고, 저는 내내 그랬지만, 누가 먼저 문제를 일으키면서 공격해오지 않는 이상 별로 관심 안 둔답니다. 제가 또 혹시 시끄럽네 그럴 것 같으면, 누가 저한테 먼저 총을 쏘았는지 살펴보세요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 10월 24일 (화) 09:02 (KST)

[편집] 멀뚱씨에게 반성문·감상문을 요구합니다

멀뚱씨는 차단 요청 들어온 초기에만 기세 등등하다가, 위키백과인들의 멀뚱씨에 대한 반감이 대단한 것을 확인한 뒤로는 모른 척하고 아무 말도 않고 있습니다. 숨어서 조용히 대충 넘기려 하지 말고, 이번 사태에 관하여 반성문 또는 감상문을 작성할 것을 강력 요구하는 바입니다. --211.176.85.44 2006년 10월 17일 (수) 17:10 (KST)

  • 감상문
    • 유감스러운 일입니다. 그리고 님은 아래에 차단요청 했습니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 10월 24일 (화) 09:01 (KST)

[편집] ChongDae 관리자 탄핵을 요청합니다

위키백과:관리자 요청/2006년#ChongDae 관리자 탄핵을 요청합니다

[편집] 이유

제가 가입한지 2년 되었습니다. 이제 아예 나가라고 하는군요. 그러니까, 저작권에 대해 법률적인 견해가 다르다는 것이 차단이유라는 것인데, 처음 듣는 차단 이유군요. 저는 특정 사용자의 글을 삭제한 적도 없지만, 종대님을 나가라고 한 적도 없습니다. 이번 신청도 나가라는 요청은 아니고 관리자에서 축출해야 할 거 같습니다. 2년간 제가 입은 피해를 아래에 한 번 검색해서 올려봅니다. 뭐, 그리고, 어차피 제가 나가게 될 거 같은데, 제가 나가는 즉시 제가 편집한 내용은 전체삭제를 요청합니다. 물론 편집으로 복원이 되어서도 안되겠구요. 저작권이 저한테 있죠. 이제 슬슬 2년치 피해사례를 검색해서 올려봅니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 20일 (수) 10:42 (KST)

사용자:멀뚱이/기타: 대략 여기다 검색내용을 올렸습니다만...뭐 더 많이는 모르겠네요.

주장의 요지는 다음과 같습니다. 좀 길 수도 있겠군요:

  • 제가 뭐 처음부터 선제도발을 한 것이 아니다는 거구요, 그 후에도 계속 제가 도발을 한 적이 없습니다.
  • 종대님인가 퍼즐릿정님인가가 최초에 도발을 했던 걸로 압니다만, 자신들은 자신들이 뭘 했는지도 인지하지 못하고 있을 겁니다. 관리자가 일반사용자 보다 더 많은 조작권력을 가졌으며, 그것을 행사하는데는 민주적 정당성이 있거나 납득이 되어야 할텐데, 1)납득이 되면 제가 반발합니까? 2)민주적 정당성이 있으면 제가 반발 안하죠. 둘 다 없고, 입법, 판결, 집행을 전부 관리자가 혼자서 하며, 그래서 화가나서 항의한 적이 2년한 열손가락은 넘지 않나 싶군요. 저는 계속 참았고, 어느정도 수위까지만 대응했습니다. 더 열내면 안되겠다 싶은 때는 접속을 안했죠. 이번에도 보이죠? 차단신청을 먼저 했습니다. 원래 몇몇 분들이 패를 이루어서 저를 괴롭힌 게 좀 있습니다만, 이번엔 좀 너무 지나치군요. 이제 꼴도 보기싫다 꺼져라 이런 소리 같은데, 참고로 저는 어떤 사용자에게도 너 참 뭐같다 나가라. 이런 적 없습니다. 물론 삭제나 이동이나 편집을 임의로 해서 남을 괴롭힌 적도 없습니다.
  • 저작권 문제는 아주 사소한 겁니다. 그거 보다는 기본적으로 관리자 그룹과 제가 싸우고 있었죠. 싸움은 항상 잊을만하면 발생하는 토론도 뭐도 없이 애써서 문서를 작성하자, 싹 삭제하는 것에서 발생했습니다. 그리고 사용자:멀뚱이/기타에 대략 나오나 모르겠는데, 항상 제가 뭔가 일을 해놓으면, 사후에 개입을 해서 뭐라뭐라 말이 많으며, 주로 안된다 하지마라 삭제한다 위반이다 뭐다 이거고, 뭐 만들자, 뭐 하자 뭐 이런 건 제가 듣기로는 없거나 적었습니다.
  • 저는 항상 이야기했죠. 편집이나 새 항목을 만들건, 새 분류를 만들건, 뭘 하건 정보량을 늘리고, 링크를 늘리고, 내용을 많게 하는 것은 규제가 적어야 하며, 삭제를 하거나, 남이 공들인 것을 함부로 훼손하거나 멋대로 처리하는데는 반달리즘이네 삭제토론이네 기타등등 엄격한 규제가 있어야 한다고 했죠.
  • 제가 관리자들과 싸우는 건, 공산주의 반달리즘(아무 페이지에 내용 싹 삭제하고, 김일성 사진 걸어놓는 행위)을 즉각적으로 삭제하는 관리자들에게 뭐라고 한게 아니라, 그러한 명백한 반달이나 해꼬지가 아닌, 위키백과를 풍부하고 더 발전되게 하려는 행위에 대해, 사후에 문제를 제기하려면, 엄격한 절차가 있어야 하고 규율이 명확해야지, 아니면 애꿎은 사용자들 피해 많이 본다. 그리고 지금 관리자들이 이런 행위를 제한없이 하고 있다. 하고 반발했더니, 크게 열을 내는 뭐 그런 형국입니다.
  • 그래서 저는 룰을 만들자. 관리자 권한을 통제하고 임기제로 만들던지 탄핵규정을 만들던지 뭘 해야 하겠다. 하자, 뭐라고 했는고 하니...음...위키백과 최상위 정책(헌법)은 5조에 위키백과는 룰이 없다는 것인데? 허허~
  • 그리고 주장하는게, 정책은 헌법이 금지하니까 반대고, 관행으로 한다. 그럼 관행이 몇개 조문인데? 그건 제가 물어보지도 않았죠. 잘 알기 때문입니다. 무엇이 관행인가? 무엇이 관리자 권력을 행사하는 근거인가? 제가 2년간 당하고 항의하고 다시 답변받고, 이걸 계속하기로...결론이 뭔지 아십니까? 나는 관리자다. 나는 곧 법이다. 난 이렇게 생각한다. 그러므로 너의 행위를 이렇게 처리한다. 제가 말하는, 입법(규율을 자기혼자 정하고), 사법(그 규율로 재판을 혼자서 하고), 행정(그 재판에 따라 즉결집행을 합니다). 제가 열 안 받을 수가 없죠. 그래서 투덜거렸다가, 결국에는 차단요청까지 오르게 되었습니다. 차단요청 사유도 한번 보시죠. 저작권 위반에 대한 견해가 다르다. 그래서 해를 끼칠 거 같다. 입법 사법 행정 다 혼자 하는 느낌이 강하죠.
  • 추방이니까, 그리고 세력이 모인 거 같으니까 하는 요식행위인 거 같으며, 보나마나 추방으로 결정될 것으로 저는 보고 있습니다. 그러나, 그렇게 하는게 아니죠. 추방이니 그나마 투표형식을 빌리는 거 같으나, 삭제를 할 때는 대부분이 선삭제입니다. 혼자 다 해결하죠. 님들이 저 떠나고 한 번 의견을 모아보십시오. 규제를 만들자. 다수결 투표절차 조차 없냐? 그거부터 만들자. 그리고 명확한 표절이네 공정사용금지네 차단이네 삭제네 뭐네 다 기준을 만들자. 그렇게 요구해 보세요. 보나마나 관리자들은 거절할 걸로 봅니다. 왜냐구요? 지금은 혼자서 또는 IRC 채팅방에서 즉석으로 입법사법행정이 됩니다. 정책으로 권력을 통제하겠다고 하면, 보나마나 위키백과 최상위정책 5조. 위키백과는 특별한 규제나 정책이 없다는 것을 들고 나올 겁니다. 제가 다수결을 해서 의견을 정하자고 하자, 다수결 회부 자체가 폭압적이고 강제적이라는 견해도 관리자단에서 개진한 걸로 압니다.
  • 다수결 투표가 폭압적입니까? 제가 다수결 투표를 거부한 적 있습니까? 그리고 저작권에 대한 견해가 다르다는데, 그래서 제가 삭제토론 통과한 거 뭐라고 했습니까? 공정사용 부결되서 그거 제가 강제로 쓰던가요? 이의제기한 거 자체를 괴씸죄로 모는 것이지, 전 어디까지나 여러사람 견해에 따랐지요. 부당하다고 외치기는 했지만, 그걸 강제한 적은 없습니다. 제가 영구삭제권력이 있나요? 영구삭제복구권력이 있나요? 업습니다.
  • 모순적인 말장난도 여러번 겪었지요. 정책을 아무나 고칠 수 있답니다. 허허~ 그럼 민주적 정당성은 어디로 가는가? 정책은 강제규정이고 그거에 의해서 사용자들의 자유를 제한하고 처벌하는 것인데, 어떻게 아무나 고칠 수 있는가? 아니랍니다. 가능하답니다. 왜 그렇냐? 그건 여기 사용자 다수결이 필요하지 않다고 판단되는 사안이라나요? 허허~ 그리고 이런 주장도 들었습니다. 법률사안이라서, 당연히 한국어 위키백과는 따라야 한다...
  • 참고로, 저는 한국어 위키백과는 엄연히 한국법을 적용받으니, 한국 표준어를 쓰는 것도 당연한 법률사항이며, 한국 국가보안법에 걸리는 글을 쓰면 경고하고 삭제절차를 밟아야 하지 않겠는가? 했다가...미친놈 되었죠. ㅋㅋ 언제는 한국 저작권법이 어떻고 하다가, 언제는 또 아니라하고...도대체 원칙이 뭐냐? 글쎄요...저는 없다고 보고 있습니다.
  • 계속 투덜거리니까 넌 이제 꺼져라. 이게 관리자단 전체의 견해로 보입니다. 관리자단에는 또 지지세력이 있으니, 그들도 동의하겠구요. 그러나, 제가 폭력을 행사한 적이 없는 것으로 저는 압니다. 물론 저도 욱하는 말을 좀 했을 겁니다만.
  • 저는 문제가 원만히 해결되기 바라며, 종대님의 추방하자는 요청에 대응해 그럼 종대님은 여기에 남되, 관리자는 그만두고, 내게 저작권이 있는 글들은 다 삭제해 주시오. 했던 것이고, 뭐 그냥 시끄럽지만 같이 살자고 차단요청이 철회된다면, 저도 탄핵을 할 이유까지는 없다고 봅니다.
  • 저는 항상 주장했죠. 쓰는 건 규제적게, 지우는 건 규제많게. 관리자는 민주적 정당성을 가진 전체 사용자가 만든 정책에 의해 권력을 너무 남용되지 않는 한도에서 행사할 것. 여기서 벌어진 싸움입니다. 어차피 여진족이네 뭐네는 제가 너무 짜집기 했다는 투표가 있는 거 같았고, 이미 백업도 다 했습니다. 다음에 고쳐서 제대로 쓰면 되겠죠. 그건 이번 건과는 별로 크게 상관은 없는 것이죠. 관리자의 무한한 권력에 맞서 싸우는 뭐 그런 그림으로 보시면 됩니다.
  • 종대님 만이 문제는 아닙니다. 너무 속삭해 하실 것은 아니구요, 기본적으로 관리자 권력남용에 대한 아무런 제한장치가 없는 기본정책에 문제가 있습니다. 아마도, 지미 웨일즈의 시행착오가 아닌가 싶구요, 기본적으로 해꼬지하는 이는 일반 권한 사용자와 관리자 권한 사용자인데, 문제는 관리자 권한 사용자에 대한 통제는 전혀 안 되고 있다는 것이겠죠. 여기서 별 크게 중요하지도 않은 분쟁들이 발생하고 감정의 골이 깊어지게 합니다. 일반사용자와 관리자의 자유를 어디에서 통제할 것인가에 대한 명확하고 자세한 정책이 필요하죠. 아니면 무한권력 관리자에 항의하는 일은 이번 한번으로 그치질 않을 거구요.

[편집] 토론

중립 한국어 위키백과 저작권 관리가 그 동안 꽤 엄격해 온 것이 빨리 완화되었으면 좋겠네요. 개인적으로는 두 분이 화해하셨으면 좋겠습니다.--peremen 2006년 9월 20일 (수) 11:20 (KST)

제 의견을 말씀 드린다면 엄격하다기 보다는 무지에 가깝습니다. 교통사고 무서워서 차 안타는 것과 같지요. 인터넷에 떠도는 그림 9할(최소로 잡더라도)은 저작권에 보호를 받지 못합니다. 그냥 퍼 날라도 된다는 것인데 여기 위키백과는 퍼오면 무조건 삭제합니다. 저작권이 있는냐가 중요한 것이 아니라 누가 찍었냐가 중요한가 봅니다. 저작권은 절대 사진 자체를 보호해 주지 않습니다. 사진이 담고 있는 내용, 즉 창작성을 보호해 주는 것이지요. 누구나 찍을 수 있는, 그건이 상품이 됐든 건물이 됐든 경관이 됐든, 이런 것은 보호 대상이 아닙니다. 그런데도 여기서는 퍼 날랐다는 이유로 거의 삭제되는듯 합니다. TNT

TNT님이 혹시 발생할 수 있는 문제에 대한 모든 책임을 지시고, 또한 현실적으로도 그럴 수 있다면 가능할 것입니다. --Johyeongryeol 2006년 9월 20일 (수) 12:10 (KST)
비아냥이군요 비아냥은 저자권 위반보다 더 바쁘다고 생각하는데 님은 어떻게 생각하는지요? TNT
어째서 비아냥거리는 거라고 생각하는지 궁금합니다. 현실을 이야기 한 것입니다. 답변 부탁드립니다. --Johyeongryeol 2006년 9월 20일 (수) 13:56 (KST)
현실을 이야기한다고요? 제가 다 책임을 지는 것이 가능합니까? 불가능한 가정을 설정하고 그렇게 하면 해결된다고 얘기하는게 합리적입니까? 비아냥의 의미는 알고 계신지요? 문제를 제기한 사람한테 그러니까 니가 다 책임져!라고 말하는 것하고 다를 것이 무엇입니까? TNT
문제를 제기한 사람이 아니라 문제를 일으킨 사람이죠. 실제로 인터넷에 떠도는 그림을 무단으로 사용했다가 저작자가 책임지라는 소송을 내고 합의를 하는 경우는 상당합니다. 여하튼 현실적으로 모든 책임을 지는 것이 불가능하기 때문에, 법적으로 문제가 없는 것, 즉 GFDL과 호환되는 그림만을 올리는 것입니다. --Klutzy 2006년 9월 20일 (목) 16:06 (KST)
제가 묻고 싶군요. '비아냥거리다'의 정확한 뜻을 알고 있으신지요? 그리고 제가 쓴 원래 글을 풀어서 설명을 해 드려야 하나요? 그리고 '그럴 수 있다면 가능할 것입니다.'가 어떻게 그러니까 니가 다 책임져!의 의미가 되는지도 궁금하군요. 제가 왜 가정법을 썼는지도 풀어서 설명해 드려야 하나요? 제가 '그럼 TNT님이 다 책임지시던지..' 이런 식으로 말을 했습니까? --Johyeongryeol 2006년 9월 21일 (금) 16:50 (KST)
설명을 부탁드립니다. 그리고 의미의 출처가 된 사전이름도 밝혀주시고요. 가정법도 설명해수지고요 TNT 2006년 9월 23일 (토) 11:06 (KST)
먼저 내용을 풀어서 설명해드립니다. 우선 TNT님이 원하시는데로 허용하면 퍼 나른 저작물이 모두 저작권 보호를 받지 않는다고 확신할 수 없습니다. 언제든지 저작권 보호를 받는 저작물이 섞여 있을 수 있고, 사용자가 저작권 여부를 명시하지 않는 한 그러한 판단은 매우 어렵습니다. 이 부분에는 동의하시는지요? 그러나 이러한 부분이 있더라도 위키백과가 모든 사용자를 실명으로 관리하고, 저작권 관련 문제 발생시 해당 사용자에게 책임을 묻는다는 내용을 사용자가 동의한 상태에서 운영된다면, TNT님이 원하시는 그런 사항이 가능할 것입니다. 왜냐하면 사용자에게 책임을 물을 수 있기 때문입니다. 여기서 가능한 이유에 대해서도 동의하시겠지요? 그러나 제가 아는한 현재 위키백과에서는 그러한 것이 불가능합니다. 그렇다면 그러한 퍼 나른 저작물의 허용을 주장하시는 TNT님의 주장에 대한 보장과 책임이 필요한데, 저는 현실적으로 그것은 불가능하다고 생각합니다. 따라서 결과적으로 퍼 나른 저작물을 자유롭게 허용하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 저는 이를 강조하기 위해 직설적으로 표현하지 않은 것입니다. 다음으로 '비아냥거리다'의 뜻을 알려드립니다. 네이버 사전에 의하면 '비아냥거리다 - 얄밉게 빈정거리며 자꾸 놀리다.'[15], '빈정거리다 - 남을 은근히 비웃는 태도로 자꾸 놀리다.'[16]라고 설명하고 있습니다. 제 생각에는 다른건 다 해당되지 않고 '남을 은근히 비웃는 태도로'가 주관적인 판단에 따라 다르겠지요. 제가 쓴 글에 '남을 은근히 비웃는 태도'가 있는지를 현실적으로 판단하려면 당사자인 TNT님과 저를 제외한 많은 다른 사람들에게 물어보고 결과를 들어봐야 할 것입니다. 확실히 밝혀둘 건 저는 그런 의도는 전혀 없었고, 진정성을 가지고 글을 썼다는 것입니다. 마지막으로 제가 TNT님의 요청에 따라 열심히 설명을 해 드렸으니, (동의하지 않으실 수도 있지만) 그 대가로서 TNT님에 대한 저의 개인적인 생각을 말해보고 싶습니다. 저의 개인적인 생각이니 혹시 틀리면 헛소리라 여기시고 너무 마음에 두지 않으셨으면 좋겠습니다. 물론 다른 분들도 그렇게 여겨 주셨으면 좋겠습니다. Klutzy님과의 토론란의 대화를 보거나, 지금 이 문서의 대화를 보거나, 저와의 대화를 보면 TNT님은 논의의 본질을 보고, 토론을 통해 논의를 발전시키고 생산적인 결과를 만들기 보다는, 대부분의 경우 남의 약점과 꼬투리를 먼저 잡고, 이를 근거로 남을 누르려는 것처럼 보입니다. 물론 그러한 시도가 모두 성공한 것처럼 보이지는 않습니다. 제 생각이 헛소리이고 혹시 불쾌하셨다면 미리 사과를 드립니다. 그리고 위키백과에서, 퍼 나른 저작물이 자유롭게 허용되기를 TNT님이 원하신다면, TNT님이 먼저 그렇게 하는 것이 저작권에 대해 안전하다는 증명을 해야 하고, 다른 사람들을 설득시켜야 한다고 생각하며, 그렇지 않을 경우 사이트는 방어적으로 운영할 수 밖에 없다고 생각하는데 어떻게 생각하시는지요? --Johyeongryeol 2006년 9월 23일 (일) 15:45 (KST)

우선 님에게 감사하는는 말부터 하고 싶군요. 여기서 여러가지 얘기를 했지만 님처럼 상세하게 답한분이 없었건든요. 이 점에 대해 지심으로 감사를 표합니다.

  • 우선 TNT님이 원하시는데로 허용하면 퍼 나른 저작물이 모두 저작권 보호를 받지 않는다고 확신할 수 없습니다. 언제든지 저작권 보호를 받는 저작물이 섞여 있을 수 있고, 사용자가 저작권 여부를 명시하지 않는 한 그러한 판단은 매우 어렵습니다. 이 부분에는 동의하시는지요?-님과 저 사이에 오해가 있는것 같군요. 사진 퍼나르기를 거르는 것 없이 허용하자는 것이 아니라 저작권이 없는 사진(보호받지 못하는)인데도 삭제되는 것에 문제를 제기한 것입니다. 서로가 가정한 상태가 다르기 때문에 오해가 있는 것 같군요.
  • 그러나 이러한 부분이 있더라도 위키백과가 모든 사용자를 실명으로 관리하고, 저작권 관련 문제 발생시 해당 사용자에게 책임을 묻는다는 내용을 사용자가 동의한 상태에서 운영된다면, TNT님이 원하시는 그런 사항이 가능할 것입니다. 왜냐하면 사용자에게 책임을 물을 수 있기 때문입니다. 여기서 가능한 이유에 대해서도 동의하시겠지요? -이 건 더 어렵군요.. 지금도 책임을 물을 수 있습니다. 위반을 누가 했는가의 문제인데 여기 위키백과는 올려지는 문서와 그림에 대해 GFDL을 준수할 것을 고지하고 있습니다. 위키백과가 책임질 일은 없습니다. 실명이 아니라서 추적하기 어렵다는 말인가요? 솔직히 이 부분은 헷갈립니다. 난 저작권없는 그림에 대해 얘기하는데 님은 저작권이 있어서 문제가 되면 누가 책임지냐를 묻고 있군요. 맞나요. 이건 다시 자세히 얘기해야할 것 같군요..
  • 그렇다면 그러한 퍼 나른 저작물의 허용을 주장하시는 TNT님의 주장에 대한 보장과 책임이 필요한데, 저는 현실적으로 그것은 불가능하다고 생각합니다. 따라서 결과적으로 퍼 나른 저작물을 자유롭게 허용하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 저는 이를 강조하기 위해 직설적으로 표현하지 않은 것입니다.- 여기도 서로가 인식의 차이가 있군요. 퍼나른 사진은 저작권이 있는 것과 없는것 두가지가 있습니다. 제가 얘기하는 것은 없는 것을 말하는 것인데요. 저작권 있는 것을 거르지 말자고 한 것은 아닙니다. 저작권이 없는 것은 여기서 말하는 퍼블릭 도메인으로 돌릴 수도 있는데 그렇지 않아서 제기한 문제입니다. 이것을 떠나서 님과 제가 생각하는 인식의 차가 존재합니다. 서로 다른 영역에 대해서 얘기하는 것 같은데요..
  • 비아냥문제는 더 이상 거론하지 않기로 하겠습니다. 님이 주관적이라고 했으니 서로가 주관적으로 해석한 것이 달랐다고 생각하고 넘어가죠
  • 싸이트를 방어적으로 운영하는 것에는 동의합니다. 모르면 일단은 보수적으로 할 수 밖에 없죠. 문제는 여기에서 논의되는 저작권의 개념이 실제와 다르다는 겁니다. 표절이 아닌 문서를 대다수가 표절이라고 생각한다는 이유로 표절이라 단정하고 이 것을 근거로 사용자 차단에 올렸는데 이런 불합리가 어디있나요? 이건 싸이트를 방어적 혹은 보수적으로 운영하겠다는 것보다는 무지에 가깝다는 겁니다. 모르니까 방어적으로 운영한다. 좋습니다. 그럼 알려고는 했는지 궁금합니다.
  • 저도 제 의견을 말하죠. 제가 남의 약점과 꼬투리를 잡았다고 하는데 서로가 의견의 차이가 있으니 굳이 부정하고 싶은 생각은 없습니다. Klutzy님과의 사용자토론란을 이야기하는것 같은데 그럼 질문의 요지에 성실히 답변이 되었는지 살펴보시기 바랍니다. 제가 굳이 했던 질문을 또 하겠습니까? 딴데서 알아보라는 건 제대로 된 답변인지요? 제가 거기에서 물어본건 3가지뿐이었고 주장한건 한가지뿐이였습니다. 남을 누르려구 했다구요? 저는 사실을 얘기하고자 했을 뿐입니다. 누굴 누르고 싶은 생각 없다는 것을 이야기하고 싶군요

TNT 2006년 9월 25일 (월) 10:40 (KST)

다시 한번 불쾌하셨다면 사과드립니다. 그리고 감사해 하실 필요는 없습니다. 이미 (제 마음대로) 대가를 받았기 때문입니다. :) 너무 늦은 응답이 되어 죄송합니다. --Johyeongryeol 2006년 10월 5일 (목) 14:33 (KST)
인터넷에 떠도는 그림 중 90%가 저작권의 보호를 받지 못 한다고 가정하더라도, 나머지 10%를 어떻게 걸러낼 건가요? 실제로 인터넷에 떠도는 그림을 확실한 확인 없이 쓰다가 낚인-_- 사례가 꽤 있습니다. 확실하지 않다면 보수적으로 접근하는 게 가장 안전한 방법이기 때문에 현재의 정책이 유지되고 있는 것 뿐입니다. 참고로 공정 사용 같은 경우 꽤 많은 토론이 있었고 직접 법률 전문가의 자문을 받은 분들도 계셨는데, 그 자문 결과가 서로 어긋나는 걸로 알고 있습니다. :( --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 20일 (수) 12:35 (KST)
꼬투리 잡고 늘어지지 마십시요.제가 얘기한 건 저작권에 문제가 없는데도 삭제당하고 있다는 것입니다. TNT
인터넷에 떠도는 사진을 저작권 불명이라고 부릅니다. 미안하지만 사진에도 촬영자의 창의성이 들어갈 수 있으면 - 다시 말해 단순 정물사진같은 게 아니면 - 저작권의 보호를 받습니다. 저작자가 따지지 않는다고요? 그러면 명시적으로 허락을 받으세요. 위키백과는 개인 사이트가 아니기 때문에 법적 책임이 훨씬 크고, 어떤 사람이 어떤 저작권 문제를 일으켰는지 알 수 없기 때문에 사이트 전체가 법적 책임을 져야 할 수도 있기 때문에 저작권을 훨씬 세세하게 따져야 합니다. --Klutzy 2006년 9월 20일 (수) 12:43 (KST)
미안할 필요는 없습니다. 난 한번두 올린적이 없습니다. 제가 말하는 건 저작권 보호대상이 아니라 보호되지도 않는데 관리자들이 임의로 삭제를 한다는 겁니다. 일일이 확인할 수 없다고 하겠죠. 그럼 올린 이한테 통보라도하고 삭제를 해야 하는데 여기는 그렇지 않다는 겁니다. 님이 찍었냐고 묻죠 대답없으면 삭제하고 아예 묻지도 않고 삭제합니다. 이건 옳은가요. 저작권에 대해서 확인없이 삭제하는 것도 저자권물을 임의로 등록하는 것만큼 나쁩니다. 그리고 사용자가 올린 그림을 위키백과가 책임을 지나요? 백과에서는 글을 올릴 때 저작권의 보호를 받는 내용이나 그림을 무단으로 올리지 마세요!라고 고지하는데 왜 위키백과가 책임을 집니까? 올린 사람이 져야지요. TNT
왜냐하면 위키백과는 익명성을 기반으로 만들어진 백과사전이기 때문입니다. 누가 올렸는지 추적해서 법적 책임을 묻는 것은 일반적으로 불가능하므로, 이런 개개인의 정보를 가지고 있지 않다면 그 사이트가 1차적으로 책임을 져야 합니다. 파일 올려본 적이 없어서 잘 모르셨나 본데 특수기능:Upload에 보면 저작권이 불명확하면 삭제된다는 경고문이 있습니다. --Klutzy 2006년 9월 20일 (수) 12:57 (KST)
사이트가 1차적으로 책임을 져야 합니다.이 거 확실합니까? 이상하군요. 이 사이트가 어떠한 정책으로 책임을 지는지 모르지만 동의하기가 어렵군요. 그리고 불명확하면 삭제된다는 경고문은 책임회피용 같군요. 관리자가 임의로 삭제할 수 있는 법원이 되니까 말입니다. 그런데 왜 올린이한테는 고지 내지는 의견을 구하지는 않는지요? TNT

국내 포탈들도 사용자가 포탈에 올린 컨텐츠에 대해서 1차적으로 책임을 집니다. 관리 책임을 묻는 것입니다. --WaffenSS 2006년 9월 22일 (금) 12:16 (KST)

어디서 그랬는지 사례를 소개해주면 고맙겠습니다. 책임을 따지자면 관리자 책임과 사용자 책임이 있는데 1차적으로 책임을 묻는다는건 최우선으로 묻는다는 것이고 관리자에게 1차적으로(최우선적으로) 책음을 묻는 곳이 어디인지 궁금하군요? GPL과 GFDL는 법적책임을 지지 않는다고 명시하고 있습니다. 확인해보시죠. TNT 2006년 9월 23일 (토) 11:04 (KST)
사용자에 대한 고지는 편집창 아래에 위키백과에 기여한 내용은 GNU 자유 문서 사용 허가서에 의거하여 배포됩니다.로 시작하는 안내문이 있습니다. 또한 현재 편집한 내용이 독창적이거나, 혹은 GFDL 라이선스를 가지는 자료에서 가져왔음을 보증해야 합니다.라는 구체적 조항도 있습니다. 혹시 이것으로 사용자에 대한 고지가 부족한 것인지요? 혹시 잘못된 표현이 있다면 알려주시기 바랍니다. -- ChongDae 2006년 9월 20일 (목) 15:45 (KST)
위키백과의 고지에 대한 내용은 문제삼지 않겠습니다. 편집창에 고지내용이 있으니 사용자가 귀책 책임을 지니까요. 제가 묻고 싶은건 올라온 사진이 올린이에게 통보가 되고 삭제되는지 그걸 물었고요. 저작권이 없는 것이 삭제되는 것에 대해서 왜 공용으로 전환하지 않구 삭제되는지 묻고 싶은겁니다. 여기서는 퍼블릭 도메인이 얘기되고 있는데 우리나라 법에서 개념과 정의가 다른 걸루 알고 있구(확인 안했음), 암튼 퍼블릭 도메인에 해당되는 사진은 충분히 공용으로 전환할 수 있는데 그렇지 않다는 겁니다. TNT 2006년 9월 23일 (토) 11:15 (KST)
저작권이 있는지 없는지 확실하지 않은 경우와, 저작권이 있는데 올라온 경우는 확실히 삭제되지만, 저작권이 없는데 삭제되는 경우라니요? 그런 사례가 있으면 제시해주세요. 있는지 없는지 확실하지 않은 것을 없다고 퍼블릭 도메인으로 간주할 수는 없습니다. TNT님은 9월 20일에 등록하셨던데, 그 이전에 IP사용자로 하셨던 것인가요? --WaffenSS 2006년 9월 23일 (토) 11:27 (KST)
과거에 삭제된 사진을 볼 수 있는 방법이 있는지요? 볼 수 있다면 다 가릴순 없어도 제 견해를 말할 수 있을 겁니다. 그리고 IP사용자라는 말은 계정없이 사용하는 사람을 말하는것 같은데 그렇다면 맞습니다. 그리고 딴지는 아니구 개념을 분명히 하고자 하는 말인데 우리나라는 퍼블릭 도메인이라는 개념이 법적으로 정립된 말은 아닌걸루 알고 있습니다. 그냥 저작권없는 저작물 정도로 보는 것이 맞습니다. TNT 2006년 9월 26일 (화) 11:55 (KST)
  • 의견 멀뚱님도 감정을 자제하셨으면 합니다. 제가 지켜본 건 이지란 이후인데 다분히 감정적이라 봅니다. 님이 정말루 원하는 것은 위키백과의 삭제 원칙을 세우는 것일 겁니다. 표절 논란은 차지하고라고 관리자가 임으로 사전 고지 없이 삭제하는 것은 분명한 문제(제 생각엔 여기 위키백과는 원칙이 없는 듯 합니다)이며 님도 이에 동의하실거라 생각합니다. 주제를 바꿔 이 문제를 풀고 님이 차단당하든 관리자가 탁핵당하든(이거 할 수 있어요?)하는 것이 위키백과에 도움이 되리라 봅니다. TNT
  • 의견 멀뚱이 님의 의견을 존중하여 최종 결정이 날 때까지 급한 경우를 제외하고는 관리 업무에서 손을 떼겠습니다. -- ChongDae 2006년 9월 20일 (수) 11:41 (KST)
  • 의견 멀뚱이씨는 언제나 글을 편집할 때마다 다음과 같은 내용을 보겠지요.
위키백과에 기여한 내용은 GNU 자유 문서 사용 허가서에 의거하여 배포됩니다. 문서의 내용이 타인에 의해 수정되고 배포되는 것에 동의하지 않으신다면 저장하지 마세요. 현재 편집한 내용이 독창적이거나, 혹은 GFDL 라이선스를 가지는 자료에서 가져왔음을 보증해야 합니다. 저작권의 보호를 받는 내용이나 그림을 무단으로 올리지 마세요!
--Johyeongryeol 2006년 9월 20일 (수) 12:10 (KST)
  • 의견 제 생각에는 강조해야 할 부분이 더 있는 것 같군요. 위키백과에 글을 올렸다는 것은 GNU 자유 문서 사용 허가서에 동의했다는 것을 의미합니다. 자신이 떠났다고 '자신이 기여한 부분을 지워달라 저작권이 있다'라는 건 엄청난 모순이네요. - 아이리디 2006년 9월 20일 (수) 12:21 (KST)
의견 오해입니다. 저작권은 두가지입니다. 1) 저작권이 없음. 퍼블릭 도메인을 말하죠. 2) 저작권이 있음. 퍼블릭 도메인 이외의 모든 것을 말합니다. GFDL은 퍼블릭 도메인이 아니며, 저작권이 없는 것도 포기하는 것도 아닙니다. 오해가 있군요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 20일 (수) 12:39 (KST)
의견 제가 지적하고 싶은 부분은 저작권의 유무가 아니라 그걸 저작권의 이름으로 지울 수 있는가입니다. - 아이리디 2006년 9월 20일 (목) 21:01 (KST)
  • 의견 투표 중단을 제안합니다. 멀뚱씨가 그렇게 좋아하던 투표 일정도 제시하지 않았으니 (웬일이래) 이 정도면 굳이 더 이상 진행은 무의미하다고 보여집니다. --WaffenSS 2006년 9월 22일 (금) 12:13 (KST)
  • 의견 저도 투표 중단을 제안합니다. 반대표는 벌써 23표인데 찬성표는 하나도 없습니다(현 시점 기준). 한국어판 위키백과의 사용자 모임에서 많이 활동하시는 분들은 거의 다 반대표를 던진 것이라고 생각합니다. 따라서 이 정도면 대세가 굳어졌다 할 수 있습니다. 더 이상의 투표 진행은 무의미하다고 봅니다. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2006년 9월 22일 (토) 17:24 (KST)

여기는 관리자 요청이라는 제목의 문서입니만, 한국어 위키백과의 관리자 가운데 다른 관리자의 권한을 정지시킬 수 있는 권한을 가진 사람은 없습니다. ‘관리자 탄핵’의 절차는 우선 단일 프로젝트 안에서 사용자들의 동의를 얻은 다음, 최종적으로 위키미디어 프로젝트들을 중앙에서 간접적으로 관리하는 steward라는 사람들에게 부탁하는 것입니다.(m:Requests for permissions#Removal of access) 이번 일은 탄핵으로 시작했다고 하지만 재신임 투표로 귀결된듯 하군요. --Puzzlet Chung 2006년 9월 30일 (토) 12:16 (KST)

[편집] 투표

  1. 반대 --Johyeongryeol 2006년 9월 20일 (수) 12:11 (KST)
  2. 반대 : Chongdae님을 관리자에서 뺀다는 자체가 이미 어불성설입니다. - Ellif 2006년 9월 20일 (수) 12:32 (KST)
  3. 반대 :--WaffenSS 2006년 9월 20일 (수) 13:38 (KST)
  4. 반대 :--한동성 2006년 9월 20일 (수) 14:12 (KST)
  5. 반대 --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 20일 (수) 14:15 (KST)
  6. 반대 Janviermichelle 2006년 9월 20일 (수) 14:58 (KST)
  7. 반대 Luciditeq 2006년 9월 20일 (목) 15:58 (KST)
  8. 반대 --에멜무지로 2006년 9월 20일 (목) 16:08 (KST)
  9. 반대 - ChongDae님이 관리자를 올바르게 맡아왔는데 뭐 하려고 권한을 해지시킵니까? 오히려 이걸 요청한 멀뚱씨가 먼저 차단되어야 할것 같군요. -_- -- Alpha for knowledge (토론 / 기여) 2006년 9월 20일 (목) 16:13 (KST)[2006년 9월 20일 (목) 16:15 (KST)
  10. 반대 다시, 진지하게 생각해보세요. -- 파란로봇군 2006년 9월 20일 (목) 16:15 (KST)
  11. 반대 -- Fffrv 2006년 9월 20일 (목) 17:13 (KST)
  12. 반대 -- Allen R Francis 2006년 9월 20일 (목) 17:24 (KST)
  13. 반대 -- Sjhan81 2006년 9월 20일 (목) 19:10 (KST)
  14. 반대 -- 이런식으로 우겨대시면 아무도 동의하지 않습니다. --마소리스 2006년 9월 20일 (목) 19:16 (KST)
  15. 반대 --Hnc197 2006년 9월 20일 (목) 20:39 (KST)
  16. 반대 'Nuff said입니다. --Kjoonlee 2006년 9월 20일 (목) 20:56 (KST)
  17. 반대 위키백과가 지나치게 극단적으로 변해가는 것 같습니다. -- 아이리디 2006년 9월 20일 (목) 21:01 (KST)
  18. 반대 아이리디님 말씀처럼 극단적 주장입니다. -- 리듬 2006년 9월 20일 (목) 21:21 (KST)
  19. 반대 - 위키백과는 지금까지 관리자를 탄핵한 적이 없습니다. 그리고, 막 자기 생각만 박박 우겨대지 좀 말고, 다시 처음부터 생각해보시고, 사과(?) 좀 하세요. -- 이한결 2006년 9월 20일 (수) 21:55 (KST)
  20. 반대 - 모든 사람이 그렇게 자기 주장만 내세운다면 공동체가 어떻게 유지되겠습니까. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2006년 9월 21일 (금) 15:36 (KST)
  21. 반대 극단적인 생각은 금물입니다. --peremen 2006년 9월 21일 (금) 21:38 (KST)
  22. 반대 멀뚱이님의 행동도 점점 최극단을 향해 달려나가시는군요. 제가 위에서 멀뚱이님의 차단을 제안한 글에서는 멀뚱이 님이 아무 의도 없이 단순히 위키백과의 발전을 위해서 그런 줄 알고 있었습니다만은... 정말로 알다가도 모를 상황입니다. 미키위키 2006년 9월 22일 (금) 01:01 (KST)
  23. 반대 진지하게 충고드립니다. 행동에 앞서 생각 좀 하세요. --CN[토론/기여] 2006년 9월 22일 (금) 03:49 (KST)
  24. 반대 파명할만한 이유가 없습니다. 그리고 TNT님은 의뢰시점에서 개정작성 1개월미만,그리고 편집회수 50회미만 의견 표명자격 없습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 25일 (월) 10:56 (KST)
  25. 반대 멀뚱님께서 이 많은 반대의견을 보시고 이 결과는 집단적인 행동에 불과하다고 욕을 하실지도 모르지만, 저는 결론적으로 위키백과에 도움이 되는 사람은 남아줘야 하고, 해가 되는 사람은 차단을 통해서라도 활동을 막아야 한다고 생각합니다. 지금까지의 활동을 봐서 ChongDae 님은 전자에 해당하신다고 생각합니다. --Yuyudevil 2006년 9월 25일 (월) 11:27 (KST)
  26. 반대 탄핵할 이유없습니다. --두더지 2006년 9월 28일 (목) 11:32 (KST)
  • 시간이 꽤 흘렀고, 많은 분들의 의견과 같이 더 이상의 투표는 무의미하기에 투표를 중단합니다. 이런 뻔한 결과가 예상되는 투표는 제안하지 않았으면 합니다. :) --정안영민 2006년 10월 2일 (월) 02:03 (KST)

[편집] Galadrien

[편집] 사용자:Galadrien/한오백년

사용자:Galadrien/한오백년

  • 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 19일 (화) 13:00 (KST)
    • 멀뚱이님의 회원으로서의 권리를 창설자의 권한으로 일시 정지하고, 추방투표를 진행하겠습니다. - Ellif 2006년 9월 19일 (수) 16:40 (KST)
      • 이유가 왜인지 짐작 가는 데는 있습니다만, 그래도 확실하게, Ellif 님의 자세한 설명을 듣고 싶습니다. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2006년 9월 20일 (수) 02:13 (KST)
  • 이유가 뭐라고 보시는 건가요? 전 좀 어이가 없네요. 어제 가입하고 오늘 탈퇴합니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 20일 (목) 16:18 (KST)

사용자토론:Galadrien

[편집] 민노당

사용자토론:Galadrien#민노당

민노당에 기독교면...한나라당(당원은 아님)에 불교인 저와는 꽤 다른 코드군요...ㅋㅋ...근데, 한오백년은 정말 잘 만드신 거라고 봅니다. 제가 이래저래 돌아다니면서 홍보를 하려고 합니다. ㅎㅎ -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 19일 (화) 13:51 (KST)

죄송합니다만, 받아들이지 않도록 하겠습니다. 저는 멀뚱이님의 노선에 동의하지 않습니다. 괜히 Korealife류의 사람들에 제가 같은 회중이라 칭함을 받고 싶지는.. 더욱 더 아니고요. - Ellif 2006년 9월 19일 (수) 16:37 (KST)
유감이네요. 제가 잘못 왔었군요. 근데 무슨 노선을 말하는 건지 잘 이해가 안됩니다만, 탈퇴합니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 20일 (목) 16:16 (KST)

[편집] Allen R Francis

[편집] 세종대왕함 사진

저작권 위반입니다. 한국 해군 사진은 퍼블릭 도메인이 아닙니다. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 2일 (토) 09:08 (KST)

근거를 제시해주세요. 저는 대한민국 국가 기관의 것은 퍼블릭 도메인이라고 알고 있습니다. 자세한 설명 부탁합니다. -- Allen 2007년 6월 2일 (일) 20:01 (KST)
근거는 님이 제시하세요. 모르면 물어보고 하시구요. 한국 해군 사진은 퍼블릭 도메인이 아닙니다. 근거없이 저작권 위반행위를 하면 차단 요청이 될 수 있습니다. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 3일 (일) 06:33 (KST)
지금 협박하는겁니까? 별 웃기는 사람 다 있네요. 대한민국 정부기관에서 발행한 것은 저작권이 없는것으로 알고 있는데요. [17]의 15번 항입니다. 예전에 위키백과에서도 작년 6월 쯤에 한국인터넷진흥원 관련해서 저작권 토론이 있었습니다. 그걸 참고한겁니다. 제가 저작권에 대해서 정확하게 잘 모르니까 "자세한 설명 부탁합니다."라고 물어봤잖습니까? 근데 차단하겠다느니 협박을 하기 웃기네요. ip계정으로 자신을 동조하는 트롤링하던 걸 추궁받자 몇일동안 잠수타고 잠잠해지자 나타났으면서 뭐가 그리 떳떳합니까? 어이없네요. 저작권 위반을 하면 차단하겠다니, 굉장히 불쾌합니다. 차단경고를 마구 남발하면 차단당하는 쪽은 그쪽입니다. -- Allen 2007년 6월 3일 (일) 12:51 (KST)

[18]에는 Copyright의 표시가 있습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 6월 3일 (일) 14:11 (KST)

"근거없이 저작권 위반행위를 하면 차단 요청이 될 수 있습니다." 이건 특별한 이야기가 아니죠. 당연한 이야기입니다.

"차단경고를 마구 남발하면 차단당하는 쪽은 그쪽입니다." 맞습니다. 차단경고가 아니라 차단요청경고겠지만, 여하튼 맞는 말입니다.

"ip계정으로 자신을 동조하는 트롤링하던 걸 추궁받자 몇일동안 잠수타고 잠잠해지자 나타났으면서 뭐가 그리 떳떳합니까?" 이러한, 근거없이 타사용자를 모욕하는 행도도 차단 요청 사유가 될 수 있습니다.

대한민국 정부기관에서 발행한 것은 일반적으로 거의 모두가 저작권이 있습니다. 님이 제시한 근거를 제가 아래에 인용합니다. 어디에 해군 사진이 퍼블릭 도메인이라는 미국 저작권법 제107조 규정이 있다는 겁니까? 그런 규정이 우리 저작권법에는 없습니다. 퍼블릭 도메인 참조.

제가 입법해 달라고 청원도 하기도 했지만, 거부되었으며, 위키백과에서는 공정 사용이 허락되면 가능하겠지만, 퍼블릭 도메인이나 기타 라이센스로는 이용불가능합니다. 개별적으로 이용허락을 받아야 합니다. 영어 위키백과에는 한국 정부의 사진을 올릴 수 있습니다. 참고하시구요.

15. (국가기관의 자료) 국가 또는 지방자치단체가 만든 자료를 홈페이지에 이용하려고 한다. 이러한 공공기관의 자료를 이용하는 경우에도 저작권 침해가 될 수 있는가?

우리 저작권법은
① 헌법, 법률, 조약, 명령, 조례 및 규칙,
② 국가 또는 지방자치단체의 고시, 공고, 훈령, 그 밖의 이와 유사한 것,
③ 법원의 판결, 결정, 명령 및 심판이나 행정심판 절차 그 밖의 이와 유사한 절차에 의한 의결, 결정 등,
④ 국가 또는 지방자치단체가 작성한 것으로서 위에 언급한 것의 편집물 또는 번역물,
⑤ 공개한 법정·국회 또는 지방의회에서의 연술을 보호받지 못하는 저작물
로 열거하고 있고 이런 것은 누구나 이용할 수 있다. 그러므로, 이에 해당하지 않는 연구보고서 등과 같은 기타의 정부저작물은 저작권법에 의한 보호를 받으며, 이러한 정부저작물을 이용하기 위해서는 해당 기관의 허락을 얻어야 한다.

-- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 4일 (월) 11:14 (KST)

혹시 "④ 국가 또는 지방자치단체가 작성한 것으로서 위에 언급한 것의 편집물 또는 번역물" 이것을 근거로 보신 건가요? 위에 언급한 것에 한정됩니다. 그냥, 간단하게 이렇게 알고 계시면 편합니다. 미국 정부 저작물은 전부 저작권이 없다. 한국 일본 기타등등의 정부 저작물은 전부 저작권이 있다. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 4일 (월) 11:16 (KST)

미국 정부 저작물도 저작권이 있을 수 있습니다. 연방 정부의 저작물은 public domain이지만 주 정부의 저작물은 public domain이 아닐 수도 있습니다. 연방 정부의 저작물 중에서도 NASA의 저작물은 경우에 따라 public domain이 아닐 수 있으며 특히 NASA의 로고는 절대 public domain이 아닙니다. --Kjoonlee 2007년 6월 6일 (수) 04:31 (KST)

[편집] 중간 평가

상당히 적들이 많아졌다. 위키백과에 2004년 가입 후, 어떤 관리자 하나의 폭거에 바른소리 하자, 적이 계속 늘어나고 있다. 정확히 누구인지는 기억이 안 나는데, 수십분 넘게 시간들여 편집한 것이 실시간으로 싹 삭제되고서 싸움이 시작되었다. 그리고 지금은 꽤 많은 안티팬들이 생겼다. 유감이다. 하기사, 말 돌리는 것이든 은유법이든 완곡어법이든 공격행위로 판단되면 바로 거칠게 맞받아치는 내 스타일에 문제도 있겠다만, 난 공격하는 것을 그냥 맞아주고 오른 뺨을 맞으면 왼 뺨도 들이대주는 스타일이 아니라서, 꽤 길게 갈 거 같다. 싸움이야 싸움이고, 이것은 위키백과:공정 사용과도 꽤 연결되어 있다. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 5일 (수) 17:40 (KST)

[편집] Klutzy

[편집] 정책 템플릿 수정

{{policy}} 문구 수정했습니다. 누구도 수정가능합니다. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 24일 (월) 23:04 (KST)

'임의변경금지 삭제. 관리자가 준수를 반대함'라니요. 관리자가 언제 준수를 반대했으며 또한 관리자가 변경한 사항도 분명 이전에 글이 내포하려던 내용에 틀림이 없었던 것인데 말입니다. 이렇게 멀뚱이님이 하시는 행동이 비단 저 뿐만이 아니라 다른 사람들에게 이해가 가능하고 납득 가능하리라고 생각하십니까? 논리적인 근거없이 '내말대로 하지 않으니 내 맘대로 할꺼야'와 같은 행동입니다. 그리고 이러한 일련의 행동이야 말로 위키백과 전체의 공공 재산을 해치는 반달리즘입니다. 올바른 논거를 대고 논의를 이끌어 나가셨으면 좋겠습니다. -Airridi 2006년 4월 24일 (월) 23:09 (KST)
무슨 의도로 바꾼 건지 이해가 가지 않는군요. :( 함부로 수정하지 말라는 의미는 "논쟁이 있을 수 있는 부분을 수정하려면 다른 사람들과의 총의를 통해 먼저 동의를 얻은 다음에 수정하여 주십시오"라는 의미 아닌가요? "총의 전엔 무조건 수정금지"와는 다른 것으로 생각하고 있었습니다만... --Klutzy 2006년 4월 24일 (월) 23:12 (KST)
또 그런 의미에요? 복잡하군요. 이 때 말 다르고 저 때 말 다르고. 뭐, 제가 오해했으면 다시 복구시키세요. 저는 말가지고 장난하거나 사람 놀리는 거는 별로 안 좋아합니다. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 24일 (월) 23:21 (KST)

우선은 원래대로 복구했습니다. 오해가 없도록 정책문서를 전체적으로 다듬어야겠군요. 참고로 "이 문서의 내용은 사용자들의 총의가 없는 한 함부로 내용을 바꾸지 마시기 마랍니다."의 원문은 "Please make sure that any changes you make to this policy really do reflect consensus before you make them." 즉 "변경하려는 내용이 합의된 사항인지를 확인해 주십시오"입니다. 한국어 위키백과로 오면서 내용이 약간 엇나간 것 같습니다. --Klutzy 2006년 4월 24일 (월) 23:24 (KST)

국회에서도 법전에 그렇게 손 못댑니다. 참고하세요. -- 멀뚱이 (토론)
어떻게 손 못댄다는 의미인가요? --Klutzy 2006년 4월 24일 (월) 23:28 (KST)

삭제를 복원했다더니, 보니까, 삭제한 것과 같은 내용이군요. 어차피 같은 결과일 거면서 무슨 말이 그리 많은지 그냥 동의함 한마디면 될 것을. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 28일 (금) 20:18 (KST)

[편집] {{copyrighted}}

위키백과토론:그림의 저작권 표시에서 시안 만들어다가 하나 만들었는데, 어떻게 한마디 이야기도 없이 완전삭제를 한 건가요? 멋대로 마음대로 삭제하는 나만의 사이트!! ㅋㅋ -- 멀뚱이(Talk / Contrib) 2006년 9월 5일 (화) 10:05 (KST)

현재 한국어 위키백과에서 허용하지 않는 저작권에 대한 틀을 뭐하러 만들죠? 혼란스럽습니다. 필요하다고 생각하면 개인 사용자문서에 보관하세요. 틀 네임스페이스에 놓지 말고요. --Klutzy 2006년 9월 5일 (화) 12:02 (KST)
그럼 삭제를 하지 마시고 무브를 하시던지요. 그게 반달에 대한 변명이라는 겁니까? -- 멀뚱이(Talk / Contrib) 2006년 9월 5일 (화) 12:20 (KST)
한국어 위키백과에서 허용하지도 않는 저작권에 대한 틀을 최상위 네임스페이스에 만들어서 혼란을 야기시키는 행동이야말로 반달이라고 생각합니다. --한동성 2006년 9월 5일 (화) 12:28 (KST)
반달에 또 새로운 정의가 있네요. ㅋㅋ 반달은 무단삭제를 말하는 걸로 압니다. 무슨 사용자 페이지에 빨갱이 칠하는 반달이라면 몰라도, 틀 만들기가 반달이라...오~~ 놀라운 해석입니다. -- 멀뚱이(Talk / Contrib) 2006년 9월 5일 (수) 23:36 (KST)


지금 다른 사람들에게 관리자들이(관리자에게 불만이 있는 거겠죠? 아니면 위키 백과의 모든 사람들에 대한 불만인가요?) 제멋대로인지 아니면 멀뚱이씨가 제멋대로인지 물어본다면 어떠한 대답을 듣게 될까요? 글은 그 사람의 인격을 나타냅니다. 멀뚱이씨가 쓴 글들은 영원히 위키 백과에 남는다는 사실을 기억했으면 좋겠네요. 흥분을 가라앉히고 냉정하게 어떠한 대답을 듣게 될지 꼭 한번 생각해 보기를 바랍니다. --Johyeongryeol 2006년 9월 6일 (수) 00:35 (KST)

[편집] 컨센서스

컨센서스 이거 내용 언제 삭제되었나요? 누가 왜 했나요? -- 멀뚱이(Talk / Contrib) 2006년 9월 5일 (화) 12:20 (KST)

[편집] 참 나...

총의(Consensus:컨센서스)는 두가지 뜻을 가지고 있다. 하나는 공동체 구성원의 일반적인 동의를 말한다. 하나의 반대라도 있으면 부결되는 만장일치의 의사절차이다. 그러나 표결의 만장일치와는 다르다. 표결절차는 한자리에 모아놓고 물어보고 거수하는 방식이고, 컨센서스는 일일이 일대일 접촉으로 동의를 하나씩 받아내는 방법도 가능하며, 여하튼 모두의 동의를 어떻게든 받아내면 되는 훨씬 장기간에 걸쳐 의결이 가능한 의사절차이다. 사전에 순차적인 서면동의도 가능하고, 구두동의도 가능하고, 기타 방법이 다양한 것이, 투표와 다르다. 회의장에서 모두가 참석한 가운데 매우 단시간의 거수로 결정하는 것이 투표방식이라면, 컨센서스는 1년에 한사람씩 개별로 접촉해서 이런 저런 거래나 협상끝에 동의를 받아 100년에 100명의 동의를 다 받아내서 만장일치를 달성할 수 있는 의사결정제도다. 투표의 만장일치와 동일하게 반대표가 하나도 없다는 점은 같으나, 훨씬 방법상의 자유가 많은 제도다.

국제기구인 WTO등에서는 총의와 역총의(reverse-consensus)라는 제도가 있는데, 총의는 단 하나의 반대가 나오면 부결되는 의사결정방법을 말하며, 역총의란 단 하나의 찬성만 나오면 채택되는 의사결정방법을 말한다.

[편집] WTO에서의 컨센서스

세계무역기구는 1947년도 GATT에서 지켜졌던 컨센서스에 의한 결정의 관행을 계속 유지한다. 달리 규정되지 아니하는 한, 컨센서스에 의하여 결정이 이루어지지 아니하는 경우에는 문제가 된 사안은 표결에 의한다.[1]

[편집] 주석과 참고자료

↑ 세계무역기구설립을 위한 마라케쉬협정 제9조 제1항

24시간 드립니다. 해명을 하던지, 뭘하던지...그리고 고발해야겠네요. -- 멀뚱이(Talk / Contrib) 2006년 9월 5일 (수) 23:38 (KST)
어디에 고발한다는 겁니까? --WaffenSS 2006년 9월 6일 (수) 04:04 (KST)

다음의 발언을 모두 해명하신다면 저도 해명해드리겠습니다.

해명이 모두 되지 않을때까지는 저도 해명하지 않겠습니다.. --Klutzy 2006년 9월 6일 (목) 16:37 (KST)

[편집] 토막글 삭제를 반대합니다.

삭제기록을 보면 백과사전에 충분히 오를만한 제목인 문서임에 불구하고, 내용이 한줄이거나, 또는 인터위키만 달려있다는 이유만으로 삭제 당한 문서가 많은데, 저는 이에 동의할 수 없습니다. 아무리 내용이 한줄이고 인터위키만 달려있다고 하더라도, 이는 다음 편집하는 사람에게 정보가 되며, 글을 더 채워나가기 위한 발판이 될 것입니다.

또한 넘겨주기 문서를 일부 관리자가 마구 삭제하는데 이것도 잘못 되었다고 생각합니다. 예를들어 ChongDae님께서 명치대, 메이지대를 삭제하셨는데, 서울대, 부산대 같은 경우는 그대로 존재할 뿐더러, 단지 서울대, 부산대는 한국어 위키백과에 유용하지만, 명치대는 필요없다는, 주관적 판단하에 삭제한걸로 생각되는데, 저는 삭제하신 이유를 이해할 수 없습니다. 넘겨주기 문서가 많으므로써 생기는 악영향이 무엇이 있습니까? 잘못된 넘겨주기는 당연히 삭제해야 하겠지만, 위 같은 경우는 이해 할 수 없습니다. --마소리스 2006년 9월 5일 (수) 21:28 (KST)

먼저, 명치대와 메이지대는 둘 다 불필요한 넘겨주기 문서라서 삭제되었습니다. 삭제 기록을 유심히 읽어주세요.
현재 많은 학교 문서가 홈페이지 주소 외의 정보가 없는, 사실상의 껍데기 문서입니다. 이런 경우에 학교 연혁이나 학교장 인사 등의 저작권이 있는 내용을 무단으로 복사하는 경우에는 특정 버전 삭제를 하지 않고 그냥 통째로 삭제하는 것이 보통입니다(특정 버전 삭제 하려면 삭제->삭제기록 열람->문제없는 버전 골라서 restore의 3단계를 거쳐야 합니다). 어떤 부분에서 토막글을 잔뜩 삭제한다고 느끼셨는지는 몰라도, 아무런 이유 없이 마구 삭제하는 것은 아닙니다. 번역도 안된 글을 통짜로 붙여넣으면 또 모를까요.. --Klutzy 2006년 9월 5일 (수) 21:49 (KST)
토막글 삭제하자는 건 어디 정책에 있나요? 투표도 없이 삭제하는 재미에 아주 쏙 빠진 거 같군요. -- 멀뚱이(Talk / Contrib) 2006년 9월 5일 (수) 23:34 (KST)
삭제기록을 봤는데요, 뭐가 불필요하다는 것인지 이해하지 못하겠습니다. 상세한 설명을 들었으면 좋겠습니다. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2006년 9월 7일 (금) 22:00 (KST)
메이지 대학교를 '명치대' '메이지대'로 실제로 많이 부르나요? 특수기능:Whatlinkshere/명치대같은 것을 봐도 실제로 사용되지 않아 삭제된 것입니다. 만약 이러한 줄임말을 자주 사용하기 때문에 이 넘겨주기는 필요하다고 생각하시면 다시 만드시면 됩니다.
특히 넘겨주기와 같은 문서는 만드는 것 자체는 그다지 노력이 들어가지 않지만 이미 존재하는 것들을 관리하는 것은 비교적 어렵기 때문에, 정식 명칭이 아닌 넘겨주기는 일단 삭제하는 것입니다. 강조하지만 삭제는 '만들지 말라'는 강요가 아닙니다. 필요하다고 판단하시면 만드시면 됩니다. --Klutzy 2006년 9월 8일 (금) 00:51 (KST)
넘겨주기 문서에 대해 구체적으로 어떤 관리작업이 필요한가요? --Acepectif 2006년 9월 12일 (수) 22:11 (KST)

[편집] 표절

위키백과:삭제 토론/표절에서 이 문서가 저작권 위반이 아니라는 점을 해명/설득하지 않는다면 투표 결과에 따라 삭제하겠습니다. 또한, 앞으로도 이와 같은 사례(이지란과 같은 경우)가 발생하면 같은 판단으로 삭제하겠습니다. 참고로 모든 문서에는 편집 역사가 남고, 각각의 역사는 GFDL을 적용받아야 하므로 저작권 문제가 있는 버전이 있는 문서는 통째로 삭제해야 합니다. (저작권 문제가 없는 부분이 있다면 그 부분만 살릴 수는 있습니다만..) 따라서 사용자:멀뚱이/작업공간도 기사를 그대로 붙여넣은 문서이므로 저작권 위반으로 보고 삭제하겠습니다. --Klutzy 2006년 9월 19일 (수) 18:44 (KST)

백업완료했습니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 19일 (수) 19:00 (KST)

9월 10일부터 오늘까지를 확인한 결과 청나라, 금나라, 요나라, 패트리어트 미사일, SAM-X, 애로우 미사일, 로동 1호, 스커드 미사일이 문제가 되네요. 참고로 미디어위키의 특수기능:Export 기능을 이용하면 여러 문서를 간단하게 XML로 백업할 수 있습니다. --Klutzy 2006년 9월 19일 (수) 20:06 (KST)

백업 다 하셨나요? -.- 한참 시간이 지났지만 사랑방 토론에서 저작권 위반이 아니라는 근거를 보여주지 않으시네요. 저작권 위반을 인정한 것으로 판단하고, 가까운 시일 내에 지우겠습니다. --Klutzy 2006년 9월 25일 (화) 17:23 (KST)
참고로 '인용'을 주장하신다면 GFDL 라이선스 위반입니다. 공정 사용/인용은 문서와 함께 배포되는 파일에 적용되는 것이지 일반 문서에는 GFDL 호환이 아니라 GFDL이 적용되니까요. 영어 위키백과에서도 공정 사용의 범위는 그림/소리 파일입니다. 저작권 문제가 발생하지 않는다는 주장을 하시려면 기사 조각에 저작권이 인정되지 않는다는 근거를 보여 주셔야 합니다. 어느 쪽이든 답변을 해 주시기 바랍니다. --Klutzy 2006년 9월 25일 (화) 17:23 (KST)
참고로 '인용'을 주장하신다면 GFDL 라이선스 위반입니다. // 좀 그렇군요. 무료 변호사 많습니다. 저작권을 감독하는 문화관광부도 있고, 저작권심의위원회도 있습니다. 위키백과 창립자 지미 웨일스도 있습니다. 혼자서 억지주장을 하지 마시고, 법률을 잘 모르면, 더 잘 아는 이들에게 물어보세요. '인용'을 주장하신다면 GFDL 라이선스 위반입니다. 이거, 조금만 저작권 아는 이에게 말하면, 웃습니다. 뭐 비웃는다고 생각해도 어쩔수 없구요, 실제로는 어이가 없어서 웃는 것지요. 잘 모르면, 관련 기관 깔려있고, 창립자도 시퍼렇게 살아있고, 거기 재단에 설마 변호사 하나 없을리 없을테니...모르면 좀 물어보시고 뭔가를 하세요. 좀 질립니다. 법률문제는 다수결 문제도 아닌 건 관리자 측에서 먼저 말한 것이고 제가 먼저 말한게 아닌 걸로 압니다. 저는 아예 말한 적이 없는 걸로 기억하네요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 27일 (목) 22:47 (KST)
똑똑, 계십니까? -_- 문서 편집을 하시는거 보니 토론은 읽었다고 판단하여, 위에 목록 만들어놓은 문서 다 특정판 삭제 하겠습니다. --Klutzy 2006년 9월 27일 (목) 22:10 (KST)
삭제토론은 올렸겠죠? 알아서 하세요. 저는 저작권 침해라는 견해에 동의하지 않습니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 27일 (목) 22:41 (KST)

[편집] 기사복구요청

저작권 위반이라고 하는데, 누가 판정합니까? 그리고 저작권 위반이라면 흔적없이 삭제하도록 되어 있나요? 이명박 관련을 보니까, 저작권 위반인지 아닌지는 모르겠으나, 거의 다 흔적없이 삭제를 했더군요. 반달리즘으로 보입니다. 흔적없이 삭제하는 것을 자주 사용하라고 관리자들에게 권고되었던가요? 저작권 위반 판정절차는 혼자서 다 하라고 규정이 되어 있습니까? 현대건설은 아예 문서가 사라졌군요. -- 멀뚱이 (토론기여카운터로그e-Mail) 2007년 1월 3일 (목) 17:17 (KST)

몇달 전에 멀뚱이님의 토론(사용자토론:멀뚱이#표절)에서 저작권 위반이 아니라면 그 근거를 보여달라고 했었는데요.. 그때 아무 근거를 대지 않으셨고 멀뚱이님이 직접 '알아서 하세요'라고까지 하셨습니다. 왜 이제 와서 그러시나요? 현대건설은 "현대건설은 대한민국의 대형 건설회사이다."를 제외한 나머지 부분이 전부 신문기사 짜집기입니다. --Klutzy 2007년 1월 3일 (목) 20:03 (KST)

[편집] 텍스트 인용

사용자토론:WonYong에서 옮겨옴

한국어 위키백과에서 언제부터 텍스트 인용이 가능했죠? 근거를 밝혀 주세요. --Klutzy 2007년 6월 1일 (토) 20:45 (KST)

이런...관리자님이 그런 걸 묻다니요... -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 1일 (토) 22:49 (KST)
근거를 밝혀 주세요. --Klutzy 2007년 6월 1일 (토) 23:07 (KST)

장난치는게 아니고 정말 모르는 겁니까? 어이쿠!!

님이 직접 편집도 한 게 있는데요...누가 아이디 도용한 겁니까? 틀:인용문을 보면, 님이 편집한 게 보입니다.

분류:인용 틀에는 많은 인용 관련 틀이 있습니다. 설마 인용은 금지되는데 인용 틀이 있다고 주장하시려구요?

또, 전에 제가 올린 글 싹 다 삭제하듯 삭제하시려는 겁니까? 인용한 것들을 전부 원문을 펌질했다고 다 삭제한 적이 있죠? 그거 관리자 탄핵사유였는데, 제가 그냥 대강 넘어간 걸 아직도 감도 못 잡는 겁니까? 원문 무단복제 표절하고 원문 무단 인용하고 구분을 전혀 못 하시는 거 같던데요. 원문 무단 인용은 전세계 어디에서 누구나 다 하는 권리라는 걸 모르시는 거 같아, 대강 모른 척하고 넘어갔습니다만...

그러나, 위키백과 대문에 위키인용집은 어떻게 삭제하시려구요? 위키인용집 프로젝트가 무슨 뜻인지 모르시는 건가요? 인용은 전세계 누구나 다 하는 겁니다. 북한도 인용은 자유롭게 합니다.

혹시 각주 다는 거 그건 뭐라고 보시나요?

cite.php 이 것은 출처(source) 관련 프로그램이지, 인용(cite)은 아니라고 말씀하시려는 건가요?

인용이 되는지 안되는지도 모르고 계셨다니, 유감입니다.

인용이 허락되서 텍스트 인용도 있고 위키백과 인용집 프로젝트도 있고 한 것인데, 저작권법상, 인용은 글만 되는게 아니라 그림 동영상 사운드 기타등등 모든 저작물이 되는 것인데...아니 글은 인용이 되고 나머지는 다 금지라는 건 또 어느 아프리카 규정이냐? 하는 소리를 1년 넘게 하고 있습니다. 이게 공정 사용 논의입니다. 그럼, 그 긴 시간동안, 공정 사용 논의도 그럼 제대로 이해를 못 하시고 계신 거군요? 아쉽네요.

근거를 대라니요...허허~

-- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 1일 (토) 23:18 (KST)

출처 얘기가 아니라 텍스트 공정 사용 얘기하는 겁니다. 설마 그걸 헷갈리고 있지는 않겠죠? --Klutzy 2007년 6월 1일 (토) 23:20 (KST)
허허~ 길게 설명해줘도 또 모르시는군요... 저는 더이상 설명을 쉽게 못해드리겠으니, 사랑방으로 관련 토론을 옮깁니다. 다른 분이 쉽게 설명할 수 있는 분이 있으면 좋겠군요.
그리고, 이와 관련된 이해를 제대로 하실 때 까지, 관리자 Klutzy님은 표절과 인용 등 저작권 관련 관리자 활동은 당분간 하지 않으시는게 좋을 것 같다고 권고해 드립니다.
표절과 인용이 뭐가 다르고 같은지 잘 이해하지 못하고 계신거 같은데, 이건, 전부 저작권법 위반이라고 반달리즘적인 무단삭제를 저지를 가능성이 큽니다. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 1일 (토) 23:24 (KST)

참고로 WonYong 씨의 표절/인용 이해도는 위키백과:삭제 토론/표절과 같습니다. 저작권 이해도는 이렇고요.. --Klutzy 2007년 6월 4일 (월) 05:12 (KST)

위키백과:사랑방/2007년 5월#ECopyleft에 언제 답변을 제시했군요. 제가 다시 답변 달아드렸습니다. 참고하시구요. 그리고, 전 10년 넘게 법률 공부하는 사람입니다. 제 법적 견해가 다 맞을 리는 없습니다만, 상식을 넘지는 않고 있지요.
한가지, 혹시 키보드 자판에 따옴표(")는 뭔지 아십니까? 따옴을 표시하는 문장부호이며, 따옴...인용을 말합니다. 영어로는 쿼테이션 마크...인용 마크라고 부르죠. 혹시 따옴표 없는 키보드가 있는 국가도 있나요? 혹시 따옴표 쓰는 거 금지된 나라가 있습니까? 글쎄요...따옴표 쓸 때, 그 원래 말한 사람 저작권 허락을 받으라는 소리는 어처구니 없는 소리입니다. GFDL이 필요하다는 건 또 뭡니까? 따옴표는 그냥 자유롭게 쓰는 거고, 어느나라나 다 씁니다. 상식적인 이야기를 합시다. 위키백과에 따옴표 못 쓴다는 건, 위키백과 초기 참여자인 제가 듣기로는 아주 어처구니 없는 견해입니다. 지미 웨일즈나 재단에 한 번 문의를 해 보세요. 아니면 인터넷에 저작권 변호사에 분의해 보시던가요. 저랑 싸워서 해결될 것은 없고, 오히려 서로 감정만 상하겠군요. 위키백과에 택스트 인용이 안된다는 건...조금 심한 견해였습니다.
위키백과:삭제 토론/표절 이거 답변 안드리면, 또 "숨냐" "회피하냐" 하면서 전에 하던 비아냥이 또 계속될 거 같아서, 이것도 답변드립니다. 삭제되었죠. 인용으로 보기엔 무리가 있다고, 제가 아직 형성중인 문서라고 항변했고, 거부되었고, 삭제되었죠. 이게 어쨌다는 겁니까? 전 분명히 시간들이고 정성들여서 인용을 했고, 아마, 출처도 링크까지 정성들여 달아주지 않았던가요? 위키백과에서 인용 출처를 제대로 다는 사람을 저는 아직 저말고 본 적이 별로 없습니다만. 아직 추가될 게 많고 해서 좀 놔둬도 소송 안 들어온다. 하고 항변했고, 거부되었습니다. 그리고 저는 그 문서에 의욕을 잃어서 더 안 씁니다. 이제, 의욕을 꺾더니, 사람 욕하는 용도로 또 쓰는 거 같습니다. 그런데, 아무리 뭐, 티격태격 싸움질을 하자고 해도, 위키백과가 인용이 금지되는 곳이라는 주장은 Klutzy 님 혼자 하는 주장하는 거 같습니다만 -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 4일 (월) 10:29 (KST)

잠깐 지적 하나 하고자 합니다. 틀:인용문 등 인용 관련 틀이 있다고 한국어판 위키백과에서 저작권이 있는 글을 퍼오는 게 인정된다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 그럼 이 틀들을 왜 만들었냐고 의아해 하실 수 있겠지만, 현재 정책상으로는 저작권이 없는 글을 인용할 때 쓰라고 있는 거죠. 예컨대 링컨의 연설문 일부라든가 삼국사기의 기록 등을 인용할 때 이 틀들을 쓰는 거죠. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2007년 6월 4일 (화) 15:08 (KST)

Yes0song님이 정확하게 지적해주셨네요. 저작권이 있는 문서의 인용(공정 사용)이 언제부터 가능했냐를 물어본 겁니다. 참고로 WonYong님은 이 페이지를 보시는게 좋겠습니다.. --Klutzy 2007년 6월 4일 (화) 16:36 (KST)

[편집] 이한결님의 두가지 행동

대문에 세종대왕함 사진은 분명히 저작권 위반이라고 알려드렸는데, 고의적으로 대문에 개제한 것으로 보입니다. 그래서, 편집자 이한결님의 사용자 페이지를 가니까 이런 글이 있군요.

저는 멀뚱이를 아예 없는 존재라고 생각할 것입니다. 왜냐하면 옛날 총회 투표할 때 찬성표 던지라고 애원을 해서 내가 마음도 없는 찬성표를 던졌기 때문입니다. 그래서 다른 사용자들이 오해해서 나만 괜히 한소리 들었기 때문입니다.

두 가지 행동에 대해 공식적인 의견을 듣고 싶군요. 둘 다 정책위반성이 보이는 행동입니다. 그리고 한소리 들었다는 표현은 또다른 사용자들이 집단적으로 "타사용자 모욕행위"를 한다는 것으로 보이는 군요. 타사용자 모욕금지는 위키백과 최상위 정책입니다. 룰을 무시하라는 최상위 정책을 따른 행동입니까? 좋은 모습이 아닙니다. 구체적으로 어떤 사용자들이 어떤 모욕을 했는지는 알고 싶지 않군요. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 5일 (수) 16:28 (KST)

정정합니다. 저작권 위반이 아니라 한국어 위키백과 저작권 정책 위반입니다. -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 5일 (수) 16:30 (KST)
저작권에 대해 실수 한두번정도는 할 수 있습니다. 2004년에도 '멀뚱이'라는 분이 아무데서나 글을 퍼왔지만 차단되지는 않았습니다. 심지어는 "저작권 공부라도 5분이나 했는지 의문인 사람들이 저작권 운운하면서"라는 인신 공격을 했지만 아직도 잘 활동중인 것으로 알고 있습니다. 만약 세종대왕함 사진의 저작권 위반건과 이한결 씨의 모욕행위를 엄격하게 처리하고 싶으시다면 방금 예로 든 과거의 일도 같이 엄격하게 처리하겠습니다. --Klutzy 2007년 6월 5일 (수) 18:07 (KST)
그러니까 모욕행위가 있어도 아가리 닥치라는 소립니까? -- WonYong (토론기여총편집횟수로그e-Mail) 2007년 6월 6일 (목) 22:59 (KST)