Wikipedia:Läschen
Vu Wikipedia, der fräier Enzyklopedie.
Dës Säit soll iech eng Méiglechkeet gi fir d'Säiten, déi solle geläscht ginn, erëmzefannen a wann néideg driwwer ze diskutéieren op d' Läsche wierklech ubruecht ass.
Am Fall wou eng Säit carrément nëmmen eng Übung vun engem Ufänger ass oder Affer vu Vandalismus gouf, sou kann all User de komplette Contenu läschen an als Commentaire "Säit soll geläscht ginn" hannerloossen (Beispiller an eisem Schmunzeleck).
Inhaltsverzeechnis |
[Änneren] August 2007
- Talk:W/w/w/w/index.php, User:Jorunn (Kontributiounen seet Please delete and protect. Spam bot target, an ech si ganz senger Meenung. --Kaffi 09:37, 3 September 2007 (UTC)
- Lëtzebuergesch Vernennwierder: Dësen "Artikel" ass keen enzyklopeedeschen Artikel, mee just eng willkürlech Lëscht, déi een ad infinitam et ad nauseam viruféiere kann. Op der Diskussiounssäit hunn ech schonns virun 2 Joer meng Meenung derzou gesot.
Dat eenzegt, wat derfirschwätze géif, se bäizehalen, wier, dass se alt ëmmer nees, méi wéi all anerern Artikel, "nei" (anonym) Visiteuren ulackelt, déi do hir éischt Kontributioun op der lb:Wiki maachen. Allerdéngs schwätzt dann direkt dogéint, dass dat och déi eenzeg ass.
- Dofir: --Zinneke 14:52, 31 August 2007 (UTC)
- Dofir: --Kaffi 09:37, 3 September 2007 (UTC) (amplaz vun enger Lëscht, wieren eenzel Artikelen iwwer "kulturhistoresch wäertvoll" lëtzebuergesch Vernennwierder awer eng fei Saach)
Dofir: Les Meloures 10:39, 3 September 2007 (UTC)Erklärung kuckt w.e.g. méi ënnen op der Säit Les Meloures 11:20, 6 September 2007 (UTC)- Dofir: Robby 20:18, 3 September 2007 (UTC)
[Änneren] Ech sinn dofir, datt déi Lëscht bleift an duerch e valabelen Begleettext ausgebaut gëtt
- "hei ass eng vu menge liiblingslëschten!" schreift en äifrege Mataarbechter den 31. November 2006 op déi Säit!! Wëlle mer deem eng vu senge liiblingslëschten virun der Nues ewechhuelen.
- Ee vun eisen Adminen këmmert sech bei senge seelene Visitten mat vill Léift ëm déi Lëscht.
- Et ass déi eenzeg Lëscht vun deenen Wierder um ganze Spaweck, a Linguiste géing duerch d'Läschen d'Basis vun hire Fuerschungen ënner de Féiss ewechgezunn.
- Et muss eng wichteg Lëscht sinn, well eleng haut hunn 3 (dräi) Leit dozou hir Meenung ofginn.
- Jiddereen, deen dat well läschen, soll emol e valabelen Text driwwer schreiwen, dee sech mat dem Thema ofgëtt. Hei "Dofir" ze schreiwen strengt natierlech manner un. Wéi wier et mat engem Artikel Vernennwierder ? Dat géif eis emol endlech weiderbrénge mat deem Thema. Et kann dach net sinn, datt et zevill Aarbecht ass, sech mat deem Thema ze beschäftegen, an et dowéinst an d'Zëtär flitt. --Cornischong 20:53, 3 September 2007 (UTC)
Den Heinz Küpper, den Auteur vun dem eemolege Wörterbuch der deutschen Umgangssprache schreift am Virwuert iwwer d' "Methodik der Bestandsaufnahme" .... da ich aus Gründen, die in der Natur der Sache liegen, die bei Mundartwörterbüchern üblichen amtlichen Wege - etwa über die Lehrerschaft - meiden wollte, mußte es mein Bestreben sien, private sprachinteressierte Kreise für meine Zwecke zu gewinnen. .. Dem Volk läßt sich nur "aufs Maul sehen", wenn wirklich da Volk selber und nicht nur eine Gruppe zu Worte ko0mmt ... " De Küpper hat d'Méiglechkeet vum Spaweck leider net, mär hu se. Natierlech trëppelt deen een oder deen aneren hei laanscht an e stoppt eng Topegkeet an deen Artikel, deen elo nach eng "Lëscht" ass; mee dat gëtt et och bei aneren. Vläicht ass deen Artikel bis elo zevill vernoléissegt ginn. Ma da soll emol derno gekuckt ginn, sou wéi bei aneren Artikelen och. Sou wäit wéi ech weess huet bis elo keen am Ländche sech mat Vernennwierder ofginn. Wa mer all net perfekten Artikel läsche wéilten, sinn der genuch op der Broutschéiss. Mee, wéi scho geschriwwen, dru schaffe gëtt Aarbecht, mam Läschen ass eng aus der Welt. --Cornischong 21:22, 3 September 2007 (UTC)
De Kaffi schreift: "wieren eenzel Artikelen iwwer "kulturhistoresch wäertvoll" lëtzebuergesch Vernennwierder awer eng fei Saach" Natierlech wiere se eng "fei Saach". Just, u wien has de geduecht, fir déi fei Saach ze brutschen? --Cornischong 21:29, 3 September 2007 (UTC)
-
- De Pol Tousch hat e Buch zu deem Thema erausginn. Leider weess ech den Titel, deen op lëtzebuergesch oder däitsch ass, net. D'Buch ass u sech e klengen Dictionnaire mat lëtzebuergesche Vernennwieder, duerfir weess ech och net ob dat géif virunhëllefen fir den Text virun der Lëscht weider auszeschaffen. Wann een dat Buch huet oder an de Grapp kritt, kann e jo mol nukucken op ëppes doran ze gebrauchen ass.
-
- Ech sinn der Meenung datt een deen Artikel (oder dat wat e "richtegen" Artikel soll ginn), net läsche soll.--Fliedermaus 10:23, 6 September 2007 (UTC)
Gudde Moien,
Ech hunn hei uwen driwwer derfir gestëmmt datt déi Lëscht geläscht soll ginn. Ech hat allerdéngs net got firwat. Dat huelen ech dann elo no. Fir mech mécht se an deeër Form wéi se do steet kee ganz grousse Sënn. Vernennwierder sti matt Spottwierder oder wéi een déi och nenne wëllt duerch erneen. Fir déi Säit op e valablen Niveau ze kréien misst bei all Wuert eng Explicatioun derbäikomme wou et wahrscheinlech met engem halwe Saz net duergeet.
Wéi seet de Cornischong?: et gëtt Aarbecht an e freet och de Kaffi wien dat da soll brutschen. D'Fliedermaus mengt et soll ee richtegen Artikel ginn.
D'Fro ass eeben wéi scho bei bei sou villen Artikel wou dra steet: et misst een, et kéint een, et soll een. Just deen een oder déi puer eener déi dat soen denke wann se een soen ni u sech selwer domatter.
Ech hunn awer och nach e kléngt Argument firwat datt se mengetweege stoe ka bleiwen: Si ass net méi an net manner wäert wéi e Koup aner Lëschten déi mer hunn.
A well ech no Iwwerleeung erausfonnt hunn datt ech weder dergéint nach derfir ka sinn bleift deemno ma Standpunkt neutral, an huele meng Derfir-Läsche Stëmm erëm ewech. Les Meloures 11:18, 6 September 2007 (UTC)
[Änneren] Neies vun der Wierderfront
Duerch de Projet LexicoLux si mer, wéi et schéngt, mat eisem Projet Vernennwierder nees un der Spëtz der Fuerschung, wéi een esou seet. Mee, mer musse jo waarden, bis datt de Kollektivcongé eriwwer ass. --Cornischong 09:39, 9 September 2007 (UTC)
[Änneren] E staarkt Stéck
Den Text ass um Stamminet ze fannen. --Cornischong 10:13, 9 September 2007 (UTC)
- Wéi et schéngt ass et sech an dëser kniwweleger Affaire am Ament net eens ze ginn, respektiv et fënnt sech kee Pätter oder och Tatta déi sech dem Artikel unhuele well/kënn an en iwwerschafft. De Cornischong huet e puer exzellent Argumenter géint d'Läsche hei zur Sprooch bruecht, déi, zesumme mat der Tatsaach datt bis ewell am Dofir/Dogéint keng explizit Majoritéit zustan koum, menger Meenung no Ursaach genuch ass den Artikel emol nach stoen ze loossen. Dat, well ech unhuelen, datt mer am Zweiwelsfall besser hätten net direkt op de roude Knäppchen ze drécken. Ob elo ee méi oder manner dofir/dogéint ass, ass menger Meenung no manner relevant. Mier si jo keng Ierbessenzielerten wéi op Commons :-) --Kaffi 10:57, 9 September 2007 (UTC)
[Änneren] Christophe Weirich
Dësen Artikel gouf fir ze läsche proposéiert well e menger Meenung guer keng Relevanz huet. Mer wäerte jo net ufänken all Erzéier vu Lëtzebuerg, dee Museksuntericht bei senger Mamm krut, hei virzestellen. Les Meloures 22:47, 8 September 2007 (UTC)
[Änneren] Läschen
- Les Meloures 22:43, 8 September 2007 (UTC)
- Cornischong 22:55, 8 September 2007 (UTC)
- --Zinneke 09:23, 9 September 2007 (UTC)