സംവാദം:കാര്ഗില് യുദ്ധം
വിക്കിപീഡിയ, ഒരു സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം.
പാകിസ്താന് എന്നോ പാകിസ്ഥാന് എന്നോ ശരി? അതോ രണ്ടും ശരിയാണോ? --ചള്ളിയാന് 08:22, 28 ജൂലൈ 2007 (UTC)
പാകിസ്ഥാന് എന്നു മാറ്റിയാല് പോരേ. അതു ഞാന് ചെയ്തോളാം. --Shiju Alex 08:29, 28 ജൂലൈ 2007 (UTC)
- പാകിസ്താനാണു ശരിയായ രൂപം എന്നു പണ്ടെവിടയോ പന്മന പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടായിരുന്നു--പ്രവീണ്:സംവാദം 09:10, 28 ജൂലൈ 2007 (UTC)
- യുദ്ധത്തിനെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനമല്ലേ, ഇന്ത്യയുടെ വിജയം അതിന്റെ ഭാഗമാണന്നല്ലേയുള്ളു. ഇന്ത്യയുടെ വിജയം കാട്ടുന്ന ചിത്രം ആദ്യം കൊടുത്ത് വിജയത്തിന് പ്രാധാന്യം നല്കുന്നത് POV ആണെന്നു തോന്നുന്നു, ചിത്രം താഴോട്ടു മാറ്റി--പ്രവീണ്:സംവാദം 07:13, 3 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
ഉള്ളടക്കം |
[തിരുത്തുക] സ്വയം ചേര്ത്ത വാക്യത്തിന് തെളിവ്?
പ്രത്യക്ഷത്തില് തന്നെ വെറും അനുമാനം ആണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാവുന്ന - "ഇന്ത്യന് ഇന്റലിജന്സ് ബ്യൂറോവിന്റെ കഴിവുകേടുകൊണ്ടാനിതെന്നും മൊസ്സാദില് നിന്നും രഹസ്യവിവരമുണ്ടായിട്ടും അതവഗണിച്ച് ലോക കപ്പ്ക്രിക്കറ്റില് മുഴുകിയിരിക്കുകയായിരുന്നു ഇന്ത്യന് രഹസ്യാന്വേഷണ വിഭാഗം എന്നും ആക്ഷേപമുണ്ട്. [തെളിവുകള് ആവശ്യമുണ്ട്]- എന്ന വാക്യം ചേര്ത്ത് സ്വയം തെളിവു ചോദിച്ചിരികുന്നു. നീക്കം ചെയ്തു. ലേഖനത്തിന്റെ വിന്യാസവും പൊളിച്ചടുക്കിയിരിക്കുന്നു. അപ്രധാനമായ കാര്യത്തിന് തെളിവു ചോദിച്ചിരിക്കുന്നു. ബുദ്ധിപൂര്വ്വമുള്ള വാന്ഡലിസമായി അനുഭവപ്പെടുന്നു--പ്രവീണ്:സംവാദം 05:54, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
- ) ഈ പരിപാടി കൊള്ളാം. ഒരു വാക്യം എഴുതുക. എന്നീട്ടു എഴുതിയ ആള് തന്നെ തെളിവും ചോദിക്കുക. പ്രവീണ് പറഞ്ഞതു പ്പോലെ ബുദ്ധിപൂര്വ്വമുള്ള വാന്ഡലിസം. :)--Shiju Alex 05:59, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
പ്രത്യക്ഷത്തില് തോന്നാവുന്നത് എന്നല്ലേ ഉള്ളൂ. തെളിവ് ചോദിച്ചിരിക്കുന്നത് മറ്റുള്ളവരോടാവണമെന്നുമില്ലല്ലോ? ആ വാക്യം വസ്തു നിഷ്ഠമാക്കാന് ഉദ്ദേശിച്ചു കൂടെ ആവാമല്ലോ? എന്തായാലും സഭിപ്രായം പറയുന്നതിനും മുന്ന് ഇത് ഒന്ന് നോക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും --ചള്ളിയാന് 06:07, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
ലോകകപ്പ് കണ്ടിരുന്നാണ് വിവരം കിട്ടാതെ പോയതെന്ന കാര്യമാണ് അനുമാനമാണെന്ന് പറഞ്ഞത്. ബാക്കി അനന്തര ഫലങ്ങള്, ഇന്ത്യയില് എന്ന ഭാഗത്ത് എഴുതിയിട്ടുണ്ടല്ലോ! ചള്ളിയന് കാട്ടിയ ലിങ്കില് ലോകകപ്പ് ക്രിക്കറ്റ് കണ്ടിരിന്നാണ് വിവരം കിട്ടാതെ പോയത് എന്നും എഴുതിയിട്ടില്ലല്ലോ. --പ്രവീണ്:സംവാദം 06:20, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
ലോകകപ്പ് കണ്ടിരിക്കുകയായിരുന്നു എന്നല്ല ഞാന് പറഞ്ഞത്. അത് നമുക്ക് തപ്പി നോക്കാവുന്നതു മാത്രം. ഇന്റലിജെന്സ് ഫെയിലിയര് ഉണ്ടായതു കൊണ്ടാണ് നുഴഞ്ഞുകയറ്റം ഉണ്ടായതു തന്നെ എന്നത് അവിതര്ക്കിതമായ കാര്യമാണ് എന്ന് തോന്നുന്നു. അന്നത്തെ പത്രങ്ങളിലെല്ലാം ഇത് കണ്ടിരുന്നു. പിന്നെ അന്ന് ലോകകപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് എനിക്ക് പിടിയില്ല. തെളിവ് കിട്ടുമോ എന്ന് ഞാന് ശ്രമിക്കാം. --ചള്ളിയാന് 06:38, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
- ക്ഷമിക്കുക, "..അതവഗണിച്ച് ലോക കപ്പ്ക്രിക്കറ്റില് മുഴുകിയിരിക്കുകയായിരുന്നു" എന്ന വാക്യഭാഗം എനിക്കത്തരമൊരു അര്ത്ഥമാണു തന്നത്. ലോകകപ്പ് യുദ്ധത്തിനിടക്കോ, യുദ്ധത്തിനൊടുവിലായോ ആണുണ്ടായിരുന്നത് എന്നാണോര്മ്മ. ലോകകപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്നുപോലും അറിയാതെയാണ് താങ്കള് എഴുതിയതെങ്കില് താങ്കള് ഏതെങ്കിലും താള് നോക്കിയായിരിക്കുമല്ലോ എഴുതിയത് ആ താള് സ്വയം അവലംബമായി ചേര്ത്താല് മതിയായിരുന്നല്ലോ. മറ്റുകാര്യങ്ങള് താഴെ ചേര്ത്തിട്ടുമുണ്ട്. --പ്രവീണ്:സംവാദം 08:06, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
അത് ഞാനാണ് എഴുതിയത് എന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ല പ്രവീണ്. അത് എനിക്കും സംശയം ഉള്ള കാര്യമാണ്. എങ്കിലും തെളിവുകള്ക്കായി ശ്രമിക്കാം എന്നാണ് പറഞ്ഞത്. --ചള്ളിയാന് 10:49, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] some kinda vandalism
തത്വത്തില് അംഗീകരിച്ച എന്നു പറഞ്ഞാല് ഇരുഭാഗങ്ങളും ഔദ്യോഗികമായി അംഗീകരിച്ചു എന്നര്ത്ഥമുണ്ടോ(rvtd); അതുകൊണ്ടാണ് ഇന്ത്യ അത് ലംഘിക്കാതിരുന്നത്, നിയന്ത്രണരേഖക്കപ്പുറം പാകിസ്താനാണ് ഭരിക്കുന്നത്, laser ലക്ഷ്യം കണ്ട് പിടിക്കുന്നതിനേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളു, അതിനാല് നിയന്ത്രിത എന്നു പറഞ്ഞാല് ശരിയാകില്ല(rvtd), യുദ്ധം നടന്ന സ്ഥലം കാര്ഗില് ആണ്; പക്ഷെ സ്ഥാനത്തെ കുറിച്ചു എഴുതുമ്പോള് അവിടെ കാര്ഗില് എന്നാണോ തലക്കെട്ട് കൊടുക്കേണ്ടത്(rvtd), ചില പുനര്വിന്യാസങ്ങളും റിവേര്ട്ട് ചെയ്യേണ്ടതാണെന്നു കരുതുന്നു. തിരുത്തല് നടത്തുന്നവര് വ്യക്തമായ ചുരുക്കം കൊടുക്കാന് താത്പര്യപ്പെടുന്നു(എല്ലാ ലേഖനങ്ങളിലും). പിന്നെ പ്രവീണ് തുടക്കമിട്ടു എന്ന കാരണത്താല് വിക്കിപീഡിയയിലെ ലേഖനം ഈ വിധം നശിപ്പിക്കുന്നതിനോട് താത്പര്യമില്ല. ആരോ fac ചേര്ത്തു തൊട്ടു പിറ്റേന്നു മുതല് ലേഖനം ഒരു വഴിക്കാക്കാനുള്ള ശ്രമം പോലെ തോന്നുന്നു. fac ചേര്ക്കണമെന്നോ തെരഞ്ഞെടുക്കണമെന്നോ ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഇത് തിരഞ്ഞെടുക്കൂ തിരഞ്ഞെടുക്കൂ എന്ന് ഉന്തുന്നുമില്ല. ശകലം രാജ്യസ്നേഹം കൊണ്ടാണ് തര്ജ്ജമചെയ്തത് എന്നു കരുതിക്കോളൂ.--പ്രവീണ്:സംവാദം 06:28, 10 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
laser guided missile ലേസര് നിയന്ത്രിത മിസൈല് ആണ്. ലേസര് ലക്ഷ്യ എന്നത് ലേസര് ടാര്ജറ്റിങ്ങ് അല്ലേ? ലേസര് നിയന്ത്രിത എന്നൊക്കെയാണ് ഇന്ത്യാ ടുഡേയുടെ (മലയാളം) മാഗസിനുകളില് കണ്ടത്. സ്ഥാനം എന്നതിനേക്കാള് കാര്ഗില് എന്ന് തന്നെയാണ് യോജിക്കുന്നത്. എന്നിട്ട് അതിനു താഴെ മെയില് ആര്ട്ടിക്കിള് ലിങ്ക് കൊടുക്കാമല്ലോ? (കാര്ഗില് യുദ്ധം എന്ന ലേഖനത്തില് കാര്ഗില് എന്ന ഉപശീര്ഷകം നന്നായി ചേരുകയും ചെയ്യും) കാര്ഗിലിനെ കുറിച്ച് അല്പം വിവരണം. അത്ര തന്നെ.
എല്.ഓ.സി.യെ പറ്റി പിടിയില്ല. അത് എന്റേതല്ല. ചെയ്യുന്നതെല്ലാം നല്ലതിന് എന്ന് കരുതൂ പ്രവീണ്. പുനര് വിന്യാസക്കാരന് എത്ര ശരി എത്ര തെറ്റ് ചെയ്തൂ എന്ന് കൂടെ നോക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും. അങ്ങനെയാണ് ലേഖനം നശിപ്പിക്കാന് എഴുതിയതാണോ എന്ന് കണ്ടു പിടിക്കുന്നത്. അല്ലാതെ മുന് ധാരണം വരരുത്. ലേഖനം നന്നാക്കാന് വേണ്ടി ചെയ്യുന്നതാണ്.
ഈ ലേഖനം താരക യജ്ഞത്തില് കിടക്കുന്നതിനാലാവും എല്ലാവരും കൈവക്കുന്നത്. അല്ലാതെ എഴുതിയ ആള് ആരാണെന്നു നോക്കിയാവില്ല.
തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനമായ ആനയിലും (അത് തിരഞ്ഞെടുത്ത ശേഷം) ഈ പുനര്വിന്യാസക്കാരന് കുറേ എഡിറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അതും ഈ മുന്ധാരണ ഉപയോഗിച്ചാണോ കാണുന്നത്?? കഷ്ടം. --ചള്ളിയാന് 07:40, 10 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
- പ്രിയ ചള്ളിയന് ഞാന് താങ്കളോടായിട്ട് ഒരു വാക്കു പോലും എഴുതിയില്ലല്ലോ. യുദ്ധം നടന്ന സ്ഥാനം കാര്ഗില് ആയതുകൊണ്ട് കാര്ഗില് എന്നൊരു ഉപവിഭാഗം ചേര്ക്കുക എന്നത്- ഇതൊരു യുദ്ധത്തെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനമല്ലേ. യുദ്ധം നടന്ന പ്രദേശം ലക്ഷ്യം കാട്ടിക്കൊടുക്കുന്നതോടെ ലേസറിന്റെ ദൗത്യം തീരുന്നു എന്നാണ് ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്. ("Laser-guided munitions use a laser designator to mark (illuminate) a target. The reflected laser light ("sparkle") from the target is then detected by the seeker head of the weapon, which sends signals to the weapon's control surfaces to guide it toward the designated point. Laser-guided bombs are generally unpowered, using small wings to glide towards their targets. " ഇം.വി. കാണുക.) 3rr ഉം കാണുന്നത് നല്ലതായിരിക്കും.--പ്രവീണ്:സംവാദം 05:36, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] കാര്ഗില് റിവ്യൂ കമ്മറ്റി
അതിനെ കുറിച്ചും അതിന്റെ നിര്ദ്ദേശങ്ങളെക്കുറിച്ചും അത് എത്രത്തോളം നടപ്പാക്കി എന്നും എഴുതുന്നത് നന്നായിരിക്കും. --ചള്ളിയാന് 13:13, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
ടൈഗര് ഹില്ലിനെ കുറിച്ചൊന്നും കാണുന്നില്ലല്ലോ? അത് അവര് പിടിച്ചതും നമ്മള് തിരിച്ചു പിടിച്ചതെല്ലാം ആവേശത്തോടെ വായിച്ചിരുന്നു.. അങ്ങനെ മൂന്ന് നാല് ഹില്ല് കള് ഇല്ലേ? --ചള്ളിയാന് 13:19, 9 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
ചെയ്തു കഴിഞ്ഞു ഒന്നു നോക്കിക്കേ?--202.164.149.247 12:29, 10 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] വാക്യഘടന
ഇത്തരമൊരു പദ്ധതിയെ കുറിച്ച് ചില പാകിസ്ഥാനി നേതാക്കള്ക്ക് വളരെ മുമ്പുതന്നെ അറിവു നല്കിയിരുന്നെങ്കിലും(സിയാ ഉള് ഹഖ്, ബേനസീര് ഭൂട്ടോ) ഇരു രാജ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള തുറന്ന യുദ്ധമുണ്ടാകുമെന്ന ഭയത്താല് പദ്ധതി പ്രയോഗത്തില് വരുത്തിയിരുന്നില്ല. ഈ വാക്യത്തിന് വ്യത്യാസം വരുത്തണം. ബേനസീര് ബൂട്ടോ ആ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല. --202.164.149.247 13:39, 10 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] പേരിനു പിന്നില്
പേരിനു പിന്നില് എന്ന ഒരു വിഭാഗം എല്ലാ ലേഖനഗ്ങളിലും വേണം എന്ന ഒരു നിയം വിക്കിപീഡിയയുടെ ലേഖന നയങ്ങളില് ഉണ്ടെന്നു എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല.
ഈ ലേഖനത്തെ വികസിപ്പിച്ച് വികസിപ്പിച്ച് കാടു കയറി തുടങ്ങിയിയട്ടുണ്ട്. കുളിപ്പിച്ച് കുട്ടിയെ ഇല്ലാഅതാക്കും എന്നു പറഞ്ഞതു മാതിരി, നന്നാക്കി നന്നാക്കി ഈ ലേഖനത്തെ ഇല്ലാതാക്കരുത്.--Shiju Alex 19:04, 10 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
- വെറുതെ കാടടച്ച് വെടി വക്കാതെ എവിടെയാണ് കാട് കയറിയതെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുക. (മറ്റുള്ളവര്ക്ക് മനസ്സിലാവില്ല എന്ന് തോന്നുന്ന ഭാഗങ്ങള് ഉണ്ടെങ്കില് നീക്കം ചെയ്യുന്നത് നല്ലതാണ്) എല്ലാ ലേഖനങ്ങളിലും വേണ്ടെങ്കിലും ,കാര്ഗില് യുദ്ധം എന്ന പേരിനു പിന്നില് ഒന്നുമില്ല എന്നാണോ താങ്കള് പറയുന്നത്? ഷിജു എന്ന പേരിനു പിന്നില് എന്തെങ്കിലും ഇല്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല് സമ്മതിക്കാം. ഉണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞാലും സമ്മതിക്കാം. --202.164.149.235 03:09, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
-
- അനോണി, കാര്ഗില് യുദ്ധം എന്ന പേരിനു പിന്നില് ഒന്നും ഇല്ല. (കാര്ഗിലിലെ യുദ്ധം എന്നല്ലാതെ). കാര്ഗില് എന്ന പേരിനു പിന്നില് എന്തൊക്കെയോ ഉണ്ട്, പക്ഷേ അത് കാര്ഗില് എന്ന ലേഖനം തുടങ്ങി അവിടെ ചേര്ക്കണം. Simynazareth 04:28, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
തമാശയാണോ? എന്നാല് ലേഖനത്തിനിവിടെ എന്ത് കാര്യം? കാര്ഗില് യുദ്ധം എന്ന് ലേഖനത്തിന് പേര് കൊടുക്കാനുള്ള കാരണം ആണ് പേരിനു പിന്നില്. റിങ്ങ് എനി ബെല്സ്? --202.164.149.235 04:36, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
- ഇല്ല. എനിക്ക് ഒരു ബെല്ലും റിങ്ങുന്നില്ല. വാട്ടര്ലൂ യൂദ്ധത്തിന്റെ പേരിനു പിന്നില് എന്താ? നോര്മാണ്ടി യുദ്ധത്തിന്റെ പേരിനു പിന്നില് എന്താ? പാനിപ്പട്ട് യുദ്ധത്തിന്റെ പേരിനു പിന്നില് എന്താ?. ഇതിനൊക്കെ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയില് പേരിനു പിന്നില് എന്ന സെക്ഷന് കൊടുക്കാത്തത് എന്താ എന്ന് ആലോചിച്ചിട്ട് എനിക്ക് ഒരെത്തും പിടിയും കിട്ടുന്നില്ല.
അപ്രസക്തമായ കാര്യങ്ങള് ലേഖനത്തിന്റെ തുടക്കത്തില് തന്നെ ചേര്ക്കുന്നത് ലേഖനത്തിന്റെ നിലവാരം കുറയ്ക്കും. ഇതില് ഒരു തമാശയും ഇല്ല. Simynazareth 04:46, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
അപ്രസക്തത എന്നൊന്നും തോന്നുന്നില്ല. എന്നാല് പിന്നെ ആ കുറുപ്പില് പറയുന്നതെന്ത്? ക്കാര്ഗില് യുദ്ധമാണോ, കോണ്ഫ്ലിക്റ്റാണോ എന്നൊക്കെ ചോദ്യം വന്നാല് അതിനുത്തരം മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളില് തേടി പിടിക്കണ്ടിവരില്ലേ? അതല്ലേ ലേഖനത്തിന്റെ നിലവാരം കുറക്കുക. പരമാവാധി വിവരം ഉള്ളതാണ് എന്സൈക്ലോപീഡിയ എന്ന് പണ്ടാരോ ഇവിടെ പരാമര്ശിക്കുന്നത് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. കാര്ഗില് എന്ന സ്ഥലത്തു മാത്രമല്ല യുദ്ധം നടന്നത് എന്നിട്ടും എങ്ങനെ കാര്ഗില് യുദ്ധം എന്ന് പറയുന്നു? (യുദ്ധം അല്ല നടന്നത് എന്നും പറയ്യുന്നു) ഈ ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് കൂടി ഉത്തരം നല്കിയിട്ട് വേണ്ടതു പോലെ മാറ്റി എഴുതൂ. --202.164.149.235 04:54, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
- ഇങ്ങനെ ഒരു വിഭാഗം ലേഖനത്തിന്റെ തുടക്കത്തില് തന്നെ വന്നാല് അത് ലേഖനത്തിന്റെ നിലവാരം കുറയ്ക്കും. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തെ കുറിച്ച് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലോ ജെര്മ്മന് / ഫ്രെഞ്ച് വിക്കിപീഡിയകളിലോ എഴുതിയിരിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളിലൂടെ ഓടിച്ചുനോക്കാന് താല്പര്യം. en:Battle_of_Kursk, en:Battle of Leyte Gulf, എന്നിവയും കാണുക. ഇതൊന്നും ആ പ്രദേശത്ത് ഒതുങ്ങിനിന്ന യുദ്ധങ്ങളല്ല.
- ഇങ്ങനെ ഒരു വിഭാഗം വേണമെങ്കില് ലേഖനത്തിന്റെ മദ്ധ്യത്തിലോ അവസാനത്തിലോ ചേര്ത്തുകൊള്ളൂ. എന്നാല് ശൂന്യമായ വിഭാഗം തുടങ്ങിയിട്ട് പോകരുത് - വിജ്ഞാനപ്രദമായ വിവരങ്ങളും ചേര്ക്കൂ. Simynazareth 05:04, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
ഇപ്പോള് പേരിനു പിന്നില് എന്ന ശീര്ഷകത്തിനു താഴെയുള്ള കാര്യങ്ങള് പ്രസക്തം തന്നെയാണ് അതവിടെത്തന്നെ കൊടുക്കണം എന്നാണ് അഭിപ്രായം. പക്ഷേ പേരിനു പിന്നില് എന്ന ശീര്ഷകം യോജിച്ചതല്ല. അതു മാറ്റി അറിയപ്പെടുന്ന പേരുകള് എന്നോ മറ്റോ ആക്കണം. --Vssun 16:47, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
എന്റെ എളിയ അഭിപ്രായത്തില് പേരിനു പിന്നില് എന്ന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് തലക്കെട്ടിനു പിന്നില്ല് എന്താണ് എന്നാണ്. അത് സാര്വ്വത്രികം ആയിരിക്കണം. ചരിത്രം എന്നോ ആധാര സൂചി എന്നോ പോലെ. വളരെയധികം ഗവേഷണം വേണ്ടി വരാവുന്ന ഒരു വിഭാഗമാണ് അത്. പലര്ക്കും അറിയാത്തതും. നിരുക്തം എന്ന് എഴുതിക്കണ്ടു. പക്ഷേ അത് വേദ ഗ്രന്ഥങ്ങളിലെ പദോല്പത്തിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ചാരായത്തിനും മറ്റും കൊടുക്കാന് ഒന്നാലോചിക്കേണ്ടി വരുന്നു?? :) ഒരു ലേഖനം വായിക്കുന്ന ആള്ക്ക് ആ പേര് എങ്ങനെ വന്നു എന്ന് എളുപ്പത്തില് വായിക്കാന് ആ ഉപശീര്ഷകം മതിയാവൂം, പ്രത്യേകിച്ച് സമയം ഇല്ലാത്തവര്ക്ക്. എല്ലാവറ്റും അതേ കാറ്റഗറിയില് വരും എന്നാണ് ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നത്. ഒരു പക്ഷേ സാധാരണ യൂസര്മ്മാര്ക്ക് ഏറ്റവും കൌതുകകരമായി തോന്നാവുന്ന ഒരു കാര്യമായിരിക്കാം പേരിനു പിന്നില്. ങാ. ഒരു സര്വേ എടുത്ത് നോക്കിയാല് അറിയാം.. --ചള്ളിയാന് 04:25, 12 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
മാത്രവുമല്ല പേരിനു പിന്നില് എന്ന കീവേര്ഡ് സെര്ച്ച് കൊടുത്താല് വിക്കിയാണ് ഗൂഗിളില് വരുന്നത്. പേരിനു പിന്നില് എന്നൊരു ട്രെന്ഡ് ഉണ്ടാക്കിയാല് നല്ലതാണ്. ചാരായം പേരിനു പിന്നില് എന്താണെന്ന് അറിയാവുന്നവര് സഹായിക്കാന് അഭ്യര്ത്ഥിക്കുന്നു. --ചള്ളിയാന് 04:41, 12 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
- പേരിനു പിന്നില് എന്നഭാഗം കാര്ഗില് യുദ്ധം എന്ന ലേഖനത്തില് അപ്രസക്തമാണെന്നു തോന്നുന്നു എന്ന് മാത്രമാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത് കാര്ഗിലില് നടന്ന യുദ്ധം എന്നതിനുപരിയായി അവിടെ മറ്റൊരു കാരണമില്ലതന്നെ. അത് കുറിപ്പായി ഉണ്ടായിരുന്നത് അതേപടി ചേര്ത്തിരിക്കുന്നത് പേരിനു പിന്നില് എന്ന ഭാഗത്ത് യോജിച്ചിരിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല.--പ്രവീണ്:സംവാദം 10:14, 12 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
ചാരായത്തിന്റെ പേരിനു പിന്നില്.. കോവിലന്റെ തട്ടകം എന്ന നോവല് വായിക്കുക.. താവരം എന്നോ മറ്റോ ഉള്ള പേരില് നിന്നണെന്നാണ് അതില് കണ്ടീരിക്കുന്നത്.. പുസ്തകം ഇവിടെ കാണാനില്ല.. --Vssun 16:56, 12 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] ക്രിക്കറ്റും കാര്ഗിലും
ഇന്റലിജന്സ് കാര് ക്രിക്കറ്റ് കളിച്ചതും അതിന്മേല് വാതു വച്ചതും ഒക്കെ ദാ ഈ ബുക്കിലുണ്ട്] --202.164.149.235 08:00, 13 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] തെളിവിനെപ്പറ്റി
മുജാഹിദീനുകള് = കൂലിപ്പടയാളികള് എന്നാണോ?--Vssun 18:58, 25 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
- mercenaries ആണ് കൂലിപ്പടയാളികള് എന്ന് എഴുതിയതെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയില് കണ്ട അതേ അവലംബം ചേര്ത്തന്നേയുള്ളു--പ്രവീണ്:സംവാദം 06:16, 26 ഓഗസ്റ്റ് 2007 (UTC)
[തിരുത്തുക] പാക്കിസ്ഥാനോ അതോ പാകിസ്താനോ, ഇനി അതുമല്ല പാകിസ്താനോ
ലേഖനത്തില് ഓരോയിടത്തും ഓരോന്നാണല്ലോ. ആക്ചലി ഏതാ ശരി?
മാതൃഭൂമിയില് പാകിസ്താന് എന്നും മനോരമ, ദീപിക, കേരള കൗമുദി ,ദേശാഭിമാനി എന്നിവയില് പാക്കിസ്ഥാന് എന്നും കാണുന്നു - രണ്ടും ശരിയാവാം ShajiA 16:40, 5 സെപ്റ്റംബര് 2007 (UTC)
- പാകിസ്താനാണ് ശരി. ഉത്തരേന്ത്യയില് ത എന്ന അക്ഷരത്തെയാണ് ta എന്ന് മാറ്റുന്നത്. ഥ, ഠ എന്നിവക്ക് tha എന്നെഴുതും.. ഇര്ഫാന് പഠാനെ നമ്മള് പത്താന് എന്ന് തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നതിന്റെ കാരണവുമിതാണ്. കവിത എന്നതിന് kavita എന്നാണ് ഇവിടുത്തുകാര് എഴുതുന്നത്..--Vssun 18:42, 5 സെപ്റ്റംബര് 2007 (UTC)