Wikipedia:Samfunnshuset

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket



Snarveg:
WP:S
WP:s

Samfunnshuset

Her kan du skrive nett det du ønskjer å diskutere eller spørje om når det gjeld Nynorsk Wikipedia!
Sjå òg epostlista WikiNN-l - innføring i Wikipedia - international users / internationale Benutzer

>> Skriv ein kommentar
>> Kjellaren (arkivet)

[endre] Om Samfunnshuset

På Samfunnshuset kan ein spørje om eitt og hitt om ein ikkje finn det andre stader, eller diskutere aktuelle Wikipedia-saker og problem.

Samfunnshuset vert lett fullt og rotete, difor forsøker vi å halde diskusjonane innanfor treffande kategoriar på eigne diskusjonssider. Før du byrjar ein ny tråd bør du difor sjå etter om det er oppretta ei eiga diskusjonsside for det temaet du ønskjer å ta opp. (Sjå pågåande drøftingar nedanfor.)

Om du skal opprette ei ny diskusjonsside må du hugse å legge ho i Kategori:Wikipedia-diskusjonar (med koden «Kategori:Wikipedia-diskusjonar» heilt øvst på sida (for å unngå tekniske problem). Nye diskusjonssider vert lagde inn som heilt vanlege artiklar under til dømes: «Wikipedia-diskusjon:Stort stridstema».

Merk: Om du er usikker på om temaet du vil ta opp treng ei eiga diskusjonsside, er det sjølvsagt lov å ta opp temaet her i Samfunnshuset ved å trykke på «skriv ein kommentar» øvst på sida.

Heddal stavkyrkje i 1880-åra

I samfunnshuset samlar dei seg; storfolk og smått!


Innhaldsliste

[endre] Pågåande drøftingar

[endre] Meldingar, ymse

[endre] Setje inn eksternt bilete

Er det mogleg å setje inn bilete frå andre plassar enn internt i Wiki-samfunnet? Dersom eg ynskjer å setje inn t.d. http://upload.wikimedia.org/fundraising/2006/meter.png i ein artikkel, korleis gjer eg det? --Zalofigth 18:55, 12 januar 2007 (CET)

Så vidt eg veit må du enten sette inn ei lenkje til den eksterne sida biletet ligg på, eller laste opp biletet her først. Ikkje finst det andre vegar... --Ekko 17:50, 13 januar 2007 (CET)


[endre] Rydding

Alle debattar som blei starta før 31. desember 2006 og fortsatt låg her er no lagde i Wikipedia:Samfunnshuset/Kjellar for 2006. Om nokon har lyst til å sortera dei meir, må dei gjerne gjera det. Det er sjølvsagt òg heilt greitt å ta opp emne igjen. Syntest berre det var blitt litt kaotisk her. --Ranveig 15:01, 15 januar 2007 (CET)

[endre] Bruk av beskytta bilder – initiativ til ny politikk

Eg har posta følgjande innlegg på på bokmåls-Wikipedia, og eg inviterer folket her til å ta del i ordskiftet der (óg).

I dag kan vi ikkje nytte bilete som er beskytta av opphavsrett. Det har vore ei etablert sanning at vi manglar dei juridiske provisjonar som dei har på mellom anna engelsk Wikipedia, der dei med [henvisning] til «fair use»-reglar svært liberalt kan nytte slikt ufritt materiale på dei vilkår at gitte kriterium er stetta.

Sist sommar, etter å ha lese artikkelen om sitatretten på bokmål, posta eg eit spørsmål på diskusjonssida om ikkje dette prinsippet i realiteten gir oss den same juridiske ryggdekning som dei land som har «fair use». For meg syntest det som om desse to doktrinane eigentlig berre var to ulike navn på noko som i røynda var det same fenomenet.

Nå har Gobiman utvida artikkelen, blant anna med fokus på denne problemstillinga. Sjølv om spørsmålet framleis ikkje er avklart, meiner eg vi no er komne til det punkt at vi burde kunne drøfte saka på Tinget (og i Samfunnshuset). Det er liten tvil om at bokmåls- og nynorsk Wikipedia ville få ein gedigen turboboost dersom vi i vesentleg større grad enn no fekk høve til å illustrere aktuelle personar og kommersielle fenomen (t.d. underhaldningsindustrien).

Eg postar dette samstundes på Wikipedia:Tinget og her på nynorsk Wikipedia med invitasjon til båe sine brukarar om å ta del i denne diskusjonen. __meco 09:34, 18 januar 2007 (CET)

Om eg ikkje hugsar heilt feil, så er det unntak frå denne automatiske sitatretten for oppslagsverk av rein allmenn natur — altså generelle leksikon av typen Wikipedia. -- Olve 10:26, 18 januar 2007 (CET)
Her:
«Åndsverkloven § 23 kan offentliggjorte kunstverk og fotografier gjengis i tilslutning til teksten i kritisk eller vitenskapelig fremstilling som ikke er av allmennopplysende karakter. Forutsetningen er at dette skjer i samsvar med god skikk og i den utsterkning formålet betinger. Det samme gjelder offentliggjort fotografi mot vederlag gjengis i kritisk eller vitenskapelig fremstilling av allmennopplysende karakter og til klargjøring av teksten i skrifter bestemt til bruk i opplæring. Når det gjelder offentliggjort personbilde kan disse gjengis i skrift av biografisk innhold.» [1]
Formuleringa “kritisk eller vitenskapelig fremstilling som ikke er av allmennopplysende karakter” ekskluderer t.d. Wikipedia frå denne sitatretten. -- Olve 10:35, 18 januar 2007 (CET)
Dette var nytt for meg, og eg er samd i at det synest som at åndsverklova her tettar igjen det [smutthol] det kunne sjå ut som vart gjeve gjennom sitatretten. __meco 18:04, 18 januar 2007 (CET)
§ 23 gjev ikkje heimel for å bruke verna bilde i Wikipedia. Regelen er ein tvangslisens som gjev rett til å bruke bilde i kritiske og vitskaplege framstillingar som IKKJE er av allmennopplysande karakter. Det typiske dømet på slik bruk er faglitteratur om eit spesifikt og avgrensa emne. Wikipedia er typisk av allmennopplysande karakter, og fell dermed ikkje inn under tvangslisensen i 1. ledd. 1. ledd, 3. punktum gjeld bruk i lærebøker, og Wikipedia er heller ikkje det. Gundadjupvik 00.18, 22 januar 2007


[endre] Midtstilling av tekst

Er det noko gale med datamaskinen min no? I alle artiklar vert teksten midtstilt i staden for vanleg venstrejustering. Dette er rotete og vanskeleg å lese. Må det vere slik? --193.71.148.2 14:24, 18 januar 2007 (CET)

Håper ikkje det.195.1.55.81 14:40, 18 januar 2007 (CET)
Det same skjedde med meg i natt, då eg ikkje var pålogga med brukarnamnet mitt. Eg vart heile tida kasta av. Var generelt noko rart med heile internet hos meg (og andre) i går kveld og natt. Nokre sider virkar heilt fint. Andre sider virka ikkje i det heile tatt (som wikipedia ei stund), og andre sider igjen gjekk uendeleg tregt (som wikipedia i periodar seinare på natta). Og ofte vart eg som sagt avlogga, og då var all tekst midtstillt. Merkeleg syns eg, men så snart eg logga meg på igjen vart all tekst venstrestilt igjen. Håpar det ikkje vert slik fast, at teksten vert midtstilt om ein ikkje er pålogga med brukarnamn, for det var særs uoversiktleg. --Frokor 15:02, 18 januar 2007 (CET)
Oppriktlig talt... Det er det verste jeg har sett. 84.202.133.179 16:06, 18 januar 2007 (CET)
Det ser håplaust ut, logga av for å teste, og alt tekst vart midtstilt. Nokon som veit årsaka til dette? Og kvifor det berre gjeld nynorsk wikipedia? Dei andre eg testa var heilt fine. --Frokor 17:11, 18 januar 2007 (CET)
Endre sitenotice slik at det står en advarsel at pedia er fucka. 84.202.133.179 18:55, 18 januar 2007 (CET)

Tja, alt har sett greit ut for meg i ein time no. Men så nyttar eg Opera òg. --Ekko 19:02, 18 januar 2007 (CET)

Eg nyttar Firefox, og det er framleis det same både der og IE når ein ikkje er pålogga. Skal det halde fram slik oppfordrar det ikkje akkurat til bruk av nn-wiki for personar som ikkje er brukarar, for det ser verkeleg ikkje bra ut. --Frokor 19:07, 18 januar 2007 (CET)
Übercoolt! Hva med å sette teksten til blinkende i tillegg? =) 213.187.175.58 19:11, 18 januar 2007 (CET)

Oppsumering herifrå: Opera: Alt vel anten eg er logga inn eller ikkje. IE: Stygg logo, elles alt OK når eg er logga inn. Midtstilt når eg ikkje er logga inn, framleis stygg logo. Bruk Opera. --Ekko 19:22, 18 januar 2007 (CET)

Problemet var ein </div> som mangla i Sitenotice. Sjå [2]. Kjetil Ree 21:52, 18 januar 2007 (CET)

[endre] Understreking av lenkjer (peikarar)

De har sikkert diskutert desse strekane under raude og blå lenkjer, og konkludert med at nynorsk wikipedia skal ha desse strekane. Men eg synest no dei gjer for mye av seg og forstyrrer lesinga. Og så slo deg meg nettopp at ingen annan wikipedia eg har lese brukar desse lenkjestrekane. Det er truleg fordi teksten kjem best fram utan.Knut 21:55, 26 januar 2007 (CET)

Det er jo brukaren sjølv som avgjer det, i "innstillingane mine". Så vidt eg kan sjå er default-verdien på nb: og nn:, av på en:, de:, sv: og da:. Greit nok å endre grunninnstillinga. --Ekko 22:51, 26 januar 2007 (CET)
Prøv å logge ut på nb:, så forsvinn understrekingane der òg, og nn: blir dermed det einaste eksemplet av dei du viser til som faktisk har denne understrekinga som standard. -- Olve 23:07, 26 januar 2007 (CET)
Eg greidde det ikkje (slo av raudfargen OG streken, men slik vil eg ikkje ha det). Men dette er også eit spørmål om korleis vår wikipedia skal framstå for gjestane. Knut 23:19, 26 januar 2007 (CET)

Skal vi fjerne lenkjeunderstrekinga?

  • For For -- Olve 22:34, 26 januar 2007 (CET)
  • For For -- Knut 23:19, 26 januar 2007 (CET)
  • For For -- Kjetil Ree 23:41, 26 januar 2007 (CET)
  • For For --Frokor 00:12, 27 januar 2007 (CET)
  • For For --EIRIK\diskusjon 01:30, 27 januar 2007 (CET)
  • Nøytral Nøytral, men hellande mot For For -- Strekmangel kan vera eit problem for fargeblinde og nokre ordblinde. Men dei kan jo endra innstillingane sine, dei òg. --Ranveig 16:00, 27 januar 2007 (CET)
  • Imot Imot --Tannkrem 19:33, 27 januar 2007 (CET)
  • For For --Bep 20:12, 27 januar 2007 (CET)
  • Nøytral Nøytral Einig med Ranveig, for nokre er faktisk streken god å ha. Merkar det på meg sjølv, har eg hatt ein lang dag utan lesebrillene er strek bra. --Ekko 21:43, 27 januar 2007 (CET)

Det vart bra! :)Knut 17:13, 30 januar 2007 (CET)

Ja, eg la altså inn understreking-berre-når-ein-peikar-på-lenkja i mediawiki:Monobook.css. Det er mogleg å slå på understreking alltid i brukarinnstillingane, eller bytta til ein annan drakt. --Ranveig 02:14, 11 februar 2007 (CET)


[endre] Siste endringar

Eg synst vi burde kunne endre på sida "Siste endringar" slik at ho blir meir lik bokmålssida. Eg trur det kan vere fornuftig å ha konkrete oppgåver der. Det er større sjanser for at artiklar blir forlenga, eller skrive om ein ikkje må klikke fleir egonger for å komme til øsnkeliste osb. stykkjet 15:15, 29 januar 2007 (CET)

Einig. Det er på tide med ei overhaling av Siste endringar-sida (og mykje anna). --Ranveig 00:40, 30 januar 2007 (CET)

[endre] Amerika-kategoriar

Ser denne diskusjonen har vore oppe til diskusjon før, der konklusjonen ser ut til å vere at det vert for rotete om ein deler inn kategoriane i ein «nordamerikansk» og ein «søramerikansk» kategori. Eg må sei meg litt ueinig her. Når ein først har delt inn t.d. byar i «Byar i Afrika», «Byar i Europa» osv, kvifor skal det då verte meir uoversiktleg å ha kategoriane «Byar i Nord-Amerika» og «Byar i Sør-Amerika» (som i seg sjølv vil vere to svære kategoriar)? Både engelsk- og bokmålutgåva har delt kategoriar (t.d. geografi) inn i desse to, der Amerika-kategoriane viser vidare til «Nordamerikansk geografi», «Søramerikansk geografi» osv. Eg ser ikkje kvifor nynorsk-utgåva skal skilje seg ut på dette området, og eg trur det vil virke meir rotete for personar som brukar alle tre utgåvene når nn-wiki har eit anna kategorisystem enn nb og en. Eg tar for øvrig gjerne på meg eit oppryddingsarbeid her. --Fro «Heller ein kategori for mykje enn ein for lite» kor 16:11, 29 januar 2007 (CET)

Eg har før hevda at det er Amerika som er rekna som ein verdsdel på norsk, men ein titt i Caplex viste at dét er det Sør- og Nord-Amerika som er. Eg må nok friska opp barnelærdommen... og du må gjerne ta fatt på den jobben for min del.
Dette problemet kan løysast ved å nytte omgrepet verdsregionar i staden for verdsdelar. __meco 08:47, 3 februar 2007 (CET)
Eg har òg tenkt litt på USA-problemet. «Amerikansk» er fleirtydig, og nokre stader er det nyttig å kunne bruka det om verdsdelane. I desse tilfella har me pleid å ha kategoriar som heiter «... frå USA», medan alle andre kategoriar bruker adjektiv. Kanskje me kan innføra «USA-amerikanske» i staden? Dette er altså eit ord som er føreslått av Språkrådet. --Ranveig 00:47, 30 januar 2007 (CET)
Har aldri høyrt om uttrykket «USA-amerikanske» før, men eg syns det høyres ut som ein god ide. Og då får me det konsekvent for alle land. Visst ingen andre har innvendingar, så set eg i gong med å rydde opp. --Frokor 12:16, 30 januar 2007 (CET)

[endre] Blokkeringsmalar

Hallo! Eg ser at to nye malar er i bruk:

Kanskje vi burde bli inspirert av fylgjande malar på bokmålswikipediaen?

Døme på bruk:

--KRISTAGAα-ω 18:35, 30 januar 2007 (CET)

God idé. --Tannkrem 19:36, 31 januar 2007 (CET)

[endre] 100 000+ artiklar på Wikipedia på finsk

Wikipedia på finsk runda 100 000 artiklar i dag. Gratulerar. --Jorunn 23:08, 11 februar 2007 (CET)

[endre] Blokkering av bidragsytarar

Me er no blitt så mange administratorar at blokkeringspraksisen byrjar å sprike kraftig. Skal me ha ei lita drøfting omkor lenge me blokkerar for kva og kvifor? Eg synest t.d. at blokkeringar over ein månad knapt bør nyttast, anna enn ved særs iltert hæverk og trakassering. --Ekko 11:25, 13 februar 2007 (CET)

Eg er for at vi bør ha ei slik drøfting, men Ekko, dersom ein har vore blokkert 3-4 gangar før og held fram, synes eg at vi absolutt bør bruke lange blokkeringar. Seinast i dag formiddag blokkerte eg ein anonym brukar i eit år. --Cato 12:05, 13 februar 2007 (CET)

Eg er tvilande til å blokkere skule-IP-adresser lange tider (meir enn til timen eller til skuledagen er slutt), sjølv når det aldri har kome noko anna enn tull og vas frå adressa. Blokkering skal brukast til å hindre hærverk eller anna uønskd aktivitet, ikkje som straff, og neppe verkar blokkering som straff heller. Eg kan vanskeleg tru at gjennomsnittsskuleeleven tykkjer det er det minste fårleg at skulen er blokkert frå å redigere her. Dei som vert plaga av det er mest truleg ikkje dei som var tiltenkt straffa. Men det kan hende at skulen vil vere interessert av å få vite om det, og at ein e-post eller telefon til rett stad vil kunne ha effekt.
Når det er sagt må det også seiast at om alle skular som er blokkerte på Wikipedia på bokmål heller kjem hit, vil det verte for mykje også her, det er veldig mykje av rabling i skuletida der.
Viss det gjenteke kjem slikt som ser ut til å vere uthenging/mobbing av medelevar stiller det seg anleis. Det skal ikkje få føregå, og om naudsynt kan det blokkerat lenge og vel. Eg har byrja å sende e-post til kommunen eller skulen eller internettleverandøren når eg ser slikt.
Når det tydeleg er sokketeater/trolling som føregår er det ingen grunn til å late sånne kontoar vere opne, men i utgangspunktet skal alle kunne redigere her. --Jorunn 12:16, 13 februar 2007 (CET)
Eg er samd med Ekko og Jorunn. Lange blokkeringar er ikkje lurt på IP-adresser som mange brukar. Å blokkera ein skule i eit heilt år berre fordi eit par elevar legg inn tull på wikipedia, synest eg ikkje er særleg lurt. Første gangs blokkering bør i alle høve ikkje vera lang, folk må få lov til å gjera feil utan at dei skal stengjast ute på livstid. Og den blokkerings- og slettepraksisen dei har på bokmål, ser eg ikkje noko poeng i å adoptera.
Men me burde kanskje bruka korte blokkeringar oftare, og vera flinkare til å leggja inn åtvaringar på diskusjonssidene til dei anonyme vandalane kvar gong dei legg inn tull. Om dei får tilvising til sandkassen første gongen, varsel om blokkering andre gongen og ein kort blokkering tredje gongen, vil me framstå som meir seriøse, trur eg. Til dømes i tilfellet Rodelero tok det altfor lang tid før blokkering vart aktuelt, sjølv etter mange åtvaringar. --Tannkrem 13:30, 13 februar 2007 (CET)
Eit anna poeng her eg meiner er svært viktig er at eg tvilar på at vi mistar så mange skikkelege bidrag ved å blokkere skule-IP-ar. Sjølv om vi blokkerer ei adresse kan ho brukast til lesing i leksikonet og det er vel det som er det mest sentrale når det gjeld skulebruk? Altså, blokkering fører ikkje til anna enn utestenging frå å endre på artiklar, ikkje å lese dei. --EIRIK\diskusjon 14:48, 13 februar 2007 (CET)

Tannkrem Om du siktar til den blokkeringa eg føretok tidlegare i dag, så var det 4 gangs blokkering. Elles er eg 100% eining med Eirik i dette tilfellet. --Cato 14:50, 13 februar 2007 (CET)

No er det òg slik i motsetnad til tidlegare at ein kan velja å blokkera berre ikkje-registrerte brukarar, og velja om ein vil opna for brukarregistrering. Om ein gjer det slik kan registrerte brukarar logga på, og ikkje-registrerte brukarar har høve til å registrera ein brukar. Dermed skulle det ikkje vera fullt så farleg å blokkera ei IP-adresse på denne måten over litt tid. --Gunnernett 15:00, 13 februar 2007 (CET)
Eirik: Nei, me misser sikkert ikkje mange bidrag ved å blokkera slike IP'ar. Men det kjem då eitt og anna seriøst bidrag frå skuleelevar òg, dei vil eg heller ha enn å ikkje ha. Eg synest ikkje problemet er så stort (iallfall ikkje enno) at me treng blokkera dei i meir enn nokre dagar, veker eller i verste fall ein månad eller to. Når det gjeld lesing kontra skriving, meiner eg at ein lærer meir av å skriva om eit emne enn å lesa om det. Og då eg gjekk på skulen, var dette ei utbreidd oppfatning hjå lærarar òg. Så at elevar har høve til å utdjupa eller retta artiklar dei les, er ein positiv ting.
Cato: Eg sikta ikkje til noko spesielt, eg meiner dette generelt. Men også i dette høvet, med fjerde gangs blokkering, meiner eg det burde halda med nokre få månader.
Gunnernett: Eg reknar med at dei fleste registrerte brukarar byrja som anonyme brukarar. Det gjorde iallfall eg. --Tannkrem 00:49, 14 februar 2007 (CET)

Det har du jo rett i Gunnernett --Cato 15:02, 13 februar 2007 (CET)

Eg har tenkt som Jorunn og Tannkrem; at me må bli flinkare til å slå ned på alt, men at lange blokkeringar neppe tener til noko og kan stenge nokre wikipedantspirar ute. Eg synest ikkje ungestrekar som sletting av artiklar og innlegging av kjønnsord fortener meir enn ei veke, som regel synest eg ut dagen er nok, men eg likar å honorere personsjikane og mobbing med ein månad berre for å visa at det er ille. Målretta hærverk (Rodelero) og trakassering (Midtaustenkonfliktmannen) blokkerast for altid.
Når det gjeld omgrepet Trolling slik det (til dels) blir nytta på no:, ser eg for meg jakta på Andreas Vest i "Kimen" av Vesaas. Og eg likar det ikkje. Dialog og høvelege omgangsformar er viktigare enn utestenging. Me må hugse at administratorar er reinhaldspersonale, ikkje Securitas eller Securitate. --Ekko 20:05, 13 februar 2007 (CET)
Når eg drog fram trolling så var det dei to same døma eg hadde i tankane. Eg tykkjer at ordet verkar å ha vorte nesten synonymt med vandalisme på bokmål, og at det har vorte brukt om saker som eg sjølv med all vrangvilje mobilisert ikkje får til å sjå ut som anna enn genuin usemje om kva som er faktisk rett eller kva som er best for Wikipedia. Trolling er meir enn att det ofte vert diskusjon, eller at det vert litt vel mange attenderullingar på same setningen i ein artikkel.
Alt hærverket i skuletida er ei plage, men det er i det minste mykje som tyder på at Wikipedia vert brukt i skulen, og det kvar bidige skuledag! (Snart er det vinterferie..) --Jorunn 00:15, 14 februar 2007 (CET)

[endre] Sletting

Eg synest det har litt mykje sletting i det siste. Synet mitt er at sletting nokre gonger er på sin plass, men dette gjeld hovudsakleg dersom nokon har oppretta ein artikkel om eit tulleord eller eit lite kjent fenomen. Elles bør ein i størst mogleg grad unngå sletting.

Dersom artikkelnamnet er ei feilskriving, er det best å omdirigere til den rette skrivemåten. Dersom artikkelnamnet er rett, men artikkelen inneheld berre tull eller stole innhald, er det best å ta bort det som er der og laga ei lita spire (eller, om ein ikkje har tid/lyst, eit meir eller mindre tomt frø). Grunnen til at eg vil påpeike dette er at i det siste har det vorte sletta artiklar til dømes som Mormonarkyrkja, Ghb, Sunna og Den store raude flekken.

Artiklar med tulleinnhald er viktige for oss, fordi dei viser kva som er etterspurt - dette er ord som folk faktisk har søkt på. Ved å laga ei lita spire unngår ein òg framtidige tulleopprettingar. --Erlend 15:49, 14 februar 2007 (CET)

Eg er eigentleg veldig einig i alt det du seier, men i røynda er det diverre sjeldan desse vert tekne tak i og utvida. Eg viser til frøkategorien som for ei stund sidan inneheldt over 140 frø. Kanskje vi skulle innføre ei ordning der vi tek vare på frø i ein månad, og dersom dei ikkje er utvida då, slettar vi dei? --EIRIK\diskusjon 16:26, 14 februar 2007 (CET)
Eg er samd med Erlend. Mange av tulleartiklane våre kjem på stader der nokon har gløymt eller ikkje har gidda å laga omdirigeringar. Då er det ikkje mykje meir arbeid å laga ei omdirigering enn å sletta artikkelen. Det er litt meir arbeid å laga ei spira, men spirer treng me mange fleire av om dette skal verta eit brukande leksikon.
Problemet med frøifisering, synest eg me bør løysa på ein annan måte, til dømes ved at alle dei faste brukarane brukar ein dag i månaden/ halvåret/ året på å vatna frø.
Når det gjeld artiklar der innhaldet er eit plagiat, bør me nok sletta (før me eventuelt attopprettar), for å hindra å hamna på feil sida av lova. --Tannkrem 17:03, 14 februar 2007 (CET)
Eg er av dei som slettar ein del, t.d. Sunna. Dette gjer eg
  • på dagtid, når eg berre er som snøggast innom mellom øktene på jobben og kan se på redigeringslista at det ikkje er andre innom
  • og det i tillegg er alvorlege, tunge emner eg ikkje kan nok om til å skrive to liner om i all hast
Tomme frø synest eg er ein uting. Dersom nokon meiner noko anna, meiner eg at dei også må ta eit ansvar for å fjerne frø. Me har også ein overhendig mengde spirer som må takast tak i. --Ekko 17:17, 14 februar 2007 (CET)
Du har heilt rett i at vi alle skulle vorte flinkare til å få frøa til å gro, der trefte du eit ømt punkt hos meg iallfall :P Eg tek nokre no og da, men kunne heilt sikkert teke nokre oftare når eg er innom. Spirene, derimot, synest eg ikkje ein skal vera så redd for. 95% av artiklane i Store Norske Leksikon hadde nok vorte kalla spire etter Wikipedia-standard. --Erlend 18:26, 14 februar 2007 (CET)

[endre] Filming in Norway

Hi. I'm sorry that I don't speak Norsk. I'm trying to write an article about Finse at Wookieepedia. Acording to IMDb they also filmed at Fefor. I can't find any information about this exept imdb. Is there any starwars fan here that could confirm this, and tell me where Fefor is? Thanks --Steinninn 17:58, 15 februar 2007 (CET)

I can't confirm, but I can tell you where: Fefor lies near Vinstra. The filming should have taken place at Fagerlifjellet, a bit south of Fefor. Fefor is an old ski resort, see Home page of hotel, in english. I'm sure you can write them and ask! --Ekko 20:50, 15 februar 2007 (CET)
    • Thanks, I apreceate it. They never replyed, maybe I have to be more patient. And I went to the google map and didn't see Fefor. Maybe it's to small to be on the map. But thanks again. --Steinninn 23:59, 18 februar 2007 (CET)
    • I just found this [3] Is this the same Fagerlifjellet that you are talking about --Steinninn 00:05, 19 februar 2007 (CET)


[endre] Mal-hjelp

Kan noko hjelpe meg å lage ein mal? Vi har ikkje så mange artikla om kyrkjer i Noreg, og eg tenkte på å omsetje nokre frå bokmål. Men det kunne vore greitt med ein mal:kyrkje som gav oss ein slags infoboks der kyrkjenamnet var overskrifta (automatisk?), så var det plass til eit bilete, så namnet på soknet kyrkja står i (vil ofte (ikkje alltid) være lik kyrkjenamnet, så byggjeåret, evt om kyrkja er vigd til ein helgen (gjeld middelalderkyrkjer), talet på sitjeplassar, så litt arkitektur: materiale, teknikk, form (korskyrkje/langkyrkje), namn på arkitekt.

Dersom malen var riktig avansert, sette han inn våpenet til den norske kyrkja (Olavsøksa, sjå øvst til venstre her) i malen om bilete manglar. - Knut 21:06, 25 februar 2007 (CET)

Har lagt svar på brukarsida di --Frokor 23:36, 25 februar 2007 (CET)

[endre] Kommune-mal

Sjå dei fine karta over kommunane som ligg på samtlige andre wikipediar (sjå t.d. for Hordaland [4]). Er det nokon som kan få dei inn her med? [5] Hogne 21:59, 27 februar 2007 (CET)

Flott, Ranveig! No vart det bra! [6] Hogne 06:40, 28 februar 2007 (CET)
Tusen takk til hjelparar som retta der det trengdest. Trur det skal vera kart i alle kommuneartiklane no. --Ranveig 02:28, 6 mars 2007 (CET)
Takk. Jon Harald Søby 22:42, 10 mars 2007 (CET)

[endre] Foreslår etablering av norsk stiftelse for Wikimedia

På :no er det nå en diskusjon om en slik etablering. Dette er noe som også angår dere her på :nn. Dere bør derfor delta i denne diskusjonen. Haros 10:25, 10 mars 2007 (CET)

Om vi tar diskusjonen der den hører hjemme, så kan nynorsk og samisk delta. Oppretter en diskusjonsside på m:Talk:Wikimedia Norge 85.164.134.112 14:41, 10 mars 2007 (CET)

Det er no ikkje så vanskeleg å ta turen til nb: heller. --Ekko 15:13, 10 mars 2007 (CET)
Har skrive dette på :nb og meta: Eg trur det er lurt å vurder å opprette denne organisasjone som eit samvirkelag. Medlemskap i laget vil vere opent td. for dei som betaler inn andelskapital (td. 100,-) og har meir enn (td. 500 edits kvart år) Eit samvirkelag er den billigaste måten å bli ein eigen juridisk person, då det ikkje er krav til minimumskapital. Gjennom vedtekter kan ein regulere alt om korleis laget skal styrast. Noko å tenkje på trur eg. stykkjet 17:07, 10 mars 2007 (CET)
(Diskusjonen på nb: er flytta til m:Talk:Wikimedia Norge, bare så dere veit det. Jon Harald Søby 22:37, 10 mars 2007 (CET))
Og eg har tusla lydig etter =:-) --Ekko 10:35, 11 mars 2007 (CET)

Om du ynskjer at det skapast ein lokal avdeling så set deg opp på lista på Wikimedia Noreg! Jeblad 21:23, 21 mars 2007 (CET)


  • Tiden nærmer seg for stiftelsesmøte for Wikimedia Norge. I denne tiden før møte er det viktig at vi blir enig om vedtekter og hvem som er stemmeberetige. Vil vi ha en organisasjon som sterkt begrenser hvem som kan bli medlem og som kan stemme, eller ønsker vi en mer åpen forening som ellers er vanlig for Wikipedia? Her er noen lenker:

Wikimedia Norge/Utkast til vedtekter med Diskusjonsside og Wikimedia Norge med Diskusjonsside PS. Beklager at jeg skriver på bokmål, men jeg tror få hadde forstått min dårlige nynorsk.;-) (Men lover at jeg skal pugge)--Harrywad 20:57, 8 juni 2007 (CEST)


[endre] Hjelpemiddel

Skjedde det aldri noko meir med denne diskusjonen: Wikipedia-diskusjon:Redigering? Kva er årsaka til at teikn-linjer ikkje vart innført? Det er greit nok å bruke ALT+#### metoden for å få norske hermeteikn og andre mykje brukte teikn (eller &####;), men på ein laptop er det ikkje så enkelt sidan dette krev taltastaturet. Kvifor har ikkje nynorsk wikipedia desse hjelpemidla som ein har på nesten alle andre wikipediar? Eg hadde i alle fall hatt stor hjelp av det, og eg trur ikkje eg er den einaste.

I ei ideell nynorsk wikipediaverd burde norske hermeteikn vore ein del av verktøyknappane øvst i redigeringsvindauget. Det er jo vorte innført fleire knappar på engelsk wikipedia, men dette er sikkert ikkje berre berre å få til. --Frokor 16:54, 13 mars 2007 (CET)

Eg skulle gjerne ha skore gjennom og gjennomført det, men eg kan ikkje nok om den tekniske biten der... -- Olve 17:21, 13 mars 2007 (CET)
Er det nokon på bokmål som kan hjelpe oss kanskje? --Frokor 17:33, 13 mars 2007 (CET)

Hurra! Eg etterlyste MediaWiki:Edittools allereie for eit år sia. For meg som ofte sit på datamaskiner utan norsk tastatur er teikn-linjene til god hjelp. Takk til Brukar:Ranveig. kjetil r 05:57, 15 mars 2007 (CET)

[endre] søren og..

hei. jeg får ikke bort "dobbelt-trykket" som er på siden når jeg går inn på wikip. det er to lag med skrift liksom...håpløst og irriterende..noen som kan hjelpe?

Hei! Aldri vore borti dette problemet... Er dette noko som er på alle sidene du går inn på? Viss det t.d. er berre ei side, kan det hende det kan gjerast rettingar i koden. --Erlend 19:38, 16 mars 2007 (CET)
Det høyrest ut som kræsj mellom tabell og tekst, eller noko slikt. For meg går eit ord i Visste du at-boksen delvis inn over bildet (eg bruker eldreven). Slik burde det jo ikkje vera. --Ranveig 22:46, 16 mars 2007 (CET)
tabell/gallerikræsj
tabell/gallerikræsj
Hjå meg (i Opera) kræsjar galleri og tabellar somme gonger, men vanleg tekst plar klare å fordele seg utover slik at han ikkje vert liggjande i fleire lag. --Jorunn 23:38, 16 mars 2007 (CET)
Eldreven her òg, og var same problemet på framsida. La inn to nye fakta i Visste du at, så ordna det seg for denne gongen iallfall. Elles hender det, når eg tenkjer gjennom det, at «endre» hamnar på rare stader. Men, men, vanskeleg å gjera noko med utan å justere på kvar enkelt side. --Erlend 22:52, 17 mars 2007 (CET)

[endre] Bruk av Commons

Eg ser på Spesial:Newimages at nynorsk Wikipedia får ein del bilete lasta opp, mange utan kjelde og/eller lisens. Kanskje ein skal endre sida for opplasting slik at ein unngår bilete utan lisens, og dessutan får det slik at fleire bilete kjem på Commons?

På Wikipedia på bokmål og riksmål har eg skrive Hjelp:Bildeopplasting, som er ein gjennomgang av nokre av dei typiske tilfella ein opplastar ofte er i. Har ein denne sida i menyen tvingar ein opplastar til å faktisk lese dokumentasjon før han lastar opp filer. Dessutan får han utførlege instruksjonar for kva han skal gjere. Tilbakemeldingane har vore positive på no.wikipedia. Kanskje nokon vil omsette teksten til nynorsk?

Samtidig bør kanskje grensesnittet på Commons få ei oppdatering. Ein bør vel kanskje omsette MediaWiki:Uploadtext/nn, etter modell av MediaWiki:Uploadtext/no. Om ein bestemmer seg for å oppmode sterkare til bruk av Commons bør ein kanskje også dessutan få ein brukar frå nynorsk Wikipedia valt til administrator på Commons, så han eller ho kan hjelpe nynorskbrukare der? Ranveig er kanskje mest aktiv der og den openberre kandidaten (forresten, er «openberr» god nynorsk? Ordet høyrest ikkje heilt godt ut), men Eirik, Ekko og Verdlanco er òg gode kandidatar. kjetil r 20:14, 24 mars 2007 (CET)

Ho er ein opplagt kandidat. Eg forstår ikkje kvifor bileta herifrå ikkje automatisk kan gå vidare til commons når dei er lisensiert med interansjonale lisensar. Elles trengst det ein lokal biletbase for oss som synest det er vanskeleg nok på norsk. - Knut 21:38, 24 mars 2007 (CET)
Ein må endre programvaren for å få til automatisk flytting til Commons.
Det er ikkje så mykje vanskelegare å nytte Commons. T.d. er Opplastingssida på Commons mykje meir tydeleg enn Spesial:Upload. Problemet med Commons er at ein må registrere seg på nytt. Dessutan kan kategorisering av bilete vere forvirrande for nye brukarar. kjetil r 00:12, 25 mars 2007 (CET)
Gamle òg. Om Ranveig vil (og har tid) er nok ho den best skikka av oss. --Ekko 00:25, 25 mars 2007 (CET)
Ho er på påskeferie fram til 9. april, som om der er noko som hastar (og det er det vel eigentleg ikkje) må nok nokon andre gjere det. --Frokor 00:37, 25 mars 2007 (CET)

Eg synest det er ein svært god idé å tilråda Commons-bruk på det sterkaste, og stiller gjerne opp som admin-kandidat der (ikkje noko i vegen for at andre kan gjera det òg). Einaste ulempa eg ser er at det kan bli vanskeleg å sjå og følga opp dei som kjem frå nn: og ikkje heilt veit korleis ein skal gjera på Commons. Men me ser dei kanskje når dei legg inn bileta i artiklar... --Ranveig 01:16, 16 april 2007 (CEST)

Nei, det var ikkje så vanskeleg! Men om eg vil flytte eit bilete frå nn-basen til commons, må eg då først laste det opp på min eigen maskin og så leggje det inn derifrå, eller kan eg skrive inn lenkjeadressa til nn:basen slik at commons hentar det direkte derifrå? - Knut 17:43, 1 mai 2007 (CEST)
Nei, du må nok fyrst lagre det lokalt på maskina di, og så laste det opp til commons:. Det er berre å spørje meg om du treng meir hjelp. Etter at det er lasta opp, bør du merke biletet med sletting her, slik at vi slepp at det ligg dobbelt. --EIRIK\diskusjon 18:00, 1 mai 2007 (CEST)
Dette er i tillegg eit genialt hjelpemiddel for å laste opp bilete frå ein wikipedia til commons: http://tools.wikimedia.de/~magnus/commonshelper.php
Ein må framleis lagre bilete på maskina for å laste opp. --Frokor 18:05, 1 mai 2007 (CEST)
No har eg lasta opp Dolstad kyrkje på Commons, med namnet Image:Dolstad k3.JPG . Namnet er det same som fila har på basen vår. Kategorisering og lisensar trur eg at eg fekk greitt til. Men biletet i artikkelen Dolstad kyrkje er enno knytt til biletet vårt. Så nå må nokon hjelpe meg med resten. - Knut 18:12, 1 mai 2007 (CEST)
Slik. Då er det fiksa. Det er alltid det lokale biletet som vert henta fram fyrst, så dersom det hadde lege to ulike bilete med same namn her og på commons:, så ville det vere biletet her som vart vist heilt fram til det evt. vart sletta. --EIRIK\diskusjon 18:32, 1 mai 2007 (CEST)
Eg sjekka, og alt virka vere i orden. Flott! - Knut 18:39, 1 mai 2007 (CEST)

[endre] Else på nynorsk?

Sjå [7] Bothlove 11:55, 31 mars 2007 (CEST)

Nei. Vil du seie noko, gjer det her. Ha du kjelder for synspunkta dine, står du sterkare. --Ekko 12:54, 31 mars 2007 (CEST)
Det gjeld eit råd på sida "Gode nynorskord". Då tykkjer eg diskusjonssida til artikkelen er naturleg. Bothlove 15:07, 31 mars 2007 (CEST)
Spørsmålet var: Kvifor skal man unngå else-ord? Else er det gamle norske/norrøne ordet, medan ing kjem frå nedertysk. Skal man skrive NORSK so bør man nett bruke else-ord. Bothlove 09:42, 30 mars 2007 (CEST)
Det viktigaste er ikkje kor vi diskuterer, men at det ikkje er eit rebusløp å finne tråden i disusjonen :) Tidlegare er det diskutert i Diskusjon:Anbeheitelse.
Spørsmålet ditt er interessant, og svaret vil vere interessant - spesielt om det finst dokumentasjon for evt påstandar. - Knut 15:35, 31 mars 2007 (CEST)
Nynorskordboka seier at -else har ymist opphav, til dømes tidlege lån frå gamalengelsk og gamallågtysk, lån frå danske ord på -ilse eller -ælse og lån frå lågtysk på -els(e) og -(e)nis. Same informasjonen finn ein i Elof Hellquist Svensk etymologisk ordbok. Endinga er i slekt på endingane -sel, -sle, som er opphavlege i nordiske språk.
Eg skulle vilja seia det slik: Det er ein vanskeleg balansegang i kor høg grad ein skal tilpassa nynorsken det moderne språkbruket utan at nynorsken skal mista håtten sin. Det er jo slik, at bokmålet (som meir og meir liknar riksmålet - snart lyt vi vel skriva bogmaal og rigsmaal) er så stort og vert bruka av så mange, og særleg folk i leiande og tonegjevande stillingar, at det er det språket, som vi er vane ved og ser (og høyrer) uttrykksmåtane i det mest. Særleg når det gjeld ord og seiemåtar, som ikkje høyrer til kvardagsmålet, vil eg tru, at det er bokmålet ein tek til, endå ein skriv nynorsk - berre at ein legg inn nokre diftongar og a-endingar slik at det ser meir nynorsk ut. Eg har ikkje noko greitt svar på problemet, men eg trur, at det er nyttig, at det finst dei som send mot bokmålstilnærminga - risikoen er stor, at vi elles får ei kritikklaus tilnærming til bokmålet. Slik stoda er i dag, krev det mykje meir av ein som vil nytta nynorsk enn av ein som nyttar bokmål, av di vi ser og høyrer så lite nynorsk kring oss. Her kan Wikipedia vera til nytte ved å visa andre måtar å ordleggja seg på, enn kva ein gjer i bokmålet. Det finst ein grunn til at Nynorskordboka er så mykje meir omfangsrik enn Bokmålsordboka. AndersE 22:51, 13 april 2007 (CEST)
Amen. --Tannkrem 07:58, 14 april 2007 (CEST)
Eit betre mål enn å kritikklaust tilnærme seg ELLER kritikklaust skilje seg ut (!) er rett og slett å skrive godt norsk. Kjører du i grøfta, er det eitt om det er høgre eller venstre grøft... -- Olve 16:52, 14 april 2007 (CEST)
Det er greitt nok, det. Vansken er vel å definiera kva som er godt norsk. Kan henda finst det ingen god definisjon heller. Eit paradoks er at norsk, som har offisielle rettskrivingsnormer, er eit mykje meir ueinsarta skriftspråk (her skulle eg kanskje ha skrivi i fleirtal?) enn til dømes svensk, som ikkje har noka offisiell norm i det heile. På hi sida gjev dette oss stor fridom til å tilpassa skrivemåten etter skilde omstende og etter sitt eige talemål. Men, Olve, vi skal vel helst halda oss på vegen? Det eg meiner, er at du bør med ein viss omsut velja om du vil tilnærma deg bokmål eller skilja deg ut (eller frå). At vi tenkjer over språket vårt og korleis vi skriv det (og snakkar det - men det kan vi ikkje sjå på Wikipedia - ikkje enno i alle høve).
Eit par døme på kva eg meiner: Ta orda brei og korleis. Tidlegare vart dei stava breid og korleids, med stum d. Men denne stavinga syner etter mi meining betre skyldskap med bokmål bred og hvorledes (og like eins med engelsk broad og tysk breit). Kva er tilnærming og kva er utskiljing? Kvifor ikkje stum d i brei og korleis, når vi har det i raud og daud? Eller kvifor ikkje ta bort den stumme d-en i raud og daud.
For ikkje å koma alt for langt frå opphavet til dette ordskiftet: -else eller ikkje -else. Det er vel fint, om vi finn fleire ord for eit fenomen, særleg om ein kan nytta stuttare ord. I mange fall er jo nynorskorda tekne i bruk i bokmål òg. Kanskje viktigare endå, er vel at ein i staden for substantiv kan nytta omskrivingar med verb for å få eit språk, som er meir nært talemålet, og som vert meir flytande og lettlesi.
Til sist. Når det gjeld -ing, så er det òg ei gamal norrøn ending, jamvel om ho tevla med -ang og -ung. Likevel: I staden for å skriva: «Mi tilråding til deg er...» eller «Anbefalelsen min til deg er...», så er det betre å skriva «Eg rå(de)r deg til å...». Dette bør vel gjelda, når ein skriv bokmål òg. --AndersE 23:48, 15 april 2007 (CEST)
Ja, om alt dette er vi heilt einige...! :-) Olve 01:20, 16 april 2007 (CEST)
Ja! --Ekko 08:15, 16 april 2007 (CEST)

[endre] Navigasjonsmalar

Har vi eit enkelt oppsett for å lage navigasjonsmalar her, tilsvarande no:Mal:Navigasjon? Er får ikkje malen til å fungera ved å berre importere han. Sjå no:Mal:Frankfurts overborgermestre for eit eksempel på korleis malen brukast. Kph 18:28, 17 april 2007 (CEST)

Kan tenke meg det har med "class" og gjere. Er kanskje noko der som må leggast inn på common.css eller monobook eller noko slikt. --Frokor 18:53, 17 april 2007 (CEST)
Det må legges inn javascriptkode, se no:MediaWiki:Monobook.js, den aktuelle koden ligger kommentert som SKJUL og SAMLE. ZorroIII 11:10, 29 april 2007 (CEST)

[endre] APPELL: Opprett Skandinavisk WikiNytt!

Det fellesnorske WikiNytt-prosjektet er inaktivt.[8] Det svenske WikiNews-prosjektet er inaktivt.[9] No er det på høg tid at vi får i gang den skandinaviske utgåva. Da får vi stor nok medlemsmasse til å halde prosjektet i gang, og både svensk, dansk, bokmål og nynorsk vil få eit levedyktig nyheitsprosjekt. -- Olve 21:14, 18 april 2007 (CEST)

[endre] Lenke til lydfiles

Jeg har lastet opp over 100 uttalefiler for norske byer, norske statsministre etter andre verdenskrig og annet til WikiCommons - hovedsaklig nyttig for wikier paa andre spraak selvfoelgelig. (Foreloepig hovedsaklig brukt paa en og zh)... Naar jeg limer inn Loudspeaker.png Oslo (fil) i nn. gjoer den hele lenka om til Hoeyr, hvilket er forskjellig fra alle andre wikier jeg har sett, de setter gjerne et ikon med en hoeytaler foran Oslo og saa et spoersmaalstegn med info om hvordan man kan lytte paa ogg filer... Jeg haaper at nn. kan endre den malen slik at de ogsaa viser lenka og ikke (bare) ordet Hoeyr.

Stian (houshuang i enwiki)

Jeg er H92 fra nowiki, og skal ordne dette. 17:24, 20 april 2007 (CEST)
Det var kun én parameter i malen, derfor ble det bare "Høyr". Nå er det ordnet. H92 17:25, 20 april 2007 (CEST)
Tilbakestilte meg selv. Alt for mange artikler bruker kun en parameter. Dessverre. H92 17:28, 20 april 2007 (CEST)
Nå skal det virke. Skriver du {{Audio|Oslo.ogg|'''Oslo'''}} får du Loudspeaker.png Oslo (fil), og skriver du {{Audio|Oslo.ogg}} får du Loudspeaker.png Høyr (fil). Problem løst, alle glade! H92 18:05, 20 april 2007 (CEST)
Kjempebra. Tusen takk for veldig rask loesning. (Beklager at jeg ikke er logget inn - jeg gleder meg virkelig til unified login, jobber hovedsaklig paa en og id, men er ofte innom og fikser, linker opp ting etc paa de andre, og orker ikke aa lage hundrevis av loginer). Saa naa er det bare aa jobbe for bedre stoette for ogg - selv programmer som kan spille ogg har desverre problemer med bittesmaa filer (vlc kutter foerste sekundet og kaffeine kutter visst siste sekundet... begge deler ganske ille naar man har lydfiler paa to sekunder!)
Bare hyggelig! H92 11:06, 21 april 2007 (CEST)

Takk skal de ha, gutar/jenter! --Ekko 13:25, 21 april 2007 (CEST)

Det er bare hyggelig å hjelpe! (litt på etterskudd)(sorry for ikke å skrive på nynorsk) H92 80.203.17.237 21:01, 2 mai 2007 (CEST)

[endre] Kven avgjer?

Kven er det som avgjer kva som skal slettast og kva som skal stå, og kven har kunnskap nok til å hevda at dette og hint har ålmen interesse, medan andre ting ikkje har det? Eg berre spyr!!

Underskrivne har budd mange år i Valsøyfjorden (1967–1972), på Tustna (1972–1981 og periodevis seinare) og andre stader på Nordmøre. Eg har gjort ein god del språkleg feltarbeid på Nordmøre, har skrive bøker om folkemusikk frå Nordmøre og har hovudfag i musikkhistorie og faga lingvistikk, leksikografi og nordisk språk i cand.mag.-graden. Kva er dine kvalifikasjonar?
Når det er sagt... —
Artiklar som berre inneheld polemikk mot stavemåtar (f.eks. “Det rette namnet skal vel helst vera Bærøya i følgje lokal uttale.”) hører sjølvsagt ikkje heime i eit leksikon og vil bli sletta så snart nokon rekk det. -- Olve 04:15, 22 april 2007 (CEST)
Men saklege endringar som er relevante og opplysande ut frå kva det er logisk at artikkelen skal handle om o.a. er sjølvsagt alltid velkomne. (For ei øy er dette for eksempel kvar øya ligg, korleis øya ser ut, kva som finst av vegetasjon og dyreliv (og evt. busetjing) der... Uttalen er òg bra å ha med, men da må dette vera eintydig og nøytralt skrive.) -- Olve 04:21, 22 april 2007 (CEST)

Ja, det var jo ei lang skryteliste.

Mi skryteliste vert ganske kort. Eg er av utdaning biolog og har for det meste budd på Ertvågsøya i Aure. (60 år). Eg har gjeve ut ymse bøker av lokal- og slektshistorisk innhald, samt at eg har gjeve ut ei mengd rapportar av naturvitskapleg karakter.

At akkurat den setninga du siterer ikkje høyrer heime i eit leksikon er eg sjølvsagt samd i, .. men stavemåten vert ikkje rettare av den grunn. Truleg har eg oppfatta prosjektet feil, eg vona at leksikonet skulle verta til gjennom samarbeid og gjensidig utfylling, ikkje surmaga kritikk.

Helsing Finn

Når det gjeld skrivemåten av det øynamnet, så er den uttalen eg kjenner til «Bærøya» med lang og open æ-lyd. Dette svarar til err på skriftnorsk, akkurat som i orda berre (bære) og verre (væ’r) og på liknande vis som i større (stö’r). Om uttalen hadde vore med lang og trong é-lyd, så hadde derimot ein skrivemåte med æ vore meir korrekt, akkurat som i blåbær (błåbér), lærar (lérar) og græt (grét). -- Olve 14:09, 22 april 2007 (CEST)
Ja, det er nettopp der eg har prøvd å setje deg litt på plass no, ettersom eg og andre har oppfatta dei polemiske tinga du har skrive så langt som noko — for å bruke ditt eige uttrykk — ... surmaga. (Du var no trass alt sjølv den som innleidde diskusjonen her med “kven har kunnskap nok til å hevda at dette og hint har ålmen interesse”...) Men vi har felles mål i å laga eit godt oppslagsverk, og eg håpar at no når vi får rydda desse misforståingane av vegen, så kan det komma mykje godt ut av arbeidet ditt her. Eg har omforma Berrøya no og flytt Gisetsetra til Giset på Ertvågsøya. Berrøyartikkelen er vel så nokolunde i gjenge, men Gisetartikkelen håpar eg at du kan gjera noko med, ettersom eg ikkje har Aurebøkene her eg sit i dag. Eg håpar at du kan laga ei litt venlegare brukarside der du òg nemner litt om dei faglege kvalifikasjonane dine òg. Du kan nok bli mykje betre motteken om du ikkje først og fremst profilerer deg som «sur på dei som arbeider her». Men altså velkommen ombord, som sagt. Lat oss fokusere på å laga eit godt oppslagsverk no. Der er blant anna fagkunnskapen din i biologi svært nyttig! :-) Olve 05:04, 22 april 2007 (CEST)
Eg veit ikkje noko om sure magar, og eg er ikkje kjend på Nordmøre, men eg er interessert i stadnamn og lokalhistorie. Ekstra interessant er det at mykje har overføringsverdi frå Nordmøre til Helgeland. Opplysningar som dei Finn siktar til må vere av interesse i eit alment oppslagsverk. Om ikkje alle finn dei like interessante, kan dei vere interessante for slike som meg. Ein annan ting er at ikkje alle opplysningane bør stå som særkilte artiklar, men heller flettast inn i eins samanheng dei høyrer heimme i. Og det er ein stor fordel med referansar, og når slike ikkje finst, at innlegget gjennom loggen for artikkelen er knytt til eit namn med ei brukarside. Så kan vi som les vurdere kvaliteten på opplysningane. - Knut 11:22, 22 april 2007 (CEST)
Eg trur kanskje det ikkje er skrivi klart nok kor nøye me må vera me kjelder. «det er ein stor fordel med referansar, ...», nei, det er heilt naudsynt. Sjå på retningslinene våre, det er faktisk sånn at det ikkje er eit spørsmål om rett eller rangt, men om det kan etterprøvast eller ikkje. Og Finn, difor er det slik at me følgjer stavemåten til Statens Kartverk, sånn som den står i Norgesglasset. Opplysingar om lokal stavemåte/uttale høyrer gjerne med, men berre så langt det kan stadfestast i allment tilgjengelege kjelder. --Ekko 14:20, 22 april 2007 (CEST)
Ja, etterprøvbarheita er viktig. Men eg meiner at det ikkje bør utelukkast å basere seg noko på munnlege kjelder så lenge dei er tydeleg og korrekt oppgjevne. Skriv du om uttale, så bør dette underbyggjast (f.eks. med Norske Gaardnavne av Olav Rygh), og uttaleopplysningane bør i alle fall ha ei slik form at dei blir eintydige. I fallet Aure kommune, så finst det minst tre lokale redaktørar, noko som kan gjera det lettare å etterprøve fakta. -- Olve 14:53, 22 april 2007 (CEST)


(redigeringskonflikt)

Ja, dette er interessante ting! Aure kommune, inkludert Tustna, er vel på sett og vis ein prøveklut der, ja, med minst to aurgjeldingar og ein tustning med på laget no — og alle tre med sterk interesse for lokalhistorie. Moralen i det vi har lært så langt trur eg kan vera:
  1. Lat artikkelen ha eit vidt nok emne — vi kan alltids ha underkapittel. (Sjå «Hals på Tustna» for ein påbegynt artikkel med slik understruktur.)
  2. Pass på at artikkelnamnet er éintydig. Bruk gjerne søkjefunksjonen i nettatlaset «Norgesglasset» for å sjekke om same stadnamnet finst fleire stader.
  3. Pass på at basisdataa alltid er med og at dei står først. (Da unngår vi truleg at folk frå Rogaland, Vestfold eller Finnmark lurer på kva i alle dagar dette er. Og vi skriv trass alt eit leksikon som skal vera forståeleg for heile Noreg.)
  4. Hugs at vi er eit leksikon, ikkje eit politisk organ: Polemikk kan refererast til og debatterast, men kan aldri vera einaste innhald i ein artikkel. Argument skal alltid underbyggjast — det er ikkje nok å seie at «A er feil», og faktisk heller ikkje at «nokon meiner at A er feil». Kven er «nokon»?
  5. Tak alltid med kjeldeliste — og særleg i fall der det finst lite skriftleg dokumentasjon tilgjengeleg. Munnlege opplysningar skal alltid kjeldeleggast òg, og heimelsfolka bør med i ein underbolk «Heimelsfolk» under «Kjelder».
Så litt om eigenpresentasjonen:
  1. Om du fleire gonger skuldar nokon for å vera inkompetente, så blir det faktisk lett opplevd som surmaga om du unnlet å underbyggje påstanden om at du veit betre gjennom å seie noko om din eigen bakgrunn. (Hugs at vi ikkje ser deg når du skriv. Du som skriv utan å presentere deg skikkeleg kan vera ein 70-åring med tre doktorgradar (og doktorgradane kan vera relevante eller irrelevante i samanhengen) eller ein tolvåring med velutvikla skriftspråk men lite sakkunnskap.)
  2. Om du synest du blir teke for lite alvorleg, så skriv gjerne ei brukarside der det går fram kvar du er frå og kvar du bur og har budd, kva utdanning du har, kva språk du kan, kva du har publisert (bør dokumenterast gjennom f.eks. lenkje til BIBSYS-søk på namnet ditt), kva tillitsverv du har og kva interesser du elles måtte ha.
Når det gjeld deg, Finn, så har eg stor tru på at du blir ein svært god skribent å ha når ting går seg til og du lærer meir om arbeidsmetodane og bedriftskulturen her på Nynorsk Wikipedia. Ver ikkje redd for å skrive i mellomtida — held du augo opne, så lærer du mykje av det andre etter kvart. Lykke til! :-)
-- Olve 14:47, 22 april 2007 (CEST)
Kjelder er med å auke truverdet, og omstridde opplysningar som manglar kjelder, står i fare for å bli sletta. Men Ekko tar for hardt i ovanfor når han seier at kjelder er heilt naudsynt. Svært mange av artiklane våre mangler kjelder. Minst ein er tilogmed utvald blant Gode artiklar utan å ha kjelder. Desse artiklane står som døme på korleis ein artikkel på nynorsk Wikipedia gjerne bør vera. - Knut 18:57, 22 april 2007 (CEST)
Jau, det er rart med det, at ikkje dere kan sjå kor rett eg har! Spøk til sides, det er viktig å hugse at
  1. Ingen veit om me er den me seier at me er
  2. Sjølv om me ikkje lyg i #1, kan ingen vite om me faktisk veit noko om det me skriv om. (Eg veit uhorveleg mykje om anatomien i hjartet i høve til medfødde hjartefeil. Når det gjeld t.d. «vaksensjukdommar» i kransarteriane til hjartet, veit eg ikkje meir enn ein middels vekebladlesar. Ikkje lett å skjøna skilnaden på kva eg veit og ikkje veit, for dei fleste andre.)
  3. Sjølv når eg skriv om noko eg veit noko om, og skriv sannferdig, kan eg skrive feil når eg tar fakta frå husken.
Så: skal lesaren få påliteleg kunnskap ut i frå det eg skriv, må eg gje han muligheit til å skaffe seg kunnskapen rett frå kjelda. Meir påliteleg enn det blir wikipedia aldri.
--Ekko 20:17, 22 april 2007 (CEST)
Ja, kjelder bør vi oppgje så mykje vi greier. Der skriftleg informasjon er lett å finne, er ikkje dette fullt så viktig; men informasjon som er innhenta munnleg eller som på anna vis er mindre lett å finne på trykk SKAL ha kjelder når det er råd å få det til. Men her meiner eg altså at oppgjeving av heimelsfolk bør kunna vera muleg — i alle fall som siste mulegheit...
Grunnen til dette er at Nynorsk Wikipedia står i ein litt spesiell situasjon: Vi skriv ikkje berre det første større nynorske leksikonet sidan 1964, men vi har òg i praksis teke på oss ei rolle som eit dokumentasjonsssenter for norsk lokalkultur. I samband med geriatrisk hjartekirurgi eller planetarisk geologi er bruk av heimelsfolk lite aktuelt, men innanfor felt som historie eller folkeminnevitskap er dette heilt grunnleggande. Men dette SKAL altså vera ETTERPRØVBART. -- Olve 23:27, 22 april 2007 (CEST)

[endre] Artiklar utan bilete

Er det mogleg å sjå kva artiklar som ikkje har noko bilete? Fann diverre ikkje noko slikt blandt spesialsidene. Trolldeig 00:01, 23 april 2007 (CEST)

Du kan sjå «Popular articles lacking an image» for eit tilfeldig utval. Trykk refresh for å sjå nye artiklar utan bilete. kjetil r 07:03, 23 april 2007 (CEST)

[endre] Målstipend til Ranveig!

Såg ei god nyheit på nynorsk.no: Ranveig har vorte tildelt stipend frå Noregs mållag for å skrive artiklar på Nynorsk Wikipedia. Gratulerer! Dette blir bra. Les saka --Erlend 14:07, 29 april 2007 (CEST)

Gratulerer til Ranveig, ja! :-D Og til alle oss òg! :-D Om vi no berre kunne fått fleire slike, og langtidsstillingar òg... -- Olve 14:18, 29 april 2007 (CEST)
Flott! Det er god bruk av stipendpengane! Og hugs medlemspengane til mållaget, dei gjer eit viktig arbeid. Gratulerer òg til Eilev med prisen for «Ringdrotten»! - Knut 14:47, 29 april 2007 (CEST)


Kjempebra! Gratulerer, Ranveig, og lukke til med arbeidet. --EIRIK\diskusjon 16:29, 29 april 2007 (CEST)
Det tikkar inn gratulasjonar på bokmålstinget òg, til og med ihuga riksmålsfolk er imponert Noregs Mållag. ;-)
Finnrind 22:17, 29 april 2007 (CEST)
3 x HURRA! — jeblad 00:12, 30 april 2007 (CEST)

Det står om dette i Aftenposten i dag. Gratulerer forresten! --KRISTAGAα-ω 20:57, 3 mai 2007 (CEST)

Eg støttar den personen som ytra at Rannveig burde fått ein milion!Ser fram til mange artiklar frå Ranveig framover --Anders 23:28, 3 mai 2007 (CEST)

Takk alle saman! Eg har laga ei side om stipendprosjektet som kanskje fortel litt meir enn avisene gjer. Takk til Trond og Cato som fortalde om utlysinga og. No får eg setja meg til og skriva! --Ranveig 15:06, 4 mai 2007 (CEST)

[endre] Yezidismen

Jeg har endra en del faktafeil i bokmålsversjonen av Yezidismen, som åpenbart var dårlig omsatt fra nynorsk. Noen som er sterkere i nynorsk enn jeg, kan kanskje se på artikkelen her i huset. --Vindheim 11:53, 30 april 2007 (CEST)

[endre] partilogo

Der hadde nokon sletta nynorskversjonen av logoen til miljøpartiet dei grøne. Kvifor det? Bokmålsversjonen ligg enno på commons. Er det betre å nytta den på nn-wikipedia og ? --Vindheim 20:14, 1 mai 2007 (CEST)

Det var eg som sletta logoen fordi det ikkje stod nokon ting om kjelde eller kvar det står at han kan brukast fritt. --EIRIK\diskusjon 20:16, 1 mai 2007 (CEST)
mogleg at eg ikkje hadde funne rette lisensen. Kan eg no laste han opp att om eg gjer han GNU ?--Vindheim 20:30, 1 mai 2007 (CEST)
Ja, helst i så stor oppløysing som mogleg, og helst på commons:. Sei i frå dersom du treng hjelp. --EIRIK\diskusjon 21:32, 1 mai 2007 (CEST)
Har partiet virkelig gitt ut logoen sin under GFDL? Jon Harald Søby 18:20, 4 mai 2007 (CEST)
Kva for lisens skal brukast om ein lastar opp logoer og andre symbol som ikkje er fri å bruke i alle samanhenger, men som fritt kan brukast i omtale av organisasjonane dei symboliserer? - Knut 18:35, 4 mai 2007 (CEST)
{{slett}} / {{copyvio}}. nn.wikipedia har ikkje nokon EDP, og kan difor ikkje ha ufrie bilete. Sjå Resolution:Licensing policy. kjetil r 18:50, 4 mai 2007 (CEST)
Takk for svar, Kjetil, men eg veit ikkje om eg forstår svaret. Ein partilogo er aldri fri, akkurat som ein avislogo ikkje er det, og eit kommunevåpen ikkje er det - men det må likevel vere lovleg å bruke logoen i samband med omtale av organisasjonane dei representerer? - Og det skulle vel ikkje vere nokon grunn for nynorsk wikipedia å ha ein særeigen politikk på dette feltet?? - Knut 10:41, 6 mai 2007 (CEST)

[endre] Maskinomsetjing frå svensk til nynorsk

Mens vi ventar på Nyno, og i høve månadens dugnad, har eg laga eit lite perlscript for å fjerne dei grøvste svenske ortografiske tinga. Fila ligg her: Brukar:Trondtr/sv2nn.pl, og ho kan brukast på Mac og Linux slik, i terminalvindauget:

 cat svenskfil | perl sv2nn.pl > norskfil

Det er mogleg å bruke perlprogram på Windows også, men eg veit ikkje korleis. I alle fall, litt tid sparar det i alle fall. Her er ein smaksprøve:

Han tok del i alle riksdagane frå 1740 til 1756. Ved den første av de riksdagar Benzelius bevistade anmodades han at i lov med biskop Herman Schrøder besøka kong Fredrik og overlæmna den av Schrøder førfattade førestællningen med avseende på den olovliga sammanlevnaden med frøken Taube

Originalen:

Han tog del i alla riksdagarna från 1740 till 1756. Vid den första av de riksdagar Benzelius bevistade anmodades han att jämte biskop Herman Schröder besöka kung Fredrik och överlämna den av Schröder författade föreställningen med avseende på den olovliga sammanlevnaden med fröken Taube.

Som de ser, ein stad i gråsonen mellom norsk og svensk, men framleis svært så svensk. Likevel er det etter mitt syn litt tid å spare på det. Legg gjerne til fleire liner i skriptet. Trondtr 15:34, 2 mai 2007 (CEST).

Fint som del av omsetjingsprosessen. Så lenge ingen finn på å leggja ut produktet frå perlscriptet på wikipedia - det er på det stadiet mindre lesbart enn vanleg svensk... -Barend--82.134.52.86 15:45, 2 mai 2007 (CEST)
Då måtte ein ha eit program som kunne spørje etter ord den ikkje fann og liggje dette ordet samt tydinga i basen, men det vert så passe avansert enn kva Trond el. andre kanskje vil bruka tid på. Uansett, kva med eit script som grovt kan oversetje engelsk til nynorsk? Dette vil ein jo ikkje kunne nytte Nyno til uansett. Skal sjå om eg kan pusla til noko. Anders 19:19, 2 mai 2007 (CEST)
Eit godt maskinomsetjingssystem ville ha analysert svensk grammatisk, gått til ei svensk-nynorsk leksemordliste, generert dei tilsvarande nynorske formene, og stokka rundt på syntaksen der det trengst (I går tvättade sig Pär => I går vaska Pär seg). Nordisk råd er i prinsippet interessert i slike ting, men til no er det berre Nyno som omset mellom ulike skandinaviske språk. Trondtr 20:06, 2 mai 2007 (CEST).
Jau, er klår over det, men noko slikt vert nok langt fram til og neppe frå meg, men med open kjeldekode byrjar jo dei fleste snøballar å rulle, så kven veit...--Anders 23:22, 3 mai 2007 (CEST)


[endre] Om Wikipedia på NRK P2

Hør programmet her (så lenge NRK lar det ligge på nett): http://www12.nrk.no/podcast/aps/284/nrk_saann_er_livet_2007-0502-1003_9890.mp3 --KRISTAGAα-ω 01:09, 3 mai 2007 (CEST)

Høyrte på det i går. Hyggjeleg at det gjekk så ryddig for seg. --Anders 23:14, 3 mai 2007 (CEST)

[endre] Lenkjer mellom namnerom

I fylgje spesialsida lenkjer mellom namnerom er det uheldig med lenkjer mellom namneromma. Her er ein del av det, særleg ser dei til å vere i samband med fotografkreditering. Eg fjerna nokre av dei no, men det verkar vere innarbeidd skikk her å lenkje slik så eg må forhøyre meg før eg fjernar meir. Eg tykkjer ikkje om lenkjing frå artikkelnamnerommet til brukarsider, men om ein vil gjere det så hadde det hindra at denne typen lenking fyller opp spesialsida lenkjer mellom namnerom om ein heller lenkja til brukarsida si på Commons, då hadde det ikkje vorte ei lenkje mellom namnerom, og spesialsida kunne lettare brukast til å finne slikt. --Jorunn 15:04, 5 mai 2007 (CEST)

Lenkjer til Commons hørest ut som ein god idé. :-) Olve 16:03, 5 mai 2007 (CEST)
No ser eg forresten at lenkjer til brukarsider på andre wikipediaer blir registrerte på same viset her — sjå «kålsommarfuglar», som kjem opp med to slike lenkjer i oversynet. :-( Olve 16:07, 5 mai 2007 (CEST)

Hmmm.... På den sida står det “This page provides a list of links from a page in the main namespace to a page in other namespaces (except for Spesial, Diskusjon, Wikipedia and Mal namespaces), which are not advisable to use.”. Men kvifor er dette ikkje tilrådeleg? Kva talar mot å bruke dei og kva talar for det? Nokon som veit meir om dette? -- Olve 18:42, 5 mai 2007 (CEST)

Så vidt eg veit blir det problem om ein gjev ut Wikipedia på CD/DVD. Eg veit ikkje heilt om eg gidd å ta hensyn til det. På den andre sida treng ein vel ikkje legge inn peikar til brukarsider i foto-krediteringar? --Ekko 18:59, 5 mai 2007 (CEST)

[endre] Islandsk Wikipedia rundar 15 000 artiklar

Som sagt, 15 000. Vi må jo gratulere! Sjå Wikipedia:Potturinn Merkisáfang. --KRISTAGAα-ω 22:17, 8 mai 2007 (CEST)

[endre] Stiftelsesmøte for Wikimedia Noreg

Jeg tenker bare å si ifra om at dato for stiftelsesmøte for Wikimedia Noreg er spirka fast til å være 23. juni. vi leter etter lokale, så mer info kommer. -- 81.191.181.63 00:00, 9 mai 2007 (CEST) (aka Atluxity)

Sjå m:Talk:Wikimedia Norge. Jon Harald Søby 01:10, 9 mai 2007 (CEST)

[endre] Bilete

Limt inn frå Brukardiskusjon:Anders: Eg pleier å setja bilete til standard mini-storleik når eg ikkje ser nokon grunn til at dei skal vera større. Dette er i tråd med tanken om at det skal vera mogleg å lesa Wikipedia på alt frå ein storskjerm til ein lommedata. Sjå t.d. stilvegvisar på engelsk Wikipedia om dette. --Ranveig 12:47, 11 mai 2007 (CEST)

Eg er ikkje imot tanken at det skal vere mogleg å lese wikipedia på all slags mobile duppedittar som få nyttar, det er berre det at det blir vanskeleg, om ikkje umogleg, å finne ei løysing som passar både høg og lågoppløyste samt mikroskjermar samtidig. Ministorleiken som er 180px vert for lite for mange skjermar, særleg for utydelege eller bråkete bilete. Green Cargo AB som eg nett kom over satte eg ikkje ned meir enn til 250px, då 180 vart for utydeleg etter mi skjerm. Innlogga brukarar kan endre standard størrelse i instillingane, om ein er klår over det, då. Uinnlogga brukarar kan ikkje det og vert dermed nøydde til å sjå bilete i liten storleik. Eller skal Wikipedia diktere at anonyme brukarar eventuelt skal køyre med redusert skjermoppløysing for å nokonlunde kunne nytte wikipedia? --Anders 01:56, 12 mai 2007 (CEST)
Har du gamal skjerm med dårleg oppløysing, er problemet tvert om. Har nokon satt biletet til t.d. 300px blir det ikkje mykje tekst att på skjermen. Så etter mi meining bør fast storleik nyttast så lite som mogeleg. --Ekko 18:24, 12 mai 2007 (CEST)

[endre] Mulige feilstavede røde lenker

Hej fra Danmark. Jeg har lavet no:Wikipedia:Mulige feilstavede røde lenker til Wikipedia på bokmål, og vil gerne lave en tilsvarende liste for nynorsk hvis I er interesserede. Hvad er det korrekte navn og placering for en sådan liste her? Venlig hilsen, Byrial 11:41, 14 mai 2007 (CEST)

Ei slik liste kan me sikkert bruka til noko, ja! Wikipedia:Mogleg feilstava raude lenkjer burde gå greitt som namn. --Ranveig 12:41, 14 mai 2007 (CEST)
Så er listen lavet. Oversæt venligst selv den indledende tekst. God fornøjelse med den. Byrial 13:05, 14 mai 2007 (CEST)


[endre] Frø

Nynorsk Wikipedia har pr 20. mai 2007 nær 150 frø, artiklar på berre ei eller to setningar. Eg endra Mal:Oppgåver så at ein lettare skal kome desse i hug og vatne dei. Mange av desse artiklane er viktige emne ein kan skrive mykje om, tungt stoff er det lite av, så her burde alle kunne gjera ei lita innsats. Anders 02:22, 20 mai 2007 (CEST)


[endre] Kategori:Folk etter fødselsdato

Dette hierarkiet trur eg er unikt for nynorsk Wikipedia. Eg er viss på at fleire Wikipediar har freista ha det, men det har truleg lidt samme lagnad som på den engelske. No forhøyrer eg meg på engelsk Wikipedia om nokon kunne tenkjast vilje støtte eit nytt forsøk på å etablere eit sovore hierarki att. Til det meiner eg det ville vere gagnleg å høyre kva for røynsler de her har hatt med dette. __meco 15:12, 22 mai 2007 (CEST)

[endre] Kattedyr og Kattefamilien

Under arbejde med interwikilenker har jeg set at I har 2 artikler om samme emne som bør sammenskrives: Kattedyr og Kattefamilien. NB. Er der en mal til at markere dette? Jeg kunne ikke finde nogen. Byrial 17:00, 22 mai 2007 (CEST)

Du kan markere med {{flett|ein annan artikkel}} som gjev - - - - - -. - Knut 17:08, 22 mai 2007 (CEST)
Og som du ser, vart denne sida sett i ein kategori han ikkje høyrer heime i, så det må vi rette opp i snart.... - Knut 17:10, 22 mai 2007 (CEST)
Tak, jeg har nu indsat malen i de 2 atikler. Byrial 17:19, 22 mai 2007 (CEST)
Ja, då fjernar er flettemalen her før samfunnhuset vert fletta bort. - Knut 18:26, 22 mai 2007 (CEST)

[endre] MediaWiki:Whatlinkshere-next og MediaWiki:Whatlinkshere-prev

Kan nokon omsette MediaWiki:Whatlinkshere-next og MediaWiki:Whatlinkshere-prev til nynorsk? kjetil r 00:59, 23 mai 2007 (CEST)

Da er det i orden. --KRISTAGAα-ω 01:49, 23 mai 2007 (CEST)


[endre] Vrang bot:Osamabot, kva gjer me?

Eg blokkerte nett Osamabot for andre gongen, avdi han framleis ikkje har bede om bot status- trass i oppmodingar om det på den arabiske brukarsida si og dermed fortsett med å klusse til siste endringar. Eg likar det ikkje, ettersom det ikkje finnes retningsliner her, slik som andre stader, men eg meiner no at Wikipedia er då til først og framst t for menneskja som skriv i og/eller nyttar oppslagsverket. Robotar kjem sekundert, og me slit ikkje med for få akkurat. At byråkratane (dei 1,5 som er) som ei naudløysing skal måtte gje automatisk flagg til kven som helst som dukkar uvantande opp, tykkjer eg difor ikkje mykje om - reglar er då til for å haldast, og når ein reiser "utanlands". Når ein så vel rett ut å ignorere oppmodingar om å fylgje desse reglane, viser ein og ein litt annan haldning enn om ein ikkje var klar over dei.

Dessutan kan det diskuterast om namnet i det heile er heldig. --Anders 17:08, 9 juni 2007 (CEST)

Det finst retningsliner på Wikipedia:Robotar. OsamaK spurde ikkje der, men på Brukardiskusjon:Olve, slik fleire andre har gjort. Eg gav ikkje bott-status fordi prøveendringar viste at han sette ein språkkode før skanwiki i eitt tilfelle. Eg har ikkje sett noko av det i dei nye redigeringane, så rekner med han har oppdatert botten sin.
Eg går ut frå at Osama er namnet til botteigaren, og då må han få lov til å ha det. --Ranveig 17:40, 9 juni 2007 (CEST)
At somme vert oppmoda til å be om botflagg på brukarsider er etter mi meining uheldig, ein ting er at Olve ikkje alltid er like aktiv, han må då få lov til det sjølvsagd. Ein ting er at oversikta blir desentralisert og vanskjeleg å finne fram i, eg var diverre ikkje klår over at han prøvde å snakke med Olve. Hadde eg det, hadde eg ikkje blokert Osamabot. Men at botar har køyrd i lengre tid utan flagg, har skjedd og det jamvel oppå kvarandre. Om ein bot gjer det i lengre tid påny har eg ikkje noko imot å blokkere igjen, det er det som er praksis på dei fleste andre wikipediane eg har og ikkje har vore så mykje borti. Anders 00:28, 16 juni 2007 (CEST)

[endre] User edit counter

Kva er galt med ” User edit counter Harrywad her på nn.wp? Eg får "Total edits 8". Riktig er ca 70.--Harry Wad 05:18, 13 juni 2007 (CEST)

Lenken din viser meg: «Total edits 71». Kanskje feilen er hos deg? --KRISTAGAα-ω 23:27, 15 juni 2007 (CEST)
Eg var innom og såg i forigårs, og då stod det òg berre 8. Det tar nok kanskje ei lita stund før det vert oppdatert. --Frokor 23:42, 15 juni 2007 (CEST)
Som det står på editcount er databasen for nn forsinka med litt over 2 dagar. Det er difor det tok litt tid før det dukka opp. Eg har forstått det slik at no/nb er bland dei 18 som berre er ein dag forsinka. --Anders 23:57, 15 juni 2007 (CEST)

[endre] Kunngjering om styrevalet i Wikimedia 2007

På vegne av valkomitéen legg eg denne meldinga her. --EIRIK\diskusjon 16:45, 16 juni 2007 (CEST)

Hei, alle saman!

Vi i valkomiteen kunngjer med dette opninga av eit nytt val til styret i Wikimedia Foundation. Minst tre sete skal fyllast i dette valet, og dei valde styremedlemmene skal sitje i periodar på to år, fram til juni 2009.

Det er viktig å merke seg at valprosessen er noko endra i år frå tidlegare år: alle kandidatar må vere påpasselege med å lese gjennom ofte stilte spørsmål om valet.

Frå og med 10. juni, godtek vi kandidatur til styret. Om du er interessert må du lage ein kandidatpresentasjon og skrive deg opp på m:Board elections/2007/Candidates/en.

Om du har spørsmål relatert til valget, les sida ofte stilte spørsmål, og still eventuelle spørsmål du ikkje fekk svar på på diskusjonssida til OSS-sida.

Den offisielle kunngjeringa er på Meta: m:Board elections/2007/nn

Med venleg helsing,
Valkomitéen

[endre] Styreplassar til Wikimedia Noreg

Som de ser på m:Wikimedia_Norge/Forslag_styremedlemmer er det ført opp ein del framlegg til styremedlemmar til Wikimedia Noreg. Jeblad kontakta meg og lurte på om eg ville stille, m.a. fordi eg er administrator på samisk wikipedia. Det sa eg ja til, mest med tanke på nett samisk wikipedia. Samstundes, og m.a. nettopp derfor, har eg liten lyst til å vere den einaste kandidaten til det styret med bakgrunn frå Nynorsk Wikipedia. Ein opplagt kandidat ville sjølvsagt ha vore Ranveig, men akkurat dette året er ikkje det beste for henne til å ta på seg eit styreverv. Dermed hadde det vore fint med andre kandidatar. Her er, for å vere litt konkret, liste over dei 20 wikipedantane med flest bidrag, kven som helst herfrå vil etter mitt syn vere gode kandidatar. Er det nokon som gjerne vil stille?

Evt., og nest best, kom med framlegg på andre! Trondtr 18:10, 17 juni 2007 (CEST).

Eg er såpass usikker på om Wikimedia Noreg er ein god ide, at eg ikkje er aktuell. --Ekko 18:22, 17 juni 2007 (CEST)
Nei takk. Er ikkje ein gong fullstendig sikker på kva det dreiar seg om, sjølv om eg har eit visst oversyn. Vil heller medverke med artikkelskriving som eg gjer no. --Frokor 19:01, 17 juni 2007 (CEST)
Eg takkar også nei denne gongen. --EIRIK\diskusjon 00:12, 19 juni 2007 (CEST)
Ja det hadde vore fint med fleire kandidatar frå nn.wp. --Harry Wad 23:58, 18 juni 2007 (CEST)
Då stryk eg trekkinga mi, eg trur det kan vera mykje å henta både i å oppretta ein Wikimedia-organisasjon og å sørga for å vera representert. --Ranveig 14:41, 20 juni 2007 (CEST)
Fint!--Harry Wad 15:57, 20 juni 2007 (CEST)
  • Men det er også fint om flere kan stille opp som kandidat.--Harry Wad 10:30, 21 juni 2007 (CEST)

Takkar nei. Flott at Ranveig seier ja! Trur ein slik organisasjon er bra. Elles er eg ikkje så mykje innom for tida, må prøve å få gjort ferdig masteroppgåva. Men trykkjer på «oppdater hovudsida» innimellom når eg ser at dét ikkje er gjort. ;) --Erlend 17:33, 21 juni 2007 (CEST)

Takkar og nei. Forutan dei som alt har takka nei, har Gunnernet, Bjarte, Olve, Ditteva, Verdlanco og Roarjo skreve seg på lista over interesserte brukarar. Trur det kanskje er betre å spørje nokon av dei. --Anders 18:09, 21 juni 2007 (CEST)

Eg takkar nei til styreverv i dnne omgangen. Men eg har truleg betre tid til vinteren og komande år, slik at eg kan evt stilla opp seinare ei gong. --Gunnernett 13:02, 22 juni 2007 (CEST)
Håpar eg tar feil: eg trur ikkje wikipedia-samfunnet i Noreg er modent for dette enda, Wikimedia Noreg er kanskje ikkje ein god idé. Men eg ønskjer styret lykke til og godt arbeid innanfor statuttane for Wikimedia Foundation. Roar 20:51, 22 juni 2007 (CEST)
Eg har ytra meg svært negativ til dei freistnader som vert gjort, ikkje berre dette framstøtet, for å integrere det norske Wikimedia-miljøet i den einsretta norske medierøynda. Eg meiner jo at det er dette som ligg bak at eg er utestengd permanent frå bok- og riksmåls-Wikipedia, no seinast òg ved at diskusjonssida mi der, som var den einaste staden eg hadde lov til å ytre meg er blitt stengd utan grunngjeving og dei siste innlegga eg skreiv har blitt sletta. Også i høve til skipinga av Wikimedia Noreg har eg nett opplevt at Jon Harald Søby som er steward mellom anna på Meta-Wiki har fjerna innlegget eg skreiv i går for å gjere merksam på mine betenkjelegheiter (kva heiter det på nynorsk?) med det som no skjer. Eg har imidlertid lagt det på ei eiga side som folk kan lese: Arbeidet med å gjøre norsk Wikimedia til en integrert del av den norske statsforvaltningen. __meco 21:40, 22 juni 2007 (CEST)

[endre] Malkyndig trengst

sånn eller noko
sånn eller noko

Eg synest eg treng ein infoboks til bruk i artiklar om grender/tettstadar/fiskevær o.l. som tek litt meir informasjon enn det Mal:Infoboks tettstad har plass til. Det hadde vore fint om det hadde vore plass til m.a. bilete og kart i infoboksen, og koordinatar både i boksen og oppe i høgre hjørne på sida, og om det heiter på eller i staden, og kva dei kallast som bur der, og vegar til/gjennom staden. Alt utom namn, kommune og fylke skal vere valfritt å ha med.

Eg har skribla eit forslag til korleis eg har tenkt han. Det er tenkt plass til kart øvst under namnet, og plass til bilete som avslutting på boksen. Namnet på staden er tenkt å stå i noko som liknar dei blå skilta til vegvesenet, mørk blå botn med kvit skrift (ikkje rosa som eg har fått det til å verte). Det kan godt vere avsnittsoverskrifter i boksen, og det kan stokkast om på punkta.

Kan noko kyndig lage noko sånt? --Jorunn 03:53, 20 juni 2007 (CEST)

Eg kan sjå kva eg får til. --Frokor 10:44, 20 juni 2007 (CEST)
Her er eit foreløpig forslag: Mal:Infoboks norsk stad. Namnet kan sjølvsagt endrast til berre "infoboks stad". Fargen på "skiltet" kunne sikkert hatt ein skarpare blåfarge, men eg veit ikkje korleis ein finn den rette blåfargen. Prøvde (og feila) litt med å teste forskjellige fargekodar. Elles er malen slik at det vert lenkja direkte til kommune og fylke (eg kan dette bort att) og at ein berre treng å skrive inn sjølve preposisjonen sidan namnet vil bli det same som på toppen av boksen. Sei i frå om det er noko du vil ha endra, visst du ikkje vil prøve sjølv.
Om det er ønskeleg kan eg prøve å få til slik eg har gjort det i Mal:Infoboks by Tyskland, der ein kan skrive inn koordinatane, og så vert det automatisk lagt til ein raud prikk som viser plasseringa av staden på eit kart, som t.d. slik. Dette kan lagast til slik at når ein skriv inn fylke, så vert det riktige kartet henta inn automatisk. Det er litt jobb å få til alle 19 fylka, men når det først er gjort kan det jo nyttast "overalt". Einaste er at eg treng blanke kart, som eg ikkje kan sjå finns på commons. Men eg trur ikkje det vert synleg om ein t.d. tar den minste kommunen i kvart fylke og fargelegg han grå. Er dette interessant? Eg hadde uansett planlagt å gjere nok slikt ein gong for norske stader. --Frokor 14:11, 20 juni 2007 (CEST)
Dét ville vore kjempeflott. Bra mal! --Ranveig 14:37, 20 juni 2007 (CEST)
Eg prøvede malen her. Eg veit ikkje om malen høver på slike småstader (ønsker kommentar), kanskje det var ein betre tanke å utvikle matrikkelgardmalen, men om malen skulle brukast, ville eg hatt med lokal uttale og matrikkelnummera stadnamnet omfattar. -Knut 16:54, 20 juni 2007 (CEST)
PS Korleis får eg opp kommunekartet?
Ser at malen ikkje fungerer optimalt enno. I alle fall ikkje visuelt. "Anna informasjon"-overskrifta vert unødvendig stor hos meg. Det er fullt mogeleg å legge til fleire parameterar. Dei kan jo berre vere valfri, så kan folk nytte dei ein vil.
Kva kommunekart tenker du på? Slik som det som er nytta i dømet? Desse ligg på commons. --Frokor 17:27, 20 juni 2007 (CEST)
Så lærte eg det - takk! Men i dette høvet vart kartet over Dønna berre ein liten prikk, sette det inn i omtalen av Skorpa i Dønna, mest som ein prøve. - Knut 18:19, 20 juni 2007 (CEST)

[endre] Wikimedia Election Notice

If you are able, please translate this notice to as many possible languages and post it anywhere applicable.

The Wikimedia Election Committee is accepting candidates for the 2007 Wikimedia Foundation Board of Trustees election. Please see [10] for more information.

There is still time for a new candidate to be considered for election, and you may now endorse the candidate of your choice (up to 3 candidates) on the endorsements page, [11]. Please read the instructions carefully prior to endorsing. If you can translate the instructions, please do.

If you have any questions, please contact any member of the election committee, who are listed here [12].

Posted on behalf of the Election Committee,
Philippe

[endre] Wikimedia Noreg er stifta.

Logoen til Wikimedia Noreg
Logoen til Wikimedia Noreg

Frå meta:Wikimedia Norge:

Det ble 23. juni 2007 klokken 1100-1300 avholdt møte i Nasjonalbibliotekets auditorium hvor foreningen Wikimedia Norge ble stiftet. Så snart det foreligger protokoll fra referentene vil mer info komme her. Inntil videre kan opplyses om at Hans Rosbach ble valgt som foreningens første leder.

Slutt på kopi frå meta:Wikimedia Norge.


Frå nb:Wikipedia:Tinget#Wikimedia_Norge_stiftet:

Møtet er vel over, vedtekter vedtatt, styre og valgkomite valgt, styret er:

Alle var meget fornøyd med møtet, møteledelse - stor takk til Marius og til de nyvalgte styremdlemmene som stiller sin arbeidskapasitet til disposisjon. Meget bra! mvh Ulf Larsen 23. jun 2007 kl. 16:12 (CEST)

Slutt på kopi frå nb:Wikipedia:Tinget.


  • Et fint møte, og gratulerer og takk til alle som stiller opp for Wikimedia Noreg.--Harry Wad 02:23, 24 juni 2007 (CEST)

[endre] Val til styret i Wikimedia Foundation

Hei!

Klokka 2.00 i natt (norsk tid) åpna det fjerde styrevalget til Wikimedia Foundation. Alle som har registert seg innen 1. mars i år, og hadde minst 400 redigeringer 1. juni kan stemme. For å gjøre det går man til Spesial:Boardvote. Selve stemmegivinga avholdes i år på en ekstern wiki som drives av en nøytral tredjepart.

Det er femten kandidater i valget, og de listes opp i tilfeldig rekkefølge på stemmesiden. Du bør (for ikke å si må) lese kandidatpresentasjonene. Alle kandidatpresentasjonene er oversatt til norsk – stor takk til Cnyborg!

Valget foregår med såkalt «approval voting», dvs. at du kan stemme på så mange du vil. Dersom du synes bare én kandidat er verdig (det stemmes over tre styreplasser), kan du bare stemme på ham/henne, og dersom du synes alle kandidatene er verdige kan du stemme på alle (da vil imidlertid ikke din stemme ha noen effekt, så det er lite tilrådelig). Jeg håper at alle som har mulighet til å stemme benytter sin stemmerett!

Alle systembeskjeder relatert til valget er oversatt til bokmål, mwn ikke noe til nynorsk. Er det greit om jeg legger inn bokmålbeskjedene på nynorsk også? (Kan forsåvidt prøver å oversette også, selv om det ikke alltid blir like bra…) Eller er det noen som vil oversette det selv? I så tilfelle ligger nye beskjeder her.

Tvi tvi, Jon Harald Søby 14:50, 28 juni 2007 (CEST)

[endre] About reactive hypoglycemia -traslating a really important page from english-

Hi, sorry if I wrote this comment in english,but I don't know your language. I've seen your Wikipedia has an article about hypoglycemia. the english and in the italian version of the article, there are some important information about a disease called "reactive hypoglycemia" . Many physicians don't recognize this disease, maybe cause of his unspecific symptoms, and probably there are a lot of case of reactive hypoglycemia still untreated. Although the term "hypoglycemia" entered in the american folk medicine, the existence of reactive hypoglycemia, also called postprandial hypoglycemia, is founded on solid scientific basis;for example:

So, it's important to enhance the knowledge of this disease, and, of course, it would be a good improvement for Wikipedia! I've translated part of the Italian article about reactive hypoglycemia in English;I really hope you can translate the english article in your language, also improving it, if you want. It's just a page(this page) , translate it would be quite easy, wouldn't it?

Thank you very much 84.222.152.219 05:39, 30 juni 2007 (CEST)

[endre] Samarbeide mellom nynorsk- og bokmålsredaksjonane

I samband med retting av feil i ein artikkel nyleg, fall det ein det ein del uheldige ord. For ein som sto på sidelinja såg det ut som om det heile grunna i mistydingar av kvarandres intensjonar. Eg synest like vel det er naudsynt å peike på at Wikipedia på nynorsk og bokmål berre er to utgåver av same leksikonet. At folk i den eine redaksjonen bidreg til å gjera den andre utgåva betre, bør me berre vera taksamme for. Meire av det! Er ein i tvil om kva folk meiner, spør. Og hugs grunnregelen: Ta altid alt i beste meining. --Ekko 19:51, 7 juli 2007 (CEST)

Når ein "bruker" vert fornerma over at ein spør om det er mogleg å gje ei presisering av nøyaktig kva som er gale, og skriv på Tinget at nynorksfolka sutrar, trass i at eg skreiv rett ovanfor at dette satte eg/vi derimot pris på, då er ikkje dette noko som gjev nokon av utgåvene betre. Det som ikkje gjev Wikipedia betre, det er ikkje verd noko å bruka tid på. --Anders 00:07, 8 juli 2007 (CEST)

[endre] Invitasjon

Jeg, på vegne av oss i Wikibøker inviterer med dette bidragsytere som mener de har noe å bidra med, til å registrere seg på Wikibøker, og hjelpe denne lille wikien med 193 artikler å bli stor og innholdsrik. Begge målformene skal brukes, og vi håper på å få alle bøker på begge målformene, selv om det ikke er et absolutt mål. Velkommen til Wikibøker! — H92 (d · b:) 12:15, 8 juli 2007 (CEST)

[endre] Eldre stadnamn

Flytta frå Diskusjon:Haakon Lie

Det er kanskje på tide å ta fatt på den eigentlege diskusjonen. Er Oslo og Christiania kvalitativt ulike begrep når ein omtalar hovudstaden i 1901? Omfattar omgrepet Oslo eit anna geografisk område enn Christiania i 1901, eller er dei like? Dersom ein slår fast at omgrepa er like i geografisk område i 1901 (og det meiner eg dei er etter byutvidinga i 1859) så blir det neste spørsmålet korleis held vi oss generelt til namneendringar? Oslo er ikkje den einaste byen som har skifta namn i norsk historie. Trondheim har vore Nidaros i fleire periodar. Eg meiner det i dei fleste tilfella vil vere rett å bruke det moderne namnet (men eg har ikkje sjekka om vi skriv Konstantinopel eller Istanbul for dei som er født der i den perioden) det er det dei fleste vil kjenne til, i alle fall om artikkelen om byen er tydeleg på at han har hatt eit anna namn i ein periode. Eg meiner derfor det er rett å seie at Håkon Lie er fødd i Oslo, sjølv om byen i dag er større geografisk enn han var i 1901 og at byen hadde eit anna namn den gongen. stykkjet 21:09, 7 juli 2007 (CEST)

Her trur eg, av pragmatiske grunnar, Stykkjet har eit godt forslag og at Oslo er eit godt døme. Ein skal vera særs godt orientert for å styra rett i kva som heit kva når, i tettstaden inst i Oslofjorden. Sjølv om eg ser at historisk presisjon er bra, sjå her:
År Namn Utstrekning
<1624 Oslo Mellom Alna og Hovinbekken
1624-1794 Christiania Frå Akershus Slott til dagens Stortorg
1794-1859 Christiania Frå Pipervika til Akerselva til Kroghstøtten til Regjeringsbygget
1859-1877 Christiania Frå munninga av Frognerkilen til Vestre Aker Kirke til Sandaker til nedsida av Botanisk hage til Galgeberg til Alna
1877-1878 Kristiania (i Statsmatrikkelen), Christiania (i kommunen) Som over
1878-1897 Kristiania (i Statsmatrikkelen), Christiania (i kommunen) Utvida med Bjølsen, Torshov, Kampen, Vålerenga og Gamlebyen
1897-1924 Kristiania Som over
1924-1946 Oslo Som over
1946-1948 Oslo Etterstad blir med
1948-1980 Oslo Resten av Aker blir med
1980 Oslo Tangerud blir innlemma

Kilde: Oslo Byleksikon. Mindre utvidingar i 1784, 1794, 1819, 1839 er ikkje tatt med. Det som no heiter Gamlebyen, og svarar til Oslo før Christiania, blei kalla «Oslo» i perioden 1624-1924.

Eg foreslår difor at me kan velje: Anten brukar me forma «Oslo (dåverande Kristiania)», eller «Christiania (noverande Oslo)». Kva temaet for artikkelen er vil avgjera kva som fell naturleg. Er ein i tvil om kva som er rett, nyttar ein berre Oslo, evt. «noverande Oslo». Det same gjeld også andre norske og utenlandske byar. --Ekko 13:05, 8 juli 2007 (CEST)
Eg gløymde sjølve grunngjevinga: Eit historisk «feil» namn som Oslo, om byen i 1899, vil vera forståeleg for også dei med små kunnskapar om norske tilhøve. For dei med betre kunnskapar er det klart at det er feil. Men nyttar me Kristiania/Christiania feil, er dette ein verre feil, av di den ikkje er lett å sjå utan særskild gode kunnskapar. Og namnet vil som sagt kunne vera uforståeleg for mange. --Ekko 13:34, 8 juli 2007 (CEST)
Dette høyrest lurt ut, men eg vil gjerne forsikra meg om at eg har forstått rett. Altså: For ein person som var fødd i Christiania, kan ein velja om ein vil skriva Oslo eller Christiania, men bør også nemna det andre namnet (med dåverande/noverande) viss dette er kjent. Me skal ikkje tvinga gjennom bruk av det eine eller det andre, men kan unngå feil ved å nytta noverande namn dersom me ikkje er heilt sikre på kva som blei brukt då. --82.21.130.8 15:59, 8 juli 2007 (CEST) Det var meg! --Ranveig 17:22, 8 juli 2007 (CEST)
Eg er samd med Ekko i at dei to alternativa han foreslår er dei beste. Men å skrive Oslo om dette området er aldri «feil», like lite som det er feil å skrive Trondheim om byen den stunda rundt 1930 då han het Nidaros, eller den tida byen het Trondhjem. Tilsvarande skriv vi vel helst Steinkjer sjølv om vi sikter til tida då byen het Steinkjær. -Knut 16:08, 8 juli 2007 (CEST)
Vi kan bruke Christiania (Oslo), Kristiania (Oslo). Er man født i Christiania så er man født Christiania. Tror det er viktig at man opprettholder det originale navnet.--Harry Wad 17:31, 8 juli 2007 (CEST)
Etter mi meining oppsumerar Ranveig og Knut ei god og pragmatisk line. Og eg trur òg det er viktig å hugse at me skriv for allmenta, og at mange ikkje veit at Oslo har hett noko anna før. (I alle fall håpar eg at me når dei òg). --Ekko 18:39, 8 juli 2007 (CEST)
Forma «Oslo (dåverande Kristiania)» trur eg at blir best. Skulle au gjerne høre meininga til Olve her, han plar å koma med klare utsegn. PS: Blei namnet forresten skrive med 'Cr' ein periode som det står i tabellen? --KRISTAGAα-ω 23:31, 8 juli 2007 (CEST)
Eg saknar i grunnen Olve her i mange samanhengar. Og Cristiania skuldast eit akutt tilfelle av pølsefinger. --Ekko 06:07, 9 juli 2007 (CEST)

[endre] Adgangskontroll

Sant skal seiast - skrive nynorsk er jeg ferdig med. Men jeg kan godt tenke meg å lese nynorsk, det er helt uproblematisk. Derfor, når jeg arbeider med den andre norske w. klikker jeg støtt og stadig for å se hva nynorskfolket har skrevet om samme oppslagsord eller tema. Men hvordan komme like fort og greit tilbake til bokmål? Der savner jeg noe i skjermbildet! Dette har alle andre w, og det er mer skadelidende for nynorsk å iritere brukerne, enn det er for dem å lese litt bokmål eller engelsk. Klarer dere å gjøre noe med dette, eller vil dere ikke? krg

Eg skjønar ikkje heilt kva det er du tenkjer på, språklenka i margen til venstre? For dersom ikkje bokmål finst der er det fordi ingen har satt inn [[nb:Ogsåenfinartikkel]] nedst i nynorskartikkelen. Og det er vel ikkje vrangvilje, men nokon artikkelforfattarar kan ikkje, nokon gløymer og så bortetter. Dersom du hjelper oss og sett det inn er det fint. Me vil ha bokmål, svensk og dansk øvst på interwikilista, og {{liminn:skanwiki}} over lista. For sjølsagt sett me pris på at folk les artiklar frå begge dei norske Wikipedia-redaksjonane. --Ekko 23:10, 9 juli 2007 (CEST)
Bottar skal setje opp slike lekkjer, men det forutset at nokon faktisk opererer dei. Det er ikkje alltid at slike lekkjer mellom bokmål og nynorsk blir prioriterte, ofte vel ein å sette opp lekkjer til dei større wikipediane fyrst. 87.248.10.143 17:33, 10 juli 2007 (CEST)

[endre] 25 000 artiklar i august, kanskje

I det siste har det kome til over 950 nye artiklar i månaden, det har sakka av no i ferien, men 25 000 vil truleg likevel verte passert neste månad. Om nokon har tenkt å prikke inn ein fiks ferdig stjerneartikkel som kvartmilstein kan det vere på tide å byrje å tenkje på å skrive på han no.

[endre] Rundepasseringar:

(Datoane er frå nb:Mal:Nynorskartikler, og kan vere unøyaktige. Dagen oppdateringa er lagde inn er ikkje nødvendigvis dagen artikkeltalet vart runda.)

  • 15 000 – 15. april 2006
  • 16 000 – 24. juni 2006 (ca. 14 nye artiklar pr. dag i mellomperioden)
  • 17 000 – 17. september 2006 (ca. 11 nye artiklar pr. dag i mellomperioden)
  • 18 000 – 8. november 2006 (ca. 19 nye artiklar pr.dag i mellomperioden)
  • 19 000 – 25. desember 2006 (ca. 21 nye artiklar pr. dag i mellomperioden)
  • 20 000 – 3. februar 2007 (ca 16 nye artiklar pr. dag i mellomperioden)
  • 21 000 – 22. mars 2007 (ca. 21 nye artiklar pr. dag i mellomperioden)
  • 22 000 – 1. mai 2007 (ca. 26 nye artiklar pr. dag i mellomperioden)
  • 23 000 – 3. juni 2007 (ca. 31 nye artiklar pr. dag i mellomperioden)
  • 24 000 – 4. juli 2007 (ca. 32 nye artiklar pr. dag i mellomperioden)
  • 25 000 – ?

--Jorunn 14:21, 15 juli 2007 (CEST)

Det smartaste er truleg å ha ein 4-5 glitrande artiklar som ein kan smelle inn i raskt tempo :-). Så den dagen det skjer får me vel 50+ stjerneartiklar på ein gong? --Ekko 14:34, 15 juli 2007 (CEST)
Ja, akkurat.
Teljaren er elles så slarkete at det gjev god grunn til å trekkje fram ein liten bukett artiklar i slike høve, i staden for å nøye seg med berre ein. --Jorunn 18:05, 15 juli 2007 (CEST)
(Det perfekte tidspunktet er kl. 04.10, 6. august. Det var då artikkelen Sekken vart oppretta som aller fyrste artikkel i 2004. Så viss alle legg inn 5-6 gromartiklar nett då vert det gysla gildt. --Jorunn 18:24, 15 juli 2007 (CEST))
Det ligg script for Mediawiki:Sitenotice og Mediawiki:AnonnoticeBrukardiskusjon:Jeblad#25_000. Eg skal sjå om eg kan køyre scriptet for målpassering om det er interesse for det. Naudsynte endringar er allereide gjord i Mal:Siste endringar så det burde ikkje by på problemar å kjøyre ein logging tå artikkelskrivinga. Jeblad 08:49, 8 august 2007 (CEST)
Gjorde eg det rett no ligg scriptet og ventar på sitenotice til det kjem 25 artiklar til. --Anders 10:27, 8 august 2007 (CEST)
Sitenotice er kun synleg for innlogga brukarar. Anonnotice er den som brukast for anonyme brukarar. Eg trur eg hadde fjerna <small>-taggane men det spelar eigentleg ikkje nokon rolle. Scriptet for logging er no igang i tilfelle nokon skulle dumpe ein masse artikler slik som på bokmål ved 100K-passeringa. Logginga skjer ved å hente siste endringar kvart minutt og då med 100 oppføringar frå artikkelrommet. Det tilsvarer nesten eit døger med noværande aktivitet. Om ikkje disken gjeng full så bør målpasseringen havne i ein eller fleire tå filane. Filane slettast etter eit til to døger så gjev meg bekjed i tide på e-post. Jeblad 10:36, 8 august 2007 (CEST)
Du ser det kanskje ikkje, men anonnotice vart sletta av MediaWiki default den 7. januar 2007 kl. 20:35 . Om det er sterke grunnar til det kan alltids sida opprettast. --Anders 10:50, 8 august 2007 (CEST)
Det ligger nå «-test-Registrer deg-test-1-2-3» i toppen av siden om du logger av. Forøvrig så ble det en «feil» i Mediawiki:Sitenotice, den bruker navnet Wikipedia.no som er feil både her og på bokmål. På bokmål har jeg brukt formen «Vi» men det blir vel en del diskusjon om det. Jeblad 11:08, 8 august 2007 (CEST)
Ja, eg såg det. Fjerna det så ikkje alt for mange andre skulle sjå det og. Men, så lenge anonnotice ikkje eksisterar, visast sitenotice og for uinlogga brukarar, merka eg. Det er vel difor den ikkje har vore i bruk her. --Anders 11:19, 8 august 2007 (CEST)
Legg merke til at det vil dukke opp ei lenkje til ein pressemelding som må liggje på Wikipedia:Pressemeldingar/25 000 artiklar. Jeblad 10:46, 8 august 2007 (CEST)

[endre] Om Dannelsen og Norskheden

Eg har foreslått denne artikkelen sletta, spesielt utan kjeldetilvisingar høver den ikkje som leksikonartikkel, med alle sine vurderingar. Kan nokon andre enn meg freiste å få forfattaren i tale, så den kan skrivast om, heller enn å bli sletta? --Ekko 17:45, 18 juli 2007 (CEST)

[endre] Namnediskusjon

diskusjonssida til artikkelen om 1. divisjon fotball for menn har eg no starta ein diskusjon om artikkelen skal flyttast til Adeccoligaen. Som er det offisielle namnet og også eit mykje enklare namn på ligaen. Kom og sei di meining. --Cato 14:44, 6 august 2007 (CEST)

[endre] Sider som mangler interwiki

På nb har dei spesialsida Spesial:Uten_interwiki. No har eg leita etter den på nn, men forgjeves. Vi burde ha den her og, spesielt ettersom Wikipedia:Manglar interwiki ikkje er oppdatert sidan 2006... --Anders 02:17, 8 august 2007 (CEST)

Spesial:Withoutinterwiki --Jorunn 09:19, 8 august 2007 (CEST)
Kvar er Guttorm Omsettjaren når ein treng han... --Anders 11:25, 8 august 2007 (CEST)

Jeg kjører en runde på Wikipedia:Manglar interwiki nå. Pga nytt format må de gamle listene slettes. Kan noen slette Wikipedia:Manglar interwiki/1 tom Wikipedia:Manglar interwiki/27? Sider med tresifret nr skal beholdes. ZorroIII 20:21, 8 august 2007 (CEST)

Det er gjort, innimellom litt krøll og vandalisme. Sakl Wikipedia:Manglar interwiki/header stå fortsatt? --Anders 21:05, 8 august 2007 (CEST)
Ja, den kommer øverst på alle undersidene. ZorroIII 21:14, 8 august 2007 (CEST)
Ta gjerne med Wikipedia:Manglar_interwiki/9 også. —Helland 22:41, 17 august 2007 (CEST)

[endre] Pressemelding 25 000 artiklar

No nærmar me oss 25 000 artiklar og eg synst me bør feire det med ei pressemelding. Er det nokon av de Administratorar som ynskjer å stå som pressekontakt no? Kan me ta utgangspunkt i 10 000 meldinga? [13] Hogne 07:55, 9 august 2007 (CEST)

Bjarte Sørensen er særs inaktiv, så han bør nok ikkje nyttast. Ranveig og Trondtr er som nynorske representantar i wikimedia Noreg er kanskje gode val. Elles spurde du jo nett Ekko, så då har vi vel tre gode? --Anders 16:35, 9 august 2007 (CEST)
Heilt samd! :D Er samd i at dei er tre gode representantar! Elles er det godt å sjå at det som ein gong var "barnet mitt" no har blitt adoptert av så mange dugande foreldre. Bjarte 17:10, 9 august 2007 (CEST)
Hmm, eg skuldar vel Bjarte ei orsaking no . Han er nok lista som "inaktiv", men ikkje så særs så eg trudde. Må skaffa meg nye "bridla"(les:læra meg å lesa tabellar betre)... fantastic four, anyone? Dukkar Olve opp i løpet av dagen seier me fem... --Anders 17:45, 9 august 2007 (CEST)
Fleire kontaktpersonar er fint, kanskje med spesialbrev til regionaviser der vi har folk i nærleiken, slik at dei kan sende ein fotograf el.l. Eg starta ei pressemelding (hmm, burde det ha vore på ei kladdeside), men vi bør vel gjere henne til noko meir enn ein kopi av 2005. Trondtr 18:12, 9 august 2007 (CEST).
Bra, då stiller du opp! Eg har påbyrja ei pressemelding òg. Kladd hadde nok vore bra! Hogne 18:29, 9 august 2007 (CEST)
Kor er Dittaeva for tida? Hogne 18:29, 9 august 2007 (CEST)
Ranveig har ferie og er i India for tida. Døgnrytmen er noko annleis der. Eg foreslår at ho skal sleppe telefon frå Nynorsk Pressekontor seint på kvelden lokal tid....sidan ho no har ferie. Uansett det er mange gode namn her, er det nokon av dykk som vil? Hogne 18:29, 9 august 2007 (CEST)
Ok, ikkje Ranveig. Eg kan godt stå, skriv dykk på lista, det skadar ikkje med ei lang liste. Kommersielle firma har EIN pressekontakt, vi kan ha mange. Trondtr 18:43, 9 august 2007 (CEST).
Viss det er mangel på folk som vil stå som pressekontakt kan eg melde meg sidan eg ofte snakkar med pressen gjennom jobben min. Om andre vil har eg derimot ingen problem med at dei vert prioritert først. --Frokor 18:58, 9 august 2007 (CEST)
Vi fører deg opp, fint. Elles har eg visst laga ein pressemeldingsdublett, det var ikkje meininga. Kan nokon skrive dei saman? Trondtr 19:50, 9 august 2007 (CEST).

Hva med å koordinere det med Wikimedia Norge, det er jo bra for oss alle at dere passerer 25 tusen, eventuelt at Wikimedia Norge også sender ut en pressemelding? Ulf Larsen - bokmål/riksmålswikipedia

Det ser ut for meg å være i de beste hender slik det nå er, og jeg synes det er naturlig at nn Wikipedia tar æren ved å sende ut meldingen selv. At dette er noe vi alle som har tilknytning til Wikipedia/Wikimedia i Norge kan være stolte over er en helt annen sak.
Jeg bladde tilbake til tidligere pressemelding, noe kanskje også en journalist vil kunne finne på å gjøre. Der står det noe om «Dataalderen og nynorsk». Det er nesten utformet som en utfordring. Kanskje en ide å ta opp den hansken nå. Med 25 000 artikler er nynorsk Wikipedia en ressurs på Internet. Håper dere får en fin artikkel som nr 25 000. Haros 09:14, 10 august 2007 (CEST)
Eg kopierte noko om informasjonsteknologi og nynorsk, men var usikker på kvar det skulle plasserast. Flytt det, dei som syns det bryt flyten. Hadde det hjulpe med avsnitt?

--Anders 09:35, 10 august 2007 (CEST)

Pressekontakt? Ja, gjerne det. Me var slappe rundt 20 000/100 000-skiftet. Truleg fint å få spreidd kontaktane geografisk; øst/vest/nord/sør. --Ekko 16:35, 10 august 2007 (CEST)

Me rundar nok målet i løpet av dagen vil eg tru (satsar på litt auka aktivitet denne lørdagen samanlikna med vanleg). 29 artiklar igjen no kl. 08. Eg er på jobb i heile dag og sit og følgjer med.
Kvar skal pressemeldinga sendast? Her på jobb vert det stundom sendt ut vêrbulletinar og eg har ei lang liste over epostadresser til media i heile landet. Skal me kjøre på? --Frokor 08:04, 11 august 2007 (CEST)
Ja, absolutt, og har du det er det fint. Trondtr 08:23, 11 august 2007 (CEST).
Ja, gratulerar alle saman! Og spesielt til Ekko som fekk den store æra. Eg gjekk glipp av det store augneblinket, men såg Brann nedsable RBK på Stadion så eg er særs nøgd likevel :-) Pressemeldingslista mi ligg derimot på jobb, men det har vel lite å sei om ein ventar til i morgon tidleg. Lite aktivitet i avisverda ein laurdagskveld, og dei fleste søndagsaviser går i trykken no likevel (trur ikkje dei hadde hamna der i morgon likevel). Det er derimot framleis agurktid, så eg trur det er sjans til å få noko omtale. Eg kan sende ut pressemeldinga som det første eg gjer når eg kjem på jobb i morgon. --Frokor 21:54, 11 august 2007 (CEST)
Send direkte til de største avisene og få med noen nyhetsbyrå slik som NTB. Jeblad 22:06, 11 august 2007 (CEST)
Alle dei største står på lista i tillegg til TV og radio (litt i meste laget kanskje, men det skadar jo ingen). --Frokor 22:11, 11 august 2007 (CEST)
Eg reknar med at ein av dykk med fullmakter på engelsk wikipedia ordnar så vi får plassen ved sida av volapük på lista over (dei minste av) dei store wikipediane. Flott av Frokor følgjer opp med pressemeldinga. Sidan få journalstar veit kva Fallots tetrade er, må dei klikke seg inn hos oss, og det er bra. Det kan riktignok hende at «Fallots» gjev andre assosisasjonar enn dei har grunn til å håpe på, men det skuldast ikkje anna enn vankunne, og det er noko wikipedia er laga for å bøte på. - Knut 22:05, 11 august 2007 (CEST)
Eg har lagd nynorsk til på framsida på engelsk. Rettetast 00:19, 12 august 2007 (CEST)
La du ikkje til i feil rekkefølgje? N kjem då før O i alfabetet. Anders 01:18, 12 august 2007 (CEST)
På engelsk sorterer ein etter det lokale namnet på språket, og ikkje etter språkkoden. Det vil sei at Norsk (bokmål) kjem før Norsk (nynorsk). Rettetast 12:24, 17 august 2007 (CEST)
Gratulerer også fra meg som ellers holder til på bokmål. 25 000 artikler er en stor prestasjon. Haros 22:26, 11 august 2007 (CEST)
Gratulerer til alle! --Harry Wad 02:03, 12 august 2007 (CEST)

Loggen såg ved 25 001 artiklar slik ut. Om inkje nokon krev full utskrift så let eg det bli med denne komprimerte utskrifta. Loggen har fullstendige dump av siste endringar over hundre oppføringar om nokon ynskjer å få heile dumpet. Jeblad 22:51, 11 august 2007 (CEST)

Gratulasjonar åt alle på nn-wikipedia med 25000 artiklar! Venlig helsing frå Belgia :) Dolledre 05:31, 12 august 2007 (CEST)


25 001 artiklar (fil Sat Aug 11 21:29:01 CEST 2007.html)
Eg har oppdaga at teljaren i sitenotice oppdaterer seg seg ikkje før eit par minutt i etterkant. Eg haldt på å få sjokk då eg starta nettlesaren og såg teljaren stå på 24 999 og skunda meg henta ein artikkel eg ikkje var heilt ferdig med, lagra utilsikta som anonym, og såg at sitenotice framleis stod på 24 999 medan siste endringar viste 25 001. Men eg er ikkje noko lei meg for det. Er det nokon som fortener dette er det nok Ekko som eg tykkjer skriv gode artiklar som sjøl den meinige kan lese, og han står på så andre kan heva kvaliteta på sine skribleriar. Slike treng vi definitivt fleire av. Anders 05:19, 12 august 2007 (CEST)
Då er katten ute av sekken... --Frokor 08:48, 12 august 2007 (CEST)
Dette har med caching av sider. Loggen bruker artikkeltelleren som står som en liten notis på siste endringar da dtte er en spesialside som unngår caching. Jeblad 12:26, 23 august 2007 (CEST)

[endre] Wikipedia:Wikipedia på nynorsk

I samband med pressemeldinga hadde det vore fint å få skikk på historikken vår. Mange av meldingane på postlista, lenkjer til feil melding, eller inga melding i det heile. Ein annan ting er at Vannposten-arkivet på nb har flytta på seg, slik at lenkja dit og er feil. Dette må rettast i, det ville vore synd å fjerne lenkja til historia vår frå før mange av oss byrja. Anders 18:08, 10 august 2007 (CEST)

[endre] Nynorsk på Featured articles

Nynorsk burde vel vera med på | Wikipedia:Featured articles in other languages? --Sigmundg 07:03, 11 august 2007 (CEST)

Eg skal sjå på dette. --Ekko 13:25, 17 august 2007 (CEST)

[endre] Torblokkeringsbot?

skreve på no:Wikipedia:Tinget: For meg ser det ut som torblokkeringsbot-en fungerer bra her på norsk wikipedia, men på nynorsk wikipedia og wikibooks har de ingen torblokkeringsbot. Hadde det ikke vært en ide å innstallere en slik der også? Prosessor von Stuka 14. aug 2007 kl. 21:44 (CEST).

Eg var tenkt å reise dette spørsmålet sjølv ved eit høve, men ettersom det ikkje er nokon aktive byråkratar her for tida, har eg latt det være. Ein torbot treng adminrettar til å fungere og til det trengst ein byråkrat. Men så er spørsmålet om ein vil ta sjamsen å la ein robot få adminrettar, på bokmål har dei ikkje sett botflagg på torblokkeringsbot, slik at alle hendingar er synlege. Dethar visst fungert greitt der, men ein bot som frekventerer framsida ein gong i timen kan kanskje verte forstyrrande fo nn? --Anders 22:20, 14 august 2007 (CEST)

I mangel av byråkrat kan en steward hjelpe. Har dere maskinvare for å kjøre blokkeringa? En linux-maskin som er på 24/7 er å anbefale. ZorroIII 12:06, 18 august 2007 (CEST)
Linux-maskin som kan køyre dagtid 7 dagar i veka kan eg nok få til, men av praktiske årsaker vert det ikkje mogleg å køyre 24/7 på ei lang stund... --Anders 13:01, 18 august 2007 (CEST)

Eg har ikkje hatt så mykje tid til å redigere her i det siste, men det er lett å få tak i meg på e-post — eller telefon om det skulle haste. -- Olve 13:24, 23 august 2007 (CEST)

[endre] Skulestart

I morgon (20. august 2007) tek eit nytt skuleår til, dette betyr vanlegvis starten på 10 månader med dagleg hærverk her på Wikipedia. Det eg lurer på er om vi har nokon retningsliner for kor lenge vi skal blokkere slike vandalistar, eller om det er opp til kvar enkelt administrator å vurdere? --Cato 19:43, 19 august 2007 (CEST)

Tja, me har nok ikkje nokon «prisliste». Sjølv skil eg på tøys (sletting, tabuord osb) og ondsinna hærverk (åtak på person, rasisme o.l.). I tillegg skil eg på kor ofte det har skjedd. Så mi eiga prisliste blir vel noko slik:
Kor ofte Rølp Sjikane
1. gong {{liminn:test1}} --~~~~ Blokkering ut veka
2. gong {{liminn:test2}} --~~~~ Blokkering ein månad
3. gong Blokkering ei veke Blokkering tre månader
Vidare Blokkering tre månader Blokkering eit år
--Ekko 21:52, 19 august 2007 (CEST)

Ok. Takk skal du ha. --Cato 19:13, 21 august 2007 (CEST)

[endre] Heltidswikifanter

Det kommer fra tid til annen spørsmål om støtte til å lage interne og eksterne wikier, og i noen få tilfeller hvordan de skal bruke og interaktere med Wikipedia. Hvis noen gjerne vil få slike forespørsler så er det greit om jeg får en e-post slik at jeg har noen navn og vise til. Typisk blir det spurt etter designere, arkivarer og programmerere som også kan Mediawikimotoren. Kanskje burde vi sette opp en egen wiki eller mailingliste for slikt? Legg merke til at dette stort sett er aktivitet utenfor Wikipedia men hvor verktøyene er de samme. — Jeblad 23. aug 2007 kl. 12:12 (CEST)

[endre] Uønska linjeskift i malar

Har lagt merke til at når ein nyttar <noinclude></noinclude> i malar, for t.d. å legge malen i ein kategori, interwiki osv., så får ein alltid eit ekstra linjeskift. Det gjeld sjølv om ein byrjar noinclude like etter malen er slutta eller på neste linje slik at det tilsynelatande ikkje skulle vore nokre linjeskift i det heile tatt. Eg prøvde å kategorisere eit par flaggmalar, men med ekstra linjeskift ser det mildt sagt ikkje særleg fint ut. --Frokor 10:30, 24 august 2007 (CEST)

Det er nok i flaggmalane att linjeskifta ligg, spesielt {{flagicon|}}: [http://nn.wikipedia.org/w/index.php?title=World_Rally_Championship&oldid=280579] . Her hjalp det litt å byte dei ut med {{FIN}},{{NOR}} etc istaden. --Anders 12:29, 25 august 2007 (CEST)

[endre] Maskinomsetjing frå engelsk, portugisisk, svensk og esperanto til dansk, og frå dansk til bokmål

Til orientering: Ein gjeng restriksjonsgrammatikarar i Århus og Odense arbeider på maskinomsetjing. Tidlegare har dei gjort dansk-engelsk, no har dei alt i alt

  • dansk -> engelsk*, esperanto*, bokmål*,
  • engelsk -> dansk*, esperanto*
  • svensk -> dansk, engelsk, esperanto
  • portugisisk -> dansk, engelsk, esperanto

For alle språkpar er det mogleg å lime tekst inn og få det omsett, for språkpara med stjerne er det i tillegg mogleg å lime inn url-ar. I og med at bokmål er med her er dette også relevant for oss. Kvaliteten på den omsette teksten er variabel, og dei har litt problem med wikiformatet, men det er t.d. arbeidsbesparande å få omsett tabellar frå engelsk til dansk, for å få dansk og dermed ofte også norsk tekst til kategoriane. Det er mogleg å omsetje i to steg (engelsk -> dansk -> bokmål), men det går sjølvsagt ut over kvaliteten.

Som eit døme legg eg ved artikkelen om Linguistic Society of America på bokmål, som eg har omsett i to omgangar, først engelsk til dansk, og deretter dansk til bokmål, utan å redigere den danske teksten. Resultatet ser de her:

Sproglige Amerikas Samfund (LSA) er en organisasjon tilsidesatt til menneskespråk vitenskapelige studie, og er det større profesjonelle samfunn for språklige forskere i Nord-Amerika og hinsidest. LSA ble dannet i 1924. først formann Its var Hermann Collitz, valgte i 1925. aktuelle formann av LSAs (2007) er Stefanius-r. Anderson. Noen fremtredende past formenn er Hans Kurath, Josef Greenberg, Calvert Watkins, Morris Halle og Ken Hale. Innhold[skjuler] 1 Journalsprog 2 årlige konferanse 3 Resolutionerne 4 Sproglige Institut 5 External-linker[redigerer] journal språk Hovedartikkel: Språk (journal) offisielle journal av LSAs er Språk, which offentliggjør artikler rapporterende forskning i alle større lingvistiksubdiscipline, som brønn som bok anmelder og en mangfoldighet av annen trafikforbindelse. Under redaktørstilling av den navngjetne Yale Universitet-språkforsker var Bernard Bloch, Språk kjøretøy for the offentliggjørelse av ørten av amerikansk strukturell lingvistikks under det annen kvarter av det 20. århundrede viktige artikler, og var den journal i which ørten av den viktigste efterfølgende utviklinger i lingvistikk spilte de selv ut. LSA holder en årlig lingvistikk konferanse hver år i avvekslende storbyer throughout de Forenede Stand.

Som de ser, langt frå perfekt, men likevel i visse tilfelle heilt sikkert mogleg å spare tid. Eg prøvde t.d. nokre språkartiklar frå engelsk til dansk, og fonemtabellane vart heilt fine, alle artikulasjonsstader og -måtar til noko som ikkje var for langt unna nynorsk. Lenkja til sida deira er her. Trondtr 17:43, 26 august 2007 (CEST).

Lovande, men utover å oversetje fonemtabellar o.l. kan eg ikkje sjå at dette gir nokon meirverdi, heller tvert om. Dette kan ha litt med individuell arbeidsflyt å gjere, men ei oversetjing som framleis er så langt frå målspråket, må vel overetjast avsnitt for avsnitt likevel? Og då er det vel likså godt å forhalde seg til originalversjonen (dersom ein ikkje forstår originalen, stiller dt jo seg sjølvsagt anleis)? --Bep 22:24, 28 august 2007 (CEST)

[endre] Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) and internationalisation (i18n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on the Dutch Wikipedia. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand (Betawiki user page) 19:43, 26 august 2007 (CEST)

[endre] Kategori:Germanske språk og Kategori:Nordgermanske språk og Kategori:Skandinaviske språk

Jeg holder på med å sette opp interwikis mellom kategoriene, basert på listene på Wikipedia:Kategoriar som manglar interwiki. Jeg kom da over ovennevnte kategorier, som virker ha en viss overlapp seg i mellom. Kan noen som er gode på området ta en titt og se om ~(under)kategoriene og tilhørende artikler er satt i riktige kategorier? ZorroIII 11:55, 2 september 2007 (CEST)

Ja, dette er ikkje bra. Nordgermanske er i slekt med kvarandre, termen skandinavisk er tvetydig, det kan tyde "dei nordgermanske språka som blir snakka i Skandinavia" eller "språka som blir snakka i Skandinavia". Her er det overlapping, og det er innverknad frå engelsk, som har termar som "Insular Scandianvian" om islandsk og færøysk, relativt kontraintuitivt, sett frå ein skandinavisk [sic!] ståstad. Eg skal sjå på dei. Trondtr 13:18, 2 september 2007 (CEST).
No har eg tømt og deretter sletta kategorien Skandinaviske språk. Det som står att er då Kategori:Nordgermanske språk for ... nordgermanske språk, og kategori:Språk i Noreg osb. for geografisk samband. Trondtr 14:12, 2 september 2007 (CEST).
Da ble det mye bedre! Takker! ZorroIII 15:43, 2 september 2007 (CEST)
Spørsmål: er norrønt språk nordgermansk, germansk eller berre indoeuropeisk? Roar 17:21, 2 september 2007 (CEST)
Det er nordgermansk, tilliks med språksteget før, urnordisk. Trondtr 19:48, 4 september 2007 (CEST).

[endre] Beskytta sider

Kopiert frå: Diskusjon:Sunnhordland Palefiskarlaug Har me ei side som denne: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Skyddade_sidnamn ? --Jorunn 00:45, 10 juni 2007 (CEST)

Kanskje ikkje akkurat som den svenske, men her er noko liknande: Spesial:Protectedpages. Hovudforskjellen er vel i grunnen at ein ikkje får sett noko grunngjeving på denne automatiske sida. --Erlend 22:58, 3 september 2007 (CEST)

[endre] Preparation of Fundraiser 2007

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 Sabine

[endre] Geografiske personkategoriar

Bør vi ha tradisjonelle innbyggjarnamn eller «person frå Kommune»-namn som kategoritre? Ein diskusjon om dette er såvidt påbegynt under Diskusjon:Aurgjeldingar. Ver med og diskutér! :-) Olve 16:58, 9 september 2007 (CEST)

[endre] Bilete

Våre bokmålsvener har gjort eit bra arbeide for å få fram bilete frå norske museum, sjå Tinget. --Ekko 18:17, 13 september 2007 (CEST)

[endre] Robotkjøyring

Eg vil prøve å køyre Hxhbot på nye sider. Håper alle som skriv òg vil leggje inn interwikilenkjer boten kan starte med. —Helland 11:11, 14 september 2007 (CEST)

[endre] Katalogisering

Det er ein lei feil i korleis artiklar vert sortert alfabetisk. Norsk Å kjem før Æ og Ø, sjå til dømes: Kategori:Kyrkjer i Hordaland. --Anders 10:58, 18 september 2007 (CEST)

Det skyldes at sorteringa skjer i henhold til tegnenes innbyrdes plassering i Unicode, ikke etter vårt alfabet. ZorroIII 19:35, 18 september 2007 (CEST)
Sjølvsagd, men det er likevel ein lei feil som det bør leitast etter ei løysing på. --Anders 20:03, 18 september 2007 (CEST)
SVJV er det måten databasen (mysql) sorterer på som begrenser. Se Bugzilla:164. ZorroIII 20:24, 18 september 2007 (CEST)

[endre] Å endre ip-adresse til brukarnamn.

Er det mogleg å endre det at ein artikkel står registrert på di ip-adresse? Eg var innlogga og oppretta ein artikkel. Då eg lagra den, var eg brått ikkje innlogga. Dette har skjedd meg ein gong før også.--Widnes 00:08, 21 september 2007 (CEST)