Diskusjon:Den skotske fridomskrigen

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Kvifor ikkje nytte den særs gode bokmålsartikkelen som råstoff? Dette er ein sentral og viktig artikkel, no som Skottland går mot sjølvstende. --Ekko 11:01, 4 april 2007 (CEST)

Gjer gjerne det, nokon som har tid til å skrive ein så lang artikkel. Mi erfaring er elles at elevar i vgs ikkje alltid treng dei lengste artiklane, somtid er det greiare for dei med artiklar som er noko kortare. Eg rår dei ofte til å sjekke det aktuelle temaet på alle språka dei skjønar, og så ta den som har mest høveleg lengd som utgangspunkt. Lenger er ikkje alltid betre...--Erling 11:34, 4 april 2007 (CEST)

Sant nok. Men samstundes manglar det stoff om militærstrategien, korleis skotsk adel hadde interessar utanfor skottland, korleis dei blei splitta og kjøpt opp, og kvifor og korleis det gjekk som det gjekk. Men at eit omfang på 30% ab bokmålsartikkelen kan vera tenleg er eg samd i. --Ekko 11:39, 4 april 2007 (CEST)
Erling, meiner du altså at elevar på videregåande skuler skal kopiere og lime inn det dei finn på Wikipedia og at me bør ta hensyn til det sånn at dei får så lite arbeid som rå? Lars 11:41, 4 april 2007 (CEST)
Nei, Lars, eg meiner ikkje det. Men om elevane til dømes arbeider med skotsk soge generelt, og så kjem borti "Braveheart"/William Wallace og vil vite litt meir om han, treng dei kanskje berre ein kort artikkel som fortel det grøvste akkurat då. Andre gonger treng dei å gå meir i djupna. Berre klippe og lime er ikkje lurt uansett, men bruke og sitere - direkte eller indirekte - med eigen samanbindande tekst er bra (det gjer alle som skriv om noko), så lenge ein gir opp kjelde(ne). --Erling 12:07, 4 april 2007 (CEST)
Eg er delvis einig med deg, Erling, men eit så stort emne som detta treng ein lang artikkel som går i dyben. Lars 12:10, 4 april 2007 (CEST)
Då er det berre for den eller dei som kjenner seg kalla å setje i gang! --Erling 12:21, 4 april 2007 (CEST)

Erling har eit godt og viktig poeng i andre avsnittet. Etter mitt syn er mange av artiklane på wikipedia for lange. Folk som brukar PC og internett som oppslagsverk ønskjer rask og poengtert informasjon. Her på nn:wik- er det rett nok endå fleire artiklar som er for stutte, men vi må ha fokus på å lage betre artiklar, ikkje lengre. Elles er stukturen slik at vi som ønskjer oss meir informasjon kan følgje lenkjer vidare genialt, og verd å utnytte.- Knut 13:14, 4 april 2007 (CEST)

Eg trur me m.a. kan skrive betre innleiingar. Denne artikkelen her, kan som dei fleste andre, ha ei innleiing som er om lag ein skjerm lang og gjev oversyn over heile artikkelen. Resten bør då ikkje vera meire enn to (tre?) skjermar lang. Har me då gode kjeldetilvisingar er det meiste gjort. --Ekko 14:34, 4 april 2007 (CEST)