Brukar:Anders/Kjellaren
Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket
Innhaldsliste |
[endre] Hei! og Takk!
Hyggeleg :-) Du er kjapp!
Eg har svart på diskusjonen i Wikinytt. Eg tykkjer det er ganske trist, men har ikkje hatt tid (og vil ikkje ha nok tid) til å ta eit moderator-ansvar for prosjektet åleine... / Kurtber™|Ordskifte 19:01, 22 november 2006 (CET)
[endre] Refleks
Har lagt ut artikkelidéhjelpemidla Wikipedia:Refleks Leksikon/B og Wikipedia:Refleks Leksikon/C no. God appetitt! :-) Olve 02:25, 27 november 2006 (CET)
[endre] Mal:Årstalsspire
Denne malen la eg med vilje ikkje inn i Månad no-kategori fordi årstala tok opp så mykje plass heilt i byrjinga av lista at dei gjorde det umogleg å sjå dei andre artiklane i kategorien. Sjå sjølv på! Om du ikkje har noko imot det vil eg derfor ta ut denne kategorien frå malen igjen. --Ranveig 07:35, 30 november 2006 (CET)
- Eg var redd det var fleire malar som mangla formelen.Det var det eg tenkte, etter eg hadde gjort det, at det kanskje var meininga slik.Ettersom det berre var ein, likvell. --Anders 07:54, 30 november 2006 (CET)
[endre] Blokkert brukar
Eg fekk den her e-posten frå ein person som meinte at han var blokkert utan grunn. Eg ser frå blokkeringsloggen at de har hatt trøbbel med ein person her, og har hatt ein god del arbeid med han, so eg vel føre-var-prinsippet og sender deg heile e-posten:
From: Idjut <idjutt (krølleteiknet) gmail (prikketeiknet) com>
Hei Kurtber, admin Anders har sperra meg frå å gjera endringar i nn wikipediaen med begrunninga "rodelero" utan at eg skjønar kva det betyr eller kvifor han har sperra meg.
IP-adressa mi er 129.240.122.182
Takk for hjelp og beklagar bryet. Han hadde sjølv sperra for epost
Mitt svar:
Ok, eg veit ikkje kva som er bakgrunnen for det der, men eg skal snakke med han om det og høyre kva grunngjevinga er. Men eg fann ikkje noka blokkering på ip-adressa 129.240.122.182...
Det verkar som om han og ein annan administrator har lagt ned mykje arbeid i å stoppe ein spammar på sida, og det er grunnen til at ditt brukarnamn har vorte blokkert (viss brukarnamnet ditt er Idiut? - det likna på e-postadressa di, so gjekk ut i frå det...)
Eg saksa det her frå brukarsida til Idiut: "(med heliumstemme) hello. my name is: sockpuppet. and yo are watching: brainiac"
- og det her kjem frå diskusjonssida til Idiut: "Fortsatt samme ip-adressa. Så nei, jeg har ikke enorme datakunnskaper. Og jeg aner ikke hvorfro jeg får lage enda en brukerside når jeg er superblokkert..."
Viss det har skjedd ein feil orsakar eg det, men ser fram til tilbakemelding frå deg - i mellomtida skal eg ta det opp med Anders
- Eg har sendt svar til brukar:Idjut og forklart kva som har hendt, og gjeve beskjed om at han vart opna igjen i dag tidleg. Og sjølvsagd beklaga heile hendinga. --Anders 16:35, 30 november 2006 (CET)
[endre] Send e-post åt denne brukaren
Denne funksjonen bør ikkje vera blokkert om ein er admin. Det hadde nok vore lurt om du kunne setje det opp slik at det går an å sende deg e-post gjennom brukarsida di, Anders. -- Olve 13:18, 30 november 2006 (CET)
Svar: Det er feil å seie at eg har blokkert e-post adressa mi. Adressa mi har aldri vore aktivert heilt skikkeleg, men det er ordna no, takk at de seier ifrå. Brukar Idjut vart blokkert ved ein feil igår saman med Brukar:Idiut, ein av kontoane trollet Rodelero skapa seint igår kveld/natt, etter på eit eller anna vis ha gått rundt ip-sperra gong etter gong. Klokka 06:26 idag tidleg opna Kristaga kontoen til Idiut igjen og sendte melding om det til brukarsida hans, og eg beklaga sjølv det som hadde skjedd rundt klokka 8 idag. Eg skjønar godt at ein blir irritert når ein vert blokkert utan grunn. Det er ein feil som aldri skulle ha skjedd, og eg kan berre håpa at brukar:Idjut vil fortsette å samarbeide med oss. Kva me skal gjere med Rodelero om han kjem att, er og ein sak. Kvar gong ein konto av han vert blokkert, dukkar han opp like etterpå med ein ny ip, truleg nyttar han ein anonymiseringsteneste som Tor eller noko, Tor har dei blokkert hjå no, kanskje er det naudsynt at vi gjer det på nn og. --Anders 15:54, 30 november 2006 (CET)
- Du har nok rett i det om trollinga ja, dessverre. :( Fint du har ordna e-postinnstillinga di. :-) -- Olve 17:52, 30 november 2006 (CET)
[endre] Ha det
Sjekk brukersia mi for litt nyttig info... bye bye for godt (nå ble du vel lei deg :P)
[endre] Mus?
Treng du mus for å formatera då? Mykje enklare å bruka tastaturet (alt gr+7, alt gr+8 osb). --Tannkrem 17:28, 5 desember 2006 (CET)
- Ein blir fort for vand til å bruke musa, Alt Gr har liksom ikkje svive meg. Men med Opera er det i det minste lett å manøvrere seg, sjølv utan mus.. Takk for tipset Anders 17:36, 5 desember 2006 (CET)
[endre] Etaten
Du må ikkje tru på alt du ser på TV om kommunar og slikt Anders!! stykkjet 12:53, 19 desember 2006 (CET)
- Eg jobbar jo for ein kommune, så eg veit da det? :) --Anders 15:33, 19 desember 2006 (CET)
-
- Berre ein kommentar til kommune IP-merknaden din :-)) stykkjet 15:46, 19 desember 2006 (CET)
[endre] Signe arbeidsroa
Å kalle dei som meinar anleis enn deg for tåpelege tener ikkje saka di Anders. Det tener heller ikkje Wikipedia, og du gjer best i å halde deg frå slik ordbruk i forsetjinga. --Jorunn 18:57, 20 desember 2006 (CET)
- Eg kallar ikkje Olve tåpeleg avdi han meiner annleis enn meg, sjølvsagt ikkje. Eg kallar oppførsla hans tåpeleg når han krev at andre skal kome med kjelder, når han sjølv ikkje kjem med noko. Det er ei skil på det, og å kalle annleistenkjande tåpeleg(e). Sjå deg ikkje blind på eit ord utan å sjå samanhengen, Jorunn. Lat meg minna på at eg var den einaste som reagerte når ei heil gruppe vart kalla galningar... Anders 19:12, 20 desember 2006 (CET)
-
- No er du tåpeleg og liknande utsegner har det med å ta merksemda vekk frå saka (det du kallar å sjå seg blind på eit ord) og difor skal ein halde seg frå å bruke dei. Når du byrjar eit innlegg med «No er du tåpeleg» kan du ikkje vente at nokon får med seg resten, då har du fått det til å spore av. I arbeidsroen og respekten for medwikipidanarane sitt namn skal ein halde seg frå negativt lada ord også i ordskifte. Om du meiner noko er urimeleg får du seie at det er urimeleg, ikkje at det er tåpeleg.
- Så du tykkjer det er meir legitimt å kalle folk galningar enn å seie dei oppføyrer seg tåpeleg? Jautakk....
- Å finne kjelder er det viktigaste ein kan gjere når det er usemje om wikipediastoff. Det er ikkje tåpeleg.
- No diktar du, det har eg nemmlig aldri sagt heller, derimot sa eg det motsette. Anders 00:42, 21 desember 2006 (CET)
- No er du tåpeleg og liknande utsegner har det med å ta merksemda vekk frå saka (det du kallar å sjå seg blind på eit ord) og difor skal ein halde seg frå å bruke dei. Når du byrjar eit innlegg med «No er du tåpeleg» kan du ikkje vente at nokon får med seg resten, då har du fått det til å spore av. I arbeidsroen og respekten for medwikipidanarane sitt namn skal ein halde seg frå negativt lada ord også i ordskifte. Om du meiner noko er urimeleg får du seie at det er urimeleg, ikkje at det er tåpeleg.
At noko ikkje er omtala på Internett i særleg grad er ikkje prov på noko som helst.
- (gjesp) Anders 00:42, 21 desember 2006 (CET)
Det er enno noko tid til alle bøker kan slengjast og bibliotekarane skal gjevast fyken.--Jorunn 21:05, 20 desember 2006 (CET)
- Skal me krangla om kven som er mest usakleg no? Eg tykkjer du skorar ganske høgt sjølv no, Jorunn Anders 00:42, 21 desember 2006 (CET)