Wikisource dawikisource https://da.wikisource.org/wiki/Forside MediaWiki 1.47.0-wmf.21 first-letter Media Speciel Diskussion Bruger Brugerdiskussion Wikisource Wikisource diskussion Fil Fildiskussion MediaWiki MediaWiki diskussion Skabelon Skabelondiskussion Hjælp Hjælp diskussion Kategori Kategoridiskussion Forfatter Forfatterdiskussion Side Sidediskussion Indeks Indeksdiskussion TimedText TimedText talk Modul Moduldiskussion Event Event talk 3 20299 482292 482243 2026-09-27T20:33:21Z TorbenTT 3431 /* Scanning af Lovtidende mv. */ Svar 482292 wikitext text/x-wiki {{velkommen|'''[[Bruger:Søren1997|Søren]]'''[[Bruger:Søren1997|1997]] [[Fil:Hadsunds våben.png|16px]] ^{([[Brugerdiskussion:Søren1997|diskussion]] // [[Speciel:Bidrag/Søren1997|bidrag]])} 17. nov 2015, 17:38 (UTC)}} == [[Grundlovsbestemmelse af 29. August 1855 om Indskrænkning af Grundloven af 5te Juni 1849]] == Hej Torben, På den ovenstående side kan man bl.a. læse "... ''som ifælge de bestaaende Planer'' ...". Er dette en stavefejl der forekommer i den kilde, du brugte?__[[Bruger:Gamren|Gamren]] ([[Brugerdiskussion:Gamren|diskussion]]) 17. mar 2017, 18:46 (UTC) :Hej [[Bruger:Gamren|Gamren]]. Ja samme fejl forekommer både i afskriften http://thomasthorsen.dk/dk-co-lim-1855.html og i afskriften i Ole Spiermann: Danmarks Rige i forfatningsretlig belysning. Så er spørgsmålet om det er fordi den ene har kopieret den anden eller om fejlen også findes i Departementstidende.[[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 17. mar 2017, 20:36 (UTC) ::Hej igen [[Bruger:Gamren|Gamren]]. Afskriften i Jens Himmelstrup og Jens Møller: Danske Forfatningslove har ikke samme fejl så jeg retter den. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 20. mar 2017, 16:14 (UTC) :::Okay.__[[Bruger:Gamren|Gamren]] ([[Brugerdiskussion:Gamren|diskussion]]) 20. mar 2017, 18:23 (UTC) == Sidetal == Hej Torben, jeg er i øjeblikket i gang med langsomt at korrekturlæse [[Indeks:Grundlovssagen.pdf]] og jeg undrer mig over hvordan du får sidetallet til at fremstå oppe i toppen af hver side, tilsyneladende uden input på selve siden (f.eks. står der - 4 - i toppen af [[Side:Grundlovssagen.pdf/4]], men - 4 - optræder ikke i redigeringsboksen. På den engelske Wikisource, hvor jeg har mere erfaring, ville man typisk skrive sådan noget i header-boksen, men denne måde virker smartere (hvis det altså matcher kilden). [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 14. jun 2017, 20:20 (UTC) :Nu hvor jeg har fat i dig: På [[Side:Grundlovssagen.pdf/5]] er der indsat linjeskift midt i et afsnit for at matche kildeteksten, men disse linjeskift er jo blot en konsekvens af papirstørrelsen, så bør det ikke bare være en kontinuerlig tekst indtil afsnitsskiftet? [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 14. jun 2017, 20:25 (UTC) ::Hej [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]]. Vedr. Sidetal so er det skam i sidehovedet på den den enkelte side, på den danske wikisource er det af en eller anden grund skjult så man skal klikke på korrekturlæsning og derefter på det store + for at få boksen frem. ::Vedr. linjeskift. Tja det gør ikke nogen forskel da wiki ignorerer enkelt linjeskift, men det bevarer jo den information at der i originalen var et linjeskift.[[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 16. jun 2017, 01:09 (UTC) == Korrekturlæsning == Hej Torben Jeg har transskriberet [[Højesterets dom af 13. februar 1989 i Rigsadvokaten mod Jens Olaf Jersild og Lasse Jensen]]. Hvis du har adgang til UfR 1989 ville jeg høre om du evt. lige kunne tjekke den igennem for fejl. Hvis du har tid og lyst skal du være opmærksom på at Jersilds mellemnavn staves forkert et sted i teksten, det gør den også i kildematerialet. Mvh. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 14. okt 2017, 18:48 (UTC) == Navngivning == Jeg ville lige høre hvilken navngivningsform du synes følgende sager skal bruge? * [[Højesterets dom af 2. november 2017 i sag nr. 57/2017, Danske Medier som mandatar for JP/Politikens Hus A/S mod Politiets Efterretningstjeneste]] - Kendelse om hvorvidt fogedforbudet om ''Syv år for PET'' skulle rettes mod medievirksomheden eller mod chefredaktøren af ''Politiken''. Jeg har ikke hørt sagen omtalt med kaldenavn, så spørgsmålet er om partsbetegnelsen er af betydning eller ej. * Højesterets kendelse af 11. november 2013 i sag nr. 187/2013, DR ved generaldirektør Maria Rørbye Rønn mod A - Jeg har transskriberet denne fra UfR 2014.462, men har ikke lagt den op endnu. Denne omhandler hvorvidt et fogedforbud mod at en TV-udsendelse lægges på en hjemmeside skal rettes mod mediets redaktør eller mod den juridiske person der ejer hjemmesiden. Jeg har heller ikke hørt noget kaldenavn for denne, og partsbetegnelsens betydning er begrænset af at sagsøgte er anonym. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 26. nov 2017, 10:13 (UTC) :En del medier har omtalt den som "Sagen om PET-bogen", "sag om PET-bog", ''PET-bogsagen'' hvis det omskrives til sædvanlig form. Alternativt kan vil bogens titlet bruges. Den anden sag har vist ikke nogen betegnelsen. Når jeg siger at mener jeg "Rigsadvokaten mod T", "A mod B", A mod Ankestyrelsen osv. :Der er givetvis andre sager mellem DR v/ generaldirektør Maria Rørbye Rønn og en "A" men den er stadig forholsvis unik den eneste fra højesteret i hvert fald. Den er i øvrigt også tilgængelig fra [http://domstol.fe1.tangora.com/New-S%C3%B8geside.31488.aspx?recordid31488=402 Højesterets afgørelsesdatabas].[[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 27. nov 2017, 11:35 (UTC) == Spørgsmål == Hej Torben, har et Wikisource nybegynder-spørgsmål: Hvad er det helt præcist der gør at headeren på [[Carl Georg Holck: Den danske Statsforfatningsret/§ 21]] ved hvad titlen på det foregående og efterfølgende afsnit er? Så vidt jeg kan se er afsnittenes titler blot angivet i en <nowiki>{{c|{{sp|'''Titel'''}}}}</nowiki> på deres pågældende sider, er de defineret et andet sted som MediaWiki så henter dem fra? [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 9. okt 2018, 15:50 (UTC) :Fra indholdsfortegnelsen i indexet. (Feltet hedder Bemærkninger i da-wikisource hvilket nok skal rettest.) Hovedsiden er automatisk efterfulgt af det første link i indholdsfortegnelsen som efterfølges af det næste osv. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 9. okt 2018, 16:14 (UTC) ::Tak, er der forresten en grund til at forfatterens navn er angivet i titlen. Den er ikke en del af titlen på "forsiden" [[Den danske Statsforfatningsret]]. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 9. okt 2018, 20:17 (UTC) :::Jeg ved ikke hvad standarden skal være men der er andre værker med samme titel af hhv. Henning Matzen og Knud Berlin, så titlen alene er flertydig. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 9. okt 2018, 20:57 (UTC) ::::Så giver det mere mening. Alternativt kunne man angive med (årstal) bagefter. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 10. okt 2018, 06:00 (UTC) == Anonymisering af [[:Fil:Cs-go_skin_bedrageri_anon.djvu]] == Der er en del af [[:Fil:Cs-go_skin_bedrageri_anon.djvu]] der ved en fejl ikke er anonymiseret. Jeg tænker at rette transkriptionen, men det er nok også ønskeligt at selve .djvu-filen bliver anonymiseret, kan du gøre det? [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 11. nov 2018, 14:39 (UTC) == Hvordan får du teksten? == Hej! Jeg kan se, at du har transskriberet en masse fra [[Indeks:(Rigsdagstidende 1848—49) Beretning om Forhandlingerne paa Rigsdagen. Første Bind. Nr. 1—188. (Sp. 1—1476).pdf]]. Jeg forsøgte mig med et par af de sider du sprang over og resultatet blev ret dårligt forstået på den måde, at der var mange fejl i oversættelsen. Hvordan har du oversat? [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 10. jul. 2025, 08:36 (UTC) :Hej @[[Bruger:MGA73|MGA73]]. Google's OCR giver et meget bedre resultat end tesseract dog stadig med en del fejl. Jeg har rettet med "håndkraft". Jeg kan se at det Kongelige Bibliotek har lagt [https://tekster.kb.dk/text/jura-texts-g01-root|en rimelig korrekt transskription] op, så jeg ved ikke om det er værd at bruge kræfter på wikisource udgaven. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 2. okt. 2025, 11:21 (UTC) ::Hej! Mange tak! Jeg har forsøgt mig med [[Indeks:Corpus constitutionum Daniæ Forordninger, Recesser og andre kongelige Breve, Danmarks Lovgivning vedkommende 1558-1660 - bind 1 (år 1558-1575).pdf|Corpus constitutionum Daniæ]] og fandt også frem til at Google OCR er den bedste. Jeg må lige kigge på siderne en dag for at se om der er nogle andre spændende tekster. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 2. okt. 2025, 13:51 (UTC) == Kongeloven og dens forhistorie == Hej Jeg har korrekturlæst et par sider fra [[Indeks:Kongeloven og dens forhistorie.djvu]] og forsøgt at fixe den fortsatte note på side II til IV. Du må gerne se om du er tilfreds med det. [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 14. dec. 2025, 10:25 (UTC) : Jeg har oprettet de resterende sider nu med min bot og rettet citationstegn og bindestreger. Jeg synes at det er et rimeligt godt resultat. Siderne med spalter skal nok sættes i en tabel, hvis det skal komme til at "balancere". --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 2. feb. 2026, 21:36 (UTC) == Spaltenumre == Jeg kom til at tænke på, at mange gamle trykte værker bruger spaltenumre. Dem sætter vi i sidehovedet og så kommer de ikke med i transklusionen. Så hvis en eller anden skal finde Ugeskrift for Retsvæsen 1867, spalte 147, eller Folketingstidende .... spalte 821, så bliver det svært. Spørgsmålet er derfor, om nogen ville blive glade for at kunne se spaltenumrene i transklusionen. Man kan se sidetallene ude til venstre. Måske man også kunne vise spaltenumrene der ude [Sp 821]? Hvad tænker du om det? Er det besværet værd? [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 8. aug. 2026, 09:38 (UTC) :På [[Indeks:(Rigsdagstidende_1848%E2%80%9449)_Beretning_om_Forhandlingerne_paa_Rigsdagen._F%C3%B8rste_Bind._Nr._1%E2%80%94188._(Sp._1%E2%80%941476).pdf]] har jeg "navngivet" hver enkelt side med dens indeholdte spaltenumre, man kan dog ikke se hvor den skifter mellem de to spalter.. Der er nogen værker der har både sidetal og spaltetal der er det måske ikke den optimale løsning. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 8. aug. 2026, 12:46 (UTC) ::Det er smart tænkt! Men tænker også det kræver lidt meget manuelt arbejde. Men det vil det nok gøre uanset hvad vi vælger. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 9. aug. 2026, 07:08 (UTC) == Orddelinger == Hej! Hvad er årsagen til rettelser som denne: [[Special:diff/472706]]? Formålet med skabelonen er jo at sikre, at transklusionen ikke indeholder bindestreger, men at ordet bliver samlet korrekt. Tak i øvrigt for at fjerne min ændring, som jeg fik lavet ved en fejl. [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 14. aug. 2026, 11:54 (UTC) :"For simple hyphenations, use of this template is not necessary since the transclusion software connects the hyphenated word automatically." jf. [[en:Template:Hyphenated_word_start]] [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 14. aug. 2026, 12:18 (UTC) ::Hmmm, interessant... Jeg synes ellers ikke det har virket i andre værker. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 15. aug. 2026, 18:32 (UTC) :::Jeg er ikke helt sikker på hvornår det blev aktiveret på dansk wikisource. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 15. aug. 2026, 21:35 (UTC) :::: Men dejligt at det virker... Jeg har lavet et script, som kan indsætte skabelonerne, så de fleste af "mine" bøger bruger skabelonerne. Jeg har ikke tænkt mig at fjerne dem, der allerede er indsat. Men så behøver jeg jo ikke rette fremover. :-) :::: Som du vil kunne se på [[Bruger:MGA73]] og [[:c:User:MGA73/Love]], så har jeg efterhånden fundet en del lovsamlinger mv. Hvis du kender til nogen, der mangler, så må du meget gerne sige til. Jeg har været i dialog med Det Kongelige Bibliotek (og en masse andre) om at få scannet lovtidende. Jeg har også fundet en fond, som ville kunne finansiere det, hvis de får den rette ansøgning. Men privatpersoner kan ikke søge, så jeg skal lige overtale Det Kongelige Bibliotek til at søge for mig. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 16. aug. 2026, 08:49 (UTC) :::::En del af lovtidende er indskannet af [https://catalog.hathitrust.org/Record/100666418 GoogleBooks/HathiTrust], de nyere årgange desværre utilgængelige, det meste af Departementstidende er der også bortset fra et par bind, første bind er lagt op her [[Indeks:Departementstidenden 1848.djvu]]. :::::Ikke lovsamlinger som sådan: :::::* Rigsrådstidende (for det fælles monarki, blev ikke digitaliseret sammen med Rigsdagstidende) :::::* Stændertidende (1835-48) :::::* Statsrådsprotokollerne. :::::[[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 16. aug. 2026, 09:31 (UTC) ::::::Mange tak! Jeg havde godt set, at der var enkelte Lovtidende, men din søgning gav en del flere end min gjorde. Jeg kendte godt Departementstidenden, men havde ikke opdaget, at en del af dem faktisk var scannet. De 3 sidste du nævner kendte jeg ikke lige. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 16. aug. 2026, 10:15 (UTC) Noget andet: Linket til Rigsdagstidende 2 sag virkede ikke. Jeg fandt det på https://soeg.kb.dk/discovery/fulldisplay?docid=alma99122371016205763&context=L&vid=45KBDK_KGL:KGL og tænkte på om den farvede version var bedre? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 17. aug. 2026, 09:15 (UTC) :Ja KB flyttede deres links siden jeg uploaded, jeg ved ikke hvorfor den farvede skulle være bedre indholdet er sort-hvidt. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 17. aug. 2026, 12:31 (UTC) ::Det er heller ikke sikkert at farvede sider altid er bedre end sort hvid, men når det er sort-hvid så forsvinder oplysninger jo. Så er der fx et bogstav, der er lidt lyst, eller en plet, der er lidt mørk, så vil sort-hvid jo enten lave det helt hvidt eller helt sort. I den farvede skanning kan man jo se nuancer og dermed bedre afgøre hvad der skal stå. Jeg har selv haft nogle scanninger, hvor jeg endte med at tage ind til Diamanten for at se siderne "live" og dermed bedre kunne tyde bogstaverne. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 17. aug. 2026, 14:58 (UTC) Endnu engang tak for tippet om Departementstidende. Jeg har nu lagt Departementstidende på Commons. Men det viser sig, at der er fejl i scanningerne. Fx manglende sider, dubletter, ulæselige sider. Jeg har spurgt Folketingets Oplysning om 1853 og de har sagt ja til at scanne 6 problematiske sider. Så hvis der er nogle problematiske sider i "din" bog, så kan du måske lokke dem til at scanne siderne til dig. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 19. aug. 2026, 20:09 (UTC) :Skønt! Så mangler der bare årgang 1849 og 1851. Der er også et enkelt bind af [[:c:File:Ny Collegial-Tidende 1848.djvu]] jeg har lagt op. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 19. aug. 2026, 22:55 (UTC) :: Jep og 1855. Du har skrevet på [[Bruger:TorbenTT#Departementstidenden_(1848-1870)]] at 1850 mangler delvist. Hvad mener du? Jeg har skrevet en note på [[:File:Departementstidenden_1850.pdf]] er det manglen? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 20. aug. 2026, 10:19 (UTC) :::Ja det havde jeg glemt. Den er på 900 sider og går kun til 29. juni. Sidetallene i registret går op til nogle 1500-1600 stykker. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 20. aug. 2026, 12:44 (UTC) :::: Ugh... Øv... Var ellers lige så glad... Fandt ud af at https://lovsamling.dk/ ser ud til at have noget jeg ikke har... Og så driller HathiTrust os... --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 20. aug. 2026, 13:33 (UTC) Stændertidende... Er det fx https://catalog.hathitrust.org/Record/100515560 du tænker på? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 21. aug. 2026, 19:38 (UTC) :Ja det er Roskilde-stændertidende. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 21. aug. 2026, 19:56 (UTC) :: Tak. Desværre så ser det ud til at der kun er Roskilde og Slesvig: https://catalog.hathitrust.org/Record/004284509 --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 21. aug. 2026, 20:05 (UTC) :::Holsten også https://catalog.hathitrust.org/Record/000543739 [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 21. aug. 2026, 20:22 (UTC) Jeg har skrevet til ham fra lovsamling.dk og han har også samlet en række årgange af fx UfR. Kunne det være interessant at have dem på Commons? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 23. aug. 2026, 14:35 (UTC) :Ja det kunne det da, jeg har [[:c:Category:Ugeskrift_for_Retsvæsen|lagt et par stykker op]]. UfR er som privat tidsskrift dog ophavsretsbeskyttet for så vidt det ikke er udløbet for de respektive forfatteres vedkommende (selve dommene er fri for ophavsret, men domshovederne og noter er skrevet af UfR's redaktion). [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 23. aug. 2026, 15:02 (UTC) ::Ja god pointe... Der har været en diskussion af de minimis i bøger. Men jeg kan ikke huske om der kom en helt klar holdning på Commons. Altså om det er ok at uploade en bog selvom en eller nogle få sider er omfattet af ophavsret. Tænker vi kan lægge dom op og når/hvis vi så finder en artikel, der er problematisk, så kan vi lægge en ny version op hvor siden er blank. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 23. aug. 2026, 15:38 (UTC) Har du set at [[:File:Departementstidenden 1848.pdf]] er lagt op? Den er måske lettere at læse end den gamle fil? Jeg har i alt fald rettet et par ting på [[Side:Departementstidenden 1848.djvu/101]]. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 23. aug. 2026, 19:06 (UTC) :Jeg er i øvrigt ved at fylde op i [[:c:Category:Højesteretstidende]]. Jeg har rettet så nu kan vi uploade via URL fra slaegtsbibliotek.dk så vi slipper for at downloade og uploade. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 25. aug. 2026, 16:34 (UTC) ::Jeg vidste slet ikke at slægtsbibilotek havde indscannet den slags. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 25. aug. 2026, 20:55 (UTC) :::Nej, de har overraskende meget. Men tænker det er fordi det jo godt kan være interessant for slægtsforskere at vide om forfædre har været straffet for noget eller ej. Jeg bemærkede i øvrigt at en scanning manglede 4 sider det ene sted, mens den var komplet det andet sted. Så det kan godt være, at det viser sig, at der mangler enkelte sider hist eller her. Men så kan vi måske finde dem et andet sted eller tage en tur på biblioteket og scanne/fotografere de manglende sider. Jeg gør i alt fald det, at hvis jeg opdager, at der mangler noget, så skriver jeg det på Commons og Wikisource. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 26. aug. 2026, 09:44 (UTC) Jeg har lagt lidt filer i [[:c:Category:Juridisk Arkiv]], [[:c:Category:Nyt Juridisk Arkiv]] og [[:c:Category:Samling af Høiesteretsdomme]]. Det er godt nok ikke lovsamlinger, men det er trods alt jura :-) --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 27. aug. 2026, 19:56 (UTC) : Hej igen! Jeg har også lagt filer i [[:c:Category:Dansk Lovleksikon]], [[:c:Category:Arkiv for Retsvidenskaben og dens Anvendelse]] og [[:c:Category:Juridisk Tidsskrift]]. I sidstnævnte var nogle bind scannet 2 i samme bog. Dem har jeg splittet op så hver bind har sin egen fil. Jeg tænkte om det var en fordel at gøre det samme med de andre kategorier, hvor der er flere i samme scanning. Nogle gange virker det som om Wikisource ikke gider scanninger med mange sider. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 6. sep. 2026, 20:33 (UTC) ::Giver god mening. Bogbindere har tit samlet flere årgange i et bind fordi de har fundet det praktisk og ikke fordi udgiveren har bestemt de skal være det. Nogen gange er wikisource/commons noget langsom til at fremvise et thumbnail på en side, er det det du hentyder til? [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 7. sep. 2026, 09:59 (UTC) ::: Jeg synes generelt små scanninger giver færre problemer med thumbs der ikke virker og filer der står med 0 × 0 (altså defekte). Og hvis der er 800 eller 1200 sider på en transklusion, så risikerer man, at siden kommer i [[:Kategori:Sider der indeholder for mange skabeloner]]. ::: Der er som nævnt også nogle af scanningerne, hvor der er dubletter og huller. I [[:c:Category:Juridisk Tidsskrift]] har jeg valgt at slette dubletterne og indsætte sider med "Missing page 242". På den måde er det let hvis vi på et tidspunkt får fat i de manglende sider, for så rykker siderne ikke når de manglende sider bliver sat ind efterfølgende. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 7. sep. 2026, 15:39 (UTC) == Skabelonen K == Hej! Du har oprettet [[Skabelon:K]] og skriver, at den skal bruges, hvis man vil kursivere flere linjer. Burde den så ikke ligesom [[:en:Template:Italic block]] bruge div i stedet for span? I alt fald dukker skabelonen op på [[Speciel:LintErrors/html5-misnesting]]. [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 16. sep. 2026, 18:23 (UTC) :Jeg er ikke ekspert på div vs span, men tvinger div ikke teksten ind i et separat afsnit? [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 16. sep. 2026, 18:30 (UTC) :: Jo, et div giver separate afsnit. Men jeg tænkte, at det var det, du mente, da du skrev om at kursivere flere linjer. :: Hvis du gerne vil kursivere fx nogle ord i en linje (men ikke dem alle) og derefter flere linjer med linjeskift i, så vil div ikke virke. Span vil virke, men det vil rapportere en fejl. :: Så skal vi vælge om vi vil ignorere fejlene og være tilfreds med at det ser korrekt ud :-) --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 16. sep. 2026, 19:48 (UTC) :::<nowiki>''kursiv''</nowiki> virker kun på samme linje. :::Jeg ved ikke hvorfor den giver fejl på netop den side, [https://da.wikisource.org/wiki/Speciel:Hvad_linker_hertil/Skabelon:K de andre sider hvor jeg har brugt den] er ikke på listen... [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 16. sep. 2026, 20:41 (UTC) ::::Ja, det er nogle gange svært at vide hvorfor det fejler nogle gange og ikke andre gange... --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 17. sep. 2026, 15:47 (UTC) == Scanning af Lovtidende mv. == Hej. Jeg vil jo gerne have digitaliseret al lovgivning. Desværre vil hverken Folketinget, ministerierne eller Det Kongelige Bibliotek gøre det. Eller dvs. hvis jeg har godt 1 mio. kr. så vil KB formentlig gerne hjælpe. Øv... Nå, men jeg har nu talt med Danskernes Historie Online / www.slaegtsbibliotek.dk og de efter lidt gode argumenter, fedteri og en donation vil de gerne hjælpe. Så nu er der udsigt til at Lovtidende bliver scannet frem til ca. 1990 hvorefter alle regler burde være i Retsinformation. Jeg har været i dialog med manden bag https://lovsamling.dk/ og han har vildt gode erfaringer med at bruge AI til at digitalisere lovgivning. Han har oplyst, at han arbejder på at digitalisere domme fra Højesteret. Han har oplyst, at seneste status er en fejlfri transskribering (>99.9). Det er jo imponerende godt. Væsentligt bedre end hvad min bot kan præstere i kombination med Wikis OCR-værktøjer. Vi kunne overveje, om vi kan lave et samarbejde med ham. Jeg tænker, at teknikken må være den samme uanset om det er love, domme eller eventyr. Du kan jo tænke over, om du kunne have tid og lyst til det, eller om du foretrækker at arbejde selvstændigt. [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 25. sep. 2026, 16:56 (UTC) :Spændende. Hvad kan jeg bidrage med? [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 27. sep. 2026, 20:33 (UTC) nk75y68q2ssstw1q89vg3x2zra6bhwt 482295 482292 2026-09-28T10:05:20Z MGA73 457 /* Scanning af Lovtidende mv. */ 482295 wikitext text/x-wiki {{velkommen|'''[[Bruger:Søren1997|Søren]]'''[[Bruger:Søren1997|1997]] [[Fil:Hadsunds våben.png|16px]] ^{([[Brugerdiskussion:Søren1997|diskussion]] // [[Speciel:Bidrag/Søren1997|bidrag]])} 17. nov 2015, 17:38 (UTC)}} == [[Grundlovsbestemmelse af 29. August 1855 om Indskrænkning af Grundloven af 5te Juni 1849]] == Hej Torben, På den ovenstående side kan man bl.a. læse "... ''som ifælge de bestaaende Planer'' ...". Er dette en stavefejl der forekommer i den kilde, du brugte?__[[Bruger:Gamren|Gamren]] ([[Brugerdiskussion:Gamren|diskussion]]) 17. mar 2017, 18:46 (UTC) :Hej [[Bruger:Gamren|Gamren]]. Ja samme fejl forekommer både i afskriften http://thomasthorsen.dk/dk-co-lim-1855.html og i afskriften i Ole Spiermann: Danmarks Rige i forfatningsretlig belysning. Så er spørgsmålet om det er fordi den ene har kopieret den anden eller om fejlen også findes i Departementstidende.[[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 17. mar 2017, 20:36 (UTC) ::Hej igen [[Bruger:Gamren|Gamren]]. Afskriften i Jens Himmelstrup og Jens Møller: Danske Forfatningslove har ikke samme fejl så jeg retter den. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 20. mar 2017, 16:14 (UTC) :::Okay.__[[Bruger:Gamren|Gamren]] ([[Brugerdiskussion:Gamren|diskussion]]) 20. mar 2017, 18:23 (UTC) == Sidetal == Hej Torben, jeg er i øjeblikket i gang med langsomt at korrekturlæse [[Indeks:Grundlovssagen.pdf]] og jeg undrer mig over hvordan du får sidetallet til at fremstå oppe i toppen af hver side, tilsyneladende uden input på selve siden (f.eks. står der - 4 - i toppen af [[Side:Grundlovssagen.pdf/4]], men - 4 - optræder ikke i redigeringsboksen. På den engelske Wikisource, hvor jeg har mere erfaring, ville man typisk skrive sådan noget i header-boksen, men denne måde virker smartere (hvis det altså matcher kilden). [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 14. jun 2017, 20:20 (UTC) :Nu hvor jeg har fat i dig: På [[Side:Grundlovssagen.pdf/5]] er der indsat linjeskift midt i et afsnit for at matche kildeteksten, men disse linjeskift er jo blot en konsekvens af papirstørrelsen, så bør det ikke bare være en kontinuerlig tekst indtil afsnitsskiftet? [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 14. jun 2017, 20:25 (UTC) ::Hej [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]]. Vedr. Sidetal so er det skam i sidehovedet på den den enkelte side, på den danske wikisource er det af en eller anden grund skjult så man skal klikke på korrekturlæsning og derefter på det store + for at få boksen frem. ::Vedr. linjeskift. Tja det gør ikke nogen forskel da wiki ignorerer enkelt linjeskift, men det bevarer jo den information at der i originalen var et linjeskift.[[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 16. jun 2017, 01:09 (UTC) == Korrekturlæsning == Hej Torben Jeg har transskriberet [[Højesterets dom af 13. februar 1989 i Rigsadvokaten mod Jens Olaf Jersild og Lasse Jensen]]. Hvis du har adgang til UfR 1989 ville jeg høre om du evt. lige kunne tjekke den igennem for fejl. Hvis du har tid og lyst skal du være opmærksom på at Jersilds mellemnavn staves forkert et sted i teksten, det gør den også i kildematerialet. Mvh. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 14. okt 2017, 18:48 (UTC) == Navngivning == Jeg ville lige høre hvilken navngivningsform du synes følgende sager skal bruge? * [[Højesterets dom af 2. november 2017 i sag nr. 57/2017, Danske Medier som mandatar for JP/Politikens Hus A/S mod Politiets Efterretningstjeneste]] - Kendelse om hvorvidt fogedforbudet om ''Syv år for PET'' skulle rettes mod medievirksomheden eller mod chefredaktøren af ''Politiken''. Jeg har ikke hørt sagen omtalt med kaldenavn, så spørgsmålet er om partsbetegnelsen er af betydning eller ej. * Højesterets kendelse af 11. november 2013 i sag nr. 187/2013, DR ved generaldirektør Maria Rørbye Rønn mod A - Jeg har transskriberet denne fra UfR 2014.462, men har ikke lagt den op endnu. Denne omhandler hvorvidt et fogedforbud mod at en TV-udsendelse lægges på en hjemmeside skal rettes mod mediets redaktør eller mod den juridiske person der ejer hjemmesiden. Jeg har heller ikke hørt noget kaldenavn for denne, og partsbetegnelsens betydning er begrænset af at sagsøgte er anonym. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 26. nov 2017, 10:13 (UTC) :En del medier har omtalt den som "Sagen om PET-bogen", "sag om PET-bog", ''PET-bogsagen'' hvis det omskrives til sædvanlig form. Alternativt kan vil bogens titlet bruges. Den anden sag har vist ikke nogen betegnelsen. Når jeg siger at mener jeg "Rigsadvokaten mod T", "A mod B", A mod Ankestyrelsen osv. :Der er givetvis andre sager mellem DR v/ generaldirektør Maria Rørbye Rønn og en "A" men den er stadig forholsvis unik den eneste fra højesteret i hvert fald. Den er i øvrigt også tilgængelig fra [http://domstol.fe1.tangora.com/New-S%C3%B8geside.31488.aspx?recordid31488=402 Højesterets afgørelsesdatabas].[[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 27. nov 2017, 11:35 (UTC) == Spørgsmål == Hej Torben, har et Wikisource nybegynder-spørgsmål: Hvad er det helt præcist der gør at headeren på [[Carl Georg Holck: Den danske Statsforfatningsret/§ 21]] ved hvad titlen på det foregående og efterfølgende afsnit er? Så vidt jeg kan se er afsnittenes titler blot angivet i en <nowiki>{{c|{{sp|'''Titel'''}}}}</nowiki> på deres pågældende sider, er de defineret et andet sted som MediaWiki så henter dem fra? [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 9. okt 2018, 15:50 (UTC) :Fra indholdsfortegnelsen i indexet. (Feltet hedder Bemærkninger i da-wikisource hvilket nok skal rettest.) Hovedsiden er automatisk efterfulgt af det første link i indholdsfortegnelsen som efterfølges af det næste osv. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 9. okt 2018, 16:14 (UTC) ::Tak, er der forresten en grund til at forfatterens navn er angivet i titlen. Den er ikke en del af titlen på "forsiden" [[Den danske Statsforfatningsret]]. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 9. okt 2018, 20:17 (UTC) :::Jeg ved ikke hvad standarden skal være men der er andre værker med samme titel af hhv. Henning Matzen og Knud Berlin, så titlen alene er flertydig. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 9. okt 2018, 20:57 (UTC) ::::Så giver det mere mening. Alternativt kunne man angive med (årstal) bagefter. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 10. okt 2018, 06:00 (UTC) == Anonymisering af [[:Fil:Cs-go_skin_bedrageri_anon.djvu]] == Der er en del af [[:Fil:Cs-go_skin_bedrageri_anon.djvu]] der ved en fejl ikke er anonymiseret. Jeg tænker at rette transkriptionen, men det er nok også ønskeligt at selve .djvu-filen bliver anonymiseret, kan du gøre det? [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|diskussion]]) 11. nov 2018, 14:39 (UTC) == Hvordan får du teksten? == Hej! Jeg kan se, at du har transskriberet en masse fra [[Indeks:(Rigsdagstidende 1848—49) Beretning om Forhandlingerne paa Rigsdagen. Første Bind. Nr. 1—188. (Sp. 1—1476).pdf]]. Jeg forsøgte mig med et par af de sider du sprang over og resultatet blev ret dårligt forstået på den måde, at der var mange fejl i oversættelsen. Hvordan har du oversat? [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 10. jul. 2025, 08:36 (UTC) :Hej @[[Bruger:MGA73|MGA73]]. Google's OCR giver et meget bedre resultat end tesseract dog stadig med en del fejl. Jeg har rettet med "håndkraft". Jeg kan se at det Kongelige Bibliotek har lagt [https://tekster.kb.dk/text/jura-texts-g01-root|en rimelig korrekt transskription] op, så jeg ved ikke om det er værd at bruge kræfter på wikisource udgaven. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 2. okt. 2025, 11:21 (UTC) ::Hej! Mange tak! Jeg har forsøgt mig med [[Indeks:Corpus constitutionum Daniæ Forordninger, Recesser og andre kongelige Breve, Danmarks Lovgivning vedkommende 1558-1660 - bind 1 (år 1558-1575).pdf|Corpus constitutionum Daniæ]] og fandt også frem til at Google OCR er den bedste. Jeg må lige kigge på siderne en dag for at se om der er nogle andre spændende tekster. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 2. okt. 2025, 13:51 (UTC) == Kongeloven og dens forhistorie == Hej Jeg har korrekturlæst et par sider fra [[Indeks:Kongeloven og dens forhistorie.djvu]] og forsøgt at fixe den fortsatte note på side II til IV. Du må gerne se om du er tilfreds med det. [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 14. dec. 2025, 10:25 (UTC) : Jeg har oprettet de resterende sider nu med min bot og rettet citationstegn og bindestreger. Jeg synes at det er et rimeligt godt resultat. Siderne med spalter skal nok sættes i en tabel, hvis det skal komme til at "balancere". --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 2. feb. 2026, 21:36 (UTC) == Spaltenumre == Jeg kom til at tænke på, at mange gamle trykte værker bruger spaltenumre. Dem sætter vi i sidehovedet og så kommer de ikke med i transklusionen. Så hvis en eller anden skal finde Ugeskrift for Retsvæsen 1867, spalte 147, eller Folketingstidende .... spalte 821, så bliver det svært. Spørgsmålet er derfor, om nogen ville blive glade for at kunne se spaltenumrene i transklusionen. Man kan se sidetallene ude til venstre. Måske man også kunne vise spaltenumrene der ude [Sp 821]? Hvad tænker du om det? Er det besværet værd? [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 8. aug. 2026, 09:38 (UTC) :På [[Indeks:(Rigsdagstidende_1848%E2%80%9449)_Beretning_om_Forhandlingerne_paa_Rigsdagen._F%C3%B8rste_Bind._Nr._1%E2%80%94188._(Sp._1%E2%80%941476).pdf]] har jeg "navngivet" hver enkelt side med dens indeholdte spaltenumre, man kan dog ikke se hvor den skifter mellem de to spalter.. Der er nogen værker der har både sidetal og spaltetal der er det måske ikke den optimale løsning. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 8. aug. 2026, 12:46 (UTC) ::Det er smart tænkt! Men tænker også det kræver lidt meget manuelt arbejde. Men det vil det nok gøre uanset hvad vi vælger. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 9. aug. 2026, 07:08 (UTC) == Orddelinger == Hej! Hvad er årsagen til rettelser som denne: [[Special:diff/472706]]? Formålet med skabelonen er jo at sikre, at transklusionen ikke indeholder bindestreger, men at ordet bliver samlet korrekt. Tak i øvrigt for at fjerne min ændring, som jeg fik lavet ved en fejl. [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 14. aug. 2026, 11:54 (UTC) :"For simple hyphenations, use of this template is not necessary since the transclusion software connects the hyphenated word automatically." jf. [[en:Template:Hyphenated_word_start]] [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 14. aug. 2026, 12:18 (UTC) ::Hmmm, interessant... Jeg synes ellers ikke det har virket i andre værker. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 15. aug. 2026, 18:32 (UTC) :::Jeg er ikke helt sikker på hvornår det blev aktiveret på dansk wikisource. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 15. aug. 2026, 21:35 (UTC) :::: Men dejligt at det virker... Jeg har lavet et script, som kan indsætte skabelonerne, så de fleste af "mine" bøger bruger skabelonerne. Jeg har ikke tænkt mig at fjerne dem, der allerede er indsat. Men så behøver jeg jo ikke rette fremover. :-) :::: Som du vil kunne se på [[Bruger:MGA73]] og [[:c:User:MGA73/Love]], så har jeg efterhånden fundet en del lovsamlinger mv. Hvis du kender til nogen, der mangler, så må du meget gerne sige til. Jeg har været i dialog med Det Kongelige Bibliotek (og en masse andre) om at få scannet lovtidende. Jeg har også fundet en fond, som ville kunne finansiere det, hvis de får den rette ansøgning. Men privatpersoner kan ikke søge, så jeg skal lige overtale Det Kongelige Bibliotek til at søge for mig. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 16. aug. 2026, 08:49 (UTC) :::::En del af lovtidende er indskannet af [https://catalog.hathitrust.org/Record/100666418 GoogleBooks/HathiTrust], de nyere årgange desværre utilgængelige, det meste af Departementstidende er der også bortset fra et par bind, første bind er lagt op her [[Indeks:Departementstidenden 1848.djvu]]. :::::Ikke lovsamlinger som sådan: :::::* Rigsrådstidende (for det fælles monarki, blev ikke digitaliseret sammen med Rigsdagstidende) :::::* Stændertidende (1835-48) :::::* Statsrådsprotokollerne. :::::[[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 16. aug. 2026, 09:31 (UTC) ::::::Mange tak! Jeg havde godt set, at der var enkelte Lovtidende, men din søgning gav en del flere end min gjorde. Jeg kendte godt Departementstidenden, men havde ikke opdaget, at en del af dem faktisk var scannet. De 3 sidste du nævner kendte jeg ikke lige. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 16. aug. 2026, 10:15 (UTC) Noget andet: Linket til Rigsdagstidende 2 sag virkede ikke. Jeg fandt det på https://soeg.kb.dk/discovery/fulldisplay?docid=alma99122371016205763&context=L&vid=45KBDK_KGL:KGL og tænkte på om den farvede version var bedre? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 17. aug. 2026, 09:15 (UTC) :Ja KB flyttede deres links siden jeg uploaded, jeg ved ikke hvorfor den farvede skulle være bedre indholdet er sort-hvidt. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 17. aug. 2026, 12:31 (UTC) ::Det er heller ikke sikkert at farvede sider altid er bedre end sort hvid, men når det er sort-hvid så forsvinder oplysninger jo. Så er der fx et bogstav, der er lidt lyst, eller en plet, der er lidt mørk, så vil sort-hvid jo enten lave det helt hvidt eller helt sort. I den farvede skanning kan man jo se nuancer og dermed bedre afgøre hvad der skal stå. Jeg har selv haft nogle scanninger, hvor jeg endte med at tage ind til Diamanten for at se siderne "live" og dermed bedre kunne tyde bogstaverne. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 17. aug. 2026, 14:58 (UTC) Endnu engang tak for tippet om Departementstidende. Jeg har nu lagt Departementstidende på Commons. Men det viser sig, at der er fejl i scanningerne. Fx manglende sider, dubletter, ulæselige sider. Jeg har spurgt Folketingets Oplysning om 1853 og de har sagt ja til at scanne 6 problematiske sider. Så hvis der er nogle problematiske sider i "din" bog, så kan du måske lokke dem til at scanne siderne til dig. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 19. aug. 2026, 20:09 (UTC) :Skønt! Så mangler der bare årgang 1849 og 1851. Der er også et enkelt bind af [[:c:File:Ny Collegial-Tidende 1848.djvu]] jeg har lagt op. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 19. aug. 2026, 22:55 (UTC) :: Jep og 1855. Du har skrevet på [[Bruger:TorbenTT#Departementstidenden_(1848-1870)]] at 1850 mangler delvist. Hvad mener du? Jeg har skrevet en note på [[:File:Departementstidenden_1850.pdf]] er det manglen? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 20. aug. 2026, 10:19 (UTC) :::Ja det havde jeg glemt. Den er på 900 sider og går kun til 29. juni. Sidetallene i registret går op til nogle 1500-1600 stykker. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 20. aug. 2026, 12:44 (UTC) :::: Ugh... Øv... Var ellers lige så glad... Fandt ud af at https://lovsamling.dk/ ser ud til at have noget jeg ikke har... Og så driller HathiTrust os... --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 20. aug. 2026, 13:33 (UTC) Stændertidende... Er det fx https://catalog.hathitrust.org/Record/100515560 du tænker på? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 21. aug. 2026, 19:38 (UTC) :Ja det er Roskilde-stændertidende. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 21. aug. 2026, 19:56 (UTC) :: Tak. Desværre så ser det ud til at der kun er Roskilde og Slesvig: https://catalog.hathitrust.org/Record/004284509 --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 21. aug. 2026, 20:05 (UTC) :::Holsten også https://catalog.hathitrust.org/Record/000543739 [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 21. aug. 2026, 20:22 (UTC) Jeg har skrevet til ham fra lovsamling.dk og han har også samlet en række årgange af fx UfR. Kunne det være interessant at have dem på Commons? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 23. aug. 2026, 14:35 (UTC) :Ja det kunne det da, jeg har [[:c:Category:Ugeskrift_for_Retsvæsen|lagt et par stykker op]]. UfR er som privat tidsskrift dog ophavsretsbeskyttet for så vidt det ikke er udløbet for de respektive forfatteres vedkommende (selve dommene er fri for ophavsret, men domshovederne og noter er skrevet af UfR's redaktion). [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 23. aug. 2026, 15:02 (UTC) ::Ja god pointe... Der har været en diskussion af de minimis i bøger. Men jeg kan ikke huske om der kom en helt klar holdning på Commons. Altså om det er ok at uploade en bog selvom en eller nogle få sider er omfattet af ophavsret. Tænker vi kan lægge dom op og når/hvis vi så finder en artikel, der er problematisk, så kan vi lægge en ny version op hvor siden er blank. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 23. aug. 2026, 15:38 (UTC) Har du set at [[:File:Departementstidenden 1848.pdf]] er lagt op? Den er måske lettere at læse end den gamle fil? Jeg har i alt fald rettet et par ting på [[Side:Departementstidenden 1848.djvu/101]]. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 23. aug. 2026, 19:06 (UTC) :Jeg er i øvrigt ved at fylde op i [[:c:Category:Højesteretstidende]]. Jeg har rettet så nu kan vi uploade via URL fra slaegtsbibliotek.dk så vi slipper for at downloade og uploade. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 25. aug. 2026, 16:34 (UTC) ::Jeg vidste slet ikke at slægtsbibilotek havde indscannet den slags. [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 25. aug. 2026, 20:55 (UTC) :::Nej, de har overraskende meget. Men tænker det er fordi det jo godt kan være interessant for slægtsforskere at vide om forfædre har været straffet for noget eller ej. Jeg bemærkede i øvrigt at en scanning manglede 4 sider det ene sted, mens den var komplet det andet sted. Så det kan godt være, at det viser sig, at der mangler enkelte sider hist eller her. Men så kan vi måske finde dem et andet sted eller tage en tur på biblioteket og scanne/fotografere de manglende sider. Jeg gør i alt fald det, at hvis jeg opdager, at der mangler noget, så skriver jeg det på Commons og Wikisource. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 26. aug. 2026, 09:44 (UTC) Jeg har lagt lidt filer i [[:c:Category:Juridisk Arkiv]], [[:c:Category:Nyt Juridisk Arkiv]] og [[:c:Category:Samling af Høiesteretsdomme]]. Det er godt nok ikke lovsamlinger, men det er trods alt jura :-) --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 27. aug. 2026, 19:56 (UTC) : Hej igen! Jeg har også lagt filer i [[:c:Category:Dansk Lovleksikon]], [[:c:Category:Arkiv for Retsvidenskaben og dens Anvendelse]] og [[:c:Category:Juridisk Tidsskrift]]. I sidstnævnte var nogle bind scannet 2 i samme bog. Dem har jeg splittet op så hver bind har sin egen fil. Jeg tænkte om det var en fordel at gøre det samme med de andre kategorier, hvor der er flere i samme scanning. Nogle gange virker det som om Wikisource ikke gider scanninger med mange sider. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 6. sep. 2026, 20:33 (UTC) ::Giver god mening. Bogbindere har tit samlet flere årgange i et bind fordi de har fundet det praktisk og ikke fordi udgiveren har bestemt de skal være det. Nogen gange er wikisource/commons noget langsom til at fremvise et thumbnail på en side, er det det du hentyder til? [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 7. sep. 2026, 09:59 (UTC) ::: Jeg synes generelt små scanninger giver færre problemer med thumbs der ikke virker og filer der står med 0 × 0 (altså defekte). Og hvis der er 800 eller 1200 sider på en transklusion, så risikerer man, at siden kommer i [[:Kategori:Sider der indeholder for mange skabeloner]]. ::: Der er som nævnt også nogle af scanningerne, hvor der er dubletter og huller. I [[:c:Category:Juridisk Tidsskrift]] har jeg valgt at slette dubletterne og indsætte sider med "Missing page 242". På den måde er det let hvis vi på et tidspunkt får fat i de manglende sider, for så rykker siderne ikke når de manglende sider bliver sat ind efterfølgende. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 7. sep. 2026, 15:39 (UTC) == Skabelonen K == Hej! Du har oprettet [[Skabelon:K]] og skriver, at den skal bruges, hvis man vil kursivere flere linjer. Burde den så ikke ligesom [[:en:Template:Italic block]] bruge div i stedet for span? I alt fald dukker skabelonen op på [[Speciel:LintErrors/html5-misnesting]]. [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 16. sep. 2026, 18:23 (UTC) :Jeg er ikke ekspert på div vs span, men tvinger div ikke teksten ind i et separat afsnit? [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 16. sep. 2026, 18:30 (UTC) :: Jo, et div giver separate afsnit. Men jeg tænkte, at det var det, du mente, da du skrev om at kursivere flere linjer. :: Hvis du gerne vil kursivere fx nogle ord i en linje (men ikke dem alle) og derefter flere linjer med linjeskift i, så vil div ikke virke. Span vil virke, men det vil rapportere en fejl. :: Så skal vi vælge om vi vil ignorere fejlene og være tilfreds med at det ser korrekt ud :-) --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 16. sep. 2026, 19:48 (UTC) :::<nowiki>''kursiv''</nowiki> virker kun på samme linje. :::Jeg ved ikke hvorfor den giver fejl på netop den side, [https://da.wikisource.org/wiki/Speciel:Hvad_linker_hertil/Skabelon:K de andre sider hvor jeg har brugt den] er ikke på listen... [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 16. sep. 2026, 20:41 (UTC) ::::Ja, det er nogle gange svært at vide hvorfor det fejler nogle gange og ikke andre gange... --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 17. sep. 2026, 15:47 (UTC) == Scanning af Lovtidende mv. == Hej. Jeg vil jo gerne have digitaliseret al lovgivning. Desværre vil hverken Folketinget, ministerierne eller Det Kongelige Bibliotek gøre det. Eller dvs. hvis jeg har godt 1 mio. kr. så vil KB formentlig gerne hjælpe. Øv... Nå, men jeg har nu talt med Danskernes Historie Online / www.slaegtsbibliotek.dk og de efter lidt gode argumenter, fedteri og en donation vil de gerne hjælpe. Så nu er der udsigt til at Lovtidende bliver scannet frem til ca. 1990 hvorefter alle regler burde være i Retsinformation. Jeg har været i dialog med manden bag https://lovsamling.dk/ og han har vildt gode erfaringer med at bruge AI til at digitalisere lovgivning. Han har oplyst, at han arbejder på at digitalisere domme fra Højesteret. Han har oplyst, at seneste status er en fejlfri transskribering (>99.9). Det er jo imponerende godt. Væsentligt bedre end hvad min bot kan præstere i kombination med Wikis OCR-værktøjer. Vi kunne overveje, om vi kan lave et samarbejde med ham. Jeg tænker, at teknikken må være den samme uanset om det er love, domme eller eventyr. Du kan jo tænke over, om du kunne have tid og lyst til det, eller om du foretrækker at arbejde selvstændigt. [[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 25. sep. 2026, 16:56 (UTC) :Spændende. Hvad kan jeg bidrage med? [[Bruger:TorbenTT|TorbenTT]] ([[Brugerdiskussion:TorbenTT|diskussion]]) 27. sep. 2026, 20:33 (UTC) Ja, jeg synes det er helt vildt :-) Det er faktisk et super relevant spørgsmål du stiller. Hvis jeg skal være helt ærligt, så har jeg været igang så længe og haft så mange udfordringer, at jeg nok har mistet overblikket. Det vil nok være en god idé at lave en plan. For eksempel: # Hvad vil vi egentlig gerne digitalisere? # Skal fokus være på at finde mere materiale, eller skal vi fokusere på det, vi allerede har? # Hvem, gør hvad? Kan vi finde flere, der vil være med? # Osv. Jeg har de seneste par uger brugt tid på at forsøge at finde mere materiale at lægge op. Desværre er kvaliteten ikke altid god. Der mangler sider, sider er skæve eller uklare, der er dubletter. Der mangler bind, så der bliver huller i rækkefølgen. Hvis de huller skal lukkes, så skal vi enten finde bedre versioner online, eller også skal vi forbi fx Det Kongelige Bibliotek og få scannet/fotograferet de manglende sider. Jeg har forsøgt mig med at klippe-klistre scannede sider sammen. Det er vist ikke lige min spidskompetence. Men jeg har fx lavet dette kort: [[:File:Kort til Bygningsloven af 17. marts 1856 for Staden Kjøbenhavn og dens Forstæder.png]]. Hvis vi har en liste over de ting, der skal til for at komme videre, så kan vi måske bedre finde ud af hvem, der har tid, lyst og evner til hvilke dele. Det er måske også lettere at lokke andre til at være med, hvis det er en konkret opgave, som ikke er voldsomt stor. Fx tror jeg at det med kortet havde være bedre løst af et af de grafiske værksteder. Det bliver lettere at få løst opgaver, hvis man har penge nok. Desværre er det svært at skaffe penge fra fonde som privatperson. Så derfor skal vi nok ikke satse på, at vi kan købe ydelser hos andre i større stil. Fx vil det koste Danskernes Historie Online ca. 10.000 i gebyr at lave OCR på de gamle versioner af Lovtidende. Heldigvis vil de forsøge at få en fond til at bidrage, så det er ikke penge jeg står at skulle finde. Men det gør jo nok, at de måske ikke bare lige kan overtales til at digitalisere alt muligt andet på kort sigt. Men hvis du kender nogen med en bogscanner eller med betalte versioner af AI eller som er eksperter i at få folk til at donere penge, så vil det også hjælpe. For hvis det er enkelte bind, der mangler, så kunne en løsning være at scanne selv. Ligesom en betalt AI måske kan assistere med at læse teksten igennem for mulige fejl eller hjælpe med transskribering af besværlige sider. Men nu blev svaret alt for langt :-) Men har du et forslag til en slagplan? --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 28. sep. 2026, 10:05 (UTC) 77737opo4l6znzzu3wll13776pjvo56 104 38129 482287 135892 2026-09-27T13:23:57Z MGA73 457 1551 482287 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="MGA73bot" /></noinclude><center><big>'''1551.'''</big></center> '''1. Jan.''' ('''Nyborg''', Nytaarsdag). {{sp|Borgeleje-Breve}} til følgende Kjøbsteder om at underholde indtil videre følgende Antal {{sp|Baadsmænd}}: Roskilde 6, Kiøge 6, Nestued 6, Stege 6, Vordingborig 4, Slagelse 2, Landtzkrone 6, Lund 6, Trelborig 6, Ydsted 6, Sennershafn 4, Falsterbo og Skamør (!) 4, Nagskouf 6, Nysted 4, Saxkiopping 2, Stubbekiøping 6, Helsingøor 20. Summa 90¹. Udt. i T. 3, 265 2. '''5. Jan.''' (—, Hell. tre Kongers Aften). {{sp|Livsbrev for Niels Krag paa Sandeferd Gaard}} og Sandfer {{sp|Mølle}}. Med de sædvanlige Bestemmelser ang. Gaard og Bønder. Udt. i R. 5, 109 b. '''6. Jan.''' (—, Hell. tre Kongers Dag). Jyrgen Lycke faar Stadfæstelse paa et {{sp|Mageskifte}}, som han har gjort paa {{sp|Mariagger Klosters}} Vegne med M. Thomis Riiber, Kannik i {{sp|Aarhus}} og Forstander for {{sp|Hospitalet}} sammesteds, saaledes at Klosteret skal have 7 Gaarde i Assens og en Gaard, kaldet Fladeberg. Derimod er udlagt til Hospitalet efterskrevne Gaarde i Ning Herred: 2 Gaarde i Kolte, 2 i Tystrup 3 og 1 i Ingetzløf 4. Udt. i R. 5, 1135. '''8. Jan.''' (—, Torsd. efter Hell. tre Kongers Dag). Memorial- Seddel paa de Hverv, som Jacob Skiel skal forebringe Kongens {{sp|Hofsinder og Rejsigtøj}}, der nu efter Kongens Befaling ere forsamlede i Riibe: Paa det, som Oluf Munck paa deres Vegne 1 Læs: 100. 2 Herefter følger denne Optegnelse: «Disse efterskrevne Kjøbsteder havde tilforn hver saa mange Baadsmænd udi Borgeleje, som her efterskrevet staar: Roskilde 15, Kiøge 15, Nestued 15, Stege 15, Vordingborig 6, Skielskoor 10, Slagelse 5, Ringsted 8, Landtzkrone 15, Lund 10, Trelborig 10, Ydsted 15, Semershafn 6, Falsterbo og Skanor 6, Nagskouf 15, Nysted 6, Saxkieping 4, Stubbekiopping 10, Odense 10, Suenborig 6, Kierteminde 2, Assens 6, Bogense 8, Faaborig 8, Rodkieping Summa 226 Baadsmænd. Rudkjøbing er senere tilføjet, men uden Tal. 3 Testrup, Maarslet Sogn. 4 Ingerslev, Tiset Sogn. Mag. VI. 148 f. 5 Tr.: Dsk.<noinclude><references/></noinclude> n08lfxhwjuqscdvf2k4icg3p3jbp8sn 104 125600 482284 2026-09-27T12:21:18Z Johshh 9757 /* Korrekturlest */ 482284 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Johshh" />{{hoved|venstre=|midte=RUDYARD KIPLING|højre=87}} {{streg}}</noinclude>Folket anede det; men Indien er det eneste Sted i Verden, hvor et Menneske kan gøre, hvad han vil, uden at nogen spørger om hvorfor; og den Kendsgærning, at hans Excellence Sir Purun Dass, K. C. I. E., havde trukket sig tilbage fra sin Stilling, sit Palads og sin Magt for at tage en Sunnyasis eller hellig Mands Tiggerskaal i Haanden og iføre sig hans okkerfarvede Klædebon, blev ikke betragtet som noget mærkeligt. Han havde, som den gamle Lov anbefaler, i tyve Aar været en Yngling, i tyve Aar en Kampens Mand -- skønt han aldrig i sit Liv havde baaret Vaaben -- og i tyve Aar Overhovedet for en Familie. Han havde brugt sin Rigdom og sin Magt alt efter den Værdi, som han vidste, at disse Ting havde; han havde modtaget Æresbevisninger, naar de blev ham tilbudte; han havde set Mennesker og Stæder fjærnt og nær, og Mennesker og Stæder havde rejst sig og vist ham Hæder. Nu vilde han lade alle disse Ting fare, ligesom et Menneske slipper den Kappe, som han ikke længere behøver. Medens han vandrede ud gennem Stadens Porte, med et Antelopeskind og en Krykkestok med Messinghaandtag under Armen og en Tiggerskaal af poleret, brun Kokosnøddeskal i Haanden, barfodet, alene, med nedslagne Øjne -- hørte han<noinclude><references/></noinclude> mm3ahaiu2nt8mwwj2244ygfvrxnlfpt 482285 482284 2026-09-27T12:21:36Z Johshh 9757 482285 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Johshh" />{{hoved|venstre=|midte=PURUN BHAGATS MIRAKEL|højre=87}} {{streg}}</noinclude>Folket anede det; men Indien er det eneste Sted i Verden, hvor et Menneske kan gøre, hvad han vil, uden at nogen spørger om hvorfor; og den Kendsgærning, at hans Excellence Sir Purun Dass, K. C. I. E., havde trukket sig tilbage fra sin Stilling, sit Palads og sin Magt for at tage en Sunnyasis eller hellig Mands Tiggerskaal i Haanden og iføre sig hans okkerfarvede Klædebon, blev ikke betragtet som noget mærkeligt. Han havde, som den gamle Lov anbefaler, i tyve Aar været en Yngling, i tyve Aar en Kampens Mand -- skønt han aldrig i sit Liv havde baaret Vaaben -- og i tyve Aar Overhovedet for en Familie. Han havde brugt sin Rigdom og sin Magt alt efter den Værdi, som han vidste, at disse Ting havde; han havde modtaget Æresbevisninger, naar de blev ham tilbudte; han havde set Mennesker og Stæder fjærnt og nær, og Mennesker og Stæder havde rejst sig og vist ham Hæder. Nu vilde han lade alle disse Ting fare, ligesom et Menneske slipper den Kappe, som han ikke længere behøver. Medens han vandrede ud gennem Stadens Porte, med et Antelopeskind og en Krykkestok med Messinghaandtag under Armen og en Tiggerskaal af poleret, brun Kokosnøddeskal i Haanden, barfodet, alene, med nedslagne Øjne -- hørte han<noinclude><references/></noinclude> cgyp7pyxnilyev9ogm0creq8du7f9yb 104 125601 482286 2026-09-27T12:25:53Z Johshh 9757 /* Korrekturlest */ 482286 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="Johshh" />{{hoved|venstre=88|midte=RUDYARD KIPLING|højre=}} {{streg}}</noinclude>bagved sig Kanonsalut fra Fæstningens Bastioner til ære for hans lykkelige Efterfølger. Purun Dass nikkede. Hele det Liv var endt; han nærede hverken blide eller vrede Følelser ligeoverfor det, ligesaa lidt som et Menneske kan nære slige Følelser overfor en uklar natlig Drøm. Han var en Sunnyasi -- en hjemløs, omflakkende Tigger, der faar sit daglige Brød af sin Næstes Haand; og saa længe der i Indien existerer en Mundfuld, der kan deles, sulter hverken Præst eller Tigger. Han havde aldrig i sit Liv smagt Kød og meget sjældent Fisk. En Fempundsseddel kunde have dækket hans personlige Udgifter til Føde i et helt Aar i al den lange Tid, da han havde haft uindskrænket Raadighed over Millioner. Selv mens han var Dagens Løve i London, havde han stedse haft Blikket rettet mod sin Drøm om Fred og Ro -- den lange, hvide, støvede indiske Landevej med de talløse Spor af bare Fødder, den stadige, langsomme Færdsel, og den skarpe Lugt af Brænderøgen, der steg i lette Krusninger op under Figentræerne i Tusmørket, naar de Vejfarende slog sig til Ro omkring Aftensmaaltidet. Da Tiden til at gøre denne Drøm til Virkelighed kom, traf Premierministeren de fornødne Foranstaltninger, og tre Dage efter kunde man lettere<noinclude><references/></noinclude> igtp7dycimd5k97kbvmxo9gp5z0jet8 104 125602 482288 2026-09-27T20:10:25Z TorbenTT 3431 /* Ikke korrekturlæst */ Oprettede siden med "vi giøre et Menneske denne Bebreidelse, saa kan vi dermed ikke sige andet, end at hans Forestillinger og Meninger stride imod den Anseelse, som {{sp|vi}} tillægge den hellige Skrift, og at de stride imod de Steder, som vi holde for udtrykkelige. De inde- holde altsaa kun for os, eller efter vor Forestillings- maade, Vildfarelse, for ham derimod indeholde de {{sp|Sandhed.}} Der hvor vi troe at Bibelen taler tydeligt, der troer han at den ikke tal... 482288 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="TorbenTT" />{{hoved|104||}}</noinclude>vi giøre et Menneske denne Bebreidelse, saa kan vi dermed ikke sige andet, end at hans Forestillinger og Meninger stride imod den Anseelse, som {{sp|vi}} tillægge den hellige Skrift, og at de stride imod de Steder, som vi holde for udtrykkelige. De inde- holde altsaa kun for os, eller efter vor Forestillings- maade, Vildfarelse, for ham derimod indeholde de {{sp|Sandhed.}} Der hvor vi troe at Bibelen taler tydeligt, der troer han at den ikke taler tydeligt men snarere det Modsatte. — Kunne vi forbyde ham dette? Kunne vi tvinge ham til at forestille sig Tingen anderledes? Og kan han selv noget for, at disse ere {{sp|hans}} og ikke {{sp|vore}} Forestillinger? Tiltaler Apostlen os ikke ogsaasaaledes: hvo er du som dømmer en fremmed Svend. — Siger ikke Pro- pheten: ethvert rekskaffent, godt, sandhedelskende Menneske skal blive salig ved sin Troe? — Alle troe at den hellige Skrift er en fortref- lig og herlig Bog; alle kalde dens Indhold {{sp|gud- dommelig.}} Men den ene mener det hele Ind- hold, den anden blot den moralske Deel. Den ene udstrækker det til alle Bøgerne den anden udeluk- ker en og anden Bog f. E. Højsangen. Den ene forestiller sig at Gud har dikteret Bibelen Ord til<noinclude>{{kustode|andet,}}</noinclude> sbbnic8pv3h2s91vgfsen8prguyo1rf 482289 482288 2026-09-27T20:11:51Z TorbenTT 3431 /* Korrekturlæst */ 482289 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="TorbenTT" />{{hoved|104||}}</noinclude>vi giøre et Menneske denne Bebreidelse, saa kan vi dermed ikke sige andet, end at hans Forestillinger og Meninger stride imod den Anseelse, som {{sp|vi}} tillægge den hellige Skrift, og at de stride imod de Steder, som vi holde for udtrykkelige. De indeholde altsaa kun for os, eller efter vor Forestillingsmaade, Vildfarelse, for ham derimod indeholde de {{sp|Sandhed.}} Der hvor vi troe at Bibelen taler tydeligt, der troer han at den ikke taler tydeligt men snarere det Modsatte. — Kunne vi forbyde ham dette? Kunne vi tvinge ham til at forestille sig Tingen anderledes? Og kan han selv noget for, at disse ere {{sp|hans}} og ikke {{sp|vore}} Forestillinger? Tiltaler Apostlen os ikke ogsaasaaledes: hvo er du som dømmer en fremmed Svend. — Siger ikke Propheten: ethvert rekskaffent, godt, sandhedelskende Menneske skal blive salig ved sin Troe? — Alle troe at den hellige Skrift er en fortreflig og herlig Bog; alle kalde dens Indhold {{sp|guddommelig.}} Men den ene mener det hele Indhold, den anden blot den moralske Deel. Den ene udstrækker det til alle Bøgerne den anden udelukker en og anden Bog f. E. Højsangen. Den ene forestiller sig at Gud har dikteret Bibelen Ord til<noinclude>{{kustode|andet,}}</noinclude> 3z0qjhu99vvwzcqn8cxn9c1m0gs5d8y 104 125603 482290 2026-09-27T20:31:05Z TorbenTT 3431 /* Ikke korrekturlæst */ Oprettede siden med "<section begin="XV" />andet, den anden derimod at han kan har hiulpet Skribenterne. En tredie kalder dens Indhold blot af den Aarsag guddommeligt, fordie al Sandhed som giør Menneskene fuldkomnere og lykkeligere, er af Gud, endog den, som Mennesket fandt ved den blotte Fornuft. See saa forskielligt tænker og tænkte Men- neskene om Bibelens Oprindelse, og endnu forskielli- gere tænke de om dens Mening. — Og denne Forskiellighed maa man {{sp|taal... 482290 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="TorbenTT" />{{hoved|||105}}</noinclude><section begin="XV" />andet, den anden derimod at han kan har hiulpet Skribenterne. En tredie kalder dens Indhold blot af den Aarsag guddommeligt, fordie al Sandhed som giør Menneskene fuldkomnere og lykkeligere, er af Gud, endog den, som Mennesket fandt ved den blotte Fornuft. See saa forskielligt tænker og tænkte Men- neskene om Bibelens Oprindelse, og endnu forskielli- gere tænke de om dens Mening. — Og denne Forskiellighed maa man {{sp|taale,}} det vil sige: saaledes som man tilegner sig den Ret, at forestille sig den hellige Skrifts Oprindelse og Mening paa sin Maa- de, og at tale om den efter sin Forestillingsmaade, saaledes maa man ogsaa tilstaa ethvert andet Men- neske den {{sp|samme}} Ret. — {{streg|6em}} <section end="XV" /><section begin="XVI" /> {{c|{{større|XVI.|150%}}}} {{startbogstav2|A}}f disse Betragtninger tilsammentagne kan man uddrage følgende Regler: 1) Bruger alesammen, ogsaa i Religionen eders sunde Fornuft, og ærer den som Menneskenes {{sp|al- mindelige}} Lys, uden hvilken det {{sp|særdeles}} Lys, <section end="XV" /><noinclude>{{kustode|som}}</noinclude> akedaiony9sy7s4skt2b7eusib2sv70 482291 482290 2026-09-27T20:31:34Z TorbenTT 3431 /* Korrekturlæst */ 482291 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="TorbenTT" />{{hoved|||105}}</noinclude><section begin="XV" />andet, den anden derimod at han kan har hiulpet Skribenterne. En tredie kalder dens Indhold blot af den Aarsag guddommeligt, fordie al Sandhed som giør Menneskene fuldkomnere og lykkeligere, er af Gud, endog den, som Mennesket fandt ved den blotte Fornuft. See saa forskielligt tænker og tænkte Menneskene om Bibelens Oprindelse, og endnu forskielligere tænke de om dens Mening. — Og denne Forskiellighed maa man {{sp|taale,}} det vil sige: saaledes som man tilegner sig den Ret, at forestille sig den hellige Skrifts Oprindelse og Mening paa sin Maade, og at tale om den efter sin Forestillingsmaade, saaledes maa man ogsaa tilstaa ethvert andet Menneske den {{sp|samme}} Ret. — {{streg|6em}} <section end="XV" /><section begin="XVI" /> {{c|{{større|XVI.|150%}}}} {{startbogstav2|A}}f disse Betragtninger tilsammentagne kan man uddrage følgende Regler: 1) Bruger alesammen, ogsaa i Religionen eders sunde Fornuft, og ærer den som Menneskenes {{sp|almindelige}} Lys, uden hvilken det {{sp|særdeles}} Lys, <section end="XV" /><noinclude>{{kustode|som}}</noinclude> ko5bg6zkm47k88mxd71uwqxrhcic2ii 104 125604 482293 2026-09-28T04:05:20Z TorbenTT 3431 /* Ikke korrekturlæst */ Oprettede siden med "som i troe paa (Aabenbaringen) dog intet vilde nytte eder. — Thi at Bibelen uden Fornuftens frie Brug er unyttig, seer man deels af hiin Fornuftens dobbelte Forretning, som jeg ovenfor har udviklet, deels af hine mørke Tiders Historie, da de Christ- nes baade Lære og Levnet, al deres Troe paa den hellige Skrifts Guddommelighed uagtet, var yderst fordærvet. — Havde Stifterne af de bedre Tider ikke havt Fornuft, og frir brugt den, saa skulde Bibel... 482293 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="1" user="TorbenTT" />{{hoved|106||}}</noinclude>som i troe paa (Aabenbaringen) dog intet vilde nytte eder. — Thi at Bibelen uden Fornuftens frie Brug er unyttig, seer man deels af hiin Fornuftens dobbelte Forretning, som jeg ovenfor har udviklet, deels af hine mørke Tiders Historie, da de Christ- nes baade Lære og Levnet, al deres Troe paa den hellige Skrifts Guddommelighed uagtet, var yderst fordærvet. — Havde Stifterne af de bedre Tider ikke havt Fornuft, og frir brugt den, saa skulde Bibelen have været os til samme Nytte som den var hiine — vi skutde endnu have levet i Barbarie. 2) Tistæder altsaa ethvert andet Menneske For- nuftens frie Brug i Religionssager — og vredes ikke, om han derved falder paa Tanker og Forestillinger, der afvige fra eders, og som I derfore kalde Vildfarelse. Lader eder ikke mere forvilde af denne intetsigen- de Indvending, at eders Forestillinger ere tvert- imod Skiiftens udtrykkelige Ord. Thi eders egne Fortolkere, giøre ofte hinanden denne Indvending. — Og denne siger, som sagt, intet videre: end at {{sp|den,}} der giør den anden Indvendingen, fortolker disse Steder i Bibelen anderledes; hvilket i Grun- den intet afgiør. — {{nop}}<noinclude>{{kustode|3)}}</noinclude> mazroq2tgow7que68levq0ccjr4ji8f 482294 482293 2026-09-28T04:06:03Z TorbenTT 3431 /* Korrekturlæst */ 482294 proofread-page text/x-wiki <noinclude><pagequality level="3" user="TorbenTT" />{{hoved|106||}}</noinclude>som i troe paa (Aabenbaringen) dog intet vilde nytte eder. — Thi at Bibelen uden Fornuftens frie Brug er unyttig, seer man deels af hiin Fornuftens dobbelte Forretning, som jeg ovenfor har udviklet, deels af hine mørke Tiders Historie, da de Christnes baade Lære og Levnet, al deres Troe paa den hellige Skrifts Guddommelighed uagtet, var yderst fordærvet. — Havde Stifterne af de bedre Tider ikke havt Fornuft, og frir brugt den, saa skulde Bibelen have været os til samme Nytte som den var hiine — vi skutde endnu have levet i Barbarie. 2) Tistæder altsaa ethvert andet Menneske For- nuftens frie Brug i Religionssager — og vredes ikke, om han derved falder paa Tanker og Forestillinger, der afvige fra eders, og som I derfore kalde Vildfarelse. Lader eder ikke mere forvilde af denne intetsigende Indvending, at eders Forestillinger ere tvert- imod Skiiftens udtrykkelige Ord. Thi eders egne Fortolkere, giøre ofte hinanden denne Indvending. — Og denne siger, som sagt, intet videre: end at {{sp|den,}} der giør den anden Indvendingen, fortolker disse Steder i Bibelen anderledes; hvilket i Grunden intet afgiør. — {{nop}}<noinclude>{{kustode|3)}}</noinclude> 7wakoh6at674ynfitzmoyfzdiu7ydq9