MediaWiki:Common.css

<mediawiki xmlns="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/ http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11.xsd" version="0.11" xml:lang="fr">
  <siteinfo>
    <sitename>Wikiversité</sitename>
    <dbname>frwikiversity</dbname>
    <base>https://fr.wikiversity.org/wiki/Wikiversit%C3%A9:Accueil</base>
    <generator>MediaWiki 1.47.0-wmf.12</generator>
    <case>first-letter</case>
    <namespaces>
      <namespace key="-2" case="first-letter">Média</namespace>
      <namespace key="-1" case="first-letter">Spécial</namespace>
      <namespace key="0" case="first-letter" />
      <namespace key="1" case="first-letter">Discussion</namespace>
      <namespace key="2" case="first-letter">Utilisateur</namespace>
      <namespace key="3" case="first-letter">Discussion utilisateur</namespace>
      <namespace key="4" case="first-letter">Wikiversité</namespace>
      <namespace key="5" case="first-letter">Discussion Wikiversité</namespace>
      <namespace key="6" case="first-letter">Fichier</namespace>
      <namespace key="7" case="first-letter">Discussion fichier</namespace>
      <namespace key="8" case="first-letter">MediaWiki</namespace>
      <namespace key="9" case="first-letter">Discussion MediaWiki</namespace>
      <namespace key="10" case="first-letter">Modèle</namespace>
      <namespace key="11" case="first-letter">Discussion modèle</namespace>
      <namespace key="12" case="first-letter">Aide</namespace>
      <namespace key="13" case="first-letter">Discussion aide</namespace>
      <namespace key="14" case="first-letter">Catégorie</namespace>
      <namespace key="15" case="first-letter">Discussion catégorie</namespace>
      <namespace key="102" case="first-letter">Projet</namespace>
      <namespace key="103" case="first-letter">Discussion Projet</namespace>
      <namespace key="104" case="first-letter">Recherche</namespace>
      <namespace key="105" case="first-letter">Discussion Recherche</namespace>
      <namespace key="106" case="first-letter">Faculté</namespace>
      <namespace key="107" case="first-letter">Discussion Faculté</namespace>
      <namespace key="108" case="first-letter">Département</namespace>
      <namespace key="109" case="first-letter">Discussion Département</namespace>
      <namespace key="110" case="first-letter">Transwiki</namespace>
      <namespace key="111" case="first-letter">Discussion Transwiki</namespace>
      <namespace key="710" case="first-letter">TimedText</namespace>
      <namespace key="711" case="first-letter">TimedText talk</namespace>
      <namespace key="828" case="first-letter">Module</namespace>
      <namespace key="829" case="first-letter">Discussion module</namespace>
      <namespace key="1728" case="first-letter">Event</namespace>
      <namespace key="1729" case="first-letter">Event talk</namespace>
      <namespace key="2600" case="first-letter">Sujet</namespace>
    </namespaces>
  </siteinfo>
  <page>
    <title>MediaWiki:Common.css</title>
    <ns>8</ns>
    <id>3798</id>
    <revision>
      <id>985248</id>
      <parentid>985240</parentid>
      <timestamp>2026-07-25T19:21:08Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Lionel Scheepmans</username>
        <id>11392</id>
      </contributor>
      <comment>Changement de couleur de fond des identations de la salle café. Remplacement des couleurs vertes par les couleurs bleue claire en application dans les autres pages de discussion</comment>
      <origin>985248</origin>
      <model>css</model>
      <format>text/css</format>
      <text bytes="26220" sha1="oy8grm9lgf865earja46rscmnt8p7cz" xml:space="preserve">/* 
&lt;div style=&quot;text-align:center; font-size:150%&quot;&gt;'''Le CSS placé ici sera appliqué à toutes les apparences'''&lt;/div&gt;


Effectuez toujours un [http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Ffr.wikiversity.org%2Fwiki%2FMediaWiki%3ACommon.css&amp;warning=1&amp;profile=css21&amp;usermedium=all test de validation CSS] après chaque modification et [http://validator.w3.org/ vérifiez] que les pages concernées par les modifications de cette feuille de style produise un code html valide.

Voir aussi [[Mediawiki:Monobook.css]] · [[Mediawiki:Geshi.css]] · [[Mediawiki:Common.js]] · [[Mediawiki:Monobook.js]]
__FORCETOC__

==Classes générales==
===Redirections dans les pages spéciales===
Dans [[Spécial:allpages]] et [[Spécial:watchlist]], rendre plus visible les pages étant des redirects (allpagesredirect est déjà en italique par défaut)
*/
.allpagesredirect a, .watchlistredir a {
  color: #00BB00;
  font-style: italic;
}
/*

===Couleurs dans les modifications récentes===
Couleurs du nombre de caractères modifiés dans les modifications récentes
*/
 .mw-plusminus-pos {
     color: #00B000; /* vert */
 }
 .mw-plusminus-neg {
     color: #FF2050; /* rouge */
 }
 .mw-plusminus-null {
     color: #A0A0A0; /* gris */
 }
/*

===Chiffres romains===
*/
.romain {
  text-transform: lowercase;
  font-variant: small-caps;
}
/*

===Enlever les liens modifier===
enlever les liens modifer (encadrez la zone de &lt;nowiki&gt;&lt;div class=noeditsection&gt;&lt;/div&gt;&lt;/nowiki&gt;)
*/
div.noeditsection div.editsection {
  display: none;
}
/*

===Notes===
Mise en surbrillance de la note cliquée pour faciliter la navigation
*/
ol.references &gt; li:target {
 background-color: #DEF;
}
sup.reference:target { 
  background-color: #DEF;
}
/*

===Messages d'alerte===
Style des messages d'alerte

&lt;b&gt;Cette classe semble inutilisée. À vérifier. &lt;/b&gt;
*/
div.alerte { 
  border: 1px solid #aaaaaa; 
  background-color: #f9f9f9; 
  width: 80%; 
  margin: 0 auto 1em auto; 
  padding: .5em; 
  font-style: italic;
}
/*

===Exposants===
Harmoniser les exposants
*/
.exposant {
vertical-align: top;
}
/*

===Images===
Place un damier de vérification en arrière-plan dans la page de description de l'image, visible seulement en cas d'image transparente ou semi-transparente
*/
#file img {
  background: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Checker-16x16.png&quot;) repeat;
}
/*
?
*/
div.fairuse div div {
  background-color: #FF8080;
}
/*
Rend le fond des images &quot;thumb&quot; blanc au lieu de gris

Visible uniquement sur les images à fond transparent
*/
div.thumb div a img {
    background-color: #ffffff;
}
/*

===Soulignement===
Soulignement léger pour les sous-parties
*/
.mw-body h3 { 
  border-bottom: dotted 1px #aaa;
}
h4, h5, h6 { 
  border-bottom: dotted 1px #ddd;
}
/*

===Messages boxes like Common===
Fusionner le style des modèles
*/
.messagebox {
   border: 1px solid #aaaaaa;
   background-color: #f9f9f9;
   width: 80%;
   margin: 0 auto 1em auto;
   padding: .2em;
   text-align: justify;
}
.messagebox.merge {
   border: 1px solid #cf9fff;
   background-color: #f5edf5;
   text-align: center;
}
.messagebox.cleanup {
   border: 1px solid #9f9fff;
   background-color: #efefff;
   text-align: center;
}
.messagebox.standard-talk {
   border: 1px solid #c0c090;
   background-color: #f8eaba;
}
/*
===Listes===
*/
.portlet li {
  list-style-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Monobook-bullet.png&quot;);
}
/*
===Boîtes d'avancement===
*/ 
.avance_boite {
 position:relative;
 margin:0; 
 padding:0; 
 width:100px; 
 height:16px; 
 background:lightgray; 
 border:solid 1px gray;
} 
.avance_barre {
 position:relative;
 margin:0; 
 padding:0; 
 height:100%; 
 background:#A0A0FF;
 border:0;
 vertical-align:middle;
}
.avance_texte {
 position:absolute; 
 top:0; 
 left:0;
 width:100px; 
 height:100%; 
 margin:0; 
 padding:0; 
 text-align:center;
 vertical-align:middle;
 font-size:14px;
 border:0;
}
/*

===menuebox===
*/
.menuebox {
	position: relative;
	clear: both;
	border: 1px solid #aaa;
	padding: 0.2em 1em 2.8em 0.2em;
	margin: 10px 1px 18px 1px;
	background: #f6f9ed;
	font-size: 95%;
}
.menue {
	position: absolute;
	z-index: 4;
	top: 0.4em;
}
.menue .floatleft {
	float: left;
	margin-right: 10px;
}
.menue .aussen {
	float: left;
	display: block;
	overflow: hidden;
	height: 1.3em;
	margin-right: 20px;
	border: 1px solid #fff;
	background: #ebeee3;
	padding: 4px;
	border-radius: 8px;
}
.menue .aussen:hover {
	height: auto;
}
.menue ul {
	padding-right: 0.2em;
	font-size: 95%;
}
.menue .menutag {
	display: block;
	text-align: center;
}

/*
=== Correction de la marge de l’éditeur de wikicode 2017 dans l’espace de noms Wikiversité ===
*/
.ve-init-mw-desktopArticleTarget .CodeMirror {
	padding: 0 1.8em;
}

/*

==Import de Monobook.css==
=== Boîtes déroulantes ===
*/
div.BoxenVerschmelzen,
div.NavFrame {
        margin: 0px;
        padding: 2px;
        text-align: center;
        border-collapse: collapse;
        font-size: 95%;
        display: inline;
}
div.BoxenVerschmelzen div.NavFrame {
        border-style: none;
        border-style: hidden;
}
div.NavFrame + div.NavFrame {
        border-top-style: none;
        border-top-style: hidden;
}
div.NavPic {
        background-color: #ffffff;
        margin: 0px;
        padding: 2px;
        float: left;
}
div.NavFrame div.NavHead {
        height: 1.6em;
        font-weight: bold;
        font-size: 100%;
        background-color: #efefef;
        position:relative;
}
div.NavFrame p {
        font-size: 100%;
}
div.NavFrame div.NavContent {
        font-size: 100%;
}
div.NavFrame div.NavContent p {
        font-size: 100%;
}
div.NavEnd {
        margin: 0px;
        padding: 0px;
        line-height: 1px;
        clear: both;
}
 
.NavToggle {
        position:relative;
        float:right;
        right:3px;
        top:1.6em;
        font-weight:normal;
        font-size:smaller;
        z-index:10;
}


/*
== Style des méta-bandeaux et des méta-étiquettes ==
 
Voir [[Modèle:Méta-bandeau]] et [[Modèle:Méta-étiquette]]
*/
.bandeau {
	border: #cccccc solid 1px;
	clear: both;
	margin-top: 5px;
	margin-bottom: 5px;
	margin-left: auto;
	margin-right: auto;
	border-left: solid 10px;
	padding: 0px;
	width: 70%; /* largeur par défaut : peut être modifiée en utilisant les classes suivantes */
	border-left-color: #aaa; /* couleur par défaut : peut être modifiée en utilisant les classes suivantes */
}
 
.bandeautitre {
	font-weight: bold;
	margin: 0;
	padding: 2px 10px 0px 25px;
	background-color: inherit;
}
 
.etiquette {
	border: #cccccc solid 1px;
	background-color: inherit;
	clear: right;
	float: right;
	border-left: solid 10px;
	padding: 5px;
	width: 250px;
	border-left-color: #aaaaaa; /* couleur par défaut, remplaçable */
}
 
.bandeauvert, .etiquettevert {
	border-left-color: #228b22;
}
.bandeauvert .bandeautitre {
	background-color: #eeffee;
}
 
.bandeaurouge, .etiquetterouge {
	border-left-color: #c22222;
}
.bandeaurouge .bandeautitre {
	background-color: #ffeeee;
}
 
.bandeauorange, .etiquetteorange {
	border-left-color: #fa0;
}
.bandeauorange .bandeautitre {
	background-color: #ffefc6;
}
 
.bandeauviolet, .etiquetteviolet {
	border-left-color: #9932cc;
}
.bandeauviolet .bandeautitre {
	background-color: #f5d9ff;
}
 
.bandeaubleu, .etiquettebleu {
	border-left-color: #1e90ff;
}
.bandeaubleu .bandeautitre {
	background-color: #ccecff;
}
 
.bandeaujaune, .etiquettejaune {
	border-left-color: #fbe80f;
}
.bandeaujaune .bandeautitre {
	background-color: #ffffdd;
}
 
.bandeaupetit {
	width: 50%;
}
.bandeaumoyen {
	width: 60%;
}
.bandeaugrand {
	width: 90%;
}


/*
== [[Utilisateur:EDUCA33E/LiveRC|LiveRC]] ==

Styles pour Template:Creator (use on commons.wikimedia)
*/
table.creator { background-color:#F0F0FF; text-align:left; border-collapse:collapse; }
table.creator th { background-color:#E0E0EE; vertical-align:top; }
table.creator td { background-color:#F0F0FF; vertical-align:top; }
table.creator td.creator-name { font-weight:bold; }

/*
== Accueil ==
*/
.page-Wikiversité_Accueil #firstHeading {
   display: none;
}


/* DÉBUT DES SCHÉMAS DE COULEUR DE &quot;CADRE À ONGLETS&quot;
    Fonctionnement du [[Modèle:Cadre à onglets]]
    Modèle implanté par User:Peleguer de http://ca.wikipedia.org
    Actualisé par User:Joanjoc de http://ca.wikipedia.org
    Traduction et adaptation User:Antaya de http://fr.wikipedia.org 
    Couleurs pour le [[Modèle:Cadre à onglets]] 
 
Configuration des couleurs par défaut 
Couleurs utilisées; 1; 8080ff 2; 9f9fff 3; c4c4ff 4; ddddff 5; eaeaff */
 
.mbBouton {
  background-color: #ddddff; 
  border: 0.15em solid #000000;
  border-color: #eaeaff #c4c4ff #9f9fff #eaeaff;
  border-radius: .5em .5em 0em 0em; /* NE VALIDE PAS AU w3c VALIDATOR */
  cursor:pointer;
  display: inline;
  margin-right: 0.1em;
  padding: 0.2em 0.3em 0.2em 0.3em;
  position: relative;}
 
.mbBouton a,
.mbBouton strong {
  background: none !important;
  color:#8080ff !important;  /* 1 */
  font-size: 90%;
  font-weight: bold;
  padding: 0 !important;
  text-decoration: none !important;}
 
.mbBouton a:hover,
.mbBouton strong:hover {
  color: black !important;
  text-decoration: underline !important;}
 
.mbBoutonSel {
  background-color: #9f9fff; /* 2 */
  border: 0.15em solid #000000;
  border-color: #c4c4ff #8080ff #9f9fff #c4c4ff;  /* 3 1 2 3 */
  border-radius: .5em .5em 0em 0em;
  cursor: default;
  display: inline;
  margin-right: 0.1em;
  padding: 0.2em 0.3em 0.2em 0.3em;
  position: relative;
  color:white;}
 
.mbBoutonSel a {
  background: none !important;
  color:white !important;
  cursor: default;
  font-size: 90%;
  font-weight: bold;
  padding: 0 !important;
  text-decoration: none !important;}
 
.mbContenu {
  background-color: #f8f8ff;
  border: 0.2em solid #9f9fff; /* 2 */
  border-color: #9f9fff #8080ff #8080ff #9f9fff ; /* 2 1 1 2 */
  border-radius: 0em .5em .5em 0em;
  padding: 1em;
  position: static;  }
 
.mbOnglet {
  background-color: #f8f8ff;
  border-color: #8080ff #c4c4ff #c4c4ff #8080ff; /* 1 3 3 1 */  width: 100%;
}
 
/* Configuration du Lilas 1;7050a0 2;9070c0 3;b090e0 4;d0b0ff 5;f0d0ff */
 
.mbLilas .mbBouton {
 background-color: #d0b0ff; /* 4 */
 border-color: #f0d0ff #b090e0 #9070c0 #f0d0ff;  /* 5 3 2 5 */}
 
.mbLilas .mbBouton a,
.mbLilas .mbBouton strong {
  color:#8080ff !important;  /* 1 */
  font-size:90%}
 
.mbLilas .mbBouton a:hover,
.mbLilas .mbBouton strong:hover {
  color: black !important;
  text-decoration: underline;}
 
.mbLilas .mbBoutonSel {
  background-color: #9070c0; /* 2 */
  border-color: #b090e0 #7050a0 #9070c0 #b090e0;  /* 3 1 2 3 */}
 
.mbLilas .mbContenu {
  background-color: #f5fffa;
  border-color: #9070c0 #7050a0 #7050a0 #9070c0 ; /* 2 1 1 2 */}
 
.mbLilas .mbOnglet {
  background-color: #f5fffa;
  border-color: #7050a0 #b090e0 #b090e0 #7050a0; /* 1 3 3 1 */}
 
 
/* Configuration du Vert 1;60b030 2;75c045 3;90d060 4;a5e085 5;c0f090 */
 
.mbVert .mbBouton {
 background-color: #a5e085; /* 4 */
 border-color: #c0f090 #90d060 #75c045 #c0f090;  /* 5 3 2 5 */}
 
.mbVert .mbBouton a,
.mbVert .mbBouton strong {
  color:#60b030 !important;  /* 1 */
  font-size:90%}
 
.mbVert .mbBouton a:hover,
.mbVert .mbBouton strong:hover {
  color: black !important;
  text-decoration: underline;}
 
.mbVert .mbBoutonSel {
  background-color: #75c045; /* 2 */
  border-color: #90d060 #60b030 #75c045 #90d060;  /* 3 1 2 3 */}
 
.mbVert .mbContenu {
  background-color: #f5fffa;
  border-color: #75c045 #60b030 #60b030 #75c045 ; /* 2 1 1 2 */}
 
.mbVert .mbOnglet {
  background-color: #f5fffa;
  border-color: #60b030 #90d060 #90d060 #60b030; /* 1 3 3 1 */}
 
 
/* Configuration du Bleu 1;3379de 2;5b8dd6 3;88abde 4;a7c1e6 5;c8d6e9 */
 
.mbBleu .mbBouton {
 background-color: #a7c1e6; /* 4 */
 border-color: #c8d6e9 #88abde #5b8dd6 #c8d6e9;  /* 5 3 2 5 */}
 
.mbBleu .mbBouton a,
.mbBleu .mbBouton strong {
  color:#3379de !important;  /* 1 */
  font-size:90%}
 
.mbBleu .mbBouton a:hover 
.mbBleu .mbBouton strong:hover {
  color: black !important;
  text-decoration: underline;}
 
.mbBleu .mbBoutonSel {
  background-color: #5b8dd6; /* 2 */
  border-color: #88abde #3379de #5b8dd6 #88abde;  /* 3 1 2 3 */}
 
.mbBleu .mbContenu {
  background-color: #f0f8ff;
  border-color: #5b8dd6 #3379de #3379de #5b8dd6; /* 2 1 1 2 */}
 
.mbBleu .mbOnglet {
  background-color: #f0f8ff;
  border-color: #3379de #88abde #88abde #3379de; /* 1 3 3 1 */}
 
 
/* Configuration du Orange 1;ff820e 2;ff9d42 3;ffac5d 4;ffbd7f 5;ffd0a4 6;ffeedd */
 
.mbOrange .mbBouton {
 background-color: #ffbd7f; /* 4 */
 border-color: #ffd0a4 #ffac5d #ff9d42 #ffd0a4;  /* 5 3 2 5 */}
 
.mbOrange .mbBouton a,
.mbOrange .mbBouton strong {
  color:#ff820e !important;  /* 1 */
  font-size:90%}
 
.mbOrange .mbBouton a:hover 
.mbOrange .mbBouton strong:hover {
  color: black !important;
  text-decoration: underline;}
 
.mbOrange .mbBoutonSel {
  background-color: #ff9d42; /* 2 */
  border-color: #ffac5d #ff820e #ff9d42 #ffac5d;  /* 3 1 2 3 */}
 
.mbOrange .mbContenu {
  background-color: #ffeedd; /* 6 */
  border-color: #ff9d42 #ff820e #ff820e #ff9d42; /* 2 1 1 2 */}
 
.mbOrange .mbOnglet {
  background-color: #ffeedd; /* 6 */
  border-color: #ff820e #ffac5d #ffac5d #ff820e; /* 1 3 3 1 */}
 
/* Configuration du Gris 1;666666 2;868686 3;9f9f9f 4;b9b9b9 5;cfcfcf */
 
.mbGris .mbBouton {
 background-color: #b9b9b9; /* 4 */
 border-color: #cfcfcf #9f9f9f #868686 #cfcfcf;  /* 5 3 2 5 */}
 
.mbGris .mbBouton a,
.mbGris .mbBouton strong {
  color:#666666 !important;  /* 1 */
  font-size:90%}
 
.mbGris .mbBouton a:hover 
.mbGris .mbBouton strong:hover {
  color: black !important;
  text-decoration: underline;}
 
.mbGris .mbBoutonSel {
  background-color: #868686; /* 2 */
  border-color: #9f9f9f #666666 #868686 #9f9f9f;  /* 3 1 2 3 */}
 
.mbGris .mbContenu {
  background-color: #fffce8;
  border-color: #868686 #666666 #666666 #868686; /* 2 1 1 2 */}
 
.mbGris .mbOnglet {
  background-color: #fffce8;
  border-color: #666666 #9f9f9f #9f9f9f #666666; /* 1 3 3 1 */}
 
 
/* Configuration du Jaune 1;aa8800 2;eabb00 3;ffd52b 4;ffe16a 5;ffeeaa */
 
.mbJaune .mbBouton {
 background-color: #ffe16a; /* 4 */
 border-color: #ffeeaa #ffd52b #eabb00 #ffeeaa;  /* 5 3 2 5 */}
 
.mbJaune .mbBouton a,
.mbJaune .mbBouton strong {
  color:#aa8800!important;  /* 1 */
  font-size:90%}
 
.mbJaune .mbBouton a:hover 
.mbJaune .mbBouton strong:hover {
  color: black !important;
  text-decoration: underline;}
 
.mbJaune .mbBoutonSel {
  background-color: #eabb00; /* 2 */
  border-color: #ffd52b #aa8800 #eabb00 #ffd52b;  /* 3 1 2 3 */}
 
.mbJaune .mbContenu {
  background-color: #fffce8;
  border-color: #eabb00 #aa8800 #aa8800 #eabb00; /* 2 1 1 2 */}
 
.mbJaune .mbOnglet {
  background-color: #fffce8;
  border-color: #aa8800 #ffd52b #ffd52b #aa8800; /* 1 3 3 1 */}
 
 
/* Configuration du Rouge 1;993300 2;ca4200 3;ff6215 4;ff9b6a 5;ffc6aa */
 
.mbRouge .mbBouton {
 background-color: #ff9b6a; /* 4 */
 border-color: #ffc6aa #ff6215 #ca4200 #ffc6aa;  /* 5 3 2 5 */}
 
.mbRouge .mbBouton a,
.mbRouge .mbBouton strong {
  color:#993300!important;  /* 1 */
  font-size:90%}
 
.mbRouge .mbBouton a:hover 
.mbRouge .mbBouton strong:hover {
  color: black !important;
  text-decoration: underline;}
 
.mbRouge .mbBoutonSel {
  background-color: #ca4200; /* 2 */
  border-color: #ff6215 #993300 #ca4200 #ff6215;  /* 3 1 2 3 */}
 
.mbRouge .mbContenu {
  background-color: #fffce8;
  border-color: #ca4200 #993300 #993300 #ca4200; /* 2 1 1 2 */}
 
.mbRouge .mbOnglet {
  background-color: #fffce8;
  border-color: #993300 #ff6215 #ff6215 #993300; /* 1 3 3 1 */} 
/* ^^^ plus de 50 classes */
 
/*FIN DES SCHÉMAS DE COULEUR DE &quot;CADRE À ONGLETS&quot;*/


/* * BOÎTES ET MESSAGES * */
 
.boite-grise {
  background: #F9F9F9;
  border: 1px solid #aaa;
  padding: 5px;
}
 
.boite-a-droite {
  clear: right;
  float: right;
  margin: 1em 0 1em 1em;
  width: auto;
}
 
.boite-a-gauche {
  clear: left;
  float: left;
  margin: 0 1em 1em 1em;
  width: auto;
}
 
/* Modèle:Autres projets et interprojet */
.interprojet li.interprojet_top {
background-position: left top;
}
 
.autres-projets ul {
  margin: 0;
  padding: 0;
}
 
.autres-projets li {
  list-style-type: none;
  list-style-image: none;
  margin: 0.2em 0;
  text-indent: 0;
  padding-left: 24px;
  min-height: 20px;
}
 
.autres-projets .titre {
  text-align: center;
  margin: 0.2em 0;
}
 
.autres-projets li a {
  font-style: italic;
}
 
.species {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Wikispecies-logo.svg/17px-Wikispecies-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 1px 0;
}
 
.source {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Wikisource-logo.svg/17px-Wikisource-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 1px 1px;
}
 
.pedia {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Wikipedia-logo.png/19px-Wikipedia-logo.png&quot;);
  background-position: 1px 0;
}
 
.books {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Wikibooks-logo.svg/19px-Wikibooks-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 1px 1px;
}
 
.meta {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Wikimedia_Community_Logo.svg/18px-Wikimedia_Community_Logo.svg.png&quot;);
  background-position: 1px 1px;
}
 
.versity {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Wikiversity-logo.svg/20px-Wikiversity-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 0 2px;
}
 
.wiktionary {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/Wiktionary-logo.svg/20px-Wiktionary-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 0 1px;
}
 
.news {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Wikinews-logo.svg/20px-Wikinews-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 0 5px;
}
 
.quote {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Wikiquote-logo.svg/16px-Wikiquote-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 2px 1px;
}
 
.commons {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/Commons-logo.svg/14px-Commons-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 3px 0;
}
 
.media {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Wikimedia-logo.svg/20px-Wikimedia-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 0 0;
}

.data {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Wikidata-logo.svg/22px-Wikidata-logo.svg.png&quot;);
  background-position: 0 5px;
}
 
.voyage {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Wikivoyage-Logo-v3-icon.svg/20px-Wikivoyage-Logo-v3-icon.svg.png&quot;);
  background-position: 2px 2px;
}

.mediawiki2 {
  background-image: url(&quot;//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Mediawiki-logo.png/20px-Mediawiki-logo.png&quot;);
  background-position: 2px 2px;
}

.species,
.meta,
.versity,
.pedia,
.wiktionary,
.books,
.news,
.quote,
.source,
.commons,
.data,
.mediawiki2,
.voyage {
  background-repeat: no-repeat;
  line-height: 1.5em;
  text-indent: 23px;
}


/*
==Styles des modèles de la Wikiversité==
===Modèle {{m|Faculté}}===
Style des facultés
*/
/* Titre de la faculté */
.titreFaculte {
  margin-bottom: 1em;
  padding: 0.8em;
  font-size: 250%;
  text-align: center;
  line-height: 1.4em;
  font-weight: bold;
  border-radius: 20px;
}

/* Bandeau de titre des cadres de la faculté */
.cadreFaculte_titre {
  display: block;
  padding: 0.3em;
  border: 1px solid #aaa;
  text-align: center;
  font-size: 150%;
}

/* Cadres de la faculté */
.cadreFaculte {
  display: block;
  margin-bottom: 2em;
  border: 1px solid #aaa;
  border-top: none;
}

/* Partie du cadre où s'affiche le texte */
.cadreFaculte_texte {
     padding: 0.3em;
}

/* Pied des cadres de la faculté */
.cadreFaculte_pied {
     display: block; 
     clear: both;
     padding-right: 0.3em;
     text-align: right;
     border-top: 1px solid #aaa;
     font-size: 80%;
}


/* Classes de [[w:MediaWiki:Common.css]] */
/* Effets dégradés : utilisables pour un effet ombragé dans les modèles de cadre (par exemple : [[Portail:Montréal/Cadre]]). Ceux-ci ne doivent pas dépasser 43 pixels de hauteur au risque d'y voir un effet indésirable. Note : les effets en PNG ne sont pas résolus par IE6 et moins. Dernière mise à jour : 4 février 2010 */
/* Ombragé, fond transparent (png) */
.degrade       { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Gradient_43px.png); background-position:top; background-repeat:repeat-x;}
.degrade_rev   { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Gradient_reversed_43px.png); background-position:top; background-repeat:repeat-x;}
/* Ombragé, gris fond blanc (jpg) */
.ombre         { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/BGblue1_phixr.jpg); background-position:top; background-repeat:repeat-x;}
.ombre_pale    { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/BGblue2_phixr.jpg); background-position:top; background-repeat:repeat-x;}
/* Coloré, bleu/rouge fond blanc (jpg) */
.ombre_bl     { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/BGblue1.jpg); background-position:top; background-repeat:repeat-x;}
.ombre_blpale { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/BGblue2.jpg); background-position:top; background-repeat:repeat-x;}
.ombre_rg     { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/BGred1.jpg); background-position:top; background-repeat:repeat-x;}
.ombre_rgpale { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/BGred2.jpg); background-position:top; background-repeat:repeat-x;}

/*
=== [[Modèle:Alinéas]] ===
*/
p[data-indent-chars]:before {
  content: attr(data-indent-chars);
  color: transparent;
}

/*

== Couleurs de fond ==
=== Aspect général ===
/*
'''(principal)'''
*/
.ns-0 * #content, .ns-0 * #p-cactions li, .ns-0 * #p-cactions li a { 
  background : #FFFFFF;
}
/*
'''Special:''' (bleu ciel)
*/
.ns--1 #content, .ns--1 #p-cactions li, .ns--1 #p-cactions li a {
  background: #F8FCFF;
}
/*
'''Utilisateur:'''
*/
.ns-2 * #content, .ns-2 * #p-cactions li, .ns-2 * #p-cactions li a {
  background : #FFFFFF;
}
/*
'''Wikiversité:''' (gris très clair)
*/
.ns-4 * #content, .ns-4 * #p-cactions li, .ns-4 * #p-cactions li a {
  background: #FAFAFA;
}
/*
'''Image:'''
*/
.ns-6 * #content, .ns-6 * #p-cactions li, .ns-6 * #p-cactions li a {
  background: #FFFFFF;
}
/*
'''MediaWiki:''' (bleu)
*/
.ns-8 * #content, .ns-8 * #p-cactions li, .ns-8 * #p-cactions li a {
  background: #EEEEFF;
}
/*
'''Modèle:'''
*/
.ns-10 * #content, .ns-10 * #p-cactions li, .ns-10 * #p-cactions li a { 
  background: #FFFFFF;
}
/*
'''Aide:''' (vert)
*/
.ns-12 * #content, .ns-12 * #p-cactions li, .ns-12 * #p-cactions li a {
  background: #EEFFEE;
}
/*
'''Catégorie:'''
*/
.ns-14 * #content, .ns-14 * #p-cactions li, .ns-14 * #p-cactions li a {
  background: #FFFFFF;
}
/*
'''Projet:'''
*/
.ns-102 * #content, .ns-102 * #p-cactions li, .ns-102 * #p-cactions li a {
  background: #FFFFFF;
}
/*
'''Faculté:'''
*/
.ns-106 * #content, .ns-106 * #p-cactions li, .ns-106 * #p-cactions li a {
  background: #FFFFFF;
}
/*
'''Département:'''
*/
.ns-108 * #content, .ns-108 * #p-cactions li, .ns-108 * #p-cactions li a {
  background: #FFFFFF;
}
/*
'''Transwiki:'''
*/
.ns-110 * #content, .ns-110 * #p-cactions li, .ns-110 * #p-cactions li a {
  background: #FFFFFF;
}
/*
'''La salle café'''
*/
.cafe * #content, .cafe * #p-cactions li, .cafe * #p-cactions li a {
  background: #FFFFFF;
}
/*

=== Indentation ===
Style pour les pages de discussion ; gestion de la coloration indentative
*/
.ns-1 dd, .ns-3 dd, .ns-5 dd, .ns-7 dd, .ns-9 dd, 
.ns-11 dd, .ns-13 dd,.ns-15 dd, .ns-101 dd, .ns-103 dd, .ns-105 dd { 
  margin: 0;
  padding: 0;
}

.ns-1 dl, .ns-3 dl, .ns-5 dl, .ns-7 dl, .ns-9 dl, 
.ns-11 dl, .ns-13 dl, .ns-15 dl, .ns-101 dl, .ns-103 dl, .ns-105 dl { 
  border-top: solid 1px #DADAFF; 
  border-left: solid 1px #DADAFF; 
  padding-top: 0.5em; 
  padding-left: 0.5em; 
  margin-left: 1em; 
}

.ns-talk dl,
.ns-talk dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl { 
  background-color: #DEECFF;
}

.ns-talk dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl, 
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl,
.ns-talk dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl {
  background-color: #D2E0FF; 
}

/*
Style pour la salle café ; gestion de la coloration indentative
*/
.cafe dd { 
  margin: 0;
  padding: 0;
}

.cafe dl {
  border-top: solid 1px #D1E6BB; 
  border-left: solid 1px #D1E6BB; 
  padding-top: 0.5em; 
  padding-left: 0.5em; 
  margin-left: 1em; 
}

.cafe dl,
.cafe dl dl dl,
.cafe dl dl dl dl dl,
.cafe dl dl dl dl dl dl dl,
.cafe dl dl dl dl dl dl dl dl dl {
  background-color: #DEECFF; 
}

.cafe dl dl,
.cafe dl dl dl dl,
.cafe dl dl dl dl dl dl,
.cafe dl dl dl dl dl dl dl dl,
.cafe dl dl dl dl dl dl dl dl dl dl {
  background-color: #D2E0FF; 
}


/*
=== Mise en évidence ===
*/
 
/* Mise en surbrillance de la note ou de l'ouvrage de référence cliqué
   pour faciliter la navigation (de en.wikipedia). */
 
/* Contenu de la note */
ol.references &gt; li:target, .ouvrage:target { background:#DEF }
 
/* Renvoi */
sup.reference:target { background:#DEF }


/* Modification de l’affichage des balises maths */
span.texhtml {
  font-size: larger;
}

/* Une classe pour orner la première lettre d’un contenu (en utilisant une police Serif) */
.lettreOrnee:first-letter {
	font-family: Cambria, serif;
	font-size: 1.3em;
}

table.centre,
table.center {
	margin: 1em auto;
}

.pull-left {
    float: left;
}

.pull-right {
    float: right;
}

.left-arrow, .right-arrow {
  box-shadow: 0 1px 2px rgba(0,0,0,0.15);
  transition: box-shadow 0.3s ease-in-out;
}

.left-arrow:hover, .right-arrow:hover {
  box-shadow: 0 5px 15px rgba(0,0,0,0.3);
}</text>
      <sha1>oy8grm9lgf865earja46rscmnt8p7cz</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikiversité:Réserve</title>
    <ns>4</ns>
    <id>60157</id>
    <revision>
      <id>985250</id>
      <parentid>982693</parentid>
      <timestamp>2026-07-25T19:39:51Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Lionel Scheepmans</username>
        <id>11392</id>
      </contributor>
      <comment>/* Faible activité de WV:DdA */ Réponse</comment>
      <origin>985250</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="4234" sha1="alsbqbjsa0kbn46158iaxukvux6f68e" xml:space="preserve">{{Raccourci|WV:R|WV:Réserve}}

{{Titre projet
 | nom = Discussions entre administrateurs
 | image = Wikiversity Overshight.svg
}}

&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;margin-bottom: 1em; padding: .8em; background: #FFDF80; border: 2px solid #CCB266; text-align: justify; border-radius: 8px;&quot;&gt;&lt;span style=&quot;font-size:120%&quot;&gt;Cet espace est fermé depuis le {{1er}} janvier 2026 en raison d'un manque d'activité. Rendez-vous dans la [[WV:LSC|salle café]] pour les discussions.&lt;/span&gt;&lt;/div&gt;

&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;margin-bottom: 1em; padding: .8em; background: #FFDF80; border: 2px solid #CCB266; text-align: justify; border-radius: 8px;&quot;&gt;
Cette page est destinée aux échanges entre [[Wikiversité:Administrateur|administrateurs]]. Vous trouverez la liste des administrateurs sur [[Special:Listusers/sysop|cette page]]. Pour contacter l'un d'eux en particulier, il suffit de laisser un message sur sa page de discussion. Pour les contacter ensemble publiquement, faites une [[Wikiversité:Requêtes aux administrateurs|requête]].
----
&lt;div style=&quot;text-align: center;&quot;&gt;
'''Pages importantes'''

'''[[Wikiversité:Pages soupçonnées de violation de copyright|Copyvio]] • [[Wikiversité:Requêtes import|Imports demandés]] • [[Wikiversité:Pages à fusionner|Pages à fusionner]] • [[Projet:Maintenance|Tableau de bord de la maintenance]] • [[Wikiversité:Requêtes de facultés|Facultés suggérées]]'''
&lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;

{{archives|an|Wikiversité:Réserve|2007|2021|image}}{{clr}}

&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;text-align: center; font-size: 1.5em;&quot;&gt;
'''[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&amp;section=new}} Effectuer une requête]'''
&lt;/div&gt;

{{nobots}}
[[Catégorie:Wikiversité:Administrateur]]
[[Catégorie:Requêtes à une catégorie d'utilisateurs]]
[[Catégorie:Discussions communautaires]]

== PàF ==

Bonjour, mes propositions de fusions s'accumulent sur la page [[WV:PàF]] sans que personne n'intervienne... [[Utilisateur:Hérisson grognon|Hérisson grognon]] ([[Discussion utilisateur:Hérisson grognon/Flow|discuter]]) 20 janvier 2023 à 17:27 (UTC)
:Ah oui ça dure depuis deux ans quand-même... [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|&lt;span style=&quot;color:#FF6600&quot;&gt;$&lt;/span&gt;♠]]) 20 janvier 2023 à 19:44 (UTC)
::Merci pour ton intervention {{Mention|JackPotte}} ! Il y a encore deux cas, plus complexes ceux-là, qui nécessitent à mon avis de passer par une discussion. --[[Utilisateur:Hérisson grognon|Hérisson grognon]] ([[Discussion utilisateur:Hérisson grognon/Flow|discuter]]) 21 janvier 2023 à 12:03 (UTC)

== Pénurie de contributeurs &quot;prêts à aider&quot; ==

Bonjour,

La [[:Catégorie:Utilisateurs prêts à aider]] ne contient que {{U|Crochet.david}} et moi depuis au moins 2 ans. N'hésitez pas à vous inscrire si vous voulez aider un nouveau professeur ou élève à découvrir le fonctionnement de Wikiversité !

Cordialement, [[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] ([[Discussion utilisateur:Hérisson grognon/Flow|discuter]]) 27 août 2023 à 08:31 (UTC)

== Faible activité de [[WV:DdA]] ==

Bonjour tout le monde,

Un petit message pour vous rappeler que plusieurs débats d'admissibilité trainent encore ! Je finirai par les clore de toute façon, mais ce serait dommage qu'il n'y ait qu'un seul avis exprimé.

-- [[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] ([[Discussion utilisateur:Fourmidable|discuter]]) 6 mai 2025 à 14:36 (UTC)
: Pensez-vous qu'il soit intéressant de lancer un [[Special:MassMessage]] pour inviter à se prononcer sur les débats en cours ? --[[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] ([[Discussion utilisateur:Fourmidable|discuter]]) 26 juin 2025 à 09:59 (UTC)
::Oui @[[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]], c'est quelque chose que l'on faisait avant. Il n'y a pas de raison de d'y mettre fin. Tu peux envoyer un massmessage avec une date de clôture et clôturer par la suite. Es-tu familié avec massmessage ? Il y a cette page qui te permet de fournir une liste de destinataires au système : [[Wikiversité:Notifications au sujet des prises de décisions et des débuts de votes]] [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 25 juillet 2026 à 19:39 (UTC)</text>
      <sha1>alsbqbjsa0kbn46158iaxukvux6f68e</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>985251</id>
      <parentid>985250</parentid>
      <timestamp>2026-07-25T19:57:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Lionel Scheepmans</username>
        <id>11392</id>
      </contributor>
      <comment>Précision dans les bandeaux</comment>
      <origin>985251</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="4267" sha1="4ckk3g2rcympjk74t9dupeusc93z36a" xml:space="preserve">{{Raccourci|WV:R|WV:Réserve}}

{{Titre projet
 | nom = Discussions entre administrateurs
 | image = Wikiversity Overshight.svg
}}

&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;margin-bottom: 1em; padding: .8em; background: #FFDF80; border: 2px solid #CCB266; text-align: justify; border-radius: 8px;&quot;&gt;&lt;span style=&quot;font-size:120%&quot;&gt;Cet espace est fermé depuis le {{1er}} janvier 2026 et gardée en tant qu'archive en raison d'un manque d'activité. Rendez-vous dans la [[WV:LSC|salle café]] pour les discussions.&lt;/span&gt;&lt;/div&gt;

&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;margin-bottom: 1em; padding: .8em; background: #FFDF80; border: 2px solid #CCB266; text-align: justify; border-radius: 8px;&quot;&gt;
Cette page était destinée aux échanges entre [[Wikiversité:Administrateur|administrateurs]]. Vous trouverez la liste des administrateurs sur [[Special:Listusers/sysop|cette page]]. Pour contacter l'un d'eux en particulier, il suffit de laisser un message sur sa page de discussion. Pour les contacter ensemble publiquement, faites une [[Wikiversité:Requêtes aux administrateurs|requête]].
----
&lt;div style=&quot;text-align: center;&quot;&gt;
'''Pages importantes'''

'''[[Wikiversité:Pages soupçonnées de violation de copyright|Copyvio]] • [[Wikiversité:Requêtes import|Imports demandés]] • [[Wikiversité:Pages à fusionner|Pages à fusionner]] • [[Projet:Maintenance|Tableau de bord de la maintenance]] • [[Wikiversité:Requêtes de facultés|Facultés suggérées]]'''
&lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;

{{archives|an|Wikiversité:Réserve|2007|2021|image}}{{clr}}

&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;text-align: center; font-size: 1.5em;&quot;&gt;
'''[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&amp;section=new}} Effectuer une requête]'''
&lt;/div&gt;

{{nobots}}
[[Catégorie:Wikiversité:Administrateur]]
[[Catégorie:Requêtes à une catégorie d'utilisateurs]]
[[Catégorie:Discussions communautaires]]

== PàF ==

Bonjour, mes propositions de fusions s'accumulent sur la page [[WV:PàF]] sans que personne n'intervienne... [[Utilisateur:Hérisson grognon|Hérisson grognon]] ([[Discussion utilisateur:Hérisson grognon/Flow|discuter]]) 20 janvier 2023 à 17:27 (UTC)
:Ah oui ça dure depuis deux ans quand-même... [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|&lt;span style=&quot;color:#FF6600&quot;&gt;$&lt;/span&gt;♠]]) 20 janvier 2023 à 19:44 (UTC)
::Merci pour ton intervention {{Mention|JackPotte}} ! Il y a encore deux cas, plus complexes ceux-là, qui nécessitent à mon avis de passer par une discussion. --[[Utilisateur:Hérisson grognon|Hérisson grognon]] ([[Discussion utilisateur:Hérisson grognon/Flow|discuter]]) 21 janvier 2023 à 12:03 (UTC)

== Pénurie de contributeurs &quot;prêts à aider&quot; ==

Bonjour,

La [[:Catégorie:Utilisateurs prêts à aider]] ne contient que {{U|Crochet.david}} et moi depuis au moins 2 ans. N'hésitez pas à vous inscrire si vous voulez aider un nouveau professeur ou élève à découvrir le fonctionnement de Wikiversité !

Cordialement, [[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] ([[Discussion utilisateur:Hérisson grognon/Flow|discuter]]) 27 août 2023 à 08:31 (UTC)

== Faible activité de [[WV:DdA]] ==

Bonjour tout le monde,

Un petit message pour vous rappeler que plusieurs débats d'admissibilité trainent encore ! Je finirai par les clore de toute façon, mais ce serait dommage qu'il n'y ait qu'un seul avis exprimé.

-- [[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] ([[Discussion utilisateur:Fourmidable|discuter]]) 6 mai 2025 à 14:36 (UTC)
: Pensez-vous qu'il soit intéressant de lancer un [[Special:MassMessage]] pour inviter à se prononcer sur les débats en cours ? --[[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] ([[Discussion utilisateur:Fourmidable|discuter]]) 26 juin 2025 à 09:59 (UTC)
::Oui @[[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]], c'est quelque chose que l'on faisait avant. Il n'y a pas de raison de d'y mettre fin. Tu peux envoyer un massmessage avec une date de clôture et clôturer par la suite. Es-tu familié avec massmessage ? Il y a cette page qui te permet de fournir une liste de destinataires au système : [[Wikiversité:Notifications au sujet des prises de décisions et des débuts de votes]] [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 25 juillet 2026 à 19:39 (UTC)</text>
      <sha1>4ckk3g2rcympjk74t9dupeusc93z36a</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Qualité des intervalles</title>
    <ns>2</ns>
    <id>68861</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Qualités des intervalles" />
    <revision>
      <id>985271</id>
      <parentid>985189</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:51Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Marco de Freitas/Qualités des intervalles]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Qualités des intervalles]]</comment>
      <origin>985271</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="72" sha1="n1ewpiml7sxgla0y7n1bdku2qaft5gk" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Qualités des intervalles]]</text>
      <sha1>n1ewpiml7sxgla0y7n1bdku2qaft5gk</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne</title>
    <ns>2</ns>
    <id>70786</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique" />
    <revision>
      <id>985266</id>
      <parentid>985163</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:49Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique]]</comment>
      <origin>985266</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="81" sha1="lzzufon8ose1vayi37cyq4k7qervaq4" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique]]</text>
      <sha1>lzzufon8ose1vayi37cyq4k7qervaq4</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne</title>
    <ns>3</ns>
    <id>70787</id>
    <redirect title="Discussion utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique" />
    <revision>
      <id>985286</id>
      <parentid>985203</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:58Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Discussion utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique]] vers [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique]]</comment>
      <origin>985286</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="92" sha1="ktz08b24qdtxr68k8yxop8szjifftjx" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique]]</text>
      <sha1>ktz08b24qdtxr68k8yxop8szjifftjx</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Généralités</title>
    <ns>2</ns>
    <id>70788</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités" />
    <revision>
      <id>985269</id>
      <parentid>985119</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:51Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique/Généralités]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</comment>
      <origin>985269</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="96" sha1="2yyvtex8enbctjvk7072v0v0hwefiyl" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</text>
      <sha1>2yyvtex8enbctjvk7072v0v0hwefiyl</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Généralités</title>
    <ns>3</ns>
    <id>70789</id>
    <redirect title="Discussion utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités" />
    <revision>
      <id>985287</id>
      <parentid>985142</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:59Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Discussion utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique/Généralités]] vers [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</comment>
      <origin>985287</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="107" sha1="mmh24nwpxywzmmnsto9khy6gtsymz9t" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</text>
      <sha1>mmh24nwpxywzmmnsto9khy6gtsymz9t</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique /Généralités</title>
    <ns>2</ns>
    <id>70790</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités" />
    <revision>
      <id>985265</id>
      <parentid>985128</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:49Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique/Généralités]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</comment>
      <origin>985265</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="96" sha1="2yyvtex8enbctjvk7072v0v0hwefiyl" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</text>
      <sha1>2yyvtex8enbctjvk7072v0v0hwefiyl</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique /Généralités</title>
    <ns>3</ns>
    <id>70791</id>
    <redirect title="Discussion utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités" />
    <revision>
      <id>985285</id>
      <parentid>985153</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:58Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Discussion utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique/Généralités]] vers [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</comment>
      <origin>985285</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="107" sha1="mmh24nwpxywzmmnsto9khy6gtsymz9t" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</text>
      <sha1>mmh24nwpxywzmmnsto9khy6gtsymz9t</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Didactique</title>
    <ns>2</ns>
    <id>70792</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Didactique" />
    <revision>
      <id>985267</id>
      <parentid>985170</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique/Didactique]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Didactique]]</comment>
      <origin>985267</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="92" sha1="2jszvtxw4dgcxetojsnyhwnz51d010m" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Didactique]]</text>
      <sha1>2jszvtxw4dgcxetojsnyhwnz51d010m</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Méthodologie</title>
    <ns>2</ns>
    <id>70793</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Méthodologie" />
    <revision>
      <id>985270</id>
      <parentid>985175</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:51Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique/Méthodologie]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Méthodologie]]</comment>
      <origin>985270</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="95" sha1="3my47ljb05786whlc84hrbsz8bm4jrb" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Méthodologie]]</text>
      <sha1>3my47ljb05786whlc84hrbsz8bm4jrb</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Etudes de cas</title>
    <ns>2</ns>
    <id>70794</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Etudes de cas" />
    <revision>
      <id>985268</id>
      <parentid>985207</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique/Etudes de cas]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Etudes de cas]]</comment>
      <origin>985268</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="95" sha1="k4x32dy15x049b6fs8en47a3yfaa543" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Etudes de cas]]</text>
      <sha1>k4x32dy15x049b6fs8en47a3yfaa543</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Guillaume FOUCART/Passages que l'on peut omettre</title>
    <ns>2</ns>
    <id>73448</id>
    <revision>
      <id>985252</id>
      <parentid>984861</parentid>
      <timestamp>2026-07-25T20:00:55Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Guillaume FOUCART</username>
        <id>39841</id>
      </contributor>
      <comment>/* Conseils de typographie en LaTeX [Extraits] (source 1)(source 2) */</comment>
      <origin>985252</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="427167" sha1="0xvq6rs3s3m9uk4kkyw1zefup1vpjuz" xml:space="preserve">* '''[[Recherche:Cardinal quantitatif (table des matières, simplifiée)|Recherche:Cardinal quantitatif (table des matières, simplifiée)]]'''

* [[Recherche:Cardinal_quantitatif|Recherche:Cardinal quantitatif]]

* [[Utilisateur:Guillaume FOUCART/Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART_Wikipédia|'''Utilisateur:Guillaume FOUCART/Copie de Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART_Wikipédia''']]


==Passages que l'on peut omettre dans ma page utilisateur==

==='''Au sujet des intervenants qui ont un rapport, avec mes travaux sur le Cardinal quantitatif (non, nécessairement, des intervenants de la Wikiversité)'''===


Cf. aussi, Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages que l'on peut omettre/Passages dont on peut omettre certains passages, dans ma page de recherche principale/[[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l%27on_peut_omettre#Avant_propos_1|Avant propos 1]], [[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l%27on_peut_omettre#Avant_propos_2|Avant propos 2]], [[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l%27on_peut_omettre#Avant_propos_3|Avant propos 3]] 

et Discussion Recherche:Cardinal quantitatif/Avis/[[Discussion_Recherche:Cardinal_quantitatif#Série_de_remarques_2|Série de remarques 2]].


Les versions actuelles de mes travaux que j'ai présentées sur la Wikiversité, ont été grandement améliorées et de ce fait, [https://perso.univ-rennes1.fr/michel.coste/ Michel Coste] ([https://www.google.fr/search?q=michel+coste&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7hP_G9JTbAhUIvBQKHQ8cCqIQsAQISA&amp;biw=1304&amp;bih=643#imgrc=T813yWWnZ7U7FM: photo]), [https://www.maths-forum.com/membre61527.html Ben314], [https://www.maths-forum.com/membre111019.html bolza], et [https://denisfeldmann.fr/biog.htm Denis Feldmann] ([[w:Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] sur Wikipedia) devraient, mais je ne peux absolument pas le garantir, sérieusement, songer à revenir pour y jeter un coup d'œil, ils seraient, probablement, surpris.


[https://www.maths-forum.com/membre61527.html Ben314] sur le forum Maths-Forum et qui est intervenu, négativement, dans mes 2 discussions sur le cardinal quantitatif, sur ce même forum, est celui qui y a écrit le plus de messages, en y ayant écrit plus de 18 000 messages, en moins de 9 ans (jusqu'à mai 2018), soit près de 6 messages/jour, et ce sont principalement des messages d'aide aux collégiens, aux lycéens, et aux étudiants, mais aussi, en réponse à des défis ou à des exercices d'olympiades qu'il s'est lancé à lui-même et à d'autres ou qui lui ont été soumis, et ça en devient presque maladif voire pathologique.

Les mathématiques sont un art, et la maîtrise d'un art s'acquière à force d'expérience et de pratique, ce que ne dément pas les messages de [https://www.maths-forum.com/membre61527.html Ben314], mais le s'agissant, c'est surtout, surtout concernant les défis, un art des astuces, la plupart du temps, futiles, insignifiantes et inutiles, dans le monde de la recherche.


[29/02/2020 : On peut sûrement critiquer Ben314, et il y a sûrement moyen de le faire, mais pas de cette manière un peu petite : Le bagage qu'on a en mathématiques, quel qu'il soit, est toujours utile et est toujours le bienvenu, dans le monde de la recherche, surtout s'il est conséquent.]


(2013) Les connaissances de normalien de [https://denisfeldmann.fr/biog.htm Denis Feldmann] ([[w:Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]]), de chercheur et autre, le rendent arrogant et condescendant, au point qu'il ne se rend même pas compte de toute la chance qu'il a eue et dont il a pu bénéficier, pour les acquérir, et ce même malgré tous les efforts qu'il a pu fournir et le mérite qu'il a pu avoir, et qu'il ne leur rend pas justice, et en particulier qu'il ne rend pas justice à ceux qui ont eus beaucoup moins de chance que lui, et qu'il hait et méprise, sans pitié, 

tout comme autrefois, l'aristocratie et la bourgeoisie haïssaient et méprisaient le peuple, alors que c'étaient elles qui le maintenaient dans cet état et qui étaient, les principales responsables de son sort. Je ne dis pas que [https://denisfeldmann.fr/biog.htm Denis Feldmann] ([[w:Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]]) est responsable du sort des classes défavorisées, mais qu'il est sans doute le produit de la reproduction sociale, en étant du bon côté (Il est né en 1949 à PARIS 12ème et y a vécu).

Mais, s'il n'a fait que 10 ans de recherche, entre autres, en Théorie des ensembles, c'est qu'il a vite fini par s'essouffler, manquer d'inspiration, stagner, se lasser, se décourager et {abandonner|jeter l'éponge}.

(2013) Ce n'est pas au nom de l'effet Dunning-Kruger, que je devrais, obligatoirement, du fait de mes faiblesses et de mes lacunes, actuelles, en mathématiques, me fixer et m'imposer, dès à présent, des barrières inutiles, que je m'interdirai et que je renoncerai de franchir, {pour toujours|à tout jamais}, et de réduire, plus qu'il ne faut, les espérances qui donnent sens à ma vie, m'animent et me font persévérer, pour devoir m'abaisser, me cantonner et me condamner, définitivement, à (2018 : et me reclure, définitivement, dans ou me ranger, définitivement, derrière) la médiocrité.

De toute façon, lors de mon &quot;M1&quot; que j'ai eu au rattrapage, j'ai été dans les derniers, tout en étant moyen en note, et avoir la moyenne est relatif, à la formation et à l'université dans laquelle et à l'année pour laquelle on l'a eue, en l'occurrence dans une simple université de province, en 2003/2004.


[29/02/2020 : De toute façon, les personnes comme Denis Feldmann, ont beau avoir été des normaliens, des experts dans l'analyse non standard, et de très bons joueurs de go, ils en sont néanmoins devenus détestables et très imbus d'eux-mêmes.

Cf. [[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l'on_peut_omettre#Post_propos_(redondant)|Post propos (redondant)]]]


[14/06/2021 : De toute façon, Denis Feldmann demeure une personne relativement peu connue si ce n'est pas invisible.]


21/03/2023, 24/03/2023 : Sur mon ancienne page de discussion Wikipedia en tant que &quot;Guillaume De Normandie&quot; qui n'avait pas lieu d'être (en 2012 ou avant), j'ai produit, sans le dire, une partie de mes formules LaTeX, pour tenter d'exprimer, au mieux, certaines de mes idées mathématiques et dont je n'étais pas satisfait : Denis Feldmann a pris cela pour de l'inculture ou de l'incompétence crasse de ma part, d'où le fait qu'il m'ait classé ou catégorisé parmi les personnes stupides qui l'ignorent et qui se surestiment et se surévaluent, concernées par l'effet Dunning-Kruger. Depuis, je suis parvenu à exprimer ces idées.

===Au sujet de [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]] et de mes conflits avec elle===

[[Discussion_Recherche:Cardinal_quantitatif#Série_de_remarques_7|Discussion Recherche:Cardinal quantitatif/Série de remarques 7]]

[[Discussion_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche#A_propos_des_remaniements_que_j'ai_opérés_dans_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche|A propos des remaniements que j'ai opérés dans la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche]]

[[Discussion_Recherche:Cardinal_quantitatif#Le_passage_que_j'avais_mis_en_entête_du_Département_de_recherche_en_Mathématiques_de_la_Wikiversité_et_qui_a_été_supprimé_par_Anne_Bauval,_car_jugé_immature_selon_elle|Le passage que j'avais mis en entête du Département de recherche en Mathématiques de la Wikiversité et qui a été supprimé par Anne Bauval, car jugé immature selon elle]]

==Passages dont on peut omettre certains passages, dans ma page de recherche principale==

==='''Remarque préliminaire'''=== 

En réponse à une remarque qui m'a été faite sur le forum Futura-Sciences : 


J'ai le droit d'utiliser, en mon âme et conscience, la terminologie que je veux, dans mes travaux, et de renommer, autrement, certaines notions existantes, du moment que je le précise et que j'ai de bonnes raisons de le faire : Libre aux autres de ne pas adopter cette terminologie et ce renommage. De plus, cela ne concerne que quelques termes ou expressions qui ont été, profondément, réfléchis et pensés, et qui ne contiennent, en aucun cas, mes prénom nom.


La notion de &quot;cardinal quantitatif&quot; est [modification : la {vraie|véritable} notion] de quantité d'éléments d'un ensemble, donc, à bien des égards, c'est une notion plus légitime, pour prétendre à la notion de &quot;cardinal&quot; que celle de &quot;cardinal potentiel&quot;.

Elle prolonge l'intuition que nous avons de la notion de &quot;cardinal&quot;, dans le cas des ensembles finis.

Elle est, au moins, définie pour les sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).
 

La notion de &quot;cardinal potentiel&quot; est un ordre de grandeur de la quantité d'éléments d'un ensemble, dans le cas des ensembles infinis, et [modification : la {vraie|véritable} notion] de quantité d'éléments d'un ensemble, dans le cas des ensembles finis, donc, à bien des égards, c'est une notion moins légitime, pour prétendre à la notion de &quot;cardinal&quot; que celle de &quot;cardinal quantitatif&quot;.

Elle ne prolonge pas l'intuition que nous avons de la notion de &quot;cardinal&quot;, dans le cas des ensembles finis.

Elle est définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;.


Les notions de &quot;cardinal quantitatif&quot; et de &quot;cardinal potentiel&quot; se confondent, dans le cas des parties finies.


Si, historiquement, une terminologie est mal appropriée et fait fausse route, est-ce pour autant qu'une fois adoptée, elle doit rester figée pour toujours et qu'il ne faudra pas ou plus jamais, la faire évoluer, un jour, même en conservant la terminologie initiale ? 

On peut, en effet, maintenant, adopter une nouvelle terminologie, tout en conservant la terminologie initiale, et distinguer la notion de &quot;cardinal quantitatif&quot; de la notion de &quot;cardinal potentiel&quot; (ou de &quot;cardinal de Cantor&quot; ou de &quot;cardinal [historique][classique], tout court&quot;), 

même si la notion de &quot;cardinal quantitatif&quot; n'est pas, à proprement parler, un cas particulier de la notion historique de &quot;cardinal&quot;, c'est-à-dire la notion de &quot;cardinal de Cantor&quot; ou de &quot;cardinal (classique)&quot;, tout court, ou de &quot;cardinal potentiel&quot;, même si cette dernière terminologie n'est pas la terminologie historique.

En effet, la notion de &quot;cardinal quantitatif&quot; aurait dû être, à bien des égards, la notion historique de &quot;cardinal&quot;,

puisqu'elle prolonge, intuitivement, la notion de &quot;cardinal&quot; que nous avons dans le cas des parties finies, mais, n'est, néanmoins, pas, nécessairement, définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, contrairement à la notion historique de &quot;cardinal&quot;, 

et la notion historique de &quot;cardinal&quot; est une notion mal appropriée et qui fait fausse route, 

puisque, bien qu'elle soit définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, contrairement à la notion de &quot;cardinal quantitatif&quot;, elle ne prolonge pas, intuitivement, la notion de &quot;cardinal&quot; que nous avons dans le cas des parties finies, contrairement à celle de &quot;cardinal quantitatif&quot;.


(*) &quot;Ma&quot; théorie est au moins valable pour les sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), qui sont des cas particuliers de parties bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; : 

C'est le dernier article informel de vulgarisation de Michel COSTE, qui l'assure, avec ses références.

Mais, malheureusement, il n'a pas donné toutes les démonstrations et toutes les références qui vont avec.


(**) Le problème se pose, en dehors, des parties précitées dans (*) : 

Car je me suis permis quelques audaces avec les &quot;plafonnements à l'infini&quot;, notamment afin d'éviter les contradictions, quitte à faire certaines concessions. Peut-être, ou bien, qu'il y a une manière de poser cela proprement, ou bien, qu'on ne pourra, jamais, humainement, généraliser &quot;ma&quot; théorie, au delà des parties précitées dans (*), ou du moins, au delà des parties bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;.


'''[Début : Certaines définitions et notations de cet ancien passage sont obsolètes et/ou n'ont pas de sens : La partie correspondante de la version actualisée a été purgée]'''


'''En réponse à Anne Bauval :'''

Si vous regardez bien : 

Mes formules ont bel et bien un sens. 

Les parties que vous incriminez doivent concerner, principalement, ce qui se rapporte à &quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;&quot; et &quot;Définitions de &lt;math&gt;diam&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{{diam}}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+ \infty_{\widetilde{{diam}},C,\mathcal{C}}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+ \infty_{\widehat{\widetilde{{diam}}},\mathcal{C}}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+ \infty_{\widehat{\widetilde{{diam}}}}&lt;/math&gt;&quot;, que je peux omettre, puisqu'elles ne servent pas dans la définition du cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; (celles qui se rapportent aux 2ndes ne servant nul part), et aussi celle concernant sa généralisation à des classes de parties non bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; . 

Après les avoir omises, vous verrez qu'au moins, les formules restantes, ont du sens, et que les travaux concernés ont déjà été faits, il y a longtemps, mais ne figurent, malgré tout, pas sur Wikipedia, malgré leur intérêt évident.

J'aurais dû d'abord traiter le cardinal quantitatif, dans le cas des variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;\mathcal{C}^0&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathcal{C}^1&lt;/math&gt; par morceaux, et de dimension &lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;, c'est-à-dire là où il est parfaitement connu et défini, et seulement après traiter et m'essayer ou m'hasarder à des {extensions|généralisations}. 

Dîtes-moi ce que vous ne comprenez pas dans : &quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;&quot; et &quot;2 calculs du cardinal quantitatif de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt; aboutissant à des résultats différents, suivant que l'on adopte 2 plafonnements à l'infini, {associés à|de} &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt;, différents, autour de l'origine &lt;math&gt;O_2(0,0)&lt;/math&gt; d'un même repère orthonormé direct &lt;math&gt;\mathcal{R}_2&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt;&quot;. 

Je peux, encore, le comprendre et comprendre que vous ne me comprenez pas et que vous vous y perdiez, étant donné le nombre de notations nouvelles que j'ai introduites et la technicité associée et utilisée pour les définir. 

Pourtant, croyez moi, même s'il n'y a pas de schéma ou de représentation imagée, j'ai tout fait pour qu'elles soient les plus intuitives possible, mais malheureusement, comme vous en témoignez, cela ne suffit pas.


Cette histoire de &quot;cardinal quantitatif&quot;, même sous sa mauvaise appellation, est quasiment invisible et est quasiment ou presque un secret absolu dans l'anonymat, que je devrais garder dans ma tombe.

Il est vrai que pour tout ce qu'elle m'a coûté, aussi légitime soit elle, je devrais l'abandonner.


J'aimerais que vous m'aidiez.


'''[Fin : Certaines définitions et notations de cet ancien passage sont obsolètes et/ou n'ont pas de sens : La partie correspondante de la version actualisée a été purgée]'''

===Avant propos 1===

'''[Début de Ancienne version d'un passage]'''

Soit &lt;math&gt;n \in \N^*&lt;/math&gt;.

# 
#*'''Mots clés : Cardinal quantitatif d'un ensemble''' ([modification : {Vraie|Véritable} notion] de nombre ou de quantité d'éléments de cet ensemble. Notion, bien définie, au moins, sur la classe de tous les sous-variétés compactes, convexes, [connexes] de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe [&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;] et [&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux]), qui est une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;. Notion qui est une mesure, au sens usuel ou classique, définie sur la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), mais qui n'est plus une mesure, au sens usuel ou classique, si on veut la définir sur et l'étendre à la classe de tous les sous-ensembles de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;. Si on veut étendre cette notion à des classes de sous-ensembles non bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, (sous réserve de compatibilité des axiomes de définition et de non-contradiction), cette notion ne sera plus universelle, mais relative au repère orthonormé direct de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et au plafonnement sphérique ou autre, à l'infini, que l'on s'est fixé. Notion en rapport avec les mesures de Hausdorff. '''Par opposition au [[w:Cardinalité_(mathématiques)|Cardinal]] potentiel ou au cardinal de Cantor ou au cardinal (classique), tout court, d'un ensemble [http://obamaths.blogspot.com/2013/02/jean-paul-delahaye-remet-ca-linfini-est.html Autre lien]'''(Ordre de grandeur du nombre ou de la quantité d'éléments de cet ensemble, lorsque cet ensemble est un ensemble infini, et [modification : {vraie|véritable} notion] du nombre ou de la quantité d'éléments de cet ensemble, lorsque cet ensemble est un ensemble fini. Notion bien définie sur la classe de tous les sous-ensembles de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et en rapport direct avec les notions de puissance d'un ensemble et de bijection). La notion de '''&quot;cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble]&quot;''' qui se veut la [modification : {vraie|véritable} notion] de quantité d'éléments d'un ensemble, est bien définie, au moins, concernant  une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, c'est-à-dire concernant, au moins, la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;par morceaux), et est une mesure sur cette classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, mais n'est pas désignée à tort, sous cette appellation, par opposition à la notion de '''&quot;cardinal potentiel&quot;''' '''ou de cardinal de Cantor ou de cardinal classique, tout court, [ajout : d'un ensemble]''' qui elle est définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, et qui donne un ordre de grandeur de la quantité d'éléments d'un ensemble, dans le cas des ensembles infinis, et qui se confond avec la notion de cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble], dans le cas des ensemble finis, et qui est en rapport direct, avec les notions de puissance d'un ensemble et de bijection. Comme la notion de '''&quot;cardinal potentiel [ajout : d'un ensemble]&quot;''' est, aussi, définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\mathcal{P}^m(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;m \in \N&lt;/math&gt;, on tentera, aussi, d'étendre et de généraliser la notion de '''&quot;cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble]&quot;''' à toutes les parties de &lt;math&gt;\mathcal{P}^m(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;m \in \N&lt;/math&gt;, où &lt;math&gt;\mathcal{P}^0(\mathbb{R}^n) = \R^n&lt;/math&gt;. 
#*La notion intuitive de &quot;cardinal&quot; que nous connaissons dans le cas des parties finies, peut s'étendre, au  moins, aux sous-variétés (et en particulier, celles qui sont des parties infinies) compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), ce qu'on ne dit pas ou pas assez, et cette notion je l'appelle '''&quot;cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble]&quot;''', contrairement à la notion de '''&quot;cardinal potentiel [ajout : d'un ensemble]&quot; ou de cardinal de Cantor ou de cardinal (classique), tout court [ajout : , d'un ensemble]''', qui devient contre intuitive, dès que l'on passe aux parties infinies. La généralisation du cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble] amène à faire certaines concessions. La notion de '''&quot;cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble]&quot;''' vérifie le principe du tout et de la partie : &quot;Le  tout est, nécessairement, strictement plus grand que chacune de ses sous-parties strictes&quot;, contrairement, à la notion de '''&quot;cardinal potentiel [ajout : d'un ensemble]&quot;''' qui ne le vérifie pas : &quot;Certaines sous-parties strictes du tout peuvent être aussi grandes que ce dernier&quot;. 
#* '''J'essaie de réhabiliter cette notion sous cette appellation légitime et''' '''je m'essaie à l'étendre et à la généraliser''', quitte à tenter d'introduire et de définir le nouvel espace &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, qui semble avoir beaucoup de points communs, avec l'espace &lt;math&gt;{*\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, de l'analyse non standard. '''Mon but, pour le moment, est de préparer et de débroussailler, suffisamment, le terrain, pour qu’on puisse commencer à voir les et qu’on puisse commencer à, réellement, s’engager dans les difficultés mathématiques concernant &quot;ma&quot; théorie, et à, réellement, s'amuser.'''
# '''Si on veut inclure le cas des parties non bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, on doit abandonner l'axiome de la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité, concernant l'application cardinal quantitatif, sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, sauf sur la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;par morceaux), et on doit considérer que la notion de cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble], dans le cas des parties non bornées, n'est plus une notion universelle, mais une notion relative au repère orthonormé direct de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, que l'on s'est fixé, et au plafonnement sphérique ou autre, à l'infini, associé, et dans ce cas, sauf pour pouvoir définir, la notion de &quot;partition éligible ou admissible pour effectuer des calculs avec la notion de cardinal quantitatif&quot;, si cette dernière est bien nécessaire et utile, il faudra, seulement, consulter les sections 1.1 à 1.6 et 1.11 à 1.13 de la présente page (en grande partie et seulement, sous les conditions MC et MC+ et en remplaçant la plupart des &lt;math&gt;\R''&lt;/math&gt; par des &lt;math&gt;\R&lt;/math&gt;) .''' 
#La voie proposée, à quelques concessions près, est naturelle, mais, aussi, difficile, et j'ai peu de pistes en l'état, si ce n'est le fait d'avoir proposé 2 axiomes de définition concernant l'application cardinal quantitatif et les parties non bornées de '''&lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;''', incompatibles avec l'axiome de la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité, concernant cette même application, sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;.
# 
#* '''La thématique de mes travaux sur le cardinal quantitatif, est, certes, digne d'intérêt, mais, peut-être, qu'en revanche, mes travaux sur le sujet, le sont moins, voire beaucoup moins. Peut-être que mon ensemble &lt;math&gt;\R''&lt;/math&gt;, n'a que peu d'utilité, pour considérer le cardinal quantitatif d'une partie quelconque de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, mais qu'en revanche, on peut lui trouver une autre utilité, si celle-ci n'est pas déjà prise par l'ensemble &lt;math&gt;*\mathbb{R}&lt;/math&gt; de l'analyse non standard.'''
#* '''Quand je vois des thèses de mathématiques, je me dis que mon travail de généralisation du cardinal quantitatif est, somme toute, plus simple, tout en étant beaucoup plus court. C'est, sans compter, le fait que mon travail consiste pour le moment à définir et à généraliser une notion, et qu'un gros travail sur le sujet, dans le cas d'une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, a déjà été fait, par d'autres, et que pour le moment, j'ai besoin de très peu de démonstrations. L'intérêt d'une définition dépend, bien évidemment, de son utilité dans ses applications et dans l'élargissement ou la généralisation des théories actuelles voire de la construction de nouvelles théories. Mais l'intérêt d'une [Correction : d'une {vraie|véritable} notion de quantité d'éléments d'un sous-ensemble de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;], s'impose d'elle-même. Comme, dans de nombreuses théories mathématiques générales et abstraites, la technicité, la complexité et la sophistication ne proviennent pas, explicitement, des définitions en elles-mêmes, mais des applications et des usages qu'on en fait.'''
# '''Dans la section 1.7 du 1er document,''' j'ai défini et ''a priori'' montré l'existence de mes nombres &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt; où  &lt;math&gt;f \in \mathcal{F}(\mathbb{R})&lt;/math&gt;, grâce à et en utilisant  une relation d'équivalence et une relation d'ordre totale, mais je ne les ai pas construits et définis, axiomatiquement, comme cela a été le cas pour les nombres entiers naturels, les nombres entiers relatifs, les nombres rationnels et les nombres réels, ce qui peut peut-être poser problème pour certains, mais le faire n'est pas facile.

'''[Fin de Ancienne version d'un passage]'''

=== Liens ===

N'oubliez pas de consulter : http://www.philo-et-societe-2-0.com/


'''REMARQUE :''' On pourra d'abord lire les PDF de Michel COSTE, qui sont des articles informels de vulgarisation, beaucoup moins ambitieux :

*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/gf-4/ La saga du &quot;cardinal&quot; version 4
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/gf-3/ La saga du &quot;cardinal&quot; version 3
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/gf-2/ La saga du &quot;cardinal&quot; version 2
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/gf/ La saga du &quot;cardinal&quot; version 1.

{{Attention|Les scans de pages de livres constituent une [[Wikiversité:Pages soupçonnées de violation de copyright|violation du copyright]].}}
Voici des extraits du livre de Berger2 intitulé &quot;Cedic-Nathan (vol 3): Convexes et polytopes, polyèdres réguliers, aires et volumes&quot; :
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/berger1/
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/berger2/
Quant à l'extrait de livre suivant, d'après [http://perso.univ-rennes1.fr/michel.coste/ Michel COSTE], il provient de [[w:Jean Dieudonné|Jean Dieudonné]] :
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/dieuquarto/


'''Voici des liens Wikipedia :'''
*[[w:en:Mixed_volume#Quermassintegrals|Volume mixte (en anglais)]]
*[[w:en:Hadwiger's theorem#Valuations|Théorème de Hadwiger (en anglais)]]
*[[w:Formule de Steiner-Minkowski|Formule de Steiner-Minkowski]]

'''Voici des liens intéressants en français :'''
*https://www.math.u-psud.fr/~thomine/divers/JourneesLouisAntoine2012.pdf Valuations et théorème d’Hadwiger
*https://webusers.imj-prg.fr/~bernard.teissier/documents/articulos-Teissier/LMABordeaux.final.pdf Volumes des corps convexes; géométrie et algèbre; Bernard TEISSIER


'''Voici un lien intéressant en anglais (du moins le début, en ce qui me concerne) :'''
*http://www.utgjiu.ro/math/sma/v03/p07.pdf

Dans ce travail personnel, en particulier, sur le cardinal quantitatif, je m'y reprends de très nombreuses fois, parfois sans relâche, afin que mes formalisations deviennent de plus en plus potables et de plus en plus intelligibles et compréhensibles, voire bien et rigoureusement formalisées, jusqu'à devenir mathématiques, à part entière, tout en traduisant bien mes intuitions :

Je peux vous dire que ça n'est pas simple et qu'à vrai dire, je n'ai quasiment pas avancé, depuis l'intervention de Michel Coste sur Les-mathématiques.net, en 2007, concernant la formule donnant le cardinal quantitatif d'une partie de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, en général ou du moins d'une partie appartenant à des classes de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de plus en plus larges :

Déjà la formule que nous donne Michel COSTE (qui ne vient pas de lui), concernant les cardinaux quantitatifs des parties d'une certaine classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, n'est déjà pas simple et demande un formalisme lourd et poussé :

Je vous laisse le soin d'imaginer, ne serait-ce qu'un seul instant, ce qu'il en sera, des formules qui la généraliseront, d'autant plus que pour pouvoir le faire, la littérature semble difficile et faire défaut.

Concernant le cardinal quantitatif d'un sous-ensemble de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; qui correspond à la [modification : {vraie|véritable} notion] de quantité d'éléments de ce sous-ensemble, il faut d'abord lire mon message &quot;Avant propos 2&quot; de cette page :

Avant d'envisager la formule du cardinal quantitatif concernant les parties bornées de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, il faut d'abord l'envisager concernant les parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; :

On sait la donner concernant les parties de la classe des sous-variétés compactes, convexes, connexes de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux) :

Reste à définir la notion de cardinal quantitatif, à tous les sous-ensembles non bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, et il n'y a, apparemment et visiblement, aucune raison et aucun obstacle théorique, au fait que cela puisse être possible, humainement, même si cela peut se révéler très difficile et pas à notre portée du moment.

Michel COSTE, au lieu de dire qu'on ne peut pas raisonnablement aller plus loin, ferait mieux de dire que ce n'est pas dans ses cordes ou dans ses tripes et qu'il n'a pas la trempe d'aller plus loin ou la trempe pour aller plus loin, or ce Michel COSTE est, tout de même, professeur émérite à l'Université de RENNES 1.

(NB : Michel COSTE, qui tient à sa réputation, est uniquement responsable de ses propres propos dans les PDF dont il est l'auteur c'est-à-dire, ici, dans les documents intitulés &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot; versions 1-2-3-4, qui sont des articles informels de vulgarisation)

Abandonnez vos travaux à contre cœur et vivez avec un profond sentiment d'amertume et d'injustice, toute votre vie, surtout, quand vous n'avez pas les moyens de généraliser ou de donner une formule plus générale d'une notion, mais que vous voulez néanmoins légitimer cette notion sous une appellation légitime (quitte à donner à d'autres notions, d'autres appellations légitimes, afin de la différencier de ces dernières), en vous basant sur ce que l'on sait déjà d'elle, même si elle peut apparaître, trompeusement, sous d'autres appellations.

==='''Avant propos 2 (surtout le 2nd passage en gras)'''===

N'oubliez pas de consulter : philo-et-societe-2-0.com {{supra|Liens}}

Soit &lt;math&gt;n \in \N^*&lt;/math&gt;.

Je ne possédais pas le formalisme et les notations  nécessaires pour définir et désigner le bord, l'adhérence et l'intérieur d'une variété topologique quelconque de dimension &lt;math&gt;i(0 \leq i \leq n)&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, sauf dans le cas où &lt;math&gt;i = n&lt;/math&gt;.

Je ne suis pas un de ces farfelus qui postent en pensant avoir résolu en quelque pages des conjectures célèbres et qui résistent depuis longtemps :

Le problème que je souhaite résoudre ou faire progresser est plus raisonnable et est moins connu, même s'il revient, ni plus ni moins, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie, encore plus fou, plus fort et plus finement, que Cantor, et, d'une certaine manière, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie intermédiaire &quot;entre 2 cardinaux infinis de Cantor successifs&quot; et entre &quot;le cardinal infini dénombrable de Cantor et un cardinal fini de Cantor&quot;, '''grâce au cardinal quantitatif, là où le cardinal de Cantor ne le peut''', après avoir choisi un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_0&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\N&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;\Z&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_1&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\R_+ \,\, ou \,\, \R \simeq \mathcal{P}(\N)&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_2&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R)&lt;/math&gt;), etc. 

(Le cardinal potentiel ou de Cantor, à la différence du cardinal quantitatif, donne un ordre de grandeur de la quantité d'éléments [d'un sous-ensemble infini de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;], mais pas la quantité d'éléments [de ce sous-ensemble infini], elle-même)
 
et que j'ai de bonnes raisons d'y croire, puisque cela fonctionne déjà pour certaines classes de sous-ensembles bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et qu'il n'y a, apparemment et intuitivement, aucune raison pour qu'on ne puisse pas aller plus loin, même s'il y a quelques concessions à faire pour inclure et traiter le cas des sous-ensembles non bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, amenant (sous réserve de compatibilité des axiomes de définition) à considérer que cette notion ne sera plus universelle, mais relative au repère orthonormé de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et du plafonnement sphérique ou autre, à l'infini que l'on s'est fixé, et que ces considérations nécessitent un cadre neuf, où, par exemple, il faut appeler, autrement, la plupart des &quot;demi-droites&quot;, puisque dans notre cadre ou dans notre théorie, toutes les &quot;demi-droites&quot;, n'ont pas, toutes, la même longueur, du fait même de l'existence d'un &quot;plafonnement&quot; à l'infini, et que certains points sont plus près que d'autres, de ce &quot;plafonnement&quot;.

NB : En ce qui concerne la notion de cardinal quantitatif relatif à un repère orthonormé (permettant de traiter le cas des parties non bornées), le principal et le plus dur reste encore à faire.

Remarque : Peut-être qu'être bon ou très bon en mathématiques, de façon globale et générale, n'est pas une condition nécessaire pour être bon ou très bon, en recherche, dans un ou plusieurs domaines particuliers ou spécialisés.

Le cardinal quantitatif a été étendu aux sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).

Le problème est de l'étendre à des classes de parties, plus larges (On pourra peut-être, seulement, ensuite l'étendre à des classes de parties de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, que j'ai introduites informellement dans un de mes pdf et qui posent les mêmes problèmes.).

Soit &lt;math&gt;N \in \N^*&lt;/math&gt;.

Je sais que si des suites de polytopes de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt; (c'est-à-dire des suites de polyèdres compacts, convexes, [connexes] de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;), convergent vers une sous-variété compacte, convexe, (connexe) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^N&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;, alors les suites constituées des cardinaux quantitatifs des polytopes de chacune d'entre elles, convergent de façon unique vers le cardinal quantitatif de la sous-variété compacte, convexe, (connexe) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^N&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;, en question, et en particulier, si les polytopes sont engendrés par des pavés.

NB : Les sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;, sont un cas particulier des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), et de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;.
 

(Cf. '''articles informels de vulgarisation de Michel COSTE''' que j'ai donnés {{supra|Liens}}

'''Michel COSTE n'a pas vu ou n'a pas remarqué, apparemment, que la notion de &quot;cardinal&quot;, ou plus à proprement parler, de cardinal quantitatif, correspondait à [Correction : la {véritable|vraie} notion de quantité d'éléments d'un ensemble], et que, contrairement, à ce qu'il dit, il n' y a aucune raison et, en particulier, aucune raison intuitive, qu'on ne puisse pas, raisonnablement, aller plus loin et au-delà de la petite classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, qu'il mentionne dans son article.'''

'''Le début des versions 1, 2 et 3, contient un passage fondamental, que l'auteur a préféré supprimer dans la version 4, mais ce passage est caractéristique et constitutif de [Correction : la {véritable|vraie} notion de quantité d'éléments d'un ensemble]),'''

et je sais que tout polyèdre non convexe est décomposable en polyèdres convexes.

Il y a donc peut-être là, une possibilité d'étendre la notion de cardinal quantitatif, à des sous-variétés connexes, compactes, non convexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).

La documentation disponible tourne autour de la géométrie convexe et de la formule de Steiner-Minkowski qui est fausse dans le cas des parties non convexes, mais cela est insuffisant voire inutile, si on veut aller au-delà des parties convexes.

Michel COSTE, du moins et surtout Denis FELDMANN sont, un peu, hautains, arrogants voire dédaigneux :

Ils disent pour l'un qu'ils ne peuvent raisonnablement pas aller au-delà des sous-variétés convexes, compactes de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), et pour l'autre au-delà des parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, mais, à aucun moment, ils ne disent pourquoi.

Je ne vois pas ce qui limiterait une telle généralisation à des classes de parties (de plus en) plus vastes, si ce ne sont peut-être les innombrables difficultés mathématiques que nous pourrions rencontrer et auxquelles nous pourrions être confrontés et sur lesquelles nous pourrions buter, bien qu'elles ne soient, très probablement, pas insurmontables, mais peut-être pas pour le moment ou à notre époque, ou par moi-même :

Rien ne nous empêche, de procéder par petites extensions successives, et nous contenter de petites classes de plus en plus larges, plus larges que celles des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux) :

Je suis seul livré à moi-même à stagner et je n'ai pour l'instant, quasiment, aucun début de piste et personne ne m'en a donné un, jusqu'ici ou dit autrement, je suis depuis le temps que je suis confronté à ce sujet, relativement sec et sans idée et la littérature pertinente, sur internet, en vue de détecter et de sélectionner les définitions et les résultats qui me seraient utiles, quitte à les réadapter, est rare ou difficile à décrypter, à déchiffrer et à interpréter.

De plus, peut-être que les résultats que je recherche sont disséminés à travers la littérature payante.

Je souhaiterais que quelqu'un vienne débloquer la situation, mais, apparemment, je peux toujours attendre.

Michel COSTE a vu et a fait le lien et le rapprochement entre le cardinal quantitatif et la formule de Steiner-Minkowski, mais tous les travaux qui tournent autour de cette formule concernent principalement, le théorème de Hadwiger, les inégalités isopérimétriques, l'inégalité de Brunn-Minkowski et la formule de Pick et ignorent complètement, mais peut-être pas, totalement, pour le 1er, la notion que je cherche à étendre et qui est tout aussi importante et fondamendale, puisque il s'agit, tout de même, de [Correction : la {véritable|vraie} notion de quantité d'éléments] concernant les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; ou, du moins, de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; :

Dans ces travaux, on travaille sur et on est complètement aveuglé et noyé par certaines notions en vogue, qu'on en oublie complètement le reste :

Le plus gros de leurs contenus est inutile et complètement à côté de la plaque, pour généraliser &quot;ma&quot; notion.

Il est mentionné, quelque part que la formule de Steiner-Minkowski s'étend aux polyconvexes, et que donc ma notion s'étend, aussi, à ces derniers.

On ne peut quand même pas me reprocher et m'en vouloir de n'être pas parvenu à retrouver la formule de Steiner-Minkowski et une partie de la théorie qui va avec, de façon indépendante, par moi-même, même si l'intervention de Michel COSTE, sur Les-mathématiques.net, en 2007, aurait dû me faire avancer un peu plus, depuis le temps, mais il faut dire que Michel COSTE a été avare en références utiles à me mettre sous la dent, même s'il en a données quelques unes, et le rapprochement qui existe et qu'il a vu entre la notion de cardinal quantitatif et la formule de Steiner-Minkowski, demande un peu de travail et n'est pas tout à fait trivial.

Par ailleurs, je ne pense pas ou du moins ne suis pas certain que la décomposition d'une variété (topologique ou différentiable) compacte connexe ou simplement connexe de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, soit utile ou suffisante, pour déterminer et exprimer son cardinal quantitatif.

Peut-être que ce travail d'extension ou de généralisation, sera sans fin, puisqu'il dépendra de la géométrie des parties, en question, dont nous voulons déterminer le cardinal quantitatif, et que ces géométries sont uniques, à isométrie près et prennent un nombre incalculable, infini et divers de formes, de configurations et de natures, voire de structures, distinctes, même s'il existe des règles générales.

.................................................................................................

Le problème n'est pas de considérer ce que j'ai dit ou ce que j'ai fait, mais de partir de là où Michel COSTE disait qu'on ne pouvait pas généraliser la notion de cardinal quantitatif et aller raisonnablement au delà.

Mon problème n'est pas syntaxique ou logique, et de plus je possède un minimum de connaissances et de compétences, mon problème est que je n'arrive pas à me faire une idée claire et donc à créer un contenu clair qui définirait la notion de cardinal quantitatif, en allant au delà des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).

'''Re: Proposition de nouvelles fonctionnalités'''

'''Message par Matheux philosophe » 30 avril 2016 14:40'''

'''Citation de Ben314 : &quot;Je connais un grand nombre de matheux &quot;amateurs&quot; qui cherchent et des fois trouvent des trucs intéressants. Leur gros problème, c'est assez fréquemment qu'ils &quot;réinventent la lune&quot;, c'est-à-dire qu'ils redécouvrent avec des outils &quot;élémentaires&quot;, des trucs bien connus et qui sont très naturels lorsque l'on connaît bien la théorie qu'il y a derrière.&quot;'''

'''Réponse : Ce fut aussi mon cas, avec Michel COSTE qui a su voir et comprendre où je voulais en venir (J'avais établi une relation entre les cardinaux quantitatifs de deux intervalles bornés, ouverts [respectivement fermés], non vides et non réduits à un singleton), et qui m'a montré que &quot;ma&quot; théorie du cardinal quantitatif, se généralisait aux sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux) et faisait appel à la formule de Steiner-Minkowski.'''

Modifié en dernier par Matheux philosophe le 30 avril 2016 14:44, modifié 2 fois.''''''

==='''Avant propos 3'''===


Soit &lt;math&gt;n \in \N^*&lt;/math&gt;.

'''''[Début passage 8 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''


'''''Citation personnelle : Il faut souvent beaucoup déconner, avant de commencer à devenir sérieux.''''' (Euphémisme, et ce n'est pas encore fini &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;)

Dans plusieurs discussions, sur Les-mathématiques.net, sur 4 thèmes dont thèmes de recherche personnels (Je n'en ai gardé que 2, j'ai abandonné les 2 autres, ces derniers n'étant pas sérieux ou sans intérêt) :

J'ai écrit, émis et commis, dans l'engouement, la tension, la précipitation et le manque de recul, de nombreuses erreurs, en particulier d'inattention, et de nombreux écueils mathématiques, dont la plupart, à tête reposée, auraient pu être évités.
 
Je n'ai pas répondu, au mieux et de la manière la plus pertinente ou la plus appropriée, à toutes les questions qui m'y ont été posées, et ayant été, souvent, trop absorbé par et trop immergé dans mes propres pensées et ayant été un peu noyé dans la masse des nouveaux messages, j'en ai ignorées certaines, involontairement, malgré les relances.

Et j'ai produit beaucoup de pages brouillonnes et de formules absconses, informelles, cabalistiques, peu au point, qui n'avaient, souvent, peu ou pas de sens, en l'état, qui ne pouvaient pas passer inaperçues et qui ne pouvaient pas passer, en l'état, et qui, principalement, à elles seules, avec le déballement de ma vie et de ma vie scolaire, me valent un bannissement définitif de ce site, cf. (*) :

C'est assez sévère, car je suis désormais prêt à ne plus y parler de travaux personnels, ni de ma vie ou de ma vie scolaire et car je n'ai peut-être produit pas plus de 1000 à 2000 messages, tout pseudo confondu, entre 2005 et 2014, mais mes erreurs, mes formules absconses qui ne peuvent pas passer inaperçues, ni passer, en l'état, et les remarques désagréables, désobligeantes, et moqueuses des intervenants, ont eu raison de moi sur ce forum, mais selon l'administrateur principal de ce forum, ce serait aussi pour me préserver, cf. (*).

Pourtant je crois qu'en passer par là, était pour moi un mal nécessaire et que mes travaux ne sont pas, toujours, si irrationnels et si insensés qu'ils n'y paraissent ou qu'on pourrait le penser, car sinon l'un d'eux, n'aurait pas attiré l'attention de Michel COSTE (professeur émérite à l'Université de RENNES 1).

Remarque : J'ai négocié la suppression d'une partie de mes traces avec l'administrateur principal des-mathématiques.net, Emmanuel VIEILLARD-BARON, plus connu sous le pseudonyme manu, contre mon bannissement définitif de son forum.

Ce dernier n'a pas rempli et répondu à toutes ses obligations, vis-à-vis, de la loi française, alors même que j'en ai fait plus que cette dernière ne l'exige de moi, quant à la suppression de toutes mes traces, de tous mes messages et de toutes mes discussions, sur son forum, encore que pour certaines, ce serait, peut-être, un peu sévère.

De plus il redirigera, systématiquement, tous mes messages email que je lui adresserai, vers la poubelle :

Il profite, impunément, de la saturation des services de la CNIL et il pourra, peut-être, juridiquement, même jouer avec le flou et les contradictions de certaines lois.

Néanmoins, Emmanuel VIEILLARD-BARON, en collaboration avec d'autres auteurs, a écrit un livre gratuit remarquable de mathématiques, destiné aux élèves des CPGE scientifiques, de 1 ère année, de plus de 1200 pages : http://les.mathematiques.free.fr/pdf/livre.pdf ,

où, pour ce qui nous concerne ici, il donne, en particulier, des commentaires sur et des bibliographies courtes de Grassmann, de Leibniz et de Newton : 

Bien que ces derniers, à leur époque, ne possédaient pas tout le formalisme et de toute la rigueur dont on dispose aujourd'hui, contrairement à moi :

Les auteurs mentionnent, en particulier, dans leur ouvrage, les faits suivants qu'on pourrait peut-être aussi me reprocher et pour lesquels je pourrais peut-être me reconnaître 

(@Encore, qu'il ne faudrait, tout de même, pas exagérer, non plus, concernant les faits qu'on pourrait me reprocher, en comparaison de ceux qu'on pourrait reprocher à Grassmann, Cf. lien url, plus bas, même si dans mon cas et à mon époque, je dispose de nombreux très bons modèles de textes mathématiques, des outils de traitement de texte et des polices LaTeX, de notations mathématiques bien meilleures, plus synthétiques, plus concises et plus formelles, et que mes travaux contiennent beaucoup plus de formules mathématiques que de texte contrairement à ceux de Grassmann (mon introduction est la seule partie qui contient plus de texte que de formules mathématiques), et que, dans ces derniers, le texte est bien plus clair et bien plus limpide que celui de Grassmann@), 

même si je ne cherche pas à me mesurer à et que je n'arrive pas à la cheville de ces 3 mathématiciens, à l'heure actuelle (J'ai 35 ans en 2017) :


p 469 : Chapitre 12 Dérivation des fonctions à valeurs réelles/ Pour bien aborder ce chapitre :
en l'état, et pour lesquels, tant que les problèmes n'ont pas été résorbés et que j'en suis conscient, j'éprouve, la plupart du temps, une certaine part d'insatisfaction,

''&quot;Newton et Leibniz furent les premiers à tenter de formaliser la notion de dérivée.'' 

''Ils se disputèrent la paternité de cette invention mais il semble certain maintenant qu'ils l'ont découvert de manière indépendante et chacun via des formalismes différents.''

''Comme expliqué dans l'introduction du chapitre 10, la notion de limite n'a été développée que bien plus tard, au 19ème siècle par Cauchy et Weierstrass aussi la formalisation de la dérivation par Newton et Leibniz souffrait de nombreuses lacunes.''

''Newton refusa d'ailleurs de publier son travail et les écrits de Leibniz étaient obscurs et difficiles à comprendre.&quot;''


Je n'ai pas encore publié mes travaux inachevés, dans une revue, mais je les ai exposés et divulgués, sur Les-mathématiques.net.

On remarquera, dans mon cas, même s'il est sans doute plus modeste, que Newton aurait pris la précaution de ne pas les publier, et on peut peut-être même supposer qu'il ne les aurait pas non plus divulguer.

Je crois aussi que Gauss, aussi, a préféré ne pas publier certains de ses résultats pour les mêmes raisons.


p 905 : Chapitre 24 Dimension des espaces vectoriels / Bio 21 :


''&quot;Hermann Günther Grassmann, né le 15 avril 1809 à Stettin et mort le 26 septembre 1877 à Stettin (Allemagne).''

''Hermann Grassmann est le troisième enfant d'une famille de douze.'' 

''Son père enseigne les mathématiques.'' 

''Devant les piètres qualités intellectuelles de son fils (mémoire peu fiable,trouble de la concentration, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;), il pense faire de lui un jardinier ou un bijoutier.'' 

''Hermann Grassmann se rend néanmoins à Berlin en 1927 pour étudier la théologie.''

''Peu à peu, il se passionne pour les mathématiques qu'il découvre au travers des ouvrages écrits par son père.''

''En 1830, il retourne dans sa ville natale en tant que professeur de mathématiques.''

''Ayant raté son examen, il ne peut enseigner que dans les premières classes du secondaire.'' 

''Il commence en même temps ses recherches en mathématiques.'' 

''En 1840, il reçoit l'habilitation à enseigner dans les différentes classes de lycée et en 1844, il publie son ouvrage majeur [https://ia804606.us.archive.org/33/items/dielinealeausde00grasgoog/dielinealeausde00grasgoog.pdf &quot;Die lineale Ausdenungslehre, ein neuer Zweig der Mathematik&quot;].'' 

''&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;''

''Ses écrits sont confus et difficiles à suivre, aussi le livre n'aura que peu de lecteurs.''

''Grassmann est très frustré de ce fait car il pense que son travail est révolutionnaire et qu'il mérite un poste à l'université.''

''Il écrit une seconde version de son livre qu'il publie en 1862.'' 

''Mais malgré ses efforts de présentation, elle ne connaît pas plus de succès que la première.''

''&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;''

''Il faut attendre 1888 pour que le mathématicien Giuseppe Peano reprenne le travail de Grassmann et en précise toute la portée.&quot;''


Avec un niveau moyen, en mathématiques, je me suis attaqué et je m'attaque toujours, quasiment seul, au problème difficile de la généralisation du cardinal quantitatif ([Correction : la {véritable|vraie} notion de quantité d'éléments d'un ensemble]) à toutes les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; (bornées et non bornées), alors il est tout à fait normal, que je connaisse, rencontre et commette un grand nombre d'erreurs et d'écueils, sur ma route, et que je me sois beaucoup exposé, avec d'autres travaux, à en parler sur Les-mathématiques.net, cf. (*) :

Les mathématiciens professionnels ne s'exposent pas, comme moi, je l'ai fait, et ne montrent pas et même jamais, la part informelle, pourtant importante, conséquente, fondamentale et essentielle, de leurs travaux, et n'envoient ou ne postent ces  derniers que quand ils estiment avec leurs pairs, qu'ils sont,  parfaitement, au point :

Mais moi,  je demandais de l'aide et je ne dispose pas de leurs moyens.

Comme dans de nombreux domaines, il y a encore un long chemin à parcourir, pour changer, faire évoluer et assainir les mœurs, les pratiques et les mentalités.

Cf. par exemple : [http://www.persee.fr/doc/colan_0336-1500_2003_num_136_1_3200 L'ambivalence des mathématiciens face à l'image. Tension entre normes et usage]  

Entre ambition et humilité, il faut toujours cacher hypocritement nos ambitions, surtout si l'on dispose de peu de moyens.

Certes, j'ai un niveau moyen, en mathématiques, mais certains intervenants extrapolent des conclusions fausses, hâtives et non fondées, sur ce dernier, en se basant sur les discussions portant sur mes travaux de recherche mathématiques personnels, car, concernant ces derniers, j'ai et il y a tellement de choses à prendre en compte et en considération, de travail, de modifications, de rectifications et de versions successives et intermédiaires, à fournir, voire de retours en arrière, avant d'aboutir à une version finale potable exprimant toutes mes intuitions, parfois en les chamboulant en partie, qu'à chaque étape ou chaque stade, je ne peux avoir la présence d'esprit de penser, absolument, à tout, et qu'il reste, nécessairement, des zones d'ombre, des choses qui m'échappent ou qui m'ont échappées et des parties, des passages et des formules inaboutis, inachevés et imparfaits voire faux, régressifs ou en suspend ou n'ayant pas de sens ou tout leur sens, en l'état, et pour lesquels, tant que les problèmes n'ont pas été résorbés et que j'en suis conscient, j'éprouve une certaine {part|forme} d'insatisfaction, Cf. (*).

Malgré tout ce qu'il pense de moi ou tout ce qu'il peut ou pourrait penser de moi, Emmanuel VIEILLARD-BARON finirait par recommander mes services de formalisation mathématique poussée, pour le meilleur (Cf. Mes productions scolaires, en mathématiques : http://www.philo-et-societe-2-0.com/t80-Mes-productons-scolaires-en-math-matiques.htm) et, aussi, pour le pire (Cf. mes mauvaises prestations sur Les-mathématiques.net), parce qu' il sait, inconsciemment, au fond de lui-même, qu'à force et avec le temps, le pire peut finir par devenir et se transformer en le meilleur.


Suite à ce qui est dit dans les chapitres qui suivent :

(*) Décidément la généralisation du cardinal quantitatif à toutes les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, est loin d'être évidente, et on pourra, sans doute, me pardonner et m'excuser, à juste titre, des très nombreuses modifications auxquelles elle m'oblige, et qui ne sont pas acceptables ou tolérables et qui font désordre sur les forums et en particulier sur Les-mathématiques.net, mais qui sont néanmoins nécessaires :

Pour une telle généralisation, il me faut retourner ma langue bien plus de 1000 fois avant de parler.

Et ce n'est pas parce qu'on a dépensé beaucoup d'énergie pour rien ou pour peu, qu'il faut baisser les bras :

C'est même tout le contraire, qu'il faut faire.

'''''[Fin passage 8 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

Remarque : Je ne me mesure pas à un Gauss, un Euler, un Poincaré ou un Tao, mais j'aspire à devenir globalement, à tout le moins, un Cantor, pour l'ensemble de mes travaux mathématiques [en position 2], de mes compositions musicales [en position 1], voire, éventuellement, de mes travaux philosophiques de Tout, des sciences et de l'esprit, ainsi que morale (si, pour ces derniers, je parviens à en produire beaucoup plus que ce que j'ai produit jusqu'ici) [en position 3]. NB : Ce n'est pas la gloire qui me motive, qui m'anime, qui me guide et que je recherche, le plus, mais avant tout la passion et le goût du travail bien fait, voire rigoureux et bien formalisé, concernant les mathématiques, et la passion et le goût des airs significatifs et le fait d'en avoir créé suffisamment qui s'assemblent, concernant la musique.

Cantor a reçu une éducation plus sérieuse que la mienne, était plus précoce, plus brillant que moi, pendant ses études (Je ne l'ai pas été.) et socialement plus favorisé que moi, en outre, il obtint l'équivalent du BAC avec félicitation du jury et où l'on remarqua ses qualités exceptionnelles en mathématiques et il commença ses études de mathématiques à 17 ans, puis obtint son doctorat à 22 ans :

Mais, même si sa théorie n'est pas fausse en elle-même, il me semble que je peux défier et mettre à mal les fausses contre intuitions qu'il est parvenu à inculquer, à faire croire aux et à imposer dans les têtes et dans les esprits de nombreux matheux et mathématiciens, concernant les infinis, cf. tous les articles concernés sur internet.

Déjà, on sait les mettre à mal, avec les cardinaux quantitatifs des sous-variétés (et en particulier celles qui sont des parties infinies) compactes, convexes, (connexes), de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux),

mais je pense qu'on peut aller plus loin, quitte à ce que le cardinal quantitatif, lorsqu'on le considère sur &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; ou sur &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; (sous réserve de compatibilité des axiomes de définition) comme une notion qui ne soit plus une notion universelle, mais relative au repère orthonormé de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et du plafonnement sphérique ou autre, à l'infini, autour de l'origine, que l'on s'est fixé, concernant, directement, cette classe de sous-ensembles non bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;. 


J'ai introduit des notions qui sont peut-être inutiles pour étendre le cardinal quantitatif aux &quot;seules&quot; parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, sauf peut-être pour définir la notion de &quot;partition éligible ou admissible pour effectuer des calculs avec la notion de cardinal quantitatif&quot;

De plus, il se peut qu'elles aient été déjà inventées par d'autres personnes, avant moi, mais dans tous les cas, on devrait, normalement, leur trouver une utilité.

'''''[Début passage 9 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

Il est vrai que sur le forum Maths-Forum, j'ai eu l'avis de quelques membres compétents, en mathématiques (et non pas de nombreux membres compétents, en mathématiques, comme le dit Lostounet, dans la fin de la 2ème discussion principale sur le cardinal quantitatif), mais cela a été et est loin d'être suffisant, surtout si on tient compte des évolutions de mes documents PDF, sur le sujet).

Sur le forum Maths-Forum, j'avais été banni, sous un de mes 2 pseudos, il y a 1 an (message actuel du 29/08/2017), je ne suis plus intervenu dans mes 2 discussions principales sur le cardinal quantitatif, pendant 1 an.

Mais, ne pouvant plus actualiser les liens que j'avais donnés, je suis intervenu sous mon autre pseudo, j'ai posté 2 messages identiques, 1 dans chaque discussion, jusque-là, ni vu, ni connu.

Mais quelques jours plus tard, j'ai commis l'erreur de poster un nouveau message, au lieu d'inclure son contenu, dans l'un de mes messages existants et je me suis fait pincer par Lostounet, qui a un statut de membre légendaire et qui avait eu un statut d'administrateur, mais qui avait toujours des droits {cachés|dissimulés|invisibles} d'administrateur ou de modérateur.

De toute façon, hormis sur mon forum, où je suis maître de la situation, mais qui n'a pas de visibilité, sur les autres forums qui ont plus de visibilité, et quelquefois sur mes messageries, j'ai l'art de me mettre à dos, la plupart des intervenants ou des interlocuteurs, et en particulier, ceux qui sont les plus à même de me répondre et de m'aider.

J'aimerais bien que ces intervenants qui m'ont quitté, reviennent, ils seraient peut-être surpris.

J'en suis toujours à discuter de la partie encore informelle de ma théorie, sur les forums, et cela ne passe pas, car cela fait désordre et que ces derniers, à tort, ne considèrent pas cela, comme des mathématiques, bien que cela soit souvent une partie essentielle et fondamentale de l'activité ou de la recherche mathématique :

De toute façon, les tabous règnent, et il est très mal vu dans le monde mathématique, de s'avancer avec ou d'affirmer des résultats non rigoureusement établis ou non rigoureusement formalisés.

'''''[Fin passage 9 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

Sur le forum Maths-Forum, Ben314 préfère abandonner l'axiome : &quot;Si on enlève un élément à un ensemble infini, alors son cardinal quantitatif devient strictement plus petit de 1&quot;, que d'abandonner l'axiome ou la proposition :&quot;Toute translation laisse toute partie infinie, invariante&quot; :

C'est une conception légitime de la notion d'infini.

Quant à moi, je pars de la conception inverse, c'est un choix, tout aussi légitime.

Il existe différentes conceptions de la notion d'infini, légitimes, mais incompatibles entre elles.


Mon ensemble &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;, même si sa formalisation n'est pas encore achevée, ne s'apparente t-il pas à l'ensemble &lt;math&gt;*\mathbb{R}&lt;/math&gt;, de l'analyse non standard, ou n'en est-il pas proche ?

J'espère qu'il s'en distingue de façon notable, mais, même si tel n'était pas le cas, je crois avoir préparé et débroussaillé, suffisamment, le terrain, pour qu'on puisse commencer à voir les et qu'on puisse commencer à s'engager dans les réelles difficultés mathématiques concernant ma théorie :

Pour le moment, je sais comparer les cardinaux quantitatifs, au moins, des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), et de dimension &lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;, et je crois savoir comparer les cardinaux quantitatifs, au moins, des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; et de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), et de dimension &lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;.


Voici ce que dit un extrait de l'avant-propos de la 2nde édition du livre &quot;Algèbre fondamentale et arithmétique&quot; de Georges Gras et Marie-Nicole Gras, aux éditions Ellipses : &quot;Algèbre et Arithmétique fondamentales&quot; de Georges Gras et Marie-Nicole Gras, aux éditions Ellipses :

''&quot;De fait, contrairement à ce que certains pensent peut-être, les définitions (ou notions) constituent la part la plus inventive d'une théorie mathématique, donc la plus difficile à concevoir, d'autant plus que, historiquement, elles ont eu leur consécration postérieurement aux résultats qu'elles ont engendrés ! Autrement dit, les &quot;bonnes&quot; définitions n'ont pas été formulées tout de suite; on pourra périodiquement essayer de se convaincre de la profondeur d'une définition en fonction des résultats qu'elles a permis.&quot;''

Ainsi, Lostounet sur Maths-Forum, et certains intervenants Des-mathématiques.net peuvent aller se rembarrer, sur le fait qu'en cherchant à définir une notion encore plus ou moins vague, plus ou moins informellement, avec plus ou moins de mal, de peine et de difficulté, et plus ou moins de succès, je ne faisais pas de maths.

===Introduction (ancienne version)===

Voir, aussi, le début de Avant propos 1 {{supra|Avant propos 1}}.

N'oubliez pas de consulter : philo-et-societe-2-0.com {{supra|Liens}}


Soit &lt;math&gt;n \in \N^*&lt;/math&gt;.

Je voudrais signaler l'existence d'un cardinal prolongeant la notion intuitive de quantité que nous en avons déjà dans le cas fini.

Cette notion bien qu'ayant des points communs avec la puissance (d'un ensemble), en est différente et l'affine.

La notion de cardinal au sens de la quantité, est une notion qui existe, mais (trompeusement) sous d'autres appellations et qui est bel et bien, et parfaitement, définie de manière générale, dans la littérature, du moins, sur une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; (Cf. interventions de [http://perso.univ-rennes1.fr/michel.coste/ Michel COSTE], mais qui y est très peu présente :

C'est la [modification : {vraie|véritable} notion] de quantité ou de nombre d'éléments d'un ensemble, concernant une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, par contre, il reste à la généraliser, ce qui permettrait de comparer les cardinaux au sens de la quantité, de parties appartenant à des classes de parties, de plus en plus larges : 

Tout l'intérêt et tout l'enjeu de cette définition, est là.

Pouvez-vous me dire le cas échéant, les noms de ceux qui auraient déjà travaillé dessus ? : Les messages de Michel COSTE, peuvent peut-être vous renseigner.

Voici cette notion présentée par Michel COSTE qui lui préfère une autre appellation que celle de &quot;cardinal&quot; : {{supra|Liens}}

Voici des extraits du livre de Berger2 intitulé &quot;Cedic-Nathan (vol 3): {{supra|Liens}}

Quant à l'extrait de livre de Jean Dieudonné : {{supra|Liens}}


Je pense que les notions de quantité d'éléments et de puissance, doivent être distinguées :

Car on a bien &lt;math&gt;[-1,1]\subsetneq [-2,2]&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;[-1,1]&lt;/math&gt; peut être mis en bijection avec &lt;math&gt;[-2,2]&lt;/math&gt;.

Je crois que la notion de cardinal au sens de Cantor, a fait de l'ombre à la notion de cardinal au sens de la quantité, et d'une certaine façon, a usurpé sa place. De fait, on parle de cardinal au sens de la quantité, sous d'autres appellations, et on parle trompeusement de quantité, lorsqu'en fait on veut parler de puissance, de quoi semer la confusion dans les esprits, les induire en erreur, tromper et fausser leur jugement.

La notion de cardinal au sens de quantité, a ses limites, mais tant qu'on peut humainement travailler dessus, pourquoi ne pas le faire ?

Mais c'est bien avec les outils standards d'analyse, de topologie, de théorie des fonctions, et de théorie de la mesure et de l'intégration sur &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, puis &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;, etc, qu'on obtiendra des relations entre les cardinaux de parties appartenant à des classes de parties, plus larges.


La notion que je mentionne, existe, bel et bien, dans la littérature, mais de façon disparate et sous d'autres appellations :

Ces appellations masquent le sens originel de cardinal au sens de la quantité.

Je veux qu'on réhabilite cette notion, sous son vrai nom, et qu'on arrête de tromper et de fausser les esprits, en détournant leur regard sur le cardinal de Cantor et en leur faisant croire que &lt;math&gt;[-1.1]&lt;/math&gt; a le même nombre d'éléments que &lt;math&gt;[-2,2]&lt;/math&gt;, parce qu'on peut les mettre en bijection, et que l'infini est contre intuitif : 

Le cardinal de Cantor donne une certaine idée, une certaine information ou un certain ordre de grandeur de la quantité, mais pas la quantité elle-même.

Si vous ne m'aidez pas à la réhabiliter : Qui va le faire ? 

Mon projet est totalement légitime, et malgré le fait qu'il le soit, vous préférez d'une certaine façon, rester dans votre dogmatisme réglementaire, et entretenir et conforter les croyances fausses autour du cardinal de Cantor.

Je sais qu'il y a un travail à faire pour présenter cette notion clairement et exhaustivement, et je pense que les travaux sur cette notion, ne sont pas achevés et ne le seront jamais, mais qu'il y aura des progrès continus, pour l'éternité.

La notion de cardinal au sens de la quantité, présentée par Michel COSTE, concerne les variétés ou du moins les sous-variétés compactes, convexes, (connexes), de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).

'''Rappel :''' Une sous-variété (bornée), ouverte ou fermée, ou un ouvert ou un fermé (borné) &lt;math&gt;\Omega&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; est dite ou est dit de classe ou de régularité &lt;math&gt;X&lt;/math&gt; (par exemple de classe ou de régularité &lt;math&gt;C^k&lt;/math&gt; pour un &lt;math&gt;k \in \N&lt;/math&gt;), si son bord  &lt;math&gt;\partial \Omega&lt;/math&gt; est de classe ou de régularité &lt;math&gt;X&lt;/math&gt; (par exemple de classe ou de régularité &lt;math&gt;C^k&lt;/math&gt; pour le même &lt;math&gt;k \in \N&lt;/math&gt; précédent).

Je pense qu'on peut comparer, entre eux, les cardinaux au sens de la quantité, de parties bornées quelconques de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, ayant une décomposition en un nombre fini de sous-variétés ouvertes, bornées, simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt; allant de &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; à &lt;math&gt;n&lt;/math&gt;, ainsi qu'en un nombre fini, en plus ou en moins, de sous-variétés fermées, bornées (c'est-à-dire compactes ou à bord), simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; c'est-à-dire en un nombre fini, en plus ou en moins, de singletons de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, et je pense qu'on peut comparer, entre eux, les cardinaux au sens de la quantité, de parties de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, délimitées seulement par la courbe d'une fonction &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt; (par exemple brownienne), et qu'on peut aller plus loin (non &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt; : par exemple &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt; par morceaux, sur un nombre fini de morceaux, &lt;math&gt;W^{n,p}&lt;/math&gt;), après viendra, les parties de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, délimitées par certains bords &lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;. NB : Le cas particulier des complémentaires de parties bornées, se déduit immédiatement du cas borné.

Décomposition d'une partie bornée de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt; {{infra|Décomposition d'une partie bornée de R n}}

'''[Début de Ancien passage faux]'''

Une des idées, est que le cardinal de l'épigraphe d'une fonction &lt;math&gt;f&lt;/math&gt; définie précédemment, bornée, est égal au cardinal de l'épigraphe de la droite dont la fonction correspondante est la fonction constante sur &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt;, de constante, la moyenne des valeurs &lt;math&gt;f(x)&lt;/math&gt; sur tous les &lt;math&gt;x&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt;, avec la mesure &lt;math&gt;{card}_{Q,\mathcal{R}}&lt;/math&gt; (le cardinal au sens de la quantité relatif au repère orthonormé &lt;math&gt;\mathcal{R}&lt;/math&gt;).

'''[Fin de Ancien passage faux]'''

Je donne l'ébauche, sans cesse actualisée, du travail que j'ai fait : Je ne suis pas à l'abri d'erreurs ou de failles, mais dans tous les cas, je pense que des travaux de généralisation, sont possibles.

Exemples 2 (&quot;Suite 1 Cardinal quantitatif de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^{n}&lt;/math&gt; (26)&quot;) {{infra|Exemples 2 (&quot;Suite 1 Cardinal quantitatif de parties de R n(26)&quot; )}}

Remarque : J'ai dit plus haut qu'on savait comparer, entre eux, les cardinaux au sens de la quantité, des parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, ayant une décomposition, en un nombre fini de sous-variétés, ou bien ouvertes, bornées, simplement connexes, voire connexes, ou bien fermées, bornées (c'est-à-dire compactes ou à bord), simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt; allant de &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; à &lt;math&gt;n&lt;/math&gt;, ainsi qu'en un nombre fini, en plus ou en moins, de sous-variétés fermées, bornées (c'est-à-dire compactes ou à bord), connexes, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; c'est-à-dire en un nombre fini, en plus ou en moins, de singletons de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt; (en particulier en un nombre fini de variétés, compactes, convexes, connexes) :

Mais, je pense, en fait, qu'il doit être possible de comparer, entre eux, ceux des parties bornées quelconques et même ceux de parties bornées quelconques de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; (resp. de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;), ayant une décomposition dénombrable finie ou infinie, en sous-variétés ouvertes, bornées ou non, simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt; allant de &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; à &lt;math&gt;n&lt;/math&gt;, ainsi qu'en une quantité dénombrable finie ou infinie, en plus ou en moins, de sous-variétés fermées, bornées (c'est-à-dire compactes ou à bord) ou non, simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; c'est-à-dire en une quantité dénombrable finie ou infinie, en plus ou en moins, de singletons de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; (resp. de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;).

En effet, une fois qu'on s'est occupé de l'adhérence ou de l'intérieur d'une partie, on s'occupe ensuite de l'adhérence sans la partie, ou de la partie sans l'intérieur, et on refait la même chose, avec ces dernières.


NB : Ne tenez pas compte de toutes mes interventions dans ma discussion avec Michel COSTE, ou dans d'autres discussions connexes, sur Les-mathématiques.net :

J'ai fait traîner en longueur, la définition et la construction d'objets mathématiques, que j'ai eu beaucoup de mal à exprimer, avec en plus des choses fausses ou erronées : Sur un sujet, plus classique, plus encadré et plus académique, une telle chose ne se serait pas produite.

Mes premières ébauches de tentatives de généralisation, sur les forums, sont bonnes à mettre à la poubelle : J'ai aujourd'hui une autre approche bien meilleure.

Désolé, pour le raffut que j'ai pu causer sur Les-mathématiques.net, en particulier dans mes dernières discussions (16 novembre 2012), à cause d'un maintient obstiné d'une idée erronée et parasite qui trottait dans ma tête : 

Comme, je l'ai dit, il y a un certain nombre de généralisations de cette notion, à faire, pour pouvoir comparer, entre eux, les cardinaux au sens de la quantité de parties appartenant à des classes de parties, de plus en plus larges.


'''Remarque préliminaire importante : Pour la définition de &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt; : Cf. plus haut ou plus bas : En particulier, on trouvera la définition de &lt;math&gt;\displaystyle{+\infty_{\mathcal{F}(\R)}}&lt;/math&gt; et de &lt;math&gt;+\infty_{{id}_{\R}}&lt;/math&gt;'''

  
La notion de cardinal au sens de la quantité, prolonge la notion intuitive de quantité que nous avons déjà dans le cas fini (c'est-à-dire les parties finies de &lt;math&gt;\mathbb{N}&lt;/math&gt;), et est plus fine que la notion de cardinal au sens de la puissance et c'est une &quot;mesure&quot; qui ne néglige aucun point dans &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;.

Les mesures de Lebesgue généralisées ou de Hausdorff de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;(0 \leq i \leq n)&lt;/math&gt;, dans &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^i&lt;/math&gt;

(Le cas &lt;math&gt;i = 0&lt;/math&gt; étant un cas à part, que je compte voir figurer, mais qui n'est pas présent dans le document &quot;Théorie de la mesure/Cf. Mesures de Hausdorff&quot;

https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~demange/integration/2013/poly_integration_mai2013.pdf

Cf. page 13 : Chapitre 1. Les mesures/ III Exemples fondamentaux d'espaces mesures/Mesures de Hausdorff

Cf. page 39 : Chapitre 4. La mesure de Lebesgue et ses corollaires/II Généralisations de la mesure de Lebesgue/II.1 Mesures de Hausdorff/Définition 5

Cf. page 40 : Chapitre 4. La mesure de Lebesgue et ses corollaires/II Généralisations de la mesure de Lebesgue/II.3 Définition alternative de la mesure de Lebesgue/Théorème 3

Cf. page 41 : Chapitre 4. La mesure de Lebesgue et ses corollaires/II Généralisations de la mesure de Lebesgue/II.4 Longueur, aire, surface de parties courbées de &lt;math&gt;\R^d&lt;/math&gt; /Définition 7

Cf. page 67 : Chapitre 7. Théorème du changement de variable/I Cas des applications linéaires

Cf. page 68 : Chapitre 7. Théorème du changement de variable/II Mesure des sous-variétés plongées

Cf. page 70 : Chapitre 7. Théorème du changement de variable/III Intégration sur les sous-variétés plongées),

sont telles que si &lt;math&gt;i \in \N_n^*&lt;/math&gt;, elles négligent chacune, respectivement, des points isolés, respectivement, des points isolés et des points de courbes, respectivement, des points isolés et des points de courbes et des points de surfaces, respectivement, des points isolés et des points de courbes et des points de surfaces et des points d'espaces de dimension &lt;math&gt;3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;, respectivement, des points isolés et des points de courbes et des points de surfaces et des points d'espaces de dimension &lt;math&gt;3&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt; et des points d'espaces de dimension &lt;math&gt;n-1&lt;/math&gt;.

La &quot;mesure&quot; cardinal au sens de la quantité, qui ne veut négliger aucun point, se doit de composer avec toutes les &quot;mesures&quot; de Lebesgue généralisées ou de Hausdorff, de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;(0 \leq i \leq n)&lt;/math&gt;, dans &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{\widetilde{{vol}^i}}&lt;/math&gt;, la mesure de comptage pouvant être considérée comme la &quot;mesure&quot; de Lebesgue généralisée ou la mesure de Hausdorff de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{{vol}^0}&lt;/math&gt;.

Soit &lt;math&gt;\mathcal{R}&lt;/math&gt; un repère orthonormé de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^2&lt;/math&gt;, d'origine &lt;math&gt;O_1&lt;/math&gt;.

Soit &lt;math&gt;O \in \mathbb{R}^2&lt;/math&gt;.

Nous désignons le cardinal au sens de la quantité d'une partie &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}(\mathbb{R}^2)&lt;/math&gt; ou d'une partie &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}({\mathbb{R}''}^2)&lt;/math&gt; par &lt;math&gt;{card}_{Q,\mathcal{R}}(A)&lt;/math&gt; et son cardinal au sens de la puissance par &lt;math&gt;{card}_E(A)&lt;/math&gt;.


'''[Début de Ancienne version d'un passage à corriger et à alléger]'''


On a


&lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \N_{n})&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times 3\N)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt;{card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (3\N \bigcup \{1,2\})\Big) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \N)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \Z) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \Q)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times ]-1,1[) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times [-1,1]) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times [-2,2])}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times ([-2,2] + 1)\Big)&lt; card_{Q,\mathcal{R}}\bigg(\{O_1\} \times \Big(([-2,2] + 1) \bigcup \{4\}\Big)\bigg)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\R \setminus [-2,2])\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\mathbb{R} \setminus [-1,1])\Big)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \R^*)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \R)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}([-1,1] \times [-1,1])&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}([-2,2] \times [-2,2])&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\R^2)}&lt;/math&gt;


et on a 


&lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times {\N''}_{n}) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (3\N'+ 1) \Big) = {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times 3\N')}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt;{card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (3\N' \bigcup \widetilde{\{1,2\}})\Big) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \mathbb{N}')&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \Z') &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \Q')}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \widetilde{]-1,1[}) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \widetilde{[-1,1]}) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \widetilde{[-2,2]})}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\widetilde{[-2,2]} + 1)\Big)&lt; card_{Q,\mathcal{R}}\bigg(\{O_1\} \times \Big((\widetilde{[-2,2]} + 1) \bigcup \widetilde{\{4\}}\Big)\bigg)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\R' \setminus \widetilde{[-2,2]})\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt;{card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\R' \setminus \widetilde{[-1,1]})\Big)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times {\R'}^{*})&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \R')}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\widetilde{[-1,1]} \times \widetilde{[-1,1]})&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\widetilde{[-2,2]} \times \widetilde{[-2,2]})&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\R'}^2)}&lt;/math&gt;


et &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,\mathcal{R}}({\N}^2) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\N'}^2) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\N''}^2)}&lt;/math&gt;

et &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,\mathcal{R}}({\R}^2) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\R'}^2) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\R''}^2)}&lt;/math&gt;


alors que


&lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{N}_n)&lt; {card}_{E}\Big(\{O\} \times (3\mathbb{N} + 1) \Big) = {card}_{E}(\{O\} \times 3\mathbb{N})}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{E}\Big(\{O\} \times (3\mathbb{N} \bigcup \{1,2\})\Big) = {card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{N})= {card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{Z}) = {card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{Q})}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{E}(\{O\} \times ]-1,1[) = {card}_{E}(\{O\} \times [-1,1]) = {card}_{E}(\{O\} \times[-2,2])}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= card_{E} \Big(\{O\} \times ([-2,2] + 1)\Big) =card_{E}\bigg(\{O\} \times \Big(([-2,2] + 1) \bigcup \{4\}\Big)\bigg) = {card}_E\Big(\{O\} \times (\mathbb{R} \setminus [-2,2])\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_E \Big(\{O_1\} \times (\mathbb{R} \setminus [-1,1])\Big) = {card}_E(\{O\} \times \mathbb{R}^*) = {card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{R})}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{E}([-1,1] \times [-1,1]) = {card}_{E}([-2,2] \times [-2,2])= card_{E}(\mathbb{R}^2)}&lt;/math&gt;


et &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{E}({{\N}^2}) = {card}_{E}({{\N'}^2}) = {card}_{E}({{\N''}^2})}&lt;/math&gt;

et &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{E}({{\R}^2}) = {card}_{E}({{\R'}^2}) = {card}_{E}({{\R''}^2})}&lt;/math&gt;


'''[Fin de Ancienne version d'un passage à corriger et à alléger]'''


Applications :


1) Imaginons 2 disques durs cubiques compacts, dont l'un est plus gros que l'autre, et où l'on peut stocker une donnée, en chaque point, alors le plus gros disque dur cubique, aura une plus grande capacité de stockage que l'autre disque (quantité), et non pas une capacité égale, à celle de l'autre disque (puissance).

2) Dans une bouteille de &lt;math&gt;2L&lt;/math&gt; , on stocke plus de matière continue, que dans une bouteille d'&lt;math&gt;1L&lt;/math&gt;.

Je viens de donner la raison d'être et l'utilité de la notion de cardinal, au sens de la quantité.

On ne fait pas toujours des mathématiques, en vue d'applications pratiques ou concrètes.

Pourtant à qui lui veut des applications :

La notion de quantité de matière discrète, ou de matière continue, parle d'elle-même.

Supposons qu'un univers soit fait d'un mélange d'une matière continue et de matière discrète :

Le cardinal, au sens de la quantité, mesure la quantité de matière continue et de matière discrète.

La notion de matière continue, n'existe certes pas dans notre univers, mais on peut la concevoir mathématiquement et c'est une bonne approximation de la matière discrète, à l'échelle macroscopique, en physique.

La notion de quantité est plus fine que celle de puissance, qui donne, seulement, un ordre de grandeur de la première.

Il reste un certain nombre de généralisations, permettant de comparer les cardinaux au sens de la quantité, de n'importe quelle partie, entre eux : Tout l'intérêt et tout l'enjeu de cette définition, est là.
 
Restera à généraliser cette notion aux parties de &lt;math&gt;{\mathcal{P}}({\mathbb{R} ''}^n)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{\mathcal{P}}\Big({\mathcal{P}}({\mathbb{R} ''}^n)\Big)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;, etc, et à des classes de parties, les plus larges possibles, où on peut encore lui donner un sens, même affaibli.
 
La notion de &quot;volume&quot; ou de &quot;mesure&quot; de Lebesgue généralisée ou de Hausdorff de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt; (&lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;) sur &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, le fait que &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; soit un espace vectoriel topologique (éventuellement normé), le fait que &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt; soit totalement ordonné, semblent essentiels, pour définir la notion de cardinal, au sens de la quantité sur &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, qui ne néglige aucun point, aucune courbe, aucune surface, aucun espace de dimension &lt;math&gt;3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;, aucun espace de dimension &lt;math&gt;n&lt;/math&gt; :
 
Comment généraliser ces notions, ou trouver des notions affaiblies, qui marchent, aussi, dans d'autres espaces, par exemple sur des espaces qui ne dépendent que des &lt;math&gt;{({\mathbb{R}''}^i)}_{i \in \N_n}&lt;/math&gt; ?


Définir une notion viable de cardinal quantitatif définie sur &lt;math&gt;{\mathcal{P}}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt; et sur &lt;math&gt;{\mathcal{P}}({\mathbb{R} ''}^n)&lt;/math&gt; est un défi, car cela revient ni plus ni moins, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie, encore plus fou, plus fort et plus finement que Cantor, et, d'une certaine manière, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie intermédiaire &quot;entre 2 cardinaux infinis de Cantor successifs&quot; et &quot;entre le cardinal infini dénombrable de Cantor et un cardinal fini de Cantor&quot;, '''grâce au cardinal quantitatif, là où le cardinal de Cantor ne le peut''', après avoir choisi un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_0&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\N&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;\Z&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_1&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\R_+ \,\, ou \,\, \R \simeq \mathcal{P}(\N)&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_2&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R)&lt;/math&gt;), etc mais cela ne devrait pas tous nous décourager pour autant.

La notion de cardinal potentiel n'exclut pas celle de cardinal quantitatif, et vis versa, après, tout n'est question que de définition de ce qu'on entend par quantité d'éléments :

Si on entend par quantité d'éléments, le cardinal potentiel, alors le cardinal quantitatif n'est pas la quantité d'éléments et inversement, et je ne compte pas me faire piéger à ce jeu là.

Par ailleurs, Cf. Le cas d'inclusions strictes d'ensembles infinis qu'on peut mettre en bijection :

La quantité d'éléments d'un ensemble strictement inclus dans un autre, ne peut être que strictement plus petite que celle de ce dernier, et, en particulier, si ces ensembles sont infinis et peuvent être mis en bijection.

'''Sinon, on peut, aussi, poser en axiome, le fait que si un ensemble est, strictement, inclus dans un autre, alors, nécessairement, sa quantité d'éléments est, strictement, plus petite que celle de l'autre.'''

Bien sûr, la notion de cardinal potentiel est parfaitement définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, alors que celle de cardinal quantitatif est, au moins, définie sur la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), mais reste à définir, en dehors de cette classe :

Ce qui donne, pour le moment, l'avantage à la première.

Et peut-être même que la notion de cardinal quantitatif est définissable, en dehors de cette classe d'ensembles, mais pas humainement ou alors qu'on arrivera à la définir sur des classes de sous-ensembles de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de plus en plus larges, mais sans jamais parvenir à épuiser le sujet :

Dans le 1er cas, en dehors de cette classe d'ensembles, elle nous serait inaccessible, et nous continuerions d'utiliser la notion de cardinal potentiel, qui elle nous est accessible et ne serait pas la meilleure, et nous continuerions d'appeler, à tort, ordre de grandeur de la quantité, la quantité elle-même et de les confondre, à tort, alors que la notion de cardinal quantitatif serait [Correction : la {vraie|véritable} notion de quantité d'éléments d'un ensemble], bien qu'inaccessible, en dehors de cette classe d'ensembles, pour nous humains.

[&lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; sont des prolongements de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt; :

La notion de cardinal quantitatif, s'il est possible de la généraliser, est &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additive concernant une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, mais ne l'est pas concernant les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, en général, j'ai donc pensé à introduire &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;, pour lesquelles des parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; et en particulier &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, peuvent être des parties de diamètre fini, mais aussi des parties de diamètre infini, de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; et pour lesquelles la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité s'applique.]

'''(Pour la définition de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;, se reporter plus loin.)'''

Cela risque d'être terriblement compliqué de la généraliser et d'en donner des formules plus générales, mais cela en vaut vraiment la chandelle :

Jusqu'ici, on a su le faire, dans ZFC, pour les parties compactes, convexes, (connexes), de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), invariantes par isométrie, où cette notion est, ici, une mesure.


[(*) L'axiome 2) de &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité ou d'additivité dénombrable, qui est l'un des axiomes de définition d'une mesure, ne fonctionne que sur une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;. 

Donc dans le cas général, il faut affaiblir 2), en le remplaçant par l'axiome d'additivité finie.

De fait, le cardinal quantitatif qui est une mesure définie sur la classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt;, précédente, ou plus, précisément, sur la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes), de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), n'est pas une mesure définie sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;.

Pour compenser, je donne des axiomes concernant les intervalles &lt;math&gt;I&lt;/math&gt; non bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt; (ou les intervalles &lt;math&gt;I&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;, tels que &lt;math&gt;\widetilde{{diam}}(I) \in \R \subset \R''&lt;/math&gt;, qui sont un cas particulier de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; : 

En effet, concernant ces dernières, on peut avoir des intervalles &lt;math&gt;J&lt;/math&gt; bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; tels que &lt;math&gt;\widetilde{{diam}}(J) \in + \infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;).

'''(NB : Pour la définition de &lt;math&gt;\widetilde{diam}&lt;/math&gt;, {{infra|Définitions de diam, diam ~, + ∞ d i a m ~,C, + ∞ diam ~ ^,C et + ∞ diam ~ ^}}'''

Peut-être que ça ne suffira pas pour traiter tous les cas.]

Pour que ma notion de cardinal puisse fonctionner, il faut se placer dans un cadre presque totalement neuf.

'''La notion de cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; est une notion relative au repère orthonormé dans lequel on se place.'''

'''''[Début passage 10 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

'''Digression :'''


Je ne pense pas que sur le très long terme, nous puissions tous utiliser le même système (Ca n'est déjà plus le cas), et même si les mathématiques peuvent être indépendantes de notre réalité locale (sauf celle de notre esprit), je pense entre autres qu'en physique et en informatique, suivant la nature des réalités auxquelles nous serons confrontés, nous devrons plutôt utiliser tel système plutôt que tel autre :


Bref, je pense à l'éclatement et à l'explosion des systèmes logiques, et non à leur réunification artificielle, essentiellement  ZFC, qui nous va si bien pour le moment.


Après tout, pourquoi vouloir l'unité des mathématiques : Tout dépend de l'utilité que nous voulons en faire : C'est probablement un vieux débat, comme celui entre les [[w:Constructivisme (mathématiques)|constructivistes]] et les autres.

Il n'empêche qu'intuitivement, des êtres qui peuvent stocker d'un seul coup ou en un temps fini, tous les nombres entiers (resp. tous les nombres réels), dans leur mémoire, sont probablement, plus, en mesure, que nous, de se représenter, l'axiome du choix et de proposer des variantes ou des axiomes similaires ou analogues.

'''''Fin passage 10 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

==='''Post propos (redondant)'''===

Il est vrai que Michel COSTE a finalement très peu explicité les outils nécessaires pour qu'on puisse comprendre, pleinement, son article informel de vulgarisation, il n'a même pas précisé l'ensemble d'arrivée du cardinal quantitatif restreint à une &quot;petite&quot; classe de parties bornées de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, alors que c'est une difficulté de taille, voire l'une des principales.

'''Puisque lui-même de façon mesquine et à cause d'un égo parfois exacerbé, craint et refuse que je mentionne son nom, dans mes écrits, lorsque ceux-ci ne sont pas rigoureux ou sont farfelus (du moins sur Les-mathématiques.net), afin de préserver sa réputation, à laquelle il tient, apparemment, beaucoup, même s'il est un jour intervenu à ma rescousse sur Les-mathématiques.net, en 2007 et que depuis il s'est fait beaucoup plus discret sur ces dernières et m'a délaissé : '''

'''Michel COSTE est uniquement responsable de ses propres propos dans ses propres PDF et rien de plus. Si j'ai commis et si je commets, par ailleurs, des erreurs, des déboires, des divagations, des élucubrations voire des régressions (néanmoins et malgré tout nécessaires), il n'en est nullement responsable.'''

'''La différence entre Michel COSTE et moi, c'est que lui s'il en commet, ce sera, dans la plus totale discrétion et il prendra, longuement, au préalable, la précaution de vérifier ses résultats, seul ou avec ses collègues, jusqu'à tant qu'ils soient parfaitement exacts, avec une très grande probabilité, avant d'en parler publiquement ou avant de les publier ou de les divulguer.'''

'''C'est un luxe que je ne peux me permettre ou m'offrir et auquel je ne peux prétendre, autant que lui :'''

'''Je dois d'une façon ou d'une autre ou à un moment à un autre, m'avancer et prendre plus de risques que lui (et ce ne sera pas faute d'avoir essayé et d'avoir revu mes travaux et mes textes, en m'y reprenant à de très nombreuses reprises et au cours de très nombreuses tentatives), faute d'être aussi encadré et soutenu que lui et faute d'avoir son niveau et son expérience, en mathématiques.'''

Par ailleurs, un certain '''[https://denisfeldmann.fr/biog.htm Denis FELDMANN] (ou [[w:Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]]) contributeur de Wikipedia, normalien, professeur en classe préparatoire, très bon joueur de Go et ayant un DEA de Logique en Analyse non standard et ayant fait 10 ans de recherche [Je n'en suis plus certain : en théorie des ensembles et en analyse non standard] et surtout en informatique théorique et en IA)''', a expérimenté et sait, apparemment, beaucoup de choses, qui lui ont fait renoncer et qui lui ont, personnellement, dissuadé de l'idée même de trouver, raisonnablement, seul, par ses propres moyens et par ses propres forces, une définition convenable du cardinal quantitatif, dans le cas général, mais comme je l'ai déçu, lors de ma prestation, avec lui, il a cessé de discuter avec moi et il ne m'en a pas fait part ou très peu.

Je crois que s'il m'a qualifié de &quot;mathematical crank&quot;, c'est parcequ'il croit, d'une part, compte tenu de ma prestation de l'époque, avec lui, que je n'ai pas un niveau suffisant et, d'autre part, compte tenu de ma non pleine compréhension et de ma non pleine conscience de ses dires de l'époque, sur le moment, que je continue à m'obstiner à poursuivre des travaux, sur des notions ou des concepts illusoires, contredits et démentis, par les faits, comme le fait de penser que ma notion de cardinal quantitatif, dans le cas général, si elle existe, serait une mesure sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, alors que j'ai abandonné, cette idée, depuis longtemps, et alors qu'il m'a montré qu'il n'existe pas de mesure uniforme sur &lt;math&gt;\mathbb{N}&lt;/math&gt;, donc que si ma notion de cardinal quantitatif était une mesure sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, alors ce serait, nécessairement, une mesure uniforme, puisque &lt;math&gt;\forall x \in {\mathbb{R}}^n \,\, \mbox{ou} \,\, \mathbb{N}, \,\, {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{x\}) = 1&lt;/math&gt;, ce qui aboutirait à une contradiction.

'''(Mais il m'a quand même berné, intentionnellement, en faisant appel à son autorité dans le domaine, en réussissant à me faire croire que si l'on suppose qu'elle est définissable dans ZFC, dans le cas général, alors cela aboutit, nécessairement, à une contradiction, en argumentant sur une soi-disante non invariance de mon cardinal quantitatif par certaines rotations particulières d'angles irrationnels, du fait même que ces dernières transformaient des parties, en leur faisant perdre des éléments et que cela était un cas particulier du paradoxe de Banach-Tarski'''

'''[En fait, je dirais aujourd'hui, le 19-06-2024, que ce qu'il dit est faux concernant l'invariance du cardinal quantitatif des parties bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; par les rotations quelconques donc a fortiori par les rotations quelconques d'angles irrationnels, que ce qu'il dit est faux concernant l'invariance du cardinal quantitatif des parties quelconques de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; par les rotations de centre l'origine du repère orthonormé de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, considéré, donc a fortiori par les rotations de centre l'origine du repère orthonormé de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, considéré, d'angles irrationnels, mais que même en se moquant de moi, ce qu'il dit n'est pas faux, malgré lui, concernant l'invariance du cardinal quantitatif des parties non bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; par les rotations de centres différents de l'origine du repère orthonormé de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, considéré, donc a fortiori par les rotations de centres différents de l'origine du repère orthonormé de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, considéré, d'angles irrationnels. Il s'est moqué de moi, concernant cette dernière possibilité, car il n'arrive pas à la concevoir ou à l'envisager. En fait, il faut reconsidérer ce que j'ai dit, suivant le repère orthonormé de référence &lt;math&gt;\mathcal{R}&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, d'origine &lt;math&gt;O&lt;/math&gt;, et suivant le plafonnement &quot;&lt;math&gt;\Big[\R^n,{\Big(B_{\R^n}(O,r)\Big)}_{r \in \N}\Big]&lt;/math&gt;&quot; (en le considérant comme l'espace univers) ou le plafonnement &quot;&lt;math&gt;\Big[\R^n,{\Big(B_{\R^n}(O',r)\Big)}_{r \in \N}\Big] \bigcap \Big[\R^n,{\Big(B_{\R^n}(O,r)\Big)}_{r \in \N}\Big] \underset{d\acute{e}f}{=} \Big[\R^n,{\Big(B_{\R^n}(O',r) \bigcap B_{\R^n}(O,r)\Big)}_{r \in \N}\Big]&lt;/math&gt;&quot; avec &lt;math&gt;O'\neq O&lt;/math&gt;, dans lesquels on se place]) :'''

Qu'à cela ne tienne, il suffit, désormais, de considérer que, dans le cas général, la notion de cardinal quantitatif concernée, si elle existe, ne peut, en aucun cas, être une mesure sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt; (mais pouvant être une mesure sur le nouvel espace &lt;math&gt;\mathcal{P}({\mathbb{R}''}^n)&lt;/math&gt;) et de ne pas considérer le cas où il m'a berné.

Mieux, il considérait que si je ne savais pas ce qu'était une mesure uniforme ou que si cela était peu clair, dans ma tête, c'est que, nécessairement, je ne savais pas ce qu'était une mesure, alors que je savais ce qu'était une mesure, mais que je ne savais pas ou que je ne savais plus, ce qu'était une mesure uniforme, aussi simple que cette notion puisse être (Cf. cas des probabilités discrètes uniformes). 

Puisque la notion de cardinal quantitatif, dans le cas général, si elle existe, n'est pas une mesure sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, considérer que la notion de cardinal quantitatif est '''une mesure''', comme cela a été et a pu être le cas dans le travail précédent, conduira, nécessairement, à une impasse, dans le cas non borné.

Sans l'aide de Michel COSTE et de Denis FELDMANN, je me sens, un peu, seul, livré à moi-même, car ils sont parmi les rares à savoir où se trouve et où trouver de la littérature pertinente, sur le sujet, qui me donnerait de la matière, à me mettre sous la dent et me permettant (peut-être) d'avancer, au lieu de stagner.

Que Michel COSTE et Denis FELDMANN me disent et me montrent, clairement, pourquoi, je ne pourrais, raisonnablement, pas définir {de|par} moi-même, la notion de cardinal quantitatif, même si elle est définissable humainement :

Cette notion est définissable concernant une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;.

En dehors de cette classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, ou bien elle n'est pas définissable et n'existe pas mathématiquement, ou bien elle n'est pas définissable humainement et elle existe, ou bien elle est définissable humainement et elle n'existe pas, mathématiquement (cas ayant peu d'intérêt), ou bien elle est définissable humainement et elle existe, mathématiquement, mais pas encore à notre époque et/ou pas par moi-même.

Ma notion de cardinal quantitatif reste-t-elle définissable pour autant, en dehors de cette classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; ?

Peut-on envisager raisonnablement de la définir, en dehors de cette classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; ?


Complément : 21/03/2023, 24/03/2023 : Sur mon ancienne page de discussion Wikipedia en tant que &quot;Guillaume De Normandie&quot; qui n'avait pas lieu d'être (en 2011-2012 ou avant), j'ai produit, sans le dire, une partie de mes formules LaTeX, pour tenter d'exprimer, au mieux, certaines de mes idées mathématiques et dont je n'étais pas satisfait : Denis Feldmann a pris cela pour de l'inculture ou de l'incompétence crasse de ma part, d'où le fait qu'il m'ait classé ou catégorisé parmi les personnes stupides qui l'ignorent et qui se surestiment et se surévaluent, concernées par l'effet Dunning-Kruger. Depuis, je suis parvenu à exprimer ces idées.

===Proposition 3 (Calcul de &lt;math&gt;{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big)&lt;/math&gt; sachant &lt;math&gt;f \in \mathcal{C}^1\mbox{-}diff\acute{e}omorphisme(\overline{A},\mathbb{R}), \,\, {card}_{Q,1}\mbox{-}mesurable&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;A \in {P3}(\R)&lt;/math&gt;)===


'''Remarque : Il y a peut-être des erreurs et des passages mal formulés voire faux.'''


Soit &lt;math&gt;N \in \N^*&lt;/math&gt;


Soit &lt;math&gt;{P3}(\R^N) = \{{A_N}' \in \mathcal{P}(\R^N)| {A_N}' \,\, partie \,\, born\acute{e}e, \,\, convexe, \,\, (connexe) \,\, de \,\, \R^N \,\, de \,\, classe \,\,(C^0) \,\, et \,\, (C^1 \,\, par \,\, morceaux)\}&lt;/math&gt;.


Soit &lt;math&gt;A \in {P3}(\R)&lt;/math&gt;, alors &lt;math&gt;\overline{A} \in {PV}(\mathbb{R})&lt;/math&gt;.

 
Alors &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}(\overline{A}) = c_{1,1}(\overline{A}) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + c_{0,1}(\overline{A})}&lt;/math&gt;.


Soit &lt;math&gt;f \,\, : \,\, \mathbb{R} \longrightarrow \mathbb{R}, \,\, {card}_{Q,1}\mbox{-}mesurable&lt;/math&gt;.

 
Alors &lt;math&gt;\displaystyle{\int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = \int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, d \,\, \Big(c_{1,1} \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + c_{0,1}\Big)(x)= \int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, \Big({card}_{Q,1}([0,1[) \,\,d \,\, c_{1,1} + d \,\, c_{0,1}\Big)(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) + \int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}&lt;/math&gt;.


Soit &lt;math&gt;B \in \mathcal{P}(\mathbb{R})&lt;/math&gt;.


Si &lt;math&gt;f \,\, : \,\, \mathbb{R} \longrightarrow \mathbb{R}, \,\, {card}_{Q,1}-mesurable&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;g = f \,\, \mathbb{I}_B&lt;/math&gt;, 

alors &lt;math&gt;\displaystyle{\int_{\mathbb{R}} g(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \int_{\mathbb{R}} g(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) + \int_{\mathbb{R}} g(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}&lt;/math&gt;,


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{\int_{\mathbb{R}} (f \,\, \mathbb{I}_B)(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \int_{\mathbb{R}} (f \,\, \mathbb{I}_B)(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) + \int_{\mathbb{R}} (f \,\, \mathbb{I}_B)(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}&lt;/math&gt;


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{\int_B f(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \int_B f(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) + \int_B f(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}&lt;/math&gt;


Soit &lt;math&gt;f \in C^1-diff\acute{e}ormorphisme(\overline{A},\mathbb{R}), \,\, {card}_{Q,1}-mesurable&lt;/math&gt;.


On pose &lt;math&gt;\displaystyle{J = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \underbrace{\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x)}_{J_1} + \underbrace{\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}_{J_2}}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{c_{i,N}(\overline{A}) =\frac{\mathcal{L}_{N-i,N}(\overline{A})}{\beta(N-i)}}&lt;/math&gt;


Ici &lt;math&gt;N = 1&lt;/math&gt;,


&lt;math&gt;\displaystyle{c_{0,1}(\overline{A}) = \frac{\mathcal{L}_{1,1}(\overline{A})}{\beta(1)} = \frac{vol^{0}(\partial \overline{A})}{2} = \frac{vol^{0}(\partial A)}{2}}&lt;/math&gt;


&lt;math&gt;\displaystyle{c_{1,1}(\overline{A}) = \frac{\mathcal{L}_{0,1}(\overline{A})}{\beta(0)} = {vol}^1(\overline{A})}&lt;/math&gt;


&lt;math&gt;\displaystyle{J_1 = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {vol}^1(x) = \int_{\overline{A}} d \,\, {vol}^1\Big(f(x)\Big) = \int_{f(\overline{A})} d \,\, {vol}^1(x) = {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


&lt;math&gt;= c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big)&lt;/math&gt;


&lt;math&gt;\displaystyle{J_2 = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x) = \int_{\partial A} f'(x) \,\, d \,\, \frac{vol^{0}(x)}{2} = \frac{1}{2} \,\, \int_{\partial A} f'(x) \,\, d \,\,vol^{0}(x)}&lt;/math&gt;


or &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; compact, connexe de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;f'&lt;/math&gt; continue sur &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; donc &lt;math&gt;{f'}_{|\overline{A}}&lt;/math&gt; est bornée et atteint ses bornes, en particulier comme &lt;math&gt;\exists a_1, a_2 \in \overline{A}, \,\, \partial A = \{a_1,a_2\}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;f'(\partial A) = \{f'(a_1), f'(a_2)\}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{J_2 = \frac{f'(a_1) + f'(a_2)}{2}}&lt;/math&gt;

 
or &lt;math&gt;\displaystyle{c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = \int_{f(\overline{A})} \,\, d \,\, c_{0,1}(x) = \int_{\overline{A}} \,\, d \,\, c_{0,1}\Big(f(x)\Big) = \int_{\partial A} d \,\, \frac{vol^{0}\Big(f(x)\Big)}{2} = \frac{1}{2} \,\, \int_{\partial A} d \,\, vol^{0}\Big(f(x)\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= \frac{1}{2} \,\, \int_{f(\partial A)} d \,\, vol^{0}(x) = \frac{1}{2} \,\, vol^{0}\Big(f(\partial A)\Big) = 1}&lt;/math&gt;


car &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; compact, connexe de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt;, et &lt;math&gt;f \,\, C^1&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; donc continue sur &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; donc &lt;math&gt;f_{|\overline{A}}&lt;/math&gt; est bornée et atteint ses bornes, en particulier comme &lt;math&gt;\partial A = \{a_1,a_2\}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;f(\partial A) = \{f(a_1), f(a_2)\}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{J_2 \neq c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{J = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, J_1 + J_2 \neq {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big) + c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = {card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) \neq \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x)}&lt;/math&gt;


mais on a &lt;math&gt;\displaystyle{J_2 = \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)\Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;= J&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, J_1 + J_2}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big)+ \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)\Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= \bigg({card}_{Q,1}([0,1[) \,\, c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big) + c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)\bigg) + \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x) - 1 \Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) + \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x) - 1 \Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) - \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x) - 1 \Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) - \Big(\frac{f'(a_1) + f'(a_2)}{2} - 1 \Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


Vérification  de la formule : &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;
 

On a : &lt;math&gt;\displaystyle{\frac{{card}_Q\Big(f(\overline{A})\Big) - 1}{{card}_{Q,1}([0,1]) - 1} = \frac{{vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big)}{{vol}^1([0,1])}}&lt;/math&gt;
 

donc 

&lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt; 

&lt;math&gt;\displaystyle{=\frac{{vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big)}{{vol}^1([0,1])} \,\, {card}_{Q,1}([0,1]) - \frac{{vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big)}{{vol}^1([0,1])} + 1}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1]) - {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) + 1}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, \Big({card}_{Q,1}([0,1[) + 1\Big) - {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) + 1}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + 1}&lt;/math&gt; 


donc &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + 1}&lt;/math&gt;


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;.

==='''Commentaires, impressions voire spéculations autour des amateurs, des shtameurs, de moi-même, des intervenants et des grands intervenants sur les forums de mathématiques'''===

'''Si je me comportais, pour une bonne part, comme un shtameur (au sens de la rubrique SHTAM actuelle, qui est l'anagramme inversé de MATHS, et qui a été conçue pour être la poubelle officieuse Des-mathématiques.net c'est-à-dire regroupant, la majeure partie des messages et des discussions fantaisistes et/ou en partie ou en grande partie mal exprimés, en l'état, et/ou en partie ou grande partie incompréhensibles, en l'état, et/ou délirants et/ou ayant de nombreux passages faux ou erronés et/ou peu mathématiques et/ou non mathématiques Des-mathématiques.net) sur Les-mathématiques.net lorsque j'ai posté et parlé de mes travaux à leurs débuts en 2006-2007 (encore que Michel COSTE a montré qu'il y avait une partie de vraie dans ce que je disais et qui était un cas particulier d'un résultat qui avait déjà été établi par des mathématiciens, mais qui était relativement peu connu et peu présent dans la littérature) puis pendant une certaine période, ensuite : Un jour, ce ne sera plus le cas : Ce n'est qu'une question de temps (Et ce n'est peut-être déjà plus le cas, le 11-11-2023 à 12h43, y compris dans la partie spéculative par opposition à la partie connue). Il faut dire que ma façon de faire et de procéder concernant mes travaux a été d'abord de produire une matière brute truffée d'erreurs et de déchets, puis ensuite de l'élaguer, de la raffiner, de la retravailler, de la préciser, de la corriger et de la compléter, peu à peu, en suivant une intuition et une ligne directrice qui ne m'ont jamais fait défaut jusqu'à présent. NB : La plupart des shtameurs racontent n'importe quoi ou des banalités ou des choses déjà bien connues ou déjà bien établies depuis longtemps, et inflexibles et imperturbables qu'ils sont, ne tiennent quasiment jamais compte des remarques et des recommandations qui leur sont faites voire les ignorent totalement, et qui tout en n'améliorant jamais leurs travaux, avec le temps, ne renoncent jamais à ces derniers et ne se remettent jamais en question. Ce qui n'est pas mon cas.'''

'''Andrew Wiles, concernant les travaux qu'il consacra à la preuve du, désormais, théorème de Fermat-Wiles et qui furent en chantier, pendant longtemps, a dû modifier ces derniers, un très grand nombre de fois avant d'obtenir leur version finale et définitive, mais il l'a fait en privé. Moi, j'ai fait la même chose, dans une bien moindre mesure, concernant les miens qui ne sont pas encore achevés et qui sont, en comparaison, relativement plus modestes, et je l'ai fait aussi en public et je continue, désormais, de le faire en public, sur (la) Wikiversité. De plus, Andrew Wiles a lu et/ou a consulté un très grand nombre d'articles et d'ouvrages, ce que je n'ai pas été obligé de faire.'''

'''Les travaux de recherche peuvent prendre des années avant d'aboutir à une version finale et définitive. La seule différence entre moi et d'autres, c'est que, moi, j'expose et j'ai exposé mes travaux pendant toute la période durant laquelle ils étaient et sont, encore, en chantier, à un stade inachevé voire, en partie, dans un état de brouillon, avec toutes leurs erreurs et toutes leurs faiblesses (heureusement non rédhibitoires), en public, au lieu de l'avoir fait en privé, mais fondamentalement c'est la même chose, même si ce faisant, on ne peut recevoir de l'aide qu'en privé, mais avec l'avantage de beaucoup moins s'exposer aux railleries, aux moqueries, aux sarcasmes et aux incompréhensions. Les mœurs et la mentalité du milieu parfois injustes, hypocrites et pas toujours justifiées sont ainsi faites que contrairement à ceux qui, à un stade inachevé, n'exposent leurs travaux, avec toutes leurs erreurs et toutes leurs faiblesses, qu'en privé et ne les exposent en public que lorsqu'ils estiment qu'ils sont parfaitement achevés, ceux qui exposent leurs travaux encore inachevés, avec toutes leurs erreurs et toutes leurs faiblesses, en public, risquent gros et risquent de rencontrer pas mal de problèmes concernant le sérieux et la crédibilité de ces derniers, voire concernant le sérieux, la crédibilité et la réputation de leur propre personne et ce de façon durable voire irréversible, et ce même s'ils préviennent, à l'avance ou en cours de route, qu'il s'agit bien de travaux inachevés, en (plein) chantier, et de brouillons, et même si le sérieux et la crédibilité de leurs travaux peuvent finir par s'avérer et se confirmer, de plus en plus, au cours des nouvelles versions et avec le temps, et en particulier dans la version finale, alors qu'en passer par de tels stades d'inachèvement voire de brouillon est, tout à fait, nécessaire, normal, naturel et plus que courant. Mise à part la crainte qu'on nous vole nos travaux (je rappelle que toutes les versions successives de mes travaux depuis octobre 2017 sont datées et enregistrées sur (la) Wikiversité, ce qui, normalement, avec la licence qui leur est attribuée sur ce site, m'en assure la paternité) voire qu'on les améliore, qu'on les poursuive ou qu'on les prolonge, à notre insu et indépendamment de nous, je ne vois pas l'utilité de ne publier ou de n'exposer que la version finale, en public, pour ne surtout pas et absolument pas faire un pet de travers et se conformer à la doxa.'''

'''J'ai posté des versions de mes travaux ou j'en ai fait part d'une manière relativement incomplète, informelle, brouillonne, inachevée, maladroite et parfois erronée, sur certains forums de mathématiques (Les-mathématiques.net et Maths-Forum), d'où les réactions défavorables que j'ai pues avoir sur ces derniers, ces derniers ne prenant, pas suffisamment, en compte, cette phase ou cette période des travaux pourtant importante, conséquente et fondamentale, et qui peut durer longtemps.'''

'''Mes travaux ont beaucoup mûris depuis leur début, et ils doivent encore mûrir d'avantage. Ce qu'on me reproche, finalement, c'est d'avoir osé poster, publiquement, des travaux peu ou pas assez mûrs. Mais que faire alors quand on demande de l'aide, publiquement, concernant des travaux qui sont dans un tel état, si on ne peut pas poster de travaux dans un tel état, publiquement ? : Se taire ? Il m'a fallu du temps et il m'en faut encore pour les faire mûrir d'avantage, comme cela est ou a été le cas pour tous les travaux, d'ailleurs, et, finalement, on s'est comporté avec moi, comme si on avait oublié cet état de fait.'''

'''Tant que les travaux que je leur présenterai ne seront pas au point (il est arrivé, par le passé, qu'ils ne le soient vraiment pas), et présenteront des erreurs plus ou moins grossières, je subirai les foudres, les remarques incendiaires et les réprimandes des intervenants des forums de mathématiques, et je passerai même parfois pour un fou, pour avoir posté de tels travaux non aboutis, brouillons et pas au point qui ne facilitent pas et n'aident pas à leur lecture et à leur compréhension : Je pense à l'état désordonné et la longueur qu'a connue la table des matières pendant une période.'''

'''Or il faut bien que {mes|de tels} travaux débutent et passent, dans une large mesure par un état de brouillon et le soient pendant une longue période.''' 

'''Soit je ne demande pas d'aide et je n'en reçois pas, soit j'en demande et je me fais incendier, voire à terme définitivement bannir et exclure.''' 

'''Pris dans l'engouement, j'ai répondu trop rapidement à leurs messages.''' 

'''De plus, je ne pouvais pas tout prendre en compte et tout gérer.''' 

'''La tâche était bien trop lourde.''' 

'''D'ailleurs il s'est passé 10 ans entre la 1ère version de novembre 2007 et la 1ère version postée en octobre 2017 sur (la) Wikiversité et il s'est passé 7 ans encore, jusqu'à la version actuelle [Ce paragraphe a été posté le 10 avril 2024].''' 

'''La réaction de Christophe Chalons (christophe c, sur Les-mathématiques.net) qui déclara (en 2012 ou en 2014), contrairement à ce que j'avais affirmé, que ma notion de cardinal quantitatif sur l'ensemble des parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; n'était pas une mesure et que cela était trivial, contribua à l'agitation générale et injustifiée qui s'était produite sur Les-mathématiques.net, autour de ma personne et de mes travaux.'''

'''D'ailleurs, pour lui, on ne doit poster que ce dont on est absolument sûr, mais c'est une lubbie de sa part.''' 

'''Certes je n'ai pas fait les vérifications simples qui m'auraient évitées {cet|un tel} écueil.''' 

'''Lui a l'habitude, il a été thésard et a d'ailleurs, pour cette raison, reçu de nombreux conseils, sans avoir eu aucun mérite dans l'affaire.''' 

'''Il s'attend à ce qu'on soit comme lui et qu'on ait ses propres principes.''' 

'''N'importe quel thésard qui balancerait sa thèse encore à l'état de brouillon, sur un forum de mathématiques, subirait le même sort que moi.''' 

'''Depuis tous les grands intervenants que j'ai connus et que j'ai tentés de recontacter à propos de mes travaux, ne &quot;m'adressent plus la parole&quot; et m'ignorent, alors que les phases ou les stades où j'en suis passé étaient et sont normaux et courants, mon erreur a été de le faire en public.''' 

'''Alors que mes travaux en sont à un stade très mûrs et très aboutis : C'est criminel.''' 

'''Le fait qu'ils aient tous en commun de tels agissements ou de tels comportements envers moi, montre que ce sont des comportements qu'ils ont acquis dans leur milieu socio-culturo-professionnel et universitaire.''' 

'''Il est vrai qu'à force, on peut finir par être las, mais quand même mes travaux ont beaucoup évolué voire beaucoup progressé depuis.'''


'''Il m'est arrivé de signaler, sur Les-mathématiques.net, les nouvelles versions de mes travaux soi disant corrigées, améliorées et plus potables, à de mauvais moments, voire aux plus mauvais moments, c'est-à-dire à des moments où ils contenaient encore pleins d'erreurs et avaient même parfois empiré voire régressé.'''

'''Ces interventions me coûtent cher.'''

'''Il aurait fallu attendre d'avoir une version suffisamment mûre et potable, avant de demander ou de recevoir toute aide : Par exemple, si j'avais posté, initialement, la version actuelle de mes travaux du 13 avril 2024, je n'aurais pas connu tous les problèmes que j'ai rencontrés.''' 

'''Mais si cette version actuelle existe, c'est en partie parce que l'on m'a aidé.'''


'''Aux vues des productions publiées sur ViXra, même si mes travaux sont un échec, ils feront et paraîtront sérieux voire très sérieux comparés à ces dernières.'''

'''Et puis, moi, je ne suis pas un simple amateur de mathématiques, j'ai un M2 RECHERCHE de Mathématiques obtenu en 2008, avec la mention AB, certes dans des conditions exceptionnelles, en 4 ans, et puis sinon depuis j'ai pu combler certaines lacunes. Plus récemment, j'ai pu obtenir un M1 Mathématiques et applications d'AMU, à distance, en 2021, en 3 ans (mon 2nd M1 obtenu, si on compte pour 1 seul M1, le M1 de mathématiques et le M1 d'ingénierie mathématique que j'ai faits et obtenus, en même temps, en 2003-2004, en 1 an, et qui ne diffèrent que par le choix de certaines options ou mon 3ème M1 obtenu, si on compte pour 2 M1, le M1 de mathématiques et le M1 d'ingénierie mathématique que j'ai faits et obtenus, en même temps, en 2003-2004, en 1 an, et qui ne diffèrent que par le choix de certaines options), en étant pas très loin de la mention AB, et je suis en M2 CEPS d'AMU, à distance, depuis 2021, que j'espère pouvoir valider cette année 2023-2024, sachant que c'est ma dernière chance de le valider et que j'ai validé 2 UE/6 durant les 2 années précédentes.'''


'''0-1)'''

'''Voici des liens dont il faut vraiment éviter de consulter les pages concernées :'''

En mai 2021, sous un compte &quot;MPF&quot; créé à cet effet, j'avais demandé à Lostounet, l'un des administrateurs du forum Maths-Forum, de supprimer, en lui listant les liens url, les discussions que j'avais initiées et créées, il y a 4-5 ans, relatives à la F-quantité, car elles font de l'ombre à la version actualisée de mes travaux sur (la) Wikiversité.

Or celui-ci n'a pas exécuté ma demande et a préféré, à la place et sans que je lui ai demandé, supprimer mon compte &quot;Matheux philosophe&quot; avec tous ses messages et m'a banni après, seulement, 3 messages, sous mon compte &quot;MPF&quot;.

NB : J'avais déjà été banni sous mon pseudo &quot;Matheux philosophe&quot; à cause de ces discussions et du fait que j'avais signalé que Les-mathematiques.net m'avaient déjà banni pour des discussions antérieures sur le même thème.

Cf. aussi [https://fr.wikiversity.org/wiki/Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l%27on_peut_omettre#A_propos_de_ma_demande_de_suppression_de_discussions_sur_le_forum_Maths-Forum Utilisateur:Guillaume FOUCART/Passages que l'on peut omettre/A propos de ma demande de suppression de discussions sur le forum Maths-Forum]


Voici les liens de ces discussions :


*https://www.maths-forum.com/philosophie-litterature/cardinal-quantitatif-autres-travaux-mathematiques-t166322.html

ou (version complète avec mes messages)

*https://www.fichier-pdf.fr/2023/10/05/cardinal-quantitatif-et-autres-travaux-mathematiques-1---166322-/


*https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/cardinal-quantitatif-autres-travaux-mathematiques-t166321.html

ou (version complète avec mes messages)

*https://www.fichier-pdf.fr/2023/10/05/cardinal-quantitatif-et-autres-travaux-mathematiques-2---166321-/


*https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/allez-voir-discussion-suivante-qui-traite-particulier-t166472.html


Comme vous pouvez le constater : Il y a un énorme fossé dans le fond et dans la forme entre les discussions brouillonnes mentionnées ci-dessus et mes travaux dans leur forme actuelle proprement dits, quoique certains passages sont relativement proches d'une petite partie du contenu de mes travaux actuels.


Il devient inutile de consulter les pages des liens suivants (j'ai pris en compte autant que ce peut des conseils et des remarques qui m'ont été donnés, mais, pas nécessairement, à chaud, aux moments mêmes où ils m'ont été donnés) :


*[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/1776042/cardinal-quantitatif Cardinal quantitatif (en 2019, sur Les-mathematiques.net)]


sauf concernant 2 messages :  [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/1776636/#Comment_1776636 1] et [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/1776650/#Comment_1776650 2]


*[https://phorum.ens.fr/vanilla/index.php?p=/discussion/1956218/conseils-constructifs-sur-mes-travaux Conseils constructifs sur mes travaux (en 2020, sur Les-mathematiques.net)]


'''Voici un message d'une discussion sur Les-mathematiques.net, où je réponds à certaines critiques :'''


*[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/1801800/#Comment_1801800 L'art de bien communiquer, en mathématiques (un message de)]


'''Voici un message sur le forum Futura-Sciences où l'intervenant Médiat a eu tort en disant qu'en qualifiant ma notion de &quot;cardinal quantitatif&quot;, cela sous-entendait que je qualifiais la notion de cardinal classique (ou de CANTOR) de &quot;cardinal qualitatif&quot;. Or il n'en est rien, puisque si j'ai qualifié ma notion de &quot;cardinal quantitatif&quot;, c'est en effet pour l'opposer au cardinal classique (ou de CANTOR), mais en qualifiant ce dernier de &quot;cardinal potentiel&quot;, tout en sachant que le cardinal quantitatif est la {vraie|véritable} notion de quantité d'éléments d'un ensemble alors que le cardinal classique (ou de CANTOR) n'est en fait qu'un ordre de grandeur de la quantité d'éléments concernant les ensembles infinis :'''


*[https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-college-lycee/712100-cardinal-densemble-infini.html Cardinal d'ensemble infini (sur Futura-Sciences : Se déplacer au message #16 de Médiat du 10/02/2020 à 06h09)]


'''0-2)'''

'''Voici une discussion que j'ai eue sur le forum Futura-Sciences, en mars 2023, sur le point crucial et névralgique de ma théorie, c'est-à-dire sur le fait de pouvoir donner l'ensemble d'appartenance d'un plafonnement à l'infini :'''


[https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/935195-legitimite-non-dune-nouvelle-notation-dunenouvelle-notion-de-limite-dune-famille-de-parties.html Légitimité ou non d'une nouvelle notation et d'une nouvelle notion de limite d'une famille de parties]


'''[''' '''Le morceau de phrase, entre parenthèses, n'est, désormais, plus vrai :''' &quot;'''('''Mes travaux rencontrent un problème de taille, la donnée de l'ensemble d'appartenance d'un plafonnement à l'infini y fait défaut''')''', et pourtant j'ai donné moult exemples d'utilisation des plafonnements à l'infini, dans mes travaux sur le cardinal quantitatif, qui semblent très bien marcher.&quot;

'''En fait, j'ai eu, pendant longtemps, des barrières et des réticences, à définir l'ensemble d'appartenance d'un plafonnement (inutile : non borné ou à l'infini) d'une partie (inutile : non bornée) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; [inutile : et plus généralement d'un plafonnement (inutile : borné ou non borné ou à l'infini) d'une partie de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;].''' ''']'''

'''''Le problème de gg0 (gerard0) et de nombre d'intervenants est qu'au lieu de voir l'éventuel potentiel d'une notion, encore, en partie, informelle, non rigoureuse et mal définie, ils ne voient que et ne sont aveuglés que par le côté informel, non rigoureux et mal défini de cette notion.'''''  

(#21) : gg0 : ''&quot;Ah, c'est encore lui ! Effectivement, inutile de perdre son temps, d'autres ont essayé depuis 15 ans sans jamais obtenir de résultat.&quot;''

(#22) : jet56 (moi) : ''&quot;Je ne suis pas d'accord, mes travaux ont connu de très nettes améliorations [+ ajout : et de nombreuses évolutions] depuis 15 ans, et même depuis plus récemment.&quot;'' 

[+ ajout : ''&quot;C'est faux, car, en novembre 2007, Michel COSTE a compris où je voulais en venir et qu'une partie de mes travaux de l'époque n'étaient pas totalement insensés ou si insensés que ça, mais ça, gg0, tu continues à le nier ou à ne pas le voir&quot;''
 
+ ajout : ''&quot;Oui, avoir présenté, pendant longtemps, des travaux de recherche personnels non aboutis et non finalisés qui étaient, pour une bonne part, truffés d'erreurs et faux, et qui étaient, encore, en grande partie, de l'ordre du brouillon personnel, et pour lesquels le fait de publier de nouvelles pages successives ou de poster de nouvelles versions PDF successives sur Les-mathématiques.net faisait désordre, et qui ont finis par être publiés et mis à jour, régulièrement, sur la Wikiversité, et dont la table des matières avait fini, pendant un temps, par devenir touffue, trop détaillée et mal ordonnée (donc dont les parties étaient aussi mal ordonnées), et qui faisaient et font toujours des dizaines de pages, donc qui n'étaient pas des plus incitatifs, des plus éclairants et des plus convaincants pour le lecteur, ce qui explique pourquoi ils n'étaient pas très bien compris ou peu compris des lecteurs et pourquoi ils avaient tendance à les faire fuir.&quot;''

+ ajout : ''&quot;Pourtant, j'ai fait beaucoup, voire énormément, d'efforts, depuis, dont certains n'ont, toujours, pas été pris en considération et reconnus à leur juste valeur, j'ai donné une introduction, en partie contextuelle, qui se veut la plus parlante, la plus imagée et la plus intuitive, possible, j'ai détaillé au maximum les calculs et les démonstrations, et j'ai produit un texte, relativement, aéré et espacé, et, relativement, bien présenté.&quot;''  
 
+ ajout : ''&quot;Mais je suis persuadé que si vous vous seriez engagés dans de tels travaux, vous vous seriez retrouvés dans la même situation et dans le même dédale ou le même bourbier de complexité que moi (avec peut-être certes plus de facilités et de commodités) et vous vous seriez auto-censurés et vous y auriez renoncé totalement à un moment donné ou un autre.&quot;'']


'''1)''' gg0 (ou gerard0) et GBZM (ou GaBuZoMeu) ont en certes connu de toutes les couleurs dans le sous-forum &quot;Shtam&quot; Des-mathématiques.net. Ce n'est pas pour autant qu'il faut mettre mes travaux dans le même sac que ceux de la très grande majorité des shtameurs. gerard0, parfois impulsif qu'il est, s'est très vraisemblablement fié, la plupart du temps, aux commentaires et aux thermomètres des autres, sans jamais avoir vérifié mes travaux par lui-même (du moins dans leurs versions les plus récentes et leur version actuelle). De plus, par son statut d'animateur du sous-forum de mathématiques, ses phrases font autorité auprès de l'administrateur voire de certains modérateurs du forum (idem pour GaBuZoMeu, même s'il n'a apparemment pas de statut particulier sur le forum, il a tout de même une certaine légitimité et une certaine notoriété sur les forums de mathématiques) et il peut avoir une attitude et une influence dangereuse, en ayant le pouvoir de discréditer un intervenant, durablement voire définitivement, et inciter les lecteurs à se désintéresser et à se détourner, totalement, de ses messages et à ne plus les lire, du tout, et ce à tort et injustement, et c'est le grand reproche que je lui fais. Sinon il y a peut-être une explication plus simple pour expliquer la fermeture de cette discussion : L'administrateur a peut-être tout simplement suivi les conseils du modérateur Deedee81 dans le message (#17).

NB : Oui, je sais, ce passage fait shtameur.

'''2)''' Il est vrai que la plupart des shtameurs se plaignent de leurs interlocuteurs lorsqu'ils exposent leurs travaux sur le forum Des-mathématiques.net et pour majeure partie à tort et/ou par entêtement obstiné. Ceci dit, il y a une part de vrai dans ce qu'ils disent. Les interlocuteurs en question, souvent exposés à ce type de comportement qui caractérise grandement les shtameurs, finissent par croire que toute personne ayant ce type de comportement ou ce type de comportement, même partiellement, est obligatoirement un shtameur. Mais ce qu'ils oublient, c'est qu'être, malgré tous ses efforts, sans cesse critiqué sur ses erreurs et sans cesse confronté à ces dernières, sans qu'on ne signale jamais les points positifs, et sans qu'il n'y ait jamais aucune évolution ou avis favorables, et même être dénigré et hué à cause d'un ras-le-bol général, souvent en grande partie légitime et justifié et pour de bonnes raisons, notamment à cause du refus et du manque de coopération et de dialogue des shtameurs, de leur hermétisme, de leur inculture, de leur orgueil, de leurs prétentions, de leur suffisance, et de leur mauvaise foi, et qui se prennent, souvent, à tort, pour des génies incompris, ça finit par lasser, énerver, exténuer, créer de la colère et un ras-le-bol qui confine et qui maintient dans ses comportements et dans ses retranchements voire à les aggraver.

'''3)''' Donc, j'ai, sans doute, eu, par moment, des comportements de shtameur, mais je pense honnêtement sortir du lot : La thématique (plus raisonnable), le contenu, le niveau, la qualité, la forme de mes travaux de recherche et tout le temps que j'y ai consacré n'ont rien à voir et sont sans commune mesure avec ceux des travaux de recherche de la très grande majorité des shtameurs et même des intervenants du &quot;département de mathématiques&quot; de (la) Wikiversité ([[Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche|Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche]]). Dire cela n'est pas d'une grande prétention en comparaison des thématiques, du contenu, du niveau, de la qualité et de la forme des travaux de la recherche officielle, même si j'aurais, sans doute, pu passer beaucoup moins de temps sur mes travaux si j'avais été un mathématicien professionnel expérimenté. Beaucoup des intervenants qui me critiquent, même parmi ceux qui ont fait une thèse et qui ont publié des articles, auraient été bien incapables d'une telle somme de travail et y auraient probablement renoncé depuis longtemps. Il y a, sans doute, des actualisations ou des précisions à faire concernant certaines parties de mes travaux, mais plus ces derniers deviennent conséquents, plus ça devient difficile.

'''4)''' Mais, il faut avouer que nombre de grands intervenants, sans argumenter ou très peu, se montrent toujours mécontents, dédaigneux, haineux et hostiles {face à|devant} mes travaux, et ce quoi que je fasse et malgré tous les efforts consentis et toutes les très très nombreuses et conséquentes modifications, améliorations et évolutions et tous les apports que je leur ai apportés depuis (Peut-être parce que je ne sais pas et parce que je ne peux pas deviner toutes leurs attentes et tous leurs vœux vis-à-vis de mes travaux, et qu'ils ne savent pas, vraiment, ce qu'ils veulent, et que leurs attentes sont, en partie, contradictoires, qu'ils sont en mode sceptique par défaut et qu'ils n'ont connu que les anciennes versions, qu'ils campent sur ces dernières, et se refusent à lire et à consulter les nouvelles ou les plus récentes) : À un moment donné, il faut se poser des questions, mais la personne qui doit ou les personnes qui doivent se les poser n'est ou ne sont peut-être pas, toujours et uniquement, la personne que l'on croit, c'est-à-dire moi-même. En tout cas, c'est ce qu'on est amené à penser dans mon cas. Certes, mes travaux sont critiquables et ne sont pas sans reproches, mais je ne comprends pas et cela ne justifie pas leur attitude, totalement, désinvolte (Peut-être parce qu'excédés et exténués à force d'être confrontés aux shtameurs, ils finissent par me mettre et mettre les shtameurs dans le même sac). On pourrait donc penser que je suis dans la position du shtameur classique, mais je ne le pense pas. C'est là où se niche et où réside l'apparente ambiguïté qui amalgame, à tort, le shtameur classique et la personne {un temps soit peu sérieuse|ayant un minimum de sérieux}.

NB : Oui, je sais, ce passage fait shtameur.

Le problème, que j'ai longtemps rencontré et dont j'ai parlé en 0), y est sans doute, en partie, pour quelque chose, dans cette hostilité et ce dédain de nombre de grands intervenants des forums de mathématiques face à mes travaux et leur accueil par ces derniers.
 
'''5)''' La recherche en mathématiques est plurielle et variée et les niveaux d'exigence et d'originalité sont variés, et comparativement à l'ensemble des chercheurs du milieu de la recherche en mathématiques en général, beaucoup de grands intervenants, lorsque tel est le cas, ont travaillé, le plus souvent, dans des domaines de difficulté ordinaire, demandant une exigence, une expertise et un engagement intellectuels, mentaux et psychiques ordinaires (*), ainsi qu'une quantité d'efforts ordinaire et relativement peu d'originalité, et qui pour une bonne part et le plus souvent, sont bien balisés et font certes appel à un minimum d'intuition, d'expérience, d'expertise et de connaissances, mais aussi aux routines, aux recettes de cuisine, aux techniques et aux réflexes ordinaires et habituels des matheux et des mathématiciens. Ces grands intervenants ont certes un grand bagage mathématique, mais n'ont, la plupart du temps, exercé que des postes d'enseignant sans faire de la recherche ou, du moins, sans faire de la recherche vraiment digne de ce nom. On ne fait pas de la recherche comme on traite des exercices ou des problèmes de prépa ou d'agrégation. Donc, ils n'ont pas la pleine mesure de tout ce en quoi peut consister et peut impliquer un vrai travail de recherche vraiment digne de ce nom. En tout cas, c'est ce qu'on peut être amené à penser. Je sais que je n'ai jamais été chercheur professionnel et que je n'ai pas toute l'expertise et tout le bagage que possèdent les grands intervenants, cependant de par la forte implication de longue haleine que j'ai eue dans mes travaux sur le cardinal quantitatif sur d'éventuels objets relativement exotiques et nouveaux, je suis persuadé d'avoir eu une expérience et d'avoir exercé mon esprit avec une ouverture, une souplesse, une flexibilité, une abstraction et une concentration telles que les intervenants ou les grands intervenants n'en ont, très probablement, jamais eues et n'en ont, très probablement, jamais connues et qui ont demandées et nécessitées d'importants efforts et beaucoup de travail, d'énergie et de temps de maturation intellectuels, de ma part, voire de grands moments d'omnubilation, d'insatisfaction, de doute, d'inconfort, de pression, de stress, et de remise en cause, et c'est pour cela qu'ils ne peuvent, très probablement, pas se mettre à ma place et me comprendre.

[Quand on voit la thèse en théorie des nombres et le CV de Poirot (sur Les-mathématiques.net) alias Alexandre Bailleul, on se dit que Poirot (sur Les-mathématiques.net) est infiniment plus proche de Poirot (d'Agatha Christie) que d'un poireau. Cette thèse récompensée du prix Kevin Henriot (Cf. [https://centreborelli.ens-paris-saclay.fr/fr/actualites/alexandre-bailleul-prix-kevin-henriot-20222023 Prix Kevin Henriot attribué à Alexandre Bailleul (Remarque le 07-11-2023 : il y a une erreur d'attribution concernant les publications de 2023)]) est très dense, très riche, très complexe, et contient beaucoup de formules lourdes. Donc, même si le thème de cette thèse est plus &quot;académique&quot; que celui de mes travaux, quoiqu'à l'intersection de 3 domaines des mathématiques, ce que j'ai dit à propos de moi et de mes travaux est exagéré en comparaison du travail, des efforts et de la concentration qu'a exigée la thèse d'Alexandre Bailleul.

26-03-2024 : Par ailleurs, peut-être que ma théorie des nombres infinis c'est-à-dire celle du Cardinal quantitatif pourrait pimenter la théorie des nombres finis, bien plus que celle du Cardinal potentiel ou de Cantor ou de cardinal tout court.]

(*) NB : L'intervenante Julia Paule sur Les-mathématiques.net a trouvé le fait de faire sa thèse en mathématiques beaucoup plus dur que de préparer et d'obtenir l'agrégation externe de mathématiques.

29-05-2024 : Il y a 50% d'abandons, en cours de thèse.

[https://antigone21.com/2021/03/11/ce-que-jaurais-aime-quon-me-dise-avant-de-faire-une-these/ Ce que j’aurais aimé qu’on me dise avant de faire une thèse - Antigone XXI]

[https://letudiantmalin.com/faire-these-doctorat/ Dois-je faire une thèse de doctorat ? L'article que j'aurais dû lire - L'étudiant malin]

[https://images.math.cnrs.fr/Andrew-Wiles-ce-que-l-on-ressent-lorsqu-on-fait-des-maths.html CNRS - Images des mathématiques - Andrew Wiles : ce que l’on ressent lorsqu’on « fait des maths ».]

Citation de Andrew Wiles : ''&quot;Oui, pour communiquer nos découvertes aux autres mathématiciens, nous avons besoin de les rendre très formelles et très logiques. Mais ce n’est pas de cette manière que nous créons, ce n’est pas comme cela que nous réfléchissons. Nous ne sommes pas des automates. Nous essayons de sentir comment les choses doivent s’imbriquer, « ceci est important, je n’ai pas utilisé cela, je dois trouver une nouvelle façon d’interpréter ceci afin de pouvoir le mettre en équation », et ainsi de suite.&quot;''

'''6)''' Si on les écoute et à les en croire, il faudrait croire que j'ai fait tout ce travail pour rien et qu'il {n'y a dedans|n'y y a}, absolument rien de sensé et absolument rien à en tirer et que ma place est chez les fous. On se demande, vraiment, qui sont les vrais fous, dans cette histoire.

Si on a la conviction profonde et la quasi certitude d'avoir raison sur un point, une idée, un sujet ou dans un domaine, il faut parfois savoir se battre de haute lutte, et, même, au plus haut de l'adversité, jusqu'au bout, et ce quoi qu'il en coûte, pour le défendre voire qu'il finisse par s'imposer et, éventuellement, triompher.

Mais, me diriez-vous, les shtameurs ont aussi la conviction profonde et la (quasi) certitude d'avoir raison, lorsqu'ils présentent leurs travaux sur les forums de mathématiques, et, même, si on finit par leur prouver, de manière saillante voire définitive, qu'ils ont tort et que leurs travaux sont irrécupérables, ils demeurent inébranlables, imperturbables, indécrottables et inflexibles dans leur conviction, leur foi voire leur fanatisme.

Je pense avoir de bonnes raisons valables qui me distinguent, sérieusement et fondamentalement, des shtameurs (standard, classiques ou ordinaires) : J'ai déjà beaucoup parlé de ce point plus haut, dans cette sous-section et ailleurs, et, de plus, moi, contrairement, aux shtameurs, je me remets en cause lors de certaines prises de conscience personnelles ou lorsque certains avis extérieurs me sont donnés, même après coup et, même, parfois, longtemps après coup, et je tiens compte des fautes, des erreurs ou des défauts qu'on me signale ou que je constate ou que je remarque et des conseils qu'on me donne, et je finis par modifier et corriger en conséquence mes travaux. Pour le moment, aucune des erreurs ci-dessus n'ont tué mes travaux.

Je sais que certaines personnes parfaitement saines d'esprit et qui avaient raison ou, finalement, raison (contre tous), mais qui ne sont pas parvenues à leurs fins, {sont devenues|ont fini par devenir} folles ou très diminuées.

Des cas rares voire exceptionnels peuvent se présenter, et contredire, à propos de certaines personnes, les préjugés, les présupposés et les théories empiriques communément admis et tant adulés par les intervenants à propos de la nature, de la psychologie, des comportements humains et des personnes, en général, et dans ces cas rares voire exceptionnels, ces préjugés, ces présupposés et ces théories peuvent assimiler, à tort, ces personnes à certaines classes d'individus auxquelles elles n'appartiennent pas : C'est le cas sur Les-mathématiques.net, concernant certains intervenants et la classe d'individus composée des shtameurs véritables et irréductibles.

'''7)'''

[https://www.herodote.net/17_fevrier_1600-evenement-16000217.php A propos de Giordano Bruno : ''&quot;Mais le philosophe ne se contente pas de mal penser et mal écrire. D'une humeur combative et enclin à la dispute, il se met à dos la plupart des théologiens et des penseurs de son temps.&quot;'' et ''&quot;Le 17 février 1600, le philosophe Giordano Bruno est brûlé vif à Rome, sur le Campo dei Fiori, après avoir passé huit ans dans les geôles de l'Inquisition.&quot;'']

[https://humour617.rssing.com/chan-6271004/all_p4.html ''&quot;Homme sage et prudent, connaissant bien l'église, Copernic ne s'empresse pas de publier sa théorie. Il confie son livre De revolutionibus orbium coelestium libri VI à son ami Georg Rhaeticus. Celui-ci fait paraître l'ouvrage le 24 mai 1543, quelques jours avant la mort de Copernic. Giordano Bruno, moins prudent que Copernic, sera brûlé vif à Rome en 1600 pour ses points de vue philosophiques et scientifiques jugés hérétiques.&quot;'']

Avec mes travaux sur le cardinal quantitatif, sans être condamné ni mis sur le bûché, je vis ce qu'a vécu Giordano Bruno, en miniature, sauf que concernant mes travaux, je ne pense pas si mal penser et si mal écrire.


[Ajout 02-05-2024 : Je m'identifie plus volontiers à Giordano Bruno, concernant les débats et les confrontations que j'ai pues avoir avec l'animateur du forum Thomas d'Aquin, Guy-François Delaporte, sur son forum, forum qui n'existe plus depuis quelques années. 

Mais là, encore, je pense avoir, relativement, bien pensé et bien écrit, sur ce forum : 

Avec le recul, j'aurais aimé avoir et j'aurais aimé consacréer cette force rhétorique et argumentative, sur des sujets, un peu, moins futiles.

NB : J'ai pu enregistrer et conserver ces discussions numériquement.

Je me suis même amusé à faire quelques caricatures de Guy-François Delaporte, sur son forum et sur l'ancien forum de discussion Discutons.org, que j'ai pues conserver au format numérique, en me basant sur le ressenti que j'avais de lui sur son forum, sans même lire ou consulter ses livres.]


Giordano Bruno a (sans doute) eu plus de &quot;couilles&quot; que Copernic. Mais, il faut dire que ce n'est pas évident de faire publier nos travaux après notre mort ou, du moins, ici, peu de temps, avant notre mort, de sorte que nous ne pourrons pas être au courant ou mis au courant, à temps, de leurs éventuels accueil, succès ou impact voire de nos éventuels renommée, gloire ou impact : Généralement, nous voulons savoir ce qu'il en sera de l'éventuel accueil, succès ou impact de nos travaux après leur publication voire de nos éventuels renommée, gloire ou impact, de notre vivant. 

'''8)''' 

NB : Si la modestie c'est devoir se sous-estimer et s'écraser pour ne pas froisser, ne pas offenser ou ne pas offusquer les autres, alors je dis non à la modestie et je lui préfère l'humilité.

NB : Je relis et modifie beaucoup mes textes de manière à ce qu'ils soient les plus parfaits possibles et au plus juste et au plus près de la vérité et pour ce faire je m'efforce, tant ce peut, de les nuancer d'avantage voire de les modérer, lorsque cela est nécessaire et que je commets ou que je constate des excès, après coup.


'''9)''' Impressions et spéculations personnelles : Je n'ai encore jamais essayé de publier mes travaux dans une revue officielle ou même sur Vixra, mais je crois que si les grands mathématiciens entre le XVIIème siècle et même avant et le XIXème siècle avaient produit aujourd'hui, leurs travaux avec tous leurs manques de rigueur de l'époque, ils seraient demeurés totalement inconnus et leurs travaux seraient passés totalement inaperçus. Et c'est bien là, la dureté, l'âpreté, l'indifférence voire la négligence et l'inconsidération du monde de la recherche actuelle qui ne veut et n'accepte que de l'absolument irréprochable ou presque, par sa non prise en compte et par sa mise à l'écart de certains travaux certes non aboutis ou non finalisés, mais aux idées intéressantes, originales voire prometteuses (Donc, j'exclus les travaux de la plupart des shtameurs et des amateurs au faible bagage mathématique puisqu'ils n'ont aucune idée intéressante, originale voire prometteuse), même si par ailleurs la rigueur et la formalisation ont aussi, grandement, facilité, cette dernière. Pourtant, dans les coulisses de la recherche, les premières intuitions et les premières ébauches d'un objet ou d'une théorie sont souvent vagues et peu rigoureuses et à ce stade on n'a pas toujours les mots pour les exprimer ou les exprimer clairement.


'''10)''' Et dire, que des personnes comme Rémi Eismann (ou R.E. sur Les-mathématiques.net) se sont faits parrainer par quelqu'un et ont donc pu publier leurs travaux médiocres sur Arxiv (ceux de R.E. sont certes bien présentés et sont certes valides, mais c'est là, leurs seuls et uniques mérites et intérêts, car ils n'en ont pas outre mesure, et n'ont quasiment pas évolué depuis 2007-2010). Moi, mes travaux, à l'heure actuelle, sont bien meilleurs et bien plus intéressants, et je n'ai pas eu cette chance (encore que je n'ai pas tenté de me faire parrainer, et, de plus, son statut d'ingénieur en chimie [mais pas en mathématiques] a, sans doute, permis à R.E. de se créer et d'avoir un petit &quot;réseau&quot; de relations dont il a profité et bénéficié et que je n'ai pas). Et, en plus, il fait une meilleure &quot;promotion&quot; et une meilleure &quot;publicité&quot; de sa merde, que je n'en fais pour mes propres travaux, même s'il la vend plutôt mal, tout comme moi avec mes travaux (Cf. liens extérieurs qui renvoient sur ses travaux). Et dire que lui, comme de nombreux shtameurs, peut continuer à parler de ses travaux sur Les-mathématiques.net et pas moi. Il faut dire qu'il est bien plus facile aux intervenants qui veulent s'amuser et se divertir de manière malsaine, de consulter la section Shtam, et de s'intéresser aux travaux, relativement courts, des shtameurs et demandant des connaissances élémentaires, qu'aux miens. Peut-être, aussi, que me concernant, l'affaire dure depuis plus longtemps et que je l'avais très mal initiée.

(Cf. discussion sur les travaux de R.E. : [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/1188201/premiers-classes-par-niveau Les-mathématiques.net/Shtam/Premiers classés par niveau] et R.E. a aussi publié ses travaux sur la Wikiversité)

Lui-même a dit être allé trop loin pour pouvoir revenir en arrière et n'avoir plus rien à perdre, alors que dire de mes travaux sur le cardinal quantitatif qui ont demandé un bien plus grand investissement, même si, moi, je suis prêt, concernant leur partie spéculative, à tout perdre, s'ils s'avéraient faux ou irrécupérables. Mais, pour le moment, mes travaux semblent préservés, car ma notion de &quot;plafonnement à l'infini&quot;, à priori mal définie ou pas suffisamment définie, semble avoir beaucoup de résultats ou d'applications concrets qui fonctionnent et marchent très bien.

R.E. et moi avons un certain nombre de points en commun. La grande différence entre R.E. et moi réside dans la différence de nature, de contenu, de niveau, de complexité et d'intérêt de nos travaux respectifs et au fait que, moi, j'ai fait des études de mathématiques jusqu'au M2 et que j'ai toujours baigné dans les mathématiques du supérieur, depuis l'année 2000. 

On ne va quand même pas oser comparer mes travaux aux travaux et/ou aux interventions de Mazurek, de BERKOUK2, de Louis Akram, de babsgueye, de Pablo_de_retour, de Fly7, de PierrelePetit (ou plutôt de PierreleNabot), de de VILLEMAGNE, de superpower (ou plutôt de superweak ou de superpowerless), de Spalding, de Rémy Aumenier (anciennement &quot;Rémy123456&quot; ou &quot;123rourou&quot; qui est toujours d'actualité) de AdrienMaths (qui écrit des élucubrations ou des phrases creuses ou du galimacia ou du charabia et qui se comporte, finalement, comme un pipotron), de ROSSINHOL, de Zouha10 (ou de Z10 ou de Extralove ou de Extraflove), de Dattier, de LEG, etc ... , dans [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/categories/shtam le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net] ou de Dizlogic (ou Dlzlogic ou Pierre Dolez) sur les forums de mathématiques et, en tant que [Utilisateur supprimé], sur Les-mathématiques.net et en particulier dans [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/894266/moyenne-ecart-type-et-variance Les-mathématiques.net/Statistiques/Moyenne, écart type et variance] et dont les messages et les discussions auraient mérité d'être dans Shtam, et dont le forum personnel souvent délirant et toujours diffamatoire et à charge contre les forums de mathématiques français et leurs grands intervenants, et où il ne se remet jamais lui-même en question est [https://dlz9.forumactif.com/ Géométriquement le forum Dlz9], ou à celles de saniadaff dans [https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/921729-manuscrit-nombres-premiers.html Forum Futura Sciences/Mathématiques du supérieur/Manuscrit sur les nombres premiers] (qui ne connaît même pas les règles de bon sens et de bienséance élémentaires et qui prétend en soumettant ses travaux et en en demandant une évaluation sur un forum, ainsi que de l'aide et des conseils, qu'il n'a, absolument, aucun compte à rendre), et oser les mettre sur le même plan.

NB : Oui, je sais, ce passage fait shtameur. 

[15-12-2023 : Les-mathématiques.net sont partiales et complaisantes vis-à-vis de certains de ces intervenants qui devraient être bannis définitivement et depuis longtemps. D'ailleurs si on me bannit définitivement et qu'on est cohérent, on devrait aussi bannir définitivement ces intervenants qui se sont comportés et se comportent, à bien des égards et de loin, bien plus mal et beaucoup plus mal que je ne l'ai été tant sur le plan mathématique que sur d'autres plans.]

Les shtameurs précités, à quelques exceptions près, savent à peine s'exprimer, correctement, en français et/ou ne savent pas aligner 3 symboles mathématiques et écrire une formule, une expression ou une proposition mathématique, même simple, correctement, ou dire, ne serait-ce qu'un seul instant, des choses justes et vraies, ce qui n'est pas mon cas. Pour la plupart, ce ne sont pas des personnes comme on les aime, mais des personnes détestables, exécrables comme on les hait.
 

'''11)''' Cette histoire de &quot;cardinal quantitatif&quot;, même sous sa mauvaise appellation, est quasiment invisible et est quasiment ou presque un secret absolu dans l'anonymat, que je devrais garder dans ma tombe.

Il est vrai que pour tout ce qu'elle m'a coûté, aussi légitime soit elle, je devrais l'abandonner.


'''12)''' Par flemme, par paresse ou parce que c'est long, pénible, rasoir et fastidieux, les grands intervenants précisent et signalent, souvent, l'existence et la présence d'erreurs et/ou de choses ou de passages faux et/ou leur emplacement dans les raisonnements des shtameurs, mais ne détaillent pas, ne précisent pas et n'expliquent pas, toujours et en tout cas, pas assez et pas de manière, suffisamment, posée et pédagogique, pourquoi les erreurs, les passages et les choses qu'ils ont détectés, révélés et signalés sont, effectivement et bel et bien, des passages faux et/ou erronés, et c'est ce qui énerve, le plus, les shtameurs et les maintient dans leurs positions, dans leurs retranchements et dans leur incompréhension, même si beaucoup d'entre-eux ne comprennent toujours pas leurs erreurs et en sont, totalement, incapables, et ce quoi qu'on fasse, même si on leur fournit toutes les explications et toutes les justifications nécessaires et/ou ne veulent, absolument, rien savoir et continuer à demeurer dans leur monde, dans leur bulle et dans leur illusion d'être des (petits) génies incompris et de n'avoir fait aucune erreur ou presque ou du moins que des erreurs mineures ou sans grandes conséquences notables sur leurs travaux, et que ce sont les grands intervenants qui se trompent et qui ont tort et qui sont incompétents et/ou qui sont jaloux de leurs travaux : Mais, il faut dire que procéder ainsi est parfois très fastidieux et demande beaucoup de travail, surtout si les erreurs sont {nombreuses|légion}. De plus, il est parfois difficile d'avoir les mots pour décrire les travaux, les agissements et les comportements des shtameurs, même si on les pressent. De plus, ces derniers écrivent parfois voire souvent des phrases illisibles, incompréhensibles ou qui n'ont pas de sens. 

Me concernant, je me suis justifié, au maximum, concernant mes travaux, dans la page qui leur est consacréée, et c'est long, pénible, rasoir et fastidieux, de devoir, à chaque fois, tout réexpliquer ou même une partie, dans une discussion sur un forum. Je pense même que c'est impossible d'en parler de manière à ce qu'ils soient bien accueillis et suffisamment compris, dans le cadre d'une discussion sur un forum.


'''13)''' On pourrait penser, dans mon cas, que le fait que mes travaux n'ont pas été très bien accueillis par de nombreux intervenants et grands intervenants est de mauvais augure voire de très mauvais augure, pour ces derniers, or je pense qu'il y a une profonde incompréhension et de profonds malentendus et qu'il n'en est rien et que les nombreuses et conséquentes évolutions et améliorations que je leur ai apportées, depuis, n'ont jamais été prises en compte voire ont été, totalement, ignorées. Je sais, il y avait encore quelques erreurs dans le choix de certains mots dans l'introduction qui est fondamentale puisque c'est peut-être la seule partie qui est, véritablement, lue et prise en considération par la plupart des lecteurs, or cette introduction n'est qu'une petite partie de mes travaux.

De toute façon, même si je me distingue des shtameurs véritables et irréductibles et que j'ai raison, le fait d'essayer de me justifier pour le prouver, ne fait que donner, faussement et trompeusement, l'image et l'impression que je m'enfonce et que je m'enlise, même si ce n'est qu'en apparence et qu'en réalité tel n’est pas le cas.


'''14)''' Impressions et sentiments personnels : Généralement, quand on connait l'attitude, le comportement, la mentalité et la psychologie d'un enseignant, d'un chercheur ou d'une personne compétente en mathématiques ou en sciences en général, et, en particulier, sur les forums de mathématiques ou de sciences en général, on connaît l'attitude, le comportement, la mentalité et la psychologie de quasiment la plupart d'entre-eux, car ils ont tous été formés et formatés dans le même monde et le même moule, et outre leurs compétences, leurs connaissances et leur rigueur mathématiques ou scientifiques en général, même sans, nécessairement, s'en rendre compte, ils ont, quasiment tous, adopté, intériorisé et intégré, rigoureusement et scrupuleusement voire implacablement, les comportements et les codes, en vigueur, {correspondant à|de} leur milieu ou {à|de} leur classe ou {à|de} leur catégorie socio-culturelle et socio-professionnelle, et, de fait, ils sont, tous, relativement, prévisibles. Si quelque chose n'a pas été bien reçu et bien accueilli par l'un, il y a de forts risques qu'il ne soit pas bien reçu et bien accueilli par tous les autres, même si, en cours de route, il a fini  par devenir plus compréhensible, plus complet et plus exact. L'attitude et les opinions de certains sont contagieuses, surtout celles de ceux qui ont pignon-sur-rue et qui ont, souvent, raison, mais peuvent, aussi, parfois, avoir tort.
 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 9 avril 2023 à 10:47 (UTC)


'''15)'''

Certains disent que poster sur Arxiv, plusieurs versions successives d'un article censé avoir résolu une conjecture célèbre et qui résiste depuis longtemps ne fait pas sérieux.

Mais c'est hypocrite, car même ceux qui sont extrêmement prudents avant de poster et à qui cela n'arrive pas d'ordinaire en public, le font très largement et en produisent et se trompent et corrigent et rectifient le tir énormément, en privé, surtout sur de telles conjectures et surtout compte tenu de leur extrême difficulté qui nécessite vraisemblablement une résolution conséquente, poussée et très complexe, parfois très subtile et il se peut que les outils et les théories nécessaires à leur résolution n'existent pas encore et sont encore très loin d'être à notre portée du moment.

Concernant de telles conjectures, que ce soit en privé ou en public, ce qui est la règle c'est plutôt de se tromper énormément, de progresser très difficilement et de produire une n-ième version erronée et/ou inaboutie, même par des mathématiciens sérieux.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 4 juillet 2023 à 16:09 (UTC)


'''16)'''

''&quot;''

'''''Maths-Forum'''''

'''''Discussion : &quot;Cardinal quantitatif et autres travaux mathématiques (1)&quot;'''''

'''''Ben314'''''

'''''Messages: 20442'''''

'''''Enregistré le: 11 novembre 2009, 23:53'''''

'''''par Ben314 » 15 février 2016, 18:03''''' 


''La seule &quot;bonne idée&quot; que ça donne, c'est... celle de ton niveau en math...''

''Parce que du &quot;brouillon&quot; comme tu dit, j'en ait non seulement &quot;gratté&quot; des tonnes, mais j'en ai aussi vu des tonnes &quot;gratté&quot; par d'autres avec qui j'ai directement (ou indirectement) collaboré.''

''Et, même sur le brouillon le plus infâme du mec le plus nul qui soit, j'ai jamais vu une seule des énormités qu'il y a a chaque ligne de tes pdf.''


Il faut dire que ma façon de faire et de procéder concernant mes travaux a été d'abord de produire et d'oser produire des matières brutes truffées d'erreurs et de déchets, puis ensuite de les élaguer, de les raffiner, de les retravailler, de les préciser, de les corriger et de les compléter, peu à peu, en suivant une intuition et une ligne directrice qui ne m'ont jamais fait défaut jusqu'à présent.

Toi-même, devant ton directeur de thèse ou tes collaborateurs, pour un travail, en cours, non finalisé, tu n'oses même pas te lâcher un peu et t'autoriser à écrire des erreurs, des énormités, voire beaucoup d'erreurs et d'énormités, alors qu'après tout ce n'est que du brouillon :

Bref, tu es un gars coincé qui parce qu'il ne s'autorise pas à écrire des énormités voire beaucoup d'énormités, même dans ses brouillons, s'interdira peut-être certaines découvertes. 

Après sache que la plupart des erreurs et des énormités que je commets, je suis capable, après coup, de les voir et/ou de les corriger, et je suis même souvent capable d'en voir ou d'en pressentir, pas mal, avant-coup (mais je ne l'exprime pas toujours ou je n'arrive pas toujours à l'exprimer), mais, là, j'avais, beau, secoué et remué dans tous les sens, je n'arrivais pas à aboutir à des formulations satisfaisantes.

Par ailleurs, n'oublions pas que mes travaux consistent à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie, encore plus fou, plus fort, et plus finement que Cantor, et, d'une certaine manière, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie intermédiaire, là où le cardinal de Cantor ne le peut, et, d'une certaine manière, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie intermédiaire &quot;entre 2 cardinaux infinis de Cantor successifs et entre le cardinal infini dénombrable de Cantor et un cardinal fini de Cantor&quot;, '''grâce au cardinal quantitatif, là où le cardinal de Cantor ne le peut''', après avoir choisi un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_0&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\N&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;\Z&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_1&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\R_+ \,\, ou \,\, \R \simeq \mathcal{P}(\N)&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_2&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R)&lt;/math&gt;), etc, et que donc, en soi, ça n'est pas rien, même si des travaux ont déjà été faits sur le sujet.


''Par exemple de penser que de changer de notation va permettre de définir de nouveaux objets qu'on va ajouter, diviser, comparer, etc..., ça je peut te garantir que j'avais jamais rien vu d'aussi stupide jusqu'à il y a peu.''


Je suis bien obligé de changer de notations, car les objets que j'essaie de définir ne sont pas de même nature que certains objets classiques. Mais je ne pense pas que changer de notations suffit à définir de nouveaux objets, car je sais qu'il faut, définir, en même temps, les objets relatifs à ces notations et que c'est le cœur du problème auquel je m'efforce, tant bien que mal, même maladroitement, d'apporter des solutions et des réponses.


''Et, a mon sens, c'est même pas ça ton &quot;record d'absurdité&quot; qui serait plutôt la façon dont tu emploi à tort (et surtout de travers) le terme &quot;axiome&quot;.''


Pour l'instant, pour certains résultats, je ne sais pas choisir entre axiome et conjecture. Par ailleurs, souvent, par sécurité, il est préférable de poser plus d'hypothèses voire plus d'axiomes, au début, seulement après on pourra, éventuellement, les élaguer et réduire leur nombre.

Tu me critiques peut-être lorsque je parle d'&quot;axiomes de définition&quot; et j'ai, peut-être, tort d'utiliser cette expression, mais il n'y a pas que moi qui l'utilise, loin de là, y compris parmi certains enseignants-chercheurs : Peut-être aurais-je dû plutôt employer le terme d'&quot;hypothèses de définition&quot;.

Finalement, peut-être qu'une partie de tes remarques, sont des remarques de puriste de ce type.


'''NB : 11-11-2023 : Finalement, j’ai remplacé l'expression &quot;axiome(s) de définition&quot; par l'expression &quot;hypothèse(s) de définition&quot;.'''


''Après, tu peut me traiter de ce que tu veut (et visiblement tu te gène pas...), mais a mon sens, c'est quand même pas con que tu comprenne relativement rapidement que,les maths., c'est on ne peut plus clairement pas fait pour toi et que tu ferait nettement mieux de te consacre à autre chose.&quot;'' 


Je suis en porte à faux avec ce que tu dis, comme je l'ai dit, ce que je fais en cours dans le supérieur, n'a rien à voir avec mes travaux de recherche personnels et je dirai même que si je faisais une thèse &quot;ordinaire&quot;, je ne rencontrerai, probablement, pas les problèmes que j'ai rencontrés, avec mes travaux de recherche personnels. Par ailleurs, le fait d'arriver à produire une thèse d'un seul coup et du 1er coup, sans souci et sans problème, sans une seule erreur et sans une seule rature relève plus du mythe que de la réalité et que ce sont plutôt des gens comme moi qui rencontrent de nombreuses difficultés, de nombreux obstacles, de nombreux problèmes voire de nombreuses galères et déconvenues leur permettant de s'améliorer et d'améliorer leurs travaux, petit à petit, qui reflètent plus la réalité, même y compris parmi les plus doués et les plus cultivés dans leurs domaines.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 9 novembre 2023 à 14:04 (UTC)

'''17)'''

La plupart des grands intervenants ont souvent un BAC C, obtenu du premier coup, dans les années 1970-1995, avec mention et ont souvent fait une prépa. En comparaison j'ai eu mon BAC S, au rattrapage, sans mention, en 2000, et je n'ai pas pu faire une prépa.

Certains ont fait les grandes écoles et souvent l'ENS.

S'ils adoptent, souvent, des méthodes paresseuses, efficaces et semblant parachutées et venir de nulle part, c'est qu'ils ont pu tester et balayer toutes les méthodes durant leurs années de prépa et sélectionner les plus efficaces et les plus économes en rédaction.

En outre, si ces méthodes paraissent parachutées et venir de nulle part, c'est parce qu'ils ont, avec l'expérience et la pratique, tissé et intériorisé une grande toile relationnelle reliant les divers objets mathématiques étudiés ou rencontrés, dont une grande quantité de liens sont invisibles pour le néophyte. 

Ils n'ont pas la même démarche et la même approche que moi.

En outre, moi qui ai plutôt tendance à lire et à m'efforcer de comprendre le cours, à attendre la correction des exercices des TD, en ne faisant rien, et à la lire et à m'efforcer de la comprendre après, eux mettent les mains dans le cambouis, cherchent et essayent d'avancer le plus possible dans leurs résolutions.

Et des choses se passent, comme l'acquisition d'une plus grande et d'une meilleure expérience, le tout en tissant des liens invisibles que je n'ai pas tissés. C'est, sans compter, que j'ai fait mes 2 premières années d'études dans une simple université de province (entre 2000 et 2002) et qu'en comparaison les exercices qui m'ont été proposés en TD sont bien plus simples et plus basiques et bien moins techniques que les leurs, et que donc j'ai bien moins été formé, préparé et entrainé qu'eux.

Et cette affaire est aussi une question de caractère et de personnalité, en partie innés.

L'Examen de mesure et intégration de &quot;L3&quot; que j'ai eu en 2002-2003, dans une université de province, était plus facile que l'Examen de mesure et intégration de M1 que j'ai eu en 2018-2019, dans une autre université de province, et ce même en cherchant dans les annales des examens des 5 années précédentes, et ce n'est pas normal compte tenue de la baisse de niveau générale qui s'est opérée sur le plan national.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 26 octobre 2023 à 16:24 (UTC)


'''18)'''

Dans le milieu hypocrite des mathématiques, les conneries sont tolérées en privé, mais pas ou peu en public, même si, dans les 2 cas, ce sont les mêmes conneries qui ont été exprimées.

En substance, dire ou faire des conneries en privé revient au même que de les dire ou de les faire en public.

Pourtant les réactions ne seront pas les mêmes dans les 2 cas.

Parfois, choisir d'exposer ses travaux en public est parfois le seul moyen de recevoir de l'aide, or s'il y a beaucoup d'erreurs et de conneries dedans, on subit de grosses déconvenues, mais on reçoit quand même un peu d'aide, et plus que si on n'avait décidé de les garder que pour nous ou dans un cercle privé. Alors que faire ?

J'ai la chance d'avoir pu bénéficier de ces aides et que le fil directeur de mes travaux ne m'ait jamais fait défaut, jusqu'ici, malgré toutes les erreurs et toutes les conneries que j'ai pu commettre.

Dans, bien, d'autres cas, certaines erreurs ou certaines conneries sont fatales ou rédhibitoires.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 28 octobre 2023 à 14:00 (UTC)


'''19)'''

@Vassillia, @Cyrano, @troisqua (et par le passé @Michel Coste) sont, sans doute, les intervenants Des-mathématiques.net qui s'expriment le mieux et à mon avis ce n'est pas sans lien avec leurs QI.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 28 octobre 2023 à 14:23 (UTC)
([https://lhttps://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359249/#Comment_2359249es-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359242/#Comment_2359242 source])

'''20)'''

Citation de @troisqua sur Les-mathématiques.net ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2448059/#Comment_2448059 source]) : 

''&quot;Je sais que je suis un mathématicien médiocre, tout juste j'aime pratiquer, redécouvrir de belles choses et les montrer à des gens qui sont moins avancés que moi. Je trouve cela suffisamment honorable pour me sentir bien dans ma peau.''
''Mais je suis toujours abasourdi par l'incapacité d'autres médiocres comme moi, à se rendre compte de leur médiocrité, et, pire, de se voir plus avancés et savants que des pairs bien plus brillants, talentueux et cultivés qu'eux.''
''Parfois, cela va encore plus loin : on ment éhontément, aux autres et à soi-même, pour sauver ce qu'on croit pouvoir sauver. A ce moment là, @AlainLyon, il faut s'arrêter, réfléchir, se regarder avec honnêteté.&quot;''

C'est sûr que si on s'autolimite et si on s'autocondamne d'avance, parce que l'on pense, que parce qu'il existe des êtres humains très brillants, très talentueux et très avancés dans leurs connaissances, dans les domaines que l'on vise, que pour nous c'est cuit, alors c'est sûr que pour nous ce sera cuit.

Comme si, si on est et si on a été médiocre jusqu'à présent, on était, nécessairement, condamné à l'être, toute sa vie.

@troisqua, tu as une certaine intelligence et certaines capacités, mais tu n'as pas su les utiliser et les exploiter et/ou tu n'es pas dans les bons domaines de recherche voire parmi les plus porteurs ou parmi ceux pour lesquels tu pourrais exprimer ton plein potentiel, et tu ne disposes pas de l'entourage, des relations, des rencontres ou des institutions nécessaires pour le faire. Notre pic de créativité est, en moyenne, à 45 ans [Une autre source dit que notre cerveau ne décline pas, cognitivement, avant 60 ans, sauf en cas de pathologie]. Notre QI, c'est la puissance et la performance de notre cerveau, la différence entre un QI lambda et un QI plus élevé, c'est que, à efforts intellectuels égaux, le QI plus élevé apprendra plus vite, ira plus vite et sera plus productif que nous et aura de plus grandes connaissances et un plus grand bagage et une plus grande culture que nous.

@AlainLyon a tenté et essayé, il a perdu, mais il a, tout de même, tenté et essayé.

Dorénavant, rien ne l'empêche de tenter une autre approche concernant la conjecture qu'il cherche à démontrer ou d'abandonner cette conjecture et de passer à autre chose.

Je ne crois pas qu'@AlainLyon s'est crû plus avancé et plus savant que des pairs bien plus brillants, bien plus talentueux et bien plus cultivés que lui, il a simplement crû (pouvoir) trouver une démonstration simple et élémentaire de &quot;L'inconsistance de ZFC&quot;, avec ses propres moyens du moment.

Il est vrai que parvenir à démontrer un tel résultat de manière simple et élémentaire : &quot;L'inconsistance de ZFC&quot;, compte tenus des avancées et des progrès en Logique qui ont eus lieu depuis qu'on s'est intéressé à ce genre de problème, relève vraisemblablement de la gageure. D'autant plus que ZFC n'a jamais été remis en cause, jusqu'à présent.

[14-12-2023 : Quoique je me trompe peut-être sur Alain Lyon, car il continue à insister et à persister sur la soi disante inconsistance de ZFC.]

S'il n'y a pas de place ou peu de place pour les médiocres qui le sont toujours après 20 ans, c'est juste parce que le système est ainsi fait qu'il favorise les moins de 20 ans brillants pour le restant de leur vie et de leur carrière.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 28 octobre 2023 à 17:07 (UTC)


'''21)'''

Citation de @dp sur Les-mathématiques.net ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2448843/#Comment_2448843 source]) :

''&quot;Et moi, c'est ça qui me pose (un très gros) problème. Nous sommes sur un forum de mathématiciens plus ou moins confirmés mais les discussions finissent toutes par tourner en débats de sourds. On se croirait dans une cour de récréation, si ce n'est Twitter (enfin X, maintenant). Il est quand même incroyable que des adultes, mathématiciens censés savoir argumenter et ne pas céder à la facilité des arguments fallacieux, n'arrivent pas à échanger sainement.&quot;''

@dp, tu vas, un peu, sur tes grands chevaux : En incluant les étudiants qui posent des questions sur le forum et certains PRAG qui n'ont jamais fait de recherche en mathématiques et qui participent au forum, il s'agit plus de &quot;matheux plus ou moins confirmés&quot; que de &quot;mathématiciens plus ou moins confirmés&quot;.

Par ailleurs qu'on soit confirmé et sérieux dans un domaine (comme les mathématiques), n'empêche pas, nécessairement, qu'on ait des discours enflammés, passionnés et en partie irrationnels dans d'autres domaines.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 octobre 2023 à 16:43 (UTC)


'''22)'''

Citation de @Amathoué sur Les-mathématiques.net :

''&quot;Je fréquente le forum depuis un certain temps(sporadiquement il est vrai) mais je ne suis pas assez curieux, vois-tu…
''Bien évidemment, il y en a dont je connais l’identité(on m’a peu aidé…). Mais cela ne change rien au problème! L’idée est qu’un intervenant sache faire preuve d’humilité quand un grand mathématicien lui dit qu’il se trompe!'' 
''Ah oui mais c’est vrai que les valeurs, aujourd’hui….&quot;''


Il y a certainement des mathématiciens sur le forum, mais pas de grands mathématiciens, d'ailleurs ils sont relativement inconnus, sauf peut-être à quelques exceptions près.

Je suis d'accord avec @Dom :

Citations de @Dom sur Les-mathématiques.net ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359245/#Comment_2359245 source]) : 


a) ([https://lhttps://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359249/#Comment_2359249es-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359242/#Comment_2359242 source]) : 

''&quot;Je trouve à contrario que justement, sans connaître personne, ni surtout le CV de chacun, c’est intéressant de confronter des arguments mathématiques. J’aime l’idée qu’un étudiant contredise sincèrement une preuve d’un éminent mathématicien.'' 
''L’avantage de cette discipline qui nous est chère, c’est aussi qu’il n’y a pas d’argument d’autorité.'' 
''On travaille tous avec les mêmes règles en général et donc, même le prof émérite pourra corriger une coquille où se dire que son texte peut contenir une imprécision même s’il ne contient pas d’erreur, etc.''

''Si on connaît « les grades » des autres, peut-être que certaines n’oseront pas poser une question ni déclarer un désaccord sur des preuves mathématiques. De ce point de vue, c’est assez sain et « libre ». Et ça me plait&quot;''


b) ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359249/#Comment_2359249 source]) :

''&quot;Et bien justement ! Il n’y a pas de prestige pour moi. Je suis bien plus libre à envoyer paître [ce n’est pas la bonne expression, bref] quiconque pour ce qu’il fait, qu’il soit expert ou novice.'' 
''Et tout aussi prêt à acquiescer auprès de quelqu’un qui m’apparaît pertinent, qu’il soit expert ou novice.'' 

''Une devise qui vaut ce qu’elle vaut : ne craindre personne et respecter tout le monde.''
''Je ne dis pas que j’y parviens, ni facilement, ni tous les jours…&quot;''


c) ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359253/#Comment_2359253 source]) :

''&quot;Mouais.'' 
''Si Chopin loupe une touche, on est en droit de le lui signaler, ça ne lui retire aucunement son talent.'' 
''La reconnaissance ne vaut pas une prosternation inconditionnelle.''
''Édit : bon, cela dit, c’est inutile d’épiloguer sur ces peccadilles&quot;''

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 octobre 2023 à 17:09 (UTC)


'''23)''' Dans le domaine des mathématiques, n'ai-je pas assez travaillé ou bien n'ai-je pas assez de capacités ou de QI ou plutôt ce que j'appelle non pas de l'intelligence mais de la puissance cérébrale ou intellectuelle ? Car dans certains domaines ultra poussés, très techniques, très complexes et très vastes, il en faut de la puissance cérébrale, surtout afin de fournir moins d'efforts pour les mêmes résultats, et donc de pouvoir en faire plus, aller plus loin, plus vite et être plus à même de venir à bout de certains problèmes difficiles. Même dans le cas où je n'aurais pas assez travaillé, {ce n'est pas forcément une évidence|cela ne va pas {nécessairement|forcément} de soi} pour moi de travailler plus ou autant pour parvenir à atteindre certains objectifs.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 novembre 2023 à 15:41 (UTC)


'''24)''' De même, je ne me vois pas discourir, longuement, comme les orateurs et les professionnels des médias et de la politique, sur tout un tas de sujets. Par ailleurs, je ne pense pas être en mesure de répondre convenablement si on me posait plusieurs questions ou si je devais garder plusieurs points, en {mémoire|tête}, pendant ou à la suite d'un discours ou d'un débat.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 novembre 2023 à 15:58 (UTC)


'''25)''' Il ne faut pas oublier que les professionnels des médias, de la politique et de la communication ont souvent été, voire majoritairement, de très bons élèves et étudiants, ayant de bonnes mémoires très stables qui leur sont facilement accessibles à tout moment, ainsi qu'une bonne mémoire {vive|à court terme} et une bonne intelligence fluide, souple et agile, et qu'une partie d'entre-eux sont des universitaires. C'est sans compter leur savoir et leur expérience acquis au cours de nombreuses heures de lectures, de travail et de rencontres.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 décembre 2023 à 14:14 (UTC)


'''26)''' Et puis même si certains d'entre-eux peuvent être des baratineurs : Les baratineurs ont un QI supérieur à la moyenne.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 décembre 2023 à 14:51 (UTC)


'''27)''' Ce dont j'ai la capacité d'exprimer à l'écrit et pas à l'oral et encore après plusieurs modifications, ces professionnels ont la capacité de l'exprimer, directement et spontanément, à l'oral et plus encore.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 3 décembre 2023 à 21:00 (UTC)


'''28)''' Je ne parle pas du niveau global des candidats, mais du niveau global de difficulté intrinsèque des épreuves écrites du CAPES externe de mathématiques entre 2014 et 2016 me concernant et même de celles entre 2017 et 2021 :

Pour moi, ce niveau était raisonnable et les épreuves étaient faisables et abordables : C'est le bon voire le juste niveau de difficulté où il faut se placer me concernant, ni trop élevé, ni pas assez.

Les épreuves écrites d'entrée aux grandes écoles (X,ENS) et d'agrégation (surtout celles d'il y a au moins plus de 20 ans, voire même jusqu'à 2009, concernant l'agrégation) voire même du CAPES externe de mathématiques d'il y a plus de 20 ans, auraient été trop voire excessivement difficiles pour moi, en comparaison.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 14 décembre 2023 à 17:54 (UTC)


'''29)-1''' OShine (sur Les-mathématiques.net) doit expier : Ce qu'il a pu obtenir grâce aux circonstances du moment revient ou est équivalent à avoir usurpé, malgré lui, la place d'un étudiant en prépa de 1ère année (plus ancien), d'un ingénieur en informatique (plus ancien) et d'un reçu (mais sans passer les oraux) au CAPES externe 2020 (plus ancien). Et oui, OShine n'aurait pas pu réussir comme il l'a fait, par le passé. Et moi, je ne suis pas comme Fin de partie qui passe son temps à se plaindre de la société ou du système qui seraient, selon lui, responsables de son mauvais sort et qui, là, accepte les réussites d'OShine, sans broncher et comme si de rien n'était, comme s'il aimait se la faire mettre bien profond. Moi, qui n'ai pas pu faire prépa en 2000, j'avais et j'ai un bien meilleur niveau réel en mathématiques qu'OShine et peut-être pas uniquement.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 5 janvier 2024 à 14:48 (UTC)


'''29)-2''' 

OShine a préparé l'agrégation interne grâce à la prépa agreg de CERGY et grâce à un travail conséquent, mais progressant peu ou très lentement et souvent considéré comme improductif et inefficace par les principaux membres compétents Des-mathematiques.net.

Il a eu l'agrégation interne de mathématiques 2026 du 1er coup avec 13,40/20 à l'Écrit 1, 13,00/20 à l'Écrit 2, 05,40/20 à l'Oral 1 et 12,20/20 à l'Oral 2. Son rang est compris entre 110 et 120 sachant que le dernier admis a pour rang 158.

A noter qu'il a vraiment le cul bordé de nouilles, en effet il n'a même pas préparé la moitié des leçons, et il s'y était mis juste après les Écrits.

Je crois que le niveau des candidats a beaucoup baissé.

Il a répondu à 25 questions à l'Écrit 1 et à 9 questions à l'Écrit 2.

Par ailleurs, dans une petite prépa, il était dans les derniers en MPSI et en MP aussi, il est remonté
vers la fin en milieu de classe 

[Je ne savais pas qu'il avait fait une 2nde année de prépa : Généralement les derniers de 1ère année ne sont pas admis en 2nde année],

il a eu 05/20 et 05/20 à Centrale, 07,5/20 et 05/20 (algèbre) à CCP, 09,5/20 et 11/20 à E3A.

Au CAPES externe de mathématiques 2020, il a eu 08,5/20 et 09/20 aux épreuves d'admissibilité qui étaient aussi des épreuves d'admission, avec une barre d'admission de 15,45/40.


C'est inquiétant de voir des gens comme OShine devenir agrégés de mathématiques, de cette façon.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 7 mai 2026 à 19:35 (UTC)


'''29)-3'''

OShine a eu l'agrégation interne malgré de graves lacunes.

La fonction d'agrégé (interne) se désagrège.

Qu'on embauche des capésiens qui n'ont pas le niveau, parce qu'on n'a pas le choix, ça se comprend, mais donner le titre d'agrégé (interne) à ceux qui n'ont pas le niveau et sans que cela ne permette d'embaucher de nouveaux profs, voire les fasse travailler moins pour gagner plus (ce qui est contre productif), ça ne se comprend pas.

Avec son agrégation interne, OShine va maintenant se faire bien voir ou mieux voir des parents, alors que son niveau est objectivement moyen, voire même moins que moyen.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 31 mai 2026 à 10:18 (UTC)


'''29)-4'''

Pour toutes les raisons évoquées plus haut, OShine aurait, normalement, dû &quot;être à la rue&quot; ou vivre de petits boulots de merde.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 4 juin 2026 à 16:42 (UTC)


'''29)-5'''

Mais malgré ses faiblesses disciplinaires, OShine a quand même été titularisé et a su géré des classes de collège et y maintenir la discipline, depuis au moins 6 ans, chose, il faut l'admettre que je n'aurais sans doute pas su faire aussi bien que lui.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 11 juillet 2026 à 11:05 (UTC)

'''30)''' Certes mes interventions, majoritairement, sur mes travaux à un stade encore inachevé, inabouti, voire en partie, encore, à l'état de brouillons, sur Les-mathématiques.net, ont causé un certain nombre de désagréments, mais surtout les (en particulier les grands) intervenants se sont montés, mutuellement, la tête, à mon égard et contre moi, plus qu'il n'est de raison. Actuellement, connaissant l'identité de Poirot (sur Les-mathématiques.net) alias Alexandre Bailleul, je lui ai envoyé un message sur sa boîte e-mail officielle, il y a 3 jours, pour obtenir un 2nd examen, de sa part, {concernant|de} mes travaux sur le Cardinal quantitatif (dans leur forme actuelle), et il ne m'a toujours pas répondu, même pas, par exemple, en me disant qu'il ne le souhaitait, tout simplement, pas, comme s'il voulait m'ignorer volontairement. C'est dans les moments où mes travaux en sont à un stade où ils sont les plus aboutis et les plus mûrs, qu'on me laisse seul face à ces derniers.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 26 mars 2024 à 20:22 (UTC)


Autres liens concernant mes travaux :


[https://www.philo-et-societe-2-0.com/t145-Ma-dicussion-de-2019-intitulee-Cardinal-quantitatif-sur-le-sous-forum-Shtam-sur-Les-mathematiques-net-meritait-elle-d-etre-fermee-et-que-je-sois-banni.htm#p217 Mon forum/Ma discussion de 2019 intitulée &quot;Cardinal quantitatif&quot; sur le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net méritait-elle, vraiment, d'être fermée et que je sois banni de nouveau Des-mathématiques.net ? #p217]

[https://www.philo-et-societe-2-0.com/t145-Ma-dicussion-de-2019-intitulee-Cardinal-quantitatif-sur-le-sous-forum-Shtam-sur-Les-mathematiques-net-meritait-elle-d-etre-fermee-et-que-je-sois-banni.htm#p243 Mon forum/Ma discussion de 2019 intitulée &quot;Cardinal quantitatif&quot; sur le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net méritait-elle, vraiment, d'être fermée et que je sois banni de nouveau Des-mathématiques.net ? #p243]

[https://www.philo-et-societe-2-0.com/t145-Ma-dicussion-de-2019-intitulee-Cardinal-quantitatif-sur-le-sous-forum-Shtam-sur-Les-mathematiques-net-meritait-elle-d-etre-fermee-et-que-je-sois-banni.htm#p260 Mon forum/Ma discussion de 2019 intitulée &quot;Cardinal quantitatif&quot; sur le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net méritait-elle, vraiment, d'être fermée et que je sois banni de nouveau Des-mathématiques.net ? #p260]


[https://www.philo-et-societe-2-0.com/t154-A-propos-de-l-intervenant-Serge-Buckel-sur-Les-mathematiques-net.htm#p242 Mon forum/A propos des intervenants Serge Burckel et autres, sur Les-mathématiques.net #p242]


Voici un lien concernant un message de christophe c dans une discussion sur Les-mathématiques.net et qui parle en particulier des shtameurs auto-proclamés génies incompris (qu'il appelle des illuminés), avant que ce mot n'existe, et où, par ailleurs, christophe c parle en ce qui le concerne d'avoir la capacité de se relire et de s'auto-arbitrer dans ses travaux, avant même de les poster et l'arbitrage officiel, et où il dit qu'à force de soumettre des travaux sans erreur, il gagne, de plus en plus, en confiance auprès de ses lecteurs, et où il dit que les shtameurs ne connaissent pas les règles du jeu dans l'échange scientifique (la notion de prouveur-sceptique, de charge de la preuve, etc) :

[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/673422/#Comment_673422 Les-mathématiques.net/place d'un génie des mathématiques en 2011 #Comment_673422]

Idem avec un message de Matsaya :

[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/673405/#Comment_673405 Les-mathématiques.net/place d'un génie des mathématiques en 2011 #Comment_673405]

Je ne dénigre pas l'&quot;establishment&quot; concernant la recherche en sciences et en particulier en mathématiques, j'approuve majoritairement sa politique, ses modalités et ses procédures de fonctionnement, mais je le critique, simplement, sur certains {points|aspects}, car ce dernier n'est pas dénoué ni exempt de toutes critiques voire n'est pas parfait et infaillible. Le monde de la publication dans la recherche scientifique connaît même des dérives.

'''31)'''

Andrew Wiles et Gregori Perelman ont travaillé pendant 7-8 ans sur leurs travaux.

S'ils avaient présenté l'état de leurs travaux sur un forum de mathématiques, au bout d'1 à 3 ans et même plus :

Ils auraient présenté des bouillies indigestes encore en plein chantier.

Je ne suis pas de leur calibre, mais cette remarque s'applique aussi, dans une certaine mesure, à mes travaux, même si un certain nombre de mathématiciens confirmés y auraient, sans doute, consacréé beaucoup moins de temps.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 18 septembre 2025 à 14:01 (UTC)

'''32)'''

Les-mathematiques.net sont futées : J'ai, récemment, tenté de créer un compte avec un ordinateur, un autre compte avec un autre ordinateur, le tout, près de 2 ans après avoir pu m'y être connecté : Je ne suis pas parvenu à les faire valider dans les 24 heures et plus, qui suivent, tout juste ai-je eu un accès très limité au sous-forum &quot;Les-mathematiques.net&quot; sur lequel on ne peut pas poster de messages.

Par ailleurs, lors de la tentative d'inscription, ils demandent pourquoi veut-on s'inscrire sur ce forum, et la réponse est obligatoire : C'est la 1ère fois qu'on me pose une telle question lorsque je tente de m'inscrire sur un forum et, franchement, je pense que ça ne les regarde pas et qu'ils outrepassent leurs droits.

De plus, j'avais un certain nombre de comptes débannis ou non bannis, dont j'avais changé le mot de passe, je ne parviens plus à m'y connecter.

Mis à part, la reconnaissance des adresses IP de mes ordinateurs, il y a peut-être aussi la reconnaissance de mon FAI (Fournisseur d'accès internet) et peut-être aussi l'action du nouvel hébergeur de forums, Vanilla, sur lequel Les-mathematiques.net sont hébergées depuis quelques années.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 29 septembre 2025 à 11:53 (UTC)

Il y a, environ, 1 à 4 personnes qui se préinscrivent sur le forum &quot;Les-mathematiques.net&quot;, tous les 1 à 2 jours, et pourtant depuis plus de 3 à 4 semaines, rares sont celles qui ont visité le forum ou sont intervenues sur ce dernier, même en prétendant avoir un M2 ou une agrégation de mathématiques.

Le forum rencontre sûrement des problèmes techniques ou alors il est devenu un club réservé seulement à certains.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 4 octobre 2025 à 11:06 (UTC)

'''33)''' Médiat (sur le forum Futura-Sciences) ou Médiat_Suprème (sur Les-mathematiques.net) a beaucoup de savoir en logique et en théorie des ensembles et je ne le remets pas en question, mais ce savoir l'aveugle parfois et le rend imbu de lui-même ou du moins trop sûr et trop fier de lui.

Il est tellement convaincu qu'une notion alternative à celle de cardinal (de CANTOR) n'existe pas, qu'il discutera à peine avec moi et qu'il ne cherchera même pas à lire mes travaux (même très partiellement).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 29 septembre 2025 à 20:35 (UTC)

Quoique, sous le pseudo &quot;6RJM5XLH&quot;, si j'avais pu lui fournir un résumé synthétique et explicatif de mes travaux, dans mes messages de la 3ème page de la discussion ''&quot;Et s'il y avait 2 fois plus d'entiers que d'entiers pairs ?&quot;'' sur le forum Futura-Sciences, désormais fermée, peut être qu'il se serait lancé dans une lecture partielle ou sélective de mes travaux.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 octobre 2025 à 14:05 (UTC)

'''34)''' Dans la 3ème page de la discussion ''&quot;Et s'il y avait 2 fois plus d'entiers que d'entiers pairs ?&quot;'' sur le forum Futura-Sciences, je suis intervenu sous le pseudo &quot;6RJM5XLH&quot; en postant un lien sur mes travaux qui s'intitulaient &quot;F-quantité (29-09-2025)&quot;  et qui sont hébergés sur le site : &quot;https://www.fichier-pdf.fr&quot;.

Le modérateur &quot;albanxiii&quot; a conclu et a fermé la discussion de manière expéditive, violente et triplement provocatrice voire grotesque, par le message suivant :

''&quot;Encore un génie persécuté par les méchants du forum, mais qui envoie chercher son fichier sur des sites louches... Lien
supprimé, et pour éviter de brasser de l'air, fil fermé.&quot;''

Déjà, à ce stade, je n'ai posté que 3 messages, je ne me suis pas pris pour et comporté comme un génie incompris et persécuté avec Médiat, c'est très exagéré, mais albanxiii peut-être violent, provoquant et persécutant dans sa modération avec parfois une logique implacable et un petit côté méchant, sadique, haineux, pervers, cruel et machiavélique.

De toute façon, même si j'ai l'ambition de faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie, encore, plus fou, plus fort et plus finement que CANTOR, je ne l'ai a priori, modestement, fait que pour une petite classe d'ensembles et de plafonnements, loin du génie qui l'aurait fait pour toute la classe d'ensembles &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt; et tous les plafonnements associés, voire pour toute classe d'ensembles &lt;math&gt;\mathcal{P}^i(\R^n)&lt;/math&gt; et tous les plafonnements associés, pour &lt;math&gt;i \in \N^*&lt;/math&gt;, avec &lt;math&gt;\mathcal{P}^1(\R^n) \underset{d\acute{e}f}{=} \mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\forall i \in \N^*, \,\, \mathcal{P}^{i+1}(\R^n)\underset{d\acute{e}f}{=} \mathcal{P}^1\Big(\mathcal{P}^i(\R^n)\Big)&lt;/math&gt;.

Je crois toujours que albanxiii est le toutou de Médiat qui fut pendant une bonne période modérateur du forum.

De plus le site &quot;fichier-pdf.fr&quot; n'est pas un site louche, mais j'avais oublié que le fait d'enregistrer un document sur le forum était possible alors que je l'avais fait par le passé, sinon je l'aurais fait.

Mais, albanxiii a supprimé mon lien, et a fermé la discussion, sans me donner la possibilité de poster mes travaux sur le forum.

De toute façon, je suppose que si j'avais posté mes travaux sur le forum, il les aurait supprimés pour la raison qu'ils constituent des travaux personnels inédits.

albanxiii ingénieur, qui fait entièrement confiance à Médiat concernant la logique et la théorie des ensembles, est excédé parce qu'il en a tellement vu des zozos et qu'il est tellement aveuglé, qu'il ne croit absolument pas en une alternative du &quot;cardinal (de CANTOR)&quot;, en tout cas, pas par des gens comme moi, moi qui ai un M2 RECHERCHE de Mathématiques et qui ai travaillé sur le sujet de mes travaux, depuis 2006-2007 et qui ai bénéficié de l'aide de Michel COSTE en 2007(-2008). 

En effet, avec la F-quantité (relative au repère orthonormé direct de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathcal{R}&lt;/math&gt;) &lt;math&gt;{card}_{Q,\mathcal{R}}&lt;/math&gt;, entre un ensemble &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt;, représentant de &lt;math&gt;\aleph_0&lt;/math&gt;, et un ensemble &lt;math&gt;B \in \mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt;, représentant de &lt;math&gt;\aleph_1&lt;/math&gt;, 

on a :

&lt;math&gt;(1) \,\, \exists C \in \mathcal{P}(\R^n), \,\, {card}_{Q,\mathcal{R}}(A) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(C) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(B)&lt;/math&gt;

alors que : 

&lt;math&gt;(2) \,\, \not \exists C \in \mathcal{P}(\R^n),\,\, {card}_P(A) &lt; {card}_P(C) &lt; {card}_P(B)&lt;/math&gt;

où &lt;math&gt;{card}_P = {card}&lt;/math&gt;

et ce n'est plus l'affaire de la logique et de la théorie des ensembles, concernant la F-quantité, mais de l'analyse, de la topologie de HAUSDORFF et des mesures de HAUSDORFF sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; (sur des parties convexes, au moins dans un premier temps), et de quelque chose de proche de l'analyse non standard pour définir l'ensemble d'arrivée de la F-quantité.

Par ailleurs, si de plus, 

&lt;math&gt;A,B \in \mathcal{P}_{born\acute{e}es}(\R^n)&lt;/math&gt;

et 

&lt;math&gt;\exists {is} \,\, isom\acute{e}trie \,\, de \,\, \R^n&lt;/math&gt; telle que &lt;math&gt;A' = {is}(A) \in \mathcal{P}(B)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;A' \neq B&lt;/math&gt;,


on considère &lt;math&gt;\mathcal{C}_{A',B}&lt;/math&gt; une chaîne exhaustive de parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, pour l'inclusion, allant de l'ensemble &lt;math&gt;A'&lt;/math&gt; à l'ensemble &lt;math&gt;B&lt;/math&gt;,
 
 
c'est-à-dire :


&lt;math&gt;\mathcal{C}_{A',B} \subset \mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt; 

et &lt;math&gt;A',B \in \mathcal{C}_{A',B}&lt;/math&gt;

et &lt;math&gt;\forall D \in \mathcal{C}_{A',B}, \,\, A' \subset D \subset B&lt;/math&gt;

et &lt;math&gt;\forall D,E \in \mathcal{C}_{A',B}, \,\, D \subsetneq E,\,\, \Big((\exists C \in \mathcal{C}_{A',B} \,\, : \,\, D \subsetneq C \subsetneq E) \,\,\mbox{ou} \,\, (\exists x_0 \in B \setminus D \,\, : \,\, E = D \bigsqcup \{x_0\})\Big)&lt;/math&gt;.

 
Il suffit, alors, de prendre &lt;math&gt;C \in \mathcal{C}_{A',B}, \,\, C \neq A', \,\, C \neq B&lt;/math&gt; pour montrer &lt;math&gt;(1)&lt;/math&gt;.


Idem, &lt;math&gt;\forall i \in \N^*&lt;/math&gt;, entre un ensemble &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}^{i+1}(\R^n)&lt;/math&gt;, représentant de &lt;math&gt;\aleph_i&lt;/math&gt;, et un ensemble &lt;math&gt;B \in \mathcal{P}^{i+1}(\R^n)&lt;/math&gt;, représentant de &lt;math&gt;\aleph_{i+1}&lt;/math&gt;.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 6 octobre 2025 à 21:09 (UTC)

'''35)'''

Je suppose que quand une personne est au courant de mes travaux, avant même de les lire, elle va d'abord consulter les et s'informer dans les discussions concernées sur les forums de mathématiques et c'est une grave erreur, car cela risque fort et à tort de la dissuader de les lire et car il y a eu beaucoup de malentendus et car mes travaux ont sensiblement évolué depuis.

Olivier GARET alias aléa (sur Les-mathematiques.net), que j'ai très peu rencontré sur Les-mathematiques.net, semble ignorer totalement les 2 messages que je lui ai envoyés le 27 et le 30 juin 2026 sous un pseudonyme pour ne pas éveiller ses soupçons et d'ailleurs, il m'avait dit, il y a longtemps, qu'à la seule vue de l'état en cours de mes travaux de l'époque sur Les-mathematiques.net et des discussions qui gravitent autour, il ne me prendrait pas en M2 à NANCY, si jamais je candidatais, alors que l'évaluation objective de mes compétences et de mes capacités ne doit pas se faire sur la base de mes travaux de recherche personnels, mais sur celle de mes résultats scolaires, et d'ailleurs en appliquant de telles règles, il risque de recruter des candidats qui n'ont, certes, jamais eu de problèmes et n'ont pas eu et n'ont pas fait d'histoires avec leurs travaux de recherche personnels puisqu'ils n'en ont jamais eu et n'en ont jamais fait, mais qui par contre sont peut-être plus faibles que moi sur le plan scolaire. Des injustices de ce genre, il en existe commises par nombre de salauds de recruteurs malhonnêtes, malsains, peu moraux, peu scrupuleux, pervers, cruels, arrivistes et destructeurs, plein d'un orgueil mal placé et d'un égo surdimensionné, se croyant intouchables et tout permis, dans des visées purement pécunières et carriéristes, avides d'argent, de rentabilité maximale, de promotions, de pouvoir, de reconnaissance et de gloire, en étant totalement aveuglés par ces derniers, soumis à nombre de préjugés et à nombre de croyances erronées, bref par nombre de recruteurs rapaces et requins, en particulier concernant leur mentalité, leur personnalité et leurs idées. Mais, je ne pense pas qu' Olivier GARET correspond totalement au profil de ces recruteurs, mais on peut dire qu'il est un peu carriériste, mais de manière réglo, avec des visées honnêtes, morales et scrupuleuses, au service d'autrui. Beaucoup de recruteurs se font trop de films sur le profil visible de certains candidats et recrutent parfois, à la place, des candidats moins bons et moins aptes, au profil en apparence plus lisse, mais cachant, en fait, beaucoup de choses peu avouables. De toute façon, avec des résultats passables de la L1 au M1, et avec la mention AB, lors de mon 1er M2 R, mais obtenu en 4 ans, je ne risquais pas à mon avis d'être pris dans le M2 d'Olivier GARET.

De toute façon, c'est trop facile de recruter les meilleurs et d'obtenir de bons résultats, plutôt que d'élever le niveau des candidats pris, ayant simplement le niveau pour suivre.

NB : Ici, j'ai mis dans le même sac, recruteur d'étudiants à un cursus universitaire et recruteur de personnes pour une entreprise.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2026 à 20:03 (UTC)

'''36)'''

Lorsqu'on parle mathématiques, il faut, nécessairement, convention sociale (à la con) oblige, qu'on dise, (quasiment et pratiquement) toujours que des choses sérieuses, absolument vraies, parfaitement rigoureuses et démontrées et on n'a absolument pas droit à l'erreur c'est-à-dire de se tromper, sous peine d'être réprimandé, conspué voire ridiculisé, et donc à force de présenter des versions non abouties et présentant, toujours, des erreurs voire des passages faux, on perd en crédibilité, voire on perd notre crédibilité, même si on finit, un jour, par présenter une version aboutie et juste ou qui s'en approche, on n'est plus écouté, et c'est particulièrement injuste, et c'est pour ça qu'ils doivent me le payer et qu'ils me doivent réparation.

Il vaut mieux commettre pleins d'erreurs dans des travaux de quelque pages, même dès la 1ère ligne, plutôt que d'en commettre à la 200ème page d'un article qui en fait 1000, et si j'écoute la plupart des matheux : &quot;Quelle honte pour le second ! Il s'est ridiculisé !&quot; Pourtant, il faut bien que de tels hommes existent. Et d'ailleurs, il se peut que sa démonstration puisse être reprise à partir d'un certain stade, puis complétée pour obtenir la version finale et définitive.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 juillet 2026 à 15:59 (UTC)

'''37)'''

En même temps, si quelqu'un prétendant avoir démontré des conjectures célèbres réputées très difficiles, présente des travaux élémentaires de quelques pages, systématiquement faux et bourrés d'erreurs, avec de nombreux passages faux, voire irrécupérables, sans faire absolument aucun effort, sans suivre aucun des conseils donnés par les membres des forums de mathématiques, sans jamais se remettre en question et en étant toujours de mauvaise foi, souvent pour se faire mousser, comme le dit gerard0, comme le font la très grande majorité des shtameurs, il finit par lasser et par devenir une des bêtes noires de ces forums et par perdre tout crédit.

Je me distingue, et de loin, de cette personne, même si on a en commun le fait d'avoir présenté des travaux pleins d'erreurs avec des passages faux, mais non rédhibitoires dans mon cas, puisque j'avais un fil directeur qui ne m'a jamais fait défaut jusqu'ici, et que moi je me suis remis en question et que j'ai suivi les conseils des membres des forums de mathématiques et que aussi j'ai même souvent modifié, corrigé, complété, amélioré et fait évoluer mes travaux par moi-même. De plus mes travaux ne font pas quelques pages et ne sont pas élémentaires. Mais, comme les membres des forums de mathématiques sont, toujours, en mode sceptique par défaut et sont souvent méprisants et condescendants, en se défoulant, certes, sur les shtameurs, mais aussi sur des personnes comme OShine et bien d'autres dont moi, de manière légitime ou pas, ils ne l'ont pas remarqué et ils m'ignorent et ne me donnent plus aucun crédit, au plus fort de mes travaux, d'ailleurs ça fait 3-4 ans que je suis, définitivement, banni Des (Les)-mathematiques.net et que je ne suis pas parvenu à me reconnecter ou à me réinscrire dessus. Mais, ils continuent, par contre, de s'amuser, de façon malsaine, avec certains shtameurs dont les travaux méritent bien moins et beaucoup moins d'attention que les miens et ils vont donc à la facilité.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 16 juillet 2026 à 12:42 (UTC)

===Grassmann l'inventeur de la théorie des espaces vectoriels a été un génie incompris de son vivant===

Ce n'est qu'après sa mort que Peano en donna toute la portée.

Il faut dire que la première édition du livre de Grassmann traitant du sujet était confus et obscur et eu très peu de lecteurs et la seconde édition malgré des améliorations notables eu elle aussi très peu de lecteurs.

À noter que Grassmann a raté un examen d'accès à l'enseignement secondaire ou de l'enseignement supérieur et n'enseigna et ne pu enseigner qu'aux petites classes de celui-ci.

Grassmann a acquis ses connaissances et sa culture en mathématiques au travers des ouvrages de son père.

Grassmann au fait de la valeur de ses travaux qu'il jugeait révolutionnaire estimait mériter un poste à l'université.

Qui pourrait dire qu'un génie, non idiot savant et non obsédé par un seul et unique domaine au point d'en négliger tout le reste comme ce fut le cas pour Ramanujan, est capable de rater un examen et en particulier un examen d'accès à l'enseignement secondaire ou à l'enseignement supérieur ? Et pourtant.

Rares sont les génies incompris de leur vivant et nombreux sont les illuminés.


'''Remarque :''' D'après Wikipedia, Grassmann fit des études universitaires et eu, durant une période, un poste de professeur assistant dans une université. Il obtient la consécration en tant que professeur d'université en linguistique. Sur l'ensemble de sa carrière et de ses domaines de travail, Grassmann n'a pas été totalement incompris. Wikipedia n'est pas toujours une source fiable, contrairement aux courtes bibliographies de mathématiciens, certes moins factuelles, données dans un livre de 1ère année de CPGE d'Emmanuel Vieillard-Baron et compagnie.

Voir : [[w:Hermann Günther Grassmann|Wikipedia/Hermann Günther Grassmann]]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 26 avril 2023 à 20:21 (UTC)

==='''A propos d'ArXiv et de ViXra'''===

Des personnes qui ne sont pas chercheurs professionnels et qui ont produit des travaux bidons ou sans intérêt et qui sont parrainées peuvent les poster sur ArXiv.

Des personnes qui ne sont pas chercheurs professionnels et qui ont produit des travaux plus sérieux et ayant un intérêt et qui ne sont pas parrainées ne peuvent pas les poster sur ArXiv.

Où est l'équité là dedans ?

A la rigueur, pour plus d'équité, il faudrait, carrément et simplement, interdire le parrainage.

Certes la très très grande majorité des travaux postés sur ViXra et la grande majorité des travaux sur (la) Wikiversité sont bidons ou sans intérêt, mais, malgré tout, ViXra et (la) Wikiversité sont normalement là pour accueillir les éventuels et rares travaux sérieux qui n'ont pas pus être postés sur ArXiv.

Mais poster des travaux sur ViXra ou sur (la) Wikiversité, quelque soit leur éventuelle qualité ou leur éventuel sérieux décrébilise leurs auteurs, à tort ou à raison.

ArXiv a tellement mis de barrières et d'obstacles et a tellement tout verrouillé qu'il est quasiment et pratiquement impossible pour un non chercheur professionnel qui a produit des travaux sérieux et ayant un intérêt de les poster dessus.

Certes les mathématiques ont explosé et monté en complexité et en abstraction et, de fait, il faut, maintenant, un long apprentissage pour en acquérir, ne serait-ce, qu'une fraction, mais il y a 2 siècles, il y avait plus d'amateurs productifs aux travaux sérieux et ayant un intérêt qu'aujourd'hui, même s'ils étaient très majoritairement issus des classes sociales aisées.

Donc, il y a un problème.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2026 à 16:45 (UTC)

==Passages que l'on peut omettre, dans la page de discussion associée à ma page de recherche principale==


===Série de remarques 2-1===

''Remarque :'' Michel Coste a dit, dans ses pdf, et, en tout cas, sur Les-mathématiques.net, qu'on pouvait approcher une partie de &lt;math&gt;{PV}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;, par une suite de parties de &lt;math&gt;{\mathcal{P}olytope}_N(\R^N)&lt;/math&gt;. Mais, justement, comme les parties de &lt;math&gt;{PV}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;, et les parties de &lt;math&gt;{\mathcal{P}olytope}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, sont aussi des parties de &lt;math&gt;{PV}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, je me suis dit que ce que Michel Coste a dit, pouvait, vraisemblablement, s'étendre, aussi, au moins, aux parties de &lt;math&gt;{PV}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, mais je n'en suis pas totalement certain. 

''Remarque :'' Quand on parle de partie (bornée) &lt;math&gt;A&lt;/math&gt; de classe ou de régularité &lt;math&gt;X&lt;/math&gt;, on veut souvent dire, par là, que son bord &lt;math&gt;\partial A = \overline{A} \setminus \stackrel{\circ}{A}&lt;/math&gt; est de classe ou de régularité &lt;math&gt;X&lt;/math&gt;. De fait, en ce sens, toute partie bornée, convexe, (connexe) est, au moins, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;. Mais est-ce que c'est dans ce sens là que je veux en parler. Comment peut-on nommer ou parler du pourtour de la partie &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;, c'est-à-dire de la partie &lt;math&gt;''\partial A'' = A \setminus \stackrel{\circ}{A} \in \mathcal{P}(\partial A)&lt;/math&gt;, et de sa classe ou de sa régularité ? Les intervenants remarque ou egoroff ou Steven Neutral, etc ..., sur Les-mathématiques.net, disent que si on ne s'est pas intéressé, jusqu'ici, à cette partie qui certes n'a rien d'extraordinaire, du point de vue définitionnel, mais pas plus que celle de bord, c'est qu'elle est sans intérêt. Il n'empêche que beaucoup de choses, sans intérêt, par le passé, peuvent finir par trouver un jour, un intérêt, voire un grand intérêt. De plus, si on veut parler de cardinal quantitatif qui est une mesure [correction : mais pas] sur &lt;math&gt;{PV}(\R^N)&lt;/math&gt; [correction : puisque ce dernier n'est pas une tribu], et qui ne néglige aucun point, on est amené, à considérer les parties que les intervenants egoroff ou remarque ou Steven Neutral, etc ..., sur Les-mathématiques.net, considèrent comme sans intérêt. 

''Remarque :'' Pour mesurer l'aire d'une sous-variété de dimension &lt;math&gt;2&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt; (respectivement la longueur d'une sous-variété de dimension &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, respectivement la quantité de points d'une sous-variété de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;), la mesure volumique de dimension &lt;math&gt;3&lt;/math&gt; ou la mesure de Lebesgue sur &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^3&lt;/math&gt;, ne convient pas, il faut une mesure surfacique de dimension &lt;math&gt;2&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^2&lt;/math&gt;, (respectivement une mesure curviligne de dimension &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^1&lt;/math&gt;, respectivement une mesure de comptage de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^0&lt;/math&gt;), et je crois, sans en être certain, que la généralisation de la notion de mesure de comptage (respectivement curviligne, respectivement surfacique), etc ..., sur &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, est une  notion de mesure de Lebesgue généralisée et un cas particulier de la notion de mesure de Hausdorff. La littérature sur le sujet, semble faire défaut sur Google. ~[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] modifié le 19 décembre 2019 à 22:08 (UTC)

===Série de remarques 2-2===

Par ailleurs, dans une discussion sur Les-mathématiques.net, j'avais inventé ma propre terminologie, à propos des parties &quot;ouvertes pures&quot;, des parties &quot;fermées pures&quot; et des parties &quot;à la fois ouvertes et fermées&quot;, alors que je voulais, en fait, simplement, désigner des parties &quot;ouvertes&quot;, des parties &quot;fermées&quot; et des parties &quot;ni ouvertes, ni fermées&quot; et alors que je possédais la terminologie en usage, inconsciemment. De plus, j'avais un mal fou à définir de manière générale la [[Recherche:Cardinal_quantitatif#Décomposition_d'une_partie_bornée_de_%7F'%22%60UNIQ--postMath-000003F8-QINU%60%22'%7F_:|Décomposition suivante d'une partie bornée connexe de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;]], et Eric Chopin, sur Les-mathématiques.net, s'est prêté à un jeu et a voulu me faire ressortir les définitions d'objets classiques, et bien que je les connaissais, comme je trouvais cela dénué d'intérêt et que j'avais la flemme d'y répondre, j'ai voulu en donner des définitions équivalentes, plus brèves et plus {imagées|parlantes|intuitives}, mais ces dernières se sont révélées, malheureusement, en partie, inexactes. J'en veux à tous ces intervenants Des-mathématiques.net, pinailleurs, provocateurs et fouteurs de troubles. Ils me font souvent dire ce que je n'ai pas dit et toutes les caractéristiques et les qualificatifs qu'ils m'attribuent, le plus souvent, à tort et à travers et sur des malentendus, montrent leurs préjugés, leur état, leurs petitesses, leur mesquinerie, leur étroitesse d'esprit ainsi que leur conformisme, où en mathématiques, il ne faut absolument pas faire un pet de travers, et encore moins sur des choses difficiles à exprimer, qu'on pressent intuitivement et pour lesquelles on demande de l'aide. J'ai envie de leur faire payer, pour tout ce qu'ils ont dit et fait, sur Les-mathématiques.net, me concernant.

NB : Oui, je sais, ce passage fait shtameur.

==='''Série de remarques 3 (à propos de la signification du symbole &quot;&lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;&quot;)'''===

'''En utilisant une définition non conventionnelle du nombre &lt;math&gt;+\infty_{classique}&lt;/math&gt; :'''


&lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) = +\infty_{classique}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R) = 2(+\infty_{classique})&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) \neq {vol}^1(\R)&lt;/math&gt;, 

ou plus précisément : &lt;math&gt;{vol}^1(\R) = 2 \,\, {vol}^1(\R_+)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R) \neq {vol}^1(\R_+)&lt;/math&gt;.


Mais au lieu de considérer le point &quot;&lt;math&gt;+\infty_{classique}&lt;/math&gt;&quot;, peut-être faudrait-il plutôt alors considérer l'ensemble &quot;&lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;&quot; tel que &lt;math&gt;+\infty = \{x \,\, |\,\, \forall a \in \R, \,\, x &gt; a\}&lt;/math&gt;, pour lever toute contradiction, on aura alors :

&lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) \in +\infty&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) \neq {vol}^1(\R)&lt;/math&gt;, 

ou plus précisément : &lt;math&gt;{vol}^1(\R) = 2 \,\, {vol}^1(\R_+)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R) \neq {vol}^1(\R_+)&lt;/math&gt;.


Mais il faudra alors poser &lt;math&gt;\R&lt;/math&gt; tout simplement,

où &lt;math&gt;\sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) = \sup(\R)&lt;/math&gt;.
 

&lt;math&gt;\displaystyle{\exists A \in \mathcal{P}(\R_+), \,\, {vol}^1(A) \in +\infty}&lt;/math&gt;,
 
et &lt;math&gt;\displaystyle{{vol}^1(A) = \frac{1}{2} {vol}^1\Big(\R_+ \setminus (0,1)\Big) = \frac{1}{2} \Big({vol}^1(\R_+) - 1\Big) = \frac{1}{2} {vol}^1(\R_+)- \frac{1}{2} &lt; {vol}^1(\R_+)}&lt;/math&gt;,


par exemple :
 

&lt;math&gt;\displaystyle{A = \bigcup_{i \in 2\N^*} (i, i+1)}&lt;/math&gt; 


&lt;math&gt;\displaystyle{\exists B \in \mathcal{P}(\R_+), \,\, {vol}^1(B) \in +\infty}&lt;/math&gt;,
 
et &lt;math&gt;\displaystyle{{vol}^1(B) = \frac{1}{2} {vol}^1(\R_+) + \frac{1}{2} &lt; {vol}^1(\R_+)}&lt;/math&gt;,


par exemple :
 

comme on a : &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}\Big(\R_+ \setminus (0,1)\Big)&lt;/math&gt;,

on peut définir : &lt;math&gt;\displaystyle{B = \Big(\R_+ \setminus (0,1)\Big) \setminus A = \R_+ \setminus \Big((0,1) \bigcup A\Big) = \bigcup_{i \in 2\N + 1} )i, i+1(}&lt;/math&gt;,

et on a : &lt;math&gt;\displaystyle{\R_+ \setminus (0,1) = A \bigcup B}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\displaystyle{A \bigcap B = \emptyset}&lt;/math&gt;. 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 21 juin 2020 à 13:06 (UTC)

'''Remarque importante :'''


J'aurais pu considérer à défaut de considérer que &quot;&lt;math&gt;\R = ]- \infty_{classique}, +\infty_{classique}[&lt;/math&gt;&quot; et que &quot;&lt;math&gt;\displaystyle{\overline{\R} = [- \infty_{classique}, +\infty_{classique}] = \{-\infty_{classique}\} \bigcup \R \bigcup \{+\infty_{classique}\}}&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;-\infty_{classique}, +\infty_{classique}&lt;/math&gt; sont considérés comme des points,

considérer que &quot;&lt;math&gt;\R = ]- \sup(\R), \sup(\R)[&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;\sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; et où &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt; est considéré comme un ensemble tel que &lt;math&gt;+\infty = \{x \,\, |\,\, \forall a \in \R, \,\, x &gt; a\}&lt;/math&gt;.


Mais cette notation est problématique et ambigüe, 


car, on a une première interprétation s'inspirant de la notation classique qui donne : 

&quot;&lt;math&gt;\R = ]- \sup(\R), \sup(\R)[&lt;/math&gt;&quot; et &quot;&lt;math&gt;\displaystyle{\overline{\R} = [- \sup(\R), \sup(\R)] = \{-\sup(\R)\} \bigcup \R \bigcup \{\sup(\R)\}}&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;-\sup(\R) \in -\infty, \sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; sont des points,


et sinon on a une seconde interprétation qui donne :


&lt;math&gt;\displaystyle{]- \sup(\R), \sup(\R)[}&lt;/math&gt; 

&lt;math&gt;\displaystyle{= \{x \,\, | \,\, -\sup(\R) &lt; x &lt; \sup(\R)\}}&lt;/math&gt; 
 
&lt;math&gt;\displaystyle{= \{x \in -\infty \,\, | \,\, x &gt; - \sup(\R)\} \bigcup \R \bigcup \{x \in +\infty \,\, |\,\, x &lt; \sup(\R)\}}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{\neq \R}&lt;/math&gt;


et qui donne : 


&lt;math&gt;\displaystyle{[- \sup(\R), \sup(\R)]}&lt;/math&gt; 

&lt;math&gt;\displaystyle{= \{x \,\, | \,\, -\sup(\R) \leq x \leq \sup(\R)\}}&lt;/math&gt; 

&lt;math&gt;\displaystyle{= \{x \in -\infty \,\, | \,\, x \geq - \sup(\R)\} \bigcup \R \bigcup \{x \in +\infty \,\, | \,\, x \leq \sup(\R)\}}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{\neq \{-\sup(\R)\} \bigcup \R \bigcup \{\sup(\R)\}}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {(\overline{\R})}_{-\sup(\R), \sup(\R)}}&lt;/math&gt;


avec &lt;math&gt;-\infty = \{x \,\, |\,\, \forall a \in \R, \,\, x &lt; a\}&lt;/math&gt;.


Et on a &lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) = \sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; 

et &lt;math&gt;\exists A \in \mathcal{P}(\R_+)&lt;/math&gt; telle que &lt;math&gt;{vol}^1(A) \in +\infty&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(A) &lt; {vol}^1(\R_+) = \sup(\R)&lt;/math&gt;


D'où la notation simple &lt;math&gt;\Big(&lt;/math&gt;sans &quot;&lt;math&gt;-\infty_{classique}, +\infty_{classique}&lt;/math&gt;&quot;, ni &quot;&lt;math&gt;-\sup(\R),\sup(\R)&lt;/math&gt;&quot;, ni &quot;&lt;math&gt;-\sup(A),\sup(A)&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;\sup(A) \in +\infty&lt;/math&gt;&lt;math&gt;\Big)&lt;/math&gt; : &quot;&lt;math&gt;\R&lt;/math&gt;&quot; (&quot;&lt;math&gt;\R_+&lt;/math&gt;&quot;, &quot;&lt;math&gt;\R_-&lt;/math&gt;&quot;, &quot;&lt;math&gt;\R^*&lt;/math&gt;&quot;, etc &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;), pour désigner &lt;math&gt;\R&lt;/math&gt; (&lt;math&gt;\R_+&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\R_-&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\R^*&lt;/math&gt;, etc &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 27 juillet 2020 à 19:32 (UTC) (version modifiée)

==='''Série de remarques 7 (autour des commentaires de Anne Bauval)'''===


====Série de remarques 7.1====


Voici, la page d'origine, avant mes modifications : [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=724897#A_propos_de_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche Discussion de Anne Bauval (A propos de la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche), du 26 juin 2018 à 01:59]

J'ai été maladroit dans la page de [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725166#A_propos_de_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche Discussion de Anne Bauval (A propos de la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche), du 28 juin 2018 à 19:43] et [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725168#A_propos_de_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche Discussion de Anne Bauval (A propos de la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche), du 28 juin 2018 à 19:54], et je n'avais pas remarqué les commentaires de [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]], qui est immédiatement intervenue, peu après mes modifications. Je ne m'étais même pas aperçu, lors de ma 2nde modification, que ma 1ère modification avait été annulée, par '''Anne Bauval'''.

Mais j'ai été réglo dans la page de [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725172#A_propos_de_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche Discussion de Anne Bauval (A propos de la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche), du 28 juin 2018 à 20:10], et '''Anne Bauval''' a crû, après être revenue à une version antérieure à mes modifications, que je repostais de nouveau mes modifications antérieures, en l'état, en postant une version où mes modifications antérieures, en l'état, étaient présentes.

De toute façon, je ne vais pas insister, car elle menace de déposer une RA (requête aux administrateurs) à mon encontre, de plus, je ne suis plus le bienvenu sur sa page de discussion, alors que j'y suis très peu intervenu.

Je ne veux surtout pas me mettre à dos, des personnes (en particulier susceptibles et caractérielles), pour 3 fois rien, surtout des personnes comme '''Anne Bauval''', qui de par son statut de maître de conférences, risque d'influencer particulièrement les administrateurs, voire de devenir administratrice elle-même et de s'en prendre à mes travaux, peut-être parfois, à raison, mais aussi parfois voire souvent, à tort.

Je rappelle que &quot;ma&quot; notion semble trop marginale et n'est pas présente sur Wikipedia, même concernant les parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, où elle est parfaitement définie, et depuis longtemps, mais pas, à tort, sous une bonne appellation plus parlante et plus légitime :

Alors supprimer mes travaux ou une partie, sous prétexte qu'une partie a déjà été établie et qu'elle serait, déjà, présente sur Wikipedia, n'est pas forcément une bonne idée. Il faut plutôt réhabiliter la notion en question sur Wikipedia.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 21 mars 2019 à 12:31 (UTC)

Le paragraphe  suivant de '''Anne Bauval''', à propos de moi : 

''&quot;Bonjour {{u-|Supreme assis}}, cet individu n'est pas raisonnable (tant sur son comportement que sur ses prétendues recherches mathématiques) donc c'est perdre son temps que de tenter un dialogue avec lui. Mais il sera certainement, tôt ou tard, sanctionné par les administrateurs. [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]] ([[Discussion utilisateur:Anne Bauval|discussion]]) 24 juin 2018 à 16:23 (UTC)&quot;'', 

dans [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725173#Mise_au_point Mise au point],

est dangereux, surtout pour moi, et à l'emporte pièce :


Certes, j'effectue des modifications, voire de nombreuses modifications de mes messages, tant qu'on n'y a pas répondu, afin de les améliorer et de les rendre complets et parfaits

Certes, j'ai effectué une centaine de modifications de la page de Discussion de [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]], pour améliorer mes messages, à l'encontre de [[Utilisateur:Supreme assis|Supreme assis]], mais j'ai arrêté.

J'ai été, intransigeant et quasiment sans complaisance vis-à-vis des travaux de '''Supreme assis''', dans [[Wikiversité:Pages_à_supprimer/Recherche:Base_logique_des_structures_hypercomplexes|Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Base logique des structures hypercomplexes]], et il l'a pris pour de l'acharnement voire du harcèlement. Mais, même, il est, tout à fait, justifié, et, même, moralement, justifié de s'acharner et de s'en prendre, comme je l'ai fait, à de tels travaux.

Certes, cela a produit beaucoup de notifications chez mes interlocuteurs.

Voilà mes torts.

Mais, je connais, à peine, '''Anne Bauval''' et elle me connaît, à peine, et elle a, à peine, émis des jugements sur mes travaux et je me suis à peine défendu et j'ai pu à peine me défendre : Le message du paragraphe de '''Anne Bauval''' est, vraiment, prématuré, et, en plus, je devrais encaisser, tout ce qu'elle dit à mon encontre, sans pouvoir réagir et sans même pouvoir me défendre. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 31 janvier 2019 à 16:27 (UTC)

Citation de '''Anne Bauval''', dans sa page de discussion : ''&quot;[https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725173#Wikiversité:Administrateur/Candidature Je préfère rester simple péon sous votre contrôle, car je me méfie à la fois de mon manque de diplomatie et de mon autoritarisme. Mieux vaut que je me cantonne à ce pour quoi je suis douée.]&quot;''. C'est bien de le reconnaître et, aussi, de reconnaître ses défauts. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 09 juillet 2018 à 14:15 (UTC)

Finalement '''Anne Bauval''' m'a fait supprimer mes passages personnels, en a supprimé certains et a épuré le reste, et m'a donné un bon coup de main. Ma page de recherche et la page de discussion associée s'en retrouve allégée et épurée.[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 6 février 2019 à 18:44 (UTC)

===='''Série de remarques 7.2'''====


'''En réponse à Anne Bauval :'''

Si vous regardez bien : 

Mes formules ont bel et bien un sens. 

Les parties que vous incriminez doivent concerner, principalement, ce qui se rapporte à &quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;&quot; et &quot;Définitions de &lt;math&gt;diam&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{{diam}}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+ \infty_{\widetilde{{diam}},C,\mathcal{C}}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+ \infty_{\widehat{\widetilde{{diam}}},\mathcal{C}}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+ \infty_{\widehat{\widetilde{{diam}}}}&lt;/math&gt;&quot;, que je peux omettre, puisqu'elles ne servent pas dans la définition du cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; (celles qui se rapportent aux 2ndes ne servant nul part), et aussi celle concernant sa généralisation à des classes de parties non bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; . 

Après les avoir omises, vous verrez qu'au moins, les formules restantes, ont du sens, et que les travaux concernés ont déjà été faits, il y a longtemps, mais ne figurent, malgré tout, pas sur Wikipedia, malgré leur intérêt évident.

J'aurais dû d'abord traiter le cardinal quantitatif, dans le cas des variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;\mathcal{C}^0&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathcal{C}^1&lt;/math&gt; par morceaux, et de dimension &lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;, c'est-à-dire là où il est parfaitement connu et défini, et seulement après traiter et m'essayer ou m'hasarder à des {extensions|généralisations}. 

Dîtes-moi ce que vous ne comprenez pas dans : &quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;&quot; et &quot;2 calculs du cardinal quantitatif de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt; aboutissant à des résultats différents, suivant que l'on adopte 2 plafonnements à l'infini, {associés à|de} &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt;, différents, autour de l'origine &lt;math&gt;O_2(0,0)&lt;/math&gt; d'un même repère orthonormé direct &lt;math&gt;\mathcal{R}_2&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt;&quot;. 

Je peux, encore, le comprendre et comprendre que vous ne me comprenez pas et que vous vous y perdiez, étant donné le nombre de notations nouvelles que j'ai introduites et la technicité associée et utilisée pour les définir. 

Pourtant, croyez moi, même s'il n'y a pas de schéma ou de représentation imagée, j'ai tout fait pour qu'elles soient les plus intuitives possible, mais malheureusement, comme vous en témoignez, cela ne suffit pas. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 31 janvier 2019 à 19:43 (UTC)


Tout d'abord &lt;math&gt;+\infty_\R = +\infty&lt;/math&gt; (classique). 


&lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(]-\infty_\R,a[, \R)}&lt;/math&gt; si &lt;math&gt;\displaystyle{a \in \R \bigcup +\infty_\R}&lt;/math&gt; doivent être les maillons faibles, puisque, normalement, une fois leur sens acquis, le reste a du sens. 

Peut-être, mais je n’en suis pas certain, faut-il corriger les expressions données et les remplacer par les expressions plus lisibles :


Soit &lt;math&gt;\displaystyle{a \in \mathbb{R} \bigcup \{+\infty_{\R}\}}&lt;/math&gt;. 


On pose &lt;math&gt;\displaystyle{\mathcal{F}_1(]-\infty_\R, a[) = \{f \,\,|\,\,f\,\, : \,\, ]-\infty_{\R},a[ \,\,\rightarrow \,\,\mathbb{R}\}}&lt;/math&gt;,


&lt;math&gt;\displaystyle{\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[) = \{f \in \mathcal{F}_1(]-\infty_\R, a[)\,\,|\,\,f\,\, \text{continue, strictement croissante telle que} \,\, \lim_{x \in \mathbb{R}, \,\, x &lt; a, \,\, x \rightarrow a} f(x) = +\infty_{\R}\}}&lt;/math&gt;,


et &lt;math&gt;\displaystyle{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[) = \{f \in \mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[) \,\, | \,\, \not \exists g \in \mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[), \,\, \not \exists h \in \mathcal{F}_1(]-\infty_\R, a[), \,\, \text{oscillante}, \,\, f = g + h \}}&lt;/math&gt;.
 

Si &lt;math&gt;f \in \mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt;, 


on note &lt;math&gt;\displaystyle{\lim_{x \in \mathbb{R}, \,\, x &lt; a, \,\, x \rightarrow a}^{\sim} f(x) = +\infty_{\lim,f, a}}&lt;/math&gt;


ou bien &lt;math&gt;\displaystyle{\lim_{x \in \mathbb{R}, \,\, x &lt; a, \,\, x \rightarrow a}^{\sim} f(x) = +\infty_f}&lt;/math&gt;, s'il n' y a aucune confusion possible.


On pose &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)} = \{+\infty_f \,\, |\,\, f \in \mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)\}&lt;/math&gt;.


Dîtes-moi ce qui ne va pas encore.

Dans mes travaux, j'ai défini une relation d'équivalence et une relation d'ordre sur &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R,a[)}&lt;/math&gt;, en particulier si &lt;math&gt;a = +\infty_\R&lt;/math&gt;.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 1 février 2019 à 12:30 (UTC)
:Comme déjà dit sur ma pdd, c'est un tissu d'âneries. Je l'ai [[Spécial:Diff/753061|éclairci pour vous]] et j'ai de plus rédigé à votre intention [[Continuité et variations/Exercices/Fonctions continues strictement monotones#Exercice 3-3|cet exercice, qui devrait vous faire réfléchir]]. [[Discussion utilisateur:Anne Bauval|Anne]], 2/2/2019 à 21 h 04 (CET)
::: Ajout de Guillaume FOUCART du 11-07-2023 : [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Continuit%C3%A9_et_variations/Exercices/Fonctions_continues_strictement_monotones&amp;oldid=844169 Lien vers l'Ex 3-3 supprimé par Anne Bauval (aller à la version du 10 juillet 2021 de 06h28)]. '''Il se peut qu'elle ait bel et bien raison et que toute fonction continue strictement croissante admette une décomposition en une fonction continue strictement croissante et une fonction continue dite &quot;oscillante&quot;, quels que soient les sens possibles que l'on peut attribuer au terme &quot;oscillante&quot;, sens que selon ses dires, je n'ai pas précisé (les fonction en question vérifiant les conditions que j'ai déjà mentionnées), mais suivant le sens que je veux lui attribuer et pour lequel je ne me suis pas encore décidé et prononcé, je n'en suis pas si sûr, mais, de toute façon, ça ne fera qu'anéantir la moitié de mes travaux sur le cardinal quantitatif et pas la moitié la plus fondamentale.''' [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 11 juillet 2023 à 19:41 (UTC)
:: Mon idée n'est peut-être pas au point, mais normalement, vous devez comprendre ce que je veux faire et où je veux en venir. Par ailleurs, une fois que la mise au point sera faite, pour &lt;math&gt;f \in \mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt;, j'identifie &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt; à &lt;math&gt;f&lt;/math&gt; c'est-à-dire que l'on a &lt;math&gt;+\infty_f \equiv f&lt;/math&gt;. Par fonctions oscillantes, j'entends des fonctions du type &lt;math&gt;\cos&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;\sin&lt;/math&gt;, mais je sais qu'il existe des fonctions oscillantes différentes de ces dernières et qui tendent vers &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; ou vers &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;, à l'infini. Vous savez vous-même que la recherche n'est pas un long fleuve tranquille.[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 3 février 2019 à 15:19 (UTC)
:: De plus ma construction, même si elle est, en partie, fausse, semble, a priori, intuitive. Ce que vous affirmez est vrai, mais n'est pas intuitif. Peut-être qu'au lieu de considérer les ensembles &lt;math&gt;\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)}&lt;/math&gt;, il faut et il suffit de considérer les ensembles &lt;math&gt;\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[)}&lt;/math&gt;. Mais cette considération ne sera-t-elle pas problématique ? [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 4 février 2019 à 18:07 (UTC)
::De toute façon, si ma construction est fausse concernant les ensembles &lt;math&gt;\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[)}&lt;/math&gt; : Cela ne fait tomber qu'un pan de ma théorie, mais pas tout. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 3 août 2021 à 20:52 (UTC)
: '''Les notations concernant l'ensemble &quot;&lt;math&gt;]-\infty_\R, a[&lt;/math&gt;&quot; viennent d'être modifiées depuis hier, dans mes travaux sur le Cardinal quantitatif. Cf. aussi &quot;Série de remarques 8/Partie non digressive 6&quot;.''' [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 21 juin 2020 à 13:34 (UTC)

'''J'ai 2 problèmes notables, mais, pour majeure partie, indépendants :'''


'''a) Concernant les &quot;plafonnements à l'infini&quot; :'''


Pour pouvoir les comparer, il faut que je donne les définitions des relations suivantes : 


&quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] \subset [A,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;

et &quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] \subset [B,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;,


(et, en particulier, les relations : 


&quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] \subsetneq [A,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;

et &quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] \subsetneq [B,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;)


ainsi, je pourrai définir les relations :


&quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] = [A,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;

et &quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] = [B,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;.


À défaut : On peut comparer leurs cardinaux quantitatifs.


'''b)''' Mes &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, pour certaines fonctions &lt;math&gt;f&lt;/math&gt;, se doivent d'être parfaitement définis :


Sans avoir résolu le 1er problème, je ne peux, peut-être, pas étendre la notion de cardinal quantitatif à la &quot;tribu de parties(*)&quot; &lt;math&gt;{PV2}({\R}^n)&lt;/math&gt;, dans ma théorie non classique, présentant des différences minimes, par rapport à la théorie classique (Cette première n'est peut-être, d'ailleurs, une &quot;tribu de parties(*)&quot;, que si on peut résoudre ce problème, dans cette théorie non classique).

Sans avoir résolu le 2nd problème, je ne peux pas l'étendre à la tribu de parties &lt;math&gt;{PV}({\R''}^n)&lt;/math&gt;. (Cette dernière n'existant, d'ailleurs, pas, si on ne peut résoudre ce problème)

Sans avoir résolu les 2, je ne peux pas l'étendre à la &quot;tribu de parties(*)&quot; &lt;math&gt;{PV2}({\R''}^n)&lt;/math&gt;, dans ma théorie non classique, présentant des différences minimes, par rapport à la théorie classique (Cette première n'est peut-être, d'ailleurs, une &quot;tribu de parties(*)&quot;, que si on peut résoudre ce problème, dans cette théorie non classique).


'''Mais, le cardinal quantitatif n'en demeure pas moins, parfaitement, défini, sur &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;.'''


(*) Si ce n'est pas une tribu de parties, alors ce doit être une réunion de tribus de parties.


Concernant le 2nd problème : 

Si on pose : &lt;math&gt;{\mathcal{F}(\R)} = {\mathcal{F}_2(\R)}&lt;/math&gt;,

on peut avoir, &lt;math&gt;\exists f,g \in \mathcal{F}(\R), \,\, f -  g = \sin&lt;/math&gt;,

et comme &lt;math&gt;+\infty_f \equiv f&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_g \equiv g&lt;/math&gt;, cela pose, peut-être, problème pour définir &lt;math&gt;(+\infty_f) - (+\infty_g)&lt;/math&gt;, puisque dans ce cas : &lt;math&gt;(+\infty_f) - (+\infty_g) = \sin&lt;/math&gt;,

d'où le fait qu'il soit, peut-être, préférable qu'on se restreigne, d'avantage, et que l'on pose : &lt;math&gt;{\mathcal{F}(\R)} = {\mathcal{F}_3(\R)}&lt;/math&gt;.


[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 25 avril 2019 à 15:15 (UTC)


J'aurai une question concernant la sous-section &quot;Définition du cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; et sur &lt;math&gt;{\R''}^n&lt;/math&gt;/Définition sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;&quot; :


Est-ce que les conditions 1)b) et 2)a1) [additivité finie], avec peut-être d'autres conditions données dans la définition, impliquent la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité du cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt; ?


Si tel n'est pas le cas, ça n'est pas bien grave, au lieu de 2)a1), je mettrai la condition de &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité sur &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;.
 

(Pourtant là, j'ai repris ce que Michel COSTE a écrit : 

Il a dit au début de [http://www.les-mathematiques.net/phorum/file.php?14,file=7802,filename=GF.pdf &quot;La saga du &quot;cardinal&quot; &quot;], qu'on donnait, prudemment, un des axiomes de définition du cardinal quantitatif, en se limitant aux réunions finies, mais il semble avoir fait comme si il s'appliquait aux réunions infinies dénombrables : 

Il a donc dû affirmer, quelque part, que dans ce cas, l'additivité finie implique la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité sur &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;.)


[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 25 avril 2019 à 18:21 (UTC)

===Série de remarques 4===

Quand on voit un article de recherche en ou une thèse de mathématiques fini(e), on ne voit que la partie émergée de l'iceberg : On ne se doute pas de tout ce qui se passe en coulisse et de toutes les versions brouillonnes qu'on a dues produire, des erreurs, des impasses, des remises en question, des retours en arrière et des nouveaux chemins qu'on a été amené à prendre. Moi, je me suis fait punir, à cause du fait que j'ai publié des versions brouillonnes et non potables de mes travaux, sur 2 forums de mathématiques, et le problème est que si je ne l'avais pas fait, je n'aurais pas eu, entre autres, les conseils de Michel Coste, que je trouve cruciaux, même pour la généralisation de la notion de cardinal quantitatif, même s'il ne s'est pas rendu compte que les arguments qu'il a proposés pour les parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, peuvent, très vraisemblablement, aussi, s'étendre aux parties de &lt;math&gt;{PV2}(\R^n)&lt;/math&gt;, qui peuvent aussi être vues, comme des limites croissantes de suites de parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, moyennant la prise en compte du choix du plafonnement à l'infini, {associé à|de} chacune de ces parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, autour de l'origine d'un repère orthonormé (direct) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;. De plus, que les limites de suites de parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, soient des parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt; ou des parties de &lt;math&gt;{PV2}(\R^n)&lt;/math&gt;, cela concerne aussi bien les limites particulières de suites croissantes de parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, qui sont des parties de &lt;math&gt;{PV2}(\R^n)&lt;/math&gt;, que les limites particulières de suites croissantes ou décroissantes de parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, qui sont des parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;.

Certes, dans un travail de recherche, il faut des démonstrations, mais là, certains résultats importants avaient déjà été établis auparavant par d'autres auteurs, et il s'agit, principalement, de donner les axiomes, les définitions et les résultats préparatoires nécessaires pour établir une définition du cardinal quantitatif et tenter de généraliser cette notion, ainsi que de donner des exemples, et il est nécessaire de se faire une idée du et de fixer et de discuter intuitivement le et d'affiner progressivement le cadre dans lequel on travaille ou dans lequel on travaillera. ~[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] modifié le 21 mars 2019 à 12:11 (UTC)

===Série de remarques 6===

Il est vrai que pour devenir un grand mathématicien, il est nécessaire de et il faut d'abord travailler sur des sujets ou des thèmes porteurs et prometteurs, même s'il faut aussi avoir les moyens de ses ambitions. Concernant la musique (sauf concernant le chant et la mémorisation de musiques sans paroles, jusqu'à certaines limites vocales pour le 1er et un certain seuil de virtuosité pour la seconde), les apprentissages sont si peu naturels qu'ils sont incompatibles avec la notion de don, mais beaucoup doivent être, obligatoirement, effectués, dans la petite ou la tendre enfance, sous peine de ne plus pouvoir être effectués plus tard. Quant aux mathématiques, on ne peut pas dire qu'elles ne sont pas, fondamentalement, liées, à la notion de quantité et à la notion d'espace, et que, de ce fait, elles ne sont pas naturelles et qu'elles sont incompatibles avec la notion de don : De nombreux grands mathématiciens ont été précoces (ou surefficients ou hauts potentiels intellectuels ou &quot;hyper-fonctionnants&quot; ou &quot;hyper-connectés&quot; [du cerveau et des sens]) et suite à cela, ils ont reçu la meilleure éducation et les meilleurs enseignements, voire ont été autodidactes, ce qui renforça leurs compétences, leurs talents et leur avance. Je me demande, bien, si mes travaux sur le cardinal quantitatif sont aussi porteurs et prometteurs, que je le croyais. Néanmoins, même dans l'hypothèse où la généralisation de cette notion, ne nécessiterait pas d'outils nouveaux, je pense que cette notion aura un réel potentiel dans ses applications. En attendant, il faudrait que je travaille aussi sur d'autres sujets en parallèle, or je ne peux pas le faire dans le cadre d'une appartenance à une institution, et je ne suis pas haut potentiel intellectuel. D'autant plus, que j'ai perdu beaucoup d'années d'expérience, d'acquisition et de pratique, intenses et poussées, que je ne pourrai plus, vraisemblablement, rattraper et que j'ai, actuellement, 36 ans, et que nos capacités cognitives, en mathématiques, sont, en moyenne, à leur apogée à 40 ans. Croyez-vous, maintenant et sérieusement, qu'il y a, vraiment et toujours, une justice, dans la vie ?~[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] modifié le 02 octobre 2018 à 13:41 (UTC)

En termes de publications, et encore ne parlons même pas des publications dans des revues officielles, je n'ai quasiment rien produit. Et cela, non nécessairement, parce que je n'en avais pas les capacités, mais parce que je n'ai rien fait. Je n'ai pas pu prouver toute ma valeur dans le supérieur, puisque, dans ce dernier, je n'ai pas beaucoup travaillé et de manière assidue, à la résolution d'exercices. Il faut dire que je n'ai pas pu faire les CPGE qui m'auraient conditionné et obligé à travailler beaucoup plus, car je n'ai pas anticipé, l'affaire, suffisamment tôt, alors que jusqu'en 1ère S, j'avais AB de moyenne générale, sans trop en faire et qu'en changeant de lycée, je me suis cassé la gueule de 4 points de moyenne générale, en TS, tout en n'ayant au dessus de la moyenne qu'en mathématiques avec 12-13 de moyenne. Je n'ai eu que l'occasion de faire un mémoire de M1 et un mémoire de M2. De plus, avec mes résultats moyens pour les mêmes raisons mentionnées que précédemment, je n'ai pas eu l'occasion ou l'opportunité de faire une thèse. On peut faire de la recherche à titre personnel, mais c'est (très) difficile, et, comment, dès lors, sans l'encadrement d'un laboratoire, choisir et s'engager dans un thème ou un sujet donné, en étant, parfaitement, au fait de ce qui s'est déjà fait. D'autant plus que lors d'une thèse encadrée par un directeur de thèse, on apprend à faire de la recherche et les normes et les codes en vigueur, qui vont avec, et que je n'ai pu bénéficier d'une telle formation. De plus, si on veut beaucoup publier et, sérieusement, dans divers et de nombreux domaines, il faut avoir l'opportunité de côtoyer et de fréquenter divers et de nombreux domaines, mais ça c'est déjà plus facile, quand on a bien démarré ses premières années de recherche, car, on est, dès lors, devenu beaucoup plus autonome. A travers, la littérature  mathématique que je possède, je pourrais m'exercer et pratiquer, mais, même si je parvenais à acquérir un bon niveau, je n'aurais aucun moyen de le faire évaluer, à moins de repasser des L3 et des M1, et, de plus, c'est sans compter à mon âge et avec un cursus non linéaire et loin d'être impeccable, qui me poursuivra toute ma vie, l'accès difficile à la thèse, et le fait, mais c'est à vérifier, que les meilleures publications en mathématiques sont souvent les premières, sachant qu'un doctorant démarre sa thèse vers 22-23 ans. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 25 juillet 2018 à 20:00 (UTC)

==='''Série de remarques 8-1'''===

===='''Partie non digressive 1'''====

La plupart des intervenants Des-mathématiques.net, y compris parmi les plus sérieux, ne comprennent ou ne veulent comprendre que ce qui est parfaitement rigoureux, ce qui n'aurait pas été le cas, par exemple, des mathématiciens du XVIIème siècle, même si d'autres problèmes se seraient, sans doute, posés avec les infinis en acte, avant Cantor.

Malgré tout, j'ai donné et j'ai fourni beaucoup d'indices et de matière pour qu'ils puissent, normalement, comprendre où je veux en venir et où je veux aller.

Dans mes travaux, il ne s'agit pas [ajout du 23/04/2020 : essentiellement et principalement] d'enchaîner des résultats et des démonstrations, mais avant tout d'un problème conceptuel, surtout dans le cas non borné et dans une partie du cas borné.

Concernant la partie achevée où les résultats ont déjà été établis par des mathématiciens, s'il y a un théorème qui peut poser problème dans sa forme et dans sa démonstration, mais dont le PDF de Michel COSTE nous assure bien l'existence, c'est bien le Corollaire 1.3.4.7 (le samedi 21 septembre 2019). Si je ne suis pas parvenu à une forme aboutie, c'est en grande partie parce que Michel COSTE ne l’a pas fournie et que si on veut la traiter correctement et complètement, il faut introduire des notations lourdes, même si elle fait appel à un autre résultat que j'ai admis, le Théorème 1.3.4.5 (le samedi 21 septembre 2019), mais qui a déjà été établi par des mathématiciens, et qu'elle ne présente pas de difficulté outre mesure.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 21 septembre 2019 à 13:04 (UTC)

Peut-être bien, afin d'être plus clair, qu'il faut que je scinde et divise le sujet des travaux sur le cardinal quantitatif, en une partie établie et connue (résultats établis et connus, mais disséminés de manière marginale, dans la littérature c'est-à-dire ceux présentés par Michel COSTE, dans ses PDF &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot;) et en une partie spéculative (mes travaux de recherche sur le sujet, à proprement parler).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 octobre 2019 à 18:25 (UTC)

Je crois, même, qu'il faut que je scinde le sujet des travaux sur le cardinal quantitatif, non pas en 2 parties, mais en 3 parties :
1 sur ce qui est déjà établi et connu, 2 sur la partie spéculative, dont 1 impliquant les plafonnements à l'infini, sans les nombres &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, et 1 impliquant les nombres &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, d'abord sans, puis avec les plafonnements à l'infini.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 30 octobre 2019 à 14:01 (UTC)

'''J'ai, en conséquence, intégralement réorganisé, le sujet du cardinal quantitatif, depuis aujourd'hui.'''

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 3 novembre 2019 à 13:27 (UTC)

J'avais modifié et complété la Proposition admise 1.3.4.6 (du 16 novembre 2019) et j'ai corrigé, complété et, sensiblement, amélioré le contenu du Corollaire 1.3.4.7 (du 16 novembre 2019).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 16 novembre 2019 à 12:32 (UTC)

Il faut que j'améliore et que je travaille d'avantage les Remarques 1.4.4.1.2 (du 18 novembre 2019) qui ne sont pas au point en l'état.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 18 novembre 2019 à 15:02 (UTC)

J'ai modifié et me semble-t-il corrigé un passage de la définition 1.4.4.1.1 (le 26 décembre 2019 et en juin 2020)

Dans '''&quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty''&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\R)}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\R'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\R''&lt;/math&gt;&quot;'''


''&quot;A) Soient &lt;math&gt;a,b \in \overline{\R} = \R \bigcup \{-\sup(\R), \sup(\R)\}, \,\, a&lt;b&lt;/math&gt;,''

''où on considère, '''de manière non classique''', que &lt;math&gt;+\infty = \{x \,\, |\,\, \forall a \in \R, \,\, x &gt; a\}&lt;/math&gt;''

''et &lt;math&gt;\sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt;.''

 
''On note :''


&quot;&lt;math&gt;R_{a,b} = (a,b[&lt;/math&gt;&quot; 

mais si on veut utiliser une notation qui se passe de la notation &quot;&lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt; est vu comme un point, on ne peut pas toujours le noter comme ça.


''Si &lt;math&gt;a = - \sup(\R), \,\, b = \sup(\R)&lt;/math&gt;,''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = \R&lt;/math&gt;.''


''Si &lt;math&gt;a = - \sup(\R), \,\, b \in \R&lt;/math&gt;,''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = \{x \in \R \,\, | x &lt; b\}&lt;/math&gt;''


Si ''&lt;math&gt;a \in \R, \,\, b = \sup(\R)&lt;/math&gt;,''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = \{x \in \R \,\, | x \geq a\}&lt;/math&gt;''

:''ou''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = \{x \in \R \,\, | x &gt; a\}&lt;/math&gt;''


''Si &lt;math&gt;a \in \R, \,\, b \in \R&lt;/math&gt;,''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = (a,b[&lt;/math&gt;.&quot;''


''&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;''


B) '''''Définition des relations d'équivalence &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\sim}&lt;/math&gt;&quot; et d'ordre &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\leq}&lt;/math&gt;&quot; sur &lt;math&gt;\mathcal{F}(R_{a,b})&lt;/math&gt; et des relations d'égalité &quot;&lt;math&gt;=&lt;/math&gt;&quot; et d'ordre &lt;math&gt;\leq&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(R_{a,b})}&lt;/math&gt; :'''''


''Soient &lt;math&gt;f,g \in \mathcal{F}(R_{a,b})&lt;/math&gt;.''


''Mes relations d'équivalence &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\sim}&lt;/math&gt;&quot; et d'égalité &quot;&lt;math&gt;=&lt;/math&gt;&quot; sont définies par :''

:''&lt;math&gt;\displaystyle{+ \infty_f = +\infty_g\Longleftrightarrow f\underset{b^-}{\sim} g\Longleftrightarrow \lim_{b^-}(f-g)=0}&lt;/math&gt;''

:''et si &lt;math&gt;b = \sup(\R), \,\, \underset{b^-}{\sim} = \underset{+\infty}{\sim}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\lim_{b^-}(f-g) = \lim_{+\infty}(f-g)&lt;/math&gt;''


''Mes relations d'ordre &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\leq}&lt;/math&gt;&quot; et &quot;&lt;math&gt;\leq&lt;/math&gt;&quot; sont celles dont les ordres stricts sont définis par :''

:''&lt;math&gt;\displaystyle{+\infty_f&lt;+\infty_g \Longleftrightarrow f \underset{b^-}{&lt;} g\Longleftrightarrow\lim_{b^-}(f-g)&lt;0}&lt;/math&gt;,''

:''et si &lt;math&gt;b = \sup(\R), \,\, \underset{b^-}{&lt;} = \underset{+\infty}{&lt;}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\lim_{b^-}(f-g) = \lim_{+\infty}(f-g)&lt;/math&gt;,''


''et la seconde relation d'ordre est totale.''


'''Anne Bauval''' avait dit que mes 2 relations d'ordre &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\leq}&lt;/math&gt;&quot; et &quot;&lt;math&gt;\leq&lt;/math&gt;&quot; n'étaient ''hélas pas totales'', mais je crois qu'en fait ce qu'elle a dit n'est valable que pour la 1ère relation d'ordre, et non pour la 2nde qui est bel et bien totale.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 30 juin 2020 à 15:14 (UTC) (version modifiée)


Certaines sous-parties n'étaient pas à leur place dans la partie concernant &quot;&lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;&quot;, je les ai donc mises dans la partie concernant &quot;&lt;math&gt;{PV2}(\R^n)&lt;/math&gt;&quot;, et j'ai corrigé, clarifié et désambiguïsé certains titres de sous-parties.

De même certaines sous-parties n'étaient pas à leur place dans la partie concernant &quot;&lt;math&gt;{PV}({\R''}^n)&lt;/math&gt;&quot;, je les ai donc mises dans la partie concernant &quot;&lt;math&gt;{PV2}({\R''}^n)&lt;/math&gt;&quot;,et j'ai corrigé, clarifié et désambiguïsé certains titres de sous-parties.

Dommage que je m'en aperçois seulement maintenant : Ça m'a fait tout drôle et ça m'a drôlement stressé, car les manipulations correctives qui en découlent, s'avèrent de plus en plus délicates.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 17 février 2020 à 23:16 (UTC)

Il se peut que l'ensemble des axiomes proposé puisse se restreindre à un ensemble ou un nombre d'axiomes plus limité : Dans le doute, je préfère être redondant, plutôt que de donner un ensemble d'axiomes insuffisant.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 18 février 2020 à 12:10 (UTC)

Remarque : Sur la Wikiversité, il n'y a pas plus de 6 niveaux de sous-parties, possibles, et je suis arrivé au nombre de niveaux maximal. J'ai crû, un moment, qu'il m'en aurait fallu 7, pour une broutille, mais en fait non. 

De plus, même si c'est pour être exhaustif et aussi, en partie, pour la clareté, trop de niveaux de sous-parties, nuit à la lisibilité de la table des matières.

Pourtant, je ne vois pas bien, comment réduire le nombre de niveaux de sous-parties de mes travaux sur le Cardinal quantitatif, et je pense qu'ils n'y gagneraient pas en clareté.

Il faudrait, qu'on puisse masquer ou qu'on puisse afficher certains sous-niveaux, à la demande du lecteur, qui pourra le faire en un coup de clic, comme c'est déjà le cas sur certaines pages de certains sites.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 18 février 2020 à 14:07 (UTC)

Suite aux remarques qui m'ont été faites sur le forum Futura Sciences

J'ai entièrement corrigé et simplifié la section '''&quot;Cardinaux négatifs ou complexes&quot;''' qui était opaque et ne faisait pas entièrement sens, en l'état, avant cette intervention.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 27 février 2020 à 18:50 (UTC)

Cf. 3ème message de [[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l'on_peut_omettre#Passages_complémentaires|Utilisateur:Guillaume FOUCART/Passages que l'on peut omettre/Passages complémentaires]]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 février 2020 à 17:50 (UTC)

Je recommande au lecteur de consulter aussi : [http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,page=1 Les-mathématiques.net/Shtam/Conseils constructifs sur mes travaux].

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 20 mars 2020 à 15:58 (UTC)

D'après les conseils qui m'ont été donnés, il faut que j'écrive des phrases plus courtes, avec moins de virgules et sans accolade.

J'ai restructuré le 1er § de l'Introduction et une partie de ce qui est dit peu après.

Il faut dire que '''Anne Bauval''' avait initialement vidé l'Introduction d'une bonne partie de ses passages superflus et qu'après cela, je ne l'avais pas assez remaniée en conséquence.

J'ai remanié : '''Discussion Recherche:Cardinal quantitatif/Série de remarques 1'''.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 mars 2020 à 14:11 (UTC)


===='''Digression 1'''====

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1947446,1954916#msg-1954916]

Je suis à peu près sûr que je ne raconte pas n'importe quoi dans mes travaux et il y a d'ailleurs une partie établie et connue.

Le problème est de savoir comment je dois les rédiger et sous quelle forme pour pouvoir bien me faire comprendre et bien les faire comprendre.

Pourtant, j'y ai mis du mien et beaucoup d'énergie.

L'existence voire l'unicité de certains objets est assurée par l'intervention de Michel COSTE dans son PDF : &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot; (version 4), même si c'est un article informel de vulgarisation et que toutes les démonstrations de tous les résultats n'y figurent pas.

'''Étant donné le peu de sources et de références qu'il a fournies et les insuffisances de son PDF, et le fait que je ne peux me baser et me référer que sur eux, je n'ai pas pu fournir ce que Michel COSTE n'a pas lui-même fourni.'''

Pour les sceptiques y compris du PDF de Michel COSTE, je ne peux rien faire. 

Tout ce que je peux dire est que Michel COSTE est professeur émérite de l’Université de RENNES 1 et qu'il n'est pas du genre à raconter n'importe quoi et qu'il a pris toutes ses précautions en écrivant son article informel de vulgarisation.

Si certaines définitions [2 à 3 définitions] ne sont pas claires, c'est qu'elles sont partiellement inachevées sur certains points que je ne suis pas en mesure de fournir ou sur lesquels je ne suis pas en mesure de me {décider|prononcer} lorsqu'il faut choisir entre plusieurs options qui se présentent.

Mis à part ça, les énoncés de mes propositions et de mes autres définitions non concernées par la phrase précédente sont parfaitement clairs et rigoureux, et pratiquement aucun n'a été donné sans que les prérequis ne soient donnés avant.

Peut-être qu'il faut que je mette un peu plus de texte explicatif permettant au lecteur de s'orienter dans le texte et de comprendre les enchaînements et les articulations des divers résultats, définitions et propositions, pourtant ces derniers sont évidents et sont souvent donnés de manière explicite.

L'Introduction vient d'être améliorée et restructurée, mais avait subi les subterfuges de '''Anne Bauval''' qui l'avait un peu trop vidée et déstructurée, lorsqu'elle a supprimé certains passages superflus.

Il est vrai que mes travaux sur le Cardinal quantitatif sont beaucoup plus ''secs'' que le PDF de Michel COSTE, &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot; : Je ne dis pas que tout ce qu'a dit dedans Michel COSTE est inutile et n'aide pas à la compréhension, mais si on veut démontrer ou utiliser de manière opérationnelle les résultats qui y sont mentionnés, on n'a pas besoin de tous les commentaires qu'il y a faits.

De toute façon, je ne disposais pas de toutes les connaissances et de tous les éléments dont disposait Michel COSTE pour pouvoir écrire l'article de vulgarisation informel tel qu'il l'a écrit.

Par ailleurs, lorsque j'ai posté mes travaux sur le Cardinal quantitatif et autres sur Les-mathématiques.net (Je viens de faire supprimer un certain nombre de pages, il reste encore la version 3 du PDF de Michel COSTE), je me suis quasiment comporté comme s'il s'agissait d'une page de brouillon, d'où le déchaînement et la déferlante de critiques, d'interprétations, de malentendus et de conclusions parfois et même souvent faux, erronés, hâtifs, malvenus ou infondés qu'ils ont pu susciter y compris sur ma propre personne et mes propres compétences et capacités en mathématiques, même si par ailleurs une partie était parfaitement justifiée.

D'une manière générale, lorsque je me suis lancé dans des travaux peu académiques et non balisés, j'ai vraiment eu de bonnes intuitions.

Mais lorsqu'il s'agit de les exprimer, de les préciser et de les affiner, je suis susceptible d'écrire plein d'âneries et de conneries, pendant une longue période voire une très longue période, même lorsque je dispose des connaissances pour les éviter, conneries qui se résorbent et se résorberont peu à peu, jusqu'à finir et/ou jusqu'à peut-être finir par faire aboutir mes intuitions initiales.

Cette façon de faire et de procéder ne passe pas inaperçue et ne passe malheureusement pas et visiblement pas sur Les-mathématiques.net et sur Maths-Forum, et y faisait désordre.

Certaines de mes discussions hors cardinal quantitatif et certains délires et divagations auraient dû être évités et auraient dû rester de l'ordre du brouillon personnel.

@Je me suis brouillé avec la plupart des grands et principaux intervenants de certains forums de mathématiques français et mis à dos ces derniers, et@ la situation de mes travaux sur Les-mathématiques.net est, de toute façon, devenue pourrie et irrécupérable, quels que soient les éventuels avancements ou progrès @petits ou grands@ que j'aurais faits ou que je ferai à l'avenir.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 19 juillet 2020 à 13:04 (UTC) (version modifiée)

===='''Digression 2'''==== 

En réponse à [http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?4,1964178 Les-mathématiques.net/Analyse/Ensembles de départ et d'arrivée des applicat] :


Dans le doute, j'aurais dû contacter un des modérateurs-administrateurs par MP, pour savoir si j'avais le droit de poster de tels fils.

À Homo Topi : Si j'ai interdiction formelle de parler de mes travaux sur le Cardinal quantitatif, sur le forum : Je n'en parlerai plus dessus, mais je ne pourrai dès lors quasiment plus bénéficier d'aucune aide, y compris extérieure au forum, parce que telle est la situation dans les faits.

À Homo Topi, toujours : Ce n'est pas parce que je poste ou que je vais poster un n ème post sur mes travaux sur le Cardinal quantitatif sur Les-mathématiques.net, que c'est nécessairement un mauvais choix d'agir ainsi et que je ne fais que m'obstiner vainement, en étant (Cf. le protagoniste du film dont tu parles) soi-disant méprisant et imbus de moi-même (ces 2 derniers adjectifs qualificatifs censés me qualifier sont d'ailleurs faux), c'est que j'ai besoin de le faire pour les améliorer et qu'il y a encore un gros travail relativement difficile à faire et à fournir pour les mettre sous une forme qui convienne mieux à tous.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 27 mars 2020 à 08:01 (UTC)

J'aimerais bien concernant mes travaux sur le Cardinal quantitatif avoir tout le soutien qu'a reçu l'intervenant christophe c alias Christophe Chalons sur Les-mathématiques.net dans sa discussion intitulée &quot;[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1950338,page=1 Viré]&quot; concernant sa mauvaise passe, ainsi que dans la discussion &quot;[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1232553 je voudrais que vous me disiez quelle image]&quot;.

Il est vrai que christophe c alias Christophe Chalons est un enseignant dans le secondaire, agrégé et docteur, calé en Logique et en Topologie, mais il a écrit sous ce pseudo plus de 40 000 messages (Ce qui en fait le plus gros contributeur de messages Des-mathématiques.net), dont une partie sont des messages engagés sur l'éducation nationale et dont la plupart sont des pavés, pas toujours des mieux rédigés et des plus digestes et qui ne donnent pas envie de les lire, même si certains sont bien rédigés et espacés.

En ce sens, christophe c alias Christophe Chalons est toléré sur Les-mathématiques.net et leur apporte d'une certaine façon du contenu, mais il le pollue aussi pas mal, même si ses messages sont restreints essentiellement à quelques sous-forums depuis plusieurs années.

Certains intervenants le soutiennent d'ailleurs uniquement parce qu'ils voient qu'il est soutenu.

À noter que certains intervenants postent peu de messages sur Les-mathématiques.net et comme par hasard ils viennent répondre à christophe c alias Christophe Chalons dans sa discussion :

Il a dû les contacter avant pour qu'ils viennent se joindre à lui et le soutenir dans sa discussion.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 6 juillet 2021 à 15:41 (UTC)

À propos de la seconde discussion concernant christophe c alias Christophe Chalons : Parmi ceux qui le qualifient de &quot;brillant mathématicien&quot;, il y en en a beaucoup qui n'y comprennent rien à ses travaux, et c'est, d'ailleurs, justement et précisément, pour cette raison qu'ils le considèrent et le qualifient comme tel, et leur avis n'a donc pas beaucoup de valeur et n'est donc pas à prendre en considération. Personnellement, je n'ai pas de compétences avancées en Logique, mais il a, tout de même, effectué et bouclé une [https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01076047/document thèse] à l'Université PARIS 7 et les avis de certains logiciens fréquentant le forum comme Foys et Maxtimax, et d'autres, laissent penser qu'il y a un minimum de fond et de sérieux, dans les mathématiques qu'il présente sur le forum, même s'il ne fait pas beaucoup d'efforts de pédagogie et ne se met pas, du tout, au niveau de la plupart des intervenants.

Il (christophe c alias Christophe Chalons) a reçu le [https://cercle-k2.fr/trophees-k2/2018/mathematiques-et-leurs-applications-1 Trophée K2 2018 (Mathématiques et leurs applications)] (bien faire défiler la page), mais c'est apparemment une récompense due au copinage, car comme par hasard, c'est son directeur de thèse Anatole Khélif qui a été président du jury &quot;Trophées K2 2018&quot; catégorie &quot;Mathématiques et leurs applications&quot; et qui le lui a décerné et remis (NB : Anatole Khélif a aussi été président du jury &quot;Trophées K2 2017&quot; catégorie &quot;Mathématiques et leurs applications&quot;).

Il a publié en collaboration avec d'autres auteurs des livres de prépa en mathématiques dont voici [https://books.google.fr/books/about/Maths_MPSI_MP2I.html?id=Ju81EAAAQBAJ&amp;redir_esc=y 1].
 
[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 7 juillet 2021 à 16:27 (UTC)

Sur les forums de mathématiques et en particulier sur le forum Les-mathématiques.net, ils ne savent que (me) critiquer et m'assimilent à tort à certains shtameurs.

Mais que feraient-ils à ma place s'ils avaient à présenter exhaustivement la notion de cardinal quantitatif et à la généraliser ?

À mon avis, ils seraient incapables de faire un tel travail qui serait probablement hors de leur portée, malgré leurs compétences et leur niveau ou pas.

Le seul qui soit capable de le faire pour la partie établie et connue est Michel COSTE.

J'ai rencontré bien trop de difficultés à le faire pour que cela soit simple et ce travail n'est pas entièrement à ma portée et je suis freiné car je ne dispose pas de tous les éléments et de tous les outils nécessaires dont certains n'ont pas été fournis par Michel COSTE.

Par ailleurs, j'ai choisi de présenter le sujet à ma manière, selon &quot;mes propres&quot; normes et &quot;mes propres&quot; critères, c'est-à-dire comme moi je souhaiterais qu'il soit présenté, et même si mon travail n'est pas encore finalisé et que tout n'est pas parfait, j'en paye {le prix|les frais}, car cette façon de faire ne correspond pas et se heurte aux attentes des intervenants.

Pourtant, au vu de certains formulaires de mathématiques que j'ai tapés, qui reflètent mes besoins et mes attentes et répondent à ces derniers, nous n'avons pas tous les mêmes besoins et les mêmes attentes, et donc mes formulaires peuvent me satisfaire et ne pas satisfaire à d'autres.

Il est fort à parier que ceux qui réussissent en mathématiques sur le long terme sont ceux qui s'habituent et se familiarisent le mieux et le plus avec les normes en vigueur de la littérature mathématique actuelle ou existante et qui sont le plus à cheval sur ces dernières, même si ce ne sont pas nécessairement les meilleures, les plus appropriées, les plus visuelles, les plus synthétiques, les plus digestes et les plus assimilables, pour tout le monde, et de fait on doit utiliser ces normes pour pouvoir communiquer avec eux, et d'ailleurs il y a fort à parier qu'ils les enseigneront et les perpétueront, avec leurs défauts et malgré leurs défauts.

Ils respectent tellement leurs professeurs ou leurs supérieurs hiérarchiques ou l'ordre établi, ont une telle foi et une telle confiance en ces derniers, se conforment tellement à ces derniers, vouent un tel culte à l'autorité de ces derniers, qu'ils ne peuvent absolument pas remettre en question ne serait-ce qu'une fraction du travail de ces derniers.

Certains font des compromis entre diverses normes, afin d'être dans les standards de la littérature anglo-saxonne.

Mais à ceux-là, je dis qu'il ne faut faire absolument aucun compromis et croire en ses convictions, du moins il faut écrire et diffuser au moins une version sans compromis possible, car sinon on continuera de perpétuer les mauvaises habitudes.

NB : Si une bonne voire une très grande partie des normes actuelles relèvent du bon sens ou de certains usages ou de certaines pratiques répandus, ce n'est pas le cas de toutes concernant le bon sens et concernant celles qui reposent sur certains usages et certaines pratiques répandus, ce n'est pas toujours pour de bonnes raisons.


La plupart des intervenants ou bien me lâchent tous ou finissent rapidement par me lâcher (même Michel COSTE qui est la personne dont j'ai le plus besoin pour m'aider dans mes travaux, m'a lâchée depuis longtemps) ou bien me lynchent.

Alors que c'est un travail de longue haleine et qu'il ne faut surtout pas lâcher ou abandonner l'affaire au moindre problème ou au moindre pépin, loin de là.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 30 mars 2020 à 20:10 (UTC)

Les shtameurs qu'un intervenant Des-mathématiques.net appelle &quot;shtameurs du dimanche&quot;, ne sont pas pour la plupart à leur premier coup d'essai, et s'essaient même à démontrer plusieurs conjectures réputées très difficiles à la fois :

En ce sens on peut les considérer comme des shtameurs professionnels.

Je ne suis pas un shtameur professionnel car mes travaux ont un minimum de rigueur et de sérieux et s'appuient sur le travail de Michel COSTE.

Mais c'est dur de ne commettre absolument aucune erreur et absolument aucun impair et d'être parfaitement rigoureux à tout bout de champ et à tout point de vue, lorsque les travaux en question exigent de nous beaucoup voire énormément de rigueur, d'efforts et de travail : Et il faut donc être un peu plus indulgents et un peu plus tolérant envers nous.

Un travail de cette nature totalement achevé et totalement rigoureux ne peut advenir au cours d'un bref délai: Il faut du temps, beaucoup de temps et de maturation.

Ceux qui ont pu ne poster publiquement qu'une seule et unique version finalisée de leurs travaux, qui se révéla juste, malgré leur longueur, ont pu bénéficier de l'aide et du soutien de certaines personnes ou de leurs collègues : Ce qui n'est pas mon cas.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 mars 2020 à 13:21 (UTC)

===='''Partie non digressive 5 (réponses à des critiques qui m'ont été faites sur Les-mathématiques.net et auxquelles je n'ai pas répondu sur ces dernières)'''====

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956594#msg-1956594]

Citation de Ludwig : ''&quot;Car dans la Saga de Coste, il y a tout un tas d'expressions ou de tournures de phrases qui pourraient indiquer une ironie, voire une moquerie :&quot;''


Très honnêtement et très sincèrement, je ne le pense pas. 

Tu ne fais que surinterpréter ce qu'a écrit Michel COSTE, dans son PDF.

Je rappelle qu'il s'agit d'un article informel de vulgarisation.


Citation de Ludwig : ''&quot;Entre l'illisibilité du wiki de J20 et la clarté de la Saga du &quot;cardinal&quot; par Coste, il y a tout un monde.&quot;''


Mon Wiki vient en complément du PDF de Michel COSTE et ne s'y substitue donc pas. 

Au lieu de parler de la notion de cardinal quantitatif sur des exemples particuliers, en dimension 2 et de l'expliquer de manière pédagogique, en prenant complètement le lecteur par la main, et d'expliciter dans ce cas la nature géométrique des coefficients du cardinal quantitatif, mon Wiki après avoir donné l'intuition de ce qu'est le cardinal quantitatif dans l'Introduction, enchaîne les définitions, propositions, résultats et exemples comme c'est le cas dans de nombreux livres et a même tenté de fournir certaines précisions et démonstrations que Michel COSTE n'a pas fournies dans la partie établie et connue, même si pour ce dernier point, il a peut-être failli en partie.

(Cf. aussi les passages en gras de '''&quot;Ce que sont ces travaux, ce qu'ils ne sont pas et ce qu'on est en droit d'attendre d'eux&quot;'''. Dans leur grande majorité, mes travaux dans leur forme actuelle du 12-07-2020 ne sont pas illisibles mais sont surtout très secs comparés au PDF de Michel COSTE.)

'''[Ajout du 08/10/2020 : La table des matières de mes travaux a été donnée de la manière la plus détaillée possible, d'où le fait qu'elle soit très fournie et qu'elle soit relativement touffue : Peut-être aurait-il était préférable de cacher les sections qui sont les plus éloignées dans la ramification de cette table des matières ou d'en donner la possibilité au lecteur, afin de gagner en lisibilité.]'''


Citation de Ludwig : ''&quot;Même si je ne connais ni J20 ni Michel Coste, je pencherais pour une pression amicale du perturbateur voire perturbé J20 sur Coste, du type de celle qu'il exerce en ce moment sur ce forum. Ou bien Coste (voire n'importe qui) peut écrire à peu près n'importe quoi aujourd'hui (on parle beaucoup de la dérive des revues scientifiques actuellement).&quot;''


Non, j'ai vraiment tout fait et j'ai travaillé des centaines d'heures pour améliorer mon Wiki et qu'il ait sa forme actuelle.

Je ne suis pas un perturbateur, après avoir traité la partie connue et établie, j'ai traité la partie spéculative propre à mes travaux de recherche et donc j'en ai clairement annoncé la couleur et la teneur.

Le seul reproche qu'on peut me faire est que j'ai posté à plusieurs reprises par le passé des travaux dans une forme brouillonne et non aboutie qui ont engendrés un déchaînement, un déferlement et un déversement de réactions négatives, d'incompréhension, de moqueries, voire limite de haine, d'exutoire et de lynchage, donc qui ont engendrés une certaine pollution d'une certaine façon. 

Dans mon Wiki, j'ai vraiment tout fait pour ne pas écrire n'importe quoi et pour rectifier le tir, tant faire se peut, et ce dernier n'est pas concerné par cette dérive actuelle de beaucoup de revues scientifiques actuelles, il n'est pas verbeux et jargonneux, et d'ailleurs il ne figure dans aucune revue ou dans aucun organisme de publication pour le moment, car je ne l'ai soumis à aucun d'entre eux pour le moment, même pas Vixra, et d'ailleurs je n'ai pas de statut de chercheur et tant qu'on me fera les présentes critiques incendières sur mes travaux sur Les-mathématiques.net, il est préférable que je m'abstienne de le soumettre à une revue ou à un organisme de publication, y compris Vixra.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 29 juillet 2020 à 19:40 (UTC) (version modifiée)


À @Ludwig :

(La) Wikiversité n'est pas une revue scientifique.

Je crois que si tu {considérais|prenais} {tous les|l'ensemble des} brouillons de chaque mathématicien comme une œuvre (parfaitement) achevée, tu les prendrais sûrement aussi pour des fous ou des personnes perturbées ou mentalement dérangées :

Pourtant mes travaux en étaient à un état de brouillons relativement avancés, même si pas encore acceptables.

Je crois qu'à l'époque, tu as eu cette impression à cause du fait que la table des matières était désordonnée et trop détaillée : J'ai réordonné la table des matières et j'en ai donnée une version détaillée et une version moins détaillée.

Désormais, à cette date, mes travaux sont arrivés à une forme ou en sont à un stade relativement mûrs, même s'ils ne sont pas encore achevés.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 25 mars 2024 à 14:28 (UTC)


[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1957410#msg-1957410]

Citation de Riemann_lapins_cretins : ''&quot;Interrompre la structure d'une phrase en mettant une virgule entre un verbe et son complément, c'est simplement laid, tant phonétiquement que pour &quot;l'esthétique logique&quot; de l'interlocuteur. Ça ne te choque pas : &quot;J'ai calculé, ce produit, en, développant d'abord, les facteurs d'ordre, deux&quot; ?&quot;''


Effectivement, dans la Partie principale de l'Introduction, j'ai abusé des virgules : Je viens de corriger cet état de fait.

Mais, à la virgule près, il n'y a rien à changer dans mes phrases.


Citation de Riemann_lapins_cretins : ''&quot;ou séparation à gauche de virgules par un espace - des fois oui des fois non d'ailleurs&quot;''.


Dans ce cas, ce n'est pas volontaire, car je ne fais que des séparations par un espace uniquement à droite de la virgule.


Citation de Riemann_lapins_cretins : ''&quot;les passages à la ligne qui brisent la cohérence de la phrase (non, ça ne sert pas l'aération, et ça brise en quelque sorte le souffle que le lecteur donne à la phrase qu'il lit mentalement : autrement dit c'est chiant)&quot;''


C'est, parfois bien, pour mettre en évidence les articulations d'une phrase longue et complexe, et puis sinon je ne vais pas, nécessairement, mettre, bout à bout, dans une même phrase, des groupes de mots, des formules ou des phrases mathématiques : 

Il faut parfois séparer chaque phrase mathématique, par une ligne d'espace, et puis c'est surtout pour aérer le texte, afin qu'il ne forme pas des blocs trop denses, comme c'est le cas dans de nombreux livres de mathématiques, et qui rend la lecture pénible, sauf peut-être pour les habitués de longue date, qui critiquent les usages actuels en vigueur dans certains livres, alors qu'ils sont parfaitement légitimes voire plus légitimes.


[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 mai 2020 à 17:13 (UTC)

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1947446,1955908#msg-1955908]

Citation d'Homo Topi : ''&quot;Tu dis :''
''- que le CQ est la notion optimale/véritable notion de nombre d'éléments d'un ensemble. Tu ne justifies absolument pas en quoi les autres notions sont moins bonnes (et pourquoi ?) que cette nouvelle notion que tu introduis (sans l'avoir définie pour le moment)&quot;''


Si je l'ai fait dans la partie principale de l'Introduction, et puis il s'agit d'une introduction et je n'ai pas à y définir les objets dont je parlerai et que je définirai par la suite, mais juste à les présenter.


Citation d'Homo Topi : ''&quot;- qu'elle est déjà construite pour les petites variétés. C'est simplement faux, tu n'as encore rien construit à ce moment-là du texte, donc ça ne fait qu'embrouiller un lecteur qui découvre.&quot;''


Je rappelle que c'est une introduction et que je n'ai pas à définir les objets dont je parlerai et que je définirai par la suite, mais à les présenter.


Citation d'Homo Topi : 

''&quot;- que le nombre d'éléments d'un singleton vaut 1, sauf que ça c'est le cas pour les cardinaux usuels aussi'' 

''- que tu cherches à &quot;aller plus loin&quot; mais on ne sait pas vers où tu veux aller plus loin ni pourquoi, donc ça ne sert à rien de dire ça&quot;''


Cela est précisé dans la suite, dans la table des matières et dans la partie spéculative de mes travaux.


Citation d'Homo Topi : ''&quot;- que la notion usuelle de cardinal ne va &quot;pas assez loin&quot; mais cf ce que je viens de dire, on ne sait pas en quoi tu trouves cette notion insuffisante&quot;''


J'ai tout fait pour montrer en quoi elle est insuffisante, et si cela a été insuffisamment fait, cela ne peut plus être le cas dans la version actuelle,

et sinon au passage : '''&quot;Je pense que les notions de quantité d'éléments et de puissance doivent être distinguées :'''

'''Car, par exemple, on a bien &lt;math&gt;[-1,1]\subsetneq [-2,2]&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;[-1,1]&lt;/math&gt; peut être mis en bijection avec &lt;math&gt;[-2,2]&lt;/math&gt;&quot;'''

je viens de rajouter : '''&quot;et on a &lt;math&gt;\displaystyle{\frac{{card}_Q([-2,2]) - 1}{{card}_Q([-1,1]) - 1} = 2}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{card}_Q([-1,1]) &lt; {card}_Q([-2,2])&lt;/math&gt;,'''

'''alors qu'on a &lt;math&gt;{card}_E([-2,2]) = {card}_E([-1,1])&lt;/math&gt;,'''


'''où &lt;math&gt;{card}_Q(A)&lt;/math&gt; désigne le cardinal quantitatif de l'ensemble &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;, sous certaines conditions sur l'ensemble &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;'''

'''et &lt;math&gt;{card}_E(A)&lt;/math&gt; désigne le cardinal potentiel de l'ensemble &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;, c'est-à-dire le cardinal de Cantor ou le cardinal classique de l'ensemble &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;.&quot;'''


Si avec et après ça tu ne sais toujours pas pourquoi je trouve que la notion de cardinal usuelle est insuffisante, je ne peux rien faire pour toi.


Citation d'Homo Topi : ''&quot;- que la notion usuelle de cardinal n'est qu'une mesure de l'ordre de grandeur, et pas du nombre exact d'éléments, dans le cas des ensembles infinis. Là, d'accord, c'est vrai, mais c'est normal aussi... comment veux tu compter des objets qui existent en nombre infini ?&quot;''


Hé non, justement, ce n'est pas normal et j'ai des arguments qui vont dans ce sens.

Bien sûr, mes constructions se basent sur celle de l'ensemble &lt;math&gt;\N&lt;/math&gt; et, par généralisation à partir de la construction de ce dernier ensemble, sur celles de &lt;math&gt;\R&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R)&lt;/math&gt;, etc &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt; qui possèdent de bonnes propriétés et pas sur celle d'un ensemble infini quelconque &lt;math&gt;E&lt;/math&gt;, pour lequel on ne peut rien faire d'autre que de s'en remettre au cardinal de Cantor.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 25 mai 2020 à 12:53 (UTC)

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956484#msg-1956484]

En réponse à Calli, concernant l'ensemble d'arrivée de l'application &lt;math&gt;\displaystyle{{{card}_{Q, \mathcal{R}}}_{|{PV}(\R^n)}}&lt;/math&gt; qui à aucun moment n'a été donné par Michel COSTE dans ses PDF &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot; :

J'ai récemment précisé que, dans un 1er temps, on peut considérer que &lt;math&gt;\displaystyle{{{card}_{Q, \mathcal{R}}}_{|{PV}(\R^n)} \,\, : \,\, {PV}(\R^n) \,\, \rightarrow \,\, \N \bigcup +\infty}&lt;/math&gt;

où, ici, &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt; est considéré comme un ensemble tel que &lt;math&gt;+\infty = \{x \,\,|\,\, \forall a \in \R, \,\, x &gt; a\}&lt;/math&gt;.

Je n'ai pas, pour l'instant, besoin d'un formalisme et d'une rigueur plus poussés pour définir l'ensemble &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt; et cette définition est parlante, intuitive et est, pour l'instant, suffisante.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 juillet 2020 à 20:12 (UTC)

Voici un message de raoul.S à peu près positif au sujet de l'Introduction de mes travaux :

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956366#msg-1956366]

Vu que mes phrases ne sont pas creuses, sont bien construites et correctement exprimées, lorsqu'il dit que mes propos ne sont globalement pas clairs, il veut sûrement dire par là que je ne suis pas assez précis dans la présentation de l'objet de mes travaux et que je ne donne pas assez de détails concernant sa description. Je veux bien être plus précis et donner plus de détails, mais je pense que cela alourdira l'Introduction.

Quant à la généralisation du cardinal quantitatif à toutes les parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, je pense qu'on peut tendre indéfiniment vers un tel but, sans que le sujet ne s'épuise, moyennant au moins une première concession, et peut-être même une reformulation de la conjecture principale. Ce qui n'est pas rien.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 29 juillet 2020 à 19:49 (UTC)

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956394#msg-1956394]

Citation de J20 = Moi-même : ''&quot;Peut-être que ceux qui me critiquent, n'ont pas un niveau en mathématiques suffisant, pour pouvoir me comprendre, et je ne peux pas faire grand chose pour eux, à ce niveau là.&quot;''

Je voulais, en fait, parler de certains qui me critiquent, car il est évident que des intervenants comme Poirot voire apparemment raoul.S et peut-être mais ça se voit moins comme &quot;Riemann_lapins_cretins&quot; et &quot;Homo Topi&quot;, malgré leur M2 et le fait qu'ils ont fait prépa (et peut-être comme Calli qui est un élève de maths spé au lycée Louis Le grand) ont le niveau suffisant, pour pouvoir suivre et comprendre mes travaux. 

J'aurais dû m'abstenir d'une telle phrase, car on peut l'interpréter comme un sentiment de condescendance et de supériorité permettant à celui qui la dit ou qui la prononce de se protéger, à bon compte, de toute attaque possible venant des autres, puisque de toute façon ils ne peuvent pas comprendre ses travaux,

comme l'indique le message : 

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956406#msg-1956406]


Citation de gerard0 : ''&quot;Homo Topi,''

''il se protège des critiques destructrices par ce procédé. Il lui reste toujours l'excuse &quot;ils n'ont pas réussi à me comprendre&quot;. C'est assez classique dans certaines pathologies mentales ...''

''Cordialement&quot;''

qui ne fait que surinterpréter, car d'expérience, cela est particulièrement vrai de nombreux shtameurs 

(mais à la place de &quot;pathologies mentales&quot;, j'aurais dit &quot;pathologies ou maladies psychiatriques&quot; ou &quot;pathologies ou maladies psychiques&quot;, car les personnes qui ont un handicap mental et un retard mental dus à une pathologie développementale ou à un accident ne vont généralement par sur Shtam, elles n'en ont ni l'envie, ni les capacités. De plus l'état de ces personnes est stable, ce qui n'est pas toujours le cas de l'état de ceux qui sont atteints de maladies &quot;psychiques&quot;, qui ne présentent pas nécessairement de retard mental. 

Et même si le niveau sur Shtam est relativement faible, il est trop élevé pour ces personnes.)


Mais telles n'étaient pas mes intentions et j'ai écrit trop vite et on m'enfonce trop vite dans les cas clichés, car je suis toujours prêt à toute discussion et à toute remise en question.


Par ailleurs, tout comme gerard0, Fin de partie base souvent ses réponses sur les réponses des autres, sans aller à la source, et il arrive que celles-ci relèvent plus du fantasme et du cliché que de la {réalité|vérité} objective, même si elles peuvent avoir des apparences de vérité.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 29 juillet 2020 à 18:56 (UTC)

De manière générale, concernant Ludwig, Riemann_lapins_cretins, Homo Topi, Poirot, Corto ou tout intervenant Des-mathématiques.net, je ne sais pas jusqu'où ils ont lu mes travaux sur le Cardinal quantitatif ou du moins tout ce qu'ils ont pu lire dedans, pour les critiquer autant. 

Je suis prêt à parier que pour la plupart, ils n'ont lu que le début c'est-à-dire l'Introduction, et qu'ils les ont à peine survoler dans leur ensemble, mais peut-être que je me trompe.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 24 mai 2020 à 14:04 (UTC)

Mes travaux sur le Cardinal quantitatif sont, au moins, devenus légendaires sur Les-mathématiques.net, mais pour des raisons particulièrement virulentes et négatives, mais pas toujours bonnes et/ou jamais ou rarement mises en évidence de manière explicite et constructive par les différents intervenants : Ce qui ne veut pas dire que mes travaux sont sans défaut, loin de là.

Ils peuvent aussi susciter des réactions d'indifférence données dans [http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1776042,1776330#msg-1776330].

Cf. aussi ma réponse associée [http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1776042,1776338#msg-1776338].

La situation a été pourrie dès le départ car mes travaux dans leur forme initiale ont été mal reçus sur Les-mathématiques.net et car j'ai commis postérieurement beaucoup d'impairs et que je n'ai pas su et réussi à rattraper le coup, malgré mes nombreuses modifications et tentatives d'amélioration.

Par ailleurs, contrairement à beaucoup de posts ou de travaux y compris dans le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net, mes travaux font actuellement 60 pages écrites en petits caractères avec une table des matières qui fait plus d'1 page voire 2 (les titres des définitions, propositions, résultats et exemples y figurant, alors que ce n'est pas le cas classiquement dans la littérature, et alourdissent donc probablement la table des matières et rendent inconfortable sa lecture pour un certain nombre d'intervenants qui le savent inconsciemment mais sont incapables de le verbaliser et de manière générale sont incapables de verbaliser les défauts et les erreurs de mes travaux, sauf de manière vague, très générale et peu constructive).

Le fait que mes travaux sur le Cardinal quantitatif ne passent pas ou n'arrivent pas à passer sur un forum de mathématiques aussi sérieux que Les-mathématiques.net (où les intervenants sont principalement des élèves de prépa ou des normaliens ou passant le CAPES ou l'agrégation ou des doctorants ou des docteurs ou des prof. de prépa ou des maîtres de conférences) pose problème.

Pourtant l'essentiel de la partie connue et établie a été proposée et a bien été validée par Michel COSTE.

Mais, peut-être que je dois encore intervenir dans son contenu et dans sa forme, pour la mettre dans une forme qui satisfasse les intervenants Des-mathématiques.net, en m'inspirant du PDF de Michel COSTE.

Mais, je n'aurais pas pu faire, de moi-même, la vulgarisation qu'a faite Michel COSTE dans son PDF, car je ne disposais pas de tous les éléments pour le faire, et, pour les mêmes raisons, j'ai des limites à pouvoir faire mieux que lui et à compléter son travail, concernant la partie connue et établie.

Reste la partie spéculative.

Si l'ensemble &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\R)}&lt;/math&gt; est mal défini et qu'il n'y a aucune alternative possible pour le définir, alors une sous-section entière de la partie spéculative tombera à l'eau, mais pas tout.

J'ai de bonnes raisons de croire que la sous-section restante de la partie spéculative est valable et bonne dans le fond, et qu'il y a juste à intervenir encore dans son contenu et dans sa forme, encore que, pourvu que la conjecture que j'ai émise soit bonne.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 25 mai 2020 à 16:11 (UTC)


===='''''Partie non digressive 6 (Dans mes travaux, il y a la partie connue et établie, et la partie spéculative et à établir : L'outil nouveau utilisé dans cette dernière est le &quot;plafonnement&quot;, et l'essentiel consiste à valider ou non cette notion)'''''====

Cf. titre.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 7 mai 2026 à 18:42 (UTC)

==='''Série de remarques 8-2 : A propos du jugement de mes travaux, dans leurs formes passées, sur certains forums de mathématiques'''===

Certes, il faut être implacable concernant le jugement et l'évaluation de travaux finaux. Mais la grande majorité des matheux et des mathématiciens professionnels nient ce que sont les coulisses de la recherche et donc les coulisses de leurs propres recherches (qu'hypocritement, ils ne se risquent, jamais et sous aucun prétexte, à déballer, de peur et par crainte de subir les représailles et les railleries d'une bonne partie de leurs pairs, contrairement à moi), lorsqu'ils jugent fermement, durement et implacablement voire définitivement, les travaux en cours, des autres, surtout des mathématiciens amateurs, divulgués sur les forums, même si, effectivement, au final, beaucoup d'entre eux le méritent, vraiment. Cela peut avoir des conséquences fâcheuses, car des travaux en cours, jugés négativement sur certains forums, voire définitivement, sur une période donnée, peuvent finir par prendre une tournure positive, et, malgré tout, ne, plus jamais, être jugés comme tels, et ne, plus jamais, recevoir l'approbation de ces mêmes forums, définitivement, cantonnés à leurs jugements définitifs et obtus. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 30 juin 2018 à 12:37 (UTC)

Par ailleurs, il se peut, malgré nous, que ce que nous écrivons, ne soit pas maladroit, mais soit mal lu ou mal compris, sans avoir tenu compte du contexte, et que cela puisse créer des malentendus, et il se peut aussi, malgré nous, que nous soyons maladroits et que ce que nous écrivons ne corresponde pas à {notre pensée|nos pensées} et que cela puisse aussi créer des malentendus, et que dans les 2 cas, ces malentendus soient, parfois, et l'expérience l'a prouvé, irréversibles, et qu'en conséquence, un interlocuteur donné, nous quitte, définitivement, et quitte, définitivement, la discussion. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 28 juin 2018 à 19:04 (UTC)

Je souhaite, simplement, avant tout, et fortement, qu'on juge mes travaux, dans leur forme actuelle, et non qu'on continue de {tenir compte des|prendre en compte les} jugements qu'on a pus avoir d'eux, dans leurs formes passées, surtout, si ces derniers ne sont plus d'actualité, notamment et, surtout, sur mon ancienne page de discussion Wikipedia, sous mon pseudonyme &quot;Guillaume De Normandie&quot;, qui n'avait pas lieu d'être, et sur le forum Les-mathématiques.net, mais aussi, à moins forte raison, sur le forum Maths-Forum. Je m'y étais très mal pris, voire comme un manche, mais à l'époque il m'aurait été difficile de faire, autrement, surtout compte tenus, à l'époque, de mes moyens et de mon manque d'expertise, sur un tel sujet mathématique chaud, sensible et tabou, comme le mien, nourri par les attentes, les préjugés, les idées reçues et préconçues, et les positions toutes faites, parfois fermes, arrêtées, dogmatiques, définitives et fermement défendues, des intervenants. Mais, il fallait bien que je poste mes travaux et que j'en parle, quelque part. Certains intervenants ont une telle mentalité que ce qui compte pour eux et à leurs yeux, c'est de, scrupuleusement et strictement, obéir et se conformer à l'autorité établie, qu'importe les écarts, les erreurs, les dérives et les injustices commises ou qu'elle commet dans certains de ses actes ou de ses décisions. Pour eux, on doit s'y conformer, un point c'est tout, et {on|elle} n'a, absolument, pas à revenir dessus, ni à les réparer : Bref, ce sont de bons petits soldats. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 01 juillet 2018 à 12:47 (UTC)

NB : Oui, je sais, ces passages font shtameur.

===Série de remarques 9 : A propos de ce qu'il faudrait supprimer ou {ne pas|omettre de} dire dans mes &quot;Avant propos&quot; et mes &quot;Post propos&quot;, pour que moi et mes travaux ne subissent pas, à tort, les a priori du lecteur et ne soient pas jugés, à tort, par ce dernier ===

Mine de rien, dans le monde numérique d'aujourd'hui, il est important de savoir préserver son image et sa réputation, pour préserver sa crédibilité.

Lorsqu'on a été trop noyé dans la boue, il ne suffit pas d'avoir eu finalement raison, malgré des idées et des intuitions, jusqu'ici mal exprimées, voire très mal exprimées, pour être crédible.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 octobre 2018 à 15:29 (UTC)


===A propos de l'auteur de la recherche sur le Cardinal quantitatif===

==== Je ne maîtrise pas les disciplines mathématiques, aussi bien et avec autant d'aisance, qu'un maître de conférences====

Imaginez-vous maîtriser avec tout le recul nécessaire, par exemple la topologie générale et la théorie de la mesure et de l'intégration, dans leur intégralité et dans leurs moindres détails, telles qu'on les enseigne en L3 voire en M1, au point d'être parfaitement à l'aise dans leur enseignement et dans la résolution et dans la correction, voire dans la correction sans note, de tous les exercices concernés ? C'est, pourtant, ce dont sont capables la plupart des maîtres de conférences, et je crois bien qu'il faut avoir une certaine force et une certaine agilité mentale, et qu'il faut posséder quelques capacités que je n’ai, peut-être, d'ailleurs, pas, et que je ne posséderai et que je n'acquerrai, peut-être, jamais. Certes l'expérience, la pratique et l'exercice comptent beaucoup. Mais n'est-ce, vraiment, que cela ? Il faut quelque chose de plus pour en acquérir beaucoup et densément. Avoir certaines aptitudes et posséder certaines caractéristiques psychologiques et d'endurance, innées ou développementales, et avoir une mémoire très bonne et stable, doit, beaucoup, compter aussi. Mais, cela n'empêche pas, nécessairement, de pouvoir faire de la recherche. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 28 octobre 2018 à 12:19 (UTC)

[https://www.sciencesmaths-paris.fr/fr/nalini-365.htm Regards croisés de Nalini Anantharaman et Josselin Garnier : Un mathématicien et une mathématicienne parlent de leur métier]

[http://www.math.univ-metz.fr/~tu/math/chercheurmath.htm Mon point de vue sur le métier d'enseignant-chercheur en mathématiques (par un chercheur en mathématiques)]

====A en croire la préface du livre &quot;Les clefs pour l'oral MP Mathématiques, ENS-X, Sessions 2016 et 2017&quot; aux éditions Calvage &amp; Mounet, la différence entre moi qui ait été un étudiant moyen dans de simples universités de province et un très bon étudiant d'une des meilleures grandes écoles françaises : C'est que ce dernier a pratiqué beaucoup plus voire bien plus que moi et a fait beaucoup plus voire bien plus d'exercices que moi, en en ayant eu la ténacité, l'endurance et le courage, même si par ailleurs, il a, nécessairement et aussi, éprouvé beaucoup de plaisir à le faire, et faire des exercices, encore et encore, de niveaux variés, en allant vers les niveaux les plus élevés, finit, tôt ou tard, par porter ses fruits et par procurer de nombreux avantages, aptitudes et capacités====

''&quot;En mathématiques, il y a deux façons d'embrasser les contenus : soit en apprenant, soit en comprenant. Mais il n'y en a qu'une de les mettre en œuvre : en faisant des exercices. On conviendra en effet que la résolution d'exercices permet de tisser petit à petit les liens invisibles par lesquels tiennent les idées en mathématiques. Les exercices donnent chair au théorème; en incarnant ses hypothèses, l'exercice met en évidence sa puissance mais, de façon paradoxale, souligne parfois son inadéquation à la résolution d'un problème particulier : il faut alors créer soi-même le petit bout de chemin qui permette d'aller jusqu'à la théorie générale. Les hypothèses sont elles aussi souvent cachées : les mettre en évidence est en soi un travail qui est loin d'être facile.''

''Au travers de la pratique des exercices, l'étudiant développe le processus mental de la résolution : l'accumulation d'expériences, la création de moteurs d'analogie, la mise en place d'un réseau de communication entre les concepts, et ainsi de suite. La pratique régulière d'exercices aboutit à terme à ce que l'étudiant sépare automatiquement les aspects techniques des concepts plus profonds : libéré de la crainte de la technicité, l'activité de réflexion se concentre alors sur la compréhension et la démonstration, et par extension sur la relation avec l'examinateur.''

''Une difficulté souvent sous-estimée, c'est de mesurer... la difficulté d'un exercice. Cela se comprend bien : savoir d'un exercice qu'il est facile, c'est avoir presque instantanément exploré les voies faciles qui mènent à sa solution. Le rôle de la pratique préalable des exercices est de faire ce travail, avec une rapidité souvent déconcertante pour le sujet lui-même : un peu comme un maître des échecs ne pense même pas aux deux prochains coups, mais peut se projeter dans la stratégie qui va guider les coups suivants. Bien sûr, l'intérêt de cette capacité est évident : si l'exercice tombe sous le coup d'une méthode éprouvée, elle sera reconnue sans peine et sans fatigue, ce qui permettra de se concentrer sur les difficultés techniques, s'il y en a. ... . La méthode est toujours d'examiner froidement le problème afin d'aider son cerveau à se mettre en position de faire les essais nécessaires. Si l'exercice est difficile, le cerveau se placera de lui-même dans la configuration la plus apte pour le résoudre.''

...

'' Un conseil pour travailler ces exercices : le faire tout au long de l'année. Résoudre un exercice est loin d'être un pensum. C'est au contraire une source de plaisir. Bien sûr, la recherche infructueuse peut être cause d'une souffrance, mais cette souffrance (toute relative!) s'évanouit dès que l'on franchit avec succès les obstacles posés par l'énoncé. Le sentiment de triomphe ressenti la première fois que l'on résout un exercice difficile ne s'oublie pas.&quot;'' [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 12 juillet 2018 à 16:02 (UTC)

===Le passage que j'avais mis en [[Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche|entête du Département de recherche en Mathématiques]] de la Wikiversité et qui a été supprimé par [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]], car jugé immature selon elle===

'''Bienvenue, dans le Département de recherche en Mathématiques de la Wikiversité.'''

Il est, majoritairement, vrai que sans chercheur valable, les institutions scientifiques ne sont rien, mais aussi que sans institution scientifique et les moyens humains, matériels et financiers qui vont avec, les chercheurs, quelque soit leur potentiel, ne sont rien ou seront loin de pouvoir l'exprimer pleinement. Je ne prétends pas que la grande majorité des chercheurs amateurs ou non professionnels ou en herbe ont des potentiels valables, mais que la petite minorité restante est victime, de par ce qu'on a dit plus haut, d'une profonde injustice. Par ailleurs, même s'il faut avoir les moyens de nos ambitions, il faut aussi avoir l'opportunité de travailler sur des sujets porteurs, voire prometteurs, avec tout l'encadrement nécessaire et en ayant la chance de faire toutes les rencontres, plus ou moins informelles, et de bénéficier de toutes les collaborations, nécessaires, plus ou moins fructueuses, qui vont avec. De plus, la valeur d'un travail ou d'une œuvre n'est rien, sans un contexte relationnel, social et historique, propice et favorable, qui l'accueillera, l'accompagnera, voire l'acceptera comme tel. La Wikiversité se veut y remédier et réduire le fossé, du moins, en partie, dans la limite de ses possibilités et de ses engagements, mais je ne sais pas si, en l'état actuel des choses, elle en a, réellement, les moyens. Peut-être que question moyens, ce sera d'ailleurs plus facile, dans le domaine des mathématiques, qu'ailleurs.

Vous n'avez pas été trop flemmard, vous n'avez pas pu bénéficier de suffisamment de chance et d'un patrimoine ou d'un capital génético-développementalo-culturo-économico-social suffisant, vous ne dépendez d'aucun laboratoire d'université, de grande école ou d'institution publique ou privée reconnue, vous n'avez pas pu accéder au ou avoir le statut de doctorant, encore moins pu accéder à et avoir celui de maître de conférences, et de fait vous ne pouvez publier vos travaux, nulle part, hormis sur Vixra ou sur ce site : Ce site est fait pour vous. Néanmoins, beaucoup d'entre vous ont, tout juste ou à peine, un niveau de Terminale S et au plus de L1 ou de L2, en mathématiques, et encore, et ne peuvent pas avoir ou se faire une idée objective et suffisante des pratiques actuelles des mathématiques et de leurs codes, et cela s'en ressent fortement dans leurs travaux, souvent pauvres, d'un niveau trop faible, peu synthétiques, peu rigoureux, voire confus, peu cohérents, faux, fantaisistes, sans intérêt ou alors d'intérêt restreint et limité. Si tel semble le cas, veuillez y remédier et veuillez remanier, tant faire se peut, vos travaux, sur ce site ou avant de les y poster, sinon veuillez rebrousser chemin et vous abstenir de les y poster. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 juin 2018 à 16:24 (UTC)

Il n'empêche que ce passage décrit certaines réalités tristes, prosaïques, peu reluisantes, et pas, forcément, bonnes à entendre, de la situation de la Wikiversité. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 juin 2018 à 17:12 (UTC)
:(Je ne réponds pas à ce vieux laïus, mais au titre de cette section.) Je l'ai jugé bien plus qu'« immature » : après examen, je l'ai classé (et ce n'est pas une « tentative », je le referai tant que cette page n'aura pas été supprimée) dans une section que vous aviez créée vous-même  « Travaux apparemment non mathématiques ou fantaisistes ou sans intérêt » pour y placer, bien sûr,  d'autres « recherches » que les vôtres. [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]] ([[Discussion utilisateur:Anne Bauval|discussion]]) 2 février 2019 à 19:58 (UTC)
:: Je supprimerai le contenu de cette section, mais justifiez-vous sur le fait que vous le jugez bien &quot;plus qu'immature&quot; : Je ne suis pas censé vous comprendre. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 3 février 2019 à 15:34 (UTC)

==='''A propos de ma demande de suppression de discussions sur le forum Maths-Forum'''===

Sous un compte &quot;MPF&quot; créé à cet effet, j'avais demandé à Lostounet, l'un des administrateurs du forum Maths-Forum, de supprimer, en lui listant les liens url, les discussions que j'avais initiées et créées, il y a 4-5 ans, relatives au cardinal quantitatif, car elles font de l'ombre à mes travaux sur la Wikiversité.

Or celui-ci n'a pas exécuté ma demande et a préféré, à la place et sans que je lui ai demandé, supprimer mon compte &quot;Matheux philosophe&quot; avec tous ses messages et m'a banni après, seulement, 3 messages, sous mon compte &quot;MPF&quot;.

NB : J'avais déjà été banni sous mon pseudo &quot;Matheux philosophe&quot; à cause de ces discussions et du fait que j'avais signalé que Les-mathématiques.net m'avaient déjà banni pour des discussions antérieures sur le même thème.

En espérant et en attendant que ma requête soit exécutée, j'ai refait cette demande auprès de la maison mère du forum Maths-Forum depuis 2016 : digiSchool.

NB : Mes travaux présents sur la Wikiversité sont une version actualisée de mes travaux qui a, énormément, évoluée depuis.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 24 avril 2021 à 19:33 (UTC)

Voici le message dont il est question :


Rappel (+ petit correctif) : Problèmes pour supprimer intégralement des discussions que j'ai initiées sur Maths-Forum

    mercredi 5 mai, 09:13
    12 Ko
    Assurer un Suivi

    De :
        ***

    A :
        contact@digischool.fr

‌
 
---------- mail transféré ----------
Envoyé: jeudi 22 avril 2021 16:28
De : ***
A : contact@digischool.fr
Objet : Problèmes pour supprimer intégralement des discussions que j'ai initiées sur Maths-Forum
 
‌Bonjour,


Sur le forum «Maths-Forum», en créant un compte «MPF» à cet effet et en m'y loguant,  j'ai demandé à l'administrateur Lostounet, la suppression intégrale des discussions mentionnées ci-dessous que j'avais initiées, en tant que &quot;Matheux philosophe&quot;.

NB : J'avais déjà été banni en tant que «Matheux philosophe», il y a 4-5 ans, à cause de ces discussions.

Mais, au lieu de le faire, il a supprimé l'intégralité de mes messages en tant que &quot;Matheux philosophe&quot;.

Je rappelle que je demande cette suppression afin de supprimer la publicité négative que ces discussions font sur mes travaux personnels actualisés sur le &quot;cardinal quantitatif&quot;, sur la Wikiversité.

Je sais que supprimer certaines de mes discussions sur mes travaux revient à en supprimer les critiques, mais il y a eu beaucoup de malentendus et de confusions et beaucoup de propos non constructifs et mes travaux ont beaucoup évolués depuis, et ces discussions leur font de l’ombre.

Je suis conscient que mes travaux ont une place relativement marginale sur les moteurs de recherche et que leur présence dans certaines discussions sur certains forums de mathématiques, leur font, malgré tout, un peu de publicité, mais comme celle-ci est essentiellement négative, il est sans doute préférable de supprimer ces discussions, lorsque je les ai initiées, et de supprimer mes traces et les traces des mots clés de ces travaux, dans les autres discussions.

Le fait de poster des versions successives ou des liens vers des versions successives non finalisées et relativement longues et en grande partie encore brouillonnes, de travaux de recherche personnelle (lorsque mes travaux ne disposaient pas encore d’un hébergement Wiki), n’est pas, particulièrement, adapté et bien reçu sur les forums de mathématiques, et l’expérience l’a prouvé, au moins, sur 2 forums de mathématiques, dont celui-ci et celui «Des-mathématiques.net».

Je fais tout mon possible pour supprimer mes traces et celles de mes travaux sur les 2 forums de mathématiques (en fournissant des listes exhaustives des pages ou des messages concernés), et malgré tout, je rencontre un grand nombre d’obstacles et de réticences de la part des modérateurs et des administrateurs, qui font de mes demandes de véritables et longs parcours du combattant, même si une bonne partie de celles-ci ont fini par être effacées ou supprimées sur «Les-mathématiques.net.»

De plus, sur «Les-mathématiques.net», ils avaient anonymisé certains de mes pseudonymes, avant d’effectuer la suppression de mes traces : Ce qui rend moins aisé et moins commode la tâche.


Je ne peux intervenir sur le forum Maths-Forum, puisque suite à ma requête (3 messages seulement sous mon compte «MPF»), l'administrateur m'a banni.

De plus, les discussions dont il est question, purgées de mes messages, n'ont plus grand sens et n'ont plus grande raison d'être.

De plus, les supprimer fera du ménage sur le forum.

De son point de vue éthique et moral, l’administrateur Lostounet a voulu conserver les messages des autres intervenants dans mes discussions.

La requête que je lui avais demandée était pourtant simple et se faisait en une dizaine-vingtaine de coups de clic.

Le caractère négatif de la publicité que font ces discussions sur mes travaux est toujours présent, voire risque d’être perçu comme encore plus négatif, car les interventions des intervenants n’ont pas été tendres avec les miennes.


Voici la liste des discussions concernées :


1) https://www.maths-forum.com/philosophie-litterature/cardinal-quantitatif-autres-travaux-mathematiques-t166322.html

2) https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/cardinal-quantitatif-autres-travaux-mathematiques-t166321.html

4) https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/allez-voir-discussion-suivante-qui-traite-particulier-t166472.html


Voici mon adresse email alternative de mon ancien compte &quot;Matheux philosophe&quot; : &quot;***&quot;
et celle de mon ancien compte &quot;MPF&quot; : &quot;***&quot;.


Cordialement,

Guillaume FOUCART

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 5 juin 2021 à 13:33 (UTC)

=='''Passages complémentaires'''==


==='''A propos de mes travaux mathématiques, des mathématiques et de mes musiques'''===


Dès le départ, il y a 12 ans, même si j'avais besoin d'aide et que j'en demandais,
mes travaux auraient dû rester dans l'ombre et je n'aurais dû les garder que pour
moi, ou en parler, dans le secret, à des personnes physiques compétentes, tels que
des MDC et/ou des PU.

Il y a trop de risques à en parler et à les porter à la lumière, en particulier, sur les
forums :

J'en ai payé les frais.

Les coulisses de la recherche même s'ils {sont|constituent} une part informelle, pourtant importante, conséquente, fondamentale et essentielle de la recherche (qui consiste à jeter des idées sur papier, à produire des brouillons de mathématiques, à travailler et à réfléchir, longuement, dessus ou à partir de ces derniers, ou à débattre, longuement, de ces derniers, ainsi que, d'idées et d'intuitions, plus ou moins vagues et plus ou moins informels, et à les faire évoluer, pour les améliorer, les faire progresser et les faire aboutir, et faire en sorte qu'ils deviennent des textes mathématiques à part entière), se font dans l'ombre, et les intervenants des forums de mathématiques ne veulent pas, du tout, en entendre parler, car pour eux et de manière hypocrite ou par méconnaissance, ça n'est pas (faire) des mathématiques.


On peut imaginer d'autres critères caractérisant les coulisses de la recherche, mais il faut alors admettre qu'ils ne concernent pas la recherche conceptuelle [définir de nouveaux objets], à proprement parler, mais la recherche purement démonstrative où il faut émettre et démontrer des conjectures, en décomposant les problèmes en sous-lemmes et en sous-propositions [parfois en introduisant certaines définitions]. De plus, dans ce cas, il s'agit très souvent de recherche purement académique, conventionnelle, et relativement bien balisée et bien encadrée.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 20 novembre 2019 à 18:20 (UTC)

De toute façon, je suis maudit sur les forums.

Par exemple, alors que je suis à peine intervenu sous un pseudo, en 2009 sur le forum Audiofanzine, et que je n'ai pas vu ma discussion supprimée ou fermée, je suis revenu sous un autre pseudo en 2020, et dès la 1ère discussion et une dizaine de messages, ma discussion a été supprimée et mon compte suspendu, alors qu'il n'y avait aucun élément de gravité, hormis peut-être un léger hors-charte, témoin d'une limitation, d'une restriction et d'une étroitesse d'esprit du forum uniquement fixé sur la technique musicale pure, sauf concernant le sous-forum &quot;Le pub des gentlemen&quot; où on peut parler de nos passions hors musique, sans même qu'il n'y ait de sous-forum intermédiaire entre les 2, par exemple un forum qui traite de la musique en général, sans se fixer sur la technique pure.

À part, sur Les-mathématiques.net, je trouve que je suis banni un peu trop rapidement, et en plus après peu de messages et de discussions.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 février 2020 à 17:26 (UTC)

Veuillez comparer les travaux que j'ai postés sur [https://forums.futura-sciences.com/logique/871510-cardinaux-negatifs.html Forum Futura Sciences/Logique/Les cardinaux négatifs], en tant que l'intervenant &quot;Matheux 2018&quot; et la version que j'ai obtenue peu après, après modifications (hier le 27 février à 18h49) dans la section [[Recherche:Cardinal_quantitatif#Cardinaux_négatifs_ou_complexes|Wikiversité/Recherche:Cardinal quantitatif/Cardinaux négatifs ou complexes]].

Dommage que je n'ai pas eu le temps et que je n'ai pas pu intervenir à temps, dans la discussion concernée sur le Forum Futura Sciences, car, non seulement, je n'ai pas eu le temps de poster beaucoup de messages, je m'y suis mal pris et trop rapidement, voire je me suis un peu embourbé dans certains messages, qui n'éclaircissaient rien et étaient inutiles, et il y a eu des malentendus, mais en plus j'ai eu droit aux remontrances finales, pas toujours justifiées, du modérateur &quot;albanxiii&quot; qui est le toutou de l'intervenant &quot;Médiat&quot;, ancien modérateur du Forum Futura Sciences.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 février 2020 à 17:45 (UTC)

Règle 1 : Sur les forums de mathématiques, on ne doit poster des travaux de recherche personnels que s'ils sont parfaitement finis, parfaitement aboutis et parfaitement au point, qu'importe si vous avez besoin d'aide et/ou que vous en demandez et que vous n'avez aucun soutien par ailleurs.

D'ailleurs dans ce cas, si vous n'êtes pas un professionnel des mathématiques, il est préférable de ne garder vos travaux que pour vous, et de les voir disparaître après votre mort, même s'ils peuvent se montrer pertinents ou finir par l'être.

Règle 2 : Si, en toute sincérité et en toute bonne foi, vous possédez en vous et avez intériorisé en vous des centaines de musiques, dont celles que vous avez composées, n'en parlez à la seule condition, que vous pouvez les jouer ou les chanter ou que vous les avez enregistrées, et ne dîtes surtout pas en voulant les enregistrer sur un support numérique, avec les bonnes sonorités (bien que ce soit légitime pour tout le monde et pas seulement pour les musiciens connus), que vous souhaitez ou que vous voulez savoir comment faire pour avoir la garantie qu'on ne vous les vole pas (celles que vous avez composées vous-même).

Pour ma part, j'en ai en tête, j'en ai enregistré à la voix sur dictaphone et je sais les chanter pour la plupart, mais depuis 2012, je me joue de moins en moins de musique dans la tête, je chante moins, et mes remémorations sont plus difficiles et plus perturbées.

Il est vrai que dire posséder et avoir intériorisé des centaines de musiques, sans pouvoir les communiquer ou en fournir la preuve peut paraître suspect à bien des égards, mais cela n'empêche pas nécessairement que cela puisse être vrai et n'empêche pas que le protagoniste en question puisse dire la vérité.

Alors supposons que le protagoniste dise la vérité, s'il ne peut pas en fournir la preuve, il doit fermer sa gueule et s'écraser.

J'aimerais bien qu'on se mette un instant dans la peau de ce protagoniste et imaginer le mal être qu'il peut vivre ou connaître.

Dans mon cas, je sais chanter la plupart des musiques que je connais (sans les paroles), mais celui qui n'a pas cette chance est dans une belle impasse, il est obligé de nier ou de taire ses performances, pour satisfaire ou répondre ou se fondre à ou s'accorder avec l'opinion communément admise.

Si vous êtes inconnu, que vous ne pouvez pas prouver vos dires et vos performances, malgré leur véracité, et s'ils ne correspondent pas à ou se heurtent à voire blessent ou ne se fondent pas à ou ne s'accordent pas avec l'opinion communément admise, gardez les pour vous et n'en parlez surtout pas.


Maintenant, supposons que notre protagoniste n'ait pas profité de la période où il aurait pu le faire, pour fournir la preuve de ses performances, et que celles-ci se soient dégradées, des années plus tard, et imaginer, là encore, la situation de mal être dans lequel il est désormais.

J'ai certes enregistré la grande majorité des airs de musique que j'ai composés, à la voix, sur dictaphone, mais je n'ai pas enregistré, avec ma voix, tous les airs ou musiques (sans les paroles) que je connais, et depuis 2012, je me joue de moins en moins de musique dans la tête, je chante moins, et mes remémorations sont plus difficiles et plus perturbées. 

Il me reste un problème, pour les airs que j'ai composés, car il y a dedans des sonorités de synthèse que j'ai en tête et que je ne sais pas nommer, et quand je me jouais plus souvent des (et en particulier mes) musiques dans ma tête, je pouvais me jouer divers assemblages, beaucoup plus fréquemment et beaucoup plus facilement.

Or, il se peut qu'à terme, je ne sois plus capable de retrouver tous les assemblages et qu'avec l'affaiblissement des musiques que je me joue dans ma tête, les sonorités finissent globalement, par s'affaiblir et s'étioler voire disparaître.

Il faudrait que je connaisse plus de moments de &quot;révolte intérieure&quot;, pour que mes musiques me reviennent pleinement et plus facilement.

[Ajout de 23/04/2020 : Voire que je réécoute la plupart des musiques que je connais.]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 1 mars 2020 à 14:54 (UTC)

On peut savoir s'exprimer à l'oral sans savoir s'exprimer à l'écrit et les peuples oraux d'autrefois emmagasinaient des pans entiers de connaissances orales dans leur {mémoire|tête}. De plus, de nos jours, on peut disposer de moyens et de techniques d'enregistrement concernant les discours oraux, par exemple à l'aide un magnétophone ou d'un dictaphone.

Il en va de même pour la musique orale (ou sonore) dont une partie peut être chantée à la voix et la musique écrite (solfège et partitions). De plus, de nos jours, on peut disposer de moyens et de techniques d'enregistrement concernant la musique orale, par exemple à l'aide d'un magnétophone ou d'un dictaphone.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 avril 2020 à 17:55 (UTC)

La plupart de la musique (classique) sur Radio classique ou France musique, c'est de la musique (classique) au km. Même si elle est très technique, c'est de la musique facile d'inspiration, mais difficile à coucher sur partition, alors que les mélodies significatives sont difficiles d'inspiration, mais faciles à coucher sur partition.

[Ajout du 01-09-2023 : Ce n'est pas parce qu'on a créé {un air de musique|une musique} ultra complexe et ultra sophistiqué{|e}, avec tout un tas de floritures, que c'est, nécessairement, {un air de musique|une musique} significati{f|ve}. C'est le cas par exemple des cacophonies, en particulier les plus poussées : Le fait de les rejouer (et non pas simplement de de les créer et de les jouer pour la 1ère fois), et en particulier de tête, est extrêmement difficile et je ne suis pas sûr que ça aurait été à la portée même de Mozart.]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 21 mars 2023 à 11:18 (UTC)


Mes discussions sur la composition musicale sur les forums :


1-1) [https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-se-perfectionner-dans-la-composition-musicale-p1/ Comment se perfectionner dans la composition musicale ? p1]

[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-se-perfectionner-dans-la-composition-musicale-p2/ Comment se perfectionner dans la composition musicale ? p2]
 

Remarque : J'ai trop parlé du et fait un peu trainer en longueur, la question de comment acquérir l'oreille absolue, alors que si on n'a pas été entrainé et éduqué, dès le plus jeune âge, on ne l'aura jamais (Cf. la fin du 1er pdf), et puis l'oreille absolue peut constituer un handicap.

[25-12-2023 : De plus, en plus de devoir s'entrainer pour l'acquérir, il faut, d'abord, avoir certaines prédispositions génétiques.]
 

1-2) [https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p1/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p1]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p2/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p2]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p3/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p3]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p4/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p4]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p5/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p5]
 
 
1-3) [https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/mozart-p1/ Mozart p1]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/mozart-p2/ Mozart p2]


1-4) [https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-1/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p1]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-2/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p2]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-3/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p3]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-4/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p4]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-5/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p5]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-6/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p6]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-7/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p7]


1-5) Mon forum/Composition musicale/A propos de Mozart


Message 1 : 

J'ai cru que certaines musiques que j'aimais vraiment, venaient de Mozart, mais en fait même pas :

Mozart est un grand virtuose qui a beaucoup composé et qui a une très grande mémoire musicale, mais sa musique n'est pas assez significative pour moi musicalement, bien d'autres compositeurs sans sa virtuosité, ont composé des musiques avec des mélodies plus abouties, plus profondes, plus émouvantes, plus intenses, plus expressives, plus captivantes que lui comme Ludwig Beethoven, John Williams, Georges Delerue, ... etc.

J'essaierai d'en dire plus, mais dans ma doc à venir, j'ai déjà dit pas mal de choses.

Cf. liens concernés par la musique de la page : [https://www.philo-et-societe-2-0.com/t23-Mes-textes-principaux.htm#u https://www.philo-et-societe-2-0.com/t23-Mes-textes-principaux.htm#u]


Message 2 :

Tout en ne retirant pas le fond de ce que j'ai dit, précédemment, je ne sais pas vraiment combien Mozart a composé d'œuvres vraiment significatives.

J'ai son œuvre intégrale et je ne vais pas consulter les CD, un à un, pour vérifier quelles sont vraiment toutes ses œuvres les plus significatives, mais il y a sans doute des moyens plus simples de le faire. Il doit bien y en avoir, au moins, 10 ou 15. 

NB : Je pensais que certaines musiques sur Youtube bien qu'attribuées à Mozart et que je pensais, initialement, être de Mozart, n'étaient, finalement, pas de Mozart, mais j'avais tort.


S'ils avaient {le potentiel|les capacités} de Mozart, bien des compositeurs auraient produits bien plus d'œuvres significatives qu'ils ne l'ont fait et en un sens Mozart est loin d'avoir exploité tout son potentiel et c'est ce que je lui reproche.

En même temps, Mozart ne disposait pas des styles et des techniques musicales nouvelles du XIXème et du XXème siècle.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 mai 2023 à 09:23 (UTC)


'''Retour sur, entre autres, tout le contexte dans lequel ont baigné mes travaux sur le &quot;cardinal quantitatif&quot; et voici une liste de liens qui en parlent sur mon forum (NB : Si mon forum venait, un jour, à disparaître, pour une raison ou une autre : J'ai mis les pages concernées en PDF, je les ai stockées sur mes supports et je les enregistrerai sur fichier-pdf.fr et en posterai les liens sur cette page ou sur ce site) :'''

[https://www.philo-et-societe-2-0.com/f41-Les-mathematoches-pas-nettes.htm Problèmes que je rencontre ou que j'ai rencontrés, avec mes maudits travaux de recherche personnels, sur certains forums de mathématiques]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 août 2023 à 14:46 (UTC)
[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 décembre 2023 à 18:41 (UTC)

Aux intervenants Des-mathématiques.net, en général :

Il faut que vous fassiez des '''mathématiques pour adulte''', c'est-à-dire des mathématiques théoriques et abstraites, sans pratiquement aucun calcul (concret), avec de la théorie des ensembles, de la topologie générale, de la théorie de la mesure et de l'intégration, de l'algèbre des groupes, des anneaux, des corps, etc, de la logique, de la topologie algébrique, ou toute théorie du même acabit (dans ses aspects théoriques et abstraits).

Cours théoriques et TD doivent être indistinguables.

Pour la topologie générale, on traitera d'emblée des espaces topologiques plus généraux que les espaces métriques, on les traitera dans leurs aspects les plus généraux, avec des ouverts, des fermés, des adhérences d'ensembles, des intérieurs d'ensemble, des compacts (et toutes les autres notions qui s'y apparentent de près ou de loin), des espaces connexes (et toutes les autres notions qui s'y apparentent de près ou de loin), des bases d'ouverts, des bases de voisinages, des filtres, des bases de filtres.

Par exemple, même si je ne vous demande pas de pratiquer les mathématiques à un tel niveau, Alexandre Grothendieck faisait des mathématiques pour adulte.  

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 17 octobre 2023 à 19:55 (UTC)


Message précédent (suite) :

L'œuvre du groupe de mathématiciens BOURBAKI constitue des mathématiques pour adulte, bien que trop aride car présentant peu d'exemples et peu d'illustrations.

[https://lejournal.cnrs.fr/articles/bourbaki-et-la-fondation-des-maths-modernes CNRS LE JOURNAL/Bourbaki et la fondation des maths modernes] 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 19 octobre 2023 à 18:07 (UTC)


Si je ne parviens pas, un jour, à mettre sur partitions, d'une manière ou d'une autre, avec ou sans aide, tous les airs que j'ai enregistrés à la voix et sur dictaphone ou que j'ai (encore) en tête, avec les bons et les différents accords et en indiquant bien le nom des sonorités, dans l'optique de les assembler suivant des schémas préexistant en moi, et à les enregistrer sur un support numérique et à les diffuser : Ce sera un véritable sacrilège, un gâchis sans nom et une grande perte.

Au vu des centaines de musiques et d'airs de musiques significatifs et en tout genre que j'ai mémorisés et intériorisés, et aux vus du nombre de musiques qui ont été diffusées voire qui ont connu un certain succès, pour bien moins que ce que je propose, je suis qualifié pour et je suis en droit de prédire à mes musiques et mes airs de musiques, un certain succès, si je parvenais à les concrétiser (c'est-à-dire, ici, à les mettre sur partition et à les enregistrer sur support numérique avec les bonnes sonorités préexistant en moi) et à les diffuser.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 décembre 2023 à 19:49 (UTC)


Je n'ai rien à perdre à tenter de les concrétiser, même en cas de prédiction fausse, mais l'idée même qu'elles puissent passer inaperçues et disparaitre, à tout jamais, sans même avoir pu connaitre, éventuellement, l'oubli, c'est-à-dire l'idée qu'elles seront mortes dans l'œuf, sans, même, avoir pu tenter leur chance est extrêmement problématique.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 décembre 2023 à 20:22 (UTC)


Il m'est arrivé, quelquefois, de reprendre certains airs connus, mais dans des compositions où ils s'intègrent parfaitement et qui les mettent en valeur.

Je sais que depuis une loi de 1986, si je veux reprendre de tels airs, il faudra que j'en demande l'autorisation auprès des auteurs et que je paye des droits.

Le problème est qu'on risque, en cas de succès, d'attribuer, concernant ces compositions, la plus grosse part du mérite et des bénéfices à ces auteurs, là où elle me revient.

Cette loi est débile. Pourquoi ne pas faire payer, non plus, des droits à des mathématiciens qui utilisent les résultats d'autres mathématiciens ? Pourquoi ne pas faire payer des droits à des créateurs d'œuvres d'art (tableaux, sculptures, etc) qui utilisent les créations d'autres artistes (tableaux, sculptures, etc) ? :
(rajout : surtout en utilisant les &quot;&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;&quot;)
Créer une œuvre, c'est créer un matériau : Normalement, on a le droit de reprendre et d'utiliser ce matériau comme on veut, du moment qu'on cite ses sources et ses références.

Cela n'est là que pour des questions bassement commerciales et lucratives afin de rapporter encore plus d'argent aux auteurs à succès et qui nuisent à la (liberté de) création.

Il faudra peut-être, éventuellement, payer quelques royalties, mais à des tarifs acceptables, raisonnables, abordables et modérés.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 18 décembre 2023 à 20:05 (UTC)


Pour m'avoir laissé tomber voire méprisé dans la mise sur partitions de mes musiques et au cours de l'élaboration de mes travaux de recherche en mathématiques (sur le Cardinal quantitatif) : En cas de succès futur (qui, le cas échéant, me confèrera un peu de pouvoir et de notoriété), ils me le paieront très cher et ma vengeance et ma colère seront terribles et sans aucune concession et sans aucune pitié, quel qu'en soit le motif. En effet, par leur non soutien ou par leur désistement, je risque gros dans l'affaire, car mes &quot;œuvres&quot; ont objectivement du potentiel (surtout mes musiques et je suis qualifié pour le dire) et elles risquent de disparaître et d'être détruites et totalement ignorées, avant même d'avoir pu être mises sur pied et sur partitions avec les sonorités que j'ai en tête et les accords (ces derniers étant nécessaires, les mélodies ne suffisant pas selon Jean-Paul BULTEL), d'avoir pu être enregistrées sur un support numérique avec les bonnes sonorités [pour l'instant, mes airs de musique de base ont été enregistrés à la voix et sur dictaphone et/ou sont dans ma tête : Il reste à les mettre sur partitions et à les agencer selon des plans qui préexistent en moi], d'avoir pu les diffuser (même ne serait ce qu'avec un début ou un soupçon de commencement) et d'en avoir fait la promotion (concernant mes musiques).

Un jour, les histoires de mémoire si importantes, si fondamentales et si cruciales pour les grands compositeurs du passé et, encore, en partie, d'aujourd'hui et si admirées, si prisées et si sacralisées par leurs auditeurs seront sans importance dans le futur : Les musiques que l'on composera dans nos têtes seront directement retransmises sur des enceintes avec les bonnes sonorités, et enregistrées et mises sur partitions, sans aucune pertes. Ce jour ne me concernera pas, mais il n'est pas si lointain, tout au plus, il adviendra dans 1 siècle.

Peut-être faudra-t-il, tout au plus, un minimum de mémoire pour pouvoir composer, mais pas jusqu'à avoir celle qu'exigeaient et qu'exigent, encore, les œuvres les plus complexes, les plus techniques, les plus virtuoses et pleines de floritures, du passé, et même, encore, d'aujourd'hui, mais tout en pouvant en faire autant.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 27 mars 2024 à 15:14 (UTC)


Suite du message précédent : Je ne vais peut-être pas attendre un éventuel succès avant de me venger, car en me jouant mes musiques dans ma tête et en les comparant aux centaines d'autres significatives que j'ai dans la tête et que j'ai intériorisées, je sais ce qu'elles valent et je sais qu'empêcher qu'elles n'émergent ou contribuer à ce qu'elles n'émergent pas, par exemple, en étant une personne de confiance et en se désistant lors d'une séance de mise sur partitions de mes airs de musique, sous prétexte que sans les accords, des mélodies quelles qu'elles soient n'ont pas sens, et en me disant, en chantant des airs quelconques, qu'en l'état mes musiques ou mes mélodies ne valent pas mieux que ces airs chantés quelconques, alors que je sais pertinemment que c'est faux, [ajout : 02-05-2024 : et sous prétexte que je chante certes juste, mais que ma voix n'est pas exceptionnelle, alors que là n'est pas la question, puisque je me sers de ma voix pour composer et garder une trace de mes airs et non pour les interpréter à la voix, dans la version définitive, là où les bonnes sonorités sont nécessaires], et alors qu'elle n'a aucune idée de ce que j'ai en tête et de l'ensemble de mes airs de musique, une fois agencés et assemblés, avec les bonnes sonorités voire les bons accords et alors que j'aurais été prêt à la payer pour qu'elle fasse le travail complètement, est criminel et mérite des réprimandes et une punition sévère. 

En effet, depuis ça fait 8 ans que j'attends et il ne s'est toujours rien {produit|passé}, et si on remonte à plus loin, ça fait, au moins, depuis 2005-2007, voire 1998 que certaines de mes musiques attendent, et j'ai 42 ans, actuellement. 

Je sais que j'aurais pu apprendre à reconnaître tous les ensembles de 3 notes, avec l'oreille relative, en faisant des dictées de notes, mais ça prend au moins 1 an, et j'ai peur de tout perdre d'ici-là, même si, finalement, je n'ai rien perdu. 

La personne dont j'ai parlé a apprise le solfège et à jouer du piano depuis ses 5 ans, sous l'influence de ses parents, moi j'ai eu des facilités pour mémoriser les airs de musiques assez tôt, puis j'ai composé des airs de musiques dans ma tête souvent spontanément, sans maîtriser la technique, et cela me joue des tours, maintenant. 

C'est plus naturel d'aborder la musique comme je l'ai fait, que comme cette personne ainsi qu'une grande majorité de personnes faisant ou composant de la musique.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 29 mars 2024 à 14:42 (UTC)


Suite du message précédent : Je sais que jusqu'ici, j'ai perdu du temps en tentant d'apprendre, &quot;vainement et sans grand enthousiasme et sans grande implication de ma part&quot;, des instruments tels que le piano et le violon, alors que je n’avais besoin que d'apprendre à faire des dictées de notes et de disposer d'un logiciel d'édition de partitions qui peut me jouer les airs que je suis entrain de mettre sur partition, pour mettre sur partitions mes airs de musique, mais je ne l'ignorais à l'époque.

Il est à noter que l'éditeur de partitions &quot;Pizzicato&quot; que j'avais acheté en 2010, au prix de 190€, était défectueux dès le départ (il contenait un bug qui le rendait inutilisable), ce qui fut confirmé plus tard en 2016 par Jean-Paul BULTEL et je n'ai entamé aucune procédure jusque là.

L'idéal aurait été que je commence à faire des dictées de notes entre 2008 et 2012.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 31 mars 2024 à 16:00 (UTC)


Très sérieusement, la diffusion et la commercialisation de mes musiques pourraient me rendre multimillionnaire instantanément et me mettre à l'abri du besoin pour le restant de mes jours.

Je suis dans la situation où je suis susceptible de basculer dans la pauvreté-précarité ou dans la richesse d'un cadre supérieur, en effet je dispose d'aides proches des 1000€/mois, mais je n'ai pas de loyer à payer, pas de conjointe ou d'enfants à charge et je bénéficie de l'aide, du soutien de mes parents et du logement qu'ils possèdent, dont l'un dispose d'une bonne retraite, et si je n'arrive pas à être cadre supérieur ou &quot;ingénieur issu de l'université&quot;, dans les branches concernées par les mathématiques, où il y a de l'emploi, c'est principalement, parce que hormis le seul M2 que j'ai obtenu, pour le moment, c'est-à-dire le M2 RECHERCHE de Mathématiques que j'ai obtenu en 2008 et qui ne m'a pas permis de poursuivre en thèse, je ne parviens pas à en obtenir un autre dans la voie PROFESSIONNELLE.

Pour avoir, un temps soit peu de pouvoir dans le monde, soit il faut être chef d'État d'un État puissant, soit PDG d'une multinationale équivalente à celle d'une des GAFAM ou d'une des BATX, soit être au moins 100 à 1000 fois milliardaire ou être un homme-État.

On peut aussi interpeler, créer une pleine et forte prise de conscience, bouleverser et impacter, comme jamais et durablement, les foules et accroitre considérablement leurs désirs, leurs motivations et leurs ambitions et propulser, entrainer et emballer l'Humanité toute entière, par nos musiques, en envoyant un message fort et puissant, surtout s'il est en phase avec les enjeux et les défis de notre époque et au delà.

Il est très rare et très exceptionnel qu'un compositeur ou un auteur ou un interprète ou une combinaison de 2 d'entre eux ou des 3, devienne milliardaire : 

Actuellement la seule à l'avoir fait est Taylor Swift.

Mais son chemin n'est pas la meilleure voie à suivre dans l'absolu : 

Il est plus facile de se faire une place et de sortir du lot, en composant de la très bonne musique, que de composer de la musique en boîte et sans saveur, en étant en concurrence avec énormément de monde.

Mais Taylor Swift est une très bonne connaisseuse du marketing et une très bonne femme d'affaires [modification du 03-05-2024 : et elle n'est peut-être pas la seule personne à être à la fois dans ce domaine et dans le domaine de la musique].

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 2 mai 2024 à 18:06 (UTC)

Aussi bizarre que cela puisse paraître, je crois que pour me jouer des airs de musiques en permanence et en continu dans ma tête, j'ai besoin de manquer de sommeil, en effet cela est plus propice à la rêverie. 

Sinon, j'ai besoin de connaître des moments d'interpellations et/ou de révolte(s) intérieure(s).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 21 juin 2024 à 11:04 (UTC)

Pour être très clair :

Je pratique ou j'ai pratiqué la composition pure dans {la|ma} tête (souvent spontanément), sans le solfège et sans la technique instrumentale, retransmise, éventuellement, à l'aide de ma voix et enregistrée à l'aide d'un dictaphone et/ou dans ma tête.

Dans 100 ou 200 ans, avec le lecteur de pensées ou de conscience primaire, les personnes dubitatives, {fermeraient|fermeront} leur gueule et la technique instrumentale et le solfège qu'elles adulent et envient tant ne vaudra plus rien.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 25 juin 2024 à 13:50 (UTC)

Il y a dorénavant cette réalité : [https://www.slate.fr/story/267448/artistes-autoentrepreneurs-musiciens-galere-financiere-liberte-creation-succes?utm_source=pocket-newtab-fr-fr Slate/Pour pouvoir percer, les artistes deviennent des autoentrepreneurs]

On aurait pu penser qu'avec les nouvelles technologies, produire de la musique et la diffuser allait être plus facile : 

Il n'en est rien, au contraire c'est encore plus difficile aujourd'hui, car la masse de créateurs de musique a grandement augmenté, et donc les grandes &quot;maisons de disques&quot; n'ont plus les moyens de tout gérer et de tous les aider comme avant (pourtant au moins les 3/4 produisent de la musique en boîte).

Dans cette situation, un bon agent marketing travailleur a plus de chance de produire et de diffuser sa musique, qu'un bon créateur de musique.

Mon but n'a jamais été de savoir tout faire dans le marketing et la publicité de ma musique ni de devenir un autoentrepreneur et un autopromoteur, à part entière, de ma musique, je ne suis pas sûr de tenir le coup nerveusement et au niveau des heures de travail et pourtant j'ai de vraies musiques à faire valoir.

De plus, mon but n'est pas de faire des tournées ou des concerts, mais juste de produire mes musiques sur support numérique et de les diffuser.

Quand elles seront prêtes, je veux bien les diffuser directement sur les réseaux sociaux, mais ma musique risque d'être copiée et cela risque de devenir un grand manque à gagner pour moi.

Peut-être que l'IA allègera la charge des autoentrepreneurs dont j'ai parlé plus haut. 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2024 à 09:42 (UTC)


Supposons qu'à une époque, il exista un &quot;Mozart&quot; qui fut capable de produire des musiques équivalentes à celles de Mozart, dans sa tête, et qui fut même capable d'en garder certaines dans sa mémoire, mais qui fut incapable de les retranscrire sur partition ou de les jouer avec des instruments :

Qu'est-ce que vous lui auriez dit, s'il vous faisiez part de ses expériences ?

Sa situation est tragique.


Maintenant, en plus modéré, me voici, à notre époque, utilisant ma voix pour enregistrer une bonne partie de mes airs et mes musiques à l'aide d'un dictaphone numérique et/ou en en ayant une bonne partie en tête.

Qu'est-ce que vous me diriez ?

Ma situation peut devenir tragique.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2024 à 10:03 (UTC)

De toute façon, je vais fermer ma gueule, parce que systématiquement ramené à et noyé dans la masse, lorsque j'en parle : Même, si je dis vrai, je ne serai pas crû.

Même si j'ai créé des musiques et des airs de musique et que je les ai enregistrés à la voix sur dictaphone et dans ma tête et que je possède des schémas d'assemblage et les bonnes sonorités, mais sans nécessairement pouvoir les nommer, il faut que je les mette sur partition et que je les produise et les enregistre intégralement sur support numérique, avec les bonnes sonorités, et tant que cela ne sera pas fait, on ne me comprendra pas.

Comment, en effet, montrer et prouver qu'on se distingue de la très grande masse d'inconscients concernant leurs propres créations musicales, qui ont certes la connaissance du solfège et de la technique instrumentale, mais qui ont quasiment zéro ou très peu d'inspiration ou qui ont, toujours, eu quasiment zéro ou très peu d'inspiration.

Puis, même, parmi, les personnes (parfaitement) conscientes de ce que valent leurs créations musicales et même de manière très favorable, même si elles sont (parfaitement) accessibles, certaines ne perceront pas : Des musiques en boîte, grandement promues et marketées, perceront à leur place : C'est malheureux de dire ça, mais c'est la vérité. 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2024 à 11:43 (UTC)


[https://www.slate.fr/story/72743/musique-maison-disques-internet Slate/Peut-on enfin devenir une star de la musique sans maison de disques?]

[https://www.slate.fr/tribune/68827/musique-numerique-culture-piratage Slate/Oui à l'exception culturelle, non à l'exception numérique!]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2024 à 15:12 (UTC)


Je pense qu'il y a une grave méprise concernant mes travaux sur la F-quantité (anciennement, le cardinal quantitatif).

En 2020, ma table des matières était mal ordonnée, et Anne BAUVAL n'a pas vu l'indépendance de certaines notions et que même si certaines d'entre elles pouvaient être fausses, cela n'affectait pas le reste.

Quant aux membres des forums de mathématiques, ils exigent que si des travaux ont été rendus publics sur un forum, ils se doivent d'être absolument parfaits et irréprochables.

Ceux qui ont faits de la recherche savent, pertinemment, qu'il faut souvent beaucoup de temps et de patience, en privé, avant que des travaux ne deviennent absolument parfaits et irréprochables, en public.

Moi, j'ai rendu public ce qui devait rester privé et je n'aurais pas pu obtenir de l'aide autrement, si minime soit-elle, et j'en ai lourdement payé les frais.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 9 mai 2026 à 16:43 (UTC)


Les moeurs, les mentalités, les préjugés, les principes fermes, stupides, rigides, obtus, implacables et arbitraires que l'on applique durement et définitivement à soi-même et aux autres [C'est le cas, en partie, parfois, de &quot;math2&quot; sur Les-mathematiques.net], les idées dogmatiques et arrêtées, du milieu et sur le milieu des mathématiques et des sciences, en général, peuvent-être néfastes et destructeurs et ce à tort.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 mai 2026 à 12:48 (UTC)


Mon propos va être, sans doute, très exagéré, mais une personne qui n'a pas fait de doctorat, même si ses travaux sont révolutionnaires, n'a pratiquement aucune chance de les faire évaluer ni de les faire publier, à notre époque, et donc il y a de fortes chances qu'ils disparaissent avant même qu'ils n'aient pu (éventuellement) tomber dans l'oubli.

Alors concernant les autres travaux, n'en parlons même pas.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 11 mai 2026 à 14:38 (UTC)


Beaucoup d'intervenants ou de membres des forums de mathématiques, même si certains ont faits de la recherche en mathématiques, ont, malgré tout, une vision prédéfinie et pleine de préjugés en ce qui la concerne, liée à des moeurs et à des pratiques qui ne devraient pas ou plus exister.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 24 mai 2026 à 12:27 (UTC)


Je suis quasiment sûr que Michel COSTE refuse &quot;La partie spéculative de mes travaux&quot; (Cf. discussion sur Bibm@th) par pure pétition de principe, sans même l'avoir examinée ou lue.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 juin 2026 à 11:48 (UTC)

Michel Sardou, en tant que chanteur, disait qu'à 50 ans, sa voix avait perdu un demi ton, mais ce qu'il oublie de dire, c'est que lui entrainait et exerçait sa voix tous les jours ou presque ou très souvent.

Moi, j'ai 44 ans et j'ai relativement peu exercé ma voix depuis au moins 10 ou 15 ans et ma voix en pâtit.

Or j'ai besoin de cette voix pour faire certains enregistrements et en particulier raccorder mes airs musicaux pour en faire des assemblages, avant la mise sur partitions. 

Je ne fume pas, je bois l'équivalent de quelques consommations d'alcool standard par jour, 1 à 4 par jour (1 consommation d'alcool standard équivaut à 1 consommation d'alcool à 5° de 25 cl), je bois, certes, au delà des recommandations (les recommandations recommandent de boire, au maximum, l'équivalent de 10 consommations standard par semaine, soit l'équivalent d'un petit peu moins de 1,5 consommations standard par jour), mais cela ne fait pas, pour autant, de moi, un alcoolique (c'est-à-dire quelqu'un d'addict à l'alcool), je ne me drogue pas et je ne conduis pas.

Quand je bois une bière, je ne le fais non pas pour les effets de l'alcool (et d'ailleurs, je ne les ressens pas ou plutôt ils n'ont pas jamais eu d'effets plaisants et euphorisants sur moi), mais pour le plaisir de boire une bonne bière savoureuse.

Maintenant, peut-être que l'alcool peut avoir un effet sur ma voix.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 13 juillet 2026 à 17:03 (UTC)

Certes mes airs de musique sont enregistrés sous un ou sous des formats numériques propriétaires, mais ce ou ces formats peuvent devenir obsolètes, illisibles ou inutilisables, donc il faut, par précaution, que je les transferts sous un format numérique ouvert ou libre, plus pérenne.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 13 juillet 2026 à 17:53 (UTC)

==='''Conseils de typographie en LaTeX [Extraits]''' ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/1791354/conseils-de-typographie-en-latex source 1])([https://www.fichier-pdf.fr/2024/03/01/nouvelles-notations-mathematiques-23/ source 2])===


@Moi [Cantor-2] :

La vraie raison pour laquelle, beaucoup de matheux et de mathématiciens ne respectent pas toujours ces règles typographiques, de façon systématique (rajout : surtout lorsqu'ils utilisent les &quot;&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;&quot;), est la feignantise, la flemme, la paresse [et le laxisme].

Je sais que c'est dur, long et fastidieux d'écrire des livres de plus de 300-400 pages, mais ce n'est pas une raison. 


Pour avoir des textes mathématiques écrits de la manière la plus formelle, la plus synthétique, la plus précise, voire la plus concise et la plus esthétique qui soit :

Il faut suivre mes conseils (rajout : c'est peut-être un peu excessif et un peu présomptueux, mais j'en ai de relativement bons et beaucoup ne sont qu'une synthèse de ce qui se fait déjà).

D'ailleurs les textes mathématiques de recherche sont amenés à se complexifier et à contenir des formules mathématiques de plus en plus longues et de plus en plus complexes, qu'il faudra peut-être et sans doute gérer, un jour, en faisant appel aux ordinateurs et en étant assisté par ces derniers :

Il faut, nécessairement, utiliser des notations plus synthétiques ou dit autrement de (plus) haut niveau, même si on devra utiliser tout un panel de notations et ce de manière [irréductible] et incompressible, allant des notations de plus bas niveau, à celles de plus haut niveau, même si on pourra être amené à faire certaines simplifications :

Et puis les formules plus formelles, plus synthétiques et plus esthétiques sont plus visuelles, plus lisibles et plus agréables qu'une &quot;bouillie&quot; de leurs contraires.

Ce n'est pas parce que ça se fait peu actuellement (encore que), que ça ne devrait pas ou que ça ne devra pas se faire.


Après, il faut peut-être un certain temps, pour maîtriser et s'habituer à ces (nouvelles) notations plus formelles, plus synthétiques, et de haut niveau, mais après ça nous simplifie bien la vie et bien la tâche.


Par ailleurs, les mathématiciens n'agissent pas, nécessairement, par feignantise, flemme et paresse [et laxisme], mais aussi par conformisme, et, en particulier, pour se conformer, se plier aux règles existantes, en vigueur, et les respecter, strictement et scrupuleusement, afin, d'éviter toute vague et afin d'éviter de paraître anormal, au sein et aux yeux de la communauté. 

@verdurin : Peut-être aussi pour être compris.


(@Moi [Cantor-2] à @verdurin : Mes nouvelles notations mathématiques ne sont que les versions plus rigoureuses de certaines notations existantes avec les &quot;&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;&quot;. 

N'importe quel matheux, à leur simple vue, les comprendra, et en plus ce processus a déjà bien été amorcé {pour|avec} de nombreuses notations.

Par ailleurs, je ne veux pas non plus tomber dans l'excès de formalisation des logiciens, où souvent tout est ramené aux notations de plus bas niveau qui diffèrent trop et de beaucoup du langage et de l'intuition naturels : 

Ce qui les rend illisibles et incompréhensibles {pour|à} un être humain normal . [Cf. l'excès de zèle de @Foys sur Les-mathématiques.net])


@Héhéhé : Peut-être pourrais-tu commencer par te demander pourquoi des milliers de brillants mathématiciens n'utilisent pas tes notations. Indice: ce n'est ni par fainéantise, ni par flemme et ni par paresse.

Écrire &lt;math&gt;x_0&lt;x_1&lt;\cdots&lt;x_n&lt;/math&gt; est 10000 fois plus parlant que ta notation ! Non seulement elle est plus lisible, mais elle rappelle l'agencement spatiale de la droite réelle. 

(@Moi [Cantor-2] : Ce que tu dis est sans doute vrai pour inculquer, dans un 1er temps, ces notions et ces notations, à des élèves du primaire et du secondaire voire à des étudiants du début du supérieur, mais après, dans un 2nd temps, quand on les a bien comprises et assimilées, on ne doit utiliser que les notations formelles sans les &quot;&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;&quot;.)


@Moi [Cantor-2] : &quot;[https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/1792374/#Comment_1792374]&quot;


@Héhéhé : Je suppose que je suis dans le faux comme toute la communauté mathématique et que tu es dans le vrai. 


(S'il avait vécu au XIX ème siècle ou avant, @Héhéhé aurait probablement dit la même chose, or fort est de constater que la forme et la mise en page de la littérature mathématique a grandement évolué, depuis. Et concernant le fond et la forme des articles du XIX ème siècle et du début du XX ème siècle, voilà ce qu'en dit Cyrano sur Les-mathématiques.net : &quot;[https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2489658/#Comment_2489658]&quot;)

[Ajout du 25/07/2026 : l'usage des 3 points de suspension en mathématiques est une sale manie.]


@Moi [Cantor-2] : &quot;[https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/1792754/#Comment_1792754]&quot;


@Moi [Cantor-2] :

1) Le saut de ligne systématique, entre chaque phrase, ne pose aucun problème, et facilite la lecture.

Après, si on veut distinguer les paragraphes entre eux, on peut par exemple faire un saut de 2 lignes ou plus, entre chaque paragraphe.

Mais, je ne vois pas ce que viennent faire les sauts de ligne entre chaque phrase, dans cette discussion.

Par ailleurs, concernant les sauts de ligne entre chaque phrase et la présente discussion, je n'ai rien à me reprocher.

Puis même, ce n'est pas parce que j'aurais tort, pour les sauts de ligne et les espacements, que j'aurais tort avec ce que j'ai dit dans la présente discussion, hors espacements et sauts de ligne.


2) Sinon, tout n'est qu'une question d'habitude :

Toi, tu appartiens à la vieille école du passé.

Pour ma part, j'ai des difficultés à lire des textes et des livres compacts et peu espacés, c'est pour cette raison que j'ai décidé de faire des sauts de ligne à chaque phrase voire à chaque articulation (lorsque les phrases sont complexes) et je ne suis sans doute pas le seul dans ce cas, et le numérique le permet aisément.

De plus, il est plus facile de retrouver une information, avec ma manière de faire.

De plus, peut-être que les techniciens Des-mathématiques.net, auraient dû concevoir des sauts de ligne, moins espacés.


3) Libre à toi, de vivre avec les archaïsmes du passé.

De toute façon, même si la présente discussion a des objectifs plus modestes, ceux qui sont à l'origine d'innovations ou de révolutions majeures, ont eu, généralement, raison contre tous et beaucoup d'entre-eux sont passés pour des fous, des fantaisistes, des farfelus ou des insensés, pendant un certain temps, {de|durant} leur époque.


@Moi [Cantor-2] à @gerard0 :


Hélas, ce n'est pas parce qu'on a de bonnes idées, qu'elles finiront, nécessairement, par s'imposer, à cause, justement, de gens, comme toi, qui font tout pour les entraver.

Par ailleurs, en quoi, je me suis pris pour le centre du monde.

Et puis, même, après tout, si on y parvient, les traces qu'on aura laissées, à travers les notations mathématiques seront parmi les plus conséquentes et les plus durables, dans le domaine des mathématiques :

Que l'on songe à l'introduction par Descartes, entre autres, des lettres &lt;math&gt;a,b,c&lt;/math&gt; pour les constantes et &lt;math&gt;x,y,z&lt;/math&gt; pour les variables, et toutes les notations qui sont venues après, et en particulier l'indexation.


De plus, ce n'est pas un hasard, si les concepteurs de LaTeX ont conçu les commandes qui m'ont permises de taper toutes les expressions ci-dessus, car ils ont jugé qu'elles peuvent ou qu'elles pourraient peut-être avoir un jour, une utilité, pour un utilisateur lambda particulier ou même pour une communauté d'utilisateurs.

LaTeX doit permettre de taper n'importe quoi et n'importe quel texte, en particulier mathématique, et même toutes nos fantaisies typographiques, sans exception. 


@Moi [Cantor-2] à @verdurin :


Il n'y a pas d'autorité, pour le moment, à ce sujet :

C'est à nous, de nous battre et de tout faire pour que les notations que l'on propose et pour lesquelles on a des convictions profondes, s'imposent.

(Bien entendu, c'est mieux quand on est un mathématicien renommé ou en vue.

Dans le cas contraire, il faudra, peut-être, rencontrer, influencer et convaincre de tels mathématiciens.)

Par ailleurs, mes notations sont cohérentes et vont dans un sens qui est, en accord, avec les notations actuelles, les plus formelles et les plus synthétiques, en vigueur, et qui est cohérent, par rapport à ces dernières.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 21 février 2024 à 17:09 (UTC)

==='''Remarque à propos de Wikidata'''===

'''Avec Wikidata, désormais, il suffira d'être ou d'avoir été universitaire et d'avoir publié des articles de recherche, pour voir et avoir son nom gravé dans le marbre, {à tout jamais|pour l'éternité}, si tant est que Wikimedia soit éternel.'''

'''Bon, je n'irai pas jusqu'à dire que la majorité d'entre eux auront un nom dans l'Histoire, car quasiment personnes, à part de rares spécialistes, ne s'intéressent ou ne s'intéresseront à eux.'''

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 5 mai 2024 à 12:21 (UTC)

=='''Sélection de certains passages de mon forum (partie philosophie)'''==

==='''Passage 1'''===

Il semblerait d'après un magazine Sciences humaines du moment, que les meilleurs mathématiciens et joueurs d'échecs sont à leur apogée durant leur jeunesse.

Encore faut-il savoir ce qu'on entend par jeunesse et si c'est avant 40, 50 ou 60 ans.

D'où l'importance de commencer et d'être bon très tôt en mathématiques.

Mais d'après un mathématicien professionnel âgé de 45 ans, nos meilleurs travaux mathématiques se produiraient plutôt vers la cinquantaine.

Comme les mathématiques se sont profondément transformées depuis plusieurs siècles, et qu'elles sont devenues, plus abstraites, plus techniques et plus complexes :

Peut-être que les raisonnements qui s'appliquent aux mathématiciens d'aujourd'hui, ne s'appliquent pas aux mathématiciens d'hier.

De plus, on peut faire naître de nouvelles branches mathématiques, sans pour autant que nos nouvelles théories nécessitent les plus hauts degrés d'abstraction, de technicité, de complexité et de sophistication, alors que la plupart des mathématiciens ne créent pas de nouveaux outils ou de nouvelles théories, mais manipulent plutôt les outils déjà existants, avec dextérité, comme dirait Albert JACQUARD.


Citation p 122 du livre &quot;Petite philosophie à l'usage des non-philosophes&quot; de Albert JACQUARD, aux éditions &quot;Le livre de poche&quot; :


''&quot;Selon vous, quels ont été ou quels sont les plus grands mathématiciens ?''

''Les plus grands ne sont pas ceux qui ont su jouer avec le plus de dextérité avec les outils déjà existants, mais ceux qui ont su inventer de nouveaux outils; ainsi Pascal*, avec le raisonnement probabiliste, Galois*, avec les groupes, Poincaré, avec la non-prédictivité de phénomènes enchevêtrant plusieurs déterminismes, Gödel*, avec l'indécidabilité.&quot;''


J'aimerais bien avoir l'avis de Cédric VILLANI, sur le sujet, et je pense que cette opinion n'est pas pour lui plaire.


ll y a une correspondance entre une modélisation ou une approximation donnée du monde physique réel local et un système formel donné.

Les mathématiques permettent d'établir des relations entre les objets d'un système formel donné.

Mais avec le théorème de Gödel, ce n'est pas toujours possible, sans rajout d'axiomes.

Lorsque nous créons un système formel, nous présupposons, parfois, aussi, implicitement quelque chose de plus, présent dans nos représentations mentales, ce faisant pour démontrer certains résultats, représentables mentalement, il nous faut des axiomes supplémentaires.

Dans un système formel donné et fixé, les mathématiques permettent d'établir et donc de découvrir les relations entre les objets de ce premier, donc les mathématiques sont un travail de découverte et non d'invention [sauf concernant la création du système formel que l'on s'est fixé, sauf si on s'est inspiré, en partie, de la Nature, pour le créer].


N'empêche, que pour établir avec dextérité, des relations entre les objets d'un système formel, il faut, souvent, avoir et être guidé par des représentations mentales et de l'intuition.

Et, tout comme, il est important d'établir des conjectures, il est tout aussi important d'avoir des mathématiciens besogneux, manipulant les outils existants avec dextérité, pour les affirmer ou de les infirmer.

C'est, sans compter, que certaines démonstrations, par leur contenu et les idées nouvelles qu'elles véhiculent, peuvent être à l'origine de nouvelles théories.

Il est aussi, indispensable, d'améliorer et de rendre plus élégantes certaines démonstrations, voire pour un même résultat, d'en obtenir d'autres, parfois plus longues, mais plus riches de sens, d'enseignements et de connexions entre les diverses théories.

Il est aussi important, d'avoir des mathématiciens qui savent généraliser certains résultats ou certaines théories existantes, en faisant preuve d'abstraction.

Et, il est, aussi, indispensable, d'avoir des mathématiciens et des pédagogues, qui fassent, régulièrement, la refonte, la synthèse et la réactualisation des connaissances.


Dire que les résultats mathématiques ne dépendent pas de la réalité, revient à dire que les systèmes formels sur lesquels ils reposent, ne dépendent pas de la réalité, et en particulier que les symboles, les axiomes, et les règles syntaxiques de ces systèmes formels, ne dépendent pas de la réalité.

Or supposons que Tout se réduise un jour à l'ensemble vide, alors il n'existera plus aucun être pensant capable de penser à et d'établir un quelconque résultat mathématique à partir d'un système formel donné.

Pour établir un quelconque résultat mathématique à partir d'un système formel donné, il faut que ce système formel ait une réalité ou du moins une certaine forme de réalité approchée, dans Tout, ou bien, au moins, dans l'esprit d'un être pensant, et que la démonstration demandée pour obtenir le résultat ne dépasse pas les capacités de cet être pensant ou du moins d'une communauté d'êtres pensants.

Pourra-t-on dire que les résultats mathématiques existeront pour autant, indépendamment de la réalité (ici l'ensemble vide) ?

Mais à partir de l'existence éternelle de l'ensemble vide, on peut construire et définir, de manière éternelle, l'ensemble des entiers naturels, et donc quasiment, aussi, tout ce que l'homme a découvert en mathématiques.


Citation tirée du livre &quot;La bosse des maths, 2nde édition&quot; de Stanislas Dehaene aux éditions Odile Jacob p 275 et p 276 :


''&quot;La sélection des mathématiques est un fait attesté.''

''Nous connaissons l'histoire de leur lente ascension par essais et erreurs vers plus d'efficacité.''

''Il n'est donc pas nécessaire de supposer que l'univers a été conçu pour se conformer aux lois mathématiques.''

''Ne serait-ce pas plutôt nos lois mathématiques et, avant elles, les principes d'organisation de notre cerveau qui ont été sectionnés en fonction de leur adaptation à la structure de l'univers ?''

''Le miracle de l'efficacité des mathématiques cher à Eugene Wigner s'expliquerait alors par l'évolution sélective, tout comme le miracle de l'adaptation de l'œil à la vue.''

''Si nos mathématiques d'aujourd'hui sont efficaces, c'est peut-être que les mathématiques inefficaces de jadis ont été impitoyablement éliminées.''


''Se pose bien sûr la question du statut des mathématiques dites &quot;pures&quot;.''

''Les mathématiciens disent les poursuivre pour leur seule élégance, sans application en vue.''

''Et pourtant elles s'ajustent parfois comme un gant, des décennies plus tard, à un problème de physique jusqu'alors insoupçonné.''

''Comment expliquer cette extraordinaire adéquation des plus purs produits de l'esprit humain à la réalité physique ?''

''Dans un cadre évolutionniste, peut-être faut-il considérer les mathématiques pures comme des diamants bruts, du matériel qui n'a pas encore subi l'épreuve de la sélection.''

''Les mathématiques génèrent une quantité énorme de mathématiques pures.''

''Seule une petite partie s'avère utile en physique.''

''Il y a donc surproduction de solutions mathématiques parmi lesquelles les physiciens puisent celles qui leur paraissent les plus aptes, un processus analogue aux mutations aléatoires suivies de sélection du modèle darwinien.''

''Peut-être devient-il alors un peu moins surprenant que parmi l'énorme variété de modèles disponibles, certains finissent par épouser étroitement le réel.''


''En dernière analyse, le problème de l'efficacité déraisonnable des mathématiques perd beaucoup de son mystère lorsqu'on garde présent à l'esprit que les modèles mathématiques s'adaptent rarement parfaitement à la réalité physique.&quot;''

==='''Passage 2'''===


*) Attention : Le Vide ou La réunion des espaces ou des ensembles remplis de vide, est différent de L'Ensemble vide (Rien) : Le Vide, n'est pas Rien :

Dans certaines discussions, il y a parfois confusion.

J'assimile l'Immatériel, soit à une seconde matière qui interagit avec la matière classique, en ayant la suprématie dessus, soit à L'Ensemble Vide (et non pas Au Vide).

La Matière (matière, ondes, antimatière, énergie, … etc) est soit le complémentaire de L'Ensemble vide, dans Tout, soit le complémentaire Du Vide, dans Tout, mais je préfère la 1ère définition.


Attention : On attachera de l'importance à la phrase modifiée : &quot;Tout est le monde de tous les possibles où tout n'est pas possible&quot;.
 
 
Remarque : Il faudra systématiquement remplacer le mot &quot;L'Univers&quot; par &quot;Tout&quot;.


*) Remarque :

Pour Delaporte, plus un corps est homogène, plus il est pur, plus il est divin, plus il est parfait, car plus il s'approche de la création divine, à son premier instant (Ici Dieu est à prendre au sens de la religion catholique).


Mais, je dirai que certains êtres ou corps, très hétérogènes et très composés, comme les nôtres, sont très complexes, très structurés et très organisés, et ont une puissance d'interaction, bien plus grande, que leur masse ou leur volume, en élément relativement simple, telle que l'eau, et que par là même, ils sont plus divins que leur poids ou leur volume en eau, car ils s'approchent plus de Tout (la réunion de tout ce qui existe) et de sa perfection, que cette dernière (Mais ici Dieu est à prendre dans un sens différent de Delaporte, puisqu'ici Dieu est Tout), Tout dont nous n'avons le plus probablement, rien à attendre ou à espérer de lui, car ce n'est très probablement pas un être pensant-conscient, et dans lequel nous devons vivre et survivre en lui, car nous n'en aurons toujours qu'une connaissance partielle :

Pour accroître notre probabilité de survie, nous devons, sans cesse, augmenter notre puissance d'interaction, c'est-à-dire que nous devons partir à la conquête infinie de Tout, nous devons accroître, sans cesse, notre {nombre|population} [sauf durant la période actuelle pendant laquelle nous sommes contraints et peut-être à jamais, de vivre que sur notre planète ou les périodes pendant lesquelles nous serons éventuellement contraints de vivre que sur certains espaces restreints donnés de Tout], nous devons, sans cesse, accroître nos connaissances et notre puissance technique et technologique.


*) Remarque :

À tout état donné e dans E_états :


Les éléments d'un ensemble E_e, ne sont pas plus premiers que cet ensemble E_e, car éléments et ensemble, sont indissociables :

De même, à un état donné :

Les sous parties d'une partie, ne sont pas plus premières que cette partie, car sous-parties et partie, sont indissociables :

Donc, à tout état donné :

Tout est aussi premier, que ses sous-parties
parcontre Tout à un état antérieur, est premier par rapport à Tout à un état postérieur :
 
Il est fort probable qu'il n'existe pas d'état premier de Tout et que Tout soit incréé, et puis supposons que cet état premier a existé, à cet état premier, Tout s'est réduit au pire à l'Ensemble vide, donc Tout a toujours existé, existe, et existera toujours, pas nécessairement par rapport à l'Espace-Temps, mais par rapport à quelque chose d'éternel, l'Ensemble vide, le complémentaire de Tout dans lui-même, qui peut s'identifier parfois à Tout, dans son état minimal.

Il est possible que Tout ne s'est jamais contracté et réduit à l'Ensemble vide :

De toute façon qu'il se soit réduit ou pas, qu'il se réduise un jour, ou ne se réduise jamais à l'Ensemble vide, Tout est Eternel.

De plus, il est fort probable, vu que plus on connaîtra de dimensions, moins elles seront indépendantes, que la réalité soit plus complexe que cela, mais qu'il n'en demeure pas moins que Dieu au sens du panthéisme de Spinoza, sans l'idée de déterminisme absolu, c'est Tout, et que le Dieu des croyants, n'existe pas, sauf si on suppose que c'est le faux Dieu L'Humanité et certaines communautés extraterrestre, auxquelles nous pouvons avoir une certaine foi.


*) Fonder nos systèmes de valeurs sur des choses invérifiables ou non démontrables, c'est faire un pari extrêmement risqué en engageant la société et l'Humanité, encore que certaines vérités non vérifiables et non démontrables, peuvent être visibles ou se deviner à l'aide de représentations théoriques, graphiques, pratiques ou intuitives.

Donc, la Raison impose dans tous les cas, de ne pas prendre ces risques, sauf lorsque des vérités non démontrables ou non vérifiables, ont une forte probabilité d'être vraies, ce qui n'est pas le cas des fondements religieux, d'autant plus qu'il y a beaucoup de choses invérifiables (les choses qui n'ont jamais existé, qui n'existent pas, ou qui n'existeront jamais, ou qui n'existent plus et dont on n'a plus aucune trace, ou dont on a un nombre insuffisant de preuves de leur existence), et si on devait accorder du crédit à toutes, on devrait tout accepter et tout tolérer, y compris ce qu'il y a de moins probable, de plus farfelu et de plus irrationnel voire de plus dangereux.


L'hypothèse du Big-Bang, peut satisfaire les croyants, qui admettent le principe de premier moteur, incarné par leur Dieu :

Cependant comme je l'ai dit dans un autre message, leur Dieu pensant, bienfaiteur et providentiel, s'il existe, ne serait être qu'un Dieu local, créateur de Tout absolu localement (en même temps que Tout absolu l'est aussi à travers lui[ce Dieu pensant]), dont le créateur est Tout absolu,[qui ne doit  pas être une entité pensante-consciente, et d’ailleurs si tel était le cas, ce serait un vrai cauchemar pour lui, car il serait enfermé seul en lui-même : Il vivrait la folie suprême : Tout absolu, doit être le désordre suprême et l’être ou l’existant le plus désordonné qui soit, à toutes les échelles, quelque soit l’ordre présupposé, et à ce titre il ne doit pas être une entité pensante-consciente]

*)

1) Un amalgame de matière inerte, vivante, pensante, consciente, au sens classique du terme, peut être un être pensant-conscient (contrairement à ce que j'ai, longtemps, pensé), donc à priori Tout peut être un être pensant-conscient, à certaines échelles, en particulier la sienne, mais dans ce cas, Tout vit la folie suprême, puisqu'il viverait seul, enfermé en lui-même et que tout ce qu'il viverait (consciemment ou non), dépenderait entièrement de lui-même.

Je sais, d'après Descartes, que je pense donc je suis, et qu'actuellement, je ne me réduis pas à l'Ensemble vide, et qu'au pire, je peux me confondre avec Tout.

Je sais qu'il y a beaucoup de choses qui échappent à mon moi-conscient, mais que toutes les choses qui échappent à mon moi-conscient, pourraient dépendre entièrement de mon moi-inconscient, et qu'au final tout dépende entièrement de moi et que je sois Tout.

Je sais que mes sens (sensoriels) et mon sens de soi, me disent que j'ai une enveloppe corporelle, dans laquelle, tous mes processus conscients et inconscients, ont lieu.

Je ne veux pas être Tout et je veux le prouver, en outre, je veux prouver que Tout ne peut être un être pensant-conscient.

Mais, je n'ai aucune preuve.

Je pourrai peut-être invoquer que Tout est l'entité la plus désordonnée qui soit, quelque soit l' échelle considérée, quelle que soit la notion d'ordre {invoquée|présupposée} et qu'à ce titre, il ne peut pas être un être pensant-conscient, mais la notion d'ordre est relative, et ce qui ordre pour l'un (une espèce terrestre par exemple), peut être désordre pour l'autre (une espèce extraterrestre), bien que pourtant, en physique, nous avons bien une notion {d'entropie|d'ordre}.

Mais il est grandement préférable de substituer, ici, à la notion d'ordre et de désordre, la notion d'homogénéité et d'hétérogénéité :


&quot;Re: Delaporte : Dîtes sur quelles bases vous voulez discuter ?

Auteur: Infzelastrophe

Date: 05-06-2009 13:16

L'homogénéité n'est en rien un critère de transcendance.

L'Univers est l'existant le plus hétérogène qui soit et celà ne l'empêche pas d'être l'existant le plus transcendant qui soit.

Message modifié (05-06-2009 13:18)&quot;


2) Est-ce que Tout absolu (1) peut se ramener à des tribus mathématiques {de parties|d'évènements|d'états} ou (2) est-ce quelque chose de beaucoup plus abstrait, à jamais inaccessible ?

La mécanique quantique avec ses superpositions d'états, laisse entrevoir que non pour (1) et oui pour (2).


3) Dans les raisonnements, il faut utiliser les mots &quot;Tout&quot; ou &quot;Tout absolu&quot;, avec parcimonie, car bien que nous pouvons en connaître ou en pressentir intuitivement certaines propriétés : Ce sont des indéfinissables :

Par exemple on pourrait parler de &quot;Tout&quot;, et de &quot;l'Histoire exhaustive de Tout&quot;, mais lequel des deux est vraiment &quot;Tout&quot;, de plus &quot;L'Histoire exhaustive de Tout&quot; n'est pas définie, et ne peut être contenue entièrement dans &quot;Tout&quot; ou dans un contenant quelconque, par ailleurs les notions d'espace-temps, risquent d'être dépassées.

Et s'il faut utiliser le mot &quot;Tout&quot; avec parcimonie, cela l'est aussi avec le mot &quot;Dieu&quot; qui se définit par rapport à &quot;Tout&quot;.

Tout nous dépasse complètement, d'un côté il a des côté intuitifs, de l'autre il est contre intuitif au possible, à la limite de l'entendement.


*) L'athéisme est la croyance la plus rationnelle, en l'état des connaissances actuelles.

Par ailleurs, toute tentative de démonstration de l'existence de Dieu, à l'aide d'une définition, grâce à la logique classique bivalente, constituant une excellente approximation de la logique dominante associée à notre monde macroscopique classique, n'est déjà plus la logique adaptée pour le monde microscopique quantique : La logique quantique trivalente semble clairement l'emporter.

De plus, malgré certaines connaissances que nous avons de Tout : Ce dernier demeure et demeura avant tout un indéfinissable, de même pour Dieu, son éventuel créateur, dont la définition dépend de Tout.

Et si l'on suppose Tout incréé, alors tout Dieu quelconque, n'existe pas ou Dieu c'est Tout, où ce dernier peut être tantôt l'Ensemble vide.

Mais si l'on suppose que Tout n'est pas incréé, cela implique que Dieu est tantôt une partie stricte de Tout, où ce dernier peut être tantôt l'Ensemble vide :

Dieu ne pouvant être en dehors de Tout, en tout cas avec la logique classique.


*) En se plaçant dans le cadre d'un monde classique c'est-à-dire soumis à la logique classique (bivalente) :


Si Dieu existe, il est contenu dans Tout.

Si Dieu a créé Tout, alors Dieu s'est créé lui-même.

Supposons que rien n'ait été créé et que Tout ait toujours existé, alors Tout est incréé (y compris s'il lui arrive parfois d'être dans son état minimal c'est-à-dire l'Ensemble vide) et existe depuis &quot;toujours&quot;, et Dieu n'existe pas.

[Mais souvent lorsqu'on parle de création, on parle du passage de Tout, de l'état d'Ensemble vide à un état différent et que souvent lorsqu'on parle de destruction, on parle du passage de Tout, d'un état différent de l'Ensemble vide à l'état d'Ensemble vide, même si en fait Tout a toujours existé et est incréé, même s'il lui arrive parfois d'être dans l'état d'Ensemble vide, et qu'on peut considérer aussi qu'il n'y a aucune création lorsqu'il passe d'un état à un autre, y compris de l'état d'Ensemble vide à un état différent, et qu'il n'y a aucune destruction lorsqu'il passe d'un état différent de l'Ensemble vide à l'état d'Ensemble vide, mais, qu'en fait rien ne se perd, rien de se crée, tout se transforme (selon la maxime de Lavoisier), y compris lors du passage de Tout, de l'état d'Ensemble vide à un état différent et vis-versa.]

Si Dieu existe, &quot;avant&quot; qu'il ne crée Tout (dans un état différent de l'Ensemble vide), il y avait l'Ensemble vide, qui est Tout dans son état minimal et donc Dieu était Tout dans son état minimal c'est-à-dire l'Ensemble vide, avant qu'il ne crée Tout (dans un état différent de l'Ensemble vide) c'est-à-dire que L'Ensemble vide c'est-à-dire Tout dans son état minimal était Dieu avant l'instant de la création, donc Tout dans son état minimal a créé Tout (dans un état différent de l'Ensemble vide), donc Tout (à l'état d'Ensemble vide) a créé Tout (dans un état différent de l'Ensemble vide).

En fait vu que L'Ensemble vide c'est-à-dire Tout dans son état minimal a toujours existé, Tout a toujours existé et est donc incréé, et Dieu n'existe pas [et/ou alors Dieu existe et Dieu avant chaque création et après chaque destruction (c'est-à-dire avant chaque passage de Tout de l'état d'Ensemble vide à un état différent et après chaque passage de Tout d'un état différent de l'Ensemble vide à l'état d'Ensemble vide) est Tout dans son état minimal c'est-à-dire L'Ensemble vide et donc Dieu a toujours existé et est incréé et est une partie de Tout, lorsque celui n'est pas dans son état minimal, c'est-à-dire lorsque Tout n'est pas l'Ensemble vide],

Tout et Dieu se confondent, au moins, lorsque Tout est dans son état minimal, c'est-à-dire lorsque Tout est l'Ensemble vide, et lorsque ce n'est pas le cas, Dieu est une partie de Tout (voire une partie stricte de Tout lorsqu'ils ne se confondent pas) (et il se peut que Dieu se confonde parfois ou tout le temps avec Tout, même lorsque ce dernier n'est pas dans son état minimal, c'est-à-dire lorsque ce dernier n'est pas l'Ensemble vide).


On peut considérer qu'il n'y a eu ou bien qu'une seule création, ou bien un nombre fini supérieur ou égal à 2 de processus création-destruction dont le dernier est en cours ou bien une infinité dont le dernier est en cours, jusqu'à aujourd'hui.


Si Dieu est tout puissant, alors Dieu est constamment Tout, même si ce dernier est parfois dans son état minimal, c'est-à-dire si ce dernier est parfois l'Ensemble vide.

Mais Dieu est &quot;affecté par ses sous-parties propres strictes&quot;, sans en avoir le contrôle total (et par des parties extérieures à lui et qui ne dépendent pas nécessairement et entièrement de lui, s'il ne se confond pas avec Tout), et donc il n'est pas entièrement maître de lui-même et du reste de Tout, et n'est donc pas tout puissant.

De plus Dieu ne peut avoir conscience ou connaissance de tous les phénomènes qui sous-tendent son fonctionnement, donc il n'est pas omniscient de lui-même, et donc n'est pas omniscient de manière générale.


Il y a un travail de démêlage à faire.


*) [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063366#Comment_2063366 https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063366#Comment_2063366]


christophe c a écrit:	

&quot;La logique ne risque pas d'apporter grand chose au schmilblic du fait de l'aspect concret et non abstrait de ces trucs.&quot;	


Partant sur des hypothèses abstraites et non fondées sur {le réel|la réalité}, la logique ne peut démontrer l'existence de choses concrètes.

Les aspects concrets {basiques|élémentaires|primaires} ne se démontrent pas, mais se constatent par le biais des sens ou par le biais d'appareils de détection.


[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063696#Comment_2063696 https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063696#Comment_2063696]


PMF a écrit:	

&quot;L'exploration mathématique consisterait à [correction : en] l'énumération de propriétés vérifiées par les objets définis au préalable.&quot;	


et j'ajouterais des relations entre ces objets.


[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063558#Comment_2063558 https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063558#Comment_2063558]


*) Titre d'une sous-section de mon forum : Connaissances universelles et certaines, de Tout, et de Dieu, son éventuel créateur, éventuellement, être sensible, pensant, conscient, s'il existe.


*) Titre d'une discussion : Je pensais le contraire, mais je pense aujourd'hui que la question de l'existence de Dieu est un indécidable irréductible, du moins, dans l'état de nos connaissances actuelles.

Déjà, le monde microscopique quantique avec la logique qui lui est associée, est une réalité :

On pourrait aussi envisager que Tout corresponde à un enchevêtrement de mondes ayant chacun sa propre logique.

De fait, toute démonstration utilisant la logique classique, avec son principe du tiers exclus, est inappropriée lorsqu'on étudie Tout, et en particulier Dieu.

Bien que nous ayons une connaissance et une appréhension de certaines des propriétés de Tout : Comme nous n'aurons toujours qu'une connaissance locale et relative de ce dernier, la logique qui lui est associée, nous sera à jamais inaccessible.


*) Titre : [A propos de] &quot;Le cerveau volontaire&quot; de Marc JEANNEROD

Extrait de la postface du livre :

''&quot;La volonté est au cœur de la réalité humaine, elle est la manifestation de notre être intérieur. Comment le cerveau assure-t-il sa mise en œuvre ? Paradoxalement, il semblerait que son activité se développe à l’insu de l’auteur et anticipe l’apparition de l’expérience consciente. La conscience d’être l’auteur d’une action ne serait-elle donc qu’une illusion ?''

''Ce livre défend au contraire l’idée que son rôle est d’assurer le lien entre le moment où une action est voulue et celui où le but a été atteint. C’est par ce lien que l’auteur peut s’identifier lui-même comme la cause de ses actions. La déficience pathologique de ces mécanismes dans la démence et la psychose aboutit à la perte de la conscience de soi, à la croyance délirante d’être sous la dépendance de forces extérieures et au déni de sa propre responsabilité.&quot;''


1) Il y a deux réseaux parallèles :

Celui de la pensée et celui de l'action, plus ou moins indépendants et déconnectés suivant les pathologies telle que la schizophrénie.


S'il explique bien que la conscience a pour rôle de faire le lien entre le &quot;Je veux&quot; à &quot;C'est moi qui l'ait fait&quot;, et que de ce fait la conscience n'est pas une illusion,

en revanche il ne nous dit pas que le libre arbitre (de cette conscience) peut en être un.

Est-ce le &quot;Je veux&quot; qui cause le &quot;C'est moi qui l''ai fait&quot;, ou le contraire, ou les 2 par rétroaction ?

L'auteur semble dire que la conscience a un rôle dans la réactualisation de nos croyances :

Certes, le libre arbitre peut être une illusion, au cours de certaines périodes, au cours desquelles la conscience (la volonté) est causalement déterminée, de manière automatique, par le réseau moteur (l'action), alors qu'intuitivement, c'est l'inverse qui est censé se produire :

Cependant, cela ne veut pas dire, que la conscience (la volonté) n'a pas de role causal, sur le réseau moteur (l'action) et ne reprenne pas la main sur ce dernier, durant certaines périodes critiques ou cruciales, même de manière indirecte.

Le role de la conscience ne saurait {se cantonner| se borner} à celui auquel veulent nous faire croire JEANNEROD et ATLAN.

Sinon je pense aussi qu'on a une conscience immédiate des choses (conscience primaire), déterministe et que nôtre conscience supérieure a une part de liberté.

Le jour où on prouvera (mais cela semble peu probable) que les hommes sont régis selon des lois strictement déterministes, même si cela ne change rien à ma vie :

Je ne sais pas, mais je craquerai d'une certaine façon et cela en rendra plus d'un fous, et il y aura des suicides.


Déjà que le livre de Marc JEANNEROD en plus de celui d'Henri ATLAN et L'Ethique de SPINOZA

(qui a beaucoup de points communs avec le livre de l'auteur même si l'auteur ne mentionne pas du tout SPINOZA)

me fait peur et m'angoisse, tellement tout concorde et s'encastre si bien, et tellement l'auteur ne parle pas une seule seconde de libre arbitre :

Plus important que la non illusion du rôle de la conscience, est l'illusion ou non du libre arbitre, puisque la première ne suffit pas à justifier la seconde, bien qu'elle semble allait, dans le sens de l'illusion du libre arbitre.


A priori, nôtre libre arbitre est partiel, mais à quel degré :

Henri Atlan dit que nous n'en finirons pas de combler les trous partout où c'est à priori non déterministe.

Mais je crois, plutôt, moi que certains trous ne pourront jamais être bouchés.

[24-02-2024 : D'après des études, la conscience primaire [et aussi secondaire] supervise l'agencement et l'assemblage des {séquences|blocs} automatiques. Donc la conscience primaire [et aussi secondaire] agit aux interfaces de ces blocs, c'est-à-dire au niveau de sorte de trous ponctuels ou quasi ponctuels, et ainsi cela donne tort à Henri ATLAN.]


2) D'après lui, la conscience servirait à faire le lien entre le &quot;Je veux&quot; et &quot;C'est moi qui l'ai fait&quot;,

de ce fait, la conscience aurait un rôle causal, et ne serait pas une illusion :

Mais, cela ne nous garantit pas le libre arbitre, puisque la conscience peut, dès lors, s'insérer, dans une chaîne causale déterministe :

Dès lors, la question fondamentale n'est pas résolue.

L'auteur dit que l'état mental et l'état moteur fonctionnent, séparément, mais qu'ils coïncident, chez un sujet sain.

On peut, très bien, avoir fait sans avoir voulu ou avoir voulu sans avoir pu, etc ... .


NB : Toute pensée consciente (ou volonté), n'aboutit pas forcément à un acte moteur (une action).

Tout acte moteur (ou action), n'implique pas et n'aboutit pas forcément à une pensée consciente (de volonté): C'est le cas des actions involontaires.


Il se peut que lorsque le réseau mental et le réseau moteur coïncident, notre conscience est en mode automatique, et qu'il existe des moments, où ils ne coïncident pas (ne serait-ce que les moments où notre pensée a un rôle purement mental et ne cause pas d'acte moteur), et où notre conscience n'est pas en mode automatique.

Pour que 2 réseaux soient parfaitement synchronisés, il faut qu'ils soient reliés, causalement, même indirectement, or rien n'indique que le réseau mental n'exerce pas une influence causale, même indirecte, sur le réseau moteur, et que cette dernière puisse à certains moments ne pas être automatique.

Il se pourrait, cependant, que le réseau mental soit, indirectement, partiellement, causalement, déterminé par le réseau moteur, mais cela ne lui empêcherait pas forcément d'avoir un certain libre arbitre.


*) Titre : [A propos de] &quot;Neuroéthique : Quand la matière s'éveille&quot; de Kathinka EVERS.

livre imprimé en février 2009, aux Editions Odile Jacob, Collège de France


Introduction


Extrait p 11 :

''&quot;La liberté d'étudier la conscience a été conquise au terme de luttes difficiles dans l'histoire humaine.''

''[...]''

''et, traditionnellement, l'étude systématique de la conscience a été écartée à la fois par le pouvoir religieux, qui la tenait pour &quot;blasphématoire&quot; (en vertu du fait, notamment, qu'elle menaçait le dogme dualiste d'une âme immortelle qui nous aurait été donnée par Dieu), et par les écoles de pensée scientifiques et non religieuses des XIXème et XXème siècles, qui rejetaient simplement comme &quot;non scientifique&quot; tout usage de termes mentaux.&quot;''


Extrait p 12 :


''&quot;Il se peut en effet que les progrès neuroscientifiques modernes en viennent à introduire des modifications profondes dans des notions fondamentales telles que celles de la conscience, d'identité du moi, d'intégrité, de responsabilité personnelle et de liberté, mais aussi, de manière importante, dans les modèles neuroscientifiques du cerveau humain : de tels progrès pourraient conduire à s'éloigner d'une modélisation du cerveau comme réseau artificiel, comme machine à entrées et sorties, pour le représenter comme une matière éveillée et dynamique.''

''Lorsque l'étude de la conscience a fini par devenir scientifiquement &quot;légitime&quot;, on a tout d'abord comparé l'esprit humain à un ordinateur et on l'a considéré comme un distributeur automatique qui recevait des données de l'environnement et les élaborerait pour produire des résultats de manière strictement déterministe.''

''Cette image naîve selon laquelle le cerveau est une sorte d'automate rigide, exclusivement constitué de rouages neuronaux dont l'opération est entièrement déterminée par avance, tendait à ne pas prendre en considération les aspects dynamiques de l'esprit humain : sa plasticité, sa variabilité, sa créativité et son émotivité inhérente.''

''[...]''

''Dans la seconde moitié du XXème siècle, on a en effet développé des modèles du cerveau très différents, qui dépeignent ce dernier comme dynamique et variable, actif de manière consciente et non consciente, et soulignent et mettent en lumière l'importance de l'impact social sur son architecture, notamment à travers le poids considérable des empreintes culturelles qui y sont épigénétiquement stockées.&quot;''


Extrait p 13-17 :


''&quot;En conséquence, et de manière importante, les neurosciences ont acquis une pertinence normative, au sens où elles sont devenues pertinentes pour comprendre le fort penchant qu'ont les humains à construire des systèmes normatifs (par essence émotionnels) : des systèmes moraux, sociaux, légaux, etc.''

''Pourquoi l'évolution des fonctions cognitives supérieures a-t-elle produit des êtres moraux plutôt qu'amoraux ?''

''Que signifie pour un animal (humain ou non) &quot;agir comme un agent moral&quot; ?''

''D'où vient notre prédisposition naturelle (en grande partie neurale) à produire des jugements moraux ?''

''[...]''

''La neuroéthique est à l'interface des sciences empiriques du cerveau, de la philosophie de l'esprit, de la philosophie morale, de l'éthique et des sciences sociales, et elle peut être considérée, en vertu de son caractère interdisciplinaire, comme une sous-discipline des neurosciences, de la philosophie ou de la bioéthique notamment, en fonction de la perspective que l'on souhaite privilégier.''

''[...]''

''et la neuroéthique fondamentale, qui s'interroge sur la manière dont la connaissance de l'architecture fonctionnelle du cerveau et de son évolution peut approfondir notre compréhension de l'identité personnelle, de la conscience et de l'intentionnalité, ce qui inclut le développement de la pensée morale et du jugement moral.''

''[...]''

''Elle peut aider à expliquer les mécanismes du jugement normatif et la manière dont celui-ci a évolué; elle peut accroître notre capacité à développer des méthodes pour résoudre les problèmes sociaux, pour améliorer notre santé mentale, physique et sociale, perfectionner nos systèmes éducatifs et nous aider à développer nos sociétés dans des directions que nous choisissons.''

''D'un autre côté, elle peut également faire l'objet de graves mésusages (civils ou militaires) et la neuroéthique doit maintenir un niveau de vigilance élevé à cet égard.''


[Ajout : Cf. aussi le livre &quot;La domination masculine n'existe pas&quot; de Peggy SASTRE]

''[...]''

''Le matérialisme éclairé''

''(1) adopte une conception évolutionniste de la conscience, selon laquelle celle-ci constitue une partie irréductible de la réalité biologique, est une fonction du cerveau apparue au cours de l'évolution et constitue un objet approprié de l'enquête scientifique;''

''(2) reconnaît qu'une compréhension adéquate de l'expérience consciente et subjective doit prendre en considération à la fois l'information subjective, obtenue par autoréflexion, et l'information objective, obtenue par des observations et des mesures anatomiques et physiologiques;''

''(3) décrit le cerveau comme un organe plastique, projectif et narratif, agissant consciemment et inconsciemment de manière autonome et résultant d'une symbiose socioculturelle-biologique;''

''(4) considère l'émotion comme la marque distinctive de la conscience : les émotions ont fait s'éveiller la matière et lui ont permis de produire un esprit dynamique, flexible et ouvert; selon l'image qu'en donne le matérialisme éclairé, la personne neuronale est véritablement éveillée, au sens&quot; le plus profond du terme.''

''[...]''

''Le problème neuroéthique du libre arbitre consiste à expliquer comment la conception socialement cruciale selon laquelle les êtres humains sont des individus libres et responsables peut être articulée avec les conceptions neuroscientifiques que nous avons de nous-mêmes et de notre comportement.''

''On peut se demander s'il est raisonnable de croire au libre arbitre lorsque ce dont nous faisons l'expérience comme d'un choix libre est le résultat d'interactions électrochimiques dans le cerveau et une sorte de programme biologique pour la prise de décision modelé par l'évolution.''

''Mais d'un autre côté, les idées de libre arbitre et de responsabilité personnelle fonctionnent comme des fondements sociaux.''

''Le libre arbitre est également une caractéristique de base de l'expérience humaine, une structure neuronale fondamentale, comme l'espace, le temps et la causalité.''

''Ces intuitions et nos institutions sociales sont-elles fondées sur des présupposés qui contredisent catégoriquement la connaissance scientifique ou font appel à des mystères métaphysiques ?''

''Ne serait-il pas absurde et perversement injuste de maintenir un système sophistiqué cde récompenses et de punitions si nous pensions qu'aucune vérité ni aucune réalité ne correspondaient aux notions de mérite ou de culpabilité ?&quot;''


Cf. &quot;Les étincelles de hasard Tome 2&quot; de Henri Atlan

Henri Atlan, dont je ne partage pas les vues, est un prodétermisme absolu, disciple sur ce point, de Spinoza, qui écrit plus froidement, moins émotionnellement et moins humainement, que Kathinka Evers, dans son livre, et qui considère que dans un monde entièrement déterministe, il est possible de maintenir un système de récompenses et de punitions, du moment qu'on arrive à déceler si un individu coupable, pénalement, se sent lui-même activement coupable, sans éprouver de remords ou passivement coupable en éprouvant des remords.

Il n'empêche qu'en considérant une forme affaiblie du prodétermisme absolu c'est-à-dire l'affirmation d'un déterminisme partiel, les positions d'Henri Atlan pourraient néanmoins s'appliquer, partiellement, pour expliquer, partiellement, le fonctionnement de nos esprits/cerveaux.


Extrait p 17 :


''&quot;Une position répandue consiste à dire que l'expérience du libre arbitre est &quot;illusoire&quot;, notamment en vertu du fait qu'elle est (1) une construction du cerveau, (2) causalement déterminée ou (3) initiée de manière non consciente.''

''En accord avec le modèle du matérialisme éclairé, et dans son prolongement, le deuxième chapitre introduit un modèle neurophilosophique du libre arbitre dans lequel un acte de la volonté peut être &quot;libre&quot; au sens de &quot;volontaire&quot;, même si c'est une construction du cerveau causalement déterminée et influencée par des processus neuronaux non conscients.''

''Selon ce modèle, nous pouvons être personnellement tenus pour responsables de l'influence que nous exerçons sur ces états et des processus neuraux conscients et non conscients, et nous sommes en ce sens responsables de certaines choses que notre non-conscient nous fait faire.''

''Étant donné un certain degré de maturité et de santé, le cerveau humain volitionnel incorporé dans son contexte culturel, social et historique est un organe responsable.&quot;''


Extrait p 18 :


''&quot;Dans le troisième chapitre, je suggérai que quatre tendances préférentielles innées, étroitement reliées entre elles, ont évolué dans l'espèce humaine : l'intérêt pour soi, le désir de contrôle et de sécurité, la dissociation d'avec ce que l'on tient pour désagréable ou menaçant (par exemple, notre propre corps ou la nature), et la sympathie sélective par opposition à l'antipathie à l'égard des autres, toutes deux présupposant l'empathie à l'égard d'autrui (la compréhension).''

''L'empathie est dirigée vers des groupes beaucoup plus larges que la sympathie : les humains sont par nature des xénophobes empathique, qui se dissocient de manière typique de la plupart des autres espèces.&quot;''


Extrait p 18-19 :


''&quot;Dans ce modèle [celui du matérialisme éclairé], nous ne sommes pas conçus comme des machines biologiques, enchaînées opérant de manière automatique, mais comme des êtres capables dans une certaine mesure d'influencer notre réalité et de créer du sens.&quot;''


Cf. &quot;Le cerveau volontaire&quot; de Marc Jeannerod


De toute façon, si moi, ou, même, mon chat étions des êtres, totalement automatiques, nous serions des êtres, constamment réactifs voire constamment pulsionnels, incapables de nous contrôler ou de nous maîtriser ni de nous arrêter (même malgré la structure et la gestion hautement auto-organisées de nos organismes : Il nous serait impossible de tout prévoir de façon à ce que tout se goupille bien et se passe, toujours, comme sur des roulettes et sans heurts), ni différer ou interrompre le cours de nos actions et nous n'aurions aucun temps mort pour flâner, nous détendre ou ne rien faire, sauf éventuellement, finir par nous endormir, automatiquement, lorsque le sommeil viendra et repartir de nouveau, automatiquement, lorsque nous serons, à nouveau, (r)éveillés :

Nous serions, la plupart du temps, voire constamment, hautement stressés, angoissés, à fleur de peau, les nerfs à vifs et sur le qui vive, et nous aurions, constamment, la peur au ventre, à l'idée d'échouer, voire à l'idée du moindre échec :

Nos actions étant, dans ces conditions, beaucoup trop rigides pour que nous puissions nous adapter constamment, à un environnement changeant et très complexe, qui nous dépasse, largement, de surcroit, sans buguer ou planter :

Par ailleurs, si notre monde contenant des populations d'êtres aussi structurés, organisés et complexes que ceux de la Vie terrestre et de l'Humanité, était régi par le déterminisme absolu, ce serait un véritable chaos déterministe, incontrôlable, avec tout un tas d'incidents et d'accidents aussi fous qu'absurdes.

Je vais peut-être aller un peu loin :

Les pros déterminisme absolu, ont des mentalités et des états d'esprit froids, distants, austères, en partie inhumains et malsains, qui, ou bien, éprouvent de la joie et se frottent les mains, à l'idée même d'un monde régi par le déterminisme absolu, ou bien, qui à cette idée, se sentent dépassés, résignés, désemparés et éprouvent un profond mal être, malgré eux;

face, dans les 2 cas, à un monde (y compris leurs actions), qu'ils ne contrôlent pas et qui semble avancer et être propulsé, inéluctablement, globalement et constamment, vers une montée en complexité et des progrès techniques et technologiques, voire des progrès humains et sociaux, croissants, sans, nécessairement, être à l'abrit, un jour, d'un déraillement voire d'une destruction.


On se {voit|laisse|ressent}, passivement, (inter)agir de manière inéluctable :

Si cela augmente notre puissance d'interaction et que celle-ci est causalement déterminée, en grande partie, par notre propre corps ou notre propre organisme et que celle-ci reste &quot;contrôlable et maîtrisable&quot; :

Cela augmente notre joie, et l'inverse dans le cas contraire.


Certes l'un des moteurs de l'Evolution et de l'Humanité, hormis le hasard, {ce sont|est constitué}, aussi, {les|par les} désirs conscients ou inconscients des êtres vivants (voire des objets inertes) qui se manifestent et se sont manifestés, et il y a une part de déterminisme et une force (créant une montée en complexité évolutive) qui les pousse à se propager et à les faire interagir, constamment et globalement, en vue d'un mieux être et d'un progrès individuel et collectif (du moins, un progrès évolutif, technique et technologique, au sein de certaines lignées d'espèces, de certaines espèces et de certaines communautés données).


Henri Atlan est médecin biologiste (ou faisant de la recherche et non un simple médecin : Ce qui montre, en partie, pourquoi il est tel qu'il est) et membre du Comité consultatif national d'éthique (Ce n'est pas à lui à qui revient les prises de décision finales, il est consulté pour informer et donner son avis et son point de vue, sur certains sujets) :

Il faut réfléchir à 2 fois avant de nommer de tels personnages à {leurs|certaines} fonctions ou du moins restreindre ces dernières, et ce même s'ils avaient raison à propos du déterminisme absolu.


[[w:Henri Atlan|Henri Atlan (Wikipedia)]]

[[w:Comité consultatif national d'éthique|Comité consultatif national d'éthique (Wikipedia)]]


Les plantes ou les végétaux sont vraisemblablement des algorithmes sophistiqués non conscients qui s'adaptent et qui évoluent entièrement de façon automatique, en fonction de leurs conditions internes et de leur environnement, donc ils n'ont a priori aucun libre arbitre. C'est ce type d'êtres vivants et d'êtres ou de processus auto-organisés qui est concerné par les lubies d'Henri Atlan et non la très grande majorité du règne animal (y compris les insectes et les acariens)


*) [A propos de] ''Thèse de doctorat de Reinaldo J. BERNAL VELÁSQUEZ, 2011 : Une théorie physicaliste de la conscience phénoménale''


À propos d'un point de &quot;1.6.2 Le panpsychisme et les données empiriques p 52&quot; :


(*)L'auteur dit et semble prouver que le panpsychisme n'est pas compatible avec les données empiriques.


Il est raisonnable de soutenir un panpsychisme affaibli, où certains composés/corps, à certaines échelles (d'espace) petites ou grandes, possèdent un/des état(s) de conscience :


Le courant dominant actuel, tend à admettre ou à postuler, implicitement, que les corps présentant des états de conscience ne peuvent l'être qu'à partir d'une certaine échelle :

En deça, aucun corps ne peut posséder d'état(s) de conscience.


Est-ce que ma conjecture personnelle 1, résiste à (*) ?


Conjecture personnelle 1 :


{Le plus petit composé|La plus petite unité} matériel(le) sensible, constitutif des esprits/corps et de la conscience globale de certains animaux terrestres possédant un système nerveux (dont l'homme), est le qualia.


Chaque neurone impliqué dans la conscience c'est-à-dire un neurone pris parmi ceux qui sont au sommet de la hiérarchie neuronale, qui intègrent le plus d'informations et qui sont les plus multiétats

est

une unité multiqualia,

où chaque qualia est soit actif, soit inactif


Les neurones tels que nous les voyons, de l'extérieur, ne forment pas un tout continu, mais sont séparés par des synapses et des cellules gliales :

Il y a, forcément, quelque chose faisant en sorte qu'ils forment {une assemblée|un ensemble|un tout} continu fait d'un seul {bloc|tenant}, du moins pour {ceux concernés|la partie concernée} par la concience, où converge et où sont assemblés de manière cohérente, tous les éléments du puzzle sensoriel, afin qu'ils puissent former une représentation sensorielle unifiée :

Je pense que les ondes pourraient avoir un role.


Rectification de la conjecture personnelle 1 :

Cf. Extrait p 119-120 du livre &quot;Comment l'esprit produit du sens ? &quot; de Jean-François LE NY


{Le plus petit composé|La plus petite unité} matériel(le) sensible, constitutif des esprits/corps et de la conscience globale de certains animaux terrestres possédant un système nerveux (dont l'homme), est le qualia.


Chaque neurone impliqué dans la conscience c'est-à-dire un neurone pris parmi ceux qui sont au sommet de la hiérarchie neuronale, qui intègrent le plus d'informations et qui sont les plus multiétats

est

une unité multiqualia,

où chaque qualia est dans un état pouvant aller de l'état le moins actif à celui le plus actif, à des degrés divers (vraisemblablement discrets)

[c'est-à-dire pouvant présenter des degrés divers élémentaires ou des états divers élémentaires (vraisemblablement discrets) de concience]


*) [A propos de] &quot;La révolution transhumaniste&quot; de Luc FERRY.


Pense-bête : matérialisme, déterminisme (absolu), Ethique de Spinoza, libre arbitre, dualisme, définition du mot &quot;matière&quot;.

Je suis pour l'instant favorable à un matérialisme, sans l'idée de déterminisme absolu :

Je considère comme dans le livre &quot;Neuroéthique, quand la matière s'éveille&quot; de Kathinka Evers, que la partie consciente ou pouvant devenir consciente à tout moment, du cerveau, est de la matière éveillée et que grâce à de la causalité contingente, elle possèderait un certain degré de libre arbitre, certes, partiel.


Une grande partie des activités du cerveau, échappe à nos sens (et il n'y aucune aire sensorielle qui leur est dédiée), vu de l'extérieur, cela ne veut pas, nécessairement, dire qu'il faille faire appel au dualisme :

Il n'y a aucune raison pour que ce qui ne soit pas perceptible par les êtres humains, ne soit pas de la matière et il semble normal que ce qui sous tend (le fonctionnement de) la conscience échappe, en partie, à cette dernière.

Mais, si on le souhaite, on peut appeler &quot;immatériel&quot;, tout ce qui n'est pas perceptible par nos sens, mais d'une part, il y aurait un problème puisque cette définition n'est pas universelle, en effet ce qui n'est pas perceptible par nous-même, les êtres humains, peut être perceptible par d'autres espèces terrestres ou extraterrestres, et d'autre part, cela est arbitraire, car pourquoi ne pas vouloir d'emblée donner au mot &quot;matière&quot;, la définition la plus générale qui soit, comme étant la substance de tout ce qui existe dans Tout(*), [et qui est différente de l'Ensemble vide] et vouloir créer et lui substituer, artificiellement, d'autres substances séparées, en appelant cette fois-ci &quot;matière&quot;, une partie de la substance(*), pour l'opposer à une autre partie de cette substance(*), &quot;L'immatériel&quot;.


Citation p 261 : ''&quot;Pour autant, cette loi [la loi de Newton] n'est pas dans nos têtes, elle est découverte par nous, pas inventée ou produite par nous, mais incarnée dans le réel - même chose pour les fameux cas d'égalité des triangles qui ont bercé notre enfance : il faut un cerveau pour les comprendre, mais les lois des mathématiques n'en existent pas moins hors de nous, en quoi un certain dualisme me semble impossible à renier.&quot;''

(A mettre en relation avec Extrait p 80-81 (critique anti néoplatonicienne) du livre &quot;Comment l'esprit produit du sens ?&quot; de Jean-François LE NY)

Les mathématiques est la science qui établit des relations (souvent quantitatives, mais aussi qualitatives) entre des objets définis, dans un système formel, que l'on s'est fixé, matérialisé|donné dans la nature ou que l'on a crée dans et grâce à notre esprit et qu'on a éventuellement ensuite matérialisé et concrétisé dans le reste de la nature.

Elles sont avant tout des produits de notre pensée (processus se déroulant dans notre cerveau) et peuvent, très bien, parfois, n'exister nul part ailleurs, même si elles ont pu s'inspirer, souvent, de la réalité extérieure, par le biais de nos sens.


Le fait que des réalités de notre univers local ou de l'univers local connu, humainement, ne dépendent pas de nous et de nos esprits et semblent voire sont régis par des lois mathématiques ou plutôt semblent voire sont régis, approximativement, par des lois mathématiques, signifie qu'il existe un système formel ou quasi formel qui s'y matérialise et des relations formelles, quasi formelles ou approximatives, entre certains des objets de cet univers local :

Pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Localement et approximativement, on n'a pas besoin de plus que les axiomes de la géométrie euclidienne ou riemannienne.

S'il n'existait aucun cadre et aucune relation entre les objets de l'univers local connu, ça serait le chaos aléatoire total, dedans et nous n'existerions pas.

Il n'y a rien d'extraordinaire à ce qu'il existe dans Tout, des zones, où ce chaos n'est pas total, mais partiel et où dans certaines, des espèces comme les nôtres puissent y vivre et y survivre.


Mais, il n'y a pas toujours lieu de penser que toutes les vérités mathématiques existent, nécessairement, en dehors de notre esprit : C'est le cas d'une partie des connaissances mathématiques.

Les vérités mathématiques décidables, ne sont valables que dans des systèmes formels existant et contenus, dans certaines parties de la réalité ou de Tout, et en particulier, dans des systèmes formels que l'on s'est donné, que l'on a créés et que l'on a conçus, dans notre esprit :

Il se peut que parmi eux, certains n'aient aucune existence (concrète), dans la réalité extérieure à notre esprit.

Si les systèmes formels que se donnent des esprits temporaires pour établir une vérité mathématique, n'existent et ne sont concevables que dans ces esprits temporaires, sauf dans une partie temporaire de la réalité qui leur est extérieure, et que ces esprits temporaires et cette partie de réalité temporaire qui leur est extérieure, sont amenés à disparaître, alors cette vérité mathématique disparaîtra, et ne sera recréée, qu'à la condition que de nouveaux esprits capables de concevoir ces systèmes formels et des parties de réalité contenant ses systèmes formels, réapparaissent.

Les vérités et les lois scientifiques sont le plus souvent des vérités relatives (partielles, locales ou approximatives) et révolutionnables.

Les vérités mathématiques indécidables et les vérités en général, n'ont aucune raison d'exister déjà, en dehors de nos esprits :

Certaines vérités sont indécidables, car les systèmes que l'on s'est donné pour les affirmer ou les infirmer, ne sont pas, suffisamment, précis ou complet, pour en rendre compte : Il faut leur rajouter des axiomes.


Luc FERRY est visiblement platonicien.


HORS SUJET :

Il n'y a aucune raison de penser que tout ce qui peut se concevoir en pensées, et en particulier, en pensées humaines, existe déjà, dans la réalité extérieure à toutes les pensées et, en particulier, les nôtres, sauf, par définition, dans le cas où ces pensées sont des vérités ou des connaissances (croyances vraies) relatives ou universelles, c'est-à-dire dans le cas où ces pensées se retrouvent, en adéquation, avec une réalité relative ou universelle


(pas besoin de faire appel au dualisme, mais à un environnement, suffisamment stable qui a permis l'apparition de notre espèce, de notre esprit, leur adaptation et leur survie, ainsi qu'au fonctionnement de et aux efforts entrepris par cet esprit adapté, évolutivement, aux lois de son environnement ou de son univers local, et en particulier, aux lois newtoniennes et au raisonnement faisant appel à la logique classique

[en particulier aux efforts et aux raisonnement inductifs, intuitifs et/ou hypothético-déductifs],

pour détecter voire découvrir des régularités ou des lois relatives voire universelles, dans son univers local, voire dans l'univers local connu, humainement, voire dans Tout, qui éventuellement pourront s'avérer fort utiles) :

FIN HORS SUJET


Citation p 105-106 :

''&quot;Comme Ruse :''

''&quot;Ce que je veux suggérer, c'est que, pour nous rendre biologiquement altruistes, la nature nous a remplis de pensées littéralement altruistes.''

''Mon idée est que nous avons des dispositions innées, non pas simplement à être sociaux, mais bel et bien aussi à être authentiquement moraux.&quot;''

''C'est ainsi que la morale, qui n'était naturelle au départ que sous forme de dispositions virtuelles, est devenue réelle, actuelle : elle serait passée de la puissance à l'acte grâce au long processus de l'évolution et de la sélection naturelle de sorte que, au final, il y a bien continuité parfaite entre nature et culture, entre biologie et morale, entre altruisme éthique et altruisme biologique.''

''J'ai déjà critiqué ailleurs, sur un plan proprement philosophique, cette vision incroyablement naïve de l'éthique et j'y renvoie mon lecteur s'il le souhaite.''

''Je me contenterai ici de redescendre du niveau des arguments philosophiques à celui des simples faits observables : [Il cite une liste de grands crimes de l'Humanité perpétrés au cours de l'Histoire et notamment au XXème siècle]&quot;''


Il n'empêche tout comme le dit Kathinka Evers que les êtres humains possèdent une base neurobiologique et des dispositions innées et naturelles, à vivre, socialement, en groupe ou en communauté, et à émettre des jugements moraux,

et que [là c'est moi qui le dit] voire à adopter des comportements moraux, non contraints, même s'il y a eu des exactions, une certaine proportion non négligeable d'êtres humains est naturellement et plus ou moins {encline|poussée|prédisposée} à avoir des dispositions morales vertueuses et altruistes, même si elle ne les exprime pas toujours, en toute circonstance.


*) Nous nous comprenons entre chien et humain, parce que nous avons un noyau de perceptions, de sensations et d'émotions communes, et, par ailleurs, nos sensations et nos émotions sont adaptées à notre environnement.

Ce ne sera pas, nécessairement, le cas avec les premières IA fortes que nous créerons, ni avec une éventuelle forme de vie extraterrestre que nous rencontrerons.


*) Avant de passer à un éventuel transhumanisme ou post humanisme, tirons et extrayons, d'abord, toutes les leçons et tous les enseignements que peuvent nous apporter l'étude et l'examen {du monde vivant|de la vie} terrestre.


*) Il faut réformer la Nature terrestre, pour une Nature terrestre plus juste, sans proie ni prédateur : Est-ce bien raisonnable ?

Au lieu de culpabiliser les êtres humains de manger de la viande (même si j'en conviens, comme les êtres humains sont très nombreux sur la planète, elle est massivement d'élevage et qu'on devrait, certainement, en manger moins, pour la planète et notre santé), les antispécistes feraient mieux de culpabiliser les prédateurs de manger {des|leurs} proies : Eux aussi ne mangent pas que par faim, mais aussi pour le plaisir gustatif et le plaisir d'être rassasiés.

Concernant les animaux d'élevage : Il faut mieux avoir une vie courte que pas de vie du tout.

Ce n'est pas l'intérêt d'une espèce qu'on réduise sa population voire qu'on la réduise à néant.

==='''Passage 3'''===


Philosophie partie I :
 

1) Etablir le plus possible de postulats universels, et de construire à partir de ceux-ci, un petit noyau dur commun.

2) Ne pas prolonger les systèmes existants, mais y prendre et en garder, avec les nôtres, les meilleures pierres, voire les retravailler, pour construire et bâtir un nouvel édifice, qu'il faudra sans cesse réactualiser.

3) Poursuivre le débat Raison VS Religions, en opposant notamment les spinozistes (sans l'idée de déterminisme absolu) et les thomistes.

Dans ce qui suit : Lire d'abord sans les parenthèses, puis avec les parenthèses :

NB : La liberté de croyance, est une ineptie, car elle est irresponsable

[car les croyances peuvent influencer les actes, toutes les croyances ne se valent pas, et certaines sont dangereuses pour l'individu ou pour son entourage, il est donc bon de remettre les citoyens sur le droit chemin et qu'ils aient de bons repères, les bonnes connaissances, les bonnes idées.

Mais on peut autoriser la liberté de croyance, à la condition de lui adjoindre la liberté de débattre des croyances.

Ne rangeons pas pour autant, si vite, les fondements religieux parmi les indécidables :

La vérité c'est qu'ils sont si fantaisistes, si tordus, si tirés par les cheveux et si artificiels, qu'ils sont extrêmement peu probables, pour ne pas dire de probabilité quasi nulle.

D'autant plus que les propositions indécidables (mathématiques), peuvent ne plus l'être, si on ajoute des axiomes, au système référent :

Il se peut qu'on se soit placé dans un cadre ou dans un système pas assez précis, pour rendre certaines propositions décidables, et que ce cadre existe bel et bien ou a existé.


Il ne s'agit pas de dire qu'il faut se contenter nécessairement d'obéir aux lois préexistantes pour toujours, mais qu'il faut parfois les changer :

Après tout si on n'a pas le droit de ne pas respecter la loi : On a bien le droit de légiférer pour la changer (Kennedy l'a mieux dit et de façon plus directe) : Et les philosophes des Lumières, ne sont pas des êtres parfaits et infaillibles, aux pensées, toutes inébranlables.</text>
      <sha1>0xvq6rs3s3m9uk4kkyw1zefup1vpjuz</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>985254</id>
      <parentid>985252</parentid>
      <timestamp>2026-07-25T20:14:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Guillaume FOUCART</username>
        <id>39841</id>
      </contributor>
      <comment>/* Conseils de typographie en LaTeX [Extraits] (source 1)(source 2) */</comment>
      <origin>985254</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="427168" sha1="3g9354fafcdxgfxmnhf1pq60asac3ml" xml:space="preserve">* '''[[Recherche:Cardinal quantitatif (table des matières, simplifiée)|Recherche:Cardinal quantitatif (table des matières, simplifiée)]]'''

* [[Recherche:Cardinal_quantitatif|Recherche:Cardinal quantitatif]]

* [[Utilisateur:Guillaume FOUCART/Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART_Wikipédia|'''Utilisateur:Guillaume FOUCART/Copie de Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART_Wikipédia''']]


==Passages que l'on peut omettre dans ma page utilisateur==

==='''Au sujet des intervenants qui ont un rapport, avec mes travaux sur le Cardinal quantitatif (non, nécessairement, des intervenants de la Wikiversité)'''===


Cf. aussi, Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages que l'on peut omettre/Passages dont on peut omettre certains passages, dans ma page de recherche principale/[[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l%27on_peut_omettre#Avant_propos_1|Avant propos 1]], [[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l%27on_peut_omettre#Avant_propos_2|Avant propos 2]], [[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l%27on_peut_omettre#Avant_propos_3|Avant propos 3]] 

et Discussion Recherche:Cardinal quantitatif/Avis/[[Discussion_Recherche:Cardinal_quantitatif#Série_de_remarques_2|Série de remarques 2]].


Les versions actuelles de mes travaux que j'ai présentées sur la Wikiversité, ont été grandement améliorées et de ce fait, [https://perso.univ-rennes1.fr/michel.coste/ Michel Coste] ([https://www.google.fr/search?q=michel+coste&amp;tbm=isch&amp;tbo=u&amp;source=univ&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj7hP_G9JTbAhUIvBQKHQ8cCqIQsAQISA&amp;biw=1304&amp;bih=643#imgrc=T813yWWnZ7U7FM: photo]), [https://www.maths-forum.com/membre61527.html Ben314], [https://www.maths-forum.com/membre111019.html bolza], et [https://denisfeldmann.fr/biog.htm Denis Feldmann] ([[w:Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] sur Wikipedia) devraient, mais je ne peux absolument pas le garantir, sérieusement, songer à revenir pour y jeter un coup d'œil, ils seraient, probablement, surpris.


[https://www.maths-forum.com/membre61527.html Ben314] sur le forum Maths-Forum et qui est intervenu, négativement, dans mes 2 discussions sur le cardinal quantitatif, sur ce même forum, est celui qui y a écrit le plus de messages, en y ayant écrit plus de 18 000 messages, en moins de 9 ans (jusqu'à mai 2018), soit près de 6 messages/jour, et ce sont principalement des messages d'aide aux collégiens, aux lycéens, et aux étudiants, mais aussi, en réponse à des défis ou à des exercices d'olympiades qu'il s'est lancé à lui-même et à d'autres ou qui lui ont été soumis, et ça en devient presque maladif voire pathologique.

Les mathématiques sont un art, et la maîtrise d'un art s'acquière à force d'expérience et de pratique, ce que ne dément pas les messages de [https://www.maths-forum.com/membre61527.html Ben314], mais le s'agissant, c'est surtout, surtout concernant les défis, un art des astuces, la plupart du temps, futiles, insignifiantes et inutiles, dans le monde de la recherche.


[29/02/2020 : On peut sûrement critiquer Ben314, et il y a sûrement moyen de le faire, mais pas de cette manière un peu petite : Le bagage qu'on a en mathématiques, quel qu'il soit, est toujours utile et est toujours le bienvenu, dans le monde de la recherche, surtout s'il est conséquent.]


(2013) Les connaissances de normalien de [https://denisfeldmann.fr/biog.htm Denis Feldmann] ([[w:Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]]), de chercheur et autre, le rendent arrogant et condescendant, au point qu'il ne se rend même pas compte de toute la chance qu'il a eue et dont il a pu bénéficier, pour les acquérir, et ce même malgré tous les efforts qu'il a pu fournir et le mérite qu'il a pu avoir, et qu'il ne leur rend pas justice, et en particulier qu'il ne rend pas justice à ceux qui ont eus beaucoup moins de chance que lui, et qu'il hait et méprise, sans pitié, 

tout comme autrefois, l'aristocratie et la bourgeoisie haïssaient et méprisaient le peuple, alors que c'étaient elles qui le maintenaient dans cet état et qui étaient, les principales responsables de son sort. Je ne dis pas que [https://denisfeldmann.fr/biog.htm Denis Feldmann] ([[w:Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]]) est responsable du sort des classes défavorisées, mais qu'il est sans doute le produit de la reproduction sociale, en étant du bon côté (Il est né en 1949 à PARIS 12ème et y a vécu).

Mais, s'il n'a fait que 10 ans de recherche, entre autres, en Théorie des ensembles, c'est qu'il a vite fini par s'essouffler, manquer d'inspiration, stagner, se lasser, se décourager et {abandonner|jeter l'éponge}.

(2013) Ce n'est pas au nom de l'effet Dunning-Kruger, que je devrais, obligatoirement, du fait de mes faiblesses et de mes lacunes, actuelles, en mathématiques, me fixer et m'imposer, dès à présent, des barrières inutiles, que je m'interdirai et que je renoncerai de franchir, {pour toujours|à tout jamais}, et de réduire, plus qu'il ne faut, les espérances qui donnent sens à ma vie, m'animent et me font persévérer, pour devoir m'abaisser, me cantonner et me condamner, définitivement, à (2018 : et me reclure, définitivement, dans ou me ranger, définitivement, derrière) la médiocrité.

De toute façon, lors de mon &quot;M1&quot; que j'ai eu au rattrapage, j'ai été dans les derniers, tout en étant moyen en note, et avoir la moyenne est relatif, à la formation et à l'université dans laquelle et à l'année pour laquelle on l'a eue, en l'occurrence dans une simple université de province, en 2003/2004.


[29/02/2020 : De toute façon, les personnes comme Denis Feldmann, ont beau avoir été des normaliens, des experts dans l'analyse non standard, et de très bons joueurs de go, ils en sont néanmoins devenus détestables et très imbus d'eux-mêmes.

Cf. [[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l'on_peut_omettre#Post_propos_(redondant)|Post propos (redondant)]]]


[14/06/2021 : De toute façon, Denis Feldmann demeure une personne relativement peu connue si ce n'est pas invisible.]


21/03/2023, 24/03/2023 : Sur mon ancienne page de discussion Wikipedia en tant que &quot;Guillaume De Normandie&quot; qui n'avait pas lieu d'être (en 2012 ou avant), j'ai produit, sans le dire, une partie de mes formules LaTeX, pour tenter d'exprimer, au mieux, certaines de mes idées mathématiques et dont je n'étais pas satisfait : Denis Feldmann a pris cela pour de l'inculture ou de l'incompétence crasse de ma part, d'où le fait qu'il m'ait classé ou catégorisé parmi les personnes stupides qui l'ignorent et qui se surestiment et se surévaluent, concernées par l'effet Dunning-Kruger. Depuis, je suis parvenu à exprimer ces idées.

===Au sujet de [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]] et de mes conflits avec elle===

[[Discussion_Recherche:Cardinal_quantitatif#Série_de_remarques_7|Discussion Recherche:Cardinal quantitatif/Série de remarques 7]]

[[Discussion_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche#A_propos_des_remaniements_que_j'ai_opérés_dans_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche|A propos des remaniements que j'ai opérés dans la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche]]

[[Discussion_Recherche:Cardinal_quantitatif#Le_passage_que_j'avais_mis_en_entête_du_Département_de_recherche_en_Mathématiques_de_la_Wikiversité_et_qui_a_été_supprimé_par_Anne_Bauval,_car_jugé_immature_selon_elle|Le passage que j'avais mis en entête du Département de recherche en Mathématiques de la Wikiversité et qui a été supprimé par Anne Bauval, car jugé immature selon elle]]

==Passages dont on peut omettre certains passages, dans ma page de recherche principale==

==='''Remarque préliminaire'''=== 

En réponse à une remarque qui m'a été faite sur le forum Futura-Sciences : 


J'ai le droit d'utiliser, en mon âme et conscience, la terminologie que je veux, dans mes travaux, et de renommer, autrement, certaines notions existantes, du moment que je le précise et que j'ai de bonnes raisons de le faire : Libre aux autres de ne pas adopter cette terminologie et ce renommage. De plus, cela ne concerne que quelques termes ou expressions qui ont été, profondément, réfléchis et pensés, et qui ne contiennent, en aucun cas, mes prénom nom.


La notion de &quot;cardinal quantitatif&quot; est [modification : la {vraie|véritable} notion] de quantité d'éléments d'un ensemble, donc, à bien des égards, c'est une notion plus légitime, pour prétendre à la notion de &quot;cardinal&quot; que celle de &quot;cardinal potentiel&quot;.

Elle prolonge l'intuition que nous avons de la notion de &quot;cardinal&quot;, dans le cas des ensembles finis.

Elle est, au moins, définie pour les sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).
 

La notion de &quot;cardinal potentiel&quot; est un ordre de grandeur de la quantité d'éléments d'un ensemble, dans le cas des ensembles infinis, et [modification : la {vraie|véritable} notion] de quantité d'éléments d'un ensemble, dans le cas des ensembles finis, donc, à bien des égards, c'est une notion moins légitime, pour prétendre à la notion de &quot;cardinal&quot; que celle de &quot;cardinal quantitatif&quot;.

Elle ne prolonge pas l'intuition que nous avons de la notion de &quot;cardinal&quot;, dans le cas des ensembles finis.

Elle est définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;.


Les notions de &quot;cardinal quantitatif&quot; et de &quot;cardinal potentiel&quot; se confondent, dans le cas des parties finies.


Si, historiquement, une terminologie est mal appropriée et fait fausse route, est-ce pour autant qu'une fois adoptée, elle doit rester figée pour toujours et qu'il ne faudra pas ou plus jamais, la faire évoluer, un jour, même en conservant la terminologie initiale ? 

On peut, en effet, maintenant, adopter une nouvelle terminologie, tout en conservant la terminologie initiale, et distinguer la notion de &quot;cardinal quantitatif&quot; de la notion de &quot;cardinal potentiel&quot; (ou de &quot;cardinal de Cantor&quot; ou de &quot;cardinal [historique][classique], tout court&quot;), 

même si la notion de &quot;cardinal quantitatif&quot; n'est pas, à proprement parler, un cas particulier de la notion historique de &quot;cardinal&quot;, c'est-à-dire la notion de &quot;cardinal de Cantor&quot; ou de &quot;cardinal (classique)&quot;, tout court, ou de &quot;cardinal potentiel&quot;, même si cette dernière terminologie n'est pas la terminologie historique.

En effet, la notion de &quot;cardinal quantitatif&quot; aurait dû être, à bien des égards, la notion historique de &quot;cardinal&quot;,

puisqu'elle prolonge, intuitivement, la notion de &quot;cardinal&quot; que nous avons dans le cas des parties finies, mais, n'est, néanmoins, pas, nécessairement, définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, contrairement à la notion historique de &quot;cardinal&quot;, 

et la notion historique de &quot;cardinal&quot; est une notion mal appropriée et qui fait fausse route, 

puisque, bien qu'elle soit définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, contrairement à la notion de &quot;cardinal quantitatif&quot;, elle ne prolonge pas, intuitivement, la notion de &quot;cardinal&quot; que nous avons dans le cas des parties finies, contrairement à celle de &quot;cardinal quantitatif&quot;.


(*) &quot;Ma&quot; théorie est au moins valable pour les sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), qui sont des cas particuliers de parties bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; : 

C'est le dernier article informel de vulgarisation de Michel COSTE, qui l'assure, avec ses références.

Mais, malheureusement, il n'a pas donné toutes les démonstrations et toutes les références qui vont avec.


(**) Le problème se pose, en dehors, des parties précitées dans (*) : 

Car je me suis permis quelques audaces avec les &quot;plafonnements à l'infini&quot;, notamment afin d'éviter les contradictions, quitte à faire certaines concessions. Peut-être, ou bien, qu'il y a une manière de poser cela proprement, ou bien, qu'on ne pourra, jamais, humainement, généraliser &quot;ma&quot; théorie, au delà des parties précitées dans (*), ou du moins, au delà des parties bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;.


'''[Début : Certaines définitions et notations de cet ancien passage sont obsolètes et/ou n'ont pas de sens : La partie correspondante de la version actualisée a été purgée]'''


'''En réponse à Anne Bauval :'''

Si vous regardez bien : 

Mes formules ont bel et bien un sens. 

Les parties que vous incriminez doivent concerner, principalement, ce qui se rapporte à &quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;&quot; et &quot;Définitions de &lt;math&gt;diam&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{{diam}}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+ \infty_{\widetilde{{diam}},C,\mathcal{C}}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+ \infty_{\widehat{\widetilde{{diam}}},\mathcal{C}}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+ \infty_{\widehat{\widetilde{{diam}}}}&lt;/math&gt;&quot;, que je peux omettre, puisqu'elles ne servent pas dans la définition du cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; (celles qui se rapportent aux 2ndes ne servant nul part), et aussi celle concernant sa généralisation à des classes de parties non bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; . 

Après les avoir omises, vous verrez qu'au moins, les formules restantes, ont du sens, et que les travaux concernés ont déjà été faits, il y a longtemps, mais ne figurent, malgré tout, pas sur Wikipedia, malgré leur intérêt évident.

J'aurais dû d'abord traiter le cardinal quantitatif, dans le cas des variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;\mathcal{C}^0&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathcal{C}^1&lt;/math&gt; par morceaux, et de dimension &lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;, c'est-à-dire là où il est parfaitement connu et défini, et seulement après traiter et m'essayer ou m'hasarder à des {extensions|généralisations}. 

Dîtes-moi ce que vous ne comprenez pas dans : &quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;&quot; et &quot;2 calculs du cardinal quantitatif de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt; aboutissant à des résultats différents, suivant que l'on adopte 2 plafonnements à l'infini, {associés à|de} &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt;, différents, autour de l'origine &lt;math&gt;O_2(0,0)&lt;/math&gt; d'un même repère orthonormé direct &lt;math&gt;\mathcal{R}_2&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt;&quot;. 

Je peux, encore, le comprendre et comprendre que vous ne me comprenez pas et que vous vous y perdiez, étant donné le nombre de notations nouvelles que j'ai introduites et la technicité associée et utilisée pour les définir. 

Pourtant, croyez moi, même s'il n'y a pas de schéma ou de représentation imagée, j'ai tout fait pour qu'elles soient les plus intuitives possible, mais malheureusement, comme vous en témoignez, cela ne suffit pas.


Cette histoire de &quot;cardinal quantitatif&quot;, même sous sa mauvaise appellation, est quasiment invisible et est quasiment ou presque un secret absolu dans l'anonymat, que je devrais garder dans ma tombe.

Il est vrai que pour tout ce qu'elle m'a coûté, aussi légitime soit elle, je devrais l'abandonner.


J'aimerais que vous m'aidiez.


'''[Fin : Certaines définitions et notations de cet ancien passage sont obsolètes et/ou n'ont pas de sens : La partie correspondante de la version actualisée a été purgée]'''

===Avant propos 1===

'''[Début de Ancienne version d'un passage]'''

Soit &lt;math&gt;n \in \N^*&lt;/math&gt;.

# 
#*'''Mots clés : Cardinal quantitatif d'un ensemble''' ([modification : {Vraie|Véritable} notion] de nombre ou de quantité d'éléments de cet ensemble. Notion, bien définie, au moins, sur la classe de tous les sous-variétés compactes, convexes, [connexes] de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe [&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;] et [&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux]), qui est une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;. Notion qui est une mesure, au sens usuel ou classique, définie sur la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), mais qui n'est plus une mesure, au sens usuel ou classique, si on veut la définir sur et l'étendre à la classe de tous les sous-ensembles de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;. Si on veut étendre cette notion à des classes de sous-ensembles non bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, (sous réserve de compatibilité des axiomes de définition et de non-contradiction), cette notion ne sera plus universelle, mais relative au repère orthonormé direct de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et au plafonnement sphérique ou autre, à l'infini, que l'on s'est fixé. Notion en rapport avec les mesures de Hausdorff. '''Par opposition au [[w:Cardinalité_(mathématiques)|Cardinal]] potentiel ou au cardinal de Cantor ou au cardinal (classique), tout court, d'un ensemble [http://obamaths.blogspot.com/2013/02/jean-paul-delahaye-remet-ca-linfini-est.html Autre lien]'''(Ordre de grandeur du nombre ou de la quantité d'éléments de cet ensemble, lorsque cet ensemble est un ensemble infini, et [modification : {vraie|véritable} notion] du nombre ou de la quantité d'éléments de cet ensemble, lorsque cet ensemble est un ensemble fini. Notion bien définie sur la classe de tous les sous-ensembles de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et en rapport direct avec les notions de puissance d'un ensemble et de bijection). La notion de '''&quot;cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble]&quot;''' qui se veut la [modification : {vraie|véritable} notion] de quantité d'éléments d'un ensemble, est bien définie, au moins, concernant  une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, c'est-à-dire concernant, au moins, la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;par morceaux), et est une mesure sur cette classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, mais n'est pas désignée à tort, sous cette appellation, par opposition à la notion de '''&quot;cardinal potentiel&quot;''' '''ou de cardinal de Cantor ou de cardinal classique, tout court, [ajout : d'un ensemble]''' qui elle est définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, et qui donne un ordre de grandeur de la quantité d'éléments d'un ensemble, dans le cas des ensembles infinis, et qui se confond avec la notion de cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble], dans le cas des ensemble finis, et qui est en rapport direct, avec les notions de puissance d'un ensemble et de bijection. Comme la notion de '''&quot;cardinal potentiel [ajout : d'un ensemble]&quot;''' est, aussi, définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\mathcal{P}^m(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;m \in \N&lt;/math&gt;, on tentera, aussi, d'étendre et de généraliser la notion de '''&quot;cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble]&quot;''' à toutes les parties de &lt;math&gt;\mathcal{P}^m(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;m \in \N&lt;/math&gt;, où &lt;math&gt;\mathcal{P}^0(\mathbb{R}^n) = \R^n&lt;/math&gt;. 
#*La notion intuitive de &quot;cardinal&quot; que nous connaissons dans le cas des parties finies, peut s'étendre, au  moins, aux sous-variétés (et en particulier, celles qui sont des parties infinies) compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), ce qu'on ne dit pas ou pas assez, et cette notion je l'appelle '''&quot;cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble]&quot;''', contrairement à la notion de '''&quot;cardinal potentiel [ajout : d'un ensemble]&quot; ou de cardinal de Cantor ou de cardinal (classique), tout court [ajout : , d'un ensemble]''', qui devient contre intuitive, dès que l'on passe aux parties infinies. La généralisation du cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble] amène à faire certaines concessions. La notion de '''&quot;cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble]&quot;''' vérifie le principe du tout et de la partie : &quot;Le  tout est, nécessairement, strictement plus grand que chacune de ses sous-parties strictes&quot;, contrairement, à la notion de '''&quot;cardinal potentiel [ajout : d'un ensemble]&quot;''' qui ne le vérifie pas : &quot;Certaines sous-parties strictes du tout peuvent être aussi grandes que ce dernier&quot;. 
#* '''J'essaie de réhabiliter cette notion sous cette appellation légitime et''' '''je m'essaie à l'étendre et à la généraliser''', quitte à tenter d'introduire et de définir le nouvel espace &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, qui semble avoir beaucoup de points communs, avec l'espace &lt;math&gt;{*\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, de l'analyse non standard. '''Mon but, pour le moment, est de préparer et de débroussailler, suffisamment, le terrain, pour qu’on puisse commencer à voir les et qu’on puisse commencer à, réellement, s’engager dans les difficultés mathématiques concernant &quot;ma&quot; théorie, et à, réellement, s'amuser.'''
# '''Si on veut inclure le cas des parties non bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, on doit abandonner l'axiome de la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité, concernant l'application cardinal quantitatif, sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, sauf sur la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;par morceaux), et on doit considérer que la notion de cardinal quantitatif [ajout : d'un ensemble], dans le cas des parties non bornées, n'est plus une notion universelle, mais une notion relative au repère orthonormé direct de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, que l'on s'est fixé, et au plafonnement sphérique ou autre, à l'infini, associé, et dans ce cas, sauf pour pouvoir définir, la notion de &quot;partition éligible ou admissible pour effectuer des calculs avec la notion de cardinal quantitatif&quot;, si cette dernière est bien nécessaire et utile, il faudra, seulement, consulter les sections 1.1 à 1.6 et 1.11 à 1.13 de la présente page (en grande partie et seulement, sous les conditions MC et MC+ et en remplaçant la plupart des &lt;math&gt;\R''&lt;/math&gt; par des &lt;math&gt;\R&lt;/math&gt;) .''' 
#La voie proposée, à quelques concessions près, est naturelle, mais, aussi, difficile, et j'ai peu de pistes en l'état, si ce n'est le fait d'avoir proposé 2 axiomes de définition concernant l'application cardinal quantitatif et les parties non bornées de '''&lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;''', incompatibles avec l'axiome de la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité, concernant cette même application, sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;.
# 
#* '''La thématique de mes travaux sur le cardinal quantitatif, est, certes, digne d'intérêt, mais, peut-être, qu'en revanche, mes travaux sur le sujet, le sont moins, voire beaucoup moins. Peut-être que mon ensemble &lt;math&gt;\R''&lt;/math&gt;, n'a que peu d'utilité, pour considérer le cardinal quantitatif d'une partie quelconque de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, mais qu'en revanche, on peut lui trouver une autre utilité, si celle-ci n'est pas déjà prise par l'ensemble &lt;math&gt;*\mathbb{R}&lt;/math&gt; de l'analyse non standard.'''
#* '''Quand je vois des thèses de mathématiques, je me dis que mon travail de généralisation du cardinal quantitatif est, somme toute, plus simple, tout en étant beaucoup plus court. C'est, sans compter, le fait que mon travail consiste pour le moment à définir et à généraliser une notion, et qu'un gros travail sur le sujet, dans le cas d'une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, a déjà été fait, par d'autres, et que pour le moment, j'ai besoin de très peu de démonstrations. L'intérêt d'une définition dépend, bien évidemment, de son utilité dans ses applications et dans l'élargissement ou la généralisation des théories actuelles voire de la construction de nouvelles théories. Mais l'intérêt d'une [Correction : d'une {vraie|véritable} notion de quantité d'éléments d'un sous-ensemble de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;], s'impose d'elle-même. Comme, dans de nombreuses théories mathématiques générales et abstraites, la technicité, la complexité et la sophistication ne proviennent pas, explicitement, des définitions en elles-mêmes, mais des applications et des usages qu'on en fait.'''
# '''Dans la section 1.7 du 1er document,''' j'ai défini et ''a priori'' montré l'existence de mes nombres &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt; où  &lt;math&gt;f \in \mathcal{F}(\mathbb{R})&lt;/math&gt;, grâce à et en utilisant  une relation d'équivalence et une relation d'ordre totale, mais je ne les ai pas construits et définis, axiomatiquement, comme cela a été le cas pour les nombres entiers naturels, les nombres entiers relatifs, les nombres rationnels et les nombres réels, ce qui peut peut-être poser problème pour certains, mais le faire n'est pas facile.

'''[Fin de Ancienne version d'un passage]'''

=== Liens ===

N'oubliez pas de consulter : http://www.philo-et-societe-2-0.com/


'''REMARQUE :''' On pourra d'abord lire les PDF de Michel COSTE, qui sont des articles informels de vulgarisation, beaucoup moins ambitieux :

*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/gf-4/ La saga du &quot;cardinal&quot; version 4
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/gf-3/ La saga du &quot;cardinal&quot; version 3
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/gf-2/ La saga du &quot;cardinal&quot; version 2
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/gf/ La saga du &quot;cardinal&quot; version 1.

{{Attention|Les scans de pages de livres constituent une [[Wikiversité:Pages soupçonnées de violation de copyright|violation du copyright]].}}
Voici des extraits du livre de Berger2 intitulé &quot;Cedic-Nathan (vol 3): Convexes et polytopes, polyèdres réguliers, aires et volumes&quot; :
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/berger1/
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/berger2/
Quant à l'extrait de livre suivant, d'après [http://perso.univ-rennes1.fr/michel.coste/ Michel COSTE], il provient de [[w:Jean Dieudonné|Jean Dieudonné]] :
*http://www.fichier-pdf.fr/2018/05/14/dieuquarto/


'''Voici des liens Wikipedia :'''
*[[w:en:Mixed_volume#Quermassintegrals|Volume mixte (en anglais)]]
*[[w:en:Hadwiger's theorem#Valuations|Théorème de Hadwiger (en anglais)]]
*[[w:Formule de Steiner-Minkowski|Formule de Steiner-Minkowski]]

'''Voici des liens intéressants en français :'''
*https://www.math.u-psud.fr/~thomine/divers/JourneesLouisAntoine2012.pdf Valuations et théorème d’Hadwiger
*https://webusers.imj-prg.fr/~bernard.teissier/documents/articulos-Teissier/LMABordeaux.final.pdf Volumes des corps convexes; géométrie et algèbre; Bernard TEISSIER


'''Voici un lien intéressant en anglais (du moins le début, en ce qui me concerne) :'''
*http://www.utgjiu.ro/math/sma/v03/p07.pdf

Dans ce travail personnel, en particulier, sur le cardinal quantitatif, je m'y reprends de très nombreuses fois, parfois sans relâche, afin que mes formalisations deviennent de plus en plus potables et de plus en plus intelligibles et compréhensibles, voire bien et rigoureusement formalisées, jusqu'à devenir mathématiques, à part entière, tout en traduisant bien mes intuitions :

Je peux vous dire que ça n'est pas simple et qu'à vrai dire, je n'ai quasiment pas avancé, depuis l'intervention de Michel Coste sur Les-mathématiques.net, en 2007, concernant la formule donnant le cardinal quantitatif d'une partie de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, en général ou du moins d'une partie appartenant à des classes de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de plus en plus larges :

Déjà la formule que nous donne Michel COSTE (qui ne vient pas de lui), concernant les cardinaux quantitatifs des parties d'une certaine classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, n'est déjà pas simple et demande un formalisme lourd et poussé :

Je vous laisse le soin d'imaginer, ne serait-ce qu'un seul instant, ce qu'il en sera, des formules qui la généraliseront, d'autant plus que pour pouvoir le faire, la littérature semble difficile et faire défaut.

Concernant le cardinal quantitatif d'un sous-ensemble de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; qui correspond à la [modification : {vraie|véritable} notion] de quantité d'éléments de ce sous-ensemble, il faut d'abord lire mon message &quot;Avant propos 2&quot; de cette page :

Avant d'envisager la formule du cardinal quantitatif concernant les parties bornées de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, il faut d'abord l'envisager concernant les parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; :

On sait la donner concernant les parties de la classe des sous-variétés compactes, convexes, connexes de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux) :

Reste à définir la notion de cardinal quantitatif, à tous les sous-ensembles non bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, et il n'y a, apparemment et visiblement, aucune raison et aucun obstacle théorique, au fait que cela puisse être possible, humainement, même si cela peut se révéler très difficile et pas à notre portée du moment.

Michel COSTE, au lieu de dire qu'on ne peut pas raisonnablement aller plus loin, ferait mieux de dire que ce n'est pas dans ses cordes ou dans ses tripes et qu'il n'a pas la trempe d'aller plus loin ou la trempe pour aller plus loin, or ce Michel COSTE est, tout de même, professeur émérite à l'Université de RENNES 1.

(NB : Michel COSTE, qui tient à sa réputation, est uniquement responsable de ses propres propos dans les PDF dont il est l'auteur c'est-à-dire, ici, dans les documents intitulés &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot; versions 1-2-3-4, qui sont des articles informels de vulgarisation)

Abandonnez vos travaux à contre cœur et vivez avec un profond sentiment d'amertume et d'injustice, toute votre vie, surtout, quand vous n'avez pas les moyens de généraliser ou de donner une formule plus générale d'une notion, mais que vous voulez néanmoins légitimer cette notion sous une appellation légitime (quitte à donner à d'autres notions, d'autres appellations légitimes, afin de la différencier de ces dernières), en vous basant sur ce que l'on sait déjà d'elle, même si elle peut apparaître, trompeusement, sous d'autres appellations.

==='''Avant propos 2 (surtout le 2nd passage en gras)'''===

N'oubliez pas de consulter : philo-et-societe-2-0.com {{supra|Liens}}

Soit &lt;math&gt;n \in \N^*&lt;/math&gt;.

Je ne possédais pas le formalisme et les notations  nécessaires pour définir et désigner le bord, l'adhérence et l'intérieur d'une variété topologique quelconque de dimension &lt;math&gt;i(0 \leq i \leq n)&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, sauf dans le cas où &lt;math&gt;i = n&lt;/math&gt;.

Je ne suis pas un de ces farfelus qui postent en pensant avoir résolu en quelque pages des conjectures célèbres et qui résistent depuis longtemps :

Le problème que je souhaite résoudre ou faire progresser est plus raisonnable et est moins connu, même s'il revient, ni plus ni moins, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie, encore plus fou, plus fort et plus finement, que Cantor, et, d'une certaine manière, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie intermédiaire &quot;entre 2 cardinaux infinis de Cantor successifs&quot; et entre &quot;le cardinal infini dénombrable de Cantor et un cardinal fini de Cantor&quot;, '''grâce au cardinal quantitatif, là où le cardinal de Cantor ne le peut''', après avoir choisi un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_0&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\N&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;\Z&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_1&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\R_+ \,\, ou \,\, \R \simeq \mathcal{P}(\N)&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_2&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R)&lt;/math&gt;), etc. 

(Le cardinal potentiel ou de Cantor, à la différence du cardinal quantitatif, donne un ordre de grandeur de la quantité d'éléments [d'un sous-ensemble infini de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;], mais pas la quantité d'éléments [de ce sous-ensemble infini], elle-même)
 
et que j'ai de bonnes raisons d'y croire, puisque cela fonctionne déjà pour certaines classes de sous-ensembles bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et qu'il n'y a, apparemment et intuitivement, aucune raison pour qu'on ne puisse pas aller plus loin, même s'il y a quelques concessions à faire pour inclure et traiter le cas des sous-ensembles non bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, amenant (sous réserve de compatibilité des axiomes de définition) à considérer que cette notion ne sera plus universelle, mais relative au repère orthonormé de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et du plafonnement sphérique ou autre, à l'infini que l'on s'est fixé, et que ces considérations nécessitent un cadre neuf, où, par exemple, il faut appeler, autrement, la plupart des &quot;demi-droites&quot;, puisque dans notre cadre ou dans notre théorie, toutes les &quot;demi-droites&quot;, n'ont pas, toutes, la même longueur, du fait même de l'existence d'un &quot;plafonnement&quot; à l'infini, et que certains points sont plus près que d'autres, de ce &quot;plafonnement&quot;.

NB : En ce qui concerne la notion de cardinal quantitatif relatif à un repère orthonormé (permettant de traiter le cas des parties non bornées), le principal et le plus dur reste encore à faire.

Remarque : Peut-être qu'être bon ou très bon en mathématiques, de façon globale et générale, n'est pas une condition nécessaire pour être bon ou très bon, en recherche, dans un ou plusieurs domaines particuliers ou spécialisés.

Le cardinal quantitatif a été étendu aux sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).

Le problème est de l'étendre à des classes de parties, plus larges (On pourra peut-être, seulement, ensuite l'étendre à des classes de parties de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, que j'ai introduites informellement dans un de mes pdf et qui posent les mêmes problèmes.).

Soit &lt;math&gt;N \in \N^*&lt;/math&gt;.

Je sais que si des suites de polytopes de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt; (c'est-à-dire des suites de polyèdres compacts, convexes, [connexes] de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;), convergent vers une sous-variété compacte, convexe, (connexe) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^N&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;, alors les suites constituées des cardinaux quantitatifs des polytopes de chacune d'entre elles, convergent de façon unique vers le cardinal quantitatif de la sous-variété compacte, convexe, (connexe) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^N&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;, en question, et en particulier, si les polytopes sont engendrés par des pavés.

NB : Les sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;, sont un cas particulier des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), et de dimension &lt;math&gt;N&lt;/math&gt;.
 

(Cf. '''articles informels de vulgarisation de Michel COSTE''' que j'ai donnés {{supra|Liens}}

'''Michel COSTE n'a pas vu ou n'a pas remarqué, apparemment, que la notion de &quot;cardinal&quot;, ou plus à proprement parler, de cardinal quantitatif, correspondait à [Correction : la {véritable|vraie} notion de quantité d'éléments d'un ensemble], et que, contrairement, à ce qu'il dit, il n' y a aucune raison et, en particulier, aucune raison intuitive, qu'on ne puisse pas, raisonnablement, aller plus loin et au-delà de la petite classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, qu'il mentionne dans son article.'''

'''Le début des versions 1, 2 et 3, contient un passage fondamental, que l'auteur a préféré supprimer dans la version 4, mais ce passage est caractéristique et constitutif de [Correction : la {véritable|vraie} notion de quantité d'éléments d'un ensemble]),'''

et je sais que tout polyèdre non convexe est décomposable en polyèdres convexes.

Il y a donc peut-être là, une possibilité d'étendre la notion de cardinal quantitatif, à des sous-variétés connexes, compactes, non convexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).

La documentation disponible tourne autour de la géométrie convexe et de la formule de Steiner-Minkowski qui est fausse dans le cas des parties non convexes, mais cela est insuffisant voire inutile, si on veut aller au-delà des parties convexes.

Michel COSTE, du moins et surtout Denis FELDMANN sont, un peu, hautains, arrogants voire dédaigneux :

Ils disent pour l'un qu'ils ne peuvent raisonnablement pas aller au-delà des sous-variétés convexes, compactes de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), et pour l'autre au-delà des parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, mais, à aucun moment, ils ne disent pourquoi.

Je ne vois pas ce qui limiterait une telle généralisation à des classes de parties (de plus en) plus vastes, si ce ne sont peut-être les innombrables difficultés mathématiques que nous pourrions rencontrer et auxquelles nous pourrions être confrontés et sur lesquelles nous pourrions buter, bien qu'elles ne soient, très probablement, pas insurmontables, mais peut-être pas pour le moment ou à notre époque, ou par moi-même :

Rien ne nous empêche, de procéder par petites extensions successives, et nous contenter de petites classes de plus en plus larges, plus larges que celles des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux) :

Je suis seul livré à moi-même à stagner et je n'ai pour l'instant, quasiment, aucun début de piste et personne ne m'en a donné un, jusqu'ici ou dit autrement, je suis depuis le temps que je suis confronté à ce sujet, relativement sec et sans idée et la littérature pertinente, sur internet, en vue de détecter et de sélectionner les définitions et les résultats qui me seraient utiles, quitte à les réadapter, est rare ou difficile à décrypter, à déchiffrer et à interpréter.

De plus, peut-être que les résultats que je recherche sont disséminés à travers la littérature payante.

Je souhaiterais que quelqu'un vienne débloquer la situation, mais, apparemment, je peux toujours attendre.

Michel COSTE a vu et a fait le lien et le rapprochement entre le cardinal quantitatif et la formule de Steiner-Minkowski, mais tous les travaux qui tournent autour de cette formule concernent principalement, le théorème de Hadwiger, les inégalités isopérimétriques, l'inégalité de Brunn-Minkowski et la formule de Pick et ignorent complètement, mais peut-être pas, totalement, pour le 1er, la notion que je cherche à étendre et qui est tout aussi importante et fondamendale, puisque il s'agit, tout de même, de [Correction : la {véritable|vraie} notion de quantité d'éléments] concernant les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; ou, du moins, de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; :

Dans ces travaux, on travaille sur et on est complètement aveuglé et noyé par certaines notions en vogue, qu'on en oublie complètement le reste :

Le plus gros de leurs contenus est inutile et complètement à côté de la plaque, pour généraliser &quot;ma&quot; notion.

Il est mentionné, quelque part que la formule de Steiner-Minkowski s'étend aux polyconvexes, et que donc ma notion s'étend, aussi, à ces derniers.

On ne peut quand même pas me reprocher et m'en vouloir de n'être pas parvenu à retrouver la formule de Steiner-Minkowski et une partie de la théorie qui va avec, de façon indépendante, par moi-même, même si l'intervention de Michel COSTE, sur Les-mathématiques.net, en 2007, aurait dû me faire avancer un peu plus, depuis le temps, mais il faut dire que Michel COSTE a été avare en références utiles à me mettre sous la dent, même s'il en a données quelques unes, et le rapprochement qui existe et qu'il a vu entre la notion de cardinal quantitatif et la formule de Steiner-Minkowski, demande un peu de travail et n'est pas tout à fait trivial.

Par ailleurs, je ne pense pas ou du moins ne suis pas certain que la décomposition d'une variété (topologique ou différentiable) compacte connexe ou simplement connexe de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, soit utile ou suffisante, pour déterminer et exprimer son cardinal quantitatif.

Peut-être que ce travail d'extension ou de généralisation, sera sans fin, puisqu'il dépendra de la géométrie des parties, en question, dont nous voulons déterminer le cardinal quantitatif, et que ces géométries sont uniques, à isométrie près et prennent un nombre incalculable, infini et divers de formes, de configurations et de natures, voire de structures, distinctes, même s'il existe des règles générales.

.................................................................................................

Le problème n'est pas de considérer ce que j'ai dit ou ce que j'ai fait, mais de partir de là où Michel COSTE disait qu'on ne pouvait pas généraliser la notion de cardinal quantitatif et aller raisonnablement au delà.

Mon problème n'est pas syntaxique ou logique, et de plus je possède un minimum de connaissances et de compétences, mon problème est que je n'arrive pas à me faire une idée claire et donc à créer un contenu clair qui définirait la notion de cardinal quantitatif, en allant au delà des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).

'''Re: Proposition de nouvelles fonctionnalités'''

'''Message par Matheux philosophe » 30 avril 2016 14:40'''

'''Citation de Ben314 : &quot;Je connais un grand nombre de matheux &quot;amateurs&quot; qui cherchent et des fois trouvent des trucs intéressants. Leur gros problème, c'est assez fréquemment qu'ils &quot;réinventent la lune&quot;, c'est-à-dire qu'ils redécouvrent avec des outils &quot;élémentaires&quot;, des trucs bien connus et qui sont très naturels lorsque l'on connaît bien la théorie qu'il y a derrière.&quot;'''

'''Réponse : Ce fut aussi mon cas, avec Michel COSTE qui a su voir et comprendre où je voulais en venir (J'avais établi une relation entre les cardinaux quantitatifs de deux intervalles bornés, ouverts [respectivement fermés], non vides et non réduits à un singleton), et qui m'a montré que &quot;ma&quot; théorie du cardinal quantitatif, se généralisait aux sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux) et faisait appel à la formule de Steiner-Minkowski.'''

Modifié en dernier par Matheux philosophe le 30 avril 2016 14:44, modifié 2 fois.''''''

==='''Avant propos 3'''===


Soit &lt;math&gt;n \in \N^*&lt;/math&gt;.

'''''[Début passage 8 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''


'''''Citation personnelle : Il faut souvent beaucoup déconner, avant de commencer à devenir sérieux.''''' (Euphémisme, et ce n'est pas encore fini &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;)

Dans plusieurs discussions, sur Les-mathématiques.net, sur 4 thèmes dont thèmes de recherche personnels (Je n'en ai gardé que 2, j'ai abandonné les 2 autres, ces derniers n'étant pas sérieux ou sans intérêt) :

J'ai écrit, émis et commis, dans l'engouement, la tension, la précipitation et le manque de recul, de nombreuses erreurs, en particulier d'inattention, et de nombreux écueils mathématiques, dont la plupart, à tête reposée, auraient pu être évités.
 
Je n'ai pas répondu, au mieux et de la manière la plus pertinente ou la plus appropriée, à toutes les questions qui m'y ont été posées, et ayant été, souvent, trop absorbé par et trop immergé dans mes propres pensées et ayant été un peu noyé dans la masse des nouveaux messages, j'en ai ignorées certaines, involontairement, malgré les relances.

Et j'ai produit beaucoup de pages brouillonnes et de formules absconses, informelles, cabalistiques, peu au point, qui n'avaient, souvent, peu ou pas de sens, en l'état, qui ne pouvaient pas passer inaperçues et qui ne pouvaient pas passer, en l'état, et qui, principalement, à elles seules, avec le déballement de ma vie et de ma vie scolaire, me valent un bannissement définitif de ce site, cf. (*) :

C'est assez sévère, car je suis désormais prêt à ne plus y parler de travaux personnels, ni de ma vie ou de ma vie scolaire et car je n'ai peut-être produit pas plus de 1000 à 2000 messages, tout pseudo confondu, entre 2005 et 2014, mais mes erreurs, mes formules absconses qui ne peuvent pas passer inaperçues, ni passer, en l'état, et les remarques désagréables, désobligeantes, et moqueuses des intervenants, ont eu raison de moi sur ce forum, mais selon l'administrateur principal de ce forum, ce serait aussi pour me préserver, cf. (*).

Pourtant je crois qu'en passer par là, était pour moi un mal nécessaire et que mes travaux ne sont pas, toujours, si irrationnels et si insensés qu'ils n'y paraissent ou qu'on pourrait le penser, car sinon l'un d'eux, n'aurait pas attiré l'attention de Michel COSTE (professeur émérite à l'Université de RENNES 1).

Remarque : J'ai négocié la suppression d'une partie de mes traces avec l'administrateur principal des-mathématiques.net, Emmanuel VIEILLARD-BARON, plus connu sous le pseudonyme manu, contre mon bannissement définitif de son forum.

Ce dernier n'a pas rempli et répondu à toutes ses obligations, vis-à-vis, de la loi française, alors même que j'en ai fait plus que cette dernière ne l'exige de moi, quant à la suppression de toutes mes traces, de tous mes messages et de toutes mes discussions, sur son forum, encore que pour certaines, ce serait, peut-être, un peu sévère.

De plus il redirigera, systématiquement, tous mes messages email que je lui adresserai, vers la poubelle :

Il profite, impunément, de la saturation des services de la CNIL et il pourra, peut-être, juridiquement, même jouer avec le flou et les contradictions de certaines lois.

Néanmoins, Emmanuel VIEILLARD-BARON, en collaboration avec d'autres auteurs, a écrit un livre gratuit remarquable de mathématiques, destiné aux élèves des CPGE scientifiques, de 1 ère année, de plus de 1200 pages : http://les.mathematiques.free.fr/pdf/livre.pdf ,

où, pour ce qui nous concerne ici, il donne, en particulier, des commentaires sur et des bibliographies courtes de Grassmann, de Leibniz et de Newton : 

Bien que ces derniers, à leur époque, ne possédaient pas tout le formalisme et de toute la rigueur dont on dispose aujourd'hui, contrairement à moi :

Les auteurs mentionnent, en particulier, dans leur ouvrage, les faits suivants qu'on pourrait peut-être aussi me reprocher et pour lesquels je pourrais peut-être me reconnaître 

(@Encore, qu'il ne faudrait, tout de même, pas exagérer, non plus, concernant les faits qu'on pourrait me reprocher, en comparaison de ceux qu'on pourrait reprocher à Grassmann, Cf. lien url, plus bas, même si dans mon cas et à mon époque, je dispose de nombreux très bons modèles de textes mathématiques, des outils de traitement de texte et des polices LaTeX, de notations mathématiques bien meilleures, plus synthétiques, plus concises et plus formelles, et que mes travaux contiennent beaucoup plus de formules mathématiques que de texte contrairement à ceux de Grassmann (mon introduction est la seule partie qui contient plus de texte que de formules mathématiques), et que, dans ces derniers, le texte est bien plus clair et bien plus limpide que celui de Grassmann@), 

même si je ne cherche pas à me mesurer à et que je n'arrive pas à la cheville de ces 3 mathématiciens, à l'heure actuelle (J'ai 35 ans en 2017) :


p 469 : Chapitre 12 Dérivation des fonctions à valeurs réelles/ Pour bien aborder ce chapitre :
en l'état, et pour lesquels, tant que les problèmes n'ont pas été résorbés et que j'en suis conscient, j'éprouve, la plupart du temps, une certaine part d'insatisfaction,

''&quot;Newton et Leibniz furent les premiers à tenter de formaliser la notion de dérivée.'' 

''Ils se disputèrent la paternité de cette invention mais il semble certain maintenant qu'ils l'ont découvert de manière indépendante et chacun via des formalismes différents.''

''Comme expliqué dans l'introduction du chapitre 10, la notion de limite n'a été développée que bien plus tard, au 19ème siècle par Cauchy et Weierstrass aussi la formalisation de la dérivation par Newton et Leibniz souffrait de nombreuses lacunes.''

''Newton refusa d'ailleurs de publier son travail et les écrits de Leibniz étaient obscurs et difficiles à comprendre.&quot;''


Je n'ai pas encore publié mes travaux inachevés, dans une revue, mais je les ai exposés et divulgués, sur Les-mathématiques.net.

On remarquera, dans mon cas, même s'il est sans doute plus modeste, que Newton aurait pris la précaution de ne pas les publier, et on peut peut-être même supposer qu'il ne les aurait pas non plus divulguer.

Je crois aussi que Gauss, aussi, a préféré ne pas publier certains de ses résultats pour les mêmes raisons.


p 905 : Chapitre 24 Dimension des espaces vectoriels / Bio 21 :


''&quot;Hermann Günther Grassmann, né le 15 avril 1809 à Stettin et mort le 26 septembre 1877 à Stettin (Allemagne).''

''Hermann Grassmann est le troisième enfant d'une famille de douze.'' 

''Son père enseigne les mathématiques.'' 

''Devant les piètres qualités intellectuelles de son fils (mémoire peu fiable,trouble de la concentration, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;), il pense faire de lui un jardinier ou un bijoutier.'' 

''Hermann Grassmann se rend néanmoins à Berlin en 1927 pour étudier la théologie.''

''Peu à peu, il se passionne pour les mathématiques qu'il découvre au travers des ouvrages écrits par son père.''

''En 1830, il retourne dans sa ville natale en tant que professeur de mathématiques.''

''Ayant raté son examen, il ne peut enseigner que dans les premières classes du secondaire.'' 

''Il commence en même temps ses recherches en mathématiques.'' 

''En 1840, il reçoit l'habilitation à enseigner dans les différentes classes de lycée et en 1844, il publie son ouvrage majeur [https://ia804606.us.archive.org/33/items/dielinealeausde00grasgoog/dielinealeausde00grasgoog.pdf &quot;Die lineale Ausdenungslehre, ein neuer Zweig der Mathematik&quot;].'' 

''&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;''

''Ses écrits sont confus et difficiles à suivre, aussi le livre n'aura que peu de lecteurs.''

''Grassmann est très frustré de ce fait car il pense que son travail est révolutionnaire et qu'il mérite un poste à l'université.''

''Il écrit une seconde version de son livre qu'il publie en 1862.'' 

''Mais malgré ses efforts de présentation, elle ne connaît pas plus de succès que la première.''

''&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;''

''Il faut attendre 1888 pour que le mathématicien Giuseppe Peano reprenne le travail de Grassmann et en précise toute la portée.&quot;''


Avec un niveau moyen, en mathématiques, je me suis attaqué et je m'attaque toujours, quasiment seul, au problème difficile de la généralisation du cardinal quantitatif ([Correction : la {véritable|vraie} notion de quantité d'éléments d'un ensemble]) à toutes les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; (bornées et non bornées), alors il est tout à fait normal, que je connaisse, rencontre et commette un grand nombre d'erreurs et d'écueils, sur ma route, et que je me sois beaucoup exposé, avec d'autres travaux, à en parler sur Les-mathématiques.net, cf. (*) :

Les mathématiciens professionnels ne s'exposent pas, comme moi, je l'ai fait, et ne montrent pas et même jamais, la part informelle, pourtant importante, conséquente, fondamentale et essentielle, de leurs travaux, et n'envoient ou ne postent ces  derniers que quand ils estiment avec leurs pairs, qu'ils sont,  parfaitement, au point :

Mais moi,  je demandais de l'aide et je ne dispose pas de leurs moyens.

Comme dans de nombreux domaines, il y a encore un long chemin à parcourir, pour changer, faire évoluer et assainir les mœurs, les pratiques et les mentalités.

Cf. par exemple : [http://www.persee.fr/doc/colan_0336-1500_2003_num_136_1_3200 L'ambivalence des mathématiciens face à l'image. Tension entre normes et usage]  

Entre ambition et humilité, il faut toujours cacher hypocritement nos ambitions, surtout si l'on dispose de peu de moyens.

Certes, j'ai un niveau moyen, en mathématiques, mais certains intervenants extrapolent des conclusions fausses, hâtives et non fondées, sur ce dernier, en se basant sur les discussions portant sur mes travaux de recherche mathématiques personnels, car, concernant ces derniers, j'ai et il y a tellement de choses à prendre en compte et en considération, de travail, de modifications, de rectifications et de versions successives et intermédiaires, à fournir, voire de retours en arrière, avant d'aboutir à une version finale potable exprimant toutes mes intuitions, parfois en les chamboulant en partie, qu'à chaque étape ou chaque stade, je ne peux avoir la présence d'esprit de penser, absolument, à tout, et qu'il reste, nécessairement, des zones d'ombre, des choses qui m'échappent ou qui m'ont échappées et des parties, des passages et des formules inaboutis, inachevés et imparfaits voire faux, régressifs ou en suspend ou n'ayant pas de sens ou tout leur sens, en l'état, et pour lesquels, tant que les problèmes n'ont pas été résorbés et que j'en suis conscient, j'éprouve une certaine {part|forme} d'insatisfaction, Cf. (*).

Malgré tout ce qu'il pense de moi ou tout ce qu'il peut ou pourrait penser de moi, Emmanuel VIEILLARD-BARON finirait par recommander mes services de formalisation mathématique poussée, pour le meilleur (Cf. Mes productions scolaires, en mathématiques : http://www.philo-et-societe-2-0.com/t80-Mes-productons-scolaires-en-math-matiques.htm) et, aussi, pour le pire (Cf. mes mauvaises prestations sur Les-mathématiques.net), parce qu' il sait, inconsciemment, au fond de lui-même, qu'à force et avec le temps, le pire peut finir par devenir et se transformer en le meilleur.


Suite à ce qui est dit dans les chapitres qui suivent :

(*) Décidément la généralisation du cardinal quantitatif à toutes les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, est loin d'être évidente, et on pourra, sans doute, me pardonner et m'excuser, à juste titre, des très nombreuses modifications auxquelles elle m'oblige, et qui ne sont pas acceptables ou tolérables et qui font désordre sur les forums et en particulier sur Les-mathématiques.net, mais qui sont néanmoins nécessaires :

Pour une telle généralisation, il me faut retourner ma langue bien plus de 1000 fois avant de parler.

Et ce n'est pas parce qu'on a dépensé beaucoup d'énergie pour rien ou pour peu, qu'il faut baisser les bras :

C'est même tout le contraire, qu'il faut faire.

'''''[Fin passage 8 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

Remarque : Je ne me mesure pas à un Gauss, un Euler, un Poincaré ou un Tao, mais j'aspire à devenir globalement, à tout le moins, un Cantor, pour l'ensemble de mes travaux mathématiques [en position 2], de mes compositions musicales [en position 1], voire, éventuellement, de mes travaux philosophiques de Tout, des sciences et de l'esprit, ainsi que morale (si, pour ces derniers, je parviens à en produire beaucoup plus que ce que j'ai produit jusqu'ici) [en position 3]. NB : Ce n'est pas la gloire qui me motive, qui m'anime, qui me guide et que je recherche, le plus, mais avant tout la passion et le goût du travail bien fait, voire rigoureux et bien formalisé, concernant les mathématiques, et la passion et le goût des airs significatifs et le fait d'en avoir créé suffisamment qui s'assemblent, concernant la musique.

Cantor a reçu une éducation plus sérieuse que la mienne, était plus précoce, plus brillant que moi, pendant ses études (Je ne l'ai pas été.) et socialement plus favorisé que moi, en outre, il obtint l'équivalent du BAC avec félicitation du jury et où l'on remarqua ses qualités exceptionnelles en mathématiques et il commença ses études de mathématiques à 17 ans, puis obtint son doctorat à 22 ans :

Mais, même si sa théorie n'est pas fausse en elle-même, il me semble que je peux défier et mettre à mal les fausses contre intuitions qu'il est parvenu à inculquer, à faire croire aux et à imposer dans les têtes et dans les esprits de nombreux matheux et mathématiciens, concernant les infinis, cf. tous les articles concernés sur internet.

Déjà, on sait les mettre à mal, avec les cardinaux quantitatifs des sous-variétés (et en particulier celles qui sont des parties infinies) compactes, convexes, (connexes), de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux),

mais je pense qu'on peut aller plus loin, quitte à ce que le cardinal quantitatif, lorsqu'on le considère sur &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; ou sur &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; (sous réserve de compatibilité des axiomes de définition) comme une notion qui ne soit plus une notion universelle, mais relative au repère orthonormé de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et du plafonnement sphérique ou autre, à l'infini, autour de l'origine, que l'on s'est fixé, concernant, directement, cette classe de sous-ensembles non bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;. 


J'ai introduit des notions qui sont peut-être inutiles pour étendre le cardinal quantitatif aux &quot;seules&quot; parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, sauf peut-être pour définir la notion de &quot;partition éligible ou admissible pour effectuer des calculs avec la notion de cardinal quantitatif&quot;

De plus, il se peut qu'elles aient été déjà inventées par d'autres personnes, avant moi, mais dans tous les cas, on devrait, normalement, leur trouver une utilité.

'''''[Début passage 9 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

Il est vrai que sur le forum Maths-Forum, j'ai eu l'avis de quelques membres compétents, en mathématiques (et non pas de nombreux membres compétents, en mathématiques, comme le dit Lostounet, dans la fin de la 2ème discussion principale sur le cardinal quantitatif), mais cela a été et est loin d'être suffisant, surtout si on tient compte des évolutions de mes documents PDF, sur le sujet).

Sur le forum Maths-Forum, j'avais été banni, sous un de mes 2 pseudos, il y a 1 an (message actuel du 29/08/2017), je ne suis plus intervenu dans mes 2 discussions principales sur le cardinal quantitatif, pendant 1 an.

Mais, ne pouvant plus actualiser les liens que j'avais donnés, je suis intervenu sous mon autre pseudo, j'ai posté 2 messages identiques, 1 dans chaque discussion, jusque-là, ni vu, ni connu.

Mais quelques jours plus tard, j'ai commis l'erreur de poster un nouveau message, au lieu d'inclure son contenu, dans l'un de mes messages existants et je me suis fait pincer par Lostounet, qui a un statut de membre légendaire et qui avait eu un statut d'administrateur, mais qui avait toujours des droits {cachés|dissimulés|invisibles} d'administrateur ou de modérateur.

De toute façon, hormis sur mon forum, où je suis maître de la situation, mais qui n'a pas de visibilité, sur les autres forums qui ont plus de visibilité, et quelquefois sur mes messageries, j'ai l'art de me mettre à dos, la plupart des intervenants ou des interlocuteurs, et en particulier, ceux qui sont les plus à même de me répondre et de m'aider.

J'aimerais bien que ces intervenants qui m'ont quitté, reviennent, ils seraient peut-être surpris.

J'en suis toujours à discuter de la partie encore informelle de ma théorie, sur les forums, et cela ne passe pas, car cela fait désordre et que ces derniers, à tort, ne considèrent pas cela, comme des mathématiques, bien que cela soit souvent une partie essentielle et fondamentale de l'activité ou de la recherche mathématique :

De toute façon, les tabous règnent, et il est très mal vu dans le monde mathématique, de s'avancer avec ou d'affirmer des résultats non rigoureusement établis ou non rigoureusement formalisés.

'''''[Fin passage 9 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

Sur le forum Maths-Forum, Ben314 préfère abandonner l'axiome : &quot;Si on enlève un élément à un ensemble infini, alors son cardinal quantitatif devient strictement plus petit de 1&quot;, que d'abandonner l'axiome ou la proposition :&quot;Toute translation laisse toute partie infinie, invariante&quot; :

C'est une conception légitime de la notion d'infini.

Quant à moi, je pars de la conception inverse, c'est un choix, tout aussi légitime.

Il existe différentes conceptions de la notion d'infini, légitimes, mais incompatibles entre elles.


Mon ensemble &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;, même si sa formalisation n'est pas encore achevée, ne s'apparente t-il pas à l'ensemble &lt;math&gt;*\mathbb{R}&lt;/math&gt;, de l'analyse non standard, ou n'en est-il pas proche ?

J'espère qu'il s'en distingue de façon notable, mais, même si tel n'était pas le cas, je crois avoir préparé et débroussaillé, suffisamment, le terrain, pour qu'on puisse commencer à voir les et qu'on puisse commencer à s'engager dans les réelles difficultés mathématiques concernant ma théorie :

Pour le moment, je sais comparer les cardinaux quantitatifs, au moins, des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), et de dimension &lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;, et je crois savoir comparer les cardinaux quantitatifs, au moins, des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; et de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), et de dimension &lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;.


Voici ce que dit un extrait de l'avant-propos de la 2nde édition du livre &quot;Algèbre fondamentale et arithmétique&quot; de Georges Gras et Marie-Nicole Gras, aux éditions Ellipses : &quot;Algèbre et Arithmétique fondamentales&quot; de Georges Gras et Marie-Nicole Gras, aux éditions Ellipses :

''&quot;De fait, contrairement à ce que certains pensent peut-être, les définitions (ou notions) constituent la part la plus inventive d'une théorie mathématique, donc la plus difficile à concevoir, d'autant plus que, historiquement, elles ont eu leur consécration postérieurement aux résultats qu'elles ont engendrés ! Autrement dit, les &quot;bonnes&quot; définitions n'ont pas été formulées tout de suite; on pourra périodiquement essayer de se convaincre de la profondeur d'une définition en fonction des résultats qu'elles a permis.&quot;''

Ainsi, Lostounet sur Maths-Forum, et certains intervenants Des-mathématiques.net peuvent aller se rembarrer, sur le fait qu'en cherchant à définir une notion encore plus ou moins vague, plus ou moins informellement, avec plus ou moins de mal, de peine et de difficulté, et plus ou moins de succès, je ne faisais pas de maths.

===Introduction (ancienne version)===

Voir, aussi, le début de Avant propos 1 {{supra|Avant propos 1}}.

N'oubliez pas de consulter : philo-et-societe-2-0.com {{supra|Liens}}


Soit &lt;math&gt;n \in \N^*&lt;/math&gt;.

Je voudrais signaler l'existence d'un cardinal prolongeant la notion intuitive de quantité que nous en avons déjà dans le cas fini.

Cette notion bien qu'ayant des points communs avec la puissance (d'un ensemble), en est différente et l'affine.

La notion de cardinal au sens de la quantité, est une notion qui existe, mais (trompeusement) sous d'autres appellations et qui est bel et bien, et parfaitement, définie de manière générale, dans la littérature, du moins, sur une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; (Cf. interventions de [http://perso.univ-rennes1.fr/michel.coste/ Michel COSTE], mais qui y est très peu présente :

C'est la [modification : {vraie|véritable} notion] de quantité ou de nombre d'éléments d'un ensemble, concernant une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, par contre, il reste à la généraliser, ce qui permettrait de comparer les cardinaux au sens de la quantité, de parties appartenant à des classes de parties, de plus en plus larges : 

Tout l'intérêt et tout l'enjeu de cette définition, est là.

Pouvez-vous me dire le cas échéant, les noms de ceux qui auraient déjà travaillé dessus ? : Les messages de Michel COSTE, peuvent peut-être vous renseigner.

Voici cette notion présentée par Michel COSTE qui lui préfère une autre appellation que celle de &quot;cardinal&quot; : {{supra|Liens}}

Voici des extraits du livre de Berger2 intitulé &quot;Cedic-Nathan (vol 3): {{supra|Liens}}

Quant à l'extrait de livre de Jean Dieudonné : {{supra|Liens}}


Je pense que les notions de quantité d'éléments et de puissance, doivent être distinguées :

Car on a bien &lt;math&gt;[-1,1]\subsetneq [-2,2]&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;[-1,1]&lt;/math&gt; peut être mis en bijection avec &lt;math&gt;[-2,2]&lt;/math&gt;.

Je crois que la notion de cardinal au sens de Cantor, a fait de l'ombre à la notion de cardinal au sens de la quantité, et d'une certaine façon, a usurpé sa place. De fait, on parle de cardinal au sens de la quantité, sous d'autres appellations, et on parle trompeusement de quantité, lorsqu'en fait on veut parler de puissance, de quoi semer la confusion dans les esprits, les induire en erreur, tromper et fausser leur jugement.

La notion de cardinal au sens de quantité, a ses limites, mais tant qu'on peut humainement travailler dessus, pourquoi ne pas le faire ?

Mais c'est bien avec les outils standards d'analyse, de topologie, de théorie des fonctions, et de théorie de la mesure et de l'intégration sur &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, puis &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;, etc, qu'on obtiendra des relations entre les cardinaux de parties appartenant à des classes de parties, plus larges.


La notion que je mentionne, existe, bel et bien, dans la littérature, mais de façon disparate et sous d'autres appellations :

Ces appellations masquent le sens originel de cardinal au sens de la quantité.

Je veux qu'on réhabilite cette notion, sous son vrai nom, et qu'on arrête de tromper et de fausser les esprits, en détournant leur regard sur le cardinal de Cantor et en leur faisant croire que &lt;math&gt;[-1.1]&lt;/math&gt; a le même nombre d'éléments que &lt;math&gt;[-2,2]&lt;/math&gt;, parce qu'on peut les mettre en bijection, et que l'infini est contre intuitif : 

Le cardinal de Cantor donne une certaine idée, une certaine information ou un certain ordre de grandeur de la quantité, mais pas la quantité elle-même.

Si vous ne m'aidez pas à la réhabiliter : Qui va le faire ? 

Mon projet est totalement légitime, et malgré le fait qu'il le soit, vous préférez d'une certaine façon, rester dans votre dogmatisme réglementaire, et entretenir et conforter les croyances fausses autour du cardinal de Cantor.

Je sais qu'il y a un travail à faire pour présenter cette notion clairement et exhaustivement, et je pense que les travaux sur cette notion, ne sont pas achevés et ne le seront jamais, mais qu'il y aura des progrès continus, pour l'éternité.

La notion de cardinal au sens de la quantité, présentée par Michel COSTE, concerne les variétés ou du moins les sous-variétés compactes, convexes, (connexes), de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux).

'''Rappel :''' Une sous-variété (bornée), ouverte ou fermée, ou un ouvert ou un fermé (borné) &lt;math&gt;\Omega&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; est dite ou est dit de classe ou de régularité &lt;math&gt;X&lt;/math&gt; (par exemple de classe ou de régularité &lt;math&gt;C^k&lt;/math&gt; pour un &lt;math&gt;k \in \N&lt;/math&gt;), si son bord  &lt;math&gt;\partial \Omega&lt;/math&gt; est de classe ou de régularité &lt;math&gt;X&lt;/math&gt; (par exemple de classe ou de régularité &lt;math&gt;C^k&lt;/math&gt; pour le même &lt;math&gt;k \in \N&lt;/math&gt; précédent).

Je pense qu'on peut comparer, entre eux, les cardinaux au sens de la quantité, de parties bornées quelconques de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, ayant une décomposition en un nombre fini de sous-variétés ouvertes, bornées, simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt; allant de &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; à &lt;math&gt;n&lt;/math&gt;, ainsi qu'en un nombre fini, en plus ou en moins, de sous-variétés fermées, bornées (c'est-à-dire compactes ou à bord), simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; c'est-à-dire en un nombre fini, en plus ou en moins, de singletons de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, et je pense qu'on peut comparer, entre eux, les cardinaux au sens de la quantité, de parties de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, délimitées seulement par la courbe d'une fonction &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt; (par exemple brownienne), et qu'on peut aller plus loin (non &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt; : par exemple &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt; par morceaux, sur un nombre fini de morceaux, &lt;math&gt;W^{n,p}&lt;/math&gt;), après viendra, les parties de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, délimitées par certains bords &lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;. NB : Le cas particulier des complémentaires de parties bornées, se déduit immédiatement du cas borné.

Décomposition d'une partie bornée de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt; {{infra|Décomposition d'une partie bornée de R n}}

'''[Début de Ancien passage faux]'''

Une des idées, est que le cardinal de l'épigraphe d'une fonction &lt;math&gt;f&lt;/math&gt; définie précédemment, bornée, est égal au cardinal de l'épigraphe de la droite dont la fonction correspondante est la fonction constante sur &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt;, de constante, la moyenne des valeurs &lt;math&gt;f(x)&lt;/math&gt; sur tous les &lt;math&gt;x&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt;, avec la mesure &lt;math&gt;{card}_{Q,\mathcal{R}}&lt;/math&gt; (le cardinal au sens de la quantité relatif au repère orthonormé &lt;math&gt;\mathcal{R}&lt;/math&gt;).

'''[Fin de Ancien passage faux]'''

Je donne l'ébauche, sans cesse actualisée, du travail que j'ai fait : Je ne suis pas à l'abri d'erreurs ou de failles, mais dans tous les cas, je pense que des travaux de généralisation, sont possibles.

Exemples 2 (&quot;Suite 1 Cardinal quantitatif de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^{n}&lt;/math&gt; (26)&quot;) {{infra|Exemples 2 (&quot;Suite 1 Cardinal quantitatif de parties de R n(26)&quot; )}}

Remarque : J'ai dit plus haut qu'on savait comparer, entre eux, les cardinaux au sens de la quantité, des parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, ayant une décomposition, en un nombre fini de sous-variétés, ou bien ouvertes, bornées, simplement connexes, voire connexes, ou bien fermées, bornées (c'est-à-dire compactes ou à bord), simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt; allant de &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; à &lt;math&gt;n&lt;/math&gt;, ainsi qu'en un nombre fini, en plus ou en moins, de sous-variétés fermées, bornées (c'est-à-dire compactes ou à bord), connexes, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; c'est-à-dire en un nombre fini, en plus ou en moins, de singletons de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt; (en particulier en un nombre fini de variétés, compactes, convexes, connexes) :

Mais, je pense, en fait, qu'il doit être possible de comparer, entre eux, ceux des parties bornées quelconques et même ceux de parties bornées quelconques de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; (resp. de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;), ayant une décomposition dénombrable finie ou infinie, en sous-variétés ouvertes, bornées ou non, simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt; allant de &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; à &lt;math&gt;n&lt;/math&gt;, ainsi qu'en une quantité dénombrable finie ou infinie, en plus ou en moins, de sous-variétés fermées, bornées (c'est-à-dire compactes ou à bord) ou non, simplement connexes, voire connexes, de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;, et de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; c'est-à-dire en une quantité dénombrable finie ou infinie, en plus ou en moins, de singletons de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt; (resp. de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;).

En effet, une fois qu'on s'est occupé de l'adhérence ou de l'intérieur d'une partie, on s'occupe ensuite de l'adhérence sans la partie, ou de la partie sans l'intérieur, et on refait la même chose, avec ces dernières.


NB : Ne tenez pas compte de toutes mes interventions dans ma discussion avec Michel COSTE, ou dans d'autres discussions connexes, sur Les-mathématiques.net :

J'ai fait traîner en longueur, la définition et la construction d'objets mathématiques, que j'ai eu beaucoup de mal à exprimer, avec en plus des choses fausses ou erronées : Sur un sujet, plus classique, plus encadré et plus académique, une telle chose ne se serait pas produite.

Mes premières ébauches de tentatives de généralisation, sur les forums, sont bonnes à mettre à la poubelle : J'ai aujourd'hui une autre approche bien meilleure.

Désolé, pour le raffut que j'ai pu causer sur Les-mathématiques.net, en particulier dans mes dernières discussions (16 novembre 2012), à cause d'un maintient obstiné d'une idée erronée et parasite qui trottait dans ma tête : 

Comme, je l'ai dit, il y a un certain nombre de généralisations de cette notion, à faire, pour pouvoir comparer, entre eux, les cardinaux au sens de la quantité de parties appartenant à des classes de parties, de plus en plus larges.


'''Remarque préliminaire importante : Pour la définition de &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt; : Cf. plus haut ou plus bas : En particulier, on trouvera la définition de &lt;math&gt;\displaystyle{+\infty_{\mathcal{F}(\R)}}&lt;/math&gt; et de &lt;math&gt;+\infty_{{id}_{\R}}&lt;/math&gt;'''

  
La notion de cardinal au sens de la quantité, prolonge la notion intuitive de quantité que nous avons déjà dans le cas fini (c'est-à-dire les parties finies de &lt;math&gt;\mathbb{N}&lt;/math&gt;), et est plus fine que la notion de cardinal au sens de la puissance et c'est une &quot;mesure&quot; qui ne néglige aucun point dans &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;.

Les mesures de Lebesgue généralisées ou de Hausdorff de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;(0 \leq i \leq n)&lt;/math&gt;, dans &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^i&lt;/math&gt;

(Le cas &lt;math&gt;i = 0&lt;/math&gt; étant un cas à part, que je compte voir figurer, mais qui n'est pas présent dans le document &quot;Théorie de la mesure/Cf. Mesures de Hausdorff&quot;

https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~demange/integration/2013/poly_integration_mai2013.pdf

Cf. page 13 : Chapitre 1. Les mesures/ III Exemples fondamentaux d'espaces mesures/Mesures de Hausdorff

Cf. page 39 : Chapitre 4. La mesure de Lebesgue et ses corollaires/II Généralisations de la mesure de Lebesgue/II.1 Mesures de Hausdorff/Définition 5

Cf. page 40 : Chapitre 4. La mesure de Lebesgue et ses corollaires/II Généralisations de la mesure de Lebesgue/II.3 Définition alternative de la mesure de Lebesgue/Théorème 3

Cf. page 41 : Chapitre 4. La mesure de Lebesgue et ses corollaires/II Généralisations de la mesure de Lebesgue/II.4 Longueur, aire, surface de parties courbées de &lt;math&gt;\R^d&lt;/math&gt; /Définition 7

Cf. page 67 : Chapitre 7. Théorème du changement de variable/I Cas des applications linéaires

Cf. page 68 : Chapitre 7. Théorème du changement de variable/II Mesure des sous-variétés plongées

Cf. page 70 : Chapitre 7. Théorème du changement de variable/III Intégration sur les sous-variétés plongées),

sont telles que si &lt;math&gt;i \in \N_n^*&lt;/math&gt;, elles négligent chacune, respectivement, des points isolés, respectivement, des points isolés et des points de courbes, respectivement, des points isolés et des points de courbes et des points de surfaces, respectivement, des points isolés et des points de courbes et des points de surfaces et des points d'espaces de dimension &lt;math&gt;3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;, respectivement, des points isolés et des points de courbes et des points de surfaces et des points d'espaces de dimension &lt;math&gt;3&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt; et des points d'espaces de dimension &lt;math&gt;n-1&lt;/math&gt;.

La &quot;mesure&quot; cardinal au sens de la quantité, qui ne veut négliger aucun point, se doit de composer avec toutes les &quot;mesures&quot; de Lebesgue généralisées ou de Hausdorff, de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;(0 \leq i \leq n)&lt;/math&gt;, dans &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{\widetilde{{vol}^i}}&lt;/math&gt;, la mesure de comptage pouvant être considérée comme la &quot;mesure&quot; de Lebesgue généralisée ou la mesure de Hausdorff de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{{vol}^0}&lt;/math&gt;.

Soit &lt;math&gt;\mathcal{R}&lt;/math&gt; un repère orthonormé de &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^2&lt;/math&gt;, d'origine &lt;math&gt;O_1&lt;/math&gt;.

Soit &lt;math&gt;O \in \mathbb{R}^2&lt;/math&gt;.

Nous désignons le cardinal au sens de la quantité d'une partie &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}(\mathbb{R}^2)&lt;/math&gt; ou d'une partie &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}({\mathbb{R}''}^2)&lt;/math&gt; par &lt;math&gt;{card}_{Q,\mathcal{R}}(A)&lt;/math&gt; et son cardinal au sens de la puissance par &lt;math&gt;{card}_E(A)&lt;/math&gt;.


'''[Début de Ancienne version d'un passage à corriger et à alléger]'''


On a


&lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \N_{n})&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times 3\N)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt;{card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (3\N \bigcup \{1,2\})\Big) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \N)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \Z) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \Q)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times ]-1,1[) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times [-1,1]) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times [-2,2])}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times ([-2,2] + 1)\Big)&lt; card_{Q,\mathcal{R}}\bigg(\{O_1\} \times \Big(([-2,2] + 1) \bigcup \{4\}\Big)\bigg)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\R \setminus [-2,2])\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\mathbb{R} \setminus [-1,1])\Big)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \R^*)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \R)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}([-1,1] \times [-1,1])&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}([-2,2] \times [-2,2])&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\R^2)}&lt;/math&gt;


et on a 


&lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times {\N''}_{n}) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (3\N'+ 1) \Big) = {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times 3\N')}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt;{card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (3\N' \bigcup \widetilde{\{1,2\}})\Big) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \mathbb{N}')&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \Z') &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \Q')}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \widetilde{]-1,1[}) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \widetilde{[-1,1]}) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \widetilde{[-2,2]})}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\widetilde{[-2,2]} + 1)\Big)&lt; card_{Q,\mathcal{R}}\bigg(\{O_1\} \times \Big((\widetilde{[-2,2]} + 1) \bigcup \widetilde{\{4\}}\Big)\bigg)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\R' \setminus \widetilde{[-2,2]})\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt;{card}_{Q,\mathcal{R}}\Big(\{O_1\} \times (\R' \setminus \widetilde{[-1,1]})\Big)&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times {\R'}^{*})&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{O_1\} \times \R')}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\widetilde{[-1,1]} \times \widetilde{[-1,1]})&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(\widetilde{[-2,2]} \times \widetilde{[-2,2]})&lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\R'}^2)}&lt;/math&gt;


et &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,\mathcal{R}}({\N}^2) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\N'}^2) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\N''}^2)}&lt;/math&gt;

et &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,\mathcal{R}}({\R}^2) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\R'}^2) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}({\R''}^2)}&lt;/math&gt;


alors que


&lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{N}_n)&lt; {card}_{E}\Big(\{O\} \times (3\mathbb{N} + 1) \Big) = {card}_{E}(\{O\} \times 3\mathbb{N})}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{E}\Big(\{O\} \times (3\mathbb{N} \bigcup \{1,2\})\Big) = {card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{N})= {card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{Z}) = {card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{Q})}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{&lt; {card}_{E}(\{O\} \times ]-1,1[) = {card}_{E}(\{O\} \times [-1,1]) = {card}_{E}(\{O\} \times[-2,2])}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= card_{E} \Big(\{O\} \times ([-2,2] + 1)\Big) =card_{E}\bigg(\{O\} \times \Big(([-2,2] + 1) \bigcup \{4\}\Big)\bigg) = {card}_E\Big(\{O\} \times (\mathbb{R} \setminus [-2,2])\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_E \Big(\{O_1\} \times (\mathbb{R} \setminus [-1,1])\Big) = {card}_E(\{O\} \times \mathbb{R}^*) = {card}_{E}(\{O\} \times \mathbb{R})}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{E}([-1,1] \times [-1,1]) = {card}_{E}([-2,2] \times [-2,2])= card_{E}(\mathbb{R}^2)}&lt;/math&gt;


et &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{E}({{\N}^2}) = {card}_{E}({{\N'}^2}) = {card}_{E}({{\N''}^2})}&lt;/math&gt;

et &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{E}({{\R}^2}) = {card}_{E}({{\R'}^2}) = {card}_{E}({{\R''}^2})}&lt;/math&gt;


'''[Fin de Ancienne version d'un passage à corriger et à alléger]'''


Applications :


1) Imaginons 2 disques durs cubiques compacts, dont l'un est plus gros que l'autre, et où l'on peut stocker une donnée, en chaque point, alors le plus gros disque dur cubique, aura une plus grande capacité de stockage que l'autre disque (quantité), et non pas une capacité égale, à celle de l'autre disque (puissance).

2) Dans une bouteille de &lt;math&gt;2L&lt;/math&gt; , on stocke plus de matière continue, que dans une bouteille d'&lt;math&gt;1L&lt;/math&gt;.

Je viens de donner la raison d'être et l'utilité de la notion de cardinal, au sens de la quantité.

On ne fait pas toujours des mathématiques, en vue d'applications pratiques ou concrètes.

Pourtant à qui lui veut des applications :

La notion de quantité de matière discrète, ou de matière continue, parle d'elle-même.

Supposons qu'un univers soit fait d'un mélange d'une matière continue et de matière discrète :

Le cardinal, au sens de la quantité, mesure la quantité de matière continue et de matière discrète.

La notion de matière continue, n'existe certes pas dans notre univers, mais on peut la concevoir mathématiquement et c'est une bonne approximation de la matière discrète, à l'échelle macroscopique, en physique.

La notion de quantité est plus fine que celle de puissance, qui donne, seulement, un ordre de grandeur de la première.

Il reste un certain nombre de généralisations, permettant de comparer les cardinaux au sens de la quantité, de n'importe quelle partie, entre eux : Tout l'intérêt et tout l'enjeu de cette définition, est là.
 
Restera à généraliser cette notion aux parties de &lt;math&gt;{\mathcal{P}}({\mathbb{R} ''}^n)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{\mathcal{P}}\Big({\mathcal{P}}({\mathbb{R} ''}^n)\Big)&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;, etc, et à des classes de parties, les plus larges possibles, où on peut encore lui donner un sens, même affaibli.
 
La notion de &quot;volume&quot; ou de &quot;mesure&quot; de Lebesgue généralisée ou de Hausdorff de dimension &lt;math&gt;i&lt;/math&gt; (&lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;) sur &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, le fait que &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; soit un espace vectoriel topologique (éventuellement normé), le fait que &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt; soit totalement ordonné, semblent essentiels, pour définir la notion de cardinal, au sens de la quantité sur &lt;math&gt;{\mathbb{R}''}^n&lt;/math&gt;, qui ne néglige aucun point, aucune courbe, aucune surface, aucun espace de dimension &lt;math&gt;3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;, aucun espace de dimension &lt;math&gt;n&lt;/math&gt; :
 
Comment généraliser ces notions, ou trouver des notions affaiblies, qui marchent, aussi, dans d'autres espaces, par exemple sur des espaces qui ne dépendent que des &lt;math&gt;{({\mathbb{R}''}^i)}_{i \in \N_n}&lt;/math&gt; ?


Définir une notion viable de cardinal quantitatif définie sur &lt;math&gt;{\mathcal{P}}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt; et sur &lt;math&gt;{\mathcal{P}}({\mathbb{R} ''}^n)&lt;/math&gt; est un défi, car cela revient ni plus ni moins, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie, encore plus fou, plus fort et plus finement que Cantor, et, d'une certaine manière, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie intermédiaire &quot;entre 2 cardinaux infinis de Cantor successifs&quot; et &quot;entre le cardinal infini dénombrable de Cantor et un cardinal fini de Cantor&quot;, '''grâce au cardinal quantitatif, là où le cardinal de Cantor ne le peut''', après avoir choisi un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_0&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\N&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;\Z&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_1&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\R_+ \,\, ou \,\, \R \simeq \mathcal{P}(\N)&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_2&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R)&lt;/math&gt;), etc mais cela ne devrait pas tous nous décourager pour autant.

La notion de cardinal potentiel n'exclut pas celle de cardinal quantitatif, et vis versa, après, tout n'est question que de définition de ce qu'on entend par quantité d'éléments :

Si on entend par quantité d'éléments, le cardinal potentiel, alors le cardinal quantitatif n'est pas la quantité d'éléments et inversement, et je ne compte pas me faire piéger à ce jeu là.

Par ailleurs, Cf. Le cas d'inclusions strictes d'ensembles infinis qu'on peut mettre en bijection :

La quantité d'éléments d'un ensemble strictement inclus dans un autre, ne peut être que strictement plus petite que celle de ce dernier, et, en particulier, si ces ensembles sont infinis et peuvent être mis en bijection.

'''Sinon, on peut, aussi, poser en axiome, le fait que si un ensemble est, strictement, inclus dans un autre, alors, nécessairement, sa quantité d'éléments est, strictement, plus petite que celle de l'autre.'''

Bien sûr, la notion de cardinal potentiel est parfaitement définie pour toutes les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, alors que celle de cardinal quantitatif est, au moins, définie sur la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), mais reste à définir, en dehors de cette classe :

Ce qui donne, pour le moment, l'avantage à la première.

Et peut-être même que la notion de cardinal quantitatif est définissable, en dehors de cette classe d'ensembles, mais pas humainement ou alors qu'on arrivera à la définir sur des classes de sous-ensembles de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de plus en plus larges, mais sans jamais parvenir à épuiser le sujet :

Dans le 1er cas, en dehors de cette classe d'ensembles, elle nous serait inaccessible, et nous continuerions d'utiliser la notion de cardinal potentiel, qui elle nous est accessible et ne serait pas la meilleure, et nous continuerions d'appeler, à tort, ordre de grandeur de la quantité, la quantité elle-même et de les confondre, à tort, alors que la notion de cardinal quantitatif serait [Correction : la {vraie|véritable} notion de quantité d'éléments d'un ensemble], bien qu'inaccessible, en dehors de cette classe d'ensembles, pour nous humains.

[&lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; sont des prolongements de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt; :

La notion de cardinal quantitatif, s'il est possible de la généraliser, est &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additive concernant une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, mais ne l'est pas concernant les parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, en général, j'ai donc pensé à introduire &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;, pour lesquelles des parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; et en particulier &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, peuvent être des parties de diamètre fini, mais aussi des parties de diamètre infini, de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; et pour lesquelles la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité s'applique.]

'''(Pour la définition de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;, se reporter plus loin.)'''

Cela risque d'être terriblement compliqué de la généraliser et d'en donner des formules plus générales, mais cela en vaut vraiment la chandelle :

Jusqu'ici, on a su le faire, dans ZFC, pour les parties compactes, convexes, (connexes), de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; et de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), invariantes par isométrie, où cette notion est, ici, une mesure.


[(*) L'axiome 2) de &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité ou d'additivité dénombrable, qui est l'un des axiomes de définition d'une mesure, ne fonctionne que sur une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;. 

Donc dans le cas général, il faut affaiblir 2), en le remplaçant par l'axiome d'additivité finie.

De fait, le cardinal quantitatif qui est une mesure définie sur la classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt;, précédente, ou plus, précisément, sur la classe des sous-variétés compactes, convexes, (connexes), de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, de classe (&lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;) et (&lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt; par morceaux), n'est pas une mesure définie sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;.

Pour compenser, je donne des axiomes concernant les intervalles &lt;math&gt;I&lt;/math&gt; non bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt; (ou les intervalles &lt;math&gt;I&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;, tels que &lt;math&gt;\widetilde{{diam}}(I) \in \R \subset \R''&lt;/math&gt;, qui sont un cas particulier de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; : 

En effet, concernant ces dernières, on peut avoir des intervalles &lt;math&gt;J&lt;/math&gt; bornés de &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt; tels que &lt;math&gt;\widetilde{{diam}}(J) \in + \infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;).

'''(NB : Pour la définition de &lt;math&gt;\widetilde{diam}&lt;/math&gt;, {{infra|Définitions de diam, diam ~, + ∞ d i a m ~,C, + ∞ diam ~ ^,C et + ∞ diam ~ ^}}'''

Peut-être que ça ne suffira pas pour traiter tous les cas.]

Pour que ma notion de cardinal puisse fonctionner, il faut se placer dans un cadre presque totalement neuf.

'''La notion de cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; est une notion relative au repère orthonormé dans lequel on se place.'''

'''''[Début passage 10 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

'''Digression :'''


Je ne pense pas que sur le très long terme, nous puissions tous utiliser le même système (Ca n'est déjà plus le cas), et même si les mathématiques peuvent être indépendantes de notre réalité locale (sauf celle de notre esprit), je pense entre autres qu'en physique et en informatique, suivant la nature des réalités auxquelles nous serons confrontés, nous devrons plutôt utiliser tel système plutôt que tel autre :


Bref, je pense à l'éclatement et à l'explosion des systèmes logiques, et non à leur réunification artificielle, essentiellement  ZFC, qui nous va si bien pour le moment.


Après tout, pourquoi vouloir l'unité des mathématiques : Tout dépend de l'utilité que nous voulons en faire : C'est probablement un vieux débat, comme celui entre les [[w:Constructivisme (mathématiques)|constructivistes]] et les autres.

Il n'empêche qu'intuitivement, des êtres qui peuvent stocker d'un seul coup ou en un temps fini, tous les nombres entiers (resp. tous les nombres réels), dans leur mémoire, sont probablement, plus, en mesure, que nous, de se représenter, l'axiome du choix et de proposer des variantes ou des axiomes similaires ou analogues.

'''''Fin passage 10 que l'on peut omettre, sauf passages en gras et en italique]'''''

==='''Post propos (redondant)'''===

Il est vrai que Michel COSTE a finalement très peu explicité les outils nécessaires pour qu'on puisse comprendre, pleinement, son article informel de vulgarisation, il n'a même pas précisé l'ensemble d'arrivée du cardinal quantitatif restreint à une &quot;petite&quot; classe de parties bornées de &lt;math&gt;{\mathbb{R}}^n&lt;/math&gt;, alors que c'est une difficulté de taille, voire l'une des principales.

'''Puisque lui-même de façon mesquine et à cause d'un égo parfois exacerbé, craint et refuse que je mentionne son nom, dans mes écrits, lorsque ceux-ci ne sont pas rigoureux ou sont farfelus (du moins sur Les-mathématiques.net), afin de préserver sa réputation, à laquelle il tient, apparemment, beaucoup, même s'il est un jour intervenu à ma rescousse sur Les-mathématiques.net, en 2007 et que depuis il s'est fait beaucoup plus discret sur ces dernières et m'a délaissé : '''

'''Michel COSTE est uniquement responsable de ses propres propos dans ses propres PDF et rien de plus. Si j'ai commis et si je commets, par ailleurs, des erreurs, des déboires, des divagations, des élucubrations voire des régressions (néanmoins et malgré tout nécessaires), il n'en est nullement responsable.'''

'''La différence entre Michel COSTE et moi, c'est que lui s'il en commet, ce sera, dans la plus totale discrétion et il prendra, longuement, au préalable, la précaution de vérifier ses résultats, seul ou avec ses collègues, jusqu'à tant qu'ils soient parfaitement exacts, avec une très grande probabilité, avant d'en parler publiquement ou avant de les publier ou de les divulguer.'''

'''C'est un luxe que je ne peux me permettre ou m'offrir et auquel je ne peux prétendre, autant que lui :'''

'''Je dois d'une façon ou d'une autre ou à un moment à un autre, m'avancer et prendre plus de risques que lui (et ce ne sera pas faute d'avoir essayé et d'avoir revu mes travaux et mes textes, en m'y reprenant à de très nombreuses reprises et au cours de très nombreuses tentatives), faute d'être aussi encadré et soutenu que lui et faute d'avoir son niveau et son expérience, en mathématiques.'''

Par ailleurs, un certain '''[https://denisfeldmann.fr/biog.htm Denis FELDMANN] (ou [[w:Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]]) contributeur de Wikipedia, normalien, professeur en classe préparatoire, très bon joueur de Go et ayant un DEA de Logique en Analyse non standard et ayant fait 10 ans de recherche [Je n'en suis plus certain : en théorie des ensembles et en analyse non standard] et surtout en informatique théorique et en IA)''', a expérimenté et sait, apparemment, beaucoup de choses, qui lui ont fait renoncer et qui lui ont, personnellement, dissuadé de l'idée même de trouver, raisonnablement, seul, par ses propres moyens et par ses propres forces, une définition convenable du cardinal quantitatif, dans le cas général, mais comme je l'ai déçu, lors de ma prestation, avec lui, il a cessé de discuter avec moi et il ne m'en a pas fait part ou très peu.

Je crois que s'il m'a qualifié de &quot;mathematical crank&quot;, c'est parcequ'il croit, d'une part, compte tenu de ma prestation de l'époque, avec lui, que je n'ai pas un niveau suffisant et, d'autre part, compte tenu de ma non pleine compréhension et de ma non pleine conscience de ses dires de l'époque, sur le moment, que je continue à m'obstiner à poursuivre des travaux, sur des notions ou des concepts illusoires, contredits et démentis, par les faits, comme le fait de penser que ma notion de cardinal quantitatif, dans le cas général, si elle existe, serait une mesure sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, alors que j'ai abandonné, cette idée, depuis longtemps, et alors qu'il m'a montré qu'il n'existe pas de mesure uniforme sur &lt;math&gt;\mathbb{N}&lt;/math&gt;, donc que si ma notion de cardinal quantitatif était une mesure sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, alors ce serait, nécessairement, une mesure uniforme, puisque &lt;math&gt;\forall x \in {\mathbb{R}}^n \,\, \mbox{ou} \,\, \mathbb{N}, \,\, {card}_{Q,\mathcal{R}}(\{x\}) = 1&lt;/math&gt;, ce qui aboutirait à une contradiction.

'''(Mais il m'a quand même berné, intentionnellement, en faisant appel à son autorité dans le domaine, en réussissant à me faire croire que si l'on suppose qu'elle est définissable dans ZFC, dans le cas général, alors cela aboutit, nécessairement, à une contradiction, en argumentant sur une soi-disante non invariance de mon cardinal quantitatif par certaines rotations particulières d'angles irrationnels, du fait même que ces dernières transformaient des parties, en leur faisant perdre des éléments et que cela était un cas particulier du paradoxe de Banach-Tarski'''

'''[En fait, je dirais aujourd'hui, le 19-06-2024, que ce qu'il dit est faux concernant l'invariance du cardinal quantitatif des parties bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; par les rotations quelconques donc a fortiori par les rotations quelconques d'angles irrationnels, que ce qu'il dit est faux concernant l'invariance du cardinal quantitatif des parties quelconques de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; par les rotations de centre l'origine du repère orthonormé de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, considéré, donc a fortiori par les rotations de centre l'origine du repère orthonormé de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, considéré, d'angles irrationnels, mais que même en se moquant de moi, ce qu'il dit n'est pas faux, malgré lui, concernant l'invariance du cardinal quantitatif des parties non bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; par les rotations de centres différents de l'origine du repère orthonormé de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, considéré, donc a fortiori par les rotations de centres différents de l'origine du repère orthonormé de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, considéré, d'angles irrationnels. Il s'est moqué de moi, concernant cette dernière possibilité, car il n'arrive pas à la concevoir ou à l'envisager. En fait, il faut reconsidérer ce que j'ai dit, suivant le repère orthonormé de référence &lt;math&gt;\mathcal{R}&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, d'origine &lt;math&gt;O&lt;/math&gt;, et suivant le plafonnement &quot;&lt;math&gt;\Big[\R^n,{\Big(B_{\R^n}(O,r)\Big)}_{r \in \N}\Big]&lt;/math&gt;&quot; (en le considérant comme l'espace univers) ou le plafonnement &quot;&lt;math&gt;\Big[\R^n,{\Big(B_{\R^n}(O',r)\Big)}_{r \in \N}\Big] \bigcap \Big[\R^n,{\Big(B_{\R^n}(O,r)\Big)}_{r \in \N}\Big] \underset{d\acute{e}f}{=} \Big[\R^n,{\Big(B_{\R^n}(O',r) \bigcap B_{\R^n}(O,r)\Big)}_{r \in \N}\Big]&lt;/math&gt;&quot; avec &lt;math&gt;O'\neq O&lt;/math&gt;, dans lesquels on se place]) :'''

Qu'à cela ne tienne, il suffit, désormais, de considérer que, dans le cas général, la notion de cardinal quantitatif concernée, si elle existe, ne peut, en aucun cas, être une mesure sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt; (mais pouvant être une mesure sur le nouvel espace &lt;math&gt;\mathcal{P}({\mathbb{R}''}^n)&lt;/math&gt;) et de ne pas considérer le cas où il m'a berné.

Mieux, il considérait que si je ne savais pas ce qu'était une mesure uniforme ou que si cela était peu clair, dans ma tête, c'est que, nécessairement, je ne savais pas ce qu'était une mesure, alors que je savais ce qu'était une mesure, mais que je ne savais pas ou que je ne savais plus, ce qu'était une mesure uniforme, aussi simple que cette notion puisse être (Cf. cas des probabilités discrètes uniformes). 

Puisque la notion de cardinal quantitatif, dans le cas général, si elle existe, n'est pas une mesure sur &lt;math&gt;\mathcal{P}(\mathbb{R}^n)&lt;/math&gt;, considérer que la notion de cardinal quantitatif est '''une mesure''', comme cela a été et a pu être le cas dans le travail précédent, conduira, nécessairement, à une impasse, dans le cas non borné.

Sans l'aide de Michel COSTE et de Denis FELDMANN, je me sens, un peu, seul, livré à moi-même, car ils sont parmi les rares à savoir où se trouve et où trouver de la littérature pertinente, sur le sujet, qui me donnerait de la matière, à me mettre sous la dent et me permettant (peut-être) d'avancer, au lieu de stagner.

Que Michel COSTE et Denis FELDMANN me disent et me montrent, clairement, pourquoi, je ne pourrais, raisonnablement, pas définir {de|par} moi-même, la notion de cardinal quantitatif, même si elle est définissable humainement :

Cette notion est définissable concernant une classe de parties bornées de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;.

En dehors de cette classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt;, ou bien elle n'est pas définissable et n'existe pas mathématiquement, ou bien elle n'est pas définissable humainement et elle existe, ou bien elle est définissable humainement et elle n'existe pas, mathématiquement (cas ayant peu d'intérêt), ou bien elle est définissable humainement et elle existe, mathématiquement, mais pas encore à notre époque et/ou pas par moi-même.

Ma notion de cardinal quantitatif reste-t-elle définissable pour autant, en dehors de cette classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; ?

Peut-on envisager raisonnablement de la définir, en dehors de cette classe de parties de &lt;math&gt;\mathbb{R}^n&lt;/math&gt; ?


Complément : 21/03/2023, 24/03/2023 : Sur mon ancienne page de discussion Wikipedia en tant que &quot;Guillaume De Normandie&quot; qui n'avait pas lieu d'être (en 2011-2012 ou avant), j'ai produit, sans le dire, une partie de mes formules LaTeX, pour tenter d'exprimer, au mieux, certaines de mes idées mathématiques et dont je n'étais pas satisfait : Denis Feldmann a pris cela pour de l'inculture ou de l'incompétence crasse de ma part, d'où le fait qu'il m'ait classé ou catégorisé parmi les personnes stupides qui l'ignorent et qui se surestiment et se surévaluent, concernées par l'effet Dunning-Kruger. Depuis, je suis parvenu à exprimer ces idées.

===Proposition 3 (Calcul de &lt;math&gt;{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big)&lt;/math&gt; sachant &lt;math&gt;f \in \mathcal{C}^1\mbox{-}diff\acute{e}omorphisme(\overline{A},\mathbb{R}), \,\, {card}_{Q,1}\mbox{-}mesurable&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;A \in {P3}(\R)&lt;/math&gt;)===


'''Remarque : Il y a peut-être des erreurs et des passages mal formulés voire faux.'''


Soit &lt;math&gt;N \in \N^*&lt;/math&gt;


Soit &lt;math&gt;{P3}(\R^N) = \{{A_N}' \in \mathcal{P}(\R^N)| {A_N}' \,\, partie \,\, born\acute{e}e, \,\, convexe, \,\, (connexe) \,\, de \,\, \R^N \,\, de \,\, classe \,\,(C^0) \,\, et \,\, (C^1 \,\, par \,\, morceaux)\}&lt;/math&gt;.


Soit &lt;math&gt;A \in {P3}(\R)&lt;/math&gt;, alors &lt;math&gt;\overline{A} \in {PV}(\mathbb{R})&lt;/math&gt;.

 
Alors &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}(\overline{A}) = c_{1,1}(\overline{A}) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + c_{0,1}(\overline{A})}&lt;/math&gt;.


Soit &lt;math&gt;f \,\, : \,\, \mathbb{R} \longrightarrow \mathbb{R}, \,\, {card}_{Q,1}\mbox{-}mesurable&lt;/math&gt;.

 
Alors &lt;math&gt;\displaystyle{\int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = \int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, d \,\, \Big(c_{1,1} \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + c_{0,1}\Big)(x)= \int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, \Big({card}_{Q,1}([0,1[) \,\,d \,\, c_{1,1} + d \,\, c_{0,1}\Big)(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) + \int_{\mathbb{R}} f(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}&lt;/math&gt;.


Soit &lt;math&gt;B \in \mathcal{P}(\mathbb{R})&lt;/math&gt;.


Si &lt;math&gt;f \,\, : \,\, \mathbb{R} \longrightarrow \mathbb{R}, \,\, {card}_{Q,1}-mesurable&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;g = f \,\, \mathbb{I}_B&lt;/math&gt;, 

alors &lt;math&gt;\displaystyle{\int_{\mathbb{R}} g(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \int_{\mathbb{R}} g(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) + \int_{\mathbb{R}} g(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}&lt;/math&gt;,


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{\int_{\mathbb{R}} (f \,\, \mathbb{I}_B)(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \int_{\mathbb{R}} (f \,\, \mathbb{I}_B)(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) + \int_{\mathbb{R}} (f \,\, \mathbb{I}_B)(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}&lt;/math&gt;


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{\int_B f(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \int_B f(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) + \int_B f(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}&lt;/math&gt;


Soit &lt;math&gt;f \in C^1-diff\acute{e}ormorphisme(\overline{A},\mathbb{R}), \,\, {card}_{Q,1}-mesurable&lt;/math&gt;.


On pose &lt;math&gt;\displaystyle{J = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, \underbrace{\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x)}_{J_1} + \underbrace{\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)}_{J_2}}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{c_{i,N}(\overline{A}) =\frac{\mathcal{L}_{N-i,N}(\overline{A})}{\beta(N-i)}}&lt;/math&gt;


Ici &lt;math&gt;N = 1&lt;/math&gt;,


&lt;math&gt;\displaystyle{c_{0,1}(\overline{A}) = \frac{\mathcal{L}_{1,1}(\overline{A})}{\beta(1)} = \frac{vol^{0}(\partial \overline{A})}{2} = \frac{vol^{0}(\partial A)}{2}}&lt;/math&gt;


&lt;math&gt;\displaystyle{c_{1,1}(\overline{A}) = \frac{\mathcal{L}_{0,1}(\overline{A})}{\beta(0)} = {vol}^1(\overline{A})}&lt;/math&gt;


&lt;math&gt;\displaystyle{J_1 = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{1,1}(x) = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {vol}^1(x) = \int_{\overline{A}} d \,\, {vol}^1\Big(f(x)\Big) = \int_{f(\overline{A})} d \,\, {vol}^1(x) = {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


&lt;math&gt;= c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big)&lt;/math&gt;


&lt;math&gt;\displaystyle{J_2 = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x) = \int_{\partial A} f'(x) \,\, d \,\, \frac{vol^{0}(x)}{2} = \frac{1}{2} \,\, \int_{\partial A} f'(x) \,\, d \,\,vol^{0}(x)}&lt;/math&gt;


or &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; compact, connexe de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;f'&lt;/math&gt; continue sur &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; donc &lt;math&gt;{f'}_{|\overline{A}}&lt;/math&gt; est bornée et atteint ses bornes, en particulier comme &lt;math&gt;\exists a_1, a_2 \in \overline{A}, \,\, \partial A = \{a_1,a_2\}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;f'(\partial A) = \{f'(a_1), f'(a_2)\}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{J_2 = \frac{f'(a_1) + f'(a_2)}{2}}&lt;/math&gt;

 
or &lt;math&gt;\displaystyle{c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = \int_{f(\overline{A})} \,\, d \,\, c_{0,1}(x) = \int_{\overline{A}} \,\, d \,\, c_{0,1}\Big(f(x)\Big) = \int_{\partial A} d \,\, \frac{vol^{0}\Big(f(x)\Big)}{2} = \frac{1}{2} \,\, \int_{\partial A} d \,\, vol^{0}\Big(f(x)\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= \frac{1}{2} \,\, \int_{f(\partial A)} d \,\, vol^{0}(x) = \frac{1}{2} \,\, vol^{0}\Big(f(\partial A)\Big) = 1}&lt;/math&gt;


car &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; compact, connexe de &lt;math&gt;\mathbb{R}&lt;/math&gt;, et &lt;math&gt;f \,\, C^1&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; donc continue sur &lt;math&gt;\overline{A}&lt;/math&gt; donc &lt;math&gt;f_{|\overline{A}}&lt;/math&gt; est bornée et atteint ses bornes, en particulier comme &lt;math&gt;\partial A = \{a_1,a_2\}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;f(\partial A) = \{f(a_1), f(a_2)\}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{J_2 \neq c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{J = {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, J_1 + J_2 \neq {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big) + c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = {card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) \neq \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x)}&lt;/math&gt;


mais on a &lt;math&gt;\displaystyle{J_2 = \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)\Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


donc &lt;math&gt;\displaystyle{\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;= J&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, J_1 + J_2}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,1}([0,1[) \,\, c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big)+ \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x)\Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= \bigg({card}_{Q,1}([0,1[) \,\, c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big) + c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)\bigg) + \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x) - 1 \Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) + \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x) - 1 \Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) - \Big(\int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, c_{0,1}(x) - 1 \Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = \int_{\overline{A}} f'(x) \,\, d \,\, {card}_{Q,1}(x) - \Big(\frac{f'(a_1) + f'(a_2)}{2} - 1 \Big) \,\, c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;


Vérification  de la formule : &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;
 

On a : &lt;math&gt;\displaystyle{\frac{{card}_Q\Big(f(\overline{A})\Big) - 1}{{card}_{Q,1}([0,1]) - 1} = \frac{{vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big)}{{vol}^1([0,1])}}&lt;/math&gt;
 

donc 

&lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt; 

&lt;math&gt;\displaystyle{=\frac{{vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big)}{{vol}^1([0,1])} \,\, {card}_{Q,1}([0,1]) - \frac{{vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big)}{{vol}^1([0,1])} + 1}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1]) - {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) + 1}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, \Big({card}_{Q,1}([0,1[) + 1\Big) - {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) + 1}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + 1}&lt;/math&gt; 


donc &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = {vol}^1\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + 1}&lt;/math&gt;


c'est-à-dire &lt;math&gt;\displaystyle{{card}_{Q,1}\Big(f(\overline{A})\Big) = c_{1,1}\Big(f(\overline{A})\Big) \,\, {card}_{Q,1}([0,1[) + c_{0,1}\Big(f(\overline{A})\Big)}&lt;/math&gt;.

==='''Commentaires, impressions voire spéculations autour des amateurs, des shtameurs, de moi-même, des intervenants et des grands intervenants sur les forums de mathématiques'''===

'''Si je me comportais, pour une bonne part, comme un shtameur (au sens de la rubrique SHTAM actuelle, qui est l'anagramme inversé de MATHS, et qui a été conçue pour être la poubelle officieuse Des-mathématiques.net c'est-à-dire regroupant, la majeure partie des messages et des discussions fantaisistes et/ou en partie ou en grande partie mal exprimés, en l'état, et/ou en partie ou grande partie incompréhensibles, en l'état, et/ou délirants et/ou ayant de nombreux passages faux ou erronés et/ou peu mathématiques et/ou non mathématiques Des-mathématiques.net) sur Les-mathématiques.net lorsque j'ai posté et parlé de mes travaux à leurs débuts en 2006-2007 (encore que Michel COSTE a montré qu'il y avait une partie de vraie dans ce que je disais et qui était un cas particulier d'un résultat qui avait déjà été établi par des mathématiciens, mais qui était relativement peu connu et peu présent dans la littérature) puis pendant une certaine période, ensuite : Un jour, ce ne sera plus le cas : Ce n'est qu'une question de temps (Et ce n'est peut-être déjà plus le cas, le 11-11-2023 à 12h43, y compris dans la partie spéculative par opposition à la partie connue). Il faut dire que ma façon de faire et de procéder concernant mes travaux a été d'abord de produire une matière brute truffée d'erreurs et de déchets, puis ensuite de l'élaguer, de la raffiner, de la retravailler, de la préciser, de la corriger et de la compléter, peu à peu, en suivant une intuition et une ligne directrice qui ne m'ont jamais fait défaut jusqu'à présent. NB : La plupart des shtameurs racontent n'importe quoi ou des banalités ou des choses déjà bien connues ou déjà bien établies depuis longtemps, et inflexibles et imperturbables qu'ils sont, ne tiennent quasiment jamais compte des remarques et des recommandations qui leur sont faites voire les ignorent totalement, et qui tout en n'améliorant jamais leurs travaux, avec le temps, ne renoncent jamais à ces derniers et ne se remettent jamais en question. Ce qui n'est pas mon cas.'''

'''Andrew Wiles, concernant les travaux qu'il consacra à la preuve du, désormais, théorème de Fermat-Wiles et qui furent en chantier, pendant longtemps, a dû modifier ces derniers, un très grand nombre de fois avant d'obtenir leur version finale et définitive, mais il l'a fait en privé. Moi, j'ai fait la même chose, dans une bien moindre mesure, concernant les miens qui ne sont pas encore achevés et qui sont, en comparaison, relativement plus modestes, et je l'ai fait aussi en public et je continue, désormais, de le faire en public, sur (la) Wikiversité. De plus, Andrew Wiles a lu et/ou a consulté un très grand nombre d'articles et d'ouvrages, ce que je n'ai pas été obligé de faire.'''

'''Les travaux de recherche peuvent prendre des années avant d'aboutir à une version finale et définitive. La seule différence entre moi et d'autres, c'est que, moi, j'expose et j'ai exposé mes travaux pendant toute la période durant laquelle ils étaient et sont, encore, en chantier, à un stade inachevé voire, en partie, dans un état de brouillon, avec toutes leurs erreurs et toutes leurs faiblesses (heureusement non rédhibitoires), en public, au lieu de l'avoir fait en privé, mais fondamentalement c'est la même chose, même si ce faisant, on ne peut recevoir de l'aide qu'en privé, mais avec l'avantage de beaucoup moins s'exposer aux railleries, aux moqueries, aux sarcasmes et aux incompréhensions. Les mœurs et la mentalité du milieu parfois injustes, hypocrites et pas toujours justifiées sont ainsi faites que contrairement à ceux qui, à un stade inachevé, n'exposent leurs travaux, avec toutes leurs erreurs et toutes leurs faiblesses, qu'en privé et ne les exposent en public que lorsqu'ils estiment qu'ils sont parfaitement achevés, ceux qui exposent leurs travaux encore inachevés, avec toutes leurs erreurs et toutes leurs faiblesses, en public, risquent gros et risquent de rencontrer pas mal de problèmes concernant le sérieux et la crédibilité de ces derniers, voire concernant le sérieux, la crédibilité et la réputation de leur propre personne et ce de façon durable voire irréversible, et ce même s'ils préviennent, à l'avance ou en cours de route, qu'il s'agit bien de travaux inachevés, en (plein) chantier, et de brouillons, et même si le sérieux et la crédibilité de leurs travaux peuvent finir par s'avérer et se confirmer, de plus en plus, au cours des nouvelles versions et avec le temps, et en particulier dans la version finale, alors qu'en passer par de tels stades d'inachèvement voire de brouillon est, tout à fait, nécessaire, normal, naturel et plus que courant. Mise à part la crainte qu'on nous vole nos travaux (je rappelle que toutes les versions successives de mes travaux depuis octobre 2017 sont datées et enregistrées sur (la) Wikiversité, ce qui, normalement, avec la licence qui leur est attribuée sur ce site, m'en assure la paternité) voire qu'on les améliore, qu'on les poursuive ou qu'on les prolonge, à notre insu et indépendamment de nous, je ne vois pas l'utilité de ne publier ou de n'exposer que la version finale, en public, pour ne surtout pas et absolument pas faire un pet de travers et se conformer à la doxa.'''

'''J'ai posté des versions de mes travaux ou j'en ai fait part d'une manière relativement incomplète, informelle, brouillonne, inachevée, maladroite et parfois erronée, sur certains forums de mathématiques (Les-mathématiques.net et Maths-Forum), d'où les réactions défavorables que j'ai pues avoir sur ces derniers, ces derniers ne prenant, pas suffisamment, en compte, cette phase ou cette période des travaux pourtant importante, conséquente et fondamentale, et qui peut durer longtemps.'''

'''Mes travaux ont beaucoup mûris depuis leur début, et ils doivent encore mûrir d'avantage. Ce qu'on me reproche, finalement, c'est d'avoir osé poster, publiquement, des travaux peu ou pas assez mûrs. Mais que faire alors quand on demande de l'aide, publiquement, concernant des travaux qui sont dans un tel état, si on ne peut pas poster de travaux dans un tel état, publiquement ? : Se taire ? Il m'a fallu du temps et il m'en faut encore pour les faire mûrir d'avantage, comme cela est ou a été le cas pour tous les travaux, d'ailleurs, et, finalement, on s'est comporté avec moi, comme si on avait oublié cet état de fait.'''

'''Tant que les travaux que je leur présenterai ne seront pas au point (il est arrivé, par le passé, qu'ils ne le soient vraiment pas), et présenteront des erreurs plus ou moins grossières, je subirai les foudres, les remarques incendiaires et les réprimandes des intervenants des forums de mathématiques, et je passerai même parfois pour un fou, pour avoir posté de tels travaux non aboutis, brouillons et pas au point qui ne facilitent pas et n'aident pas à leur lecture et à leur compréhension : Je pense à l'état désordonné et la longueur qu'a connue la table des matières pendant une période.'''

'''Or il faut bien que {mes|de tels} travaux débutent et passent, dans une large mesure par un état de brouillon et le soient pendant une longue période.''' 

'''Soit je ne demande pas d'aide et je n'en reçois pas, soit j'en demande et je me fais incendier, voire à terme définitivement bannir et exclure.''' 

'''Pris dans l'engouement, j'ai répondu trop rapidement à leurs messages.''' 

'''De plus, je ne pouvais pas tout prendre en compte et tout gérer.''' 

'''La tâche était bien trop lourde.''' 

'''D'ailleurs il s'est passé 10 ans entre la 1ère version de novembre 2007 et la 1ère version postée en octobre 2017 sur (la) Wikiversité et il s'est passé 7 ans encore, jusqu'à la version actuelle [Ce paragraphe a été posté le 10 avril 2024].''' 

'''La réaction de Christophe Chalons (christophe c, sur Les-mathématiques.net) qui déclara (en 2012 ou en 2014), contrairement à ce que j'avais affirmé, que ma notion de cardinal quantitatif sur l'ensemble des parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; n'était pas une mesure et que cela était trivial, contribua à l'agitation générale et injustifiée qui s'était produite sur Les-mathématiques.net, autour de ma personne et de mes travaux.'''

'''D'ailleurs, pour lui, on ne doit poster que ce dont on est absolument sûr, mais c'est une lubbie de sa part.''' 

'''Certes je n'ai pas fait les vérifications simples qui m'auraient évitées {cet|un tel} écueil.''' 

'''Lui a l'habitude, il a été thésard et a d'ailleurs, pour cette raison, reçu de nombreux conseils, sans avoir eu aucun mérite dans l'affaire.''' 

'''Il s'attend à ce qu'on soit comme lui et qu'on ait ses propres principes.''' 

'''N'importe quel thésard qui balancerait sa thèse encore à l'état de brouillon, sur un forum de mathématiques, subirait le même sort que moi.''' 

'''Depuis tous les grands intervenants que j'ai connus et que j'ai tentés de recontacter à propos de mes travaux, ne &quot;m'adressent plus la parole&quot; et m'ignorent, alors que les phases ou les stades où j'en suis passé étaient et sont normaux et courants, mon erreur a été de le faire en public.''' 

'''Alors que mes travaux en sont à un stade très mûrs et très aboutis : C'est criminel.''' 

'''Le fait qu'ils aient tous en commun de tels agissements ou de tels comportements envers moi, montre que ce sont des comportements qu'ils ont acquis dans leur milieu socio-culturo-professionnel et universitaire.''' 

'''Il est vrai qu'à force, on peut finir par être las, mais quand même mes travaux ont beaucoup évolué voire beaucoup progressé depuis.'''


'''Il m'est arrivé de signaler, sur Les-mathématiques.net, les nouvelles versions de mes travaux soi disant corrigées, améliorées et plus potables, à de mauvais moments, voire aux plus mauvais moments, c'est-à-dire à des moments où ils contenaient encore pleins d'erreurs et avaient même parfois empiré voire régressé.'''

'''Ces interventions me coûtent cher.'''

'''Il aurait fallu attendre d'avoir une version suffisamment mûre et potable, avant de demander ou de recevoir toute aide : Par exemple, si j'avais posté, initialement, la version actuelle de mes travaux du 13 avril 2024, je n'aurais pas connu tous les problèmes que j'ai rencontrés.''' 

'''Mais si cette version actuelle existe, c'est en partie parce que l'on m'a aidé.'''


'''Aux vues des productions publiées sur ViXra, même si mes travaux sont un échec, ils feront et paraîtront sérieux voire très sérieux comparés à ces dernières.'''

'''Et puis, moi, je ne suis pas un simple amateur de mathématiques, j'ai un M2 RECHERCHE de Mathématiques obtenu en 2008, avec la mention AB, certes dans des conditions exceptionnelles, en 4 ans, et puis sinon depuis j'ai pu combler certaines lacunes. Plus récemment, j'ai pu obtenir un M1 Mathématiques et applications d'AMU, à distance, en 2021, en 3 ans (mon 2nd M1 obtenu, si on compte pour 1 seul M1, le M1 de mathématiques et le M1 d'ingénierie mathématique que j'ai faits et obtenus, en même temps, en 2003-2004, en 1 an, et qui ne diffèrent que par le choix de certaines options ou mon 3ème M1 obtenu, si on compte pour 2 M1, le M1 de mathématiques et le M1 d'ingénierie mathématique que j'ai faits et obtenus, en même temps, en 2003-2004, en 1 an, et qui ne diffèrent que par le choix de certaines options), en étant pas très loin de la mention AB, et je suis en M2 CEPS d'AMU, à distance, depuis 2021, que j'espère pouvoir valider cette année 2023-2024, sachant que c'est ma dernière chance de le valider et que j'ai validé 2 UE/6 durant les 2 années précédentes.'''


'''0-1)'''

'''Voici des liens dont il faut vraiment éviter de consulter les pages concernées :'''

En mai 2021, sous un compte &quot;MPF&quot; créé à cet effet, j'avais demandé à Lostounet, l'un des administrateurs du forum Maths-Forum, de supprimer, en lui listant les liens url, les discussions que j'avais initiées et créées, il y a 4-5 ans, relatives à la F-quantité, car elles font de l'ombre à la version actualisée de mes travaux sur (la) Wikiversité.

Or celui-ci n'a pas exécuté ma demande et a préféré, à la place et sans que je lui ai demandé, supprimer mon compte &quot;Matheux philosophe&quot; avec tous ses messages et m'a banni après, seulement, 3 messages, sous mon compte &quot;MPF&quot;.

NB : J'avais déjà été banni sous mon pseudo &quot;Matheux philosophe&quot; à cause de ces discussions et du fait que j'avais signalé que Les-mathematiques.net m'avaient déjà banni pour des discussions antérieures sur le même thème.

Cf. aussi [https://fr.wikiversity.org/wiki/Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l%27on_peut_omettre#A_propos_de_ma_demande_de_suppression_de_discussions_sur_le_forum_Maths-Forum Utilisateur:Guillaume FOUCART/Passages que l'on peut omettre/A propos de ma demande de suppression de discussions sur le forum Maths-Forum]


Voici les liens de ces discussions :


*https://www.maths-forum.com/philosophie-litterature/cardinal-quantitatif-autres-travaux-mathematiques-t166322.html

ou (version complète avec mes messages)

*https://www.fichier-pdf.fr/2023/10/05/cardinal-quantitatif-et-autres-travaux-mathematiques-1---166322-/


*https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/cardinal-quantitatif-autres-travaux-mathematiques-t166321.html

ou (version complète avec mes messages)

*https://www.fichier-pdf.fr/2023/10/05/cardinal-quantitatif-et-autres-travaux-mathematiques-2---166321-/


*https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/allez-voir-discussion-suivante-qui-traite-particulier-t166472.html


Comme vous pouvez le constater : Il y a un énorme fossé dans le fond et dans la forme entre les discussions brouillonnes mentionnées ci-dessus et mes travaux dans leur forme actuelle proprement dits, quoique certains passages sont relativement proches d'une petite partie du contenu de mes travaux actuels.


Il devient inutile de consulter les pages des liens suivants (j'ai pris en compte autant que ce peut des conseils et des remarques qui m'ont été donnés, mais, pas nécessairement, à chaud, aux moments mêmes où ils m'ont été donnés) :


*[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/1776042/cardinal-quantitatif Cardinal quantitatif (en 2019, sur Les-mathematiques.net)]


sauf concernant 2 messages :  [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/1776636/#Comment_1776636 1] et [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/1776650/#Comment_1776650 2]


*[https://phorum.ens.fr/vanilla/index.php?p=/discussion/1956218/conseils-constructifs-sur-mes-travaux Conseils constructifs sur mes travaux (en 2020, sur Les-mathematiques.net)]


'''Voici un message d'une discussion sur Les-mathematiques.net, où je réponds à certaines critiques :'''


*[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/1801800/#Comment_1801800 L'art de bien communiquer, en mathématiques (un message de)]


'''Voici un message sur le forum Futura-Sciences où l'intervenant Médiat a eu tort en disant qu'en qualifiant ma notion de &quot;cardinal quantitatif&quot;, cela sous-entendait que je qualifiais la notion de cardinal classique (ou de CANTOR) de &quot;cardinal qualitatif&quot;. Or il n'en est rien, puisque si j'ai qualifié ma notion de &quot;cardinal quantitatif&quot;, c'est en effet pour l'opposer au cardinal classique (ou de CANTOR), mais en qualifiant ce dernier de &quot;cardinal potentiel&quot;, tout en sachant que le cardinal quantitatif est la {vraie|véritable} notion de quantité d'éléments d'un ensemble alors que le cardinal classique (ou de CANTOR) n'est en fait qu'un ordre de grandeur de la quantité d'éléments concernant les ensembles infinis :'''


*[https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-college-lycee/712100-cardinal-densemble-infini.html Cardinal d'ensemble infini (sur Futura-Sciences : Se déplacer au message #16 de Médiat du 10/02/2020 à 06h09)]


'''0-2)'''

'''Voici une discussion que j'ai eue sur le forum Futura-Sciences, en mars 2023, sur le point crucial et névralgique de ma théorie, c'est-à-dire sur le fait de pouvoir donner l'ensemble d'appartenance d'un plafonnement à l'infini :'''


[https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/935195-legitimite-non-dune-nouvelle-notation-dunenouvelle-notion-de-limite-dune-famille-de-parties.html Légitimité ou non d'une nouvelle notation et d'une nouvelle notion de limite d'une famille de parties]


'''[''' '''Le morceau de phrase, entre parenthèses, n'est, désormais, plus vrai :''' &quot;'''('''Mes travaux rencontrent un problème de taille, la donnée de l'ensemble d'appartenance d'un plafonnement à l'infini y fait défaut''')''', et pourtant j'ai donné moult exemples d'utilisation des plafonnements à l'infini, dans mes travaux sur le cardinal quantitatif, qui semblent très bien marcher.&quot;

'''En fait, j'ai eu, pendant longtemps, des barrières et des réticences, à définir l'ensemble d'appartenance d'un plafonnement (inutile : non borné ou à l'infini) d'une partie (inutile : non bornée) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; [inutile : et plus généralement d'un plafonnement (inutile : borné ou non borné ou à l'infini) d'une partie de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;].''' ''']'''

'''''Le problème de gg0 (gerard0) et de nombre d'intervenants est qu'au lieu de voir l'éventuel potentiel d'une notion, encore, en partie, informelle, non rigoureuse et mal définie, ils ne voient que et ne sont aveuglés que par le côté informel, non rigoureux et mal défini de cette notion.'''''  

(#21) : gg0 : ''&quot;Ah, c'est encore lui ! Effectivement, inutile de perdre son temps, d'autres ont essayé depuis 15 ans sans jamais obtenir de résultat.&quot;''

(#22) : jet56 (moi) : ''&quot;Je ne suis pas d'accord, mes travaux ont connu de très nettes améliorations [+ ajout : et de nombreuses évolutions] depuis 15 ans, et même depuis plus récemment.&quot;'' 

[+ ajout : ''&quot;C'est faux, car, en novembre 2007, Michel COSTE a compris où je voulais en venir et qu'une partie de mes travaux de l'époque n'étaient pas totalement insensés ou si insensés que ça, mais ça, gg0, tu continues à le nier ou à ne pas le voir&quot;''
 
+ ajout : ''&quot;Oui, avoir présenté, pendant longtemps, des travaux de recherche personnels non aboutis et non finalisés qui étaient, pour une bonne part, truffés d'erreurs et faux, et qui étaient, encore, en grande partie, de l'ordre du brouillon personnel, et pour lesquels le fait de publier de nouvelles pages successives ou de poster de nouvelles versions PDF successives sur Les-mathématiques.net faisait désordre, et qui ont finis par être publiés et mis à jour, régulièrement, sur la Wikiversité, et dont la table des matières avait fini, pendant un temps, par devenir touffue, trop détaillée et mal ordonnée (donc dont les parties étaient aussi mal ordonnées), et qui faisaient et font toujours des dizaines de pages, donc qui n'étaient pas des plus incitatifs, des plus éclairants et des plus convaincants pour le lecteur, ce qui explique pourquoi ils n'étaient pas très bien compris ou peu compris des lecteurs et pourquoi ils avaient tendance à les faire fuir.&quot;''

+ ajout : ''&quot;Pourtant, j'ai fait beaucoup, voire énormément, d'efforts, depuis, dont certains n'ont, toujours, pas été pris en considération et reconnus à leur juste valeur, j'ai donné une introduction, en partie contextuelle, qui se veut la plus parlante, la plus imagée et la plus intuitive, possible, j'ai détaillé au maximum les calculs et les démonstrations, et j'ai produit un texte, relativement, aéré et espacé, et, relativement, bien présenté.&quot;''  
 
+ ajout : ''&quot;Mais je suis persuadé que si vous vous seriez engagés dans de tels travaux, vous vous seriez retrouvés dans la même situation et dans le même dédale ou le même bourbier de complexité que moi (avec peut-être certes plus de facilités et de commodités) et vous vous seriez auto-censurés et vous y auriez renoncé totalement à un moment donné ou un autre.&quot;'']


'''1)''' gg0 (ou gerard0) et GBZM (ou GaBuZoMeu) ont en certes connu de toutes les couleurs dans le sous-forum &quot;Shtam&quot; Des-mathématiques.net. Ce n'est pas pour autant qu'il faut mettre mes travaux dans le même sac que ceux de la très grande majorité des shtameurs. gerard0, parfois impulsif qu'il est, s'est très vraisemblablement fié, la plupart du temps, aux commentaires et aux thermomètres des autres, sans jamais avoir vérifié mes travaux par lui-même (du moins dans leurs versions les plus récentes et leur version actuelle). De plus, par son statut d'animateur du sous-forum de mathématiques, ses phrases font autorité auprès de l'administrateur voire de certains modérateurs du forum (idem pour GaBuZoMeu, même s'il n'a apparemment pas de statut particulier sur le forum, il a tout de même une certaine légitimité et une certaine notoriété sur les forums de mathématiques) et il peut avoir une attitude et une influence dangereuse, en ayant le pouvoir de discréditer un intervenant, durablement voire définitivement, et inciter les lecteurs à se désintéresser et à se détourner, totalement, de ses messages et à ne plus les lire, du tout, et ce à tort et injustement, et c'est le grand reproche que je lui fais. Sinon il y a peut-être une explication plus simple pour expliquer la fermeture de cette discussion : L'administrateur a peut-être tout simplement suivi les conseils du modérateur Deedee81 dans le message (#17).

NB : Oui, je sais, ce passage fait shtameur.

'''2)''' Il est vrai que la plupart des shtameurs se plaignent de leurs interlocuteurs lorsqu'ils exposent leurs travaux sur le forum Des-mathématiques.net et pour majeure partie à tort et/ou par entêtement obstiné. Ceci dit, il y a une part de vrai dans ce qu'ils disent. Les interlocuteurs en question, souvent exposés à ce type de comportement qui caractérise grandement les shtameurs, finissent par croire que toute personne ayant ce type de comportement ou ce type de comportement, même partiellement, est obligatoirement un shtameur. Mais ce qu'ils oublient, c'est qu'être, malgré tous ses efforts, sans cesse critiqué sur ses erreurs et sans cesse confronté à ces dernières, sans qu'on ne signale jamais les points positifs, et sans qu'il n'y ait jamais aucune évolution ou avis favorables, et même être dénigré et hué à cause d'un ras-le-bol général, souvent en grande partie légitime et justifié et pour de bonnes raisons, notamment à cause du refus et du manque de coopération et de dialogue des shtameurs, de leur hermétisme, de leur inculture, de leur orgueil, de leurs prétentions, de leur suffisance, et de leur mauvaise foi, et qui se prennent, souvent, à tort, pour des génies incompris, ça finit par lasser, énerver, exténuer, créer de la colère et un ras-le-bol qui confine et qui maintient dans ses comportements et dans ses retranchements voire à les aggraver.

'''3)''' Donc, j'ai, sans doute, eu, par moment, des comportements de shtameur, mais je pense honnêtement sortir du lot : La thématique (plus raisonnable), le contenu, le niveau, la qualité, la forme de mes travaux de recherche et tout le temps que j'y ai consacré n'ont rien à voir et sont sans commune mesure avec ceux des travaux de recherche de la très grande majorité des shtameurs et même des intervenants du &quot;département de mathématiques&quot; de (la) Wikiversité ([[Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche|Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche]]). Dire cela n'est pas d'une grande prétention en comparaison des thématiques, du contenu, du niveau, de la qualité et de la forme des travaux de la recherche officielle, même si j'aurais, sans doute, pu passer beaucoup moins de temps sur mes travaux si j'avais été un mathématicien professionnel expérimenté. Beaucoup des intervenants qui me critiquent, même parmi ceux qui ont fait une thèse et qui ont publié des articles, auraient été bien incapables d'une telle somme de travail et y auraient probablement renoncé depuis longtemps. Il y a, sans doute, des actualisations ou des précisions à faire concernant certaines parties de mes travaux, mais plus ces derniers deviennent conséquents, plus ça devient difficile.

'''4)''' Mais, il faut avouer que nombre de grands intervenants, sans argumenter ou très peu, se montrent toujours mécontents, dédaigneux, haineux et hostiles {face à|devant} mes travaux, et ce quoi que je fasse et malgré tous les efforts consentis et toutes les très très nombreuses et conséquentes modifications, améliorations et évolutions et tous les apports que je leur ai apportés depuis (Peut-être parce que je ne sais pas et parce que je ne peux pas deviner toutes leurs attentes et tous leurs vœux vis-à-vis de mes travaux, et qu'ils ne savent pas, vraiment, ce qu'ils veulent, et que leurs attentes sont, en partie, contradictoires, qu'ils sont en mode sceptique par défaut et qu'ils n'ont connu que les anciennes versions, qu'ils campent sur ces dernières, et se refusent à lire et à consulter les nouvelles ou les plus récentes) : À un moment donné, il faut se poser des questions, mais la personne qui doit ou les personnes qui doivent se les poser n'est ou ne sont peut-être pas, toujours et uniquement, la personne que l'on croit, c'est-à-dire moi-même. En tout cas, c'est ce qu'on est amené à penser dans mon cas. Certes, mes travaux sont critiquables et ne sont pas sans reproches, mais je ne comprends pas et cela ne justifie pas leur attitude, totalement, désinvolte (Peut-être parce qu'excédés et exténués à force d'être confrontés aux shtameurs, ils finissent par me mettre et mettre les shtameurs dans le même sac). On pourrait donc penser que je suis dans la position du shtameur classique, mais je ne le pense pas. C'est là où se niche et où réside l'apparente ambiguïté qui amalgame, à tort, le shtameur classique et la personne {un temps soit peu sérieuse|ayant un minimum de sérieux}.

NB : Oui, je sais, ce passage fait shtameur.

Le problème, que j'ai longtemps rencontré et dont j'ai parlé en 0), y est sans doute, en partie, pour quelque chose, dans cette hostilité et ce dédain de nombre de grands intervenants des forums de mathématiques face à mes travaux et leur accueil par ces derniers.
 
'''5)''' La recherche en mathématiques est plurielle et variée et les niveaux d'exigence et d'originalité sont variés, et comparativement à l'ensemble des chercheurs du milieu de la recherche en mathématiques en général, beaucoup de grands intervenants, lorsque tel est le cas, ont travaillé, le plus souvent, dans des domaines de difficulté ordinaire, demandant une exigence, une expertise et un engagement intellectuels, mentaux et psychiques ordinaires (*), ainsi qu'une quantité d'efforts ordinaire et relativement peu d'originalité, et qui pour une bonne part et le plus souvent, sont bien balisés et font certes appel à un minimum d'intuition, d'expérience, d'expertise et de connaissances, mais aussi aux routines, aux recettes de cuisine, aux techniques et aux réflexes ordinaires et habituels des matheux et des mathématiciens. Ces grands intervenants ont certes un grand bagage mathématique, mais n'ont, la plupart du temps, exercé que des postes d'enseignant sans faire de la recherche ou, du moins, sans faire de la recherche vraiment digne de ce nom. On ne fait pas de la recherche comme on traite des exercices ou des problèmes de prépa ou d'agrégation. Donc, ils n'ont pas la pleine mesure de tout ce en quoi peut consister et peut impliquer un vrai travail de recherche vraiment digne de ce nom. En tout cas, c'est ce qu'on peut être amené à penser. Je sais que je n'ai jamais été chercheur professionnel et que je n'ai pas toute l'expertise et tout le bagage que possèdent les grands intervenants, cependant de par la forte implication de longue haleine que j'ai eue dans mes travaux sur le cardinal quantitatif sur d'éventuels objets relativement exotiques et nouveaux, je suis persuadé d'avoir eu une expérience et d'avoir exercé mon esprit avec une ouverture, une souplesse, une flexibilité, une abstraction et une concentration telles que les intervenants ou les grands intervenants n'en ont, très probablement, jamais eues et n'en ont, très probablement, jamais connues et qui ont demandées et nécessitées d'importants efforts et beaucoup de travail, d'énergie et de temps de maturation intellectuels, de ma part, voire de grands moments d'omnubilation, d'insatisfaction, de doute, d'inconfort, de pression, de stress, et de remise en cause, et c'est pour cela qu'ils ne peuvent, très probablement, pas se mettre à ma place et me comprendre.

[Quand on voit la thèse en théorie des nombres et le CV de Poirot (sur Les-mathématiques.net) alias Alexandre Bailleul, on se dit que Poirot (sur Les-mathématiques.net) est infiniment plus proche de Poirot (d'Agatha Christie) que d'un poireau. Cette thèse récompensée du prix Kevin Henriot (Cf. [https://centreborelli.ens-paris-saclay.fr/fr/actualites/alexandre-bailleul-prix-kevin-henriot-20222023 Prix Kevin Henriot attribué à Alexandre Bailleul (Remarque le 07-11-2023 : il y a une erreur d'attribution concernant les publications de 2023)]) est très dense, très riche, très complexe, et contient beaucoup de formules lourdes. Donc, même si le thème de cette thèse est plus &quot;académique&quot; que celui de mes travaux, quoiqu'à l'intersection de 3 domaines des mathématiques, ce que j'ai dit à propos de moi et de mes travaux est exagéré en comparaison du travail, des efforts et de la concentration qu'a exigée la thèse d'Alexandre Bailleul.

26-03-2024 : Par ailleurs, peut-être que ma théorie des nombres infinis c'est-à-dire celle du Cardinal quantitatif pourrait pimenter la théorie des nombres finis, bien plus que celle du Cardinal potentiel ou de Cantor ou de cardinal tout court.]

(*) NB : L'intervenante Julia Paule sur Les-mathématiques.net a trouvé le fait de faire sa thèse en mathématiques beaucoup plus dur que de préparer et d'obtenir l'agrégation externe de mathématiques.

29-05-2024 : Il y a 50% d'abandons, en cours de thèse.

[https://antigone21.com/2021/03/11/ce-que-jaurais-aime-quon-me-dise-avant-de-faire-une-these/ Ce que j’aurais aimé qu’on me dise avant de faire une thèse - Antigone XXI]

[https://letudiantmalin.com/faire-these-doctorat/ Dois-je faire une thèse de doctorat ? L'article que j'aurais dû lire - L'étudiant malin]

[https://images.math.cnrs.fr/Andrew-Wiles-ce-que-l-on-ressent-lorsqu-on-fait-des-maths.html CNRS - Images des mathématiques - Andrew Wiles : ce que l’on ressent lorsqu’on « fait des maths ».]

Citation de Andrew Wiles : ''&quot;Oui, pour communiquer nos découvertes aux autres mathématiciens, nous avons besoin de les rendre très formelles et très logiques. Mais ce n’est pas de cette manière que nous créons, ce n’est pas comme cela que nous réfléchissons. Nous ne sommes pas des automates. Nous essayons de sentir comment les choses doivent s’imbriquer, « ceci est important, je n’ai pas utilisé cela, je dois trouver une nouvelle façon d’interpréter ceci afin de pouvoir le mettre en équation », et ainsi de suite.&quot;''

'''6)''' Si on les écoute et à les en croire, il faudrait croire que j'ai fait tout ce travail pour rien et qu'il {n'y a dedans|n'y y a}, absolument rien de sensé et absolument rien à en tirer et que ma place est chez les fous. On se demande, vraiment, qui sont les vrais fous, dans cette histoire.

Si on a la conviction profonde et la quasi certitude d'avoir raison sur un point, une idée, un sujet ou dans un domaine, il faut parfois savoir se battre de haute lutte, et, même, au plus haut de l'adversité, jusqu'au bout, et ce quoi qu'il en coûte, pour le défendre voire qu'il finisse par s'imposer et, éventuellement, triompher.

Mais, me diriez-vous, les shtameurs ont aussi la conviction profonde et la (quasi) certitude d'avoir raison, lorsqu'ils présentent leurs travaux sur les forums de mathématiques, et, même, si on finit par leur prouver, de manière saillante voire définitive, qu'ils ont tort et que leurs travaux sont irrécupérables, ils demeurent inébranlables, imperturbables, indécrottables et inflexibles dans leur conviction, leur foi voire leur fanatisme.

Je pense avoir de bonnes raisons valables qui me distinguent, sérieusement et fondamentalement, des shtameurs (standard, classiques ou ordinaires) : J'ai déjà beaucoup parlé de ce point plus haut, dans cette sous-section et ailleurs, et, de plus, moi, contrairement, aux shtameurs, je me remets en cause lors de certaines prises de conscience personnelles ou lorsque certains avis extérieurs me sont donnés, même après coup et, même, parfois, longtemps après coup, et je tiens compte des fautes, des erreurs ou des défauts qu'on me signale ou que je constate ou que je remarque et des conseils qu'on me donne, et je finis par modifier et corriger en conséquence mes travaux. Pour le moment, aucune des erreurs ci-dessus n'ont tué mes travaux.

Je sais que certaines personnes parfaitement saines d'esprit et qui avaient raison ou, finalement, raison (contre tous), mais qui ne sont pas parvenues à leurs fins, {sont devenues|ont fini par devenir} folles ou très diminuées.

Des cas rares voire exceptionnels peuvent se présenter, et contredire, à propos de certaines personnes, les préjugés, les présupposés et les théories empiriques communément admis et tant adulés par les intervenants à propos de la nature, de la psychologie, des comportements humains et des personnes, en général, et dans ces cas rares voire exceptionnels, ces préjugés, ces présupposés et ces théories peuvent assimiler, à tort, ces personnes à certaines classes d'individus auxquelles elles n'appartiennent pas : C'est le cas sur Les-mathématiques.net, concernant certains intervenants et la classe d'individus composée des shtameurs véritables et irréductibles.

'''7)'''

[https://www.herodote.net/17_fevrier_1600-evenement-16000217.php A propos de Giordano Bruno : ''&quot;Mais le philosophe ne se contente pas de mal penser et mal écrire. D'une humeur combative et enclin à la dispute, il se met à dos la plupart des théologiens et des penseurs de son temps.&quot;'' et ''&quot;Le 17 février 1600, le philosophe Giordano Bruno est brûlé vif à Rome, sur le Campo dei Fiori, après avoir passé huit ans dans les geôles de l'Inquisition.&quot;'']

[https://humour617.rssing.com/chan-6271004/all_p4.html ''&quot;Homme sage et prudent, connaissant bien l'église, Copernic ne s'empresse pas de publier sa théorie. Il confie son livre De revolutionibus orbium coelestium libri VI à son ami Georg Rhaeticus. Celui-ci fait paraître l'ouvrage le 24 mai 1543, quelques jours avant la mort de Copernic. Giordano Bruno, moins prudent que Copernic, sera brûlé vif à Rome en 1600 pour ses points de vue philosophiques et scientifiques jugés hérétiques.&quot;'']

Avec mes travaux sur le cardinal quantitatif, sans être condamné ni mis sur le bûché, je vis ce qu'a vécu Giordano Bruno, en miniature, sauf que concernant mes travaux, je ne pense pas si mal penser et si mal écrire.


[Ajout 02-05-2024 : Je m'identifie plus volontiers à Giordano Bruno, concernant les débats et les confrontations que j'ai pues avoir avec l'animateur du forum Thomas d'Aquin, Guy-François Delaporte, sur son forum, forum qui n'existe plus depuis quelques années. 

Mais là, encore, je pense avoir, relativement, bien pensé et bien écrit, sur ce forum : 

Avec le recul, j'aurais aimé avoir et j'aurais aimé consacréer cette force rhétorique et argumentative, sur des sujets, un peu, moins futiles.

NB : J'ai pu enregistrer et conserver ces discussions numériquement.

Je me suis même amusé à faire quelques caricatures de Guy-François Delaporte, sur son forum et sur l'ancien forum de discussion Discutons.org, que j'ai pues conserver au format numérique, en me basant sur le ressenti que j'avais de lui sur son forum, sans même lire ou consulter ses livres.]


Giordano Bruno a (sans doute) eu plus de &quot;couilles&quot; que Copernic. Mais, il faut dire que ce n'est pas évident de faire publier nos travaux après notre mort ou, du moins, ici, peu de temps, avant notre mort, de sorte que nous ne pourrons pas être au courant ou mis au courant, à temps, de leurs éventuels accueil, succès ou impact voire de nos éventuels renommée, gloire ou impact : Généralement, nous voulons savoir ce qu'il en sera de l'éventuel accueil, succès ou impact de nos travaux après leur publication voire de nos éventuels renommée, gloire ou impact, de notre vivant. 

'''8)''' 

NB : Si la modestie c'est devoir se sous-estimer et s'écraser pour ne pas froisser, ne pas offenser ou ne pas offusquer les autres, alors je dis non à la modestie et je lui préfère l'humilité.

NB : Je relis et modifie beaucoup mes textes de manière à ce qu'ils soient les plus parfaits possibles et au plus juste et au plus près de la vérité et pour ce faire je m'efforce, tant ce peut, de les nuancer d'avantage voire de les modérer, lorsque cela est nécessaire et que je commets ou que je constate des excès, après coup.


'''9)''' Impressions et spéculations personnelles : Je n'ai encore jamais essayé de publier mes travaux dans une revue officielle ou même sur Vixra, mais je crois que si les grands mathématiciens entre le XVIIème siècle et même avant et le XIXème siècle avaient produit aujourd'hui, leurs travaux avec tous leurs manques de rigueur de l'époque, ils seraient demeurés totalement inconnus et leurs travaux seraient passés totalement inaperçus. Et c'est bien là, la dureté, l'âpreté, l'indifférence voire la négligence et l'inconsidération du monde de la recherche actuelle qui ne veut et n'accepte que de l'absolument irréprochable ou presque, par sa non prise en compte et par sa mise à l'écart de certains travaux certes non aboutis ou non finalisés, mais aux idées intéressantes, originales voire prometteuses (Donc, j'exclus les travaux de la plupart des shtameurs et des amateurs au faible bagage mathématique puisqu'ils n'ont aucune idée intéressante, originale voire prometteuse), même si par ailleurs la rigueur et la formalisation ont aussi, grandement, facilité, cette dernière. Pourtant, dans les coulisses de la recherche, les premières intuitions et les premières ébauches d'un objet ou d'une théorie sont souvent vagues et peu rigoureuses et à ce stade on n'a pas toujours les mots pour les exprimer ou les exprimer clairement.


'''10)''' Et dire, que des personnes comme Rémi Eismann (ou R.E. sur Les-mathématiques.net) se sont faits parrainer par quelqu'un et ont donc pu publier leurs travaux médiocres sur Arxiv (ceux de R.E. sont certes bien présentés et sont certes valides, mais c'est là, leurs seuls et uniques mérites et intérêts, car ils n'en ont pas outre mesure, et n'ont quasiment pas évolué depuis 2007-2010). Moi, mes travaux, à l'heure actuelle, sont bien meilleurs et bien plus intéressants, et je n'ai pas eu cette chance (encore que je n'ai pas tenté de me faire parrainer, et, de plus, son statut d'ingénieur en chimie [mais pas en mathématiques] a, sans doute, permis à R.E. de se créer et d'avoir un petit &quot;réseau&quot; de relations dont il a profité et bénéficié et que je n'ai pas). Et, en plus, il fait une meilleure &quot;promotion&quot; et une meilleure &quot;publicité&quot; de sa merde, que je n'en fais pour mes propres travaux, même s'il la vend plutôt mal, tout comme moi avec mes travaux (Cf. liens extérieurs qui renvoient sur ses travaux). Et dire que lui, comme de nombreux shtameurs, peut continuer à parler de ses travaux sur Les-mathématiques.net et pas moi. Il faut dire qu'il est bien plus facile aux intervenants qui veulent s'amuser et se divertir de manière malsaine, de consulter la section Shtam, et de s'intéresser aux travaux, relativement courts, des shtameurs et demandant des connaissances élémentaires, qu'aux miens. Peut-être, aussi, que me concernant, l'affaire dure depuis plus longtemps et que je l'avais très mal initiée.

(Cf. discussion sur les travaux de R.E. : [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/1188201/premiers-classes-par-niveau Les-mathématiques.net/Shtam/Premiers classés par niveau] et R.E. a aussi publié ses travaux sur la Wikiversité)

Lui-même a dit être allé trop loin pour pouvoir revenir en arrière et n'avoir plus rien à perdre, alors que dire de mes travaux sur le cardinal quantitatif qui ont demandé un bien plus grand investissement, même si, moi, je suis prêt, concernant leur partie spéculative, à tout perdre, s'ils s'avéraient faux ou irrécupérables. Mais, pour le moment, mes travaux semblent préservés, car ma notion de &quot;plafonnement à l'infini&quot;, à priori mal définie ou pas suffisamment définie, semble avoir beaucoup de résultats ou d'applications concrets qui fonctionnent et marchent très bien.

R.E. et moi avons un certain nombre de points en commun. La grande différence entre R.E. et moi réside dans la différence de nature, de contenu, de niveau, de complexité et d'intérêt de nos travaux respectifs et au fait que, moi, j'ai fait des études de mathématiques jusqu'au M2 et que j'ai toujours baigné dans les mathématiques du supérieur, depuis l'année 2000. 

On ne va quand même pas oser comparer mes travaux aux travaux et/ou aux interventions de Mazurek, de BERKOUK2, de Louis Akram, de babsgueye, de Pablo_de_retour, de Fly7, de PierrelePetit (ou plutôt de PierreleNabot), de de VILLEMAGNE, de superpower (ou plutôt de superweak ou de superpowerless), de Spalding, de Rémy Aumenier (anciennement &quot;Rémy123456&quot; ou &quot;123rourou&quot; qui est toujours d'actualité) de AdrienMaths (qui écrit des élucubrations ou des phrases creuses ou du galimacia ou du charabia et qui se comporte, finalement, comme un pipotron), de ROSSINHOL, de Zouha10 (ou de Z10 ou de Extralove ou de Extraflove), de Dattier, de LEG, etc ... , dans [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/categories/shtam le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net] ou de Dizlogic (ou Dlzlogic ou Pierre Dolez) sur les forums de mathématiques et, en tant que [Utilisateur supprimé], sur Les-mathématiques.net et en particulier dans [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/894266/moyenne-ecart-type-et-variance Les-mathématiques.net/Statistiques/Moyenne, écart type et variance] et dont les messages et les discussions auraient mérité d'être dans Shtam, et dont le forum personnel souvent délirant et toujours diffamatoire et à charge contre les forums de mathématiques français et leurs grands intervenants, et où il ne se remet jamais lui-même en question est [https://dlz9.forumactif.com/ Géométriquement le forum Dlz9], ou à celles de saniadaff dans [https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/921729-manuscrit-nombres-premiers.html Forum Futura Sciences/Mathématiques du supérieur/Manuscrit sur les nombres premiers] (qui ne connaît même pas les règles de bon sens et de bienséance élémentaires et qui prétend en soumettant ses travaux et en en demandant une évaluation sur un forum, ainsi que de l'aide et des conseils, qu'il n'a, absolument, aucun compte à rendre), et oser les mettre sur le même plan.

NB : Oui, je sais, ce passage fait shtameur. 

[15-12-2023 : Les-mathématiques.net sont partiales et complaisantes vis-à-vis de certains de ces intervenants qui devraient être bannis définitivement et depuis longtemps. D'ailleurs si on me bannit définitivement et qu'on est cohérent, on devrait aussi bannir définitivement ces intervenants qui se sont comportés et se comportent, à bien des égards et de loin, bien plus mal et beaucoup plus mal que je ne l'ai été tant sur le plan mathématique que sur d'autres plans.]

Les shtameurs précités, à quelques exceptions près, savent à peine s'exprimer, correctement, en français et/ou ne savent pas aligner 3 symboles mathématiques et écrire une formule, une expression ou une proposition mathématique, même simple, correctement, ou dire, ne serait-ce qu'un seul instant, des choses justes et vraies, ce qui n'est pas mon cas. Pour la plupart, ce ne sont pas des personnes comme on les aime, mais des personnes détestables, exécrables comme on les hait.
 

'''11)''' Cette histoire de &quot;cardinal quantitatif&quot;, même sous sa mauvaise appellation, est quasiment invisible et est quasiment ou presque un secret absolu dans l'anonymat, que je devrais garder dans ma tombe.

Il est vrai que pour tout ce qu'elle m'a coûté, aussi légitime soit elle, je devrais l'abandonner.


'''12)''' Par flemme, par paresse ou parce que c'est long, pénible, rasoir et fastidieux, les grands intervenants précisent et signalent, souvent, l'existence et la présence d'erreurs et/ou de choses ou de passages faux et/ou leur emplacement dans les raisonnements des shtameurs, mais ne détaillent pas, ne précisent pas et n'expliquent pas, toujours et en tout cas, pas assez et pas de manière, suffisamment, posée et pédagogique, pourquoi les erreurs, les passages et les choses qu'ils ont détectés, révélés et signalés sont, effectivement et bel et bien, des passages faux et/ou erronés, et c'est ce qui énerve, le plus, les shtameurs et les maintient dans leurs positions, dans leurs retranchements et dans leur incompréhension, même si beaucoup d'entre-eux ne comprennent toujours pas leurs erreurs et en sont, totalement, incapables, et ce quoi qu'on fasse, même si on leur fournit toutes les explications et toutes les justifications nécessaires et/ou ne veulent, absolument, rien savoir et continuer à demeurer dans leur monde, dans leur bulle et dans leur illusion d'être des (petits) génies incompris et de n'avoir fait aucune erreur ou presque ou du moins que des erreurs mineures ou sans grandes conséquences notables sur leurs travaux, et que ce sont les grands intervenants qui se trompent et qui ont tort et qui sont incompétents et/ou qui sont jaloux de leurs travaux : Mais, il faut dire que procéder ainsi est parfois très fastidieux et demande beaucoup de travail, surtout si les erreurs sont {nombreuses|légion}. De plus, il est parfois difficile d'avoir les mots pour décrire les travaux, les agissements et les comportements des shtameurs, même si on les pressent. De plus, ces derniers écrivent parfois voire souvent des phrases illisibles, incompréhensibles ou qui n'ont pas de sens. 

Me concernant, je me suis justifié, au maximum, concernant mes travaux, dans la page qui leur est consacréée, et c'est long, pénible, rasoir et fastidieux, de devoir, à chaque fois, tout réexpliquer ou même une partie, dans une discussion sur un forum. Je pense même que c'est impossible d'en parler de manière à ce qu'ils soient bien accueillis et suffisamment compris, dans le cadre d'une discussion sur un forum.


'''13)''' On pourrait penser, dans mon cas, que le fait que mes travaux n'ont pas été très bien accueillis par de nombreux intervenants et grands intervenants est de mauvais augure voire de très mauvais augure, pour ces derniers, or je pense qu'il y a une profonde incompréhension et de profonds malentendus et qu'il n'en est rien et que les nombreuses et conséquentes évolutions et améliorations que je leur ai apportées, depuis, n'ont jamais été prises en compte voire ont été, totalement, ignorées. Je sais, il y avait encore quelques erreurs dans le choix de certains mots dans l'introduction qui est fondamentale puisque c'est peut-être la seule partie qui est, véritablement, lue et prise en considération par la plupart des lecteurs, or cette introduction n'est qu'une petite partie de mes travaux.

De toute façon, même si je me distingue des shtameurs véritables et irréductibles et que j'ai raison, le fait d'essayer de me justifier pour le prouver, ne fait que donner, faussement et trompeusement, l'image et l'impression que je m'enfonce et que je m'enlise, même si ce n'est qu'en apparence et qu'en réalité tel n’est pas le cas.


'''14)''' Impressions et sentiments personnels : Généralement, quand on connait l'attitude, le comportement, la mentalité et la psychologie d'un enseignant, d'un chercheur ou d'une personne compétente en mathématiques ou en sciences en général, et, en particulier, sur les forums de mathématiques ou de sciences en général, on connaît l'attitude, le comportement, la mentalité et la psychologie de quasiment la plupart d'entre-eux, car ils ont tous été formés et formatés dans le même monde et le même moule, et outre leurs compétences, leurs connaissances et leur rigueur mathématiques ou scientifiques en général, même sans, nécessairement, s'en rendre compte, ils ont, quasiment tous, adopté, intériorisé et intégré, rigoureusement et scrupuleusement voire implacablement, les comportements et les codes, en vigueur, {correspondant à|de} leur milieu ou {à|de} leur classe ou {à|de} leur catégorie socio-culturelle et socio-professionnelle, et, de fait, ils sont, tous, relativement, prévisibles. Si quelque chose n'a pas été bien reçu et bien accueilli par l'un, il y a de forts risques qu'il ne soit pas bien reçu et bien accueilli par tous les autres, même si, en cours de route, il a fini  par devenir plus compréhensible, plus complet et plus exact. L'attitude et les opinions de certains sont contagieuses, surtout celles de ceux qui ont pignon-sur-rue et qui ont, souvent, raison, mais peuvent, aussi, parfois, avoir tort.
 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 9 avril 2023 à 10:47 (UTC)


'''15)'''

Certains disent que poster sur Arxiv, plusieurs versions successives d'un article censé avoir résolu une conjecture célèbre et qui résiste depuis longtemps ne fait pas sérieux.

Mais c'est hypocrite, car même ceux qui sont extrêmement prudents avant de poster et à qui cela n'arrive pas d'ordinaire en public, le font très largement et en produisent et se trompent et corrigent et rectifient le tir énormément, en privé, surtout sur de telles conjectures et surtout compte tenu de leur extrême difficulté qui nécessite vraisemblablement une résolution conséquente, poussée et très complexe, parfois très subtile et il se peut que les outils et les théories nécessaires à leur résolution n'existent pas encore et sont encore très loin d'être à notre portée du moment.

Concernant de telles conjectures, que ce soit en privé ou en public, ce qui est la règle c'est plutôt de se tromper énormément, de progresser très difficilement et de produire une n-ième version erronée et/ou inaboutie, même par des mathématiciens sérieux.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 4 juillet 2023 à 16:09 (UTC)


'''16)'''

''&quot;''

'''''Maths-Forum'''''

'''''Discussion : &quot;Cardinal quantitatif et autres travaux mathématiques (1)&quot;'''''

'''''Ben314'''''

'''''Messages: 20442'''''

'''''Enregistré le: 11 novembre 2009, 23:53'''''

'''''par Ben314 » 15 février 2016, 18:03''''' 


''La seule &quot;bonne idée&quot; que ça donne, c'est... celle de ton niveau en math...''

''Parce que du &quot;brouillon&quot; comme tu dit, j'en ait non seulement &quot;gratté&quot; des tonnes, mais j'en ai aussi vu des tonnes &quot;gratté&quot; par d'autres avec qui j'ai directement (ou indirectement) collaboré.''

''Et, même sur le brouillon le plus infâme du mec le plus nul qui soit, j'ai jamais vu une seule des énormités qu'il y a a chaque ligne de tes pdf.''


Il faut dire que ma façon de faire et de procéder concernant mes travaux a été d'abord de produire et d'oser produire des matières brutes truffées d'erreurs et de déchets, puis ensuite de les élaguer, de les raffiner, de les retravailler, de les préciser, de les corriger et de les compléter, peu à peu, en suivant une intuition et une ligne directrice qui ne m'ont jamais fait défaut jusqu'à présent.

Toi-même, devant ton directeur de thèse ou tes collaborateurs, pour un travail, en cours, non finalisé, tu n'oses même pas te lâcher un peu et t'autoriser à écrire des erreurs, des énormités, voire beaucoup d'erreurs et d'énormités, alors qu'après tout ce n'est que du brouillon :

Bref, tu es un gars coincé qui parce qu'il ne s'autorise pas à écrire des énormités voire beaucoup d'énormités, même dans ses brouillons, s'interdira peut-être certaines découvertes. 

Après sache que la plupart des erreurs et des énormités que je commets, je suis capable, après coup, de les voir et/ou de les corriger, et je suis même souvent capable d'en voir ou d'en pressentir, pas mal, avant-coup (mais je ne l'exprime pas toujours ou je n'arrive pas toujours à l'exprimer), mais, là, j'avais, beau, secoué et remué dans tous les sens, je n'arrivais pas à aboutir à des formulations satisfaisantes.

Par ailleurs, n'oublions pas que mes travaux consistent à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie, encore plus fou, plus fort, et plus finement que Cantor, et, d'une certaine manière, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie intermédiaire, là où le cardinal de Cantor ne le peut, et, d'une certaine manière, à faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie intermédiaire &quot;entre 2 cardinaux infinis de Cantor successifs et entre le cardinal infini dénombrable de Cantor et un cardinal fini de Cantor&quot;, '''grâce au cardinal quantitatif, là où le cardinal de Cantor ne le peut''', après avoir choisi un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_0&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\N&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;\Z&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_1&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\R_+ \,\, ou \,\, \R \simeq \mathcal{P}(\N)&lt;/math&gt;), un ensemble représentant idéal de &lt;math&gt;\aleph_2&lt;/math&gt; (par exemple &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R)&lt;/math&gt;), etc, et que donc, en soi, ça n'est pas rien, même si des travaux ont déjà été faits sur le sujet.


''Par exemple de penser que de changer de notation va permettre de définir de nouveaux objets qu'on va ajouter, diviser, comparer, etc..., ça je peut te garantir que j'avais jamais rien vu d'aussi stupide jusqu'à il y a peu.''


Je suis bien obligé de changer de notations, car les objets que j'essaie de définir ne sont pas de même nature que certains objets classiques. Mais je ne pense pas que changer de notations suffit à définir de nouveaux objets, car je sais qu'il faut, définir, en même temps, les objets relatifs à ces notations et que c'est le cœur du problème auquel je m'efforce, tant bien que mal, même maladroitement, d'apporter des solutions et des réponses.


''Et, a mon sens, c'est même pas ça ton &quot;record d'absurdité&quot; qui serait plutôt la façon dont tu emploi à tort (et surtout de travers) le terme &quot;axiome&quot;.''


Pour l'instant, pour certains résultats, je ne sais pas choisir entre axiome et conjecture. Par ailleurs, souvent, par sécurité, il est préférable de poser plus d'hypothèses voire plus d'axiomes, au début, seulement après on pourra, éventuellement, les élaguer et réduire leur nombre.

Tu me critiques peut-être lorsque je parle d'&quot;axiomes de définition&quot; et j'ai, peut-être, tort d'utiliser cette expression, mais il n'y a pas que moi qui l'utilise, loin de là, y compris parmi certains enseignants-chercheurs : Peut-être aurais-je dû plutôt employer le terme d'&quot;hypothèses de définition&quot;.

Finalement, peut-être qu'une partie de tes remarques, sont des remarques de puriste de ce type.


'''NB : 11-11-2023 : Finalement, j’ai remplacé l'expression &quot;axiome(s) de définition&quot; par l'expression &quot;hypothèse(s) de définition&quot;.'''


''Après, tu peut me traiter de ce que tu veut (et visiblement tu te gène pas...), mais a mon sens, c'est quand même pas con que tu comprenne relativement rapidement que,les maths., c'est on ne peut plus clairement pas fait pour toi et que tu ferait nettement mieux de te consacre à autre chose.&quot;'' 


Je suis en porte à faux avec ce que tu dis, comme je l'ai dit, ce que je fais en cours dans le supérieur, n'a rien à voir avec mes travaux de recherche personnels et je dirai même que si je faisais une thèse &quot;ordinaire&quot;, je ne rencontrerai, probablement, pas les problèmes que j'ai rencontrés, avec mes travaux de recherche personnels. Par ailleurs, le fait d'arriver à produire une thèse d'un seul coup et du 1er coup, sans souci et sans problème, sans une seule erreur et sans une seule rature relève plus du mythe que de la réalité et que ce sont plutôt des gens comme moi qui rencontrent de nombreuses difficultés, de nombreux obstacles, de nombreux problèmes voire de nombreuses galères et déconvenues leur permettant de s'améliorer et d'améliorer leurs travaux, petit à petit, qui reflètent plus la réalité, même y compris parmi les plus doués et les plus cultivés dans leurs domaines.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 9 novembre 2023 à 14:04 (UTC)

'''17)'''

La plupart des grands intervenants ont souvent un BAC C, obtenu du premier coup, dans les années 1970-1995, avec mention et ont souvent fait une prépa. En comparaison j'ai eu mon BAC S, au rattrapage, sans mention, en 2000, et je n'ai pas pu faire une prépa.

Certains ont fait les grandes écoles et souvent l'ENS.

S'ils adoptent, souvent, des méthodes paresseuses, efficaces et semblant parachutées et venir de nulle part, c'est qu'ils ont pu tester et balayer toutes les méthodes durant leurs années de prépa et sélectionner les plus efficaces et les plus économes en rédaction.

En outre, si ces méthodes paraissent parachutées et venir de nulle part, c'est parce qu'ils ont, avec l'expérience et la pratique, tissé et intériorisé une grande toile relationnelle reliant les divers objets mathématiques étudiés ou rencontrés, dont une grande quantité de liens sont invisibles pour le néophyte. 

Ils n'ont pas la même démarche et la même approche que moi.

En outre, moi qui ai plutôt tendance à lire et à m'efforcer de comprendre le cours, à attendre la correction des exercices des TD, en ne faisant rien, et à la lire et à m'efforcer de la comprendre après, eux mettent les mains dans le cambouis, cherchent et essayent d'avancer le plus possible dans leurs résolutions.

Et des choses se passent, comme l'acquisition d'une plus grande et d'une meilleure expérience, le tout en tissant des liens invisibles que je n'ai pas tissés. C'est, sans compter, que j'ai fait mes 2 premières années d'études dans une simple université de province (entre 2000 et 2002) et qu'en comparaison les exercices qui m'ont été proposés en TD sont bien plus simples et plus basiques et bien moins techniques que les leurs, et que donc j'ai bien moins été formé, préparé et entrainé qu'eux.

Et cette affaire est aussi une question de caractère et de personnalité, en partie innés.

L'Examen de mesure et intégration de &quot;L3&quot; que j'ai eu en 2002-2003, dans une université de province, était plus facile que l'Examen de mesure et intégration de M1 que j'ai eu en 2018-2019, dans une autre université de province, et ce même en cherchant dans les annales des examens des 5 années précédentes, et ce n'est pas normal compte tenue de la baisse de niveau générale qui s'est opérée sur le plan national.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 26 octobre 2023 à 16:24 (UTC)


'''18)'''

Dans le milieu hypocrite des mathématiques, les conneries sont tolérées en privé, mais pas ou peu en public, même si, dans les 2 cas, ce sont les mêmes conneries qui ont été exprimées.

En substance, dire ou faire des conneries en privé revient au même que de les dire ou de les faire en public.

Pourtant les réactions ne seront pas les mêmes dans les 2 cas.

Parfois, choisir d'exposer ses travaux en public est parfois le seul moyen de recevoir de l'aide, or s'il y a beaucoup d'erreurs et de conneries dedans, on subit de grosses déconvenues, mais on reçoit quand même un peu d'aide, et plus que si on n'avait décidé de les garder que pour nous ou dans un cercle privé. Alors que faire ?

J'ai la chance d'avoir pu bénéficier de ces aides et que le fil directeur de mes travaux ne m'ait jamais fait défaut, jusqu'ici, malgré toutes les erreurs et toutes les conneries que j'ai pu commettre.

Dans, bien, d'autres cas, certaines erreurs ou certaines conneries sont fatales ou rédhibitoires.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 28 octobre 2023 à 14:00 (UTC)


'''19)'''

@Vassillia, @Cyrano, @troisqua (et par le passé @Michel Coste) sont, sans doute, les intervenants Des-mathématiques.net qui s'expriment le mieux et à mon avis ce n'est pas sans lien avec leurs QI.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 28 octobre 2023 à 14:23 (UTC)
([https://lhttps://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359249/#Comment_2359249es-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359242/#Comment_2359242 source])

'''20)'''

Citation de @troisqua sur Les-mathématiques.net ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2448059/#Comment_2448059 source]) : 

''&quot;Je sais que je suis un mathématicien médiocre, tout juste j'aime pratiquer, redécouvrir de belles choses et les montrer à des gens qui sont moins avancés que moi. Je trouve cela suffisamment honorable pour me sentir bien dans ma peau.''
''Mais je suis toujours abasourdi par l'incapacité d'autres médiocres comme moi, à se rendre compte de leur médiocrité, et, pire, de se voir plus avancés et savants que des pairs bien plus brillants, talentueux et cultivés qu'eux.''
''Parfois, cela va encore plus loin : on ment éhontément, aux autres et à soi-même, pour sauver ce qu'on croit pouvoir sauver. A ce moment là, @AlainLyon, il faut s'arrêter, réfléchir, se regarder avec honnêteté.&quot;''

C'est sûr que si on s'autolimite et si on s'autocondamne d'avance, parce que l'on pense, que parce qu'il existe des êtres humains très brillants, très talentueux et très avancés dans leurs connaissances, dans les domaines que l'on vise, que pour nous c'est cuit, alors c'est sûr que pour nous ce sera cuit.

Comme si, si on est et si on a été médiocre jusqu'à présent, on était, nécessairement, condamné à l'être, toute sa vie.

@troisqua, tu as une certaine intelligence et certaines capacités, mais tu n'as pas su les utiliser et les exploiter et/ou tu n'es pas dans les bons domaines de recherche voire parmi les plus porteurs ou parmi ceux pour lesquels tu pourrais exprimer ton plein potentiel, et tu ne disposes pas de l'entourage, des relations, des rencontres ou des institutions nécessaires pour le faire. Notre pic de créativité est, en moyenne, à 45 ans [Une autre source dit que notre cerveau ne décline pas, cognitivement, avant 60 ans, sauf en cas de pathologie]. Notre QI, c'est la puissance et la performance de notre cerveau, la différence entre un QI lambda et un QI plus élevé, c'est que, à efforts intellectuels égaux, le QI plus élevé apprendra plus vite, ira plus vite et sera plus productif que nous et aura de plus grandes connaissances et un plus grand bagage et une plus grande culture que nous.

@AlainLyon a tenté et essayé, il a perdu, mais il a, tout de même, tenté et essayé.

Dorénavant, rien ne l'empêche de tenter une autre approche concernant la conjecture qu'il cherche à démontrer ou d'abandonner cette conjecture et de passer à autre chose.

Je ne crois pas qu'@AlainLyon s'est crû plus avancé et plus savant que des pairs bien plus brillants, bien plus talentueux et bien plus cultivés que lui, il a simplement crû (pouvoir) trouver une démonstration simple et élémentaire de &quot;L'inconsistance de ZFC&quot;, avec ses propres moyens du moment.

Il est vrai que parvenir à démontrer un tel résultat de manière simple et élémentaire : &quot;L'inconsistance de ZFC&quot;, compte tenus des avancées et des progrès en Logique qui ont eus lieu depuis qu'on s'est intéressé à ce genre de problème, relève vraisemblablement de la gageure. D'autant plus que ZFC n'a jamais été remis en cause, jusqu'à présent.

[14-12-2023 : Quoique je me trompe peut-être sur Alain Lyon, car il continue à insister et à persister sur la soi disante inconsistance de ZFC.]

S'il n'y a pas de place ou peu de place pour les médiocres qui le sont toujours après 20 ans, c'est juste parce que le système est ainsi fait qu'il favorise les moins de 20 ans brillants pour le restant de leur vie et de leur carrière.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 28 octobre 2023 à 17:07 (UTC)


'''21)'''

Citation de @dp sur Les-mathématiques.net ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2448843/#Comment_2448843 source]) :

''&quot;Et moi, c'est ça qui me pose (un très gros) problème. Nous sommes sur un forum de mathématiciens plus ou moins confirmés mais les discussions finissent toutes par tourner en débats de sourds. On se croirait dans une cour de récréation, si ce n'est Twitter (enfin X, maintenant). Il est quand même incroyable que des adultes, mathématiciens censés savoir argumenter et ne pas céder à la facilité des arguments fallacieux, n'arrivent pas à échanger sainement.&quot;''

@dp, tu vas, un peu, sur tes grands chevaux : En incluant les étudiants qui posent des questions sur le forum et certains PRAG qui n'ont jamais fait de recherche en mathématiques et qui participent au forum, il s'agit plus de &quot;matheux plus ou moins confirmés&quot; que de &quot;mathématiciens plus ou moins confirmés&quot;.

Par ailleurs qu'on soit confirmé et sérieux dans un domaine (comme les mathématiques), n'empêche pas, nécessairement, qu'on ait des discours enflammés, passionnés et en partie irrationnels dans d'autres domaines.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 octobre 2023 à 16:43 (UTC)


'''22)'''

Citation de @Amathoué sur Les-mathématiques.net :

''&quot;Je fréquente le forum depuis un certain temps(sporadiquement il est vrai) mais je ne suis pas assez curieux, vois-tu…
''Bien évidemment, il y en a dont je connais l’identité(on m’a peu aidé…). Mais cela ne change rien au problème! L’idée est qu’un intervenant sache faire preuve d’humilité quand un grand mathématicien lui dit qu’il se trompe!'' 
''Ah oui mais c’est vrai que les valeurs, aujourd’hui….&quot;''


Il y a certainement des mathématiciens sur le forum, mais pas de grands mathématiciens, d'ailleurs ils sont relativement inconnus, sauf peut-être à quelques exceptions près.

Je suis d'accord avec @Dom :

Citations de @Dom sur Les-mathématiques.net ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359245/#Comment_2359245 source]) : 


a) ([https://lhttps://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359249/#Comment_2359249es-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359242/#Comment_2359242 source]) : 

''&quot;Je trouve à contrario que justement, sans connaître personne, ni surtout le CV de chacun, c’est intéressant de confronter des arguments mathématiques. J’aime l’idée qu’un étudiant contredise sincèrement une preuve d’un éminent mathématicien.'' 
''L’avantage de cette discipline qui nous est chère, c’est aussi qu’il n’y a pas d’argument d’autorité.'' 
''On travaille tous avec les mêmes règles en général et donc, même le prof émérite pourra corriger une coquille où se dire que son texte peut contenir une imprécision même s’il ne contient pas d’erreur, etc.''

''Si on connaît « les grades » des autres, peut-être que certaines n’oseront pas poser une question ni déclarer un désaccord sur des preuves mathématiques. De ce point de vue, c’est assez sain et « libre ». Et ça me plait&quot;''


b) ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359249/#Comment_2359249 source]) :

''&quot;Et bien justement ! Il n’y a pas de prestige pour moi. Je suis bien plus libre à envoyer paître [ce n’est pas la bonne expression, bref] quiconque pour ce qu’il fait, qu’il soit expert ou novice.'' 
''Et tout aussi prêt à acquiescer auprès de quelqu’un qui m’apparaît pertinent, qu’il soit expert ou novice.'' 

''Une devise qui vaut ce qu’elle vaut : ne craindre personne et respecter tout le monde.''
''Je ne dis pas que j’y parviens, ni facilement, ni tous les jours…&quot;''


c) ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2359253/#Comment_2359253 source]) :

''&quot;Mouais.'' 
''Si Chopin loupe une touche, on est en droit de le lui signaler, ça ne lui retire aucunement son talent.'' 
''La reconnaissance ne vaut pas une prosternation inconditionnelle.''
''Édit : bon, cela dit, c’est inutile d’épiloguer sur ces peccadilles&quot;''

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 octobre 2023 à 17:09 (UTC)


'''23)''' Dans le domaine des mathématiques, n'ai-je pas assez travaillé ou bien n'ai-je pas assez de capacités ou de QI ou plutôt ce que j'appelle non pas de l'intelligence mais de la puissance cérébrale ou intellectuelle ? Car dans certains domaines ultra poussés, très techniques, très complexes et très vastes, il en faut de la puissance cérébrale, surtout afin de fournir moins d'efforts pour les mêmes résultats, et donc de pouvoir en faire plus, aller plus loin, plus vite et être plus à même de venir à bout de certains problèmes difficiles. Même dans le cas où je n'aurais pas assez travaillé, {ce n'est pas forcément une évidence|cela ne va pas {nécessairement|forcément} de soi} pour moi de travailler plus ou autant pour parvenir à atteindre certains objectifs.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 novembre 2023 à 15:41 (UTC)


'''24)''' De même, je ne me vois pas discourir, longuement, comme les orateurs et les professionnels des médias et de la politique, sur tout un tas de sujets. Par ailleurs, je ne pense pas être en mesure de répondre convenablement si on me posait plusieurs questions ou si je devais garder plusieurs points, en {mémoire|tête}, pendant ou à la suite d'un discours ou d'un débat.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 novembre 2023 à 15:58 (UTC)


'''25)''' Il ne faut pas oublier que les professionnels des médias, de la politique et de la communication ont souvent été, voire majoritairement, de très bons élèves et étudiants, ayant de bonnes mémoires très stables qui leur sont facilement accessibles à tout moment, ainsi qu'une bonne mémoire {vive|à court terme} et une bonne intelligence fluide, souple et agile, et qu'une partie d'entre-eux sont des universitaires. C'est sans compter leur savoir et leur expérience acquis au cours de nombreuses heures de lectures, de travail et de rencontres.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 décembre 2023 à 14:14 (UTC)


'''26)''' Et puis même si certains d'entre-eux peuvent être des baratineurs : Les baratineurs ont un QI supérieur à la moyenne.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 décembre 2023 à 14:51 (UTC)


'''27)''' Ce dont j'ai la capacité d'exprimer à l'écrit et pas à l'oral et encore après plusieurs modifications, ces professionnels ont la capacité de l'exprimer, directement et spontanément, à l'oral et plus encore.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 3 décembre 2023 à 21:00 (UTC)


'''28)''' Je ne parle pas du niveau global des candidats, mais du niveau global de difficulté intrinsèque des épreuves écrites du CAPES externe de mathématiques entre 2014 et 2016 me concernant et même de celles entre 2017 et 2021 :

Pour moi, ce niveau était raisonnable et les épreuves étaient faisables et abordables : C'est le bon voire le juste niveau de difficulté où il faut se placer me concernant, ni trop élevé, ni pas assez.

Les épreuves écrites d'entrée aux grandes écoles (X,ENS) et d'agrégation (surtout celles d'il y a au moins plus de 20 ans, voire même jusqu'à 2009, concernant l'agrégation) voire même du CAPES externe de mathématiques d'il y a plus de 20 ans, auraient été trop voire excessivement difficiles pour moi, en comparaison.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 14 décembre 2023 à 17:54 (UTC)


'''29)-1''' OShine (sur Les-mathématiques.net) doit expier : Ce qu'il a pu obtenir grâce aux circonstances du moment revient ou est équivalent à avoir usurpé, malgré lui, la place d'un étudiant en prépa de 1ère année (plus ancien), d'un ingénieur en informatique (plus ancien) et d'un reçu (mais sans passer les oraux) au CAPES externe 2020 (plus ancien). Et oui, OShine n'aurait pas pu réussir comme il l'a fait, par le passé. Et moi, je ne suis pas comme Fin de partie qui passe son temps à se plaindre de la société ou du système qui seraient, selon lui, responsables de son mauvais sort et qui, là, accepte les réussites d'OShine, sans broncher et comme si de rien n'était, comme s'il aimait se la faire mettre bien profond. Moi, qui n'ai pas pu faire prépa en 2000, j'avais et j'ai un bien meilleur niveau réel en mathématiques qu'OShine et peut-être pas uniquement.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 5 janvier 2024 à 14:48 (UTC)


'''29)-2''' 

OShine a préparé l'agrégation interne grâce à la prépa agreg de CERGY et grâce à un travail conséquent, mais progressant peu ou très lentement et souvent considéré comme improductif et inefficace par les principaux membres compétents Des-mathematiques.net.

Il a eu l'agrégation interne de mathématiques 2026 du 1er coup avec 13,40/20 à l'Écrit 1, 13,00/20 à l'Écrit 2, 05,40/20 à l'Oral 1 et 12,20/20 à l'Oral 2. Son rang est compris entre 110 et 120 sachant que le dernier admis a pour rang 158.

A noter qu'il a vraiment le cul bordé de nouilles, en effet il n'a même pas préparé la moitié des leçons, et il s'y était mis juste après les Écrits.

Je crois que le niveau des candidats a beaucoup baissé.

Il a répondu à 25 questions à l'Écrit 1 et à 9 questions à l'Écrit 2.

Par ailleurs, dans une petite prépa, il était dans les derniers en MPSI et en MP aussi, il est remonté
vers la fin en milieu de classe 

[Je ne savais pas qu'il avait fait une 2nde année de prépa : Généralement les derniers de 1ère année ne sont pas admis en 2nde année],

il a eu 05/20 et 05/20 à Centrale, 07,5/20 et 05/20 (algèbre) à CCP, 09,5/20 et 11/20 à E3A.

Au CAPES externe de mathématiques 2020, il a eu 08,5/20 et 09/20 aux épreuves d'admissibilité qui étaient aussi des épreuves d'admission, avec une barre d'admission de 15,45/40.


C'est inquiétant de voir des gens comme OShine devenir agrégés de mathématiques, de cette façon.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 7 mai 2026 à 19:35 (UTC)


'''29)-3'''

OShine a eu l'agrégation interne malgré de graves lacunes.

La fonction d'agrégé (interne) se désagrège.

Qu'on embauche des capésiens qui n'ont pas le niveau, parce qu'on n'a pas le choix, ça se comprend, mais donner le titre d'agrégé (interne) à ceux qui n'ont pas le niveau et sans que cela ne permette d'embaucher de nouveaux profs, voire les fasse travailler moins pour gagner plus (ce qui est contre productif), ça ne se comprend pas.

Avec son agrégation interne, OShine va maintenant se faire bien voir ou mieux voir des parents, alors que son niveau est objectivement moyen, voire même moins que moyen.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 31 mai 2026 à 10:18 (UTC)


'''29)-4'''

Pour toutes les raisons évoquées plus haut, OShine aurait, normalement, dû &quot;être à la rue&quot; ou vivre de petits boulots de merde.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 4 juin 2026 à 16:42 (UTC)


'''29)-5'''

Mais malgré ses faiblesses disciplinaires, OShine a quand même été titularisé et a su géré des classes de collège et y maintenir la discipline, depuis au moins 6 ans, chose, il faut l'admettre que je n'aurais sans doute pas su faire aussi bien que lui.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 11 juillet 2026 à 11:05 (UTC)

'''30)''' Certes mes interventions, majoritairement, sur mes travaux à un stade encore inachevé, inabouti, voire en partie, encore, à l'état de brouillons, sur Les-mathématiques.net, ont causé un certain nombre de désagréments, mais surtout les (en particulier les grands) intervenants se sont montés, mutuellement, la tête, à mon égard et contre moi, plus qu'il n'est de raison. Actuellement, connaissant l'identité de Poirot (sur Les-mathématiques.net) alias Alexandre Bailleul, je lui ai envoyé un message sur sa boîte e-mail officielle, il y a 3 jours, pour obtenir un 2nd examen, de sa part, {concernant|de} mes travaux sur le Cardinal quantitatif (dans leur forme actuelle), et il ne m'a toujours pas répondu, même pas, par exemple, en me disant qu'il ne le souhaitait, tout simplement, pas, comme s'il voulait m'ignorer volontairement. C'est dans les moments où mes travaux en sont à un stade où ils sont les plus aboutis et les plus mûrs, qu'on me laisse seul face à ces derniers.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 26 mars 2024 à 20:22 (UTC)


Autres liens concernant mes travaux :


[https://www.philo-et-societe-2-0.com/t145-Ma-dicussion-de-2019-intitulee-Cardinal-quantitatif-sur-le-sous-forum-Shtam-sur-Les-mathematiques-net-meritait-elle-d-etre-fermee-et-que-je-sois-banni.htm#p217 Mon forum/Ma discussion de 2019 intitulée &quot;Cardinal quantitatif&quot; sur le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net méritait-elle, vraiment, d'être fermée et que je sois banni de nouveau Des-mathématiques.net ? #p217]

[https://www.philo-et-societe-2-0.com/t145-Ma-dicussion-de-2019-intitulee-Cardinal-quantitatif-sur-le-sous-forum-Shtam-sur-Les-mathematiques-net-meritait-elle-d-etre-fermee-et-que-je-sois-banni.htm#p243 Mon forum/Ma discussion de 2019 intitulée &quot;Cardinal quantitatif&quot; sur le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net méritait-elle, vraiment, d'être fermée et que je sois banni de nouveau Des-mathématiques.net ? #p243]

[https://www.philo-et-societe-2-0.com/t145-Ma-dicussion-de-2019-intitulee-Cardinal-quantitatif-sur-le-sous-forum-Shtam-sur-Les-mathematiques-net-meritait-elle-d-etre-fermee-et-que-je-sois-banni.htm#p260 Mon forum/Ma discussion de 2019 intitulée &quot;Cardinal quantitatif&quot; sur le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net méritait-elle, vraiment, d'être fermée et que je sois banni de nouveau Des-mathématiques.net ? #p260]


[https://www.philo-et-societe-2-0.com/t154-A-propos-de-l-intervenant-Serge-Buckel-sur-Les-mathematiques-net.htm#p242 Mon forum/A propos des intervenants Serge Burckel et autres, sur Les-mathématiques.net #p242]


Voici un lien concernant un message de christophe c dans une discussion sur Les-mathématiques.net et qui parle en particulier des shtameurs auto-proclamés génies incompris (qu'il appelle des illuminés), avant que ce mot n'existe, et où, par ailleurs, christophe c parle en ce qui le concerne d'avoir la capacité de se relire et de s'auto-arbitrer dans ses travaux, avant même de les poster et l'arbitrage officiel, et où il dit qu'à force de soumettre des travaux sans erreur, il gagne, de plus en plus, en confiance auprès de ses lecteurs, et où il dit que les shtameurs ne connaissent pas les règles du jeu dans l'échange scientifique (la notion de prouveur-sceptique, de charge de la preuve, etc) :

[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/673422/#Comment_673422 Les-mathématiques.net/place d'un génie des mathématiques en 2011 #Comment_673422]

Idem avec un message de Matsaya :

[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/673405/#Comment_673405 Les-mathématiques.net/place d'un génie des mathématiques en 2011 #Comment_673405]

Je ne dénigre pas l'&quot;establishment&quot; concernant la recherche en sciences et en particulier en mathématiques, j'approuve majoritairement sa politique, ses modalités et ses procédures de fonctionnement, mais je le critique, simplement, sur certains {points|aspects}, car ce dernier n'est pas dénoué ni exempt de toutes critiques voire n'est pas parfait et infaillible. Le monde de la publication dans la recherche scientifique connaît même des dérives.

'''31)'''

Andrew Wiles et Gregori Perelman ont travaillé pendant 7-8 ans sur leurs travaux.

S'ils avaient présenté l'état de leurs travaux sur un forum de mathématiques, au bout d'1 à 3 ans et même plus :

Ils auraient présenté des bouillies indigestes encore en plein chantier.

Je ne suis pas de leur calibre, mais cette remarque s'applique aussi, dans une certaine mesure, à mes travaux, même si un certain nombre de mathématiciens confirmés y auraient, sans doute, consacréé beaucoup moins de temps.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 18 septembre 2025 à 14:01 (UTC)

'''32)'''

Les-mathematiques.net sont futées : J'ai, récemment, tenté de créer un compte avec un ordinateur, un autre compte avec un autre ordinateur, le tout, près de 2 ans après avoir pu m'y être connecté : Je ne suis pas parvenu à les faire valider dans les 24 heures et plus, qui suivent, tout juste ai-je eu un accès très limité au sous-forum &quot;Les-mathematiques.net&quot; sur lequel on ne peut pas poster de messages.

Par ailleurs, lors de la tentative d'inscription, ils demandent pourquoi veut-on s'inscrire sur ce forum, et la réponse est obligatoire : C'est la 1ère fois qu'on me pose une telle question lorsque je tente de m'inscrire sur un forum et, franchement, je pense que ça ne les regarde pas et qu'ils outrepassent leurs droits.

De plus, j'avais un certain nombre de comptes débannis ou non bannis, dont j'avais changé le mot de passe, je ne parviens plus à m'y connecter.

Mis à part, la reconnaissance des adresses IP de mes ordinateurs, il y a peut-être aussi la reconnaissance de mon FAI (Fournisseur d'accès internet) et peut-être aussi l'action du nouvel hébergeur de forums, Vanilla, sur lequel Les-mathematiques.net sont hébergées depuis quelques années.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 29 septembre 2025 à 11:53 (UTC)

Il y a, environ, 1 à 4 personnes qui se préinscrivent sur le forum &quot;Les-mathematiques.net&quot;, tous les 1 à 2 jours, et pourtant depuis plus de 3 à 4 semaines, rares sont celles qui ont visité le forum ou sont intervenues sur ce dernier, même en prétendant avoir un M2 ou une agrégation de mathématiques.

Le forum rencontre sûrement des problèmes techniques ou alors il est devenu un club réservé seulement à certains.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 4 octobre 2025 à 11:06 (UTC)

'''33)''' Médiat (sur le forum Futura-Sciences) ou Médiat_Suprème (sur Les-mathematiques.net) a beaucoup de savoir en logique et en théorie des ensembles et je ne le remets pas en question, mais ce savoir l'aveugle parfois et le rend imbu de lui-même ou du moins trop sûr et trop fier de lui.

Il est tellement convaincu qu'une notion alternative à celle de cardinal (de CANTOR) n'existe pas, qu'il discutera à peine avec moi et qu'il ne cherchera même pas à lire mes travaux (même très partiellement).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 29 septembre 2025 à 20:35 (UTC)

Quoique, sous le pseudo &quot;6RJM5XLH&quot;, si j'avais pu lui fournir un résumé synthétique et explicatif de mes travaux, dans mes messages de la 3ème page de la discussion ''&quot;Et s'il y avait 2 fois plus d'entiers que d'entiers pairs ?&quot;'' sur le forum Futura-Sciences, désormais fermée, peut être qu'il se serait lancé dans une lecture partielle ou sélective de mes travaux.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 octobre 2025 à 14:05 (UTC)

'''34)''' Dans la 3ème page de la discussion ''&quot;Et s'il y avait 2 fois plus d'entiers que d'entiers pairs ?&quot;'' sur le forum Futura-Sciences, je suis intervenu sous le pseudo &quot;6RJM5XLH&quot; en postant un lien sur mes travaux qui s'intitulaient &quot;F-quantité (29-09-2025)&quot;  et qui sont hébergés sur le site : &quot;https://www.fichier-pdf.fr&quot;.

Le modérateur &quot;albanxiii&quot; a conclu et a fermé la discussion de manière expéditive, violente et triplement provocatrice voire grotesque, par le message suivant :

''&quot;Encore un génie persécuté par les méchants du forum, mais qui envoie chercher son fichier sur des sites louches... Lien
supprimé, et pour éviter de brasser de l'air, fil fermé.&quot;''

Déjà, à ce stade, je n'ai posté que 3 messages, je ne me suis pas pris pour et comporté comme un génie incompris et persécuté avec Médiat, c'est très exagéré, mais albanxiii peut-être violent, provoquant et persécutant dans sa modération avec parfois une logique implacable et un petit côté méchant, sadique, haineux, pervers, cruel et machiavélique.

De toute façon, même si j'ai l'ambition de faire &quot;péter&quot; de la quantité infinie, encore, plus fou, plus fort et plus finement que CANTOR, je ne l'ai a priori, modestement, fait que pour une petite classe d'ensembles et de plafonnements, loin du génie qui l'aurait fait pour toute la classe d'ensembles &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt; et tous les plafonnements associés, voire pour toute classe d'ensembles &lt;math&gt;\mathcal{P}^i(\R^n)&lt;/math&gt; et tous les plafonnements associés, pour &lt;math&gt;i \in \N^*&lt;/math&gt;, avec &lt;math&gt;\mathcal{P}^1(\R^n) \underset{d\acute{e}f}{=} \mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\forall i \in \N^*, \,\, \mathcal{P}^{i+1}(\R^n)\underset{d\acute{e}f}{=} \mathcal{P}^1\Big(\mathcal{P}^i(\R^n)\Big)&lt;/math&gt;.

Je crois toujours que albanxiii est le toutou de Médiat qui fut pendant une bonne période modérateur du forum.

De plus le site &quot;fichier-pdf.fr&quot; n'est pas un site louche, mais j'avais oublié que le fait d'enregistrer un document sur le forum était possible alors que je l'avais fait par le passé, sinon je l'aurais fait.

Mais, albanxiii a supprimé mon lien, et a fermé la discussion, sans me donner la possibilité de poster mes travaux sur le forum.

De toute façon, je suppose que si j'avais posté mes travaux sur le forum, il les aurait supprimés pour la raison qu'ils constituent des travaux personnels inédits.

albanxiii ingénieur, qui fait entièrement confiance à Médiat concernant la logique et la théorie des ensembles, est excédé parce qu'il en a tellement vu des zozos et qu'il est tellement aveuglé, qu'il ne croit absolument pas en une alternative du &quot;cardinal (de CANTOR)&quot;, en tout cas, pas par des gens comme moi, moi qui ai un M2 RECHERCHE de Mathématiques et qui ai travaillé sur le sujet de mes travaux, depuis 2006-2007 et qui ai bénéficié de l'aide de Michel COSTE en 2007(-2008). 

En effet, avec la F-quantité (relative au repère orthonormé direct de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathcal{R}&lt;/math&gt;) &lt;math&gt;{card}_{Q,\mathcal{R}}&lt;/math&gt;, entre un ensemble &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt;, représentant de &lt;math&gt;\aleph_0&lt;/math&gt;, et un ensemble &lt;math&gt;B \in \mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt;, représentant de &lt;math&gt;\aleph_1&lt;/math&gt;, 

on a :

&lt;math&gt;(1) \,\, \exists C \in \mathcal{P}(\R^n), \,\, {card}_{Q,\mathcal{R}}(A) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(C) &lt; {card}_{Q,\mathcal{R}}(B)&lt;/math&gt;

alors que : 

&lt;math&gt;(2) \,\, \not \exists C \in \mathcal{P}(\R^n),\,\, {card}_P(A) &lt; {card}_P(C) &lt; {card}_P(B)&lt;/math&gt;

où &lt;math&gt;{card}_P = {card}&lt;/math&gt;

et ce n'est plus l'affaire de la logique et de la théorie des ensembles, concernant la F-quantité, mais de l'analyse, de la topologie de HAUSDORFF et des mesures de HAUSDORFF sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; (sur des parties convexes, au moins dans un premier temps), et de quelque chose de proche de l'analyse non standard pour définir l'ensemble d'arrivée de la F-quantité.

Par ailleurs, si de plus, 

&lt;math&gt;A,B \in \mathcal{P}_{born\acute{e}es}(\R^n)&lt;/math&gt;

et 

&lt;math&gt;\exists {is} \,\, isom\acute{e}trie \,\, de \,\, \R^n&lt;/math&gt; telle que &lt;math&gt;A' = {is}(A) \in \mathcal{P}(B)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;A' \neq B&lt;/math&gt;,


on considère &lt;math&gt;\mathcal{C}_{A',B}&lt;/math&gt; une chaîne exhaustive de parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, pour l'inclusion, allant de l'ensemble &lt;math&gt;A'&lt;/math&gt; à l'ensemble &lt;math&gt;B&lt;/math&gt;,
 
 
c'est-à-dire :


&lt;math&gt;\mathcal{C}_{A',B} \subset \mathcal{P}(\R^n)&lt;/math&gt; 

et &lt;math&gt;A',B \in \mathcal{C}_{A',B}&lt;/math&gt;

et &lt;math&gt;\forall D \in \mathcal{C}_{A',B}, \,\, A' \subset D \subset B&lt;/math&gt;

et &lt;math&gt;\forall D,E \in \mathcal{C}_{A',B}, \,\, D \subsetneq E,\,\, \Big((\exists C \in \mathcal{C}_{A',B} \,\, : \,\, D \subsetneq C \subsetneq E) \,\,\mbox{ou} \,\, (\exists x_0 \in B \setminus D \,\, : \,\, E = D \bigsqcup \{x_0\})\Big)&lt;/math&gt;.

 
Il suffit, alors, de prendre &lt;math&gt;C \in \mathcal{C}_{A',B}, \,\, C \neq A', \,\, C \neq B&lt;/math&gt; pour montrer &lt;math&gt;(1)&lt;/math&gt;.


Idem, &lt;math&gt;\forall i \in \N^*&lt;/math&gt;, entre un ensemble &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}^{i+1}(\R^n)&lt;/math&gt;, représentant de &lt;math&gt;\aleph_i&lt;/math&gt;, et un ensemble &lt;math&gt;B \in \mathcal{P}^{i+1}(\R^n)&lt;/math&gt;, représentant de &lt;math&gt;\aleph_{i+1}&lt;/math&gt;.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 6 octobre 2025 à 21:09 (UTC)

'''35)'''

Je suppose que quand une personne est au courant de mes travaux, avant même de les lire, elle va d'abord consulter les et s'informer dans les discussions concernées sur les forums de mathématiques et c'est une grave erreur, car cela risque fort et à tort de la dissuader de les lire et car il y a eu beaucoup de malentendus et car mes travaux ont sensiblement évolué depuis.

Olivier GARET alias aléa (sur Les-mathematiques.net), que j'ai très peu rencontré sur Les-mathematiques.net, semble ignorer totalement les 2 messages que je lui ai envoyés le 27 et le 30 juin 2026 sous un pseudonyme pour ne pas éveiller ses soupçons et d'ailleurs, il m'avait dit, il y a longtemps, qu'à la seule vue de l'état en cours de mes travaux de l'époque sur Les-mathematiques.net et des discussions qui gravitent autour, il ne me prendrait pas en M2 à NANCY, si jamais je candidatais, alors que l'évaluation objective de mes compétences et de mes capacités ne doit pas se faire sur la base de mes travaux de recherche personnels, mais sur celle de mes résultats scolaires, et d'ailleurs en appliquant de telles règles, il risque de recruter des candidats qui n'ont, certes, jamais eu de problèmes et n'ont pas eu et n'ont pas fait d'histoires avec leurs travaux de recherche personnels puisqu'ils n'en ont jamais eu et n'en ont jamais fait, mais qui par contre sont peut-être plus faibles que moi sur le plan scolaire. Des injustices de ce genre, il en existe commises par nombre de salauds de recruteurs malhonnêtes, malsains, peu moraux, peu scrupuleux, pervers, cruels, arrivistes et destructeurs, plein d'un orgueil mal placé et d'un égo surdimensionné, se croyant intouchables et tout permis, dans des visées purement pécunières et carriéristes, avides d'argent, de rentabilité maximale, de promotions, de pouvoir, de reconnaissance et de gloire, en étant totalement aveuglés par ces derniers, soumis à nombre de préjugés et à nombre de croyances erronées, bref par nombre de recruteurs rapaces et requins, en particulier concernant leur mentalité, leur personnalité et leurs idées. Mais, je ne pense pas qu' Olivier GARET correspond totalement au profil de ces recruteurs, mais on peut dire qu'il est un peu carriériste, mais de manière réglo, avec des visées honnêtes, morales et scrupuleuses, au service d'autrui. Beaucoup de recruteurs se font trop de films sur le profil visible de certains candidats et recrutent parfois, à la place, des candidats moins bons et moins aptes, au profil en apparence plus lisse, mais cachant, en fait, beaucoup de choses peu avouables. De toute façon, avec des résultats passables de la L1 au M1, et avec la mention AB, lors de mon 1er M2 R, mais obtenu en 4 ans, je ne risquais pas à mon avis d'être pris dans le M2 d'Olivier GARET.

De toute façon, c'est trop facile de recruter les meilleurs et d'obtenir de bons résultats, plutôt que d'élever le niveau des candidats pris, ayant simplement le niveau pour suivre.

NB : Ici, j'ai mis dans le même sac, recruteur d'étudiants à un cursus universitaire et recruteur de personnes pour une entreprise.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2026 à 20:03 (UTC)

'''36)'''

Lorsqu'on parle mathématiques, il faut, nécessairement, convention sociale (à la con) oblige, qu'on dise, (quasiment et pratiquement) toujours que des choses sérieuses, absolument vraies, parfaitement rigoureuses et démontrées et on n'a absolument pas droit à l'erreur c'est-à-dire de se tromper, sous peine d'être réprimandé, conspué voire ridiculisé, et donc à force de présenter des versions non abouties et présentant, toujours, des erreurs voire des passages faux, on perd en crédibilité, voire on perd notre crédibilité, même si on finit, un jour, par présenter une version aboutie et juste ou qui s'en approche, on n'est plus écouté, et c'est particulièrement injuste, et c'est pour ça qu'ils doivent me le payer et qu'ils me doivent réparation.

Il vaut mieux commettre pleins d'erreurs dans des travaux de quelque pages, même dès la 1ère ligne, plutôt que d'en commettre à la 200ème page d'un article qui en fait 1000, et si j'écoute la plupart des matheux : &quot;Quelle honte pour le second ! Il s'est ridiculisé !&quot; Pourtant, il faut bien que de tels hommes existent. Et d'ailleurs, il se peut que sa démonstration puisse être reprise à partir d'un certain stade, puis complétée pour obtenir la version finale et définitive.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 juillet 2026 à 15:59 (UTC)

'''37)'''

En même temps, si quelqu'un prétendant avoir démontré des conjectures célèbres réputées très difficiles, présente des travaux élémentaires de quelques pages, systématiquement faux et bourrés d'erreurs, avec de nombreux passages faux, voire irrécupérables, sans faire absolument aucun effort, sans suivre aucun des conseils donnés par les membres des forums de mathématiques, sans jamais se remettre en question et en étant toujours de mauvaise foi, souvent pour se faire mousser, comme le dit gerard0, comme le font la très grande majorité des shtameurs, il finit par lasser et par devenir une des bêtes noires de ces forums et par perdre tout crédit.

Je me distingue, et de loin, de cette personne, même si on a en commun le fait d'avoir présenté des travaux pleins d'erreurs avec des passages faux, mais non rédhibitoires dans mon cas, puisque j'avais un fil directeur qui ne m'a jamais fait défaut jusqu'ici, et que moi je me suis remis en question et que j'ai suivi les conseils des membres des forums de mathématiques et que aussi j'ai même souvent modifié, corrigé, complété, amélioré et fait évoluer mes travaux par moi-même. De plus mes travaux ne font pas quelques pages et ne sont pas élémentaires. Mais, comme les membres des forums de mathématiques sont, toujours, en mode sceptique par défaut et sont souvent méprisants et condescendants, en se défoulant, certes, sur les shtameurs, mais aussi sur des personnes comme OShine et bien d'autres dont moi, de manière légitime ou pas, ils ne l'ont pas remarqué et ils m'ignorent et ne me donnent plus aucun crédit, au plus fort de mes travaux, d'ailleurs ça fait 3-4 ans que je suis, définitivement, banni Des (Les)-mathematiques.net et que je ne suis pas parvenu à me reconnecter ou à me réinscrire dessus. Mais, ils continuent, par contre, de s'amuser, de façon malsaine, avec certains shtameurs dont les travaux méritent bien moins et beaucoup moins d'attention que les miens et ils vont donc à la facilité.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 16 juillet 2026 à 12:42 (UTC)

===Grassmann l'inventeur de la théorie des espaces vectoriels a été un génie incompris de son vivant===

Ce n'est qu'après sa mort que Peano en donna toute la portée.

Il faut dire que la première édition du livre de Grassmann traitant du sujet était confus et obscur et eu très peu de lecteurs et la seconde édition malgré des améliorations notables eu elle aussi très peu de lecteurs.

À noter que Grassmann a raté un examen d'accès à l'enseignement secondaire ou de l'enseignement supérieur et n'enseigna et ne pu enseigner qu'aux petites classes de celui-ci.

Grassmann a acquis ses connaissances et sa culture en mathématiques au travers des ouvrages de son père.

Grassmann au fait de la valeur de ses travaux qu'il jugeait révolutionnaire estimait mériter un poste à l'université.

Qui pourrait dire qu'un génie, non idiot savant et non obsédé par un seul et unique domaine au point d'en négliger tout le reste comme ce fut le cas pour Ramanujan, est capable de rater un examen et en particulier un examen d'accès à l'enseignement secondaire ou à l'enseignement supérieur ? Et pourtant.

Rares sont les génies incompris de leur vivant et nombreux sont les illuminés.


'''Remarque :''' D'après Wikipedia, Grassmann fit des études universitaires et eu, durant une période, un poste de professeur assistant dans une université. Il obtient la consécration en tant que professeur d'université en linguistique. Sur l'ensemble de sa carrière et de ses domaines de travail, Grassmann n'a pas été totalement incompris. Wikipedia n'est pas toujours une source fiable, contrairement aux courtes bibliographies de mathématiciens, certes moins factuelles, données dans un livre de 1ère année de CPGE d'Emmanuel Vieillard-Baron et compagnie.

Voir : [[w:Hermann Günther Grassmann|Wikipedia/Hermann Günther Grassmann]]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 26 avril 2023 à 20:21 (UTC)

==='''A propos d'ArXiv et de ViXra'''===

Des personnes qui ne sont pas chercheurs professionnels et qui ont produit des travaux bidons ou sans intérêt et qui sont parrainées peuvent les poster sur ArXiv.

Des personnes qui ne sont pas chercheurs professionnels et qui ont produit des travaux plus sérieux et ayant un intérêt et qui ne sont pas parrainées ne peuvent pas les poster sur ArXiv.

Où est l'équité là dedans ?

A la rigueur, pour plus d'équité, il faudrait, carrément et simplement, interdire le parrainage.

Certes la très très grande majorité des travaux postés sur ViXra et la grande majorité des travaux sur (la) Wikiversité sont bidons ou sans intérêt, mais, malgré tout, ViXra et (la) Wikiversité sont normalement là pour accueillir les éventuels et rares travaux sérieux qui n'ont pas pus être postés sur ArXiv.

Mais poster des travaux sur ViXra ou sur (la) Wikiversité, quelque soit leur éventuelle qualité ou leur éventuel sérieux décrébilise leurs auteurs, à tort ou à raison.

ArXiv a tellement mis de barrières et d'obstacles et a tellement tout verrouillé qu'il est quasiment et pratiquement impossible pour un non chercheur professionnel qui a produit des travaux sérieux et ayant un intérêt de les poster dessus.

Certes les mathématiques ont explosé et monté en complexité et en abstraction et, de fait, il faut, maintenant, un long apprentissage pour en acquérir, ne serait-ce, qu'une fraction, mais il y a 2 siècles, il y avait plus d'amateurs productifs aux travaux sérieux et ayant un intérêt qu'aujourd'hui, même s'ils étaient très majoritairement issus des classes sociales aisées.

Donc, il y a un problème.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2026 à 16:45 (UTC)

==Passages que l'on peut omettre, dans la page de discussion associée à ma page de recherche principale==


===Série de remarques 2-1===

''Remarque :'' Michel Coste a dit, dans ses pdf, et, en tout cas, sur Les-mathématiques.net, qu'on pouvait approcher une partie de &lt;math&gt;{PV}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;, par une suite de parties de &lt;math&gt;{\mathcal{P}olytope}_N(\R^N)&lt;/math&gt;. Mais, justement, comme les parties de &lt;math&gt;{PV}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;C^1&lt;/math&gt;, et les parties de &lt;math&gt;{\mathcal{P}olytope}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, sont aussi des parties de &lt;math&gt;{PV}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, je me suis dit que ce que Michel Coste a dit, pouvait, vraisemblablement, s'étendre, aussi, au moins, aux parties de &lt;math&gt;{PV}_N(\R^N)&lt;/math&gt;, mais je n'en suis pas totalement certain. 

''Remarque :'' Quand on parle de partie (bornée) &lt;math&gt;A&lt;/math&gt; de classe ou de régularité &lt;math&gt;X&lt;/math&gt;, on veut souvent dire, par là, que son bord &lt;math&gt;\partial A = \overline{A} \setminus \stackrel{\circ}{A}&lt;/math&gt; est de classe ou de régularité &lt;math&gt;X&lt;/math&gt;. De fait, en ce sens, toute partie bornée, convexe, (connexe) est, au moins, de classe &lt;math&gt;C^0&lt;/math&gt;. Mais est-ce que c'est dans ce sens là que je veux en parler. Comment peut-on nommer ou parler du pourtour de la partie &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;, c'est-à-dire de la partie &lt;math&gt;''\partial A'' = A \setminus \stackrel{\circ}{A} \in \mathcal{P}(\partial A)&lt;/math&gt;, et de sa classe ou de sa régularité ? Les intervenants remarque ou egoroff ou Steven Neutral, etc ..., sur Les-mathématiques.net, disent que si on ne s'est pas intéressé, jusqu'ici, à cette partie qui certes n'a rien d'extraordinaire, du point de vue définitionnel, mais pas plus que celle de bord, c'est qu'elle est sans intérêt. Il n'empêche que beaucoup de choses, sans intérêt, par le passé, peuvent finir par trouver un jour, un intérêt, voire un grand intérêt. De plus, si on veut parler de cardinal quantitatif qui est une mesure [correction : mais pas] sur &lt;math&gt;{PV}(\R^N)&lt;/math&gt; [correction : puisque ce dernier n'est pas une tribu], et qui ne néglige aucun point, on est amené, à considérer les parties que les intervenants egoroff ou remarque ou Steven Neutral, etc ..., sur Les-mathématiques.net, considèrent comme sans intérêt. 

''Remarque :'' Pour mesurer l'aire d'une sous-variété de dimension &lt;math&gt;2&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt; (respectivement la longueur d'une sous-variété de dimension &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, respectivement la quantité de points d'une sous-variété de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;), la mesure volumique de dimension &lt;math&gt;3&lt;/math&gt; ou la mesure de Lebesgue sur &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^3&lt;/math&gt;, ne convient pas, il faut une mesure surfacique de dimension &lt;math&gt;2&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^2&lt;/math&gt;, (respectivement une mesure curviligne de dimension &lt;math&gt;1&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^1&lt;/math&gt;, respectivement une mesure de comptage de dimension &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;\R^3&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;{vol}^0&lt;/math&gt;), et je crois, sans en être certain, que la généralisation de la notion de mesure de comptage (respectivement curviligne, respectivement surfacique), etc ..., sur &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;, est une  notion de mesure de Lebesgue généralisée et un cas particulier de la notion de mesure de Hausdorff. La littérature sur le sujet, semble faire défaut sur Google. ~[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] modifié le 19 décembre 2019 à 22:08 (UTC)

===Série de remarques 2-2===

Par ailleurs, dans une discussion sur Les-mathématiques.net, j'avais inventé ma propre terminologie, à propos des parties &quot;ouvertes pures&quot;, des parties &quot;fermées pures&quot; et des parties &quot;à la fois ouvertes et fermées&quot;, alors que je voulais, en fait, simplement, désigner des parties &quot;ouvertes&quot;, des parties &quot;fermées&quot; et des parties &quot;ni ouvertes, ni fermées&quot; et alors que je possédais la terminologie en usage, inconsciemment. De plus, j'avais un mal fou à définir de manière générale la [[Recherche:Cardinal_quantitatif#Décomposition_d'une_partie_bornée_de_%7F'%22%60UNIQ--postMath-000003F8-QINU%60%22'%7F_:|Décomposition suivante d'une partie bornée connexe de &lt;math&gt;\R^N&lt;/math&gt;]], et Eric Chopin, sur Les-mathématiques.net, s'est prêté à un jeu et a voulu me faire ressortir les définitions d'objets classiques, et bien que je les connaissais, comme je trouvais cela dénué d'intérêt et que j'avais la flemme d'y répondre, j'ai voulu en donner des définitions équivalentes, plus brèves et plus {imagées|parlantes|intuitives}, mais ces dernières se sont révélées, malheureusement, en partie, inexactes. J'en veux à tous ces intervenants Des-mathématiques.net, pinailleurs, provocateurs et fouteurs de troubles. Ils me font souvent dire ce que je n'ai pas dit et toutes les caractéristiques et les qualificatifs qu'ils m'attribuent, le plus souvent, à tort et à travers et sur des malentendus, montrent leurs préjugés, leur état, leurs petitesses, leur mesquinerie, leur étroitesse d'esprit ainsi que leur conformisme, où en mathématiques, il ne faut absolument pas faire un pet de travers, et encore moins sur des choses difficiles à exprimer, qu'on pressent intuitivement et pour lesquelles on demande de l'aide. J'ai envie de leur faire payer, pour tout ce qu'ils ont dit et fait, sur Les-mathématiques.net, me concernant.

NB : Oui, je sais, ce passage fait shtameur.

==='''Série de remarques 3 (à propos de la signification du symbole &quot;&lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;&quot;)'''===

'''En utilisant une définition non conventionnelle du nombre &lt;math&gt;+\infty_{classique}&lt;/math&gt; :'''


&lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) = +\infty_{classique}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R) = 2(+\infty_{classique})&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) \neq {vol}^1(\R)&lt;/math&gt;, 

ou plus précisément : &lt;math&gt;{vol}^1(\R) = 2 \,\, {vol}^1(\R_+)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R) \neq {vol}^1(\R_+)&lt;/math&gt;.


Mais au lieu de considérer le point &quot;&lt;math&gt;+\infty_{classique}&lt;/math&gt;&quot;, peut-être faudrait-il plutôt alors considérer l'ensemble &quot;&lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;&quot; tel que &lt;math&gt;+\infty = \{x \,\, |\,\, \forall a \in \R, \,\, x &gt; a\}&lt;/math&gt;, pour lever toute contradiction, on aura alors :

&lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) \in +\infty&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) \neq {vol}^1(\R)&lt;/math&gt;, 

ou plus précisément : &lt;math&gt;{vol}^1(\R) = 2 \,\, {vol}^1(\R_+)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R) \neq {vol}^1(\R_+)&lt;/math&gt;.


Mais il faudra alors poser &lt;math&gt;\R&lt;/math&gt; tout simplement,

où &lt;math&gt;\sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) = \sup(\R)&lt;/math&gt;.
 

&lt;math&gt;\displaystyle{\exists A \in \mathcal{P}(\R_+), \,\, {vol}^1(A) \in +\infty}&lt;/math&gt;,
 
et &lt;math&gt;\displaystyle{{vol}^1(A) = \frac{1}{2} {vol}^1\Big(\R_+ \setminus (0,1)\Big) = \frac{1}{2} \Big({vol}^1(\R_+) - 1\Big) = \frac{1}{2} {vol}^1(\R_+)- \frac{1}{2} &lt; {vol}^1(\R_+)}&lt;/math&gt;,


par exemple :
 

&lt;math&gt;\displaystyle{A = \bigcup_{i \in 2\N^*} (i, i+1)}&lt;/math&gt; 


&lt;math&gt;\displaystyle{\exists B \in \mathcal{P}(\R_+), \,\, {vol}^1(B) \in +\infty}&lt;/math&gt;,
 
et &lt;math&gt;\displaystyle{{vol}^1(B) = \frac{1}{2} {vol}^1(\R_+) + \frac{1}{2} &lt; {vol}^1(\R_+)}&lt;/math&gt;,


par exemple :
 

comme on a : &lt;math&gt;A \in \mathcal{P}\Big(\R_+ \setminus (0,1)\Big)&lt;/math&gt;,

on peut définir : &lt;math&gt;\displaystyle{B = \Big(\R_+ \setminus (0,1)\Big) \setminus A = \R_+ \setminus \Big((0,1) \bigcup A\Big) = \bigcup_{i \in 2\N + 1} )i, i+1(}&lt;/math&gt;,

et on a : &lt;math&gt;\displaystyle{\R_+ \setminus (0,1) = A \bigcup B}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\displaystyle{A \bigcap B = \emptyset}&lt;/math&gt;. 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 21 juin 2020 à 13:06 (UTC)

'''Remarque importante :'''


J'aurais pu considérer à défaut de considérer que &quot;&lt;math&gt;\R = ]- \infty_{classique}, +\infty_{classique}[&lt;/math&gt;&quot; et que &quot;&lt;math&gt;\displaystyle{\overline{\R} = [- \infty_{classique}, +\infty_{classique}] = \{-\infty_{classique}\} \bigcup \R \bigcup \{+\infty_{classique}\}}&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;-\infty_{classique}, +\infty_{classique}&lt;/math&gt; sont considérés comme des points,

considérer que &quot;&lt;math&gt;\R = ]- \sup(\R), \sup(\R)[&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;\sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; et où &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt; est considéré comme un ensemble tel que &lt;math&gt;+\infty = \{x \,\, |\,\, \forall a \in \R, \,\, x &gt; a\}&lt;/math&gt;.


Mais cette notation est problématique et ambigüe, 


car, on a une première interprétation s'inspirant de la notation classique qui donne : 

&quot;&lt;math&gt;\R = ]- \sup(\R), \sup(\R)[&lt;/math&gt;&quot; et &quot;&lt;math&gt;\displaystyle{\overline{\R} = [- \sup(\R), \sup(\R)] = \{-\sup(\R)\} \bigcup \R \bigcup \{\sup(\R)\}}&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;-\sup(\R) \in -\infty, \sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; sont des points,


et sinon on a une seconde interprétation qui donne :


&lt;math&gt;\displaystyle{]- \sup(\R), \sup(\R)[}&lt;/math&gt; 

&lt;math&gt;\displaystyle{= \{x \,\, | \,\, -\sup(\R) &lt; x &lt; \sup(\R)\}}&lt;/math&gt; 
 
&lt;math&gt;\displaystyle{= \{x \in -\infty \,\, | \,\, x &gt; - \sup(\R)\} \bigcup \R \bigcup \{x \in +\infty \,\, |\,\, x &lt; \sup(\R)\}}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{\neq \R}&lt;/math&gt;


et qui donne : 


&lt;math&gt;\displaystyle{[- \sup(\R), \sup(\R)]}&lt;/math&gt; 

&lt;math&gt;\displaystyle{= \{x \,\, | \,\, -\sup(\R) \leq x \leq \sup(\R)\}}&lt;/math&gt; 

&lt;math&gt;\displaystyle{= \{x \in -\infty \,\, | \,\, x \geq - \sup(\R)\} \bigcup \R \bigcup \{x \in +\infty \,\, | \,\, x \leq \sup(\R)\}}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{\neq \{-\sup(\R)\} \bigcup \R \bigcup \{\sup(\R)\}}&lt;/math&gt;

&lt;math&gt;\displaystyle{= {(\overline{\R})}_{-\sup(\R), \sup(\R)}}&lt;/math&gt;


avec &lt;math&gt;-\infty = \{x \,\, |\,\, \forall a \in \R, \,\, x &lt; a\}&lt;/math&gt;.


Et on a &lt;math&gt;{vol}^1(\R_+) = \sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt; 

et &lt;math&gt;\exists A \in \mathcal{P}(\R_+)&lt;/math&gt; telle que &lt;math&gt;{vol}^1(A) \in +\infty&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{vol}^1(A) &lt; {vol}^1(\R_+) = \sup(\R)&lt;/math&gt;


D'où la notation simple &lt;math&gt;\Big(&lt;/math&gt;sans &quot;&lt;math&gt;-\infty_{classique}, +\infty_{classique}&lt;/math&gt;&quot;, ni &quot;&lt;math&gt;-\sup(\R),\sup(\R)&lt;/math&gt;&quot;, ni &quot;&lt;math&gt;-\sup(A),\sup(A)&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;\sup(A) \in +\infty&lt;/math&gt;&lt;math&gt;\Big)&lt;/math&gt; : &quot;&lt;math&gt;\R&lt;/math&gt;&quot; (&quot;&lt;math&gt;\R_+&lt;/math&gt;&quot;, &quot;&lt;math&gt;\R_-&lt;/math&gt;&quot;, &quot;&lt;math&gt;\R^*&lt;/math&gt;&quot;, etc &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;), pour désigner &lt;math&gt;\R&lt;/math&gt; (&lt;math&gt;\R_+&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\R_-&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\R^*&lt;/math&gt;, etc &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 27 juillet 2020 à 19:32 (UTC) (version modifiée)

==='''Série de remarques 7 (autour des commentaires de Anne Bauval)'''===


====Série de remarques 7.1====


Voici, la page d'origine, avant mes modifications : [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=724897#A_propos_de_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche Discussion de Anne Bauval (A propos de la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche), du 26 juin 2018 à 01:59]

J'ai été maladroit dans la page de [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725166#A_propos_de_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche Discussion de Anne Bauval (A propos de la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche), du 28 juin 2018 à 19:43] et [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725168#A_propos_de_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche Discussion de Anne Bauval (A propos de la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche), du 28 juin 2018 à 19:54], et je n'avais pas remarqué les commentaires de [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]], qui est immédiatement intervenue, peu après mes modifications. Je ne m'étais même pas aperçu, lors de ma 2nde modification, que ma 1ère modification avait été annulée, par '''Anne Bauval'''.

Mais j'ai été réglo dans la page de [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725172#A_propos_de_la_page_Faculté:Mathématiques/Travaux_de_recherche Discussion de Anne Bauval (A propos de la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche), du 28 juin 2018 à 20:10], et '''Anne Bauval''' a crû, après être revenue à une version antérieure à mes modifications, que je repostais de nouveau mes modifications antérieures, en l'état, en postant une version où mes modifications antérieures, en l'état, étaient présentes.

De toute façon, je ne vais pas insister, car elle menace de déposer une RA (requête aux administrateurs) à mon encontre, de plus, je ne suis plus le bienvenu sur sa page de discussion, alors que j'y suis très peu intervenu.

Je ne veux surtout pas me mettre à dos, des personnes (en particulier susceptibles et caractérielles), pour 3 fois rien, surtout des personnes comme '''Anne Bauval''', qui de par son statut de maître de conférences, risque d'influencer particulièrement les administrateurs, voire de devenir administratrice elle-même et de s'en prendre à mes travaux, peut-être parfois, à raison, mais aussi parfois voire souvent, à tort.

Je rappelle que &quot;ma&quot; notion semble trop marginale et n'est pas présente sur Wikipedia, même concernant les parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, où elle est parfaitement définie, et depuis longtemps, mais pas, à tort, sous une bonne appellation plus parlante et plus légitime :

Alors supprimer mes travaux ou une partie, sous prétexte qu'une partie a déjà été établie et qu'elle serait, déjà, présente sur Wikipedia, n'est pas forcément une bonne idée. Il faut plutôt réhabiliter la notion en question sur Wikipedia.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 21 mars 2019 à 12:31 (UTC)

Le paragraphe  suivant de '''Anne Bauval''', à propos de moi : 

''&quot;Bonjour {{u-|Supreme assis}}, cet individu n'est pas raisonnable (tant sur son comportement que sur ses prétendues recherches mathématiques) donc c'est perdre son temps que de tenter un dialogue avec lui. Mais il sera certainement, tôt ou tard, sanctionné par les administrateurs. [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]] ([[Discussion utilisateur:Anne Bauval|discussion]]) 24 juin 2018 à 16:23 (UTC)&quot;'', 

dans [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725173#Mise_au_point Mise au point],

est dangereux, surtout pour moi, et à l'emporte pièce :


Certes, j'effectue des modifications, voire de nombreuses modifications de mes messages, tant qu'on n'y a pas répondu, afin de les améliorer et de les rendre complets et parfaits

Certes, j'ai effectué une centaine de modifications de la page de Discussion de [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]], pour améliorer mes messages, à l'encontre de [[Utilisateur:Supreme assis|Supreme assis]], mais j'ai arrêté.

J'ai été, intransigeant et quasiment sans complaisance vis-à-vis des travaux de '''Supreme assis''', dans [[Wikiversité:Pages_à_supprimer/Recherche:Base_logique_des_structures_hypercomplexes|Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Base logique des structures hypercomplexes]], et il l'a pris pour de l'acharnement voire du harcèlement. Mais, même, il est, tout à fait, justifié, et, même, moralement, justifié de s'acharner et de s'en prendre, comme je l'ai fait, à de tels travaux.

Certes, cela a produit beaucoup de notifications chez mes interlocuteurs.

Voilà mes torts.

Mais, je connais, à peine, '''Anne Bauval''' et elle me connaît, à peine, et elle a, à peine, émis des jugements sur mes travaux et je me suis à peine défendu et j'ai pu à peine me défendre : Le message du paragraphe de '''Anne Bauval''' est, vraiment, prématuré, et, en plus, je devrais encaisser, tout ce qu'elle dit à mon encontre, sans pouvoir réagir et sans même pouvoir me défendre. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 31 janvier 2019 à 16:27 (UTC)

Citation de '''Anne Bauval''', dans sa page de discussion : ''&quot;[https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Anne_Bauval&amp;oldid=725173#Wikiversité:Administrateur/Candidature Je préfère rester simple péon sous votre contrôle, car je me méfie à la fois de mon manque de diplomatie et de mon autoritarisme. Mieux vaut que je me cantonne à ce pour quoi je suis douée.]&quot;''. C'est bien de le reconnaître et, aussi, de reconnaître ses défauts. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 09 juillet 2018 à 14:15 (UTC)

Finalement '''Anne Bauval''' m'a fait supprimer mes passages personnels, en a supprimé certains et a épuré le reste, et m'a donné un bon coup de main. Ma page de recherche et la page de discussion associée s'en retrouve allégée et épurée.[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 6 février 2019 à 18:44 (UTC)

===='''Série de remarques 7.2'''====


'''En réponse à Anne Bauval :'''

Si vous regardez bien : 

Mes formules ont bel et bien un sens. 

Les parties que vous incriminez doivent concerner, principalement, ce qui se rapporte à &quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;&quot; et &quot;Définitions de &lt;math&gt;diam&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{{diam}}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+ \infty_{\widetilde{{diam}},C,\mathcal{C}}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+ \infty_{\widehat{\widetilde{{diam}}},\mathcal{C}}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+ \infty_{\widehat{\widetilde{{diam}}}}&lt;/math&gt;&quot;, que je peux omettre, puisqu'elles ne servent pas dans la définition du cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; (celles qui se rapportent aux 2ndes ne servant nul part), et aussi celle concernant sa généralisation à des classes de parties non bornées de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; . 

Après les avoir omises, vous verrez qu'au moins, les formules restantes, ont du sens, et que les travaux concernés ont déjà été faits, il y a longtemps, mais ne figurent, malgré tout, pas sur Wikipedia, malgré leur intérêt évident.

J'aurais dû d'abord traiter le cardinal quantitatif, dans le cas des variétés compactes, convexes, (connexes) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, de classe &lt;math&gt;\mathcal{C}^0&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathcal{C}^1&lt;/math&gt; par morceaux, et de dimension &lt;math&gt;0 \leq i \leq n&lt;/math&gt;, c'est-à-dire là où il est parfaitement connu et défini, et seulement après traiter et m'essayer ou m'hasarder à des {extensions|généralisations}. 

Dîtes-moi ce que vous ne comprenez pas dans : &quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\mathbb{R})}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\widetilde{\R}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathbb{R}''&lt;/math&gt;&quot; et &quot;2 calculs du cardinal quantitatif de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt; aboutissant à des résultats différents, suivant que l'on adopte 2 plafonnements à l'infini, {associés à|de} &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt;, différents, autour de l'origine &lt;math&gt;O_2(0,0)&lt;/math&gt; d'un même repère orthonormé direct &lt;math&gt;\mathcal{R}_2&lt;/math&gt; de &lt;math&gt;\R^2&lt;/math&gt;&quot;. 

Je peux, encore, le comprendre et comprendre que vous ne me comprenez pas et que vous vous y perdiez, étant donné le nombre de notations nouvelles que j'ai introduites et la technicité associée et utilisée pour les définir. 

Pourtant, croyez moi, même s'il n'y a pas de schéma ou de représentation imagée, j'ai tout fait pour qu'elles soient les plus intuitives possible, mais malheureusement, comme vous en témoignez, cela ne suffit pas. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 31 janvier 2019 à 19:43 (UTC)


Tout d'abord &lt;math&gt;+\infty_\R = +\infty&lt;/math&gt; (classique). 


&lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(]-\infty_\R,a[, \R)}&lt;/math&gt; si &lt;math&gt;\displaystyle{a \in \R \bigcup +\infty_\R}&lt;/math&gt; doivent être les maillons faibles, puisque, normalement, une fois leur sens acquis, le reste a du sens. 

Peut-être, mais je n’en suis pas certain, faut-il corriger les expressions données et les remplacer par les expressions plus lisibles :


Soit &lt;math&gt;\displaystyle{a \in \mathbb{R} \bigcup \{+\infty_{\R}\}}&lt;/math&gt;. 


On pose &lt;math&gt;\displaystyle{\mathcal{F}_1(]-\infty_\R, a[) = \{f \,\,|\,\,f\,\, : \,\, ]-\infty_{\R},a[ \,\,\rightarrow \,\,\mathbb{R}\}}&lt;/math&gt;,


&lt;math&gt;\displaystyle{\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[) = \{f \in \mathcal{F}_1(]-\infty_\R, a[)\,\,|\,\,f\,\, \text{continue, strictement croissante telle que} \,\, \lim_{x \in \mathbb{R}, \,\, x &lt; a, \,\, x \rightarrow a} f(x) = +\infty_{\R}\}}&lt;/math&gt;,


et &lt;math&gt;\displaystyle{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[) = \{f \in \mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[) \,\, | \,\, \not \exists g \in \mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[), \,\, \not \exists h \in \mathcal{F}_1(]-\infty_\R, a[), \,\, \text{oscillante}, \,\, f = g + h \}}&lt;/math&gt;.
 

Si &lt;math&gt;f \in \mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt;, 


on note &lt;math&gt;\displaystyle{\lim_{x \in \mathbb{R}, \,\, x &lt; a, \,\, x \rightarrow a}^{\sim} f(x) = +\infty_{\lim,f, a}}&lt;/math&gt;


ou bien &lt;math&gt;\displaystyle{\lim_{x \in \mathbb{R}, \,\, x &lt; a, \,\, x \rightarrow a}^{\sim} f(x) = +\infty_f}&lt;/math&gt;, s'il n' y a aucune confusion possible.


On pose &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)} = \{+\infty_f \,\, |\,\, f \in \mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)\}&lt;/math&gt;.


Dîtes-moi ce qui ne va pas encore.

Dans mes travaux, j'ai défini une relation d'équivalence et une relation d'ordre sur &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R,a[)}&lt;/math&gt;, en particulier si &lt;math&gt;a = +\infty_\R&lt;/math&gt;.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 1 février 2019 à 12:30 (UTC)
:Comme déjà dit sur ma pdd, c'est un tissu d'âneries. Je l'ai [[Spécial:Diff/753061|éclairci pour vous]] et j'ai de plus rédigé à votre intention [[Continuité et variations/Exercices/Fonctions continues strictement monotones#Exercice 3-3|cet exercice, qui devrait vous faire réfléchir]]. [[Discussion utilisateur:Anne Bauval|Anne]], 2/2/2019 à 21 h 04 (CET)
::: Ajout de Guillaume FOUCART du 11-07-2023 : [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Continuit%C3%A9_et_variations/Exercices/Fonctions_continues_strictement_monotones&amp;oldid=844169 Lien vers l'Ex 3-3 supprimé par Anne Bauval (aller à la version du 10 juillet 2021 de 06h28)]. '''Il se peut qu'elle ait bel et bien raison et que toute fonction continue strictement croissante admette une décomposition en une fonction continue strictement croissante et une fonction continue dite &quot;oscillante&quot;, quels que soient les sens possibles que l'on peut attribuer au terme &quot;oscillante&quot;, sens que selon ses dires, je n'ai pas précisé (les fonction en question vérifiant les conditions que j'ai déjà mentionnées), mais suivant le sens que je veux lui attribuer et pour lequel je ne me suis pas encore décidé et prononcé, je n'en suis pas si sûr, mais, de toute façon, ça ne fera qu'anéantir la moitié de mes travaux sur le cardinal quantitatif et pas la moitié la plus fondamentale.''' [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 11 juillet 2023 à 19:41 (UTC)
:: Mon idée n'est peut-être pas au point, mais normalement, vous devez comprendre ce que je veux faire et où je veux en venir. Par ailleurs, une fois que la mise au point sera faite, pour &lt;math&gt;f \in \mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt;, j'identifie &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt; à &lt;math&gt;f&lt;/math&gt; c'est-à-dire que l'on a &lt;math&gt;+\infty_f \equiv f&lt;/math&gt;. Par fonctions oscillantes, j'entends des fonctions du type &lt;math&gt;\cos&lt;/math&gt; ou &lt;math&gt;\sin&lt;/math&gt;, mais je sais qu'il existe des fonctions oscillantes différentes de ces dernières et qui tendent vers &lt;math&gt;0&lt;/math&gt; ou vers &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;, à l'infini. Vous savez vous-même que la recherche n'est pas un long fleuve tranquille.[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 3 février 2019 à 15:19 (UTC)
:: De plus ma construction, même si elle est, en partie, fausse, semble, a priori, intuitive. Ce que vous affirmez est vrai, mais n'est pas intuitif. Peut-être qu'au lieu de considérer les ensembles &lt;math&gt;\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)}&lt;/math&gt;, il faut et il suffit de considérer les ensembles &lt;math&gt;\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[)}&lt;/math&gt;. Mais cette considération ne sera-t-elle pas problématique ? [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 4 février 2019 à 18:07 (UTC)
::De toute façon, si ma construction est fausse concernant les ensembles &lt;math&gt;\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_3(]-\infty_\R, a[)}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[)&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}_2(]-\infty_\R, a[)}&lt;/math&gt; : Cela ne fait tomber qu'un pan de ma théorie, mais pas tout. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 3 août 2021 à 20:52 (UTC)
: '''Les notations concernant l'ensemble &quot;&lt;math&gt;]-\infty_\R, a[&lt;/math&gt;&quot; viennent d'être modifiées depuis hier, dans mes travaux sur le Cardinal quantitatif. Cf. aussi &quot;Série de remarques 8/Partie non digressive 6&quot;.''' [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 21 juin 2020 à 13:34 (UTC)

'''J'ai 2 problèmes notables, mais, pour majeure partie, indépendants :'''


'''a) Concernant les &quot;plafonnements à l'infini&quot; :'''


Pour pouvoir les comparer, il faut que je donne les définitions des relations suivantes : 


&quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] \subset [A,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;

et &quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] \subset [B,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;,


(et, en particulier, les relations : 


&quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] \subsetneq [A,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;

et &quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] \subsetneq [B,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;)


ainsi, je pourrai définir les relations :


&quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] = [A,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;

et &quot;&lt;math&gt;[A,{(A_i)}_{i\in I}] = [B,{(B_i)}_{i\in I}]&lt;/math&gt;&quot;.


À défaut : On peut comparer leurs cardinaux quantitatifs.


'''b)''' Mes &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, pour certaines fonctions &lt;math&gt;f&lt;/math&gt;, se doivent d'être parfaitement définis :


Sans avoir résolu le 1er problème, je ne peux, peut-être, pas étendre la notion de cardinal quantitatif à la &quot;tribu de parties(*)&quot; &lt;math&gt;{PV2}({\R}^n)&lt;/math&gt;, dans ma théorie non classique, présentant des différences minimes, par rapport à la théorie classique (Cette première n'est peut-être, d'ailleurs, une &quot;tribu de parties(*)&quot;, que si on peut résoudre ce problème, dans cette théorie non classique).

Sans avoir résolu le 2nd problème, je ne peux pas l'étendre à la tribu de parties &lt;math&gt;{PV}({\R''}^n)&lt;/math&gt;. (Cette dernière n'existant, d'ailleurs, pas, si on ne peut résoudre ce problème)

Sans avoir résolu les 2, je ne peux pas l'étendre à la &quot;tribu de parties(*)&quot; &lt;math&gt;{PV2}({\R''}^n)&lt;/math&gt;, dans ma théorie non classique, présentant des différences minimes, par rapport à la théorie classique (Cette première n'est peut-être, d'ailleurs, une &quot;tribu de parties(*)&quot;, que si on peut résoudre ce problème, dans cette théorie non classique).


'''Mais, le cardinal quantitatif n'en demeure pas moins, parfaitement, défini, sur &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;.'''


(*) Si ce n'est pas une tribu de parties, alors ce doit être une réunion de tribus de parties.


Concernant le 2nd problème : 

Si on pose : &lt;math&gt;{\mathcal{F}(\R)} = {\mathcal{F}_2(\R)}&lt;/math&gt;,

on peut avoir, &lt;math&gt;\exists f,g \in \mathcal{F}(\R), \,\, f -  g = \sin&lt;/math&gt;,

et comme &lt;math&gt;+\infty_f \equiv f&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;+\infty_g \equiv g&lt;/math&gt;, cela pose, peut-être, problème pour définir &lt;math&gt;(+\infty_f) - (+\infty_g)&lt;/math&gt;, puisque dans ce cas : &lt;math&gt;(+\infty_f) - (+\infty_g) = \sin&lt;/math&gt;,

d'où le fait qu'il soit, peut-être, préférable qu'on se restreigne, d'avantage, et que l'on pose : &lt;math&gt;{\mathcal{F}(\R)} = {\mathcal{F}_3(\R)}&lt;/math&gt;.


[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 25 avril 2019 à 15:15 (UTC)


J'aurai une question concernant la sous-section &quot;Définition du cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt; et sur &lt;math&gt;{\R''}^n&lt;/math&gt;/Définition sur &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;&quot; :


Est-ce que les conditions 1)b) et 2)a1) [additivité finie], avec peut-être d'autres conditions données dans la définition, impliquent la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité du cardinal quantitatif sur &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt; ?


Si tel n'est pas le cas, ça n'est pas bien grave, au lieu de 2)a1), je mettrai la condition de &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité sur &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;.
 

(Pourtant là, j'ai repris ce que Michel COSTE a écrit : 

Il a dit au début de [http://www.les-mathematiques.net/phorum/file.php?14,file=7802,filename=GF.pdf &quot;La saga du &quot;cardinal&quot; &quot;], qu'on donnait, prudemment, un des axiomes de définition du cardinal quantitatif, en se limitant aux réunions finies, mais il semble avoir fait comme si il s'appliquait aux réunions infinies dénombrables : 

Il a donc dû affirmer, quelque part, que dans ce cas, l'additivité finie implique la &lt;math&gt;\sigma&lt;/math&gt;-additivité sur &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;.)


[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 25 avril 2019 à 18:21 (UTC)

===Série de remarques 4===

Quand on voit un article de recherche en ou une thèse de mathématiques fini(e), on ne voit que la partie émergée de l'iceberg : On ne se doute pas de tout ce qui se passe en coulisse et de toutes les versions brouillonnes qu'on a dues produire, des erreurs, des impasses, des remises en question, des retours en arrière et des nouveaux chemins qu'on a été amené à prendre. Moi, je me suis fait punir, à cause du fait que j'ai publié des versions brouillonnes et non potables de mes travaux, sur 2 forums de mathématiques, et le problème est que si je ne l'avais pas fait, je n'aurais pas eu, entre autres, les conseils de Michel Coste, que je trouve cruciaux, même pour la généralisation de la notion de cardinal quantitatif, même s'il ne s'est pas rendu compte que les arguments qu'il a proposés pour les parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, peuvent, très vraisemblablement, aussi, s'étendre aux parties de &lt;math&gt;{PV2}(\R^n)&lt;/math&gt;, qui peuvent aussi être vues, comme des limites croissantes de suites de parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, moyennant la prise en compte du choix du plafonnement à l'infini, {associé à|de} chacune de ces parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, autour de l'origine d'un repère orthonormé (direct) de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;. De plus, que les limites de suites de parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, soient des parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt; ou des parties de &lt;math&gt;{PV2}(\R^n)&lt;/math&gt;, cela concerne aussi bien les limites particulières de suites croissantes de parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, qui sont des parties de &lt;math&gt;{PV2}(\R^n)&lt;/math&gt;, que les limites particulières de suites croissantes ou décroissantes de parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;, qui sont des parties de &lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;.

Certes, dans un travail de recherche, il faut des démonstrations, mais là, certains résultats importants avaient déjà été établis auparavant par d'autres auteurs, et il s'agit, principalement, de donner les axiomes, les définitions et les résultats préparatoires nécessaires pour établir une définition du cardinal quantitatif et tenter de généraliser cette notion, ainsi que de donner des exemples, et il est nécessaire de se faire une idée du et de fixer et de discuter intuitivement le et d'affiner progressivement le cadre dans lequel on travaille ou dans lequel on travaillera. ~[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] modifié le 21 mars 2019 à 12:11 (UTC)

===Série de remarques 6===

Il est vrai que pour devenir un grand mathématicien, il est nécessaire de et il faut d'abord travailler sur des sujets ou des thèmes porteurs et prometteurs, même s'il faut aussi avoir les moyens de ses ambitions. Concernant la musique (sauf concernant le chant et la mémorisation de musiques sans paroles, jusqu'à certaines limites vocales pour le 1er et un certain seuil de virtuosité pour la seconde), les apprentissages sont si peu naturels qu'ils sont incompatibles avec la notion de don, mais beaucoup doivent être, obligatoirement, effectués, dans la petite ou la tendre enfance, sous peine de ne plus pouvoir être effectués plus tard. Quant aux mathématiques, on ne peut pas dire qu'elles ne sont pas, fondamentalement, liées, à la notion de quantité et à la notion d'espace, et que, de ce fait, elles ne sont pas naturelles et qu'elles sont incompatibles avec la notion de don : De nombreux grands mathématiciens ont été précoces (ou surefficients ou hauts potentiels intellectuels ou &quot;hyper-fonctionnants&quot; ou &quot;hyper-connectés&quot; [du cerveau et des sens]) et suite à cela, ils ont reçu la meilleure éducation et les meilleurs enseignements, voire ont été autodidactes, ce qui renforça leurs compétences, leurs talents et leur avance. Je me demande, bien, si mes travaux sur le cardinal quantitatif sont aussi porteurs et prometteurs, que je le croyais. Néanmoins, même dans l'hypothèse où la généralisation de cette notion, ne nécessiterait pas d'outils nouveaux, je pense que cette notion aura un réel potentiel dans ses applications. En attendant, il faudrait que je travaille aussi sur d'autres sujets en parallèle, or je ne peux pas le faire dans le cadre d'une appartenance à une institution, et je ne suis pas haut potentiel intellectuel. D'autant plus, que j'ai perdu beaucoup d'années d'expérience, d'acquisition et de pratique, intenses et poussées, que je ne pourrai plus, vraisemblablement, rattraper et que j'ai, actuellement, 36 ans, et que nos capacités cognitives, en mathématiques, sont, en moyenne, à leur apogée à 40 ans. Croyez-vous, maintenant et sérieusement, qu'il y a, vraiment et toujours, une justice, dans la vie ?~[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] modifié le 02 octobre 2018 à 13:41 (UTC)

En termes de publications, et encore ne parlons même pas des publications dans des revues officielles, je n'ai quasiment rien produit. Et cela, non nécessairement, parce que je n'en avais pas les capacités, mais parce que je n'ai rien fait. Je n'ai pas pu prouver toute ma valeur dans le supérieur, puisque, dans ce dernier, je n'ai pas beaucoup travaillé et de manière assidue, à la résolution d'exercices. Il faut dire que je n'ai pas pu faire les CPGE qui m'auraient conditionné et obligé à travailler beaucoup plus, car je n'ai pas anticipé, l'affaire, suffisamment tôt, alors que jusqu'en 1ère S, j'avais AB de moyenne générale, sans trop en faire et qu'en changeant de lycée, je me suis cassé la gueule de 4 points de moyenne générale, en TS, tout en n'ayant au dessus de la moyenne qu'en mathématiques avec 12-13 de moyenne. Je n'ai eu que l'occasion de faire un mémoire de M1 et un mémoire de M2. De plus, avec mes résultats moyens pour les mêmes raisons mentionnées que précédemment, je n'ai pas eu l'occasion ou l'opportunité de faire une thèse. On peut faire de la recherche à titre personnel, mais c'est (très) difficile, et, comment, dès lors, sans l'encadrement d'un laboratoire, choisir et s'engager dans un thème ou un sujet donné, en étant, parfaitement, au fait de ce qui s'est déjà fait. D'autant plus que lors d'une thèse encadrée par un directeur de thèse, on apprend à faire de la recherche et les normes et les codes en vigueur, qui vont avec, et que je n'ai pu bénéficier d'une telle formation. De plus, si on veut beaucoup publier et, sérieusement, dans divers et de nombreux domaines, il faut avoir l'opportunité de côtoyer et de fréquenter divers et de nombreux domaines, mais ça c'est déjà plus facile, quand on a bien démarré ses premières années de recherche, car, on est, dès lors, devenu beaucoup plus autonome. A travers, la littérature  mathématique que je possède, je pourrais m'exercer et pratiquer, mais, même si je parvenais à acquérir un bon niveau, je n'aurais aucun moyen de le faire évaluer, à moins de repasser des L3 et des M1, et, de plus, c'est sans compter à mon âge et avec un cursus non linéaire et loin d'être impeccable, qui me poursuivra toute ma vie, l'accès difficile à la thèse, et le fait, mais c'est à vérifier, que les meilleures publications en mathématiques sont souvent les premières, sachant qu'un doctorant démarre sa thèse vers 22-23 ans. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 25 juillet 2018 à 20:00 (UTC)

==='''Série de remarques 8-1'''===

===='''Partie non digressive 1'''====

La plupart des intervenants Des-mathématiques.net, y compris parmi les plus sérieux, ne comprennent ou ne veulent comprendre que ce qui est parfaitement rigoureux, ce qui n'aurait pas été le cas, par exemple, des mathématiciens du XVIIème siècle, même si d'autres problèmes se seraient, sans doute, posés avec les infinis en acte, avant Cantor.

Malgré tout, j'ai donné et j'ai fourni beaucoup d'indices et de matière pour qu'ils puissent, normalement, comprendre où je veux en venir et où je veux aller.

Dans mes travaux, il ne s'agit pas [ajout du 23/04/2020 : essentiellement et principalement] d'enchaîner des résultats et des démonstrations, mais avant tout d'un problème conceptuel, surtout dans le cas non borné et dans une partie du cas borné.

Concernant la partie achevée où les résultats ont déjà été établis par des mathématiciens, s'il y a un théorème qui peut poser problème dans sa forme et dans sa démonstration, mais dont le PDF de Michel COSTE nous assure bien l'existence, c'est bien le Corollaire 1.3.4.7 (le samedi 21 septembre 2019). Si je ne suis pas parvenu à une forme aboutie, c'est en grande partie parce que Michel COSTE ne l’a pas fournie et que si on veut la traiter correctement et complètement, il faut introduire des notations lourdes, même si elle fait appel à un autre résultat que j'ai admis, le Théorème 1.3.4.5 (le samedi 21 septembre 2019), mais qui a déjà été établi par des mathématiciens, et qu'elle ne présente pas de difficulté outre mesure.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 21 septembre 2019 à 13:04 (UTC)

Peut-être bien, afin d'être plus clair, qu'il faut que je scinde et divise le sujet des travaux sur le cardinal quantitatif, en une partie établie et connue (résultats établis et connus, mais disséminés de manière marginale, dans la littérature c'est-à-dire ceux présentés par Michel COSTE, dans ses PDF &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot;) et en une partie spéculative (mes travaux de recherche sur le sujet, à proprement parler).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 octobre 2019 à 18:25 (UTC)

Je crois, même, qu'il faut que je scinde le sujet des travaux sur le cardinal quantitatif, non pas en 2 parties, mais en 3 parties :
1 sur ce qui est déjà établi et connu, 2 sur la partie spéculative, dont 1 impliquant les plafonnements à l'infini, sans les nombres &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, et 1 impliquant les nombres &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, d'abord sans, puis avec les plafonnements à l'infini.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 30 octobre 2019 à 14:01 (UTC)

'''J'ai, en conséquence, intégralement réorganisé, le sujet du cardinal quantitatif, depuis aujourd'hui.'''

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 3 novembre 2019 à 13:27 (UTC)

J'avais modifié et complété la Proposition admise 1.3.4.6 (du 16 novembre 2019) et j'ai corrigé, complété et, sensiblement, amélioré le contenu du Corollaire 1.3.4.7 (du 16 novembre 2019).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 16 novembre 2019 à 12:32 (UTC)

Il faut que j'améliore et que je travaille d'avantage les Remarques 1.4.4.1.2 (du 18 novembre 2019) qui ne sont pas au point en l'état.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 18 novembre 2019 à 15:02 (UTC)

J'ai modifié et me semble-t-il corrigé un passage de la définition 1.4.4.1.1 (le 26 décembre 2019 et en juin 2020)

Dans '''&quot;Définitions de &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty''&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_f&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\R)}&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\R'&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\R''&lt;/math&gt;&quot;'''


''&quot;A) Soient &lt;math&gt;a,b \in \overline{\R} = \R \bigcup \{-\sup(\R), \sup(\R)\}, \,\, a&lt;b&lt;/math&gt;,''

''où on considère, '''de manière non classique''', que &lt;math&gt;+\infty = \{x \,\, |\,\, \forall a \in \R, \,\, x &gt; a\}&lt;/math&gt;''

''et &lt;math&gt;\sup(\R) \in +\infty&lt;/math&gt;.''

 
''On note :''


&quot;&lt;math&gt;R_{a,b} = (a,b[&lt;/math&gt;&quot; 

mais si on veut utiliser une notation qui se passe de la notation &quot;&lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt;&quot; où &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt; est vu comme un point, on ne peut pas toujours le noter comme ça.


''Si &lt;math&gt;a = - \sup(\R), \,\, b = \sup(\R)&lt;/math&gt;,''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = \R&lt;/math&gt;.''


''Si &lt;math&gt;a = - \sup(\R), \,\, b \in \R&lt;/math&gt;,''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = \{x \in \R \,\, | x &lt; b\}&lt;/math&gt;''


Si ''&lt;math&gt;a \in \R, \,\, b = \sup(\R)&lt;/math&gt;,''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = \{x \in \R \,\, | x \geq a\}&lt;/math&gt;''

:''ou''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = \{x \in \R \,\, | x &gt; a\}&lt;/math&gt;''


''Si &lt;math&gt;a \in \R, \,\, b \in \R&lt;/math&gt;,''

:''&lt;math&gt;R_{a,b} = (a,b[&lt;/math&gt;.&quot;''


''&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;''


B) '''''Définition des relations d'équivalence &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\sim}&lt;/math&gt;&quot; et d'ordre &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\leq}&lt;/math&gt;&quot; sur &lt;math&gt;\mathcal{F}(R_{a,b})&lt;/math&gt; et des relations d'égalité &quot;&lt;math&gt;=&lt;/math&gt;&quot; et d'ordre &lt;math&gt;\leq&lt;/math&gt; sur &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(R_{a,b})}&lt;/math&gt; :'''''


''Soient &lt;math&gt;f,g \in \mathcal{F}(R_{a,b})&lt;/math&gt;.''


''Mes relations d'équivalence &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\sim}&lt;/math&gt;&quot; et d'égalité &quot;&lt;math&gt;=&lt;/math&gt;&quot; sont définies par :''

:''&lt;math&gt;\displaystyle{+ \infty_f = +\infty_g\Longleftrightarrow f\underset{b^-}{\sim} g\Longleftrightarrow \lim_{b^-}(f-g)=0}&lt;/math&gt;''

:''et si &lt;math&gt;b = \sup(\R), \,\, \underset{b^-}{\sim} = \underset{+\infty}{\sim}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\lim_{b^-}(f-g) = \lim_{+\infty}(f-g)&lt;/math&gt;''


''Mes relations d'ordre &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\leq}&lt;/math&gt;&quot; et &quot;&lt;math&gt;\leq&lt;/math&gt;&quot; sont celles dont les ordres stricts sont définis par :''

:''&lt;math&gt;\displaystyle{+\infty_f&lt;+\infty_g \Longleftrightarrow f \underset{b^-}{&lt;} g\Longleftrightarrow\lim_{b^-}(f-g)&lt;0}&lt;/math&gt;,''

:''et si &lt;math&gt;b = \sup(\R), \,\, \underset{b^-}{&lt;} = \underset{+\infty}{&lt;}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;\lim_{b^-}(f-g) = \lim_{+\infty}(f-g)&lt;/math&gt;,''


''et la seconde relation d'ordre est totale.''


'''Anne Bauval''' avait dit que mes 2 relations d'ordre &quot;&lt;math&gt;\underset{b^-}{\leq}&lt;/math&gt;&quot; et &quot;&lt;math&gt;\leq&lt;/math&gt;&quot; n'étaient ''hélas pas totales'', mais je crois qu'en fait ce qu'elle a dit n'est valable que pour la 1ère relation d'ordre, et non pour la 2nde qui est bel et bien totale.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 30 juin 2020 à 15:14 (UTC) (version modifiée)


Certaines sous-parties n'étaient pas à leur place dans la partie concernant &quot;&lt;math&gt;{PV}(\R^n)&lt;/math&gt;&quot;, je les ai donc mises dans la partie concernant &quot;&lt;math&gt;{PV2}(\R^n)&lt;/math&gt;&quot;, et j'ai corrigé, clarifié et désambiguïsé certains titres de sous-parties.

De même certaines sous-parties n'étaient pas à leur place dans la partie concernant &quot;&lt;math&gt;{PV}({\R''}^n)&lt;/math&gt;&quot;, je les ai donc mises dans la partie concernant &quot;&lt;math&gt;{PV2}({\R''}^n)&lt;/math&gt;&quot;,et j'ai corrigé, clarifié et désambiguïsé certains titres de sous-parties.

Dommage que je m'en aperçois seulement maintenant : Ça m'a fait tout drôle et ça m'a drôlement stressé, car les manipulations correctives qui en découlent, s'avèrent de plus en plus délicates.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 17 février 2020 à 23:16 (UTC)

Il se peut que l'ensemble des axiomes proposé puisse se restreindre à un ensemble ou un nombre d'axiomes plus limité : Dans le doute, je préfère être redondant, plutôt que de donner un ensemble d'axiomes insuffisant.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 18 février 2020 à 12:10 (UTC)

Remarque : Sur la Wikiversité, il n'y a pas plus de 6 niveaux de sous-parties, possibles, et je suis arrivé au nombre de niveaux maximal. J'ai crû, un moment, qu'il m'en aurait fallu 7, pour une broutille, mais en fait non. 

De plus, même si c'est pour être exhaustif et aussi, en partie, pour la clareté, trop de niveaux de sous-parties, nuit à la lisibilité de la table des matières.

Pourtant, je ne vois pas bien, comment réduire le nombre de niveaux de sous-parties de mes travaux sur le Cardinal quantitatif, et je pense qu'ils n'y gagneraient pas en clareté.

Il faudrait, qu'on puisse masquer ou qu'on puisse afficher certains sous-niveaux, à la demande du lecteur, qui pourra le faire en un coup de clic, comme c'est déjà le cas sur certaines pages de certains sites.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 18 février 2020 à 14:07 (UTC)

Suite aux remarques qui m'ont été faites sur le forum Futura Sciences

J'ai entièrement corrigé et simplifié la section '''&quot;Cardinaux négatifs ou complexes&quot;''' qui était opaque et ne faisait pas entièrement sens, en l'état, avant cette intervention.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 27 février 2020 à 18:50 (UTC)

Cf. 3ème message de [[Utilisateur:Guillaume_FOUCART/Passages_que_l'on_peut_omettre#Passages_complémentaires|Utilisateur:Guillaume FOUCART/Passages que l'on peut omettre/Passages complémentaires]]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 février 2020 à 17:50 (UTC)

Je recommande au lecteur de consulter aussi : [http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,page=1 Les-mathématiques.net/Shtam/Conseils constructifs sur mes travaux].

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 20 mars 2020 à 15:58 (UTC)

D'après les conseils qui m'ont été donnés, il faut que j'écrive des phrases plus courtes, avec moins de virgules et sans accolade.

J'ai restructuré le 1er § de l'Introduction et une partie de ce qui est dit peu après.

Il faut dire que '''Anne Bauval''' avait initialement vidé l'Introduction d'une bonne partie de ses passages superflus et qu'après cela, je ne l'avais pas assez remaniée en conséquence.

J'ai remanié : '''Discussion Recherche:Cardinal quantitatif/Série de remarques 1'''.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 mars 2020 à 14:11 (UTC)


===='''Digression 1'''====

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1947446,1954916#msg-1954916]

Je suis à peu près sûr que je ne raconte pas n'importe quoi dans mes travaux et il y a d'ailleurs une partie établie et connue.

Le problème est de savoir comment je dois les rédiger et sous quelle forme pour pouvoir bien me faire comprendre et bien les faire comprendre.

Pourtant, j'y ai mis du mien et beaucoup d'énergie.

L'existence voire l'unicité de certains objets est assurée par l'intervention de Michel COSTE dans son PDF : &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot; (version 4), même si c'est un article informel de vulgarisation et que toutes les démonstrations de tous les résultats n'y figurent pas.

'''Étant donné le peu de sources et de références qu'il a fournies et les insuffisances de son PDF, et le fait que je ne peux me baser et me référer que sur eux, je n'ai pas pu fournir ce que Michel COSTE n'a pas lui-même fourni.'''

Pour les sceptiques y compris du PDF de Michel COSTE, je ne peux rien faire. 

Tout ce que je peux dire est que Michel COSTE est professeur émérite de l’Université de RENNES 1 et qu'il n'est pas du genre à raconter n'importe quoi et qu'il a pris toutes ses précautions en écrivant son article informel de vulgarisation.

Si certaines définitions [2 à 3 définitions] ne sont pas claires, c'est qu'elles sont partiellement inachevées sur certains points que je ne suis pas en mesure de fournir ou sur lesquels je ne suis pas en mesure de me {décider|prononcer} lorsqu'il faut choisir entre plusieurs options qui se présentent.

Mis à part ça, les énoncés de mes propositions et de mes autres définitions non concernées par la phrase précédente sont parfaitement clairs et rigoureux, et pratiquement aucun n'a été donné sans que les prérequis ne soient donnés avant.

Peut-être qu'il faut que je mette un peu plus de texte explicatif permettant au lecteur de s'orienter dans le texte et de comprendre les enchaînements et les articulations des divers résultats, définitions et propositions, pourtant ces derniers sont évidents et sont souvent donnés de manière explicite.

L'Introduction vient d'être améliorée et restructurée, mais avait subi les subterfuges de '''Anne Bauval''' qui l'avait un peu trop vidée et déstructurée, lorsqu'elle a supprimé certains passages superflus.

Il est vrai que mes travaux sur le Cardinal quantitatif sont beaucoup plus ''secs'' que le PDF de Michel COSTE, &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot; : Je ne dis pas que tout ce qu'a dit dedans Michel COSTE est inutile et n'aide pas à la compréhension, mais si on veut démontrer ou utiliser de manière opérationnelle les résultats qui y sont mentionnés, on n'a pas besoin de tous les commentaires qu'il y a faits.

De toute façon, je ne disposais pas de toutes les connaissances et de tous les éléments dont disposait Michel COSTE pour pouvoir écrire l'article de vulgarisation informel tel qu'il l'a écrit.

Par ailleurs, lorsque j'ai posté mes travaux sur le Cardinal quantitatif et autres sur Les-mathématiques.net (Je viens de faire supprimer un certain nombre de pages, il reste encore la version 3 du PDF de Michel COSTE), je me suis quasiment comporté comme s'il s'agissait d'une page de brouillon, d'où le déchaînement et la déferlante de critiques, d'interprétations, de malentendus et de conclusions parfois et même souvent faux, erronés, hâtifs, malvenus ou infondés qu'ils ont pu susciter y compris sur ma propre personne et mes propres compétences et capacités en mathématiques, même si par ailleurs une partie était parfaitement justifiée.

D'une manière générale, lorsque je me suis lancé dans des travaux peu académiques et non balisés, j'ai vraiment eu de bonnes intuitions.

Mais lorsqu'il s'agit de les exprimer, de les préciser et de les affiner, je suis susceptible d'écrire plein d'âneries et de conneries, pendant une longue période voire une très longue période, même lorsque je dispose des connaissances pour les éviter, conneries qui se résorbent et se résorberont peu à peu, jusqu'à finir et/ou jusqu'à peut-être finir par faire aboutir mes intuitions initiales.

Cette façon de faire et de procéder ne passe pas inaperçue et ne passe malheureusement pas et visiblement pas sur Les-mathématiques.net et sur Maths-Forum, et y faisait désordre.

Certaines de mes discussions hors cardinal quantitatif et certains délires et divagations auraient dû être évités et auraient dû rester de l'ordre du brouillon personnel.

@Je me suis brouillé avec la plupart des grands et principaux intervenants de certains forums de mathématiques français et mis à dos ces derniers, et@ la situation de mes travaux sur Les-mathématiques.net est, de toute façon, devenue pourrie et irrécupérable, quels que soient les éventuels avancements ou progrès @petits ou grands@ que j'aurais faits ou que je ferai à l'avenir.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 19 juillet 2020 à 13:04 (UTC) (version modifiée)

===='''Digression 2'''==== 

En réponse à [http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?4,1964178 Les-mathématiques.net/Analyse/Ensembles de départ et d'arrivée des applicat] :


Dans le doute, j'aurais dû contacter un des modérateurs-administrateurs par MP, pour savoir si j'avais le droit de poster de tels fils.

À Homo Topi : Si j'ai interdiction formelle de parler de mes travaux sur le Cardinal quantitatif, sur le forum : Je n'en parlerai plus dessus, mais je ne pourrai dès lors quasiment plus bénéficier d'aucune aide, y compris extérieure au forum, parce que telle est la situation dans les faits.

À Homo Topi, toujours : Ce n'est pas parce que je poste ou que je vais poster un n ème post sur mes travaux sur le Cardinal quantitatif sur Les-mathématiques.net, que c'est nécessairement un mauvais choix d'agir ainsi et que je ne fais que m'obstiner vainement, en étant (Cf. le protagoniste du film dont tu parles) soi-disant méprisant et imbus de moi-même (ces 2 derniers adjectifs qualificatifs censés me qualifier sont d'ailleurs faux), c'est que j'ai besoin de le faire pour les améliorer et qu'il y a encore un gros travail relativement difficile à faire et à fournir pour les mettre sous une forme qui convienne mieux à tous.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 27 mars 2020 à 08:01 (UTC)

J'aimerais bien concernant mes travaux sur le Cardinal quantitatif avoir tout le soutien qu'a reçu l'intervenant christophe c alias Christophe Chalons sur Les-mathématiques.net dans sa discussion intitulée &quot;[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1950338,page=1 Viré]&quot; concernant sa mauvaise passe, ainsi que dans la discussion &quot;[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1232553 je voudrais que vous me disiez quelle image]&quot;.

Il est vrai que christophe c alias Christophe Chalons est un enseignant dans le secondaire, agrégé et docteur, calé en Logique et en Topologie, mais il a écrit sous ce pseudo plus de 40 000 messages (Ce qui en fait le plus gros contributeur de messages Des-mathématiques.net), dont une partie sont des messages engagés sur l'éducation nationale et dont la plupart sont des pavés, pas toujours des mieux rédigés et des plus digestes et qui ne donnent pas envie de les lire, même si certains sont bien rédigés et espacés.

En ce sens, christophe c alias Christophe Chalons est toléré sur Les-mathématiques.net et leur apporte d'une certaine façon du contenu, mais il le pollue aussi pas mal, même si ses messages sont restreints essentiellement à quelques sous-forums depuis plusieurs années.

Certains intervenants le soutiennent d'ailleurs uniquement parce qu'ils voient qu'il est soutenu.

À noter que certains intervenants postent peu de messages sur Les-mathématiques.net et comme par hasard ils viennent répondre à christophe c alias Christophe Chalons dans sa discussion :

Il a dû les contacter avant pour qu'ils viennent se joindre à lui et le soutenir dans sa discussion.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 6 juillet 2021 à 15:41 (UTC)

À propos de la seconde discussion concernant christophe c alias Christophe Chalons : Parmi ceux qui le qualifient de &quot;brillant mathématicien&quot;, il y en en a beaucoup qui n'y comprennent rien à ses travaux, et c'est, d'ailleurs, justement et précisément, pour cette raison qu'ils le considèrent et le qualifient comme tel, et leur avis n'a donc pas beaucoup de valeur et n'est donc pas à prendre en considération. Personnellement, je n'ai pas de compétences avancées en Logique, mais il a, tout de même, effectué et bouclé une [https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01076047/document thèse] à l'Université PARIS 7 et les avis de certains logiciens fréquentant le forum comme Foys et Maxtimax, et d'autres, laissent penser qu'il y a un minimum de fond et de sérieux, dans les mathématiques qu'il présente sur le forum, même s'il ne fait pas beaucoup d'efforts de pédagogie et ne se met pas, du tout, au niveau de la plupart des intervenants.

Il (christophe c alias Christophe Chalons) a reçu le [https://cercle-k2.fr/trophees-k2/2018/mathematiques-et-leurs-applications-1 Trophée K2 2018 (Mathématiques et leurs applications)] (bien faire défiler la page), mais c'est apparemment une récompense due au copinage, car comme par hasard, c'est son directeur de thèse Anatole Khélif qui a été président du jury &quot;Trophées K2 2018&quot; catégorie &quot;Mathématiques et leurs applications&quot; et qui le lui a décerné et remis (NB : Anatole Khélif a aussi été président du jury &quot;Trophées K2 2017&quot; catégorie &quot;Mathématiques et leurs applications&quot;).

Il a publié en collaboration avec d'autres auteurs des livres de prépa en mathématiques dont voici [https://books.google.fr/books/about/Maths_MPSI_MP2I.html?id=Ju81EAAAQBAJ&amp;redir_esc=y 1].
 
[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 7 juillet 2021 à 16:27 (UTC)

Sur les forums de mathématiques et en particulier sur le forum Les-mathématiques.net, ils ne savent que (me) critiquer et m'assimilent à tort à certains shtameurs.

Mais que feraient-ils à ma place s'ils avaient à présenter exhaustivement la notion de cardinal quantitatif et à la généraliser ?

À mon avis, ils seraient incapables de faire un tel travail qui serait probablement hors de leur portée, malgré leurs compétences et leur niveau ou pas.

Le seul qui soit capable de le faire pour la partie établie et connue est Michel COSTE.

J'ai rencontré bien trop de difficultés à le faire pour que cela soit simple et ce travail n'est pas entièrement à ma portée et je suis freiné car je ne dispose pas de tous les éléments et de tous les outils nécessaires dont certains n'ont pas été fournis par Michel COSTE.

Par ailleurs, j'ai choisi de présenter le sujet à ma manière, selon &quot;mes propres&quot; normes et &quot;mes propres&quot; critères, c'est-à-dire comme moi je souhaiterais qu'il soit présenté, et même si mon travail n'est pas encore finalisé et que tout n'est pas parfait, j'en paye {le prix|les frais}, car cette façon de faire ne correspond pas et se heurte aux attentes des intervenants.

Pourtant, au vu de certains formulaires de mathématiques que j'ai tapés, qui reflètent mes besoins et mes attentes et répondent à ces derniers, nous n'avons pas tous les mêmes besoins et les mêmes attentes, et donc mes formulaires peuvent me satisfaire et ne pas satisfaire à d'autres.

Il est fort à parier que ceux qui réussissent en mathématiques sur le long terme sont ceux qui s'habituent et se familiarisent le mieux et le plus avec les normes en vigueur de la littérature mathématique actuelle ou existante et qui sont le plus à cheval sur ces dernières, même si ce ne sont pas nécessairement les meilleures, les plus appropriées, les plus visuelles, les plus synthétiques, les plus digestes et les plus assimilables, pour tout le monde, et de fait on doit utiliser ces normes pour pouvoir communiquer avec eux, et d'ailleurs il y a fort à parier qu'ils les enseigneront et les perpétueront, avec leurs défauts et malgré leurs défauts.

Ils respectent tellement leurs professeurs ou leurs supérieurs hiérarchiques ou l'ordre établi, ont une telle foi et une telle confiance en ces derniers, se conforment tellement à ces derniers, vouent un tel culte à l'autorité de ces derniers, qu'ils ne peuvent absolument pas remettre en question ne serait-ce qu'une fraction du travail de ces derniers.

Certains font des compromis entre diverses normes, afin d'être dans les standards de la littérature anglo-saxonne.

Mais à ceux-là, je dis qu'il ne faut faire absolument aucun compromis et croire en ses convictions, du moins il faut écrire et diffuser au moins une version sans compromis possible, car sinon on continuera de perpétuer les mauvaises habitudes.

NB : Si une bonne voire une très grande partie des normes actuelles relèvent du bon sens ou de certains usages ou de certaines pratiques répandus, ce n'est pas le cas de toutes concernant le bon sens et concernant celles qui reposent sur certains usages et certaines pratiques répandus, ce n'est pas toujours pour de bonnes raisons.


La plupart des intervenants ou bien me lâchent tous ou finissent rapidement par me lâcher (même Michel COSTE qui est la personne dont j'ai le plus besoin pour m'aider dans mes travaux, m'a lâchée depuis longtemps) ou bien me lynchent.

Alors que c'est un travail de longue haleine et qu'il ne faut surtout pas lâcher ou abandonner l'affaire au moindre problème ou au moindre pépin, loin de là.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 30 mars 2020 à 20:10 (UTC)

Les shtameurs qu'un intervenant Des-mathématiques.net appelle &quot;shtameurs du dimanche&quot;, ne sont pas pour la plupart à leur premier coup d'essai, et s'essaient même à démontrer plusieurs conjectures réputées très difficiles à la fois :

En ce sens on peut les considérer comme des shtameurs professionnels.

Je ne suis pas un shtameur professionnel car mes travaux ont un minimum de rigueur et de sérieux et s'appuient sur le travail de Michel COSTE.

Mais c'est dur de ne commettre absolument aucune erreur et absolument aucun impair et d'être parfaitement rigoureux à tout bout de champ et à tout point de vue, lorsque les travaux en question exigent de nous beaucoup voire énormément de rigueur, d'efforts et de travail : Et il faut donc être un peu plus indulgents et un peu plus tolérant envers nous.

Un travail de cette nature totalement achevé et totalement rigoureux ne peut advenir au cours d'un bref délai: Il faut du temps, beaucoup de temps et de maturation.

Ceux qui ont pu ne poster publiquement qu'une seule et unique version finalisée de leurs travaux, qui se révéla juste, malgré leur longueur, ont pu bénéficier de l'aide et du soutien de certaines personnes ou de leurs collègues : Ce qui n'est pas mon cas.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 mars 2020 à 13:21 (UTC)

===='''Partie non digressive 5 (réponses à des critiques qui m'ont été faites sur Les-mathématiques.net et auxquelles je n'ai pas répondu sur ces dernières)'''====

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956594#msg-1956594]

Citation de Ludwig : ''&quot;Car dans la Saga de Coste, il y a tout un tas d'expressions ou de tournures de phrases qui pourraient indiquer une ironie, voire une moquerie :&quot;''


Très honnêtement et très sincèrement, je ne le pense pas. 

Tu ne fais que surinterpréter ce qu'a écrit Michel COSTE, dans son PDF.

Je rappelle qu'il s'agit d'un article informel de vulgarisation.


Citation de Ludwig : ''&quot;Entre l'illisibilité du wiki de J20 et la clarté de la Saga du &quot;cardinal&quot; par Coste, il y a tout un monde.&quot;''


Mon Wiki vient en complément du PDF de Michel COSTE et ne s'y substitue donc pas. 

Au lieu de parler de la notion de cardinal quantitatif sur des exemples particuliers, en dimension 2 et de l'expliquer de manière pédagogique, en prenant complètement le lecteur par la main, et d'expliciter dans ce cas la nature géométrique des coefficients du cardinal quantitatif, mon Wiki après avoir donné l'intuition de ce qu'est le cardinal quantitatif dans l'Introduction, enchaîne les définitions, propositions, résultats et exemples comme c'est le cas dans de nombreux livres et a même tenté de fournir certaines précisions et démonstrations que Michel COSTE n'a pas fournies dans la partie établie et connue, même si pour ce dernier point, il a peut-être failli en partie.

(Cf. aussi les passages en gras de '''&quot;Ce que sont ces travaux, ce qu'ils ne sont pas et ce qu'on est en droit d'attendre d'eux&quot;'''. Dans leur grande majorité, mes travaux dans leur forme actuelle du 12-07-2020 ne sont pas illisibles mais sont surtout très secs comparés au PDF de Michel COSTE.)

'''[Ajout du 08/10/2020 : La table des matières de mes travaux a été donnée de la manière la plus détaillée possible, d'où le fait qu'elle soit très fournie et qu'elle soit relativement touffue : Peut-être aurait-il était préférable de cacher les sections qui sont les plus éloignées dans la ramification de cette table des matières ou d'en donner la possibilité au lecteur, afin de gagner en lisibilité.]'''


Citation de Ludwig : ''&quot;Même si je ne connais ni J20 ni Michel Coste, je pencherais pour une pression amicale du perturbateur voire perturbé J20 sur Coste, du type de celle qu'il exerce en ce moment sur ce forum. Ou bien Coste (voire n'importe qui) peut écrire à peu près n'importe quoi aujourd'hui (on parle beaucoup de la dérive des revues scientifiques actuellement).&quot;''


Non, j'ai vraiment tout fait et j'ai travaillé des centaines d'heures pour améliorer mon Wiki et qu'il ait sa forme actuelle.

Je ne suis pas un perturbateur, après avoir traité la partie connue et établie, j'ai traité la partie spéculative propre à mes travaux de recherche et donc j'en ai clairement annoncé la couleur et la teneur.

Le seul reproche qu'on peut me faire est que j'ai posté à plusieurs reprises par le passé des travaux dans une forme brouillonne et non aboutie qui ont engendrés un déchaînement, un déferlement et un déversement de réactions négatives, d'incompréhension, de moqueries, voire limite de haine, d'exutoire et de lynchage, donc qui ont engendrés une certaine pollution d'une certaine façon. 

Dans mon Wiki, j'ai vraiment tout fait pour ne pas écrire n'importe quoi et pour rectifier le tir, tant faire se peut, et ce dernier n'est pas concerné par cette dérive actuelle de beaucoup de revues scientifiques actuelles, il n'est pas verbeux et jargonneux, et d'ailleurs il ne figure dans aucune revue ou dans aucun organisme de publication pour le moment, car je ne l'ai soumis à aucun d'entre eux pour le moment, même pas Vixra, et d'ailleurs je n'ai pas de statut de chercheur et tant qu'on me fera les présentes critiques incendières sur mes travaux sur Les-mathématiques.net, il est préférable que je m'abstienne de le soumettre à une revue ou à un organisme de publication, y compris Vixra.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 29 juillet 2020 à 19:40 (UTC) (version modifiée)


À @Ludwig :

(La) Wikiversité n'est pas une revue scientifique.

Je crois que si tu {considérais|prenais} {tous les|l'ensemble des} brouillons de chaque mathématicien comme une œuvre (parfaitement) achevée, tu les prendrais sûrement aussi pour des fous ou des personnes perturbées ou mentalement dérangées :

Pourtant mes travaux en étaient à un état de brouillons relativement avancés, même si pas encore acceptables.

Je crois qu'à l'époque, tu as eu cette impression à cause du fait que la table des matières était désordonnée et trop détaillée : J'ai réordonné la table des matières et j'en ai donnée une version détaillée et une version moins détaillée.

Désormais, à cette date, mes travaux sont arrivés à une forme ou en sont à un stade relativement mûrs, même s'ils ne sont pas encore achevés.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 25 mars 2024 à 14:28 (UTC)


[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1957410#msg-1957410]

Citation de Riemann_lapins_cretins : ''&quot;Interrompre la structure d'une phrase en mettant une virgule entre un verbe et son complément, c'est simplement laid, tant phonétiquement que pour &quot;l'esthétique logique&quot; de l'interlocuteur. Ça ne te choque pas : &quot;J'ai calculé, ce produit, en, développant d'abord, les facteurs d'ordre, deux&quot; ?&quot;''


Effectivement, dans la Partie principale de l'Introduction, j'ai abusé des virgules : Je viens de corriger cet état de fait.

Mais, à la virgule près, il n'y a rien à changer dans mes phrases.


Citation de Riemann_lapins_cretins : ''&quot;ou séparation à gauche de virgules par un espace - des fois oui des fois non d'ailleurs&quot;''.


Dans ce cas, ce n'est pas volontaire, car je ne fais que des séparations par un espace uniquement à droite de la virgule.


Citation de Riemann_lapins_cretins : ''&quot;les passages à la ligne qui brisent la cohérence de la phrase (non, ça ne sert pas l'aération, et ça brise en quelque sorte le souffle que le lecteur donne à la phrase qu'il lit mentalement : autrement dit c'est chiant)&quot;''


C'est, parfois bien, pour mettre en évidence les articulations d'une phrase longue et complexe, et puis sinon je ne vais pas, nécessairement, mettre, bout à bout, dans une même phrase, des groupes de mots, des formules ou des phrases mathématiques : 

Il faut parfois séparer chaque phrase mathématique, par une ligne d'espace, et puis c'est surtout pour aérer le texte, afin qu'il ne forme pas des blocs trop denses, comme c'est le cas dans de nombreux livres de mathématiques, et qui rend la lecture pénible, sauf peut-être pour les habitués de longue date, qui critiquent les usages actuels en vigueur dans certains livres, alors qu'ils sont parfaitement légitimes voire plus légitimes.


[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 mai 2020 à 17:13 (UTC)

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1947446,1955908#msg-1955908]

Citation d'Homo Topi : ''&quot;Tu dis :''
''- que le CQ est la notion optimale/véritable notion de nombre d'éléments d'un ensemble. Tu ne justifies absolument pas en quoi les autres notions sont moins bonnes (et pourquoi ?) que cette nouvelle notion que tu introduis (sans l'avoir définie pour le moment)&quot;''


Si je l'ai fait dans la partie principale de l'Introduction, et puis il s'agit d'une introduction et je n'ai pas à y définir les objets dont je parlerai et que je définirai par la suite, mais juste à les présenter.


Citation d'Homo Topi : ''&quot;- qu'elle est déjà construite pour les petites variétés. C'est simplement faux, tu n'as encore rien construit à ce moment-là du texte, donc ça ne fait qu'embrouiller un lecteur qui découvre.&quot;''


Je rappelle que c'est une introduction et que je n'ai pas à définir les objets dont je parlerai et que je définirai par la suite, mais à les présenter.


Citation d'Homo Topi : 

''&quot;- que le nombre d'éléments d'un singleton vaut 1, sauf que ça c'est le cas pour les cardinaux usuels aussi'' 

''- que tu cherches à &quot;aller plus loin&quot; mais on ne sait pas vers où tu veux aller plus loin ni pourquoi, donc ça ne sert à rien de dire ça&quot;''


Cela est précisé dans la suite, dans la table des matières et dans la partie spéculative de mes travaux.


Citation d'Homo Topi : ''&quot;- que la notion usuelle de cardinal ne va &quot;pas assez loin&quot; mais cf ce que je viens de dire, on ne sait pas en quoi tu trouves cette notion insuffisante&quot;''


J'ai tout fait pour montrer en quoi elle est insuffisante, et si cela a été insuffisamment fait, cela ne peut plus être le cas dans la version actuelle,

et sinon au passage : '''&quot;Je pense que les notions de quantité d'éléments et de puissance doivent être distinguées :'''

'''Car, par exemple, on a bien &lt;math&gt;[-1,1]\subsetneq [-2,2]&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;[-1,1]&lt;/math&gt; peut être mis en bijection avec &lt;math&gt;[-2,2]&lt;/math&gt;&quot;'''

je viens de rajouter : '''&quot;et on a &lt;math&gt;\displaystyle{\frac{{card}_Q([-2,2]) - 1}{{card}_Q([-1,1]) - 1} = 2}&lt;/math&gt; et &lt;math&gt;{card}_Q([-1,1]) &lt; {card}_Q([-2,2])&lt;/math&gt;,'''

'''alors qu'on a &lt;math&gt;{card}_E([-2,2]) = {card}_E([-1,1])&lt;/math&gt;,'''


'''où &lt;math&gt;{card}_Q(A)&lt;/math&gt; désigne le cardinal quantitatif de l'ensemble &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;, sous certaines conditions sur l'ensemble &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;'''

'''et &lt;math&gt;{card}_E(A)&lt;/math&gt; désigne le cardinal potentiel de l'ensemble &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;, c'est-à-dire le cardinal de Cantor ou le cardinal classique de l'ensemble &lt;math&gt;A&lt;/math&gt;.&quot;'''


Si avec et après ça tu ne sais toujours pas pourquoi je trouve que la notion de cardinal usuelle est insuffisante, je ne peux rien faire pour toi.


Citation d'Homo Topi : ''&quot;- que la notion usuelle de cardinal n'est qu'une mesure de l'ordre de grandeur, et pas du nombre exact d'éléments, dans le cas des ensembles infinis. Là, d'accord, c'est vrai, mais c'est normal aussi... comment veux tu compter des objets qui existent en nombre infini ?&quot;''


Hé non, justement, ce n'est pas normal et j'ai des arguments qui vont dans ce sens.

Bien sûr, mes constructions se basent sur celle de l'ensemble &lt;math&gt;\N&lt;/math&gt; et, par généralisation à partir de la construction de ce dernier ensemble, sur celles de &lt;math&gt;\R&lt;/math&gt;, &lt;math&gt;\mathcal{P}(\R)&lt;/math&gt;, etc &lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt; qui possèdent de bonnes propriétés et pas sur celle d'un ensemble infini quelconque &lt;math&gt;E&lt;/math&gt;, pour lequel on ne peut rien faire d'autre que de s'en remettre au cardinal de Cantor.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 25 mai 2020 à 12:53 (UTC)

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956484#msg-1956484]

En réponse à Calli, concernant l'ensemble d'arrivée de l'application &lt;math&gt;\displaystyle{{{card}_{Q, \mathcal{R}}}_{|{PV}(\R^n)}}&lt;/math&gt; qui à aucun moment n'a été donné par Michel COSTE dans ses PDF &quot;La saga du &quot;cardinal&quot;&quot; :

J'ai récemment précisé que, dans un 1er temps, on peut considérer que &lt;math&gt;\displaystyle{{{card}_{Q, \mathcal{R}}}_{|{PV}(\R^n)} \,\, : \,\, {PV}(\R^n) \,\, \rightarrow \,\, \N \bigcup +\infty}&lt;/math&gt;

où, ici, &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt; est considéré comme un ensemble tel que &lt;math&gt;+\infty = \{x \,\,|\,\, \forall a \in \R, \,\, x &gt; a\}&lt;/math&gt;.

Je n'ai pas, pour l'instant, besoin d'un formalisme et d'une rigueur plus poussés pour définir l'ensemble &lt;math&gt;+\infty&lt;/math&gt; et cette définition est parlante, intuitive et est, pour l'instant, suffisante.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 juillet 2020 à 20:12 (UTC)

Voici un message de raoul.S à peu près positif au sujet de l'Introduction de mes travaux :

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956366#msg-1956366]

Vu que mes phrases ne sont pas creuses, sont bien construites et correctement exprimées, lorsqu'il dit que mes propos ne sont globalement pas clairs, il veut sûrement dire par là que je ne suis pas assez précis dans la présentation de l'objet de mes travaux et que je ne donne pas assez de détails concernant sa description. Je veux bien être plus précis et donner plus de détails, mais je pense que cela alourdira l'Introduction.

Quant à la généralisation du cardinal quantitatif à toutes les parties de &lt;math&gt;\R^n&lt;/math&gt;, je pense qu'on peut tendre indéfiniment vers un tel but, sans que le sujet ne s'épuise, moyennant au moins une première concession, et peut-être même une reformulation de la conjecture principale. Ce qui n'est pas rien.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 29 juillet 2020 à 19:49 (UTC)

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956394#msg-1956394]

Citation de J20 = Moi-même : ''&quot;Peut-être que ceux qui me critiquent, n'ont pas un niveau en mathématiques suffisant, pour pouvoir me comprendre, et je ne peux pas faire grand chose pour eux, à ce niveau là.&quot;''

Je voulais, en fait, parler de certains qui me critiquent, car il est évident que des intervenants comme Poirot voire apparemment raoul.S et peut-être mais ça se voit moins comme &quot;Riemann_lapins_cretins&quot; et &quot;Homo Topi&quot;, malgré leur M2 et le fait qu'ils ont fait prépa (et peut-être comme Calli qui est un élève de maths spé au lycée Louis Le grand) ont le niveau suffisant, pour pouvoir suivre et comprendre mes travaux. 

J'aurais dû m'abstenir d'une telle phrase, car on peut l'interpréter comme un sentiment de condescendance et de supériorité permettant à celui qui la dit ou qui la prononce de se protéger, à bon compte, de toute attaque possible venant des autres, puisque de toute façon ils ne peuvent pas comprendre ses travaux,

comme l'indique le message : 

[http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1956218,1956406#msg-1956406]


Citation de gerard0 : ''&quot;Homo Topi,''

''il se protège des critiques destructrices par ce procédé. Il lui reste toujours l'excuse &quot;ils n'ont pas réussi à me comprendre&quot;. C'est assez classique dans certaines pathologies mentales ...''

''Cordialement&quot;''

qui ne fait que surinterpréter, car d'expérience, cela est particulièrement vrai de nombreux shtameurs 

(mais à la place de &quot;pathologies mentales&quot;, j'aurais dit &quot;pathologies ou maladies psychiatriques&quot; ou &quot;pathologies ou maladies psychiques&quot;, car les personnes qui ont un handicap mental et un retard mental dus à une pathologie développementale ou à un accident ne vont généralement par sur Shtam, elles n'en ont ni l'envie, ni les capacités. De plus l'état de ces personnes est stable, ce qui n'est pas toujours le cas de l'état de ceux qui sont atteints de maladies &quot;psychiques&quot;, qui ne présentent pas nécessairement de retard mental. 

Et même si le niveau sur Shtam est relativement faible, il est trop élevé pour ces personnes.)


Mais telles n'étaient pas mes intentions et j'ai écrit trop vite et on m'enfonce trop vite dans les cas clichés, car je suis toujours prêt à toute discussion et à toute remise en question.


Par ailleurs, tout comme gerard0, Fin de partie base souvent ses réponses sur les réponses des autres, sans aller à la source, et il arrive que celles-ci relèvent plus du fantasme et du cliché que de la {réalité|vérité} objective, même si elles peuvent avoir des apparences de vérité.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 29 juillet 2020 à 18:56 (UTC)

De manière générale, concernant Ludwig, Riemann_lapins_cretins, Homo Topi, Poirot, Corto ou tout intervenant Des-mathématiques.net, je ne sais pas jusqu'où ils ont lu mes travaux sur le Cardinal quantitatif ou du moins tout ce qu'ils ont pu lire dedans, pour les critiquer autant. 

Je suis prêt à parier que pour la plupart, ils n'ont lu que le début c'est-à-dire l'Introduction, et qu'ils les ont à peine survoler dans leur ensemble, mais peut-être que je me trompe.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 24 mai 2020 à 14:04 (UTC)

Mes travaux sur le Cardinal quantitatif sont, au moins, devenus légendaires sur Les-mathématiques.net, mais pour des raisons particulièrement virulentes et négatives, mais pas toujours bonnes et/ou jamais ou rarement mises en évidence de manière explicite et constructive par les différents intervenants : Ce qui ne veut pas dire que mes travaux sont sans défaut, loin de là.

Ils peuvent aussi susciter des réactions d'indifférence données dans [http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1776042,1776330#msg-1776330].

Cf. aussi ma réponse associée [http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1776042,1776338#msg-1776338].

La situation a été pourrie dès le départ car mes travaux dans leur forme initiale ont été mal reçus sur Les-mathématiques.net et car j'ai commis postérieurement beaucoup d'impairs et que je n'ai pas su et réussi à rattraper le coup, malgré mes nombreuses modifications et tentatives d'amélioration.

Par ailleurs, contrairement à beaucoup de posts ou de travaux y compris dans le sous-forum Shtam sur Les-mathématiques.net, mes travaux font actuellement 60 pages écrites en petits caractères avec une table des matières qui fait plus d'1 page voire 2 (les titres des définitions, propositions, résultats et exemples y figurant, alors que ce n'est pas le cas classiquement dans la littérature, et alourdissent donc probablement la table des matières et rendent inconfortable sa lecture pour un certain nombre d'intervenants qui le savent inconsciemment mais sont incapables de le verbaliser et de manière générale sont incapables de verbaliser les défauts et les erreurs de mes travaux, sauf de manière vague, très générale et peu constructive).

Le fait que mes travaux sur le Cardinal quantitatif ne passent pas ou n'arrivent pas à passer sur un forum de mathématiques aussi sérieux que Les-mathématiques.net (où les intervenants sont principalement des élèves de prépa ou des normaliens ou passant le CAPES ou l'agrégation ou des doctorants ou des docteurs ou des prof. de prépa ou des maîtres de conférences) pose problème.

Pourtant l'essentiel de la partie connue et établie a été proposée et a bien été validée par Michel COSTE.

Mais, peut-être que je dois encore intervenir dans son contenu et dans sa forme, pour la mettre dans une forme qui satisfasse les intervenants Des-mathématiques.net, en m'inspirant du PDF de Michel COSTE.

Mais, je n'aurais pas pu faire, de moi-même, la vulgarisation qu'a faite Michel COSTE dans son PDF, car je ne disposais pas de tous les éléments pour le faire, et, pour les mêmes raisons, j'ai des limites à pouvoir faire mieux que lui et à compléter son travail, concernant la partie connue et établie.

Reste la partie spéculative.

Si l'ensemble &lt;math&gt;+\infty_{\mathcal{F}(\R)}&lt;/math&gt; est mal défini et qu'il n'y a aucune alternative possible pour le définir, alors une sous-section entière de la partie spéculative tombera à l'eau, mais pas tout.

J'ai de bonnes raisons de croire que la sous-section restante de la partie spéculative est valable et bonne dans le fond, et qu'il y a juste à intervenir encore dans son contenu et dans sa forme, encore que, pourvu que la conjecture que j'ai émise soit bonne.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 25 mai 2020 à 16:11 (UTC)


===='''''Partie non digressive 6 (Dans mes travaux, il y a la partie connue et établie, et la partie spéculative et à établir : L'outil nouveau utilisé dans cette dernière est le &quot;plafonnement&quot;, et l'essentiel consiste à valider ou non cette notion)'''''====

Cf. titre.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 7 mai 2026 à 18:42 (UTC)

==='''Série de remarques 8-2 : A propos du jugement de mes travaux, dans leurs formes passées, sur certains forums de mathématiques'''===

Certes, il faut être implacable concernant le jugement et l'évaluation de travaux finaux. Mais la grande majorité des matheux et des mathématiciens professionnels nient ce que sont les coulisses de la recherche et donc les coulisses de leurs propres recherches (qu'hypocritement, ils ne se risquent, jamais et sous aucun prétexte, à déballer, de peur et par crainte de subir les représailles et les railleries d'une bonne partie de leurs pairs, contrairement à moi), lorsqu'ils jugent fermement, durement et implacablement voire définitivement, les travaux en cours, des autres, surtout des mathématiciens amateurs, divulgués sur les forums, même si, effectivement, au final, beaucoup d'entre eux le méritent, vraiment. Cela peut avoir des conséquences fâcheuses, car des travaux en cours, jugés négativement sur certains forums, voire définitivement, sur une période donnée, peuvent finir par prendre une tournure positive, et, malgré tout, ne, plus jamais, être jugés comme tels, et ne, plus jamais, recevoir l'approbation de ces mêmes forums, définitivement, cantonnés à leurs jugements définitifs et obtus. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 30 juin 2018 à 12:37 (UTC)

Par ailleurs, il se peut, malgré nous, que ce que nous écrivons, ne soit pas maladroit, mais soit mal lu ou mal compris, sans avoir tenu compte du contexte, et que cela puisse créer des malentendus, et il se peut aussi, malgré nous, que nous soyons maladroits et que ce que nous écrivons ne corresponde pas à {notre pensée|nos pensées} et que cela puisse aussi créer des malentendus, et que dans les 2 cas, ces malentendus soient, parfois, et l'expérience l'a prouvé, irréversibles, et qu'en conséquence, un interlocuteur donné, nous quitte, définitivement, et quitte, définitivement, la discussion. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 28 juin 2018 à 19:04 (UTC)

Je souhaite, simplement, avant tout, et fortement, qu'on juge mes travaux, dans leur forme actuelle, et non qu'on continue de {tenir compte des|prendre en compte les} jugements qu'on a pus avoir d'eux, dans leurs formes passées, surtout, si ces derniers ne sont plus d'actualité, notamment et, surtout, sur mon ancienne page de discussion Wikipedia, sous mon pseudonyme &quot;Guillaume De Normandie&quot;, qui n'avait pas lieu d'être, et sur le forum Les-mathématiques.net, mais aussi, à moins forte raison, sur le forum Maths-Forum. Je m'y étais très mal pris, voire comme un manche, mais à l'époque il m'aurait été difficile de faire, autrement, surtout compte tenus, à l'époque, de mes moyens et de mon manque d'expertise, sur un tel sujet mathématique chaud, sensible et tabou, comme le mien, nourri par les attentes, les préjugés, les idées reçues et préconçues, et les positions toutes faites, parfois fermes, arrêtées, dogmatiques, définitives et fermement défendues, des intervenants. Mais, il fallait bien que je poste mes travaux et que j'en parle, quelque part. Certains intervenants ont une telle mentalité que ce qui compte pour eux et à leurs yeux, c'est de, scrupuleusement et strictement, obéir et se conformer à l'autorité établie, qu'importe les écarts, les erreurs, les dérives et les injustices commises ou qu'elle commet dans certains de ses actes ou de ses décisions. Pour eux, on doit s'y conformer, un point c'est tout, et {on|elle} n'a, absolument, pas à revenir dessus, ni à les réparer : Bref, ce sont de bons petits soldats. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 01 juillet 2018 à 12:47 (UTC)

NB : Oui, je sais, ces passages font shtameur.

===Série de remarques 9 : A propos de ce qu'il faudrait supprimer ou {ne pas|omettre de} dire dans mes &quot;Avant propos&quot; et mes &quot;Post propos&quot;, pour que moi et mes travaux ne subissent pas, à tort, les a priori du lecteur et ne soient pas jugés, à tort, par ce dernier ===

Mine de rien, dans le monde numérique d'aujourd'hui, il est important de savoir préserver son image et sa réputation, pour préserver sa crédibilité.

Lorsqu'on a été trop noyé dans la boue, il ne suffit pas d'avoir eu finalement raison, malgré des idées et des intuitions, jusqu'ici mal exprimées, voire très mal exprimées, pour être crédible.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 octobre 2018 à 15:29 (UTC)


===A propos de l'auteur de la recherche sur le Cardinal quantitatif===

==== Je ne maîtrise pas les disciplines mathématiques, aussi bien et avec autant d'aisance, qu'un maître de conférences====

Imaginez-vous maîtriser avec tout le recul nécessaire, par exemple la topologie générale et la théorie de la mesure et de l'intégration, dans leur intégralité et dans leurs moindres détails, telles qu'on les enseigne en L3 voire en M1, au point d'être parfaitement à l'aise dans leur enseignement et dans la résolution et dans la correction, voire dans la correction sans note, de tous les exercices concernés ? C'est, pourtant, ce dont sont capables la plupart des maîtres de conférences, et je crois bien qu'il faut avoir une certaine force et une certaine agilité mentale, et qu'il faut posséder quelques capacités que je n’ai, peut-être, d'ailleurs, pas, et que je ne posséderai et que je n'acquerrai, peut-être, jamais. Certes l'expérience, la pratique et l'exercice comptent beaucoup. Mais n'est-ce, vraiment, que cela ? Il faut quelque chose de plus pour en acquérir beaucoup et densément. Avoir certaines aptitudes et posséder certaines caractéristiques psychologiques et d'endurance, innées ou développementales, et avoir une mémoire très bonne et stable, doit, beaucoup, compter aussi. Mais, cela n'empêche pas, nécessairement, de pouvoir faire de la recherche. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 28 octobre 2018 à 12:19 (UTC)

[https://www.sciencesmaths-paris.fr/fr/nalini-365.htm Regards croisés de Nalini Anantharaman et Josselin Garnier : Un mathématicien et une mathématicienne parlent de leur métier]

[http://www.math.univ-metz.fr/~tu/math/chercheurmath.htm Mon point de vue sur le métier d'enseignant-chercheur en mathématiques (par un chercheur en mathématiques)]

====A en croire la préface du livre &quot;Les clefs pour l'oral MP Mathématiques, ENS-X, Sessions 2016 et 2017&quot; aux éditions Calvage &amp; Mounet, la différence entre moi qui ait été un étudiant moyen dans de simples universités de province et un très bon étudiant d'une des meilleures grandes écoles françaises : C'est que ce dernier a pratiqué beaucoup plus voire bien plus que moi et a fait beaucoup plus voire bien plus d'exercices que moi, en en ayant eu la ténacité, l'endurance et le courage, même si par ailleurs, il a, nécessairement et aussi, éprouvé beaucoup de plaisir à le faire, et faire des exercices, encore et encore, de niveaux variés, en allant vers les niveaux les plus élevés, finit, tôt ou tard, par porter ses fruits et par procurer de nombreux avantages, aptitudes et capacités====

''&quot;En mathématiques, il y a deux façons d'embrasser les contenus : soit en apprenant, soit en comprenant. Mais il n'y en a qu'une de les mettre en œuvre : en faisant des exercices. On conviendra en effet que la résolution d'exercices permet de tisser petit à petit les liens invisibles par lesquels tiennent les idées en mathématiques. Les exercices donnent chair au théorème; en incarnant ses hypothèses, l'exercice met en évidence sa puissance mais, de façon paradoxale, souligne parfois son inadéquation à la résolution d'un problème particulier : il faut alors créer soi-même le petit bout de chemin qui permette d'aller jusqu'à la théorie générale. Les hypothèses sont elles aussi souvent cachées : les mettre en évidence est en soi un travail qui est loin d'être facile.''

''Au travers de la pratique des exercices, l'étudiant développe le processus mental de la résolution : l'accumulation d'expériences, la création de moteurs d'analogie, la mise en place d'un réseau de communication entre les concepts, et ainsi de suite. La pratique régulière d'exercices aboutit à terme à ce que l'étudiant sépare automatiquement les aspects techniques des concepts plus profonds : libéré de la crainte de la technicité, l'activité de réflexion se concentre alors sur la compréhension et la démonstration, et par extension sur la relation avec l'examinateur.''

''Une difficulté souvent sous-estimée, c'est de mesurer... la difficulté d'un exercice. Cela se comprend bien : savoir d'un exercice qu'il est facile, c'est avoir presque instantanément exploré les voies faciles qui mènent à sa solution. Le rôle de la pratique préalable des exercices est de faire ce travail, avec une rapidité souvent déconcertante pour le sujet lui-même : un peu comme un maître des échecs ne pense même pas aux deux prochains coups, mais peut se projeter dans la stratégie qui va guider les coups suivants. Bien sûr, l'intérêt de cette capacité est évident : si l'exercice tombe sous le coup d'une méthode éprouvée, elle sera reconnue sans peine et sans fatigue, ce qui permettra de se concentrer sur les difficultés techniques, s'il y en a. ... . La méthode est toujours d'examiner froidement le problème afin d'aider son cerveau à se mettre en position de faire les essais nécessaires. Si l'exercice est difficile, le cerveau se placera de lui-même dans la configuration la plus apte pour le résoudre.''

...

'' Un conseil pour travailler ces exercices : le faire tout au long de l'année. Résoudre un exercice est loin d'être un pensum. C'est au contraire une source de plaisir. Bien sûr, la recherche infructueuse peut être cause d'une souffrance, mais cette souffrance (toute relative!) s'évanouit dès que l'on franchit avec succès les obstacles posés par l'énoncé. Le sentiment de triomphe ressenti la première fois que l'on résout un exercice difficile ne s'oublie pas.&quot;'' [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) modifié le 12 juillet 2018 à 16:02 (UTC)

===Le passage que j'avais mis en [[Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche|entête du Département de recherche en Mathématiques]] de la Wikiversité et qui a été supprimé par [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]], car jugé immature selon elle===

'''Bienvenue, dans le Département de recherche en Mathématiques de la Wikiversité.'''

Il est, majoritairement, vrai que sans chercheur valable, les institutions scientifiques ne sont rien, mais aussi que sans institution scientifique et les moyens humains, matériels et financiers qui vont avec, les chercheurs, quelque soit leur potentiel, ne sont rien ou seront loin de pouvoir l'exprimer pleinement. Je ne prétends pas que la grande majorité des chercheurs amateurs ou non professionnels ou en herbe ont des potentiels valables, mais que la petite minorité restante est victime, de par ce qu'on a dit plus haut, d'une profonde injustice. Par ailleurs, même s'il faut avoir les moyens de nos ambitions, il faut aussi avoir l'opportunité de travailler sur des sujets porteurs, voire prometteurs, avec tout l'encadrement nécessaire et en ayant la chance de faire toutes les rencontres, plus ou moins informelles, et de bénéficier de toutes les collaborations, nécessaires, plus ou moins fructueuses, qui vont avec. De plus, la valeur d'un travail ou d'une œuvre n'est rien, sans un contexte relationnel, social et historique, propice et favorable, qui l'accueillera, l'accompagnera, voire l'acceptera comme tel. La Wikiversité se veut y remédier et réduire le fossé, du moins, en partie, dans la limite de ses possibilités et de ses engagements, mais je ne sais pas si, en l'état actuel des choses, elle en a, réellement, les moyens. Peut-être que question moyens, ce sera d'ailleurs plus facile, dans le domaine des mathématiques, qu'ailleurs.

Vous n'avez pas été trop flemmard, vous n'avez pas pu bénéficier de suffisamment de chance et d'un patrimoine ou d'un capital génético-développementalo-culturo-économico-social suffisant, vous ne dépendez d'aucun laboratoire d'université, de grande école ou d'institution publique ou privée reconnue, vous n'avez pas pu accéder au ou avoir le statut de doctorant, encore moins pu accéder à et avoir celui de maître de conférences, et de fait vous ne pouvez publier vos travaux, nulle part, hormis sur Vixra ou sur ce site : Ce site est fait pour vous. Néanmoins, beaucoup d'entre vous ont, tout juste ou à peine, un niveau de Terminale S et au plus de L1 ou de L2, en mathématiques, et encore, et ne peuvent pas avoir ou se faire une idée objective et suffisante des pratiques actuelles des mathématiques et de leurs codes, et cela s'en ressent fortement dans leurs travaux, souvent pauvres, d'un niveau trop faible, peu synthétiques, peu rigoureux, voire confus, peu cohérents, faux, fantaisistes, sans intérêt ou alors d'intérêt restreint et limité. Si tel semble le cas, veuillez y remédier et veuillez remanier, tant faire se peut, vos travaux, sur ce site ou avant de les y poster, sinon veuillez rebrousser chemin et vous abstenir de les y poster. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 juin 2018 à 16:24 (UTC)

Il n'empêche que ce passage décrit certaines réalités tristes, prosaïques, peu reluisantes, et pas, forcément, bonnes à entendre, de la situation de la Wikiversité. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 juin 2018 à 17:12 (UTC)
:(Je ne réponds pas à ce vieux laïus, mais au titre de cette section.) Je l'ai jugé bien plus qu'« immature » : après examen, je l'ai classé (et ce n'est pas une « tentative », je le referai tant que cette page n'aura pas été supprimée) dans une section que vous aviez créée vous-même  « Travaux apparemment non mathématiques ou fantaisistes ou sans intérêt » pour y placer, bien sûr,  d'autres « recherches » que les vôtres. [[Utilisateur:Anne Bauval|Anne Bauval]] ([[Discussion utilisateur:Anne Bauval|discussion]]) 2 février 2019 à 19:58 (UTC)
:: Je supprimerai le contenu de cette section, mais justifiez-vous sur le fait que vous le jugez bien &quot;plus qu'immature&quot; : Je ne suis pas censé vous comprendre. [[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 3 février 2019 à 15:34 (UTC)

==='''A propos de ma demande de suppression de discussions sur le forum Maths-Forum'''===

Sous un compte &quot;MPF&quot; créé à cet effet, j'avais demandé à Lostounet, l'un des administrateurs du forum Maths-Forum, de supprimer, en lui listant les liens url, les discussions que j'avais initiées et créées, il y a 4-5 ans, relatives au cardinal quantitatif, car elles font de l'ombre à mes travaux sur la Wikiversité.

Or celui-ci n'a pas exécuté ma demande et a préféré, à la place et sans que je lui ai demandé, supprimer mon compte &quot;Matheux philosophe&quot; avec tous ses messages et m'a banni après, seulement, 3 messages, sous mon compte &quot;MPF&quot;.

NB : J'avais déjà été banni sous mon pseudo &quot;Matheux philosophe&quot; à cause de ces discussions et du fait que j'avais signalé que Les-mathématiques.net m'avaient déjà banni pour des discussions antérieures sur le même thème.

En espérant et en attendant que ma requête soit exécutée, j'ai refait cette demande auprès de la maison mère du forum Maths-Forum depuis 2016 : digiSchool.

NB : Mes travaux présents sur la Wikiversité sont une version actualisée de mes travaux qui a, énormément, évoluée depuis.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 24 avril 2021 à 19:33 (UTC)

Voici le message dont il est question :


Rappel (+ petit correctif) : Problèmes pour supprimer intégralement des discussions que j'ai initiées sur Maths-Forum

    mercredi 5 mai, 09:13
    12 Ko
    Assurer un Suivi

    De :
        ***

    A :
        contact@digischool.fr

‌
 
---------- mail transféré ----------
Envoyé: jeudi 22 avril 2021 16:28
De : ***
A : contact@digischool.fr
Objet : Problèmes pour supprimer intégralement des discussions que j'ai initiées sur Maths-Forum
 
‌Bonjour,


Sur le forum «Maths-Forum», en créant un compte «MPF» à cet effet et en m'y loguant,  j'ai demandé à l'administrateur Lostounet, la suppression intégrale des discussions mentionnées ci-dessous que j'avais initiées, en tant que &quot;Matheux philosophe&quot;.

NB : J'avais déjà été banni en tant que «Matheux philosophe», il y a 4-5 ans, à cause de ces discussions.

Mais, au lieu de le faire, il a supprimé l'intégralité de mes messages en tant que &quot;Matheux philosophe&quot;.

Je rappelle que je demande cette suppression afin de supprimer la publicité négative que ces discussions font sur mes travaux personnels actualisés sur le &quot;cardinal quantitatif&quot;, sur la Wikiversité.

Je sais que supprimer certaines de mes discussions sur mes travaux revient à en supprimer les critiques, mais il y a eu beaucoup de malentendus et de confusions et beaucoup de propos non constructifs et mes travaux ont beaucoup évolués depuis, et ces discussions leur font de l’ombre.

Je suis conscient que mes travaux ont une place relativement marginale sur les moteurs de recherche et que leur présence dans certaines discussions sur certains forums de mathématiques, leur font, malgré tout, un peu de publicité, mais comme celle-ci est essentiellement négative, il est sans doute préférable de supprimer ces discussions, lorsque je les ai initiées, et de supprimer mes traces et les traces des mots clés de ces travaux, dans les autres discussions.

Le fait de poster des versions successives ou des liens vers des versions successives non finalisées et relativement longues et en grande partie encore brouillonnes, de travaux de recherche personnelle (lorsque mes travaux ne disposaient pas encore d’un hébergement Wiki), n’est pas, particulièrement, adapté et bien reçu sur les forums de mathématiques, et l’expérience l’a prouvé, au moins, sur 2 forums de mathématiques, dont celui-ci et celui «Des-mathématiques.net».

Je fais tout mon possible pour supprimer mes traces et celles de mes travaux sur les 2 forums de mathématiques (en fournissant des listes exhaustives des pages ou des messages concernés), et malgré tout, je rencontre un grand nombre d’obstacles et de réticences de la part des modérateurs et des administrateurs, qui font de mes demandes de véritables et longs parcours du combattant, même si une bonne partie de celles-ci ont fini par être effacées ou supprimées sur «Les-mathématiques.net.»

De plus, sur «Les-mathématiques.net», ils avaient anonymisé certains de mes pseudonymes, avant d’effectuer la suppression de mes traces : Ce qui rend moins aisé et moins commode la tâche.


Je ne peux intervenir sur le forum Maths-Forum, puisque suite à ma requête (3 messages seulement sous mon compte «MPF»), l'administrateur m'a banni.

De plus, les discussions dont il est question, purgées de mes messages, n'ont plus grand sens et n'ont plus grande raison d'être.

De plus, les supprimer fera du ménage sur le forum.

De son point de vue éthique et moral, l’administrateur Lostounet a voulu conserver les messages des autres intervenants dans mes discussions.

La requête que je lui avais demandée était pourtant simple et se faisait en une dizaine-vingtaine de coups de clic.

Le caractère négatif de la publicité que font ces discussions sur mes travaux est toujours présent, voire risque d’être perçu comme encore plus négatif, car les interventions des intervenants n’ont pas été tendres avec les miennes.


Voici la liste des discussions concernées :


1) https://www.maths-forum.com/philosophie-litterature/cardinal-quantitatif-autres-travaux-mathematiques-t166322.html

2) https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/cardinal-quantitatif-autres-travaux-mathematiques-t166321.html

4) https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/allez-voir-discussion-suivante-qui-traite-particulier-t166472.html


Voici mon adresse email alternative de mon ancien compte &quot;Matheux philosophe&quot; : &quot;***&quot;
et celle de mon ancien compte &quot;MPF&quot; : &quot;***&quot;.


Cordialement,

Guillaume FOUCART

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 5 juin 2021 à 13:33 (UTC)

=='''Passages complémentaires'''==


==='''A propos de mes travaux mathématiques, des mathématiques et de mes musiques'''===


Dès le départ, il y a 12 ans, même si j'avais besoin d'aide et que j'en demandais,
mes travaux auraient dû rester dans l'ombre et je n'aurais dû les garder que pour
moi, ou en parler, dans le secret, à des personnes physiques compétentes, tels que
des MDC et/ou des PU.

Il y a trop de risques à en parler et à les porter à la lumière, en particulier, sur les
forums :

J'en ai payé les frais.

Les coulisses de la recherche même s'ils {sont|constituent} une part informelle, pourtant importante, conséquente, fondamentale et essentielle de la recherche (qui consiste à jeter des idées sur papier, à produire des brouillons de mathématiques, à travailler et à réfléchir, longuement, dessus ou à partir de ces derniers, ou à débattre, longuement, de ces derniers, ainsi que, d'idées et d'intuitions, plus ou moins vagues et plus ou moins informels, et à les faire évoluer, pour les améliorer, les faire progresser et les faire aboutir, et faire en sorte qu'ils deviennent des textes mathématiques à part entière), se font dans l'ombre, et les intervenants des forums de mathématiques ne veulent pas, du tout, en entendre parler, car pour eux et de manière hypocrite ou par méconnaissance, ça n'est pas (faire) des mathématiques.


On peut imaginer d'autres critères caractérisant les coulisses de la recherche, mais il faut alors admettre qu'ils ne concernent pas la recherche conceptuelle [définir de nouveaux objets], à proprement parler, mais la recherche purement démonstrative où il faut émettre et démontrer des conjectures, en décomposant les problèmes en sous-lemmes et en sous-propositions [parfois en introduisant certaines définitions]. De plus, dans ce cas, il s'agit très souvent de recherche purement académique, conventionnelle, et relativement bien balisée et bien encadrée.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 20 novembre 2019 à 18:20 (UTC)

De toute façon, je suis maudit sur les forums.

Par exemple, alors que je suis à peine intervenu sous un pseudo, en 2009 sur le forum Audiofanzine, et que je n'ai pas vu ma discussion supprimée ou fermée, je suis revenu sous un autre pseudo en 2020, et dès la 1ère discussion et une dizaine de messages, ma discussion a été supprimée et mon compte suspendu, alors qu'il n'y avait aucun élément de gravité, hormis peut-être un léger hors-charte, témoin d'une limitation, d'une restriction et d'une étroitesse d'esprit du forum uniquement fixé sur la technique musicale pure, sauf concernant le sous-forum &quot;Le pub des gentlemen&quot; où on peut parler de nos passions hors musique, sans même qu'il n'y ait de sous-forum intermédiaire entre les 2, par exemple un forum qui traite de la musique en général, sans se fixer sur la technique pure.

À part, sur Les-mathématiques.net, je trouve que je suis banni un peu trop rapidement, et en plus après peu de messages et de discussions.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 février 2020 à 17:26 (UTC)

Veuillez comparer les travaux que j'ai postés sur [https://forums.futura-sciences.com/logique/871510-cardinaux-negatifs.html Forum Futura Sciences/Logique/Les cardinaux négatifs], en tant que l'intervenant &quot;Matheux 2018&quot; et la version que j'ai obtenue peu après, après modifications (hier le 27 février à 18h49) dans la section [[Recherche:Cardinal_quantitatif#Cardinaux_négatifs_ou_complexes|Wikiversité/Recherche:Cardinal quantitatif/Cardinaux négatifs ou complexes]].

Dommage que je n'ai pas eu le temps et que je n'ai pas pu intervenir à temps, dans la discussion concernée sur le Forum Futura Sciences, car, non seulement, je n'ai pas eu le temps de poster beaucoup de messages, je m'y suis mal pris et trop rapidement, voire je me suis un peu embourbé dans certains messages, qui n'éclaircissaient rien et étaient inutiles, et il y a eu des malentendus, mais en plus j'ai eu droit aux remontrances finales, pas toujours justifiées, du modérateur &quot;albanxiii&quot; qui est le toutou de l'intervenant &quot;Médiat&quot;, ancien modérateur du Forum Futura Sciences.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 28 février 2020 à 17:45 (UTC)

Règle 1 : Sur les forums de mathématiques, on ne doit poster des travaux de recherche personnels que s'ils sont parfaitement finis, parfaitement aboutis et parfaitement au point, qu'importe si vous avez besoin d'aide et/ou que vous en demandez et que vous n'avez aucun soutien par ailleurs.

D'ailleurs dans ce cas, si vous n'êtes pas un professionnel des mathématiques, il est préférable de ne garder vos travaux que pour vous, et de les voir disparaître après votre mort, même s'ils peuvent se montrer pertinents ou finir par l'être.

Règle 2 : Si, en toute sincérité et en toute bonne foi, vous possédez en vous et avez intériorisé en vous des centaines de musiques, dont celles que vous avez composées, n'en parlez à la seule condition, que vous pouvez les jouer ou les chanter ou que vous les avez enregistrées, et ne dîtes surtout pas en voulant les enregistrer sur un support numérique, avec les bonnes sonorités (bien que ce soit légitime pour tout le monde et pas seulement pour les musiciens connus), que vous souhaitez ou que vous voulez savoir comment faire pour avoir la garantie qu'on ne vous les vole pas (celles que vous avez composées vous-même).

Pour ma part, j'en ai en tête, j'en ai enregistré à la voix sur dictaphone et je sais les chanter pour la plupart, mais depuis 2012, je me joue de moins en moins de musique dans la tête, je chante moins, et mes remémorations sont plus difficiles et plus perturbées.

Il est vrai que dire posséder et avoir intériorisé des centaines de musiques, sans pouvoir les communiquer ou en fournir la preuve peut paraître suspect à bien des égards, mais cela n'empêche pas nécessairement que cela puisse être vrai et n'empêche pas que le protagoniste en question puisse dire la vérité.

Alors supposons que le protagoniste dise la vérité, s'il ne peut pas en fournir la preuve, il doit fermer sa gueule et s'écraser.

J'aimerais bien qu'on se mette un instant dans la peau de ce protagoniste et imaginer le mal être qu'il peut vivre ou connaître.

Dans mon cas, je sais chanter la plupart des musiques que je connais (sans les paroles), mais celui qui n'a pas cette chance est dans une belle impasse, il est obligé de nier ou de taire ses performances, pour satisfaire ou répondre ou se fondre à ou s'accorder avec l'opinion communément admise.

Si vous êtes inconnu, que vous ne pouvez pas prouver vos dires et vos performances, malgré leur véracité, et s'ils ne correspondent pas à ou se heurtent à voire blessent ou ne se fondent pas à ou ne s'accordent pas avec l'opinion communément admise, gardez les pour vous et n'en parlez surtout pas.


Maintenant, supposons que notre protagoniste n'ait pas profité de la période où il aurait pu le faire, pour fournir la preuve de ses performances, et que celles-ci se soient dégradées, des années plus tard, et imaginer, là encore, la situation de mal être dans lequel il est désormais.

J'ai certes enregistré la grande majorité des airs de musique que j'ai composés, à la voix, sur dictaphone, mais je n'ai pas enregistré, avec ma voix, tous les airs ou musiques (sans les paroles) que je connais, et depuis 2012, je me joue de moins en moins de musique dans la tête, je chante moins, et mes remémorations sont plus difficiles et plus perturbées. 

Il me reste un problème, pour les airs que j'ai composés, car il y a dedans des sonorités de synthèse que j'ai en tête et que je ne sais pas nommer, et quand je me jouais plus souvent des (et en particulier mes) musiques dans ma tête, je pouvais me jouer divers assemblages, beaucoup plus fréquemment et beaucoup plus facilement.

Or, il se peut qu'à terme, je ne sois plus capable de retrouver tous les assemblages et qu'avec l'affaiblissement des musiques que je me joue dans ma tête, les sonorités finissent globalement, par s'affaiblir et s'étioler voire disparaître.

Il faudrait que je connaisse plus de moments de &quot;révolte intérieure&quot;, pour que mes musiques me reviennent pleinement et plus facilement.

[Ajout de 23/04/2020 : Voire que je réécoute la plupart des musiques que je connais.]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 1 mars 2020 à 14:54 (UTC)

On peut savoir s'exprimer à l'oral sans savoir s'exprimer à l'écrit et les peuples oraux d'autrefois emmagasinaient des pans entiers de connaissances orales dans leur {mémoire|tête}. De plus, de nos jours, on peut disposer de moyens et de techniques d'enregistrement concernant les discours oraux, par exemple à l'aide un magnétophone ou d'un dictaphone.

Il en va de même pour la musique orale (ou sonore) dont une partie peut être chantée à la voix et la musique écrite (solfège et partitions). De plus, de nos jours, on peut disposer de moyens et de techniques d'enregistrement concernant la musique orale, par exemple à l'aide d'un magnétophone ou d'un dictaphone.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discussion]]) 23 avril 2020 à 17:55 (UTC)

La plupart de la musique (classique) sur Radio classique ou France musique, c'est de la musique (classique) au km. Même si elle est très technique, c'est de la musique facile d'inspiration, mais difficile à coucher sur partition, alors que les mélodies significatives sont difficiles d'inspiration, mais faciles à coucher sur partition.

[Ajout du 01-09-2023 : Ce n'est pas parce qu'on a créé {un air de musique|une musique} ultra complexe et ultra sophistiqué{|e}, avec tout un tas de floritures, que c'est, nécessairement, {un air de musique|une musique} significati{f|ve}. C'est le cas par exemple des cacophonies, en particulier les plus poussées : Le fait de les rejouer (et non pas simplement de de les créer et de les jouer pour la 1ère fois), et en particulier de tête, est extrêmement difficile et je ne suis pas sûr que ça aurait été à la portée même de Mozart.]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 21 mars 2023 à 11:18 (UTC)


Mes discussions sur la composition musicale sur les forums :


1-1) [https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-se-perfectionner-dans-la-composition-musicale-p1/ Comment se perfectionner dans la composition musicale ? p1]

[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-se-perfectionner-dans-la-composition-musicale-p2/ Comment se perfectionner dans la composition musicale ? p2]
 

Remarque : J'ai trop parlé du et fait un peu trainer en longueur, la question de comment acquérir l'oreille absolue, alors que si on n'a pas été entrainé et éduqué, dès le plus jeune âge, on ne l'aura jamais (Cf. la fin du 1er pdf), et puis l'oreille absolue peut constituer un handicap.

[25-12-2023 : De plus, en plus de devoir s'entrainer pour l'acquérir, il faut, d'abord, avoir certaines prédispositions génétiques.]
 

1-2) [https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p1/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p1]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p2/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p2]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p3/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p3]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p4/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p4]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/comment-trouver-de-l-inspiration-pour-composer-des-airs-p5/ Comment trouver de l'inspiration pour composer des airs ? p5]
 
 
1-3) [https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/mozart-p1/ Mozart p1]
 
[https://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/mozart-p2/ Mozart p2]


1-4) [https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-1/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p1]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-2/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p2]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-3/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p3]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-4/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p4]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-5/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p5]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-6/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p6]

[https://www.fichier-pdf.fr/2020/02/14/fichier-pdf-sans-nom-7/ Audiofanzine/Forum Compos/Trouver une personne pour mettre mes airs sur partition, sans qu'elle ne me les vole p7]


1-5) Mon forum/Composition musicale/A propos de Mozart


Message 1 : 

J'ai cru que certaines musiques que j'aimais vraiment, venaient de Mozart, mais en fait même pas :

Mozart est un grand virtuose qui a beaucoup composé et qui a une très grande mémoire musicale, mais sa musique n'est pas assez significative pour moi musicalement, bien d'autres compositeurs sans sa virtuosité, ont composé des musiques avec des mélodies plus abouties, plus profondes, plus émouvantes, plus intenses, plus expressives, plus captivantes que lui comme Ludwig Beethoven, John Williams, Georges Delerue, ... etc.

J'essaierai d'en dire plus, mais dans ma doc à venir, j'ai déjà dit pas mal de choses.

Cf. liens concernés par la musique de la page : [https://www.philo-et-societe-2-0.com/t23-Mes-textes-principaux.htm#u https://www.philo-et-societe-2-0.com/t23-Mes-textes-principaux.htm#u]


Message 2 :

Tout en ne retirant pas le fond de ce que j'ai dit, précédemment, je ne sais pas vraiment combien Mozart a composé d'œuvres vraiment significatives.

J'ai son œuvre intégrale et je ne vais pas consulter les CD, un à un, pour vérifier quelles sont vraiment toutes ses œuvres les plus significatives, mais il y a sans doute des moyens plus simples de le faire. Il doit bien y en avoir, au moins, 10 ou 15. 

NB : Je pensais que certaines musiques sur Youtube bien qu'attribuées à Mozart et que je pensais, initialement, être de Mozart, n'étaient, finalement, pas de Mozart, mais j'avais tort.


S'ils avaient {le potentiel|les capacités} de Mozart, bien des compositeurs auraient produits bien plus d'œuvres significatives qu'ils ne l'ont fait et en un sens Mozart est loin d'avoir exploité tout son potentiel et c'est ce que je lui reproche.

En même temps, Mozart ne disposait pas des styles et des techniques musicales nouvelles du XIXème et du XXème siècle.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 mai 2023 à 09:23 (UTC)


'''Retour sur, entre autres, tout le contexte dans lequel ont baigné mes travaux sur le &quot;cardinal quantitatif&quot; et voici une liste de liens qui en parlent sur mon forum (NB : Si mon forum venait, un jour, à disparaître, pour une raison ou une autre : J'ai mis les pages concernées en PDF, je les ai stockées sur mes supports et je les enregistrerai sur fichier-pdf.fr et en posterai les liens sur cette page ou sur ce site) :'''

[https://www.philo-et-societe-2-0.com/f41-Les-mathematoches-pas-nettes.htm Problèmes que je rencontre ou que j'ai rencontrés, avec mes maudits travaux de recherche personnels, sur certains forums de mathématiques]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 30 août 2023 à 14:46 (UTC)
[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 décembre 2023 à 18:41 (UTC)

Aux intervenants Des-mathématiques.net, en général :

Il faut que vous fassiez des '''mathématiques pour adulte''', c'est-à-dire des mathématiques théoriques et abstraites, sans pratiquement aucun calcul (concret), avec de la théorie des ensembles, de la topologie générale, de la théorie de la mesure et de l'intégration, de l'algèbre des groupes, des anneaux, des corps, etc, de la logique, de la topologie algébrique, ou toute théorie du même acabit (dans ses aspects théoriques et abstraits).

Cours théoriques et TD doivent être indistinguables.

Pour la topologie générale, on traitera d'emblée des espaces topologiques plus généraux que les espaces métriques, on les traitera dans leurs aspects les plus généraux, avec des ouverts, des fermés, des adhérences d'ensembles, des intérieurs d'ensemble, des compacts (et toutes les autres notions qui s'y apparentent de près ou de loin), des espaces connexes (et toutes les autres notions qui s'y apparentent de près ou de loin), des bases d'ouverts, des bases de voisinages, des filtres, des bases de filtres.

Par exemple, même si je ne vous demande pas de pratiquer les mathématiques à un tel niveau, Alexandre Grothendieck faisait des mathématiques pour adulte.  

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 17 octobre 2023 à 19:55 (UTC)


Message précédent (suite) :

L'œuvre du groupe de mathématiciens BOURBAKI constitue des mathématiques pour adulte, bien que trop aride car présentant peu d'exemples et peu d'illustrations.

[https://lejournal.cnrs.fr/articles/bourbaki-et-la-fondation-des-maths-modernes CNRS LE JOURNAL/Bourbaki et la fondation des maths modernes] 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 19 octobre 2023 à 18:07 (UTC)


Si je ne parviens pas, un jour, à mettre sur partitions, d'une manière ou d'une autre, avec ou sans aide, tous les airs que j'ai enregistrés à la voix et sur dictaphone ou que j'ai (encore) en tête, avec les bons et les différents accords et en indiquant bien le nom des sonorités, dans l'optique de les assembler suivant des schémas préexistant en moi, et à les enregistrer sur un support numérique et à les diffuser : Ce sera un véritable sacrilège, un gâchis sans nom et une grande perte.

Au vu des centaines de musiques et d'airs de musiques significatifs et en tout genre que j'ai mémorisés et intériorisés, et aux vus du nombre de musiques qui ont été diffusées voire qui ont connu un certain succès, pour bien moins que ce que je propose, je suis qualifié pour et je suis en droit de prédire à mes musiques et mes airs de musiques, un certain succès, si je parvenais à les concrétiser (c'est-à-dire, ici, à les mettre sur partition et à les enregistrer sur support numérique avec les bonnes sonorités préexistant en moi) et à les diffuser.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 décembre 2023 à 19:49 (UTC)


Je n'ai rien à perdre à tenter de les concrétiser, même en cas de prédiction fausse, mais l'idée même qu'elles puissent passer inaperçues et disparaitre, à tout jamais, sans même avoir pu connaitre, éventuellement, l'oubli, c'est-à-dire l'idée qu'elles seront mortes dans l'œuf, sans, même, avoir pu tenter leur chance est extrêmement problématique.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 décembre 2023 à 20:22 (UTC)


Il m'est arrivé, quelquefois, de reprendre certains airs connus, mais dans des compositions où ils s'intègrent parfaitement et qui les mettent en valeur.

Je sais que depuis une loi de 1986, si je veux reprendre de tels airs, il faudra que j'en demande l'autorisation auprès des auteurs et que je paye des droits.

Le problème est qu'on risque, en cas de succès, d'attribuer, concernant ces compositions, la plus grosse part du mérite et des bénéfices à ces auteurs, là où elle me revient.

Cette loi est débile. Pourquoi ne pas faire payer, non plus, des droits à des mathématiciens qui utilisent les résultats d'autres mathématiciens ? Pourquoi ne pas faire payer des droits à des créateurs d'œuvres d'art (tableaux, sculptures, etc) qui utilisent les créations d'autres artistes (tableaux, sculptures, etc) ? :
(rajout : surtout en utilisant les &quot;&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;&quot;)
Créer une œuvre, c'est créer un matériau : Normalement, on a le droit de reprendre et d'utiliser ce matériau comme on veut, du moment qu'on cite ses sources et ses références.

Cela n'est là que pour des questions bassement commerciales et lucratives afin de rapporter encore plus d'argent aux auteurs à succès et qui nuisent à la (liberté de) création.

Il faudra peut-être, éventuellement, payer quelques royalties, mais à des tarifs acceptables, raisonnables, abordables et modérés.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 18 décembre 2023 à 20:05 (UTC)


Pour m'avoir laissé tomber voire méprisé dans la mise sur partitions de mes musiques et au cours de l'élaboration de mes travaux de recherche en mathématiques (sur le Cardinal quantitatif) : En cas de succès futur (qui, le cas échéant, me confèrera un peu de pouvoir et de notoriété), ils me le paieront très cher et ma vengeance et ma colère seront terribles et sans aucune concession et sans aucune pitié, quel qu'en soit le motif. En effet, par leur non soutien ou par leur désistement, je risque gros dans l'affaire, car mes &quot;œuvres&quot; ont objectivement du potentiel (surtout mes musiques et je suis qualifié pour le dire) et elles risquent de disparaître et d'être détruites et totalement ignorées, avant même d'avoir pu être mises sur pied et sur partitions avec les sonorités que j'ai en tête et les accords (ces derniers étant nécessaires, les mélodies ne suffisant pas selon Jean-Paul BULTEL), d'avoir pu être enregistrées sur un support numérique avec les bonnes sonorités [pour l'instant, mes airs de musique de base ont été enregistrés à la voix et sur dictaphone et/ou sont dans ma tête : Il reste à les mettre sur partitions et à les agencer selon des plans qui préexistent en moi], d'avoir pu les diffuser (même ne serait ce qu'avec un début ou un soupçon de commencement) et d'en avoir fait la promotion (concernant mes musiques).

Un jour, les histoires de mémoire si importantes, si fondamentales et si cruciales pour les grands compositeurs du passé et, encore, en partie, d'aujourd'hui et si admirées, si prisées et si sacralisées par leurs auditeurs seront sans importance dans le futur : Les musiques que l'on composera dans nos têtes seront directement retransmises sur des enceintes avec les bonnes sonorités, et enregistrées et mises sur partitions, sans aucune pertes. Ce jour ne me concernera pas, mais il n'est pas si lointain, tout au plus, il adviendra dans 1 siècle.

Peut-être faudra-t-il, tout au plus, un minimum de mémoire pour pouvoir composer, mais pas jusqu'à avoir celle qu'exigeaient et qu'exigent, encore, les œuvres les plus complexes, les plus techniques, les plus virtuoses et pleines de floritures, du passé, et même, encore, d'aujourd'hui, mais tout en pouvant en faire autant.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 27 mars 2024 à 15:14 (UTC)


Suite du message précédent : Je ne vais peut-être pas attendre un éventuel succès avant de me venger, car en me jouant mes musiques dans ma tête et en les comparant aux centaines d'autres significatives que j'ai dans la tête et que j'ai intériorisées, je sais ce qu'elles valent et je sais qu'empêcher qu'elles n'émergent ou contribuer à ce qu'elles n'émergent pas, par exemple, en étant une personne de confiance et en se désistant lors d'une séance de mise sur partitions de mes airs de musique, sous prétexte que sans les accords, des mélodies quelles qu'elles soient n'ont pas sens, et en me disant, en chantant des airs quelconques, qu'en l'état mes musiques ou mes mélodies ne valent pas mieux que ces airs chantés quelconques, alors que je sais pertinemment que c'est faux, [ajout : 02-05-2024 : et sous prétexte que je chante certes juste, mais que ma voix n'est pas exceptionnelle, alors que là n'est pas la question, puisque je me sers de ma voix pour composer et garder une trace de mes airs et non pour les interpréter à la voix, dans la version définitive, là où les bonnes sonorités sont nécessaires], et alors qu'elle n'a aucune idée de ce que j'ai en tête et de l'ensemble de mes airs de musique, une fois agencés et assemblés, avec les bonnes sonorités voire les bons accords et alors que j'aurais été prêt à la payer pour qu'elle fasse le travail complètement, est criminel et mérite des réprimandes et une punition sévère. 

En effet, depuis ça fait 8 ans que j'attends et il ne s'est toujours rien {produit|passé}, et si on remonte à plus loin, ça fait, au moins, depuis 2005-2007, voire 1998 que certaines de mes musiques attendent, et j'ai 42 ans, actuellement. 

Je sais que j'aurais pu apprendre à reconnaître tous les ensembles de 3 notes, avec l'oreille relative, en faisant des dictées de notes, mais ça prend au moins 1 an, et j'ai peur de tout perdre d'ici-là, même si, finalement, je n'ai rien perdu. 

La personne dont j'ai parlé a apprise le solfège et à jouer du piano depuis ses 5 ans, sous l'influence de ses parents, moi j'ai eu des facilités pour mémoriser les airs de musiques assez tôt, puis j'ai composé des airs de musiques dans ma tête souvent spontanément, sans maîtriser la technique, et cela me joue des tours, maintenant. 

C'est plus naturel d'aborder la musique comme je l'ai fait, que comme cette personne ainsi qu'une grande majorité de personnes faisant ou composant de la musique.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 29 mars 2024 à 14:42 (UTC)


Suite du message précédent : Je sais que jusqu'ici, j'ai perdu du temps en tentant d'apprendre, &quot;vainement et sans grand enthousiasme et sans grande implication de ma part&quot;, des instruments tels que le piano et le violon, alors que je n’avais besoin que d'apprendre à faire des dictées de notes et de disposer d'un logiciel d'édition de partitions qui peut me jouer les airs que je suis entrain de mettre sur partition, pour mettre sur partitions mes airs de musique, mais je ne l'ignorais à l'époque.

Il est à noter que l'éditeur de partitions &quot;Pizzicato&quot; que j'avais acheté en 2010, au prix de 190€, était défectueux dès le départ (il contenait un bug qui le rendait inutilisable), ce qui fut confirmé plus tard en 2016 par Jean-Paul BULTEL et je n'ai entamé aucune procédure jusque là.

L'idéal aurait été que je commence à faire des dictées de notes entre 2008 et 2012.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 31 mars 2024 à 16:00 (UTC)


Très sérieusement, la diffusion et la commercialisation de mes musiques pourraient me rendre multimillionnaire instantanément et me mettre à l'abri du besoin pour le restant de mes jours.

Je suis dans la situation où je suis susceptible de basculer dans la pauvreté-précarité ou dans la richesse d'un cadre supérieur, en effet je dispose d'aides proches des 1000€/mois, mais je n'ai pas de loyer à payer, pas de conjointe ou d'enfants à charge et je bénéficie de l'aide, du soutien de mes parents et du logement qu'ils possèdent, dont l'un dispose d'une bonne retraite, et si je n'arrive pas à être cadre supérieur ou &quot;ingénieur issu de l'université&quot;, dans les branches concernées par les mathématiques, où il y a de l'emploi, c'est principalement, parce que hormis le seul M2 que j'ai obtenu, pour le moment, c'est-à-dire le M2 RECHERCHE de Mathématiques que j'ai obtenu en 2008 et qui ne m'a pas permis de poursuivre en thèse, je ne parviens pas à en obtenir un autre dans la voie PROFESSIONNELLE.

Pour avoir, un temps soit peu de pouvoir dans le monde, soit il faut être chef d'État d'un État puissant, soit PDG d'une multinationale équivalente à celle d'une des GAFAM ou d'une des BATX, soit être au moins 100 à 1000 fois milliardaire ou être un homme-État.

On peut aussi interpeler, créer une pleine et forte prise de conscience, bouleverser et impacter, comme jamais et durablement, les foules et accroitre considérablement leurs désirs, leurs motivations et leurs ambitions et propulser, entrainer et emballer l'Humanité toute entière, par nos musiques, en envoyant un message fort et puissant, surtout s'il est en phase avec les enjeux et les défis de notre époque et au delà.

Il est très rare et très exceptionnel qu'un compositeur ou un auteur ou un interprète ou une combinaison de 2 d'entre eux ou des 3, devienne milliardaire : 

Actuellement la seule à l'avoir fait est Taylor Swift.

Mais son chemin n'est pas la meilleure voie à suivre dans l'absolu : 

Il est plus facile de se faire une place et de sortir du lot, en composant de la très bonne musique, que de composer de la musique en boîte et sans saveur, en étant en concurrence avec énormément de monde.

Mais Taylor Swift est une très bonne connaisseuse du marketing et une très bonne femme d'affaires [modification du 03-05-2024 : et elle n'est peut-être pas la seule personne à être à la fois dans ce domaine et dans le domaine de la musique].

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 2 mai 2024 à 18:06 (UTC)

Aussi bizarre que cela puisse paraître, je crois que pour me jouer des airs de musiques en permanence et en continu dans ma tête, j'ai besoin de manquer de sommeil, en effet cela est plus propice à la rêverie. 

Sinon, j'ai besoin de connaître des moments d'interpellations et/ou de révolte(s) intérieure(s).

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 21 juin 2024 à 11:04 (UTC)

Pour être très clair :

Je pratique ou j'ai pratiqué la composition pure dans {la|ma} tête (souvent spontanément), sans le solfège et sans la technique instrumentale, retransmise, éventuellement, à l'aide de ma voix et enregistrée à l'aide d'un dictaphone et/ou dans ma tête.

Dans 100 ou 200 ans, avec le lecteur de pensées ou de conscience primaire, les personnes dubitatives, {fermeraient|fermeront} leur gueule et la technique instrumentale et le solfège qu'elles adulent et envient tant ne vaudra plus rien.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 25 juin 2024 à 13:50 (UTC)

Il y a dorénavant cette réalité : [https://www.slate.fr/story/267448/artistes-autoentrepreneurs-musiciens-galere-financiere-liberte-creation-succes?utm_source=pocket-newtab-fr-fr Slate/Pour pouvoir percer, les artistes deviennent des autoentrepreneurs]

On aurait pu penser qu'avec les nouvelles technologies, produire de la musique et la diffuser allait être plus facile : 

Il n'en est rien, au contraire c'est encore plus difficile aujourd'hui, car la masse de créateurs de musique a grandement augmenté, et donc les grandes &quot;maisons de disques&quot; n'ont plus les moyens de tout gérer et de tous les aider comme avant (pourtant au moins les 3/4 produisent de la musique en boîte).

Dans cette situation, un bon agent marketing travailleur a plus de chance de produire et de diffuser sa musique, qu'un bon créateur de musique.

Mon but n'a jamais été de savoir tout faire dans le marketing et la publicité de ma musique ni de devenir un autoentrepreneur et un autopromoteur, à part entière, de ma musique, je ne suis pas sûr de tenir le coup nerveusement et au niveau des heures de travail et pourtant j'ai de vraies musiques à faire valoir.

De plus, mon but n'est pas de faire des tournées ou des concerts, mais juste de produire mes musiques sur support numérique et de les diffuser.

Quand elles seront prêtes, je veux bien les diffuser directement sur les réseaux sociaux, mais ma musique risque d'être copiée et cela risque de devenir un grand manque à gagner pour moi.

Peut-être que l'IA allègera la charge des autoentrepreneurs dont j'ai parlé plus haut. 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2024 à 09:42 (UTC)


Supposons qu'à une époque, il exista un &quot;Mozart&quot; qui fut capable de produire des musiques équivalentes à celles de Mozart, dans sa tête, et qui fut même capable d'en garder certaines dans sa mémoire, mais qui fut incapable de les retranscrire sur partition ou de les jouer avec des instruments :

Qu'est-ce que vous lui auriez dit, s'il vous faisiez part de ses expériences ?

Sa situation est tragique.


Maintenant, en plus modéré, me voici, à notre époque, utilisant ma voix pour enregistrer une bonne partie de mes airs et mes musiques à l'aide d'un dictaphone numérique et/ou en en ayant une bonne partie en tête.

Qu'est-ce que vous me diriez ?

Ma situation peut devenir tragique.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2024 à 10:03 (UTC)

De toute façon, je vais fermer ma gueule, parce que systématiquement ramené à et noyé dans la masse, lorsque j'en parle : Même, si je dis vrai, je ne serai pas crû.

Même si j'ai créé des musiques et des airs de musique et que je les ai enregistrés à la voix sur dictaphone et dans ma tête et que je possède des schémas d'assemblage et les bonnes sonorités, mais sans nécessairement pouvoir les nommer, il faut que je les mette sur partition et que je les produise et les enregistre intégralement sur support numérique, avec les bonnes sonorités, et tant que cela ne sera pas fait, on ne me comprendra pas.

Comment, en effet, montrer et prouver qu'on se distingue de la très grande masse d'inconscients concernant leurs propres créations musicales, qui ont certes la connaissance du solfège et de la technique instrumentale, mais qui ont quasiment zéro ou très peu d'inspiration ou qui ont, toujours, eu quasiment zéro ou très peu d'inspiration.

Puis, même, parmi, les personnes (parfaitement) conscientes de ce que valent leurs créations musicales et même de manière très favorable, même si elles sont (parfaitement) accessibles, certaines ne perceront pas : Des musiques en boîte, grandement promues et marketées, perceront à leur place : C'est malheureux de dire ça, mais c'est la vérité. 

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2024 à 11:43 (UTC)


[https://www.slate.fr/story/72743/musique-maison-disques-internet Slate/Peut-on enfin devenir une star de la musique sans maison de disques?]

[https://www.slate.fr/tribune/68827/musique-numerique-culture-piratage Slate/Oui à l'exception culturelle, non à l'exception numérique!]

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 8 juillet 2024 à 15:12 (UTC)


Je pense qu'il y a une grave méprise concernant mes travaux sur la F-quantité (anciennement, le cardinal quantitatif).

En 2020, ma table des matières était mal ordonnée, et Anne BAUVAL n'a pas vu l'indépendance de certaines notions et que même si certaines d'entre elles pouvaient être fausses, cela n'affectait pas le reste.

Quant aux membres des forums de mathématiques, ils exigent que si des travaux ont été rendus publics sur un forum, ils se doivent d'être absolument parfaits et irréprochables.

Ceux qui ont faits de la recherche savent, pertinemment, qu'il faut souvent beaucoup de temps et de patience, en privé, avant que des travaux ne deviennent absolument parfaits et irréprochables, en public.

Moi, j'ai rendu public ce qui devait rester privé et je n'aurais pas pu obtenir de l'aide autrement, si minime soit-elle, et j'en ai lourdement payé les frais.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 9 mai 2026 à 16:43 (UTC)


Les moeurs, les mentalités, les préjugés, les principes fermes, stupides, rigides, obtus, implacables et arbitraires que l'on applique durement et définitivement à soi-même et aux autres [C'est le cas, en partie, parfois, de &quot;math2&quot; sur Les-mathematiques.net], les idées dogmatiques et arrêtées, du milieu et sur le milieu des mathématiques et des sciences, en général, peuvent-être néfastes et destructeurs et ce à tort.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 10 mai 2026 à 12:48 (UTC)


Mon propos va être, sans doute, très exagéré, mais une personne qui n'a pas fait de doctorat, même si ses travaux sont révolutionnaires, n'a pratiquement aucune chance de les faire évaluer ni de les faire publier, à notre époque, et donc il y a de fortes chances qu'ils disparaissent avant même qu'ils n'aient pu (éventuellement) tomber dans l'oubli.

Alors concernant les autres travaux, n'en parlons même pas.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 11 mai 2026 à 14:38 (UTC)


Beaucoup d'intervenants ou de membres des forums de mathématiques, même si certains ont faits de la recherche en mathématiques, ont, malgré tout, une vision prédéfinie et pleine de préjugés en ce qui la concerne, liée à des moeurs et à des pratiques qui ne devraient pas ou plus exister.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 24 mai 2026 à 12:27 (UTC)


Je suis quasiment sûr que Michel COSTE refuse &quot;La partie spéculative de mes travaux&quot; (Cf. discussion sur Bibm@th) par pure pétition de principe, sans même l'avoir examinée ou lue.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 1 juin 2026 à 11:48 (UTC)

Michel Sardou, en tant que chanteur, disait qu'à 50 ans, sa voix avait perdu un demi ton, mais ce qu'il oublie de dire, c'est que lui entrainait et exerçait sa voix tous les jours ou presque ou très souvent.

Moi, j'ai 44 ans et j'ai relativement peu exercé ma voix depuis au moins 10 ou 15 ans et ma voix en pâtit.

Or j'ai besoin de cette voix pour faire certains enregistrements et en particulier raccorder mes airs musicaux pour en faire des assemblages, avant la mise sur partitions. 

Je ne fume pas, je bois l'équivalent de quelques consommations d'alcool standard par jour, 1 à 4 par jour (1 consommation d'alcool standard équivaut à 1 consommation d'alcool à 5° de 25 cl), je bois, certes, au delà des recommandations (les recommandations recommandent de boire, au maximum, l'équivalent de 10 consommations standard par semaine, soit l'équivalent d'un petit peu moins de 1,5 consommations standard par jour), mais cela ne fait pas, pour autant, de moi, un alcoolique (c'est-à-dire quelqu'un d'addict à l'alcool), je ne me drogue pas et je ne conduis pas.

Quand je bois une bière, je ne le fais non pas pour les effets de l'alcool (et d'ailleurs, je ne les ressens pas ou plutôt ils n'ont pas jamais eu d'effets plaisants et euphorisants sur moi), mais pour le plaisir de boire une bonne bière savoureuse.

Maintenant, peut-être que l'alcool peut avoir un effet sur ma voix.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 13 juillet 2026 à 17:03 (UTC)

Certes mes airs de musique sont enregistrés sous un ou sous des formats numériques propriétaires, mais ce ou ces formats peuvent devenir obsolètes, illisibles ou inutilisables, donc il faut, par précaution, que je les transferts sous un format numérique ouvert ou libre, plus pérenne.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 13 juillet 2026 à 17:53 (UTC)

==='''Conseils de typographie en LaTeX [Extraits]''' ([https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/1791354/conseils-de-typographie-en-latex source 1])([https://www.fichier-pdf.fr/2024/03/01/nouvelles-notations-mathematiques-23/ source 2])===


@Moi [Cantor-2] :

La vraie raison pour laquelle, beaucoup de matheux et de mathématiciens ne respectent pas toujours ces règles typographiques, de façon systématique (rajout : surtout lorsqu'ils utilisent les &quot;&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;&quot;), est la feignantise, la flemme, la paresse [et le laxisme].

Je sais que c'est dur, long et fastidieux d'écrire des livres de plus de 300-400 pages, mais ce n'est pas une raison. 


Pour avoir des textes mathématiques écrits de la manière la plus formelle, la plus synthétique, la plus précise, voire la plus concise et la plus esthétique qui soit :

Il faut suivre mes conseils (rajout : c'est peut-être un peu excessif et un peu présomptueux, mais j'en ai de relativement bons et beaucoup ne sont qu'une synthèse de ce qui se fait déjà).

D'ailleurs les textes mathématiques de recherche sont amenés à se complexifier et à contenir des formules mathématiques de plus en plus longues et de plus en plus complexes, qu'il faudra peut-être et sans doute gérer, un jour, en faisant appel aux ordinateurs et en étant assisté par ces derniers :

Il faut, nécessairement, utiliser des notations plus synthétiques ou dit autrement de (plus) haut niveau, même si on devra utiliser tout un panel de notations et ce de manière [irréductible] et incompressible, allant des notations de plus bas niveau, à celles de plus haut niveau, même si on pourra être amené à faire certaines simplifications :

Et puis les formules plus formelles, plus synthétiques et plus esthétiques sont plus visuelles, plus lisibles et plus agréables qu'une &quot;bouillie&quot; de leurs contraires.

Ce n'est pas parce que ça se fait peu actuellement (encore que), que ça ne devrait pas ou que ça ne devra pas se faire.


Après, il faut peut-être un certain temps, pour maîtriser et s'habituer à ces (nouvelles) notations plus formelles, plus synthétiques, et de haut niveau, mais après ça nous simplifie bien la vie et bien la tâche.


Par ailleurs, les mathématiciens n'agissent pas, nécessairement, par feignantise, flemme et paresse [et laxisme], mais aussi par conformisme, et, en particulier, pour se conformer, se plier aux règles existantes, en vigueur, et les respecter, strictement et scrupuleusement, afin, d'éviter toute vague et afin d'éviter de paraître anormal, au sein et aux yeux de la communauté. 

@verdurin : Peut-être aussi pour être compris.


(@Moi [Cantor-2] à @verdurin : Mes nouvelles notations mathématiques ne sont que les versions plus rigoureuses de certaines notations existantes avec les &quot;&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;&quot;. 

N'importe quel matheux, à leur simple vue, les comprendra, et en plus ce processus a déjà bien été amorcé {pour|avec} de nombreuses notations.

Par ailleurs, je ne veux pas non plus tomber dans l'excès de formalisation des logiciens, où souvent tout est ramené aux notations de plus bas niveau qui diffèrent trop et de beaucoup du langage et de l'intuition naturels : 

Ce qui les rend illisibles et incompréhensibles {pour|à} un être humain normal . [Cf. l'excès de zèle de @Foys sur Les-mathématiques.net])


@Héhéhé : Peut-être pourrais-tu commencer par te demander pourquoi des milliers de brillants mathématiciens n'utilisent pas tes notations. Indice: ce n'est ni par fainéantise, ni par flemme et ni par paresse.

Écrire &lt;math&gt;x_0&lt;x_1&lt;\cdots&lt;x_n&lt;/math&gt; est 10000 fois plus parlant que ta notation ! Non seulement elle est plus lisible, mais elle rappelle l'agencement spatiale de la droite réelle. 

(@Moi [Cantor-2] : Ce que tu dis est sans doute vrai pour inculquer, dans un 1er temps, ces notions et ces notations, à des élèves du primaire et du secondaire voire à des étudiants du début du supérieur, mais après, dans un 2nd temps, quand on les a bien comprises et assimilées, on ne doit utiliser que les notations formelles sans les &quot;&lt;math&gt;\cdots&lt;/math&gt;&quot;.)


@Moi [Cantor-2] : &quot;[https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/1792374/#Comment_1792374]&quot;


@Héhéhé : Je suppose que je suis dans le faux comme toute la communauté mathématique et que tu es dans le vrai. 


(S'il avait vécu au XIX ème siècle ou avant, @Héhéhé aurait probablement dit la même chose, or fort est de constater que la forme et la mise en page de la littérature mathématique a grandement évolué, depuis. Et concernant le fond et la forme des articles du XIX ème siècle et du début du XX ème siècle, voilà ce qu'en dit Cyrano sur Les-mathématiques.net : &quot;[https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/2489658/#Comment_2489658]&quot;)


[Ajout du 25/07/2026 : l'usage des 3 points de suspension en mathématiques est une sale manie.]


@Moi [Cantor-2] : &quot;[https://les-mathematiques.net/vanilla/discussion/comment/1792754/#Comment_1792754]&quot;


@Moi [Cantor-2] :

1) Le saut de ligne systématique, entre chaque phrase, ne pose aucun problème, et facilite la lecture.

Après, si on veut distinguer les paragraphes entre eux, on peut par exemple faire un saut de 2 lignes ou plus, entre chaque paragraphe.

Mais, je ne vois pas ce que viennent faire les sauts de ligne entre chaque phrase, dans cette discussion.

Par ailleurs, concernant les sauts de ligne entre chaque phrase et la présente discussion, je n'ai rien à me reprocher.

Puis même, ce n'est pas parce que j'aurais tort, pour les sauts de ligne et les espacements, que j'aurais tort avec ce que j'ai dit dans la présente discussion, hors espacements et sauts de ligne.


2) Sinon, tout n'est qu'une question d'habitude :

Toi, tu appartiens à la vieille école du passé.

Pour ma part, j'ai des difficultés à lire des textes et des livres compacts et peu espacés, c'est pour cette raison que j'ai décidé de faire des sauts de ligne à chaque phrase voire à chaque articulation (lorsque les phrases sont complexes) et je ne suis sans doute pas le seul dans ce cas, et le numérique le permet aisément.

De plus, il est plus facile de retrouver une information, avec ma manière de faire.

De plus, peut-être que les techniciens Des-mathématiques.net, auraient dû concevoir des sauts de ligne, moins espacés.


3) Libre à toi, de vivre avec les archaïsmes du passé.

De toute façon, même si la présente discussion a des objectifs plus modestes, ceux qui sont à l'origine d'innovations ou de révolutions majeures, ont eu, généralement, raison contre tous et beaucoup d'entre-eux sont passés pour des fous, des fantaisistes, des farfelus ou des insensés, pendant un certain temps, {de|durant} leur époque.


@Moi [Cantor-2] à @gerard0 :


Hélas, ce n'est pas parce qu'on a de bonnes idées, qu'elles finiront, nécessairement, par s'imposer, à cause, justement, de gens, comme toi, qui font tout pour les entraver.

Par ailleurs, en quoi, je me suis pris pour le centre du monde.

Et puis, même, après tout, si on y parvient, les traces qu'on aura laissées, à travers les notations mathématiques seront parmi les plus conséquentes et les plus durables, dans le domaine des mathématiques :

Que l'on songe à l'introduction par Descartes, entre autres, des lettres &lt;math&gt;a,b,c&lt;/math&gt; pour les constantes et &lt;math&gt;x,y,z&lt;/math&gt; pour les variables, et toutes les notations qui sont venues après, et en particulier l'indexation.


De plus, ce n'est pas un hasard, si les concepteurs de LaTeX ont conçu les commandes qui m'ont permises de taper toutes les expressions ci-dessus, car ils ont jugé qu'elles peuvent ou qu'elles pourraient peut-être avoir un jour, une utilité, pour un utilisateur lambda particulier ou même pour une communauté d'utilisateurs.

LaTeX doit permettre de taper n'importe quoi et n'importe quel texte, en particulier mathématique, et même toutes nos fantaisies typographiques, sans exception. 


@Moi [Cantor-2] à @verdurin :


Il n'y a pas d'autorité, pour le moment, à ce sujet :

C'est à nous, de nous battre et de tout faire pour que les notations que l'on propose et pour lesquelles on a des convictions profondes, s'imposent.

(Bien entendu, c'est mieux quand on est un mathématicien renommé ou en vue.

Dans le cas contraire, il faudra, peut-être, rencontrer, influencer et convaincre de tels mathématiciens.)

Par ailleurs, mes notations sont cohérentes et vont dans un sens qui est, en accord, avec les notations actuelles, les plus formelles et les plus synthétiques, en vigueur, et qui est cohérent, par rapport à ces dernières.

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 21 février 2024 à 17:09 (UTC)

==='''Remarque à propos de Wikidata'''===

'''Avec Wikidata, désormais, il suffira d'être ou d'avoir été universitaire et d'avoir publié des articles de recherche, pour voir et avoir son nom gravé dans le marbre, {à tout jamais|pour l'éternité}, si tant est que Wikimedia soit éternel.'''

'''Bon, je n'irai pas jusqu'à dire que la majorité d'entre eux auront un nom dans l'Histoire, car quasiment personnes, à part de rares spécialistes, ne s'intéressent ou ne s'intéresseront à eux.'''

[[Utilisateur:Guillaume FOUCART|Guillaume FOUCART]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume FOUCART|discuter]]) 5 mai 2024 à 12:21 (UTC)

=='''Sélection de certains passages de mon forum (partie philosophie)'''==

==='''Passage 1'''===

Il semblerait d'après un magazine Sciences humaines du moment, que les meilleurs mathématiciens et joueurs d'échecs sont à leur apogée durant leur jeunesse.

Encore faut-il savoir ce qu'on entend par jeunesse et si c'est avant 40, 50 ou 60 ans.

D'où l'importance de commencer et d'être bon très tôt en mathématiques.

Mais d'après un mathématicien professionnel âgé de 45 ans, nos meilleurs travaux mathématiques se produiraient plutôt vers la cinquantaine.

Comme les mathématiques se sont profondément transformées depuis plusieurs siècles, et qu'elles sont devenues, plus abstraites, plus techniques et plus complexes :

Peut-être que les raisonnements qui s'appliquent aux mathématiciens d'aujourd'hui, ne s'appliquent pas aux mathématiciens d'hier.

De plus, on peut faire naître de nouvelles branches mathématiques, sans pour autant que nos nouvelles théories nécessitent les plus hauts degrés d'abstraction, de technicité, de complexité et de sophistication, alors que la plupart des mathématiciens ne créent pas de nouveaux outils ou de nouvelles théories, mais manipulent plutôt les outils déjà existants, avec dextérité, comme dirait Albert JACQUARD.


Citation p 122 du livre &quot;Petite philosophie à l'usage des non-philosophes&quot; de Albert JACQUARD, aux éditions &quot;Le livre de poche&quot; :


''&quot;Selon vous, quels ont été ou quels sont les plus grands mathématiciens ?''

''Les plus grands ne sont pas ceux qui ont su jouer avec le plus de dextérité avec les outils déjà existants, mais ceux qui ont su inventer de nouveaux outils; ainsi Pascal*, avec le raisonnement probabiliste, Galois*, avec les groupes, Poincaré, avec la non-prédictivité de phénomènes enchevêtrant plusieurs déterminismes, Gödel*, avec l'indécidabilité.&quot;''


J'aimerais bien avoir l'avis de Cédric VILLANI, sur le sujet, et je pense que cette opinion n'est pas pour lui plaire.


ll y a une correspondance entre une modélisation ou une approximation donnée du monde physique réel local et un système formel donné.

Les mathématiques permettent d'établir des relations entre les objets d'un système formel donné.

Mais avec le théorème de Gödel, ce n'est pas toujours possible, sans rajout d'axiomes.

Lorsque nous créons un système formel, nous présupposons, parfois, aussi, implicitement quelque chose de plus, présent dans nos représentations mentales, ce faisant pour démontrer certains résultats, représentables mentalement, il nous faut des axiomes supplémentaires.

Dans un système formel donné et fixé, les mathématiques permettent d'établir et donc de découvrir les relations entre les objets de ce premier, donc les mathématiques sont un travail de découverte et non d'invention [sauf concernant la création du système formel que l'on s'est fixé, sauf si on s'est inspiré, en partie, de la Nature, pour le créer].


N'empêche, que pour établir avec dextérité, des relations entre les objets d'un système formel, il faut, souvent, avoir et être guidé par des représentations mentales et de l'intuition.

Et, tout comme, il est important d'établir des conjectures, il est tout aussi important d'avoir des mathématiciens besogneux, manipulant les outils existants avec dextérité, pour les affirmer ou de les infirmer.

C'est, sans compter, que certaines démonstrations, par leur contenu et les idées nouvelles qu'elles véhiculent, peuvent être à l'origine de nouvelles théories.

Il est aussi, indispensable, d'améliorer et de rendre plus élégantes certaines démonstrations, voire pour un même résultat, d'en obtenir d'autres, parfois plus longues, mais plus riches de sens, d'enseignements et de connexions entre les diverses théories.

Il est aussi important, d'avoir des mathématiciens qui savent généraliser certains résultats ou certaines théories existantes, en faisant preuve d'abstraction.

Et, il est, aussi, indispensable, d'avoir des mathématiciens et des pédagogues, qui fassent, régulièrement, la refonte, la synthèse et la réactualisation des connaissances.


Dire que les résultats mathématiques ne dépendent pas de la réalité, revient à dire que les systèmes formels sur lesquels ils reposent, ne dépendent pas de la réalité, et en particulier que les symboles, les axiomes, et les règles syntaxiques de ces systèmes formels, ne dépendent pas de la réalité.

Or supposons que Tout se réduise un jour à l'ensemble vide, alors il n'existera plus aucun être pensant capable de penser à et d'établir un quelconque résultat mathématique à partir d'un système formel donné.

Pour établir un quelconque résultat mathématique à partir d'un système formel donné, il faut que ce système formel ait une réalité ou du moins une certaine forme de réalité approchée, dans Tout, ou bien, au moins, dans l'esprit d'un être pensant, et que la démonstration demandée pour obtenir le résultat ne dépasse pas les capacités de cet être pensant ou du moins d'une communauté d'êtres pensants.

Pourra-t-on dire que les résultats mathématiques existeront pour autant, indépendamment de la réalité (ici l'ensemble vide) ?

Mais à partir de l'existence éternelle de l'ensemble vide, on peut construire et définir, de manière éternelle, l'ensemble des entiers naturels, et donc quasiment, aussi, tout ce que l'homme a découvert en mathématiques.


Citation tirée du livre &quot;La bosse des maths, 2nde édition&quot; de Stanislas Dehaene aux éditions Odile Jacob p 275 et p 276 :


''&quot;La sélection des mathématiques est un fait attesté.''

''Nous connaissons l'histoire de leur lente ascension par essais et erreurs vers plus d'efficacité.''

''Il n'est donc pas nécessaire de supposer que l'univers a été conçu pour se conformer aux lois mathématiques.''

''Ne serait-ce pas plutôt nos lois mathématiques et, avant elles, les principes d'organisation de notre cerveau qui ont été sectionnés en fonction de leur adaptation à la structure de l'univers ?''

''Le miracle de l'efficacité des mathématiques cher à Eugene Wigner s'expliquerait alors par l'évolution sélective, tout comme le miracle de l'adaptation de l'œil à la vue.''

''Si nos mathématiques d'aujourd'hui sont efficaces, c'est peut-être que les mathématiques inefficaces de jadis ont été impitoyablement éliminées.''


''Se pose bien sûr la question du statut des mathématiques dites &quot;pures&quot;.''

''Les mathématiciens disent les poursuivre pour leur seule élégance, sans application en vue.''

''Et pourtant elles s'ajustent parfois comme un gant, des décennies plus tard, à un problème de physique jusqu'alors insoupçonné.''

''Comment expliquer cette extraordinaire adéquation des plus purs produits de l'esprit humain à la réalité physique ?''

''Dans un cadre évolutionniste, peut-être faut-il considérer les mathématiques pures comme des diamants bruts, du matériel qui n'a pas encore subi l'épreuve de la sélection.''

''Les mathématiques génèrent une quantité énorme de mathématiques pures.''

''Seule une petite partie s'avère utile en physique.''

''Il y a donc surproduction de solutions mathématiques parmi lesquelles les physiciens puisent celles qui leur paraissent les plus aptes, un processus analogue aux mutations aléatoires suivies de sélection du modèle darwinien.''

''Peut-être devient-il alors un peu moins surprenant que parmi l'énorme variété de modèles disponibles, certains finissent par épouser étroitement le réel.''


''En dernière analyse, le problème de l'efficacité déraisonnable des mathématiques perd beaucoup de son mystère lorsqu'on garde présent à l'esprit que les modèles mathématiques s'adaptent rarement parfaitement à la réalité physique.&quot;''

==='''Passage 2'''===


*) Attention : Le Vide ou La réunion des espaces ou des ensembles remplis de vide, est différent de L'Ensemble vide (Rien) : Le Vide, n'est pas Rien :

Dans certaines discussions, il y a parfois confusion.

J'assimile l'Immatériel, soit à une seconde matière qui interagit avec la matière classique, en ayant la suprématie dessus, soit à L'Ensemble Vide (et non pas Au Vide).

La Matière (matière, ondes, antimatière, énergie, … etc) est soit le complémentaire de L'Ensemble vide, dans Tout, soit le complémentaire Du Vide, dans Tout, mais je préfère la 1ère définition.


Attention : On attachera de l'importance à la phrase modifiée : &quot;Tout est le monde de tous les possibles où tout n'est pas possible&quot;.
 
 
Remarque : Il faudra systématiquement remplacer le mot &quot;L'Univers&quot; par &quot;Tout&quot;.


*) Remarque :

Pour Delaporte, plus un corps est homogène, plus il est pur, plus il est divin, plus il est parfait, car plus il s'approche de la création divine, à son premier instant (Ici Dieu est à prendre au sens de la religion catholique).


Mais, je dirai que certains êtres ou corps, très hétérogènes et très composés, comme les nôtres, sont très complexes, très structurés et très organisés, et ont une puissance d'interaction, bien plus grande, que leur masse ou leur volume, en élément relativement simple, telle que l'eau, et que par là même, ils sont plus divins que leur poids ou leur volume en eau, car ils s'approchent plus de Tout (la réunion de tout ce qui existe) et de sa perfection, que cette dernière (Mais ici Dieu est à prendre dans un sens différent de Delaporte, puisqu'ici Dieu est Tout), Tout dont nous n'avons le plus probablement, rien à attendre ou à espérer de lui, car ce n'est très probablement pas un être pensant-conscient, et dans lequel nous devons vivre et survivre en lui, car nous n'en aurons toujours qu'une connaissance partielle :

Pour accroître notre probabilité de survie, nous devons, sans cesse, augmenter notre puissance d'interaction, c'est-à-dire que nous devons partir à la conquête infinie de Tout, nous devons accroître, sans cesse, notre {nombre|population} [sauf durant la période actuelle pendant laquelle nous sommes contraints et peut-être à jamais, de vivre que sur notre planète ou les périodes pendant lesquelles nous serons éventuellement contraints de vivre que sur certains espaces restreints donnés de Tout], nous devons, sans cesse, accroître nos connaissances et notre puissance technique et technologique.


*) Remarque :

À tout état donné e dans E_états :


Les éléments d'un ensemble E_e, ne sont pas plus premiers que cet ensemble E_e, car éléments et ensemble, sont indissociables :

De même, à un état donné :

Les sous parties d'une partie, ne sont pas plus premières que cette partie, car sous-parties et partie, sont indissociables :

Donc, à tout état donné :

Tout est aussi premier, que ses sous-parties
parcontre Tout à un état antérieur, est premier par rapport à Tout à un état postérieur :
 
Il est fort probable qu'il n'existe pas d'état premier de Tout et que Tout soit incréé, et puis supposons que cet état premier a existé, à cet état premier, Tout s'est réduit au pire à l'Ensemble vide, donc Tout a toujours existé, existe, et existera toujours, pas nécessairement par rapport à l'Espace-Temps, mais par rapport à quelque chose d'éternel, l'Ensemble vide, le complémentaire de Tout dans lui-même, qui peut s'identifier parfois à Tout, dans son état minimal.

Il est possible que Tout ne s'est jamais contracté et réduit à l'Ensemble vide :

De toute façon qu'il se soit réduit ou pas, qu'il se réduise un jour, ou ne se réduise jamais à l'Ensemble vide, Tout est Eternel.

De plus, il est fort probable, vu que plus on connaîtra de dimensions, moins elles seront indépendantes, que la réalité soit plus complexe que cela, mais qu'il n'en demeure pas moins que Dieu au sens du panthéisme de Spinoza, sans l'idée de déterminisme absolu, c'est Tout, et que le Dieu des croyants, n'existe pas, sauf si on suppose que c'est le faux Dieu L'Humanité et certaines communautés extraterrestre, auxquelles nous pouvons avoir une certaine foi.


*) Fonder nos systèmes de valeurs sur des choses invérifiables ou non démontrables, c'est faire un pari extrêmement risqué en engageant la société et l'Humanité, encore que certaines vérités non vérifiables et non démontrables, peuvent être visibles ou se deviner à l'aide de représentations théoriques, graphiques, pratiques ou intuitives.

Donc, la Raison impose dans tous les cas, de ne pas prendre ces risques, sauf lorsque des vérités non démontrables ou non vérifiables, ont une forte probabilité d'être vraies, ce qui n'est pas le cas des fondements religieux, d'autant plus qu'il y a beaucoup de choses invérifiables (les choses qui n'ont jamais existé, qui n'existent pas, ou qui n'existeront jamais, ou qui n'existent plus et dont on n'a plus aucune trace, ou dont on a un nombre insuffisant de preuves de leur existence), et si on devait accorder du crédit à toutes, on devrait tout accepter et tout tolérer, y compris ce qu'il y a de moins probable, de plus farfelu et de plus irrationnel voire de plus dangereux.


L'hypothèse du Big-Bang, peut satisfaire les croyants, qui admettent le principe de premier moteur, incarné par leur Dieu :

Cependant comme je l'ai dit dans un autre message, leur Dieu pensant, bienfaiteur et providentiel, s'il existe, ne serait être qu'un Dieu local, créateur de Tout absolu localement (en même temps que Tout absolu l'est aussi à travers lui[ce Dieu pensant]), dont le créateur est Tout absolu,[qui ne doit  pas être une entité pensante-consciente, et d’ailleurs si tel était le cas, ce serait un vrai cauchemar pour lui, car il serait enfermé seul en lui-même : Il vivrait la folie suprême : Tout absolu, doit être le désordre suprême et l’être ou l’existant le plus désordonné qui soit, à toutes les échelles, quelque soit l’ordre présupposé, et à ce titre il ne doit pas être une entité pensante-consciente]

*)

1) Un amalgame de matière inerte, vivante, pensante, consciente, au sens classique du terme, peut être un être pensant-conscient (contrairement à ce que j'ai, longtemps, pensé), donc à priori Tout peut être un être pensant-conscient, à certaines échelles, en particulier la sienne, mais dans ce cas, Tout vit la folie suprême, puisqu'il viverait seul, enfermé en lui-même et que tout ce qu'il viverait (consciemment ou non), dépenderait entièrement de lui-même.

Je sais, d'après Descartes, que je pense donc je suis, et qu'actuellement, je ne me réduis pas à l'Ensemble vide, et qu'au pire, je peux me confondre avec Tout.

Je sais qu'il y a beaucoup de choses qui échappent à mon moi-conscient, mais que toutes les choses qui échappent à mon moi-conscient, pourraient dépendre entièrement de mon moi-inconscient, et qu'au final tout dépende entièrement de moi et que je sois Tout.

Je sais que mes sens (sensoriels) et mon sens de soi, me disent que j'ai une enveloppe corporelle, dans laquelle, tous mes processus conscients et inconscients, ont lieu.

Je ne veux pas être Tout et je veux le prouver, en outre, je veux prouver que Tout ne peut être un être pensant-conscient.

Mais, je n'ai aucune preuve.

Je pourrai peut-être invoquer que Tout est l'entité la plus désordonnée qui soit, quelque soit l' échelle considérée, quelle que soit la notion d'ordre {invoquée|présupposée} et qu'à ce titre, il ne peut pas être un être pensant-conscient, mais la notion d'ordre est relative, et ce qui ordre pour l'un (une espèce terrestre par exemple), peut être désordre pour l'autre (une espèce extraterrestre), bien que pourtant, en physique, nous avons bien une notion {d'entropie|d'ordre}.

Mais il est grandement préférable de substituer, ici, à la notion d'ordre et de désordre, la notion d'homogénéité et d'hétérogénéité :


&quot;Re: Delaporte : Dîtes sur quelles bases vous voulez discuter ?

Auteur: Infzelastrophe

Date: 05-06-2009 13:16

L'homogénéité n'est en rien un critère de transcendance.

L'Univers est l'existant le plus hétérogène qui soit et celà ne l'empêche pas d'être l'existant le plus transcendant qui soit.

Message modifié (05-06-2009 13:18)&quot;


2) Est-ce que Tout absolu (1) peut se ramener à des tribus mathématiques {de parties|d'évènements|d'états} ou (2) est-ce quelque chose de beaucoup plus abstrait, à jamais inaccessible ?

La mécanique quantique avec ses superpositions d'états, laisse entrevoir que non pour (1) et oui pour (2).


3) Dans les raisonnements, il faut utiliser les mots &quot;Tout&quot; ou &quot;Tout absolu&quot;, avec parcimonie, car bien que nous pouvons en connaître ou en pressentir intuitivement certaines propriétés : Ce sont des indéfinissables :

Par exemple on pourrait parler de &quot;Tout&quot;, et de &quot;l'Histoire exhaustive de Tout&quot;, mais lequel des deux est vraiment &quot;Tout&quot;, de plus &quot;L'Histoire exhaustive de Tout&quot; n'est pas définie, et ne peut être contenue entièrement dans &quot;Tout&quot; ou dans un contenant quelconque, par ailleurs les notions d'espace-temps, risquent d'être dépassées.

Et s'il faut utiliser le mot &quot;Tout&quot; avec parcimonie, cela l'est aussi avec le mot &quot;Dieu&quot; qui se définit par rapport à &quot;Tout&quot;.

Tout nous dépasse complètement, d'un côté il a des côté intuitifs, de l'autre il est contre intuitif au possible, à la limite de l'entendement.


*) L'athéisme est la croyance la plus rationnelle, en l'état des connaissances actuelles.

Par ailleurs, toute tentative de démonstration de l'existence de Dieu, à l'aide d'une définition, grâce à la logique classique bivalente, constituant une excellente approximation de la logique dominante associée à notre monde macroscopique classique, n'est déjà plus la logique adaptée pour le monde microscopique quantique : La logique quantique trivalente semble clairement l'emporter.

De plus, malgré certaines connaissances que nous avons de Tout : Ce dernier demeure et demeura avant tout un indéfinissable, de même pour Dieu, son éventuel créateur, dont la définition dépend de Tout.

Et si l'on suppose Tout incréé, alors tout Dieu quelconque, n'existe pas ou Dieu c'est Tout, où ce dernier peut être tantôt l'Ensemble vide.

Mais si l'on suppose que Tout n'est pas incréé, cela implique que Dieu est tantôt une partie stricte de Tout, où ce dernier peut être tantôt l'Ensemble vide :

Dieu ne pouvant être en dehors de Tout, en tout cas avec la logique classique.


*) En se plaçant dans le cadre d'un monde classique c'est-à-dire soumis à la logique classique (bivalente) :


Si Dieu existe, il est contenu dans Tout.

Si Dieu a créé Tout, alors Dieu s'est créé lui-même.

Supposons que rien n'ait été créé et que Tout ait toujours existé, alors Tout est incréé (y compris s'il lui arrive parfois d'être dans son état minimal c'est-à-dire l'Ensemble vide) et existe depuis &quot;toujours&quot;, et Dieu n'existe pas.

[Mais souvent lorsqu'on parle de création, on parle du passage de Tout, de l'état d'Ensemble vide à un état différent et que souvent lorsqu'on parle de destruction, on parle du passage de Tout, d'un état différent de l'Ensemble vide à l'état d'Ensemble vide, même si en fait Tout a toujours existé et est incréé, même s'il lui arrive parfois d'être dans l'état d'Ensemble vide, et qu'on peut considérer aussi qu'il n'y a aucune création lorsqu'il passe d'un état à un autre, y compris de l'état d'Ensemble vide à un état différent, et qu'il n'y a aucune destruction lorsqu'il passe d'un état différent de l'Ensemble vide à l'état d'Ensemble vide, mais, qu'en fait rien ne se perd, rien de se crée, tout se transforme (selon la maxime de Lavoisier), y compris lors du passage de Tout, de l'état d'Ensemble vide à un état différent et vis-versa.]

Si Dieu existe, &quot;avant&quot; qu'il ne crée Tout (dans un état différent de l'Ensemble vide), il y avait l'Ensemble vide, qui est Tout dans son état minimal et donc Dieu était Tout dans son état minimal c'est-à-dire l'Ensemble vide, avant qu'il ne crée Tout (dans un état différent de l'Ensemble vide) c'est-à-dire que L'Ensemble vide c'est-à-dire Tout dans son état minimal était Dieu avant l'instant de la création, donc Tout dans son état minimal a créé Tout (dans un état différent de l'Ensemble vide), donc Tout (à l'état d'Ensemble vide) a créé Tout (dans un état différent de l'Ensemble vide).

En fait vu que L'Ensemble vide c'est-à-dire Tout dans son état minimal a toujours existé, Tout a toujours existé et est donc incréé, et Dieu n'existe pas [et/ou alors Dieu existe et Dieu avant chaque création et après chaque destruction (c'est-à-dire avant chaque passage de Tout de l'état d'Ensemble vide à un état différent et après chaque passage de Tout d'un état différent de l'Ensemble vide à l'état d'Ensemble vide) est Tout dans son état minimal c'est-à-dire L'Ensemble vide et donc Dieu a toujours existé et est incréé et est une partie de Tout, lorsque celui n'est pas dans son état minimal, c'est-à-dire lorsque Tout n'est pas l'Ensemble vide],

Tout et Dieu se confondent, au moins, lorsque Tout est dans son état minimal, c'est-à-dire lorsque Tout est l'Ensemble vide, et lorsque ce n'est pas le cas, Dieu est une partie de Tout (voire une partie stricte de Tout lorsqu'ils ne se confondent pas) (et il se peut que Dieu se confonde parfois ou tout le temps avec Tout, même lorsque ce dernier n'est pas dans son état minimal, c'est-à-dire lorsque ce dernier n'est pas l'Ensemble vide).


On peut considérer qu'il n'y a eu ou bien qu'une seule création, ou bien un nombre fini supérieur ou égal à 2 de processus création-destruction dont le dernier est en cours ou bien une infinité dont le dernier est en cours, jusqu'à aujourd'hui.


Si Dieu est tout puissant, alors Dieu est constamment Tout, même si ce dernier est parfois dans son état minimal, c'est-à-dire si ce dernier est parfois l'Ensemble vide.

Mais Dieu est &quot;affecté par ses sous-parties propres strictes&quot;, sans en avoir le contrôle total (et par des parties extérieures à lui et qui ne dépendent pas nécessairement et entièrement de lui, s'il ne se confond pas avec Tout), et donc il n'est pas entièrement maître de lui-même et du reste de Tout, et n'est donc pas tout puissant.

De plus Dieu ne peut avoir conscience ou connaissance de tous les phénomènes qui sous-tendent son fonctionnement, donc il n'est pas omniscient de lui-même, et donc n'est pas omniscient de manière générale.


Il y a un travail de démêlage à faire.


*) [https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063366#Comment_2063366 https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063366#Comment_2063366]


christophe c a écrit:	

&quot;La logique ne risque pas d'apporter grand chose au schmilblic du fait de l'aspect concret et non abstrait de ces trucs.&quot;	


Partant sur des hypothèses abstraites et non fondées sur {le réel|la réalité}, la logique ne peut démontrer l'existence de choses concrètes.

Les aspects concrets {basiques|élémentaires|primaires} ne se démontrent pas, mais se constatent par le biais des sens ou par le biais d'appareils de détection.


[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063696#Comment_2063696 https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063696#Comment_2063696]


PMF a écrit:	

&quot;L'exploration mathématique consisterait à [correction : en] l'énumération de propriétés vérifiées par les objets définis au préalable.&quot;	


et j'ajouterais des relations entre ces objets.


[https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063558#Comment_2063558 https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/2063558#Comment_2063558]


*) Titre d'une sous-section de mon forum : Connaissances universelles et certaines, de Tout, et de Dieu, son éventuel créateur, éventuellement, être sensible, pensant, conscient, s'il existe.


*) Titre d'une discussion : Je pensais le contraire, mais je pense aujourd'hui que la question de l'existence de Dieu est un indécidable irréductible, du moins, dans l'état de nos connaissances actuelles.

Déjà, le monde microscopique quantique avec la logique qui lui est associée, est une réalité :

On pourrait aussi envisager que Tout corresponde à un enchevêtrement de mondes ayant chacun sa propre logique.

De fait, toute démonstration utilisant la logique classique, avec son principe du tiers exclus, est inappropriée lorsqu'on étudie Tout, et en particulier Dieu.

Bien que nous ayons une connaissance et une appréhension de certaines des propriétés de Tout : Comme nous n'aurons toujours qu'une connaissance locale et relative de ce dernier, la logique qui lui est associée, nous sera à jamais inaccessible.


*) Titre : [A propos de] &quot;Le cerveau volontaire&quot; de Marc JEANNEROD

Extrait de la postface du livre :

''&quot;La volonté est au cœur de la réalité humaine, elle est la manifestation de notre être intérieur. Comment le cerveau assure-t-il sa mise en œuvre ? Paradoxalement, il semblerait que son activité se développe à l’insu de l’auteur et anticipe l’apparition de l’expérience consciente. La conscience d’être l’auteur d’une action ne serait-elle donc qu’une illusion ?''

''Ce livre défend au contraire l’idée que son rôle est d’assurer le lien entre le moment où une action est voulue et celui où le but a été atteint. C’est par ce lien que l’auteur peut s’identifier lui-même comme la cause de ses actions. La déficience pathologique de ces mécanismes dans la démence et la psychose aboutit à la perte de la conscience de soi, à la croyance délirante d’être sous la dépendance de forces extérieures et au déni de sa propre responsabilité.&quot;''


1) Il y a deux réseaux parallèles :

Celui de la pensée et celui de l'action, plus ou moins indépendants et déconnectés suivant les pathologies telle que la schizophrénie.


S'il explique bien que la conscience a pour rôle de faire le lien entre le &quot;Je veux&quot; à &quot;C'est moi qui l'ait fait&quot;, et que de ce fait la conscience n'est pas une illusion,

en revanche il ne nous dit pas que le libre arbitre (de cette conscience) peut en être un.

Est-ce le &quot;Je veux&quot; qui cause le &quot;C'est moi qui l''ai fait&quot;, ou le contraire, ou les 2 par rétroaction ?

L'auteur semble dire que la conscience a un rôle dans la réactualisation de nos croyances :

Certes, le libre arbitre peut être une illusion, au cours de certaines périodes, au cours desquelles la conscience (la volonté) est causalement déterminée, de manière automatique, par le réseau moteur (l'action), alors qu'intuitivement, c'est l'inverse qui est censé se produire :

Cependant, cela ne veut pas dire, que la conscience (la volonté) n'a pas de role causal, sur le réseau moteur (l'action) et ne reprenne pas la main sur ce dernier, durant certaines périodes critiques ou cruciales, même de manière indirecte.

Le role de la conscience ne saurait {se cantonner| se borner} à celui auquel veulent nous faire croire JEANNEROD et ATLAN.

Sinon je pense aussi qu'on a une conscience immédiate des choses (conscience primaire), déterministe et que nôtre conscience supérieure a une part de liberté.

Le jour où on prouvera (mais cela semble peu probable) que les hommes sont régis selon des lois strictement déterministes, même si cela ne change rien à ma vie :

Je ne sais pas, mais je craquerai d'une certaine façon et cela en rendra plus d'un fous, et il y aura des suicides.


Déjà que le livre de Marc JEANNEROD en plus de celui d'Henri ATLAN et L'Ethique de SPINOZA

(qui a beaucoup de points communs avec le livre de l'auteur même si l'auteur ne mentionne pas du tout SPINOZA)

me fait peur et m'angoisse, tellement tout concorde et s'encastre si bien, et tellement l'auteur ne parle pas une seule seconde de libre arbitre :

Plus important que la non illusion du rôle de la conscience, est l'illusion ou non du libre arbitre, puisque la première ne suffit pas à justifier la seconde, bien qu'elle semble allait, dans le sens de l'illusion du libre arbitre.


A priori, nôtre libre arbitre est partiel, mais à quel degré :

Henri Atlan dit que nous n'en finirons pas de combler les trous partout où c'est à priori non déterministe.

Mais je crois, plutôt, moi que certains trous ne pourront jamais être bouchés.

[24-02-2024 : D'après des études, la conscience primaire [et aussi secondaire] supervise l'agencement et l'assemblage des {séquences|blocs} automatiques. Donc la conscience primaire [et aussi secondaire] agit aux interfaces de ces blocs, c'est-à-dire au niveau de sorte de trous ponctuels ou quasi ponctuels, et ainsi cela donne tort à Henri ATLAN.]


2) D'après lui, la conscience servirait à faire le lien entre le &quot;Je veux&quot; et &quot;C'est moi qui l'ai fait&quot;,

de ce fait, la conscience aurait un rôle causal, et ne serait pas une illusion :

Mais, cela ne nous garantit pas le libre arbitre, puisque la conscience peut, dès lors, s'insérer, dans une chaîne causale déterministe :

Dès lors, la question fondamentale n'est pas résolue.

L'auteur dit que l'état mental et l'état moteur fonctionnent, séparément, mais qu'ils coïncident, chez un sujet sain.

On peut, très bien, avoir fait sans avoir voulu ou avoir voulu sans avoir pu, etc ... .


NB : Toute pensée consciente (ou volonté), n'aboutit pas forcément à un acte moteur (une action).

Tout acte moteur (ou action), n'implique pas et n'aboutit pas forcément à une pensée consciente (de volonté): C'est le cas des actions involontaires.


Il se peut que lorsque le réseau mental et le réseau moteur coïncident, notre conscience est en mode automatique, et qu'il existe des moments, où ils ne coïncident pas (ne serait-ce que les moments où notre pensée a un rôle purement mental et ne cause pas d'acte moteur), et où notre conscience n'est pas en mode automatique.

Pour que 2 réseaux soient parfaitement synchronisés, il faut qu'ils soient reliés, causalement, même indirectement, or rien n'indique que le réseau mental n'exerce pas une influence causale, même indirecte, sur le réseau moteur, et que cette dernière puisse à certains moments ne pas être automatique.

Il se pourrait, cependant, que le réseau mental soit, indirectement, partiellement, causalement, déterminé par le réseau moteur, mais cela ne lui empêcherait pas forcément d'avoir un certain libre arbitre.


*) Titre : [A propos de] &quot;Neuroéthique : Quand la matière s'éveille&quot; de Kathinka EVERS.

livre imprimé en février 2009, aux Editions Odile Jacob, Collège de France


Introduction


Extrait p 11 :

''&quot;La liberté d'étudier la conscience a été conquise au terme de luttes difficiles dans l'histoire humaine.''

''[...]''

''et, traditionnellement, l'étude systématique de la conscience a été écartée à la fois par le pouvoir religieux, qui la tenait pour &quot;blasphématoire&quot; (en vertu du fait, notamment, qu'elle menaçait le dogme dualiste d'une âme immortelle qui nous aurait été donnée par Dieu), et par les écoles de pensée scientifiques et non religieuses des XIXème et XXème siècles, qui rejetaient simplement comme &quot;non scientifique&quot; tout usage de termes mentaux.&quot;''


Extrait p 12 :


''&quot;Il se peut en effet que les progrès neuroscientifiques modernes en viennent à introduire des modifications profondes dans des notions fondamentales telles que celles de la conscience, d'identité du moi, d'intégrité, de responsabilité personnelle et de liberté, mais aussi, de manière importante, dans les modèles neuroscientifiques du cerveau humain : de tels progrès pourraient conduire à s'éloigner d'une modélisation du cerveau comme réseau artificiel, comme machine à entrées et sorties, pour le représenter comme une matière éveillée et dynamique.''

''Lorsque l'étude de la conscience a fini par devenir scientifiquement &quot;légitime&quot;, on a tout d'abord comparé l'esprit humain à un ordinateur et on l'a considéré comme un distributeur automatique qui recevait des données de l'environnement et les élaborerait pour produire des résultats de manière strictement déterministe.''

''Cette image naîve selon laquelle le cerveau est une sorte d'automate rigide, exclusivement constitué de rouages neuronaux dont l'opération est entièrement déterminée par avance, tendait à ne pas prendre en considération les aspects dynamiques de l'esprit humain : sa plasticité, sa variabilité, sa créativité et son émotivité inhérente.''

''[...]''

''Dans la seconde moitié du XXème siècle, on a en effet développé des modèles du cerveau très différents, qui dépeignent ce dernier comme dynamique et variable, actif de manière consciente et non consciente, et soulignent et mettent en lumière l'importance de l'impact social sur son architecture, notamment à travers le poids considérable des empreintes culturelles qui y sont épigénétiquement stockées.&quot;''


Extrait p 13-17 :


''&quot;En conséquence, et de manière importante, les neurosciences ont acquis une pertinence normative, au sens où elles sont devenues pertinentes pour comprendre le fort penchant qu'ont les humains à construire des systèmes normatifs (par essence émotionnels) : des systèmes moraux, sociaux, légaux, etc.''

''Pourquoi l'évolution des fonctions cognitives supérieures a-t-elle produit des êtres moraux plutôt qu'amoraux ?''

''Que signifie pour un animal (humain ou non) &quot;agir comme un agent moral&quot; ?''

''D'où vient notre prédisposition naturelle (en grande partie neurale) à produire des jugements moraux ?''

''[...]''

''La neuroéthique est à l'interface des sciences empiriques du cerveau, de la philosophie de l'esprit, de la philosophie morale, de l'éthique et des sciences sociales, et elle peut être considérée, en vertu de son caractère interdisciplinaire, comme une sous-discipline des neurosciences, de la philosophie ou de la bioéthique notamment, en fonction de la perspective que l'on souhaite privilégier.''

''[...]''

''et la neuroéthique fondamentale, qui s'interroge sur la manière dont la connaissance de l'architecture fonctionnelle du cerveau et de son évolution peut approfondir notre compréhension de l'identité personnelle, de la conscience et de l'intentionnalité, ce qui inclut le développement de la pensée morale et du jugement moral.''

''[...]''

''Elle peut aider à expliquer les mécanismes du jugement normatif et la manière dont celui-ci a évolué; elle peut accroître notre capacité à développer des méthodes pour résoudre les problèmes sociaux, pour améliorer notre santé mentale, physique et sociale, perfectionner nos systèmes éducatifs et nous aider à développer nos sociétés dans des directions que nous choisissons.''

''D'un autre côté, elle peut également faire l'objet de graves mésusages (civils ou militaires) et la neuroéthique doit maintenir un niveau de vigilance élevé à cet égard.''


[Ajout : Cf. aussi le livre &quot;La domination masculine n'existe pas&quot; de Peggy SASTRE]

''[...]''

''Le matérialisme éclairé''

''(1) adopte une conception évolutionniste de la conscience, selon laquelle celle-ci constitue une partie irréductible de la réalité biologique, est une fonction du cerveau apparue au cours de l'évolution et constitue un objet approprié de l'enquête scientifique;''

''(2) reconnaît qu'une compréhension adéquate de l'expérience consciente et subjective doit prendre en considération à la fois l'information subjective, obtenue par autoréflexion, et l'information objective, obtenue par des observations et des mesures anatomiques et physiologiques;''

''(3) décrit le cerveau comme un organe plastique, projectif et narratif, agissant consciemment et inconsciemment de manière autonome et résultant d'une symbiose socioculturelle-biologique;''

''(4) considère l'émotion comme la marque distinctive de la conscience : les émotions ont fait s'éveiller la matière et lui ont permis de produire un esprit dynamique, flexible et ouvert; selon l'image qu'en donne le matérialisme éclairé, la personne neuronale est véritablement éveillée, au sens&quot; le plus profond du terme.''

''[...]''

''Le problème neuroéthique du libre arbitre consiste à expliquer comment la conception socialement cruciale selon laquelle les êtres humains sont des individus libres et responsables peut être articulée avec les conceptions neuroscientifiques que nous avons de nous-mêmes et de notre comportement.''

''On peut se demander s'il est raisonnable de croire au libre arbitre lorsque ce dont nous faisons l'expérience comme d'un choix libre est le résultat d'interactions électrochimiques dans le cerveau et une sorte de programme biologique pour la prise de décision modelé par l'évolution.''

''Mais d'un autre côté, les idées de libre arbitre et de responsabilité personnelle fonctionnent comme des fondements sociaux.''

''Le libre arbitre est également une caractéristique de base de l'expérience humaine, une structure neuronale fondamentale, comme l'espace, le temps et la causalité.''

''Ces intuitions et nos institutions sociales sont-elles fondées sur des présupposés qui contredisent catégoriquement la connaissance scientifique ou font appel à des mystères métaphysiques ?''

''Ne serait-il pas absurde et perversement injuste de maintenir un système sophistiqué cde récompenses et de punitions si nous pensions qu'aucune vérité ni aucune réalité ne correspondaient aux notions de mérite ou de culpabilité ?&quot;''


Cf. &quot;Les étincelles de hasard Tome 2&quot; de Henri Atlan

Henri Atlan, dont je ne partage pas les vues, est un prodétermisme absolu, disciple sur ce point, de Spinoza, qui écrit plus froidement, moins émotionnellement et moins humainement, que Kathinka Evers, dans son livre, et qui considère que dans un monde entièrement déterministe, il est possible de maintenir un système de récompenses et de punitions, du moment qu'on arrive à déceler si un individu coupable, pénalement, se sent lui-même activement coupable, sans éprouver de remords ou passivement coupable en éprouvant des remords.

Il n'empêche qu'en considérant une forme affaiblie du prodétermisme absolu c'est-à-dire l'affirmation d'un déterminisme partiel, les positions d'Henri Atlan pourraient néanmoins s'appliquer, partiellement, pour expliquer, partiellement, le fonctionnement de nos esprits/cerveaux.


Extrait p 17 :


''&quot;Une position répandue consiste à dire que l'expérience du libre arbitre est &quot;illusoire&quot;, notamment en vertu du fait qu'elle est (1) une construction du cerveau, (2) causalement déterminée ou (3) initiée de manière non consciente.''

''En accord avec le modèle du matérialisme éclairé, et dans son prolongement, le deuxième chapitre introduit un modèle neurophilosophique du libre arbitre dans lequel un acte de la volonté peut être &quot;libre&quot; au sens de &quot;volontaire&quot;, même si c'est une construction du cerveau causalement déterminée et influencée par des processus neuronaux non conscients.''

''Selon ce modèle, nous pouvons être personnellement tenus pour responsables de l'influence que nous exerçons sur ces états et des processus neuraux conscients et non conscients, et nous sommes en ce sens responsables de certaines choses que notre non-conscient nous fait faire.''

''Étant donné un certain degré de maturité et de santé, le cerveau humain volitionnel incorporé dans son contexte culturel, social et historique est un organe responsable.&quot;''


Extrait p 18 :


''&quot;Dans le troisième chapitre, je suggérai que quatre tendances préférentielles innées, étroitement reliées entre elles, ont évolué dans l'espèce humaine : l'intérêt pour soi, le désir de contrôle et de sécurité, la dissociation d'avec ce que l'on tient pour désagréable ou menaçant (par exemple, notre propre corps ou la nature), et la sympathie sélective par opposition à l'antipathie à l'égard des autres, toutes deux présupposant l'empathie à l'égard d'autrui (la compréhension).''

''L'empathie est dirigée vers des groupes beaucoup plus larges que la sympathie : les humains sont par nature des xénophobes empathique, qui se dissocient de manière typique de la plupart des autres espèces.&quot;''


Extrait p 18-19 :


''&quot;Dans ce modèle [celui du matérialisme éclairé], nous ne sommes pas conçus comme des machines biologiques, enchaînées opérant de manière automatique, mais comme des êtres capables dans une certaine mesure d'influencer notre réalité et de créer du sens.&quot;''


Cf. &quot;Le cerveau volontaire&quot; de Marc Jeannerod


De toute façon, si moi, ou, même, mon chat étions des êtres, totalement automatiques, nous serions des êtres, constamment réactifs voire constamment pulsionnels, incapables de nous contrôler ou de nous maîtriser ni de nous arrêter (même malgré la structure et la gestion hautement auto-organisées de nos organismes : Il nous serait impossible de tout prévoir de façon à ce que tout se goupille bien et se passe, toujours, comme sur des roulettes et sans heurts), ni différer ou interrompre le cours de nos actions et nous n'aurions aucun temps mort pour flâner, nous détendre ou ne rien faire, sauf éventuellement, finir par nous endormir, automatiquement, lorsque le sommeil viendra et repartir de nouveau, automatiquement, lorsque nous serons, à nouveau, (r)éveillés :

Nous serions, la plupart du temps, voire constamment, hautement stressés, angoissés, à fleur de peau, les nerfs à vifs et sur le qui vive, et nous aurions, constamment, la peur au ventre, à l'idée d'échouer, voire à l'idée du moindre échec :

Nos actions étant, dans ces conditions, beaucoup trop rigides pour que nous puissions nous adapter constamment, à un environnement changeant et très complexe, qui nous dépasse, largement, de surcroit, sans buguer ou planter :

Par ailleurs, si notre monde contenant des populations d'êtres aussi structurés, organisés et complexes que ceux de la Vie terrestre et de l'Humanité, était régi par le déterminisme absolu, ce serait un véritable chaos déterministe, incontrôlable, avec tout un tas d'incidents et d'accidents aussi fous qu'absurdes.

Je vais peut-être aller un peu loin :

Les pros déterminisme absolu, ont des mentalités et des états d'esprit froids, distants, austères, en partie inhumains et malsains, qui, ou bien, éprouvent de la joie et se frottent les mains, à l'idée même d'un monde régi par le déterminisme absolu, ou bien, qui à cette idée, se sentent dépassés, résignés, désemparés et éprouvent un profond mal être, malgré eux;

face, dans les 2 cas, à un monde (y compris leurs actions), qu'ils ne contrôlent pas et qui semble avancer et être propulsé, inéluctablement, globalement et constamment, vers une montée en complexité et des progrès techniques et technologiques, voire des progrès humains et sociaux, croissants, sans, nécessairement, être à l'abrit, un jour, d'un déraillement voire d'une destruction.


On se {voit|laisse|ressent}, passivement, (inter)agir de manière inéluctable :

Si cela augmente notre puissance d'interaction et que celle-ci est causalement déterminée, en grande partie, par notre propre corps ou notre propre organisme et que celle-ci reste &quot;contrôlable et maîtrisable&quot; :

Cela augmente notre joie, et l'inverse dans le cas contraire.


Certes l'un des moteurs de l'Evolution et de l'Humanité, hormis le hasard, {ce sont|est constitué}, aussi, {les|par les} désirs conscients ou inconscients des êtres vivants (voire des objets inertes) qui se manifestent et se sont manifestés, et il y a une part de déterminisme et une force (créant une montée en complexité évolutive) qui les pousse à se propager et à les faire interagir, constamment et globalement, en vue d'un mieux être et d'un progrès individuel et collectif (du moins, un progrès évolutif, technique et technologique, au sein de certaines lignées d'espèces, de certaines espèces et de certaines communautés données).


Henri Atlan est médecin biologiste (ou faisant de la recherche et non un simple médecin : Ce qui montre, en partie, pourquoi il est tel qu'il est) et membre du Comité consultatif national d'éthique (Ce n'est pas à lui à qui revient les prises de décision finales, il est consulté pour informer et donner son avis et son point de vue, sur certains sujets) :

Il faut réfléchir à 2 fois avant de nommer de tels personnages à {leurs|certaines} fonctions ou du moins restreindre ces dernières, et ce même s'ils avaient raison à propos du déterminisme absolu.


[[w:Henri Atlan|Henri Atlan (Wikipedia)]]

[[w:Comité consultatif national d'éthique|Comité consultatif national d'éthique (Wikipedia)]]


Les plantes ou les végétaux sont vraisemblablement des algorithmes sophistiqués non conscients qui s'adaptent et qui évoluent entièrement de façon automatique, en fonction de leurs conditions internes et de leur environnement, donc ils n'ont a priori aucun libre arbitre. C'est ce type d'êtres vivants et d'êtres ou de processus auto-organisés qui est concerné par les lubies d'Henri Atlan et non la très grande majorité du règne animal (y compris les insectes et les acariens)


*) [A propos de] ''Thèse de doctorat de Reinaldo J. BERNAL VELÁSQUEZ, 2011 : Une théorie physicaliste de la conscience phénoménale''


À propos d'un point de &quot;1.6.2 Le panpsychisme et les données empiriques p 52&quot; :


(*)L'auteur dit et semble prouver que le panpsychisme n'est pas compatible avec les données empiriques.


Il est raisonnable de soutenir un panpsychisme affaibli, où certains composés/corps, à certaines échelles (d'espace) petites ou grandes, possèdent un/des état(s) de conscience :


Le courant dominant actuel, tend à admettre ou à postuler, implicitement, que les corps présentant des états de conscience ne peuvent l'être qu'à partir d'une certaine échelle :

En deça, aucun corps ne peut posséder d'état(s) de conscience.


Est-ce que ma conjecture personnelle 1, résiste à (*) ?


Conjecture personnelle 1 :


{Le plus petit composé|La plus petite unité} matériel(le) sensible, constitutif des esprits/corps et de la conscience globale de certains animaux terrestres possédant un système nerveux (dont l'homme), est le qualia.


Chaque neurone impliqué dans la conscience c'est-à-dire un neurone pris parmi ceux qui sont au sommet de la hiérarchie neuronale, qui intègrent le plus d'informations et qui sont les plus multiétats

est

une unité multiqualia,

où chaque qualia est soit actif, soit inactif


Les neurones tels que nous les voyons, de l'extérieur, ne forment pas un tout continu, mais sont séparés par des synapses et des cellules gliales :

Il y a, forcément, quelque chose faisant en sorte qu'ils forment {une assemblée|un ensemble|un tout} continu fait d'un seul {bloc|tenant}, du moins pour {ceux concernés|la partie concernée} par la concience, où converge et où sont assemblés de manière cohérente, tous les éléments du puzzle sensoriel, afin qu'ils puissent former une représentation sensorielle unifiée :

Je pense que les ondes pourraient avoir un role.


Rectification de la conjecture personnelle 1 :

Cf. Extrait p 119-120 du livre &quot;Comment l'esprit produit du sens ? &quot; de Jean-François LE NY


{Le plus petit composé|La plus petite unité} matériel(le) sensible, constitutif des esprits/corps et de la conscience globale de certains animaux terrestres possédant un système nerveux (dont l'homme), est le qualia.


Chaque neurone impliqué dans la conscience c'est-à-dire un neurone pris parmi ceux qui sont au sommet de la hiérarchie neuronale, qui intègrent le plus d'informations et qui sont les plus multiétats

est

une unité multiqualia,

où chaque qualia est dans un état pouvant aller de l'état le moins actif à celui le plus actif, à des degrés divers (vraisemblablement discrets)

[c'est-à-dire pouvant présenter des degrés divers élémentaires ou des états divers élémentaires (vraisemblablement discrets) de concience]


*) [A propos de] &quot;La révolution transhumaniste&quot; de Luc FERRY.


Pense-bête : matérialisme, déterminisme (absolu), Ethique de Spinoza, libre arbitre, dualisme, définition du mot &quot;matière&quot;.

Je suis pour l'instant favorable à un matérialisme, sans l'idée de déterminisme absolu :

Je considère comme dans le livre &quot;Neuroéthique, quand la matière s'éveille&quot; de Kathinka Evers, que la partie consciente ou pouvant devenir consciente à tout moment, du cerveau, est de la matière éveillée et que grâce à de la causalité contingente, elle possèderait un certain degré de libre arbitre, certes, partiel.


Une grande partie des activités du cerveau, échappe à nos sens (et il n'y aucune aire sensorielle qui leur est dédiée), vu de l'extérieur, cela ne veut pas, nécessairement, dire qu'il faille faire appel au dualisme :

Il n'y a aucune raison pour que ce qui ne soit pas perceptible par les êtres humains, ne soit pas de la matière et il semble normal que ce qui sous tend (le fonctionnement de) la conscience échappe, en partie, à cette dernière.

Mais, si on le souhaite, on peut appeler &quot;immatériel&quot;, tout ce qui n'est pas perceptible par nos sens, mais d'une part, il y aurait un problème puisque cette définition n'est pas universelle, en effet ce qui n'est pas perceptible par nous-même, les êtres humains, peut être perceptible par d'autres espèces terrestres ou extraterrestres, et d'autre part, cela est arbitraire, car pourquoi ne pas vouloir d'emblée donner au mot &quot;matière&quot;, la définition la plus générale qui soit, comme étant la substance de tout ce qui existe dans Tout(*), [et qui est différente de l'Ensemble vide] et vouloir créer et lui substituer, artificiellement, d'autres substances séparées, en appelant cette fois-ci &quot;matière&quot;, une partie de la substance(*), pour l'opposer à une autre partie de cette substance(*), &quot;L'immatériel&quot;.


Citation p 261 : ''&quot;Pour autant, cette loi [la loi de Newton] n'est pas dans nos têtes, elle est découverte par nous, pas inventée ou produite par nous, mais incarnée dans le réel - même chose pour les fameux cas d'égalité des triangles qui ont bercé notre enfance : il faut un cerveau pour les comprendre, mais les lois des mathématiques n'en existent pas moins hors de nous, en quoi un certain dualisme me semble impossible à renier.&quot;''

(A mettre en relation avec Extrait p 80-81 (critique anti néoplatonicienne) du livre &quot;Comment l'esprit produit du sens ?&quot; de Jean-François LE NY)

Les mathématiques est la science qui établit des relations (souvent quantitatives, mais aussi qualitatives) entre des objets définis, dans un système formel, que l'on s'est fixé, matérialisé|donné dans la nature ou que l'on a crée dans et grâce à notre esprit et qu'on a éventuellement ensuite matérialisé et concrétisé dans le reste de la nature.

Elles sont avant tout des produits de notre pensée (processus se déroulant dans notre cerveau) et peuvent, très bien, parfois, n'exister nul part ailleurs, même si elles ont pu s'inspirer, souvent, de la réalité extérieure, par le biais de nos sens.


Le fait que des réalités de notre univers local ou de l'univers local connu, humainement, ne dépendent pas de nous et de nos esprits et semblent voire sont régis par des lois mathématiques ou plutôt semblent voire sont régis, approximativement, par des lois mathématiques, signifie qu'il existe un système formel ou quasi formel qui s'y matérialise et des relations formelles, quasi formelles ou approximatives, entre certains des objets de cet univers local :

Pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Localement et approximativement, on n'a pas besoin de plus que les axiomes de la géométrie euclidienne ou riemannienne.

S'il n'existait aucun cadre et aucune relation entre les objets de l'univers local connu, ça serait le chaos aléatoire total, dedans et nous n'existerions pas.

Il n'y a rien d'extraordinaire à ce qu'il existe dans Tout, des zones, où ce chaos n'est pas total, mais partiel et où dans certaines, des espèces comme les nôtres puissent y vivre et y survivre.


Mais, il n'y a pas toujours lieu de penser que toutes les vérités mathématiques existent, nécessairement, en dehors de notre esprit : C'est le cas d'une partie des connaissances mathématiques.

Les vérités mathématiques décidables, ne sont valables que dans des systèmes formels existant et contenus, dans certaines parties de la réalité ou de Tout, et en particulier, dans des systèmes formels que l'on s'est donné, que l'on a créés et que l'on a conçus, dans notre esprit :

Il se peut que parmi eux, certains n'aient aucune existence (concrète), dans la réalité extérieure à notre esprit.

Si les systèmes formels que se donnent des esprits temporaires pour établir une vérité mathématique, n'existent et ne sont concevables que dans ces esprits temporaires, sauf dans une partie temporaire de la réalité qui leur est extérieure, et que ces esprits temporaires et cette partie de réalité temporaire qui leur est extérieure, sont amenés à disparaître, alors cette vérité mathématique disparaîtra, et ne sera recréée, qu'à la condition que de nouveaux esprits capables de concevoir ces systèmes formels et des parties de réalité contenant ses systèmes formels, réapparaissent.

Les vérités et les lois scientifiques sont le plus souvent des vérités relatives (partielles, locales ou approximatives) et révolutionnables.

Les vérités mathématiques indécidables et les vérités en général, n'ont aucune raison d'exister déjà, en dehors de nos esprits :

Certaines vérités sont indécidables, car les systèmes que l'on s'est donné pour les affirmer ou les infirmer, ne sont pas, suffisamment, précis ou complet, pour en rendre compte : Il faut leur rajouter des axiomes.


Luc FERRY est visiblement platonicien.


HORS SUJET :

Il n'y a aucune raison de penser que tout ce qui peut se concevoir en pensées, et en particulier, en pensées humaines, existe déjà, dans la réalité extérieure à toutes les pensées et, en particulier, les nôtres, sauf, par définition, dans le cas où ces pensées sont des vérités ou des connaissances (croyances vraies) relatives ou universelles, c'est-à-dire dans le cas où ces pensées se retrouvent, en adéquation, avec une réalité relative ou universelle


(pas besoin de faire appel au dualisme, mais à un environnement, suffisamment stable qui a permis l'apparition de notre espèce, de notre esprit, leur adaptation et leur survie, ainsi qu'au fonctionnement de et aux efforts entrepris par cet esprit adapté, évolutivement, aux lois de son environnement ou de son univers local, et en particulier, aux lois newtoniennes et au raisonnement faisant appel à la logique classique

[en particulier aux efforts et aux raisonnement inductifs, intuitifs et/ou hypothético-déductifs],

pour détecter voire découvrir des régularités ou des lois relatives voire universelles, dans son univers local, voire dans l'univers local connu, humainement, voire dans Tout, qui éventuellement pourront s'avérer fort utiles) :

FIN HORS SUJET


Citation p 105-106 :

''&quot;Comme Ruse :''

''&quot;Ce que je veux suggérer, c'est que, pour nous rendre biologiquement altruistes, la nature nous a remplis de pensées littéralement altruistes.''

''Mon idée est que nous avons des dispositions innées, non pas simplement à être sociaux, mais bel et bien aussi à être authentiquement moraux.&quot;''

''C'est ainsi que la morale, qui n'était naturelle au départ que sous forme de dispositions virtuelles, est devenue réelle, actuelle : elle serait passée de la puissance à l'acte grâce au long processus de l'évolution et de la sélection naturelle de sorte que, au final, il y a bien continuité parfaite entre nature et culture, entre biologie et morale, entre altruisme éthique et altruisme biologique.''

''J'ai déjà critiqué ailleurs, sur un plan proprement philosophique, cette vision incroyablement naïve de l'éthique et j'y renvoie mon lecteur s'il le souhaite.''

''Je me contenterai ici de redescendre du niveau des arguments philosophiques à celui des simples faits observables : [Il cite une liste de grands crimes de l'Humanité perpétrés au cours de l'Histoire et notamment au XXème siècle]&quot;''


Il n'empêche tout comme le dit Kathinka Evers que les êtres humains possèdent une base neurobiologique et des dispositions innées et naturelles, à vivre, socialement, en groupe ou en communauté, et à émettre des jugements moraux,

et que [là c'est moi qui le dit] voire à adopter des comportements moraux, non contraints, même s'il y a eu des exactions, une certaine proportion non négligeable d'êtres humains est naturellement et plus ou moins {encline|poussée|prédisposée} à avoir des dispositions morales vertueuses et altruistes, même si elle ne les exprime pas toujours, en toute circonstance.


*) Nous nous comprenons entre chien et humain, parce que nous avons un noyau de perceptions, de sensations et d'émotions communes, et, par ailleurs, nos sensations et nos émotions sont adaptées à notre environnement.

Ce ne sera pas, nécessairement, le cas avec les premières IA fortes que nous créerons, ni avec une éventuelle forme de vie extraterrestre que nous rencontrerons.


*) Avant de passer à un éventuel transhumanisme ou post humanisme, tirons et extrayons, d'abord, toutes les leçons et tous les enseignements que peuvent nous apporter l'étude et l'examen {du monde vivant|de la vie} terrestre.


*) Il faut réformer la Nature terrestre, pour une Nature terrestre plus juste, sans proie ni prédateur : Est-ce bien raisonnable ?

Au lieu de culpabiliser les êtres humains de manger de la viande (même si j'en conviens, comme les êtres humains sont très nombreux sur la planète, elle est massivement d'élevage et qu'on devrait, certainement, en manger moins, pour la planète et notre santé), les antispécistes feraient mieux de culpabiliser les prédateurs de manger {des|leurs} proies : Eux aussi ne mangent pas que par faim, mais aussi pour le plaisir gustatif et le plaisir d'être rassasiés.

Concernant les animaux d'élevage : Il faut mieux avoir une vie courte que pas de vie du tout.

Ce n'est pas l'intérêt d'une espèce qu'on réduise sa population voire qu'on la réduise à néant.

==='''Passage 3'''===


Philosophie partie I :
 

1) Etablir le plus possible de postulats universels, et de construire à partir de ceux-ci, un petit noyau dur commun.

2) Ne pas prolonger les systèmes existants, mais y prendre et en garder, avec les nôtres, les meilleures pierres, voire les retravailler, pour construire et bâtir un nouvel édifice, qu'il faudra sans cesse réactualiser.

3) Poursuivre le débat Raison VS Religions, en opposant notamment les spinozistes (sans l'idée de déterminisme absolu) et les thomistes.

Dans ce qui suit : Lire d'abord sans les parenthèses, puis avec les parenthèses :

NB : La liberté de croyance, est une ineptie, car elle est irresponsable

[car les croyances peuvent influencer les actes, toutes les croyances ne se valent pas, et certaines sont dangereuses pour l'individu ou pour son entourage, il est donc bon de remettre les citoyens sur le droit chemin et qu'ils aient de bons repères, les bonnes connaissances, les bonnes idées.

Mais on peut autoriser la liberté de croyance, à la condition de lui adjoindre la liberté de débattre des croyances.

Ne rangeons pas pour autant, si vite, les fondements religieux parmi les indécidables :

La vérité c'est qu'ils sont si fantaisistes, si tordus, si tirés par les cheveux et si artificiels, qu'ils sont extrêmement peu probables, pour ne pas dire de probabilité quasi nulle.

D'autant plus que les propositions indécidables (mathématiques), peuvent ne plus l'être, si on ajoute des axiomes, au système référent :

Il se peut qu'on se soit placé dans un cadre ou dans un système pas assez précis, pour rendre certaines propositions décidables, et que ce cadre existe bel et bien ou a existé.


Il ne s'agit pas de dire qu'il faut se contenter nécessairement d'obéir aux lois préexistantes pour toujours, mais qu'il faut parfois les changer :

Après tout si on n'a pas le droit de ne pas respecter la loi : On a bien le droit de légiférer pour la changer (Kennedy l'a mieux dit et de façon plus directe) : Et les philosophes des Lumières, ne sont pas des êtres parfaits et infaillibles, aux pensées, toutes inébranlables.</text>
      <sha1>3g9354fafcdxgfxmnhf1pq60asac3ml</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion Recherche:Ce que le mouvement Wikimédia nous apprend sur l'Homme et la Société globalisée/Vietnam</title>
    <ns>105</ns>
    <id>75106</id>
    <redirect title="Discussion Recherche:Le mouvement Wikimedia/Vietnam" />
    <revision>
      <id>985291</id>
      <parentid>839553</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:02:30Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction des redirections erronées depuis Discussion Recherche:Imagine un monde/Vietnam vers la page déplacée cible [[Discussion Recherche:Le mouvement Wikimedia/Vietnam]]</comment>
      <origin>985291</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="68" sha1="p8qpzoie268jjbxbt9pvx38p6a6nt2l" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Discussion Recherche:Le mouvement Wikimedia/Vietnam]]</text>
      <sha1>p8qpzoie268jjbxbt9pvx38p6a6nt2l</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion Recherche:Wikimedia/Vietnam</title>
    <ns>105</ns>
    <id>78237</id>
    <redirect title="Discussion Recherche:Le mouvement Wikimedia/Vietnam" />
    <revision>
      <id>985292</id>
      <parentid>839404</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:02:30Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction des redirections erronées depuis Discussion Recherche:Imagine un monde/Vietnam vers la page déplacée cible [[Discussion Recherche:Le mouvement Wikimedia/Vietnam]]</comment>
      <origin>985292</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="68" sha1="p8qpzoie268jjbxbt9pvx38p6a6nt2l" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Discussion Recherche:Le mouvement Wikimedia/Vietnam]]</text>
      <sha1>p8qpzoie268jjbxbt9pvx38p6a6nt2l</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Recherche:Pastech/241-3 Ascenseur</title>
    <ns>104</ns>
    <id>80046</id>
    <revision>
      <id>985293</id>
      <parentid>956774</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T08:35:47Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>CommonsDelinker</username>
        <id>472</id>
      </contributor>
      <comment>Removing [[:c:File:Réducteurs_motorisation.png|Réducteurs_motorisation.png]], it has been deleted from Commons by [[:c:User:Túrelio|Túrelio]] because: [[:c:COM:L|Copyright violation]]: Not own work, collage of illustrations most likely taken from manufact</comment>
      <origin>985293</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="98670" sha1="7nh6ujzsoo1f1155w0b8eko2oqdlhht" xml:space="preserve">__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__
Devenu l'un des transports le plus utilisé au monde durant le siècle dernier&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Le moyen de transport le plus utilisé au monde : l'ascenseur|url=https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/transportez-moi/le-moyen-de-transport-le-plus-utilise-au-monde-l-ascenseur_1773955.html|site=Franceinfo|date=2016-01-15|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;, '''l'ascenseur''' (du latin ''ascensum, ascendere'' : monter&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=ascenseur|titre ouvrage=Wiktionnaire|date=2022-01-27|lire en ligne=https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=ascenseur&amp;oldid=30151199|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;) n'a pas fini d'habiter nos immeubles, de nous faire monter ou descendre ou bien d'influencer le paysage urbain. C'est un &quot;appareil élévateur permettant de transporter des personnes dans une cabine se déplaçant entre des guides verticaux, ou faiblement inclinés sur la verticale&quot;&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|nom1=Larousse|prénom1=Éditions|titre=Définitions : ascenseur - Dictionnaire de français Larousse|url=https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ascenseur/5627|site=www.larousse.fr|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;. Son ancêtre, '''le treuil''' '''à bras''', inventé par les égyptiens vers -3000 (et non par Archimède comme on le pense souvent), a traversé les âges pour donner le modèle d'ascenseur moderne que l'on se propose d'étudier ici. Cependant, même si cette traversée s'est faite sans presque aucun majeur changement ou évolution de technologie, elle n'a pas échappée aux changements constants d'usages. Passant de monte-charges pour constructions à monte-personnes pour gladiateurs, rois, reines, mineurs et à présent nous-mêmes, cette invention s'est encrée dans nos sociétés de manière permanente comme une &quot;construction sociale&quot; partagée et dominante.

Nous nous proposons donc d'étudier ce système en déterminant de quelle manière l’ascenseur s’est imposé comme technologie paradigmatique, sans évoluer dans sa technique fondamentale, mais dans son usage et ses représentations. 

Nous rappelons que dans notre projet, cet aspect &quot;paradigme&quot; de l'objet étudié est crucial. On pourrait définir un paradigme comme étant un &quot;procédé qui consiste à examiner un exemple concret dont il est possible de tirer des conséquences plus larges.&quot;&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|nom1=Larousse|prénom1=Éditions|titre=Définitions : paradigme - Dictionnaire de français Larousse|url=https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/paradigme/57869|site=www.larousse.fr|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt; ou bien une vision du monde commune et dominante. 

Pour conduire notre analyse, nous présenterons d'abord la trajectoire technique de l'ascenseur, en montrant que c'est une technique simple qui s'est installée de manière durable dans le temps. Ensuite, nous montrerons que, même si sa technique permet d'expliquer pourquoi une autre technique n'est pas apparue, différents acteurs interviennent aussi en gardant le monopole de l'innovation sur celle-ci. Enfin, nous comparerons cette évolution stagnante de la technique, avec les grands changements qu'a subit l'usage de l'ascenseur au cours des deux derniers siècles et les raisons de ces changements.

== Sommaire et menu de navigation ==
__TOC__&lt;br /&gt;

&lt;imagemap&gt; Image : Boutons_Ascenseur.png |center|500px|Menu de navigation de la page|
rect 20  200 200 172[[Recherche:Pastech/241-3 Ascenseur#Sommaire et menu de navigation|Sommaire]]
rect 300 200 610 172 [[Recherche:Pastech/241-3 Ascenseur#La trajectoire technique de l’ascenseur|Trajectoire]]
rect 20 400 208  172 [[Recherche:Pastech/241-3 Ascenseur#Les innovations que l'on pourrait apporter à la technique sont bloquées par différents paramètres et acteurs|Acteurs]]
rect 300 350 410 172[[Recherche:Pastech/241-3 Ascenseur#L’évolution de l’usage de l’ascenseur grâce à de grands évènements historiques et à certaines innovations techniques mineures|Usage]]
rect 20 600 200 172 [[Recherche:Pastech/241-3 Ascenseur#Conclusion|Conclusion]]
&lt;/imagemap&gt;

== La trajectoire technique de l’ascenseur ==

=== Présentation du modèle technique de l’ascenseur ===

==== Présentation des modèles précurseurs, de leurs inventeurs, et des éléments qui n’ont pas évolué ====

[[Fichier:Wheelaxle quackenbos.svg|vignette|188px|Schéma d'un treuil datant de l'Antiquité.]]

Depuis l'Antiquité, les Hommes cherchent un moyen mécanique leur permettant de réduire considérablement les efforts nécessaires au déplacement de charges verticalement. C’est ce qui a donné naissance au premier ancêtre de l'ascenseur: le treuil. C'est un dispositif de levage mécanique permettant de commander l'enroulement et le déroulement d'un câble capable de porter ou de tracter une charge. D'après l'architecte romain Vitruve, la découverte du treuil serait l'œuvre d'Archimède en l'an 236 avant JC. Néanmoins, d’après les recherches historiques de Michel Chalaux, un ingénieur conseil en ascenseurs, l’invention du treuil remonterait à l’époque des égyptiens vers 3000 ans avant J C. Ces derniers n’auraient pas pu construire les pyramides sans le moyen de manutention qu’on appelle le treuil à bras&lt;ref name=&quot;:5&quot;&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=L'Histoire de l'Ascenseur - Partie I|url=https://www.ascenseurs-online.com/histoire-ascenseur-partie-1/|site=Ascenseurs online.com|date=2017-11-15|consulté le=2022-05-10}}&lt;/ref&gt;.

Des archéologues ont également trouvé au Colisée et dans les Palais des Césars, des gaines verticales correspondant, vraisemblablement, à l’installation de monte-charge à contrepoids datant de l’an 80 avant J-C (époque de Domitien). Cet autre ancêtre de l’ascenseur servait à l’époque de machine de cirque. En effet, pour assouvir leur passion des jeux, les Romains faisaient monter les gladiateurs et les animaux sauvages qu’ils devaient combattre dans l’arène grâce à des cabines hissées par un système rudimentaire de cabestan, de poulies et de cordes. Derrière les coulisses, dans les sous-sols du Colisée, huit esclaves devaient mouvoir la cabine à l’aide d’un cabestan (à câble), sur des ordres de marche donnés à l’aide d’une cloche. Ils poussaient par groupe de quatre deux roues actionnant un treuil, dont le mouvement par le biais de cordes faisait élever le monte-charge jusqu'à un plan incliné s'ouvrant directement sur le sable de l'arène. Des repères colorés sur le câble indiquent le lieu de stationnement de la cabine. La hauteur de levage pouvait atteindre 40 mètres ce qui est énorme pour l’époque. La cage, mesurant 180 cm sur 140, s'élevait sur près de 7 mètres. Les esclaves actionnant le système pouvaient soulever une charge d'environ 300 kg, s'ajoutant au poids de la cage elle-même de l'ordre de 500 kg. Ces infrastructures avaient une machinerie très complexe pour l’époque et permettait de réaliser des jeux de scènes à faire pâlir la majorité de nos théâtres modernes&lt;ref name=&quot;:5&quot; /&gt;.

Nous pouvons ainsi constater que depuis l'antiquité jusqu'à aujourd'hui, l'ascenseur n'a pas connu une réelle évolution dans sa technique fondamentale, il a cependant connu de nombreuses évolutions d'usages, y compris durant cette période. Ce qui pourrait, entre autres, expliquer sa très grande utilisation dans notre société.

==== Présentation du modèle moderne ====
L’ascenseur moderne peut être défini comme : un système électromécanique de levage, utilisé pour les personnes et le matériel. Ce sont des assemblages complexes d’éléments techniques mécanique, électrique voire électromécanique. Un ascenseur est un système dont l’installation doit prendre en compte de nombreux facteurs comme : la place disponible, la hauteur demandée, la stabilité et le risque de pollution des sols et des sous-sols, la fonction du bâtiment et les performances énergétiques. Ainsi, la production d'ascenseur est une production unitaire, coûteuse et complexe et les solutions techniques sont nombreuses. Les entreprises qualifiées pour l’installation d’ascenseur réalisent un travail de sur-mesure et ont un cahier des charges unique pour chaque ascenseur.
[[File:Types d'ascenseur.png|thumb|Ascenseur à traction par câbles (gauche) et ascenseur hydraulique (droite)&lt;ref name=&quot;:4&quot; /&gt;|293x293px]]Deux catégories de système de levage existent : le système de traction par câbles qui tracte la cabine et le système hydraulique qui propulse la cabine par le bas. Dans le premier cas, un moteur met en mouvement des câbles qui tractent la cabine et un contrepoids, ce dernier permet de réduire la force du poids de la cabine. Dans le deuxième cas, une pompe met sous pression de l'huile qui pousse un piston propulsant ainsi la cabine vers le haut.

Il existe de nombreux types de motorisations différentes pour répondre à plusieurs critères comme le rendement global, la performance énergétique et l’encombrement. 

L’ascenseur est généralement composé d’une salle des machines où on retrouve le mécanisme de levage et une armoire de commande, que l’on pourrait qualifier de “cerveau électronique” de l'ascenseur. Cette dernière récupère les données des capteurs, contrôle l’affichage et gère les appels envoyés depuis les paliers. La salle des machines est de moins en moins essentielle car les mécanismes de levage deviennent de plus en plus compacts. La gaine est la structure dans laquelle la cabine de l'ascenseur, les câbles et le contrepoids se déplacent. Les rails et des coulisseaux se situent eux aussi dans la gaine et assurent le bon guidage de la cabine. Quand la cabine atteint une vitesse maximale ou que les câbles sont rompus, le frein parachute vient se refermer sur les guides, pièces extérieures à la cabine permettant son guidage, stoppant ainsi la chute de l’ascenseur&lt;ref&gt;{{Lien web|titre=Comment installer un ascenseur ? {{!}} Guide complet Hellopro|url=https://conseils.hellopro.fr/comment-installer-un-ascenseur-1234.html#16|site=conseils.hellopro.fr|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;.

=== Un système dont la technologie de base n'évolue plus mais qui continue de progresser grâce à des évolutions annexes ===

==== L'ascenseur à traction par câbles : une technologie dominante ====
L'ascenseur à traction par câble représente la grande majorité des ascenseurs du secteur tertiaire. Le même principe est exploité depuis des années : un moteur met en mouvement des câbles qui tractent une cabine et un contrepoids. Il y a 2 raisons principales qui expliquent la domination de l’ascenseur à traction par câbles sur le marché. 

La première raison est la présence d’un contrepoids. L’ascenseur est entraîné naturellement par le poids du contrepoids lors de la montée et freiné naturellement lors de la descente. En effet, en utilisant l’énergie potentielle stockée avec l’altitude prise par le contrepoids, on réalise une économie d’énergie considérable. Le contrepoids réduit fortement la charge de la cabine quel que soit le système de motorisation. De plus, quand la charge de la cabine dépasse celle du contrepoids, on a un surplus d’énergie. En effet, la cabine entraîne le contrepoids et la descente est facilitée. Si l’ascenseur est muni d’un variateur de vitesse, dispositif utilisé pour contrôler la vitesse d'un moteur électrique, alors ce surplus d’énergie peut être renvoyé sur le réseau et être ainsi valorisé. 

La deuxième raison est la hauteur exploitable. En effet, pour un ascenseur à traction par câbles, elle n’est limitée que par la taille des câbles et la puissance de motorisation. En utilisant ce type d’ascenseur, la course verticale n’est pas vraiment limitée. 

Il existe une seule autre technologie d’ascenseur qui se démarque sur le marché : l’ascenseur hydraulique. Ce type d’ascenseur exploite une pompe hydraulique, ils ont l'avantage de ne pas être très encombrant puisque qu’il n’y a pas besoin d'une grande salle des machines.  Le système de levage se trouve juste en dessous de la cabine, c'est pourquoi ces ascenseurs sont souvent plus esthétiques car rien n'entoure la cabine. De plus, grâce à la pompe hydraulique, les déplacements sont plus fluides et précis que l’ascenseur à traction par câbles. 

Néanmoins, ce type d’ascenseur consomme beaucoup plus d’énergie que son concurrent, principalement à cause de l’absence de contrepoids, il faut donc fournir beaucoup d'énergie pour lever la cabine. De plus, il faut des dispositifs de radiateurs de déperdition pour prévenir l’échauffement important de l’huile et un entretien régulier pour contrôler les pertes d’huiles. Les moteurs qui alimentent la pompe ont un rendement de l’ordre de 20 % tandis que les moins bons moteurs électriques utilisés pour la traction par câbles ont un rendement de 80%&lt;ref name=&quot;:4&quot;&gt;Énergie+, Architecture et Climat, Faculté d’architecture, d’ingénierie architecturale, d’urbanisme (LOCI), Université catholique de Louvain (Belgique), réalisé avec le soutien du Service Public de Wallonie – Département de l’Energie et du Bâtiment durable. Disponible sur : &lt;nowiki&gt;http://www.energieplus-lesite.be&lt;/nowiki&gt;&lt;/ref&gt;. Ces ascenseurs ont une course verticale d'une dizaine de mètres, cette course est très limitée puisqu’il est compliqué pour une pompe hydraulique de pousser un piston sur une longue distance. Pour finir, l’installation des ascenseurs hydrauliques nécessitent de creuser le sol pour installer la pompe hydraulique ce qui peut entraîner une pollution des sols ou des problèmes de stabilité des sols. 

En comparant l’ascenseur à traction par câbles à son seul concurrent : l’ascenseur hydraulique, on comprend bien que la traction par câble est de loin le compromis technique le plus pertinent. L'ascenseur hydraulique reste tout de même une option viable si l'esthétisme est recherché, il est donc plus utilisé dans le secteur privé. Il est important de rajouter qu'il serait trop complexe et couteux de remplacer les ascenseurs après l'amélioration de la technologie, cela joue surement sur la longévité du système de traction par câbles.

Le moteur principal de l'évolution de la technologie de l'ascenseur est l'incrémentation de petites améliorations et la rénovation. 

==== Les améliorations annexes apportées à l'ascenseur ces dernières années ====
Il existe de nombreuses solutions techniques pour motoriser un ascenseur. Ces solutions ont évolué ces dernières années pour maximiser les rendements. Un système de motorisation est composé d'une part d’un '''moteur électrique''' avec des '''outils de commandes et de régulation''' et d’une autre part d’un '''système d'entraînement mécanique''' de la cabine.   

Les '''systèmes d'entraînement''' sont des réducteurs, dispositifs de transmission mécanique qui permettent d’adapter la vitesse et le couple entre la cabine et le moteur pour optimiser le fonctionnement de l’ascenseur. Les réducteurs sont des pièces intermédiaires, ils font donc diminuer le rendement mécanique du moteur. Le premier réducteur utilisé est le réducteur à vis sans fin. Le rendement mécanique du moteur couplé à ce réducteur a d’abord été de l’ordre de 20% mais avec le perfectionnement des lubrifiants et des méthodes de fabrication, il est aujourd’hui d’environ 65 %. Le réducteur appelé réducteur planétaire à cause de sa structure qui offre un rendement mécanique de 97% est aussi utilisé mais on le retrouve plus pour la fabrication d’escaliers mécaniques. Le réducteur à vis sans fin est encore très présent dans les installations mais aujourd’hui on réalise des ascenseurs “gearless” (sans réducteur), on parle aussi de système à attaque directe. Le rendement mécanique est alors de 100% puisqu’il n’y a pas d’intermédiaire entre la cabine et le moteur. Cette innovation a été rendue possible grâce à l’ajout des variateurs de vitesses qui ont pour rôle de contrôler la vitesse du moteur électrique, ainsi la présence de réducteur devient inutile. Le réducteur planétaire et le système “gearless” amènent à un rendement énergétique global similaire pour l’ascenseur de l’ordre de 80%. Néanmoins, le système “gearless” présente de nombreux avantages comme sa compacité, son poids réduit, le faible niveau sonore et surtout l’absence de salle des machines. Il est important de noter que les interventions de maintenance pour ce genre de système sont difficiles&lt;ref name=&quot;:4&quot; /&gt;. 

On retrouve 2 types de '''moteurs électriques''' : les moteurs à courant continu et les moteurs à courant alternatif asynchrone et synchrone. Ces moteurs ont besoin d’un '''système de commande'''. Les moteurs à courant continu ont d’abord été contrôlés par des groupes Ward-Léonard. Avant, on utilisait des systèmes appelés groupe Ward-Léonard qui permettait de faire varier la tension. Maintenant, ces moteurs sont contrôlés par des variateurs électroniques de vitesse directement intégrés qui agissent sur la tension de sortie pour les moteurs à courants continus et sur la fréquence et la tension pour les moteurs à courant alternatif. Les variateurs de vitesse sont les dispositifs techniques pouvant renvoyer un surplus d'énergie sur le réseau électrique.
[[File:Rendementmotorisation.gif|thumb|Rendement de différentes combinaisons de motorisation&lt;ref name=&quot;:4&quot; /&gt; |centré|406x406px]]
Ce graphique nous permet de constater que la motorisation la plus ancienne : courant continu couplé avec un réducteur à vis sans fin et un système de commande Ward-Léonard est la configuration la moins efficace. Le remplacement du système de commande Ward-Léonard par un variateur de vitesse a permis d’augmenter considérablement le rendement. Mais c’est l’optimisation des systèmes de réducteur qui permet d'élever le rendement énergétique global à 80%&lt;ref name=&quot;:4&quot; /&gt;. 

Dans le cas d'une motorisation récente et performante, c'est l'équipement auxiliaire qui consomme le plus c'est à dire l'éclairage, les moteurs de porte ou encore la ventilation. Ces consommations annexes sont dures à contrôler car elles dépendent du trafic. Ainsi, des études sont menés selon la fonction du bâtiment pour comprendre le trafic et ainsi optimiser le fonctionnement des équipements auxiliaires. 

[[File:Graphe cons typemotori.jpg|thumb|Graphique de la consommation de systèmes de motorisation et de gestion d'éclairage en KWh&lt;ref name=&quot;:4&quot; /&gt;|centré|397x397px]]

Le graphique ci-dessus a été réalisé grâce à une étude menée sur un immeuble de logement de 48 personnes disposant d'un ascenseur réalisant en moyenne 165 courses en une journée, les habitants réalisent donc en moyenne 3,4 courses par jour minimum (s'ils prennent l'ascenseur seul). Plusieurs motorisations ont été étudié avec et sans un éclairage automatique. Grâce à cette étude, on peut confirmer que l'ascenseur hydraulique est très énergivore, et que le variateur de vitesse permet de réduire la consommation, mais surtout que l'automatisation de l'éclairage permet de réduire la consommation d'un facteur 2&lt;ref name=&quot;:4&quot; /&gt;.    

Dans le cadre de cette étude, la motorisation et le système d'éclairage le plus économe entrainent une consommation de {{unité|500|kWh}} en une année. A titre d'exemple, un réfrigérateur accompagné d'un congélateur consomment eux aussi {{unité|500|kWh}} en une année, la différence étant que l'ascenseur est utilisé par une vingtaine de ménage&lt;ref name=&quot;:4&quot; /&gt;. Supposons maintenant qu'une personne de l'immeuble étudié, qui montait deux fois par jour chez lui au 3è étage situé à 20 mètres d'altitude, décide d'arrêter de prendre l'ascenseur et souhaite estimer l'économie d'énergie réalisée. L'ascenseur consommerait {{unité|10.4|kWh}} de moins ({{unité|500|kWh}} / 48 habitants). Cependant, cet habitant va consommer environ {{unité|2.785|kWh}} (2 x 365 jours x 70 kg x 9,81 x 20 mètres) pour monter deux fois par jour les escaliers pendant un an. Ce calcul est réalisé avec beaucoup d'hypothèses on peut donc douter de sa fiabilité, cependant il permet de donner un bon ordre de grandeur. On peut conclure qu'avec les nombreuses innovations qui ont été réalisé pour l'ascenseur celui ci est devenu une technologie qui consomme peu d'énergie et qu'il ne faut pas avoir de scrupules à l'utiliser.    

Ainsi, nous avons montré que le principe de base de l'ascenseur n'évolue pas car il est très adapté à la fonction de levage, difficile à modifier une fois installé et représente de loin le meilleur compromis technique. Cela n'a pour autant pas stoppé l'évolution technique car de nombreux progrès on été réalisé sur la motorisation de l'ascenseur et sur l'optimisation de l'équipement auxiliaire. Néanmoins, la technique n'est pas le seul facteur permettant d'expliquer l'évolution de l'ascenseur.

== Les innovations que l'on pourrait apporter à la technique sont bloquées par différents paramètres et acteurs ==

=== Un marché économique verrouillé ===
La stagnation de la technique s’explique par des arguments purement techniques, comme expliqué précédemment. Cependant, l’évolution très discrète des petites incrémentations peut s’expliquer par d’autres facteurs. En effet, des aspects économiques peuvent y participer comme notamment la structure du marché économique des ascenseurs. Celui-ci est monopolisé par seulement quatre entreprises, ce qu’on appelle l’oligopole des ascenseurs.  

==== Présentation des différents acteurs ====
En effet, la connaissance du mécanisme de l’ascenseur est compliquée d’accès. Les entreprises la détenant se partagent donc une grosse partie du marché soit environ 85% des parts des actions dans le monde. Ces quatre gros groupes sont : OTIS, Schindler, Kone et ThyssenKrupp.  

&lt;u&gt;'''OTIS'''&lt;/u&gt;[[Fichier:Le chemin des ascenseurs de la Tour Eiffel.jpg|vignette|319px|Ascenseurs de la tour Eiffel réalisés par OTIS.]]
Le premier mondial est l’entreprise américaine '''OTIS'''. Elle a été créée en 1853 avec l’inventeur OTIS. Ce groupe est indépendant dans la production de ses ascenseurs, il possède plusieurs lieux de production dans le monde comme par exemple en France, aux États-Unis, en Chine ou encore au Japon. Elle est l’entreprise qui réalise le plus gros chiffre d'affaires chaque année, de l’ordre du milliard d’euros&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Otis Elevator Company|titre ouvrage=Wikipédia|date=2022-04-03|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Otis_Elevator_Company&amp;oldid=192537770|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;{{,}}&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=INNOVATION|url=https://www.otis.com/fr/fr/our-company/innovation|site=OTIS|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;. Pour donner des exemples d'œuvres, Otis a réalisé les ascenseurs de la tour Eiffel. 

&lt;u&gt;'''Schindler'''&lt;/u&gt;

Ensuite, nous retrouvons le groupe suisse '''Schindler''', numéro deux mondial, créé en 1874. L’atout de cette entreprise est son autonomie assurée par sa branche maintenance. Elle répare et entretient ses ascenseurs elles-mêmes, ils ne dépendent donc pas d’entreprises extérieures. Elle recherche aussi la diversification, ce qui permet à ses clients de choisir le design de leur ascenseur&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Groupe Schindler|titre ouvrage=Wikipédia|date=2022-02-02|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_Schindler&amp;oldid=190468561|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;{{,}}&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Nous tirons les villes vers le haut {{!}} Schindler France|url=http://www.schindler.com/fr/internet/fr/carrieres/qui-sommes-nous.html|site=www.schindler.com|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;.

&lt;u&gt;'''KONE'''&lt;/u&gt;

Puis, nous avons en troisième position mondiale l’entreprise finlandaise '''KONE''', créée en 1910.  Elle est implantée dans plus de 60 pays, et propose différents services comme l’installation, la maintenance mais aussi la modernisation des ascenseurs. Ce groupe se distingue des autres par ses sites de test d’ascenseurs de grande hauteur. Ainsi, ils vont miser sur l’innovation et la recherche de l’amélioration des ascenseurs&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Kone|titre ouvrage=Wikipédia|date=2021-11-21|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kone&amp;oldid=188189214|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;.

&lt;u&gt;'''ThyssenKrupp'''&lt;/u&gt;

Enfin, le quatrième mondial est le groupe allemand '''ThyssenKrupp''' (TK). Créé en 1999, il est le dernier acteur à avoir intégré le marché de l’ascenseur. L’entreprise n’est pas aussi développée au niveau mondial que ses concurrents. Pour se distinguer, elle mise donc sur l’aspect qualitatif de ses produits et son engagement dans le respect de l’environnement&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=ThyssenKrupp|titre ouvrage=Wikipédia|date=2021-11-05|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=ThyssenKrupp&amp;oldid=187734080|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;.

==== Difficultés du marché oligopolistique ====
Un marché de type oligopolistique impose certaines contraintes entre les différents acteurs principaux, notamment une concurrence déloyale. En effet, les quatre grandes entreprises citées précédemment possèdent la quasi-totalité du marché. La compétition entre ces gros groupes est donc très importante pour rester le leader mondial.  

Dans cette situation, il peut être avantageux pour eux de passer des accords dans lesquels ils se partagent le marché équitablement. Mais une fois que cela est entré en vigueur, les grandes entreprises peuvent créer de nouvelles ententes comme empêcher toute nouvelle entreprise d’intégrer le marché, ou bien de fixer les prix de ventes très hauts pour maximiser leurs profits.  
[[Fichier:Logo Commission européenne FR.png|vignette|Logo de la commission européenne, organisation contrôlant le marché et le droit à la concurrence.]]
Cependant, une législation et une surveillance importantes existent pour empêcher notamment que ces accords aient lieu. En effet, en droit communautaire, les entreprises sont obligées de respecter le droit de la concurrence&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Droit de la concurrence|titre ouvrage=Wikipédia|date=2022-02-18|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Droit_de_la_concurrence&amp;oldid=190963455|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;{{,}}&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Entente illicite|titre ouvrage=Wikipédia|date=2022-03-03|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Entente_illicite&amp;oldid=191582326|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;. Il interdit les ententes qui ont pour but de restreindre la concurrence. L’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union Européenne stipule que les compagnies peuvent être sanctionnées si par exemple leur arrangement prévoit de fixer les prix de leur produit ensemble à prix relativement élevé, s'il permet de limiter la production, ou encore s'il a pour but d’empêcher l’arrivée de nouvelles entreprises sur le marché. Une législation similaire existe aussi dans le code du commerce en droit français&lt;ref&gt;{{Lien web|titre=Article 101 Traité sur le fonctionnement de l'Union Européenne|url=https://www.doctrine.fr/l/traite-fonctionnement-union-europeenne/article-101/UE_TFUE_101|site=Doctrine|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;.  

La commission européenne a déjà sanctionné les quatre grands groupes ascensoristes. En effet, en 2007, elle a mis en évidence la présence d’ententes illégales entre les leaders qui a duré entre 1995 et 2004&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|titre=Amende record pour le cartel des ascenseurs|url=https://www.liberation.fr/futurs/2007/02/21/amende-record-pour-le-cartel-des-ascenseurs_12510/|site=Libération|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;. En effet, des accords avaient été passés pour fixer notamment les prix de vente très hauts. Les constructions publiques comme par exemple les hôpitaux ont vu les prix augmenter énormément, ce qui n’était pas acceptable. L’amende s’est élevée à environ un milliard d’euros, répartis entre les différentes entreprises en fonction de leur degré d’implications dans les ententes. 

==== Explication de la stagnation des innovations apportées à l’ascenseur ====
Comme nous venons de l’expliquer, la concurrence sur le marché de l’ascenseur devrait pouvoir s’élargir et nous devrions voir apparaître de nouvelles entreprises. Mais en réalité, malgré toute cette surveillance, le marché des ascenseurs reste fermé. En effet, OTIS, Schindler, KONE et ThyssenKrupp font tout leur possible pour rester les quatre grands leaders et ainsi continuer d’avoir une grande part de marché et donc de gros bénéfices. Pour eux, il ne serait pas avantageux de voir l’émergence de petites PME sur le secteur. Nous allons donc expliquer comment se passe en réalité le marché&lt;ref&gt;&quot;Analyse de secteur&quot;, Rapport fait par des étudiants, Ophélie Gauteul, Sylvie Pham, Sara Sazi et Gil Kanso, 01/2016 [http://palimpsestes.fr/IUT/pmo/gmo16/pmo16/secteur/O.pdf]&lt;/ref&gt;. 

Les quatre gros groupes possèdent toute la connaissance sur le sujet des ascenseurs, et ont une expérience de plus de 100 ans pour certains. De plus, ce savoir leur donne une image de marque en qui les clients peuvent avoir confiance. Les petites PME ont donc du mal à se faire un nom et une place à côté de ces géants, elles ont donc du mal à se développer.  

De plus, ces quatre leaders maîtrisent les différents circuits de distribution. Pour les entreprises émergentes, il est donc compliqué de passer des accords avec des usines de production pour lancer leur produit. Pour se faire connaître, elles doivent donc faire appel à des centres moins connus et sûrement de moins bonnes qualités, ce qui leur portent préjudice.  

Pour continuer, l’oligopole de ce marché fait que chaque leader a un pouvoir d’achat conséquent. Les quatre grandes entreprises sont donc capables d’acheter toutes les petites entreprises émergentes mais aussi les gros groupes. Par exemple, en 2020, Kone, troisième mondial, a même tenté de racheter le numéro quatre mondial : le groupe ThyssenKrupp pour éliminer un concurrent. Ce fut un échec, l’entreprise allemande n’aurait pas cédé sa place à son principal concurrent&lt;ref&gt;{{Article|langue=fr|titre=« Kone n’embarquera pas dans l’ascenseur de ThyssenKrupp »|périodique=Le Monde.fr|date=2020-02-18|lire en ligne=https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/02/18/kone-n-embarquera-pas-dans-l-ascenseur-de-thyssenkrupp_6029962_3234.html|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;. 

Tout ceci permet à OTIS, Kone, ThyssenKrupp et Schindler de réguler l'arrivée de concurrents potentiels. Par conséquent, l’émergence de nouvelles incrémentations ou de nouvelles légères améliorations par d'autres entreprises est impossible. Celles-ci doivent obligatoirement venir des quatre grands groupes. En effet, les évolutions annexes qui peuvent arriver, comme par exemple les améliorations concernant la consommation énergétique des ascenseurs, proviennent uniquement des quatre géants de l'ascenseur.  

=== L’ascenseur, une idée révolutionnaire, adaptée au fonctionnement de notre société et liée intrinsèquement à notre urbanisme ===
Il existe d'autres raisons pour lesquelles les petites incrémentations ont eu du mal à apparaitre. En effet, la création en masse des ascenseurs et la course à la hauteur ont utilisé la technique de base sans chercher à trouver des nouvelles incrémentations, par soucis de temps.  

==== Une course à la hauteur, entre gratte-ciels et ascenseurs ====
« Allons ! Bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet pénètre les cieux ! », cette citation du mythe de Babel résume la tendance qui s'inscrit depuis toujours dans l'histoire architecturale de nos sociétés, celle de construire toujours plus haut. Certains diront que les Hommes ont toujours voulu s'élever pour toucher les cieux ou l'ont seulement fait par nécessité, pour remédier à l'urbanisation qui s'accélère. En effet, dès l'Antiquité, les Hommes cherchent à s'élever, à construire en hauteur. C'est tout d'abord un aspect religieux ou spirituel qui l'explique. On le voit chez les Égyptiens dès 2500 ans avant JC. En effet, les pyramides sont des moyens de se rapprocher des dieux pour obtenir le repos éternel&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Pyramides d'Égypte|titre ouvrage=Wikipédia|date=2022-03-29|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pyramides_d%27%C3%89gypte&amp;oldid=192369589|consulté le=2022-04-30}}&lt;/ref&gt;. Les cathédrales sont également un exemple de bâtiments conçus pour atteindre une hauteur extraordinaire. Mais ces bâtiments n'ont jamais eu pour but de loger des personnes ou juste de permettre de prendre de la hauteur.[[Fichier:Home Insurance Building.JPG|vignette|[[w:Home_Insurance_Building|Home Insurance Building]] Premier gratte-ciel construit à Chicago en 1885. il mesurait 42 mètres de haut]]
En France, bien avant la démocratisation des ascenseurs, on construit des immeubles Haussmannien à Paris. Ces immeubles construits à partir de la moitié du 19ᵉ siècle ne font pas plus de six étages. On voit ici que l'on construisait déjà des immeubles de grandes tailles pour l'époque avant l'invention des ascenseurs. 

Mais si l’on regarde une époque plus contemporaine, la construction de gratte-ciels ou d'immeubles de grande hauteur IGH, l’ascenseur sera indispensable. Ainsi, la création de l’immeuble et le choix des propriétés de l'ascenseur installé vont de pair. Ainsi, les premiers gratte-ciels ou ''skyscraper'' ont vu le jour aux États-Unis, principalement à New-York et à Chicago après 1884. Les villes américaines étaient déjà composées de bâtiments à quelques étages, mais la forte croissance économique après la guerre de Sécession et le manque de terrain constructibles dans les grandes villes génèrent un besoin, celui de s'élever encore plus haut. Ce sont des immeubles de bureaux qui vont en premier s'agrandir. Le premier gratte-ciel était le Home Insurance Building comptait dix étages pour une hauteur de 42 m, il a donc été construit avec un ascenseur dès sa création, car les immeubles de plus de 6 étages étaient inutilisables sans cette technologie. On voit bien le lien intrinsèque qui lie le développement des ascenseurs et celui des gratte-ciels qui deviendront de plus en plus haut.  

Si l’on s'intéresse aux prouesses techniques récentes, le Burj Khalifa construit en 2010 à Dubaï est le gratte-ciel le plus haut du monde à ce jour. Cette tour au centre de Dubaï tutoie les 830 mètres et a été inaugurée en janvier 2010, compte 57 ascenseurs qui permettent d’atteindre le 160e étage. Deux des 57 ascenseurs montent à 425 mètres en moins d’une minute, soit 10 m/sec, les ascenseurs du Burj Khalifa sont les six plus rapides ascenseurs du monde. Il faut donc moins d’une minute 30 pour atteindre le sommet. Les cabines à deux niveaux sont si rapides qu’il a été nécessaire de les pressuriser pour protéger les tympans des visiteurs&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Burj Khalifa, Dubaï - La Tour La Plus Haute Du Monde|url=https://tourdubai.fr/|site=Tour Dubai|consulté le=2022-04-30}}&lt;/ref&gt;. 

Pour Emmanuel Paris, le Président de ThyssenKrupp Ascenseurs, les ascenseurs sont aujourd’hui si perfectionnés sur le plan technologique que les gratte-ciels ne pourront que s’élever à l’avenir. Il confirme ainsi la relation étroite entre l'augmentation de la taille des gratte-ciels avec la capacité des ascenseurs.

==== La création en masse d’immeubles durant l’après-guerre et l'exode rural sont rendus possible grâce à cette technologie ====
Dès 1945, durant ce qu'on appelle l'après-guerre, l’enjeu est la reconstruction. Deux millions de logements ont été totalement ou partiellement endommagés, soit 15% du parc immobilier de 1939 et les trois quarts des destructions concernent les habitations des villes. Ainsi, il y a un réel problème de logement dans les villes qui débordent. En 1946, le recensement évalue 1 800 000 de logements surpeuplés. En plus de la destruction des habitats pendant la guerre, on ajoute l’exode rural et les effets du baby-boom. Les familles nombreuses se trouvent confrontées au manque de logement avec un nombre suffisant de chambres pour loger leurs enfants&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|prénom1=Sabine|nom1=Effosse|titre chapitre=Chapitre II. Le logement dans l’immédiat après-guerre : une priorité secondaire, 1945-1949|titre ouvrage=L’invention du logement aidé en France : L’immobilier au temps des Trente Glorieuses|éditeur=Institut de la gestion publique et du développement économique|collection=Histoire économique et financière - XIXe-XXe|date=2013-03-12|isbn=978-2-8218-2836-0|lire en ligne=http://books.openedition.org/igpde/1764|consulté le=2022-03-17|passage=119–200}}&lt;/ref&gt;. Le faible nombre de logements construits ou rénovés durant l'entre-deux-guerres n'a pas permis d’améliorer les immeubles déjà insalubres en 1914, ni de construire assez de bâtiments neufs. C'est pourquoi, en province, un immeuble sur huit est en mauvais état contre un sur cinq à Paris.

La construction de grand ensemble devient une priorité pour le ministère de la reconstruction urbaine, MRU. À cette époque, l'ascenseur est encore vu comme un produit de luxe, mais les années 1950 à 70 vont permettre de démocratiser cette technologie. Ainsi, entre 1955 et 1970, le patrimoine du logement a augmenté de 16% et la proportion de ménage propriétaire a augmenté de 28%&lt;ref&gt;{{Article|prénom1=Sylvie|nom1=Le Laidier|titre=Le patrimoine en logement depuis 1950|périodique=Economie et Statistique|volume=240|numéro=1|date=1991|doi=10.3406/estat.1991.5531|lire en ligne=https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_1991_num_240_1_5531|consulté le=2022-04-30|pages=85–90}}&lt;/ref&gt;. Et cela est possible grâce aux financements de l'État, notamment sur la construction de HLM ou habitation à loyer modéré, neuf. Ces bars sont donc des immeubles à souvent plus de 6 étages qui sont équipés d'ascenseurs dès leur construction si celle-ci est postérieure à 1965. 

Effectivement, dans les années 1960, l'urbanisation se renforce et la construction de grands immeubles de bureaux et d’habitation continuent, dans lesquels un ou plusieurs ascenseurs sont non seulement indispensables, mais également obligatoires. On entre ainsi dans les années de standardisation et d’industrialisation de l’ascenseur qui permettent à celui-ci des délais de production plus courts ainsi que des coûts, moins élevés, l’ascenseur devient de plus en plus performant grâce à des petites inventions comme celle de Roux-Combaluzier en 1967, deux ingénieurs qui font entrer l’électronique dans les ascenseurs.&lt;ref&gt;Fédération des ascenseurs. (s. d.). ''Nos guides et publications''. Consulté le 17 mars 2022, à l’adresse &lt;nowiki&gt;https://www.ascenseurs.fr/ressources/guides-publications/&lt;/nowiki&gt;&lt;/ref&gt;

==== Le rôle des acteurs publics et des architectes ====
Depuis 2019, en France, la loi Elan rend obligatoire l’installation d’ascenseurs dans les immeubles d’au moins trois étages. Ainsi, selon l’article R. 111-5 du code de construction et de l’habitation, chaque étage doit être desservi qu’il soit situé en étage ou en sous-sol&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=français|titre=Code de la construction et de l'habitation|url=https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000038369400/2019-04-13|site=www.legifrance.gouv.fr|date=13 avril 2019|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;. De plus, cette loi stipule également que lorsque la présence d’un ascenseur n’est pas obligatoire dans les logements neufs et que le bâtiment comporte plus de 15 logements situés en étage, la conception du bâtiment doit permettre l’installation ultérieure d’un ascenseur sans modification de la structure et des circulations existantes&lt;ref&gt;{{Lien web|titre=Dans quels établissements les ascenseurs sont-ils obligatoires ? - Handinorme|url=https://www.handinorme.com/accessibilite-handicap/256-dans-quels-etablissements-les-ascenseurs-sont-ils-obligatoires-#:~:text=Selon%20l%27article%20R%20111,%C3%AAtre%20%C3%A9quip%C3%A9s%20d%27un%20ascenseur|site=www.handinorme.com|consulté le=2022-04-24}}&lt;/ref&gt;.

Bien que cette nouvelle loi crée de nouveaux ascenseurs dans les immeubles neufs, la France est toujours en retard sur son nombre d'ascenseurs par rapport à ses pays européens voisins. Elle compte près de 560.000 ascenseurs pour 66,6 millions d’habitants, soit 8 ascenseurs pour 1000 habitants. 50 % de ces ascenseurs sont installés en région parisienne, De plus, on sait que 50 % des Français vivant en logement collectif n’ont pas d’ascenseurs&lt;ref&gt;{{Lien web|titre=Ascenseur et maintien à domicile, pourquoi ça bloque ?|url=https://collectivites.promotelec.com/promotelec-et-vous/ascenseur-et-maintien-a-domicile-pourquoi-ca-bloque/|site=Collectivités|consulté le=2022-04-27}}&lt;/ref&gt;. Ce taux d'ascenseur par habitant place la France loin derrière l’Espagne et l’Italie qui possèdent respectivement 22 ascenseurs pour 1000 habitants et 16 ascenseurs pour 1000 habitants. Selon Pierre Hardouin, président de la fédération française de l'ascenseur de 2014 à 2018, c’est un réel paradoxe, car la France est un pays très urbanisé avec une population assez vieillissante.

Ainsi, si l’on compare le taux d’urbanisation de la France, 79,7 %, et de l’Espagne, 79,8 % (chiffres de 2016&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Liste des pays par taux d'urbanisation|titre ouvrage=Wikipédia|date=2021-07-18|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_pays_par_taux_d%27urbanisation&amp;oldid=184742829|consulté le=2022-04-21}}&lt;/ref&gt;), on constate que cette réelle différence sur le nombre d’ascenseurs par habitant ne s’explique pas. Selon l’ancien président de la fédération des ascenseurs, l’urbanisation de la France provient de la création des immeubles haussmanniens. Ainsi, dans la plupart des logements datant de la seconde moitié du XIXe siècle, il est impossible d’y installer des ascenseurs. Or, les villes espagnoles se sont développées après. C’est pour Pierre Hardouin une des façons d’expliquer une telle différence de nombre d’ascenseurs entre deux pays qui ont une démographie avec beaucoup de points communs&lt;ref name=&quot;:0&quot;&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|nom1=lefigaro.fr|titre=Journée de l’ascenseur : six chiffres étonnants sur ce moyen de transport|url=https://immobilier.lefigaro.fr/article/six-chiffres-etonnants-sur-les-ascenseurs-en-france_eb7f279e-bc8e-11e6-bc1b-42b2e77b1716/|site=Le Figaro|consulté le=2022-04-21}}&lt;/ref&gt;.

L'installation de nombreux ascenseurs est un enjeu important pour la France, car une des préoccupations des politiques de notre époque est le maintien à domicile des personnes âgées. Or aujourd'hui, on sait qu'un immeuble sur 3 dispose d’un ascenseur et que trois Français sur dix auront plus de 60 ans en 2035, il est donc nécessaire que cette technologie soit installée en masse&lt;ref name=&quot;:0&quot; /&gt;.

Le rôle des États est également d'améliorer les conditions de sécurité des ascenseurs. En effet, de nouvelles lois pour garantir la sécurité des usages et du personnel ont été mises en place en 2003 après de nombreux accidents d’usagers et d’agents d’entretien au début des années 2000, dont 10 % graves et quelques-uns très graves ou mortels. Ainsi, la loi Urbanisme et Habitat mise en œuvre le 2 juillet 2003 a pour but d'améliorer la sécurité des ascenseurs existants, d’assurer le contrôle et l’entretien des ascenseurs du parc français. Cela passe par : l'obligation de travaux pour les appareils installés avant le 24 août 2000, l’obligation de passer un contrat d’entretien au contenu minimal fixé par décret et l’obligation de réaliser périodiquement un contrôle technique de l’appareil, pour permettre de vérifier le bon état de fonctionnement et la conformité de l’appareil&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|titre=Sécurité des ascenseurs|url=https://www.ecologie.gouv.fr/securite-des-ascenseurs|site=Ministère de la Transition écologique|consulté le=2022-04-27}}&lt;/ref&gt;.

On voit bien que l'ascenseur joue un rôle vital pour notre société, il est impossible aujourd’hui de se passer de cette technologie et doit encore élargir son marché pour permettre une installation encore plus importante dans les immeubles et permettre ainsi l'accès à la mobilité des personnes en situation de handicap, des personnes âgées ou encore d'autres utilisateurs dans le besoin de cet outil. On comprend alors que le modèle technique de l'ascenseur ne cherche pas à évoluer et n'en a pas la nécessité, mais le nombre d'ascenseurs devrait plutôt augmenter pour pallier le manque que certains habitants ressentent dans des immeubles avec un ascenseur vétuste ou sans ascenseur.

== L’évolution de l’usage de l’ascenseur grâce à de grands évènements historiques et à certaines innovations techniques mineures ==

=== L’ascenseur, une technologie historiquement créée pour l’industrie ===

==== Généralités ====
[[Fichier:Wieliczka, Jana Matejki; Kopalnia soli- kierat konny węgierski; A-580; 01.jpg|vignette|188px|Un manège à chevaux dans la mine de sel de Wieliczka en Pologne.]]
Les tout premiers véritables ascenseurs étaient utilisés dans les mines pour faire circuler le minerai et les ouvriers entre la surface et le fond des mines. Pour les utiliser, il fallait avoir recours à une [[w:Machine_d'extraction|'''''machine d’extraction''''']], c'est-à-dire une machine qui l’actionne et le met en mouvement.   

Originellement, les premiers engins servant à l’extraction des produits d’une mine étaient de simples tambours sur lesquels venaient s’enrouler une corde et ils étaient manœuvrés à la main. Avec la nécessité de descendre toujours plus profondément sous terre, l’Homme a créé des appareils de plus en plus robustes et puissants. C’est ainsi que sont apparus les premières machines à extraction: les [[w:Manège_(machine)|''manèges'']] ou baritels&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Machine d'extraction|titre ouvrage=Wikipédia|date=2020-10-13|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Machine_d%27extraction&amp;oldid=175540947|consulté le=2022-04-26}}&lt;/ref&gt;. Du XVIIIe siècle jusqu’au début du XIXe, ces appareils étaient actionnés par des chevaux et permettaient ainsi de faire monter et descendre la cage d’ascenseur toujours plus profondément sous Terre. Les baritels étaient situés à une certaine distance de la bouche du puits. [[Fichier:Cheval mine descente.jpg|vignette|217px|Descente d'un cheval dans une mine. ]]


Dans son ouvrage &lt;u&gt;La Vie souterraine. Les Mines et les mineurs (1867)&lt;/u&gt;&lt;ref&gt;Louis-Laurent, SIMONIN,''La Vie souterraine : la mine et les mineurs ,''présentation de Jean-Claude Beaune, Seyssel, Champvallon, 1982.&lt;/ref&gt;, Louis Simonin a bien mis en évidence le rôle indispensable de ces animaux, qui comme les ouvriers, ont connu les souffrances de la mine&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|titre=Le travail dans les mines {{!}} Histoire et analyse d'images et oeuvres|url=https://histoire-image.org/fr/etudes/travail-mines|site=histoire-image.org|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;: &quot; Les chevaux […] sont descendus dans la mine attachés au câble, soit dans des filets, soit par des courroies. Quand cette manœuvre s’opère, ils ne font pas le moindre mouvement, transis d’effroi et comme morts. Arrivés dans la galerie, ils reprennent peu à peu leurs sens. Ces intelligentes bêtes s’habituent très vite à leur nouveau métier […]. On les soigne comme d’utiles serviteurs. L’écurie est vaste, bien aérée, la litière renouvelée souvent. Le foin, l’avoine, d’excellente qualité, garnissent les râteliers à l’heure des repas. Les chevaux deviennent gras et dodus […]. Mais une fois entrés dans la mine ils n’en sortent plus jamais. Ils y travaillent des années et y achèvent leur vie&quot;. Il faut également savoir que même si on désirait les remonter à la surface, le choc de la lumière pouvait les rendre instantanément aveugles.  

Avec l’invention de la machine à vapeur, les chevaux ont peu à peu étaient remplacés par les machines d’extraction tel que nous les connaissons aujourd'hui. Il faut néanmoins savoir que les premières utilisations de la machine à vapeur de Watt et de Thomas Newcomen, servaient surtout à extraire de l’eau du fond des puits, et ce n’est qu'après 1800 que les machines d’extraction actionnées par la vapeur sont entrées massivement en fonction&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Machine d'extraction|titre ouvrage=Wikipédia|date=2020-10-13|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Machine_d%27extraction&amp;oldid=175540947|consulté le=2022-04-08}}&lt;/ref&gt;. Ainsi, c'est l'électricité qui fournira la force motrice à ces machines au vingtième siècle.  

==== Description de la cage d’ascenseur ====
Les ascenseurs reposant sur des machines d’extraction à vapeur étaient suspendus à des câbles et une machine à moteur enroulait et déroulait ces derniers comme une bobine de fil pour faire descendre ou monter la cage.

Pour accéder à cet ascenseur, les mineurs se rendaient au &quot;moulinage&quot;&lt;ref name=&quot;:3&quot;&gt;{{Lien web|titre=Mémoires de mines -  Préparation avant la descente  - Ina.fr|url=https://fresques.ina.fr/memoires-de-mines/fiche-media/Mineur00378/preparation-avant-la-descente.html|site=Mémoires de mines|consulté le=2022-04-26}}&lt;/ref&gt;, c'est-à-dire le lieu à la surface où on décharge les wagonnets pleins et où on encage les wagonnets vides. Pour prendre place dans la cage et accéder aux différents niveaux de la cage, qui étaient au nombre de 2 ou 3 selon les modèles, les ouvriers empruntaient des escaliers menant à des paliers. 

Des portes métalliques en métal perforé protégeaient les mineurs d'une chute lors des mouvements de descente ou de remontée des cages. La descente s'effectuait dans le puits de retour d'air qui est équipé d'un clapet d'obturation. On pouvait également apercevoir une importante pièce métallique située sur le dessus de la cage et correspondant à l'attelage qui assurait la liaison entre la cage et le câble .

La descente durait environ une minute, ce qui était proportionnel à la profondeur des puits, et la vitesse maximale était de {{unité|8|m/s}}&lt;ref name=&quot;:3&quot; /&gt;. Ces ascenseurs n’étaient pas sécurisés et provoquaient de nombreux accidents car ils présentaient un inconvénient majeur en cas de rupture du câble de suspension, chose qui n’était pas rare. En effet, les premiers câbles d'extraction étaient en fibres végétales (chanvre ou aloès). Ronds ou plats, ils étaient goudronnés pour résister à l'humidité. Leur principale qualité étant leur souplesse et leurs principaux défauts étant leur faible charge utile par rapport à leur poids et leur faible durée de vie. Ils seront peu à peu remplacés par des câbles en acier. Ces câbles étaient soumis à des normes d'utilisation et de contrôle strictes mais cela ne parvenait pas à limiter les dangers de rupture à cause des nombreux chocs lors de la prise en charge.

Les mineurs n’avaient néanmoins pas le choix et devaient monter chaque jour dans ces ascenseurs pour travailler et ce malgré les risques qu’ils encouraient à chaque fois. 

À titre d'exemple, voici quelques données d'accidents dus à une rupture de câble ou à une chute de cage dans le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Liste des catastrophes et accidents dans le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais|titre ouvrage=Wikipédia|date=2021-01-15|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_catastrophes_et_accidents_dans_le_bassin_minier_du_Nord-Pas-de-Calais&amp;oldid=178820167|consulté le=2022-03-25}}&lt;/ref&gt;.
{| class=&quot;wikitable&quot;
|+''&lt;u&gt;Tableau présentant les accidents dus à une rupture de câble ou une chute de cage dans le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais&lt;/u&gt;''
!Date de l'accident
!Cause de l'accident
!Lieu de l'accident
!Nombre de mineurs tués
|-
|28 juillet 1869
|Décrochage de cage
|Fosse Notre-Dame
|11
|-
|3 février 1872
|Chute de cage
|Fosse 1 à Bauvin
|8
|-
|1876
|Rupture de guides et collision de deux cages dans le puits.
|Fosse Soyez à Roost Warendin
|13
|-
|19 janvier 1920
|Chute d'une cage
|Fosse de Rœulx à Escaudain
|17 
|-
|11 février 1958
|Rupture d'un arbre de treuil qui a entraîné la chute de la cage.
|Bure 510 de la Fosse no 4 - 5 des mines 
de Drocourt à Méricourt 
|11
|-
|17 juin 1964
|Rupture d'une barrière de sécurité dans une cage 
|Puits no 5 ter de la fosse no 5 - 5 bis 
- 5 ter des mines de Marles du Groupe d'Auchel-Bruay
|5
|-
|24 mars 1969
|Chute d'une cage
|Fosse no 10 des mines de l'Escarpelle du Groupe de Douai à Leforest
|5
|}
Néanmoins, en raison de tous ces accidents, Pierre-Joseph Fontaine&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Pierre-Joseph Fontaine|titre ouvrage=Wikipédia|date=2022-02-16|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre-Joseph_Fontaine&amp;oldid=190904984|consulté le=2022-04-26}}&lt;/ref&gt;, un technicien de la Compagnie des mines d'Anzina, inventa en 1845 un système de frein se déclenchant dès que les câbles ne sont plus tendus afin d’éviter les terribles accidents dans les puits de mines. Un ressort est maintenu par la tension des câbles et en cas de rupture, il libère quatre bras avec une pointe à chaque extrémité qui viennent se planter dans le boisage du puits de descente, bloquant ainsi la cabine et l'empêchant de s'écraser au fond avec les mineurs. Quatorze fosses de la compagnie des mines d’Anzina au nord de la France ont été équipées de l'invention de Pierre-Joseph Fontaine. De 1851 à 1859, dix-neuf ruptures de câble s'y sont produites, sans coût humain et ce grâce au bon fonctionnement du système de sécurité. Le système est ensuite introduit dans des mines à travers toute l’Europe.

L'usage de l'ascenseur a ensuite quitté les profondeurs des mines et les basses couches de la société pour s'élever vers les hauteurs des immeubles et de l'échelle sociale&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|titre=Quand la corde de chanvre souleva le premier ascenseur|url=https://fr.linkedin.com/pulse/quand-la-corde-de-chanvre-souleva-le-premier-ascenseur-ravachol-andre|site=fr.linkedin.com|consulté le=2022-04-26}}&lt;/ref&gt;. 

==== Les grandes avancées d’Otis : l’ascenseur parachute ====
Cette trouvaille a aussi été réalisée en 1853 par Elisha Otis qui la transpose aux ascenseurs des édifices américains après une spectaculaire démonstration en public. [[Fichier:Elisha OTIS 1854.jpg|vignette|261px|Illustration de la démonstration d'Otis au Crystal Palace en 1854.]]Au début de l'année 1852, E.G Otis est engagé en tant que chef machiniste pour la firme Maize &amp; Burns, un fabricant de lits installé à Yonkers, dans la banlieue de New York. Le patron de cette entreprise a vu son affaire se développer rapidement mais faute de place en longueur pour agrandir ses installations, il a dû ajouter des étages à son usine. Cette élévation du bâtiment rendait très difficile le transport d'un étage à l'autre des matériaux et des équipements nécessaires à la fabrication des lits. Bien que l'usine disposait de plusieurs monte-charges à poulie et corde, ces derniers n’étaient pas adaptés aux besoins de l’entreprise. En conséquence, de nombreuses surcharges avaient lieu régulièrement et provoquaient de nombreux accidents. C’est pour ces raisons que le responsable de l'entreprise, Josiah Maize, demande à Otis de mettre au point un système permettant de hisser les marchandises en toute sécurité d'un étage à l'autre. Le machiniste avait déjà réussi à bricoler un élévateur disposant d'un système de blocage en cas de rupture de la corde dans son ancien travail. C'est ce système qu'Otis perfectionne en 1852 pour Maize &amp; Burns. Ceci marque la naissance du tout premier ascenseur moderne et à cette époque, il s'agissait d'un appareil à usage industriel. 
Otis décida ensuite de rendre son invention publique et en fit la démonstration le 23 mars 1854 pendant l'Exposition universelle au Crystal Palace à New York qui fut accueilli par le public avec stupéfaction. Il installa son monte-charge à parachute au centre du hall d’exposition et, après avoir chargé la plate-forme de caisses, il y prit place lui-même et donna l’ordre de couper la corde avec une hache. La plateforme chuta de quelques centimètres puis s’arrêta. La tension étant libérée sur le mécanisme de parachute à ressort, ce dernier s’engagea dans les barres à cliquets, immobilisant la plateforme. Il montra ainsi à tous les spectateurs que l'ascenseur n'est plus dangereux et rompt avec la vision que les gens avaient associé aux ascenseurs des mines.  
[[Fichier:ElevatorPatentOtis1861.jpg|vignette|240px|Dessin de Brevet d'un modèle d'ascenseur par Otis déposé en 1861.]]
“C'est parfaitement sûr, parfaitement sûr, parfaitement sûr », hurle alors, à trois reprises le démonstrateur. Grâce à cette performance, le grand public a ainsi commencé à assimiler l'ascenseur à la notion de “sécurité”. Néanmoins, beaucoup se méfient encore de cette invention et l’entreprise d'Otis ne prend réellement son essor qu’en 1857. A ce moment, Elisha Otis n'a vendu en tout et pour tout, depuis le milieu de l'année 1854, que 27 élévateurs, tous pour des usages industriels. De plus, comme chaque commande ne lui rapportait que 300 dollars, on ne peut pas vraiment dire que l'inventeur gagnait bien sa vie grâce aux ascenseurs. On peut donc constater que l'ascenseur n'a pas eu des débuts faciles, et ne s'est pas immédiatement imposé comme une innovation indispensable à la société car beaucoup l'assimilaient encore à la précarité des mines et avaient peur qu'une montée en hauteur ne se termine en descente aux enfers.  

Cependant, Otis va petit à petit prendre une initiative qui va changer beaucoup de chose : démarcher les grands magasins et les hôtels afin de leur proposer des ascenseurs pour le transport des personnes. A force de démarches et de démonstrations dans son usine de Yonkers, il a fini par décrocher, en mars 1857, l'installation de l'un de ses appareils dans un grand magasin new-yorkais. Cette opportunité permet à la jeune fabrique de promouvoir les performances de leur annonce qui pouvait atteindre {{unité|1.20|mètre}} par minute. Cet ascenseur permettait de faire des allers-retours incessants à travers l'établissement sans avoir à emprunter les escaliers. A cette même période, de grands hôtels puis des bureaux ont commencé à s'intéresser à ce procédé. L'ascenseur devient alors un symbole de luxe et de grandeur qui le fait entrer dans une nouvelle ère&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|titre=12. Elisha Otis et l'ascenseur|url=https://www.lesechos.fr/2003/08/12-elisha-otis-et-lascenseur-1058874|site=Les Echos|date=2003-08-12|consulté le=2022-04-26}}&lt;/ref&gt;.  

=== La démocratisation de l’ascenseur civil ===
[[Fichier:Cast_Iron_Haughwout_Building_(4683172769).jpg|vignette|194px|Photographie du Haughwout Building, bâtiment où le premier ascenseur civil a été installé en 1857.]]

==== Les premiers exemplaires installés par Otis à New York et la propagation de la technologie aux États-Unis ====
Le premier ascenseur civil a été installé en 1857, par Otis, dans un magasin du Haughwout building à New York. Mais contrairement à ce que l'on pourrait croire, l'ascenseur ne fut pas bien accueilli par les clients de ce magasin et il fut fermé au bout de 3 ans seulement. En effet, les utilisateurs n’étaient pas rassurés à l'idée d'emprunter cet ascenseur et sa vitesse inférieure à un kilomètre par heure ne jouait pas en sa faveur. A cette époque, l'ascenseur était plus vu comme une attraction plutôt qu'un réel moyen de transport. Néanmoins, grâce aux avancées technologiques qui rassurèrent la population, tel que le système de freinage présenté par Elisha Otis en 1854 (cf &quot;Les grandes avancées d'Otis : l'ascenseur parachute&quot;), l'ascenseur s'imposa comme un symbole de luxe et fut petit à petit accepté par de nombreux clients. L'ascenseur trouva donc sa place dans de grands hôtels, des magasins ou encore dans des habitations luxueuses. La compagnie Otis avait déjà installé aux États-Unis 500 appareils en 1860 et 2000 à la fin des années 1870 (Otis lui-même mourut prématurément en 1861)&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=en|nom1=CNN|prénom1=Jacopo Prisco|titre=A short history of the elevator|url=https://www.cnn.com/style/article/short-history-of-the-elevator/index.html|site=CNN|consulté le=2022-05-02}}&lt;/ref&gt;.  

==== La propagation de l’ascenseur en France, sous l'impulsion de Léon Edoux ====
[[Fichier:Tour Eiffel Ascenseur Roux, Combaluzier et Lepape.jpg|vignette|Photographie de l'ascenseur hydraulique de la tour Eiffel, lors de l'exposition universelle de Paris en 1889]]
En parallèle d'Elisha Otis, un autre homme français, nommé Léon Edoux, est à l’origine de l’ascenseur que l’on connaît aujourd’hui. Si son nom n’est pas rentré dans la postérité au même titre que Otis, son travail fut tout de même très important. C’est notamment grâce à lui que l’ascenseur s’est démocratisé en France et en Europe et c’est lui qui baptisa son invention &quot;ascenseur&quot;. Léon Edoux est né en 1827 et est venu travailler à Paris dans les travaux publics. C'est en observant les grands chantiers haussmanniens qu’il eut l’idée de créer des monte-charges hydrauliques, pour pouvoir monter les matériaux de construction dans les immeubles. Léon Edoux déposa un brevet le 4 juin 1864. Lors de l’exposition universelle de Paris en 1867, Léon Edoux étendit son idée à l’ascenseur civil et mit en place les deux premiers ascenseurs hydrauliques civils. Un peu plus de 10 ans après les premiers ascenseurs d’Otis, le succès fut au rendez-vous : les deux ascenseurs transportèrent plus de 500 000 visiteurs tout au long de l’exposition. Mais le véritable tremplin pour l’ascenseur civil français fut l’exposition universelle de 1889. Léon Edoux collabora avec les fils d’Elisha Otis pour créer l’ascenseur de la tour Eiffel, qui resta en fonctionnement sous cette forme, jusqu’en 1982. Par la suite, Léon Edoux deviendra un des premiers à installer des ascenseurs électriques en France, sur la base des modèles américains de Otis et Allemand de Siemens AG. Finalement, Léon Edoux mourut en 1910, sa société fusionna par la suite avec celle d'Otis, et le nom de Edoux disparut peu à peu&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=L'Histoire de l'Ascenseur - Partie IV|url=https://www.ascenseurs-online.com/lhistoire-de-lascenseur-partie-iv/|site=Ascenseurs online.com|date=2017-12-27|consulté le=2022-05-02}}&lt;/ref&gt;.

==== Les différentes trajectoires du 20'''&lt;sup&gt;ème&lt;/sup&gt;''' siècle à aujourd'hui ====

===== Trajectoire à l'échelle française  =====
Après les inventions conjointes d'Otis et Edoux en France, c’est l’ascenseur électrique civil qui s’imposa, notamment dans le milieu du luxe et dans les grands palaces parisiens. Mais il va falloir attendre l’après-guerre pour que l’ascenseur civil commence à s’imposer à la grande majorité des Français. L’industrie de l’ascenseur et le marché français atteignent leur apogée dans les années 1970 (environ 150 000 ascenseurs installés entre 1967 et 1978) et on explique cela par plusieurs faits. En effet, l’ascenseur évolue à cette époque, le système est bien sûr toujours le même mais les ascenseurs commencent à être moins gourmands en énergie, plus confortables et donc plus accessibles. (cf : les facteurs qui ont permis un si grand changement dans l’usage de l’ascenseur).De plus, le contexte économique, politique et démographique de cette époque participe grandement à la hausse majeure de vente d’ascenseurs neufs en France (cf : La création en masse d’immeubles durant l’après-guerre et l'exode rural sont rendus possible grâce à cette technologie). Depuis cette époque, un ascenseur est quasiment systématiquement installé dans les nouveaux immeubles, à tel point qu'en 2017, selon un sondage Ipsos, 85% des Français estiment qu’un ascenseur est indispensable dans un immeuble. Cependant, le marché français d’ascenseurs neufs semble actuellement arrivé à un palier. Le marché subit en effet une baisse de ventes d’ascenseurs neufs d’en moyenne 6% d’une année sur l’autre. Cette baisse s’explique par un ralentissement de l’activité dans le secteur de la construction, mais les ascensoristes ne sont pas pour autant en manque de travail. En effet, le chiffre d’affaires de la profession en France s’élève à 2,43 milliards d’euros en 2020&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Découvrez les chiffres 2020 de la Profession et le nom du nouveau Président|url=https://www.ascenseurs.fr/actualites/decouvrez-les-chiffres-2020-de-la-profession-et-le-nom-du-nouveau-president/|site=Fédération des Ascenseurs|date=2021-04-30|consulté le=2022-05-02}}&lt;/ref&gt;, un chiffre stable par rapport aux autres années, et cela s’explique par le fait que le parc français, un des plus vieillissants du continent européen, doit être entretenu. L’entretien et la maintenance représenteraient environ 70% de l’activité des ascensoristes français, un chiffre qui tend à augmenter d’une année sur l’autre, contrairement à la vente d’appareils neufs.
[[Fichier:Evolution du nombre d'ascenseurs en France..svg|vignette|374px|NB : Il ne faut pas prendre en compte les petits points d'inflexions visibles sur la courbe, mais plutôt regarder son aspect général. Il n'existe que peu de chiffres sur l'ascenseur ce qui explique le fait que certaines variations de la courbe peuvent être surprenant&lt;u&gt;''.''&lt;/u&gt;&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|nom1=lefigaro.fr|titre=Journée de l’ascenseur : six chiffres étonnants sur ce moyen de transport|url=https://immobilier.lefigaro.fr/article/six-chiffres-etonnants-sur-les-ascenseurs-en-france_eb7f279e-bc8e-11e6-bc1b-42b2e77b1716/|site=Le Figaro|consulté le=2022-04-30}}&lt;/ref&gt;{{,}}&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|titre=Normes, accidents, consommation: 5 chiffres étonnants sur les ascenseurs en France|url=https://www.challenges.fr/entreprise/normes-accidents-consommation-5-chiffres-etonnants-sur-les-ascenseurs-en-france_102212|site=Challenges|date=2015-04-02|consulté le=2022-04-30}}&lt;/ref&gt;{{,}}&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=L'Histoire de l'Ascenseur - Partie IV|url=https://www.ascenseurs-online.com/lhistoire-de-lascenseur-partie-iv/|site=Ascenseurs online.com|date=2017-12-27|consulté le=2022-04-30}}&lt;/ref&gt;]]

La trajectoire française de l’ascenseur a donc connu des grosses évolutions dans les années 1960-70 avec l’ascenseur civil qui s’est démocratisé dans la majorité des immeubles français. Le marché a donc continué d’être stable jusqu’à nos jours, grâce aux ventes d’ascenseurs neufs et de plus en plus grâce à la maintenance des ascenseurs précédemment construits. Cependant, la vente d’ascenseurs pourrait repartir à la hausse si des nouvelles lois ou normes sont édictées, le marché de l’ascenseur étant intrinsèquement lié aux volontés politiques pour favoriser la construction de bâtiment neuf ou non. De plus, il n’existe pas de technologie de substitution qui pourrait à l’heure actuelle faire de l’ombre au marché de l’ascenseur. Pour finir, l'ascenseur semble plus que jamais indispensable pour la société française : on décompte pas moins de 100 millions de trajets par jour en ascenseurs en France, ce qui représente tout de même 2 milliards de kilomètres, soit l'équivalent de 7000 voyages Terre - Lune!

===== Comparaison entre pays et trajectoire à l'échelle mondiale =====
[[Fichier:Les_villes_ayant_construit_le_plus_de_gratte-ciel_en_2020.png|vignette]]
À l’échelle mondiale, pour les pays Occidentaux, l’ascenseur suit une courbe similaire à celle de sa trajectoire en France. Néanmoins, on observe que la France possède moins d’ascenseurs que certains de ses voisins européens. On décompte 8 ascenseurs pour un millier d’habitants en France, contre 16 en Italie et pas moins de 24 en Espagne. Dans les pays Occidentaux (Europe de l’Ouest, Amérique de Nord…) la dynamique reste donc sensiblement la même qu’en France, mais la dynamique est tout autre sur le marché asiatique. Avec la Chine, en tant que grande puissance économique mondiale, et les autres pays en développement asiatiques, le marché du bâtiment, et donc de l’ascenseur civil neuf, est en plein essor. La différence est telle, que la Chine représente à elle seule 66% du marché de l’ascenseur neuf en 2020, contre seulement 17% pour la zone Europe-Afrique-Moyen Orient. Au contraire, cette même zone Europe-Afrique-Moyen Orient possède 36% des installations mondiales d’appareils neufs, la Chine et les pays asiatiques cherchent donc en fait à combler leur retard dans l’équipement en ascenseurs de leurs bâtiments. Plusieurs autres facteurs peuvent aussi expliquer le fait que la Chine achète tant d’ascenseurs :  sa population est vieillissante et de nombreux bâtiments sont rénovés et équipés d’ascenseurs neufs. De plus la Chine ainsi que les pays asiatiques construisent de plus en plus de gratte-ciels et d’immeubles en général comme le prouve le graphique ci-joint. On voit que 5 des villes ayant construit le plus de gratte-ciels sont des villes chinoises et 9 d’entre elles sont asiatiques. Ceci est donc peut-être aussi un des facteurs expliquant la grande demande du marché asiatique en ascenseurs civils neufs&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=en|titre=Elevator Market Share Statistics 2022-2028 Industry PDF Report|url=https://www.gminsights.com/industry-analysis/elevator-market|site=Global Market Insights Inc.|consulté le=2022-05-02}}&lt;/ref&gt;. 

Le marché mondial de l’ascenseur suit donc une trajectoire globale différente du marché français, de par l’influence des pays asiatiques et émergents. La demande en ascenseur civil neuf est très importante et augmente chaque année. Ainsi certaines prévisions de marchés estiment que le chiffre d’affaires mondial du secteur sera de 183 milliards d’euros en 2027 contre 130 milliards d’euros en 2021&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=en|titre=Worldwide elevators market size forecast 2021-2026|url=https://www.statista.com/statistics/261866/worldwide-sales-of-elevators-and-escalators/|site=Statista|consulté le=2022-05-02}}&lt;/ref&gt;. 

D’un point de vue global, l’ascenseur est de nos jours le moyen de transport le plus utilisé au monde et son marché devrait donc avoir une place toujours plus importante à court et moyen termes. 

=== Les facteurs qui ont permis un si grand changement dans l’usage de l’ascenseur ===
Nombreux sont les autres facteurs qui ont permis l'essor de l'ascenseur en tant que mode de transport public ou privé et non plus de transport d'ouvrier. Dans cette section, nous proposons de déterminer quels sont ces facteurs. 

==== Un meilleur accès à l'énergie et de petites incrémentations favorisent les grands changements ====
Nous avons vu que les innovations apportées à l’ascenseur moderne depuis sa création ont donc permis de forts changements dans son usage. D’autres innovations sont ensuite apparues pour confirmer et accompagner ces changements. Une des incrémentations majeures que l’on peut retenir aujourd’hui est l’arrivé de systèmes automatisés et complètement électriques pour l’ascenseur. Grâce à l’accès à cette nouvelle source d’énergie, les usages domestiques ont pu se démocratiser de mieux en mieux. On note également une certaine course, non plus seulement à la hauteur, mais à la vitesse et l’efficacité, qui apparait vers la fin du XIX&lt;sup&gt;ème&lt;/sup&gt; où les inventeurs augmentent le nombre d’installations et innovent de plus en plus sur le même modèle.
[[Fichier:Paternoster animated.gif|vignette|291px|Animation du fonctionnement d'un Paternoster.]]
En 1867, année où le nom d’ascenseur apparaît pour la première fois, Léon Édoux dévoile les premiers ascenseurs hydrauliques « valables »&lt;ref name=&quot;:1&quot;&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=L'Histoire de l'Ascenseur - Partie IV|url=https://www.ascenseurs-online.com/lhistoire-de-lascenseur-partie-iv/|site=Ascenseurs online.com|date=2017-12-27|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;(ils avaient d’abord été imaginés en 1846 par Sir William Armstrong&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=en|titre=Sir William Armstrong|url=https://www.towerbridge.org.uk/discover/people/sir-william-armstrong|site=Tower Bridge|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;{{,}}&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=L’histoire de l’ascenseur, de ses origines à nos jours|url=https://guiderenovation.fr/histoire-ascenseur/|site=Guiderenovation.fr|date=2019-10-15|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;). C’est durant l’Exposition Universelle de Paris que M. Édoux présente cette invention&lt;ref name=&quot;:2&quot;&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Félix Léon Edoux|titre ouvrage=Wikipédia|date=2020-03-28|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A9lix_L%C3%A9on_Edoux&amp;oldid=168883048|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;. Cependant, on sait plus tard que ce modèle sera considéré comme étant très énergivore et qu’il ne sera pas choisi pour constituer la majorité du parc d’ascenseur. Il présente, en revanche, un avantage dans une installation et un entretient domestique&lt;ref&gt;{{Lien web|titre=Quels sont les différents types d’ascenseurs ? – Drieux-Combaluzier|url=https://www.drieux-combaluzier.com/quels-sont-les-differents-types-dascenseurs|site=www.drieux-combaluzier.com|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;! Ainsi, on peut conclure que cette innovation permettra plus tard aux plus riches individus de choisir ce type d’ascenseur chez eux. En sachant qu’il faut déjà payer une somme conséquente pour en implémenter un chez soi, on peut facilement s’imaginer que les particuliers préfèrent un ascenseur qui consomme plus mais dont l’entretien et l’installation sont plus faciles.

On note aussi la création du ''Paternoster''. Si ce nom ne vous est pas familier, c’est normal. En effet, très peu connu en France et très vite abandonné également quelques-uns de ces modèles existent encore ci et là en Europe centrale. Son concept est imaginé et implémenté en 1868 par l’architecte Peter Ellis dans le bâtiment Oriel Chambers situé à Liverpool. Son fonctionnement reste relativement simple : des cabines montent et descendent en continu grâce à deux chaînes maintenant les cabines et enroulées autour de deux poulies ayant une vitesse constante. Contrairement aux ascenseurs que l’on connait aujourd’hui, le Paternoster ne s’arrête pas, n’a pas de portes ni de bouton pour choisir son étage&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Paternoster (ascenseur)|titre ouvrage=Wikipédia|date=2022-04-24|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paternoster_(ascenseur)&amp;oldid=193116158|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;. Alors pourquoi était-il très prisé à l’époque ? tout simplement car il transportait plus de personnes plus rapidement qu’un ascenseur classique. Cette invention a donc contribué, notamment en Europe centrale à démocratiser l’usage de l’ascenseur en tant que transport d’un étage à l’autre d’individus lambdas, même si elle a été abandonnée assez vite en raison des nombreux accidents étant survenu durant son utilisation.

Édoux fera installer dans une tour du Palais du Trocadéro, à l’occasion de l’Exposition Universelle de 1878, un autre ascenseur hydraulique pouvant accepter plus de 80 passagers&lt;ref name=&quot;:2&quot; /&gt;. C’est une nette amélioration par rapport au modèle qu’il avait montré dix ans plus tôt.

C’est en 1880, à l’Exposition Universelle de Mannheim, que Werner von Siemens et Halske font la démonstration du premier ascenseur électrique&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|titre=The Electric Elevator|url=https://ethw.org/The_Electric_Elevator|site=ETHW|date=2015-09-28|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;. Ils réussissent à présenter une technologie permettant à la machine de parcourir 22 mètres en seulement 11 secondes c’est dix fois plus rapide que l’ascenseur de 1857 d’Otis ! On comprend donc mieux l’attrait vers ce type d’ascenseur et sa banalisation par la suite. Ce type d’ascenseur consistait en un moteur électrique situé sous la cabine. Celui-ci était ensuite mis en route grâce à un système de démultiplication et deux pignons placés des deux côtés de la cabine. En tournant sur des crémaillères situées sur les guides, ils permettent à la cabine de monter et descendre&lt;ref name=&quot;:1&quot; /&gt;. Cependant, il faudra attendre une vingtaine d’année avant que cette technologie se propage dans tous les ascenseurs. En effet, sans un grand accès à l’électricité, impossible pour ces ascenseurs de vraiment rentrer sur le marché et de se répandre à travers le monde. On sait que l’électricité dans les villes arrive à la fin du XIX&lt;sup&gt;ème&lt;/sup&gt; siècle en Angleterre&lt;ref&gt;{{Chapitre-B|langue=en|titre chapitre=Electrification|titre ouvrage=Wikipedia|date=2022-03-22|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Electrification&amp;oldid=1078664010|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt; et début du XX&lt;sup&gt;ème&lt;/sup&gt; pour la France. C’est donc à ce moment là que l’on va pouvoir installer massivement ces ascenseurs électriques qui permettront à plus de monde de se déplacer plus rapidement.
[[Fichier:Paris 1889 plakat.jpg|vignette|179px|Affiche de l'Exposition universelle de 1898.]]
L’exposition universelle de Paris de 1889 est elle aussi marquante en termes d’innovation. Tout d’abord, c’est là qu’est présentée la tour Eiffel équipée de ces cinq ascenseurs hydrauliques fournies par 3 acteurs. Otis installera deux cabines, Roux-Combaluzier et Lepape, deux également et enfin Édoux, la dernière&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Les ascenseurs de la tour - La Tour Eiffel site officiel|url=https://www.toureiffel.paris/fr/le-monument/ascenceurs|site=La Tour Eiffel|date=2017-10-12|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;.

Les années 1900 à 1950 ont été marquées par l’introduction du courant triphasé à {{unité|50|Hertz}} (1922, par Edison). La généralisation de ce courant permet l’utilisation de moteurs alternatifs, notamment ceux à deux vitesses. Ces moteurs permettent donc avec une grande vitesse d’atteindre les étages voulus, puis, avec une vitesse réduite (1/4 de la plus grande), de s’arrêter avec précision et douceur les étages. Cependant, on note que le moteur à courant continu (qui délivre une vitesse proportionnelle à la tension à ses bornes) refait son apparition grâce au système Ward-Léonard. Ce système permettait de délivrer une tension variable (on pouvait donc choisir la vitesse) avec un courant triphasé&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=L'Histoire de l'Ascenseur - Partie VI|url=https://www.ascenseurs-online.com/lhistoire-de-lascenseur-partie-vi/|site=Ascenseurs online.com|date=2018-01-24|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;.

On peut donc affirmer que le XIX&lt;sup&gt;ème&lt;/sup&gt; et le XX&lt;sup&gt;ème&lt;/sup&gt; siècles ont été décisifs dans la continuelle incrémentation d’innovation sur la technique de l’ascenseur. Appuyés par les différentes Expositions Universelles, les inventeurs ont pu améliorer grandement l’efficacité de l’ascenseur et le transformer en ascenseur de ville, pour répondre à un réel besoin de construire plus haut et non plus un ascenseur pour aller chercher du charbon au fin fond d’une mine.

On peut noter encore les nombreuses innovations mineures ayant vu le jour depuis Otis :
{| class=&quot;wikitable&quot;
|+''&lt;u&gt;Tableau présentant différentes innovations notables depuis l'ascenseur d'Otis en 1857&lt;/u&gt;''&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|nom1=Yumpu.com|titre=Téléchargez l'histoire de l'ascenseur|url=https://www.yumpu.com/fr/document/read/17037816/telechargez-lhistoire-de-lascenseur|site=yumpu.com|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;
|'''Année'''
|'''Innovation'''
|-
|1868
|Otis &gt; dispositifs plus sécurisés à étages prennent  de la valeur
|-
|1874
|J.W.Meeker &gt; portes en acier
|-
|1877
|F.Koepe &gt; 1&lt;sup&gt;er&lt;/sup&gt; moteur à traction
|-
|1878
|1&lt;sup&gt;er&lt;/sup&gt; limiteur de vitesse
|-
|1892
|War-Leonard &gt; 1&lt;sup&gt;er&lt;/sup&gt; moteur courant continu
|-
|1902-1904
|Otis &gt; 1&lt;sup&gt;ers&lt;/sup&gt; ascenseurs « Gearless »
|-
|1904
|Richmond/Carey &gt; 1&lt;sup&gt;ers&lt;/sup&gt; boutons
|-
|1924
|Automatisation  complète &gt; '''liftiers''' deviennent '''obsolètes'''
|-
|1928
|1&lt;sup&gt;er&lt;/sup&gt; système de commande collective
|}
Après la seconde guerre mondiale, de nombreux progrès ont été enregistrés en matière d’automatisation, de moteurs et de systèmes électriques pour aboutir à l’ascenseur d’aujourd’hui, sans changer la technique de base.  

Encore une fois, ces nombreuses innovations auront permis la démocratisation d’un ascenseur servant à toute la population, de partout et non plus seulement que pour une poignée d’individus aimant prendre des risques ou pouvant se payer le luxe d’un ascenseur. Bien sûr, ces innovations ont été réalisables grâce à un meilleur accès aux matières premières, plus d'échanges entre les pays, et une démocratisation de l'accès à l'énergie. On a donc pu mettre plus de cabines dans un même ascenseur, accroitre le nombre d’ascenseurs dans les bâtiments, minimiser la place prise, augmenter le confort et la vitesse, se passer de métiers comme les liftiers (donc mettre des ascenseurs là où il n’y avait pas ce type de personnel) etc. Ainsi, de petites, mais nombreuses, incrémentations, ont permis petits à petits de transformer complètement l’usage de l’ascenseur.

==== L’explosion démographique, l'exode rural et la reconstruction dans l’après-guerre ont poussés à ce changement d'usage ====
Les innovations et leur contexte peuvent expliquer l’aisance des changements d’usage. Cependant, on peut aussi trouver d’autre raisons pour ceux-ci. Parfois, ce sont ces mêmes raisons qui sont aussi intervenues dans la pérennité de la technique et sa grande propagation. Comme nous l’avons expliqué plus en détail [[Recherche:Pastech/241-3 Ascenseur#La création en masse d’immeubles durant l’après-guerre et l'exode rural sont rendus possible grâce à cette technologie|ici]], l’exode rural et le contexte d’après-guerre ont été des éléments majeurs dans la massification du parc d’ascenseur dans le monde. Ainsi, on peut aussi relier ces évènements avec le « changement d’usage » que subit l’ascenseur. Comme c’est un moyen permettant de construire plus haut et donc d’héberger plus de monde, on l’utilise de plus en plus en ce sens. On note également une explosion démographique sans précédent d'accompagnant de cet exode si bien que l'on estime que dans les 25 prochaines années, plus de 5 milliard de personnes habiteront les villes&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr|nom1=Intermines|titre=Le nouvel environnement des villes|url=https://www.inter-mines.org/fr/revue/article/le-nouvel-environnement-des-villes/969|site=www.inter-mines.org|consulté le=2022-04-28}}&lt;/ref&gt;.   

=== La dualité de l’ascenseur civil ===

==== Les contrastes dans la maintenance des ascenseurs ====
Tant l’usage de l'ascenseur s'est diversifié, l’utilisation de l’ascenseur est rentrée dans le quotidien de tous. Peu importe la condition sociale, l’ascenseur est un moyen de transport banalisé. Les normes de construction comme l’obligation de construire un ascenseur dans un bâtiment de trois étages ou plus ont permis de faciliter l’accès à un confort qui n’est pas négligeable. Pourtant, la relation à l'ascenseur demeure inégale sur le territoire bien qu’il soit présent partout de l'hôtel luxueux aux logements sociaux. La qualité du service offert varie énormément. L'ascenseur nécessite des entretiens réguliers et le remplacement de pièces lorsqu’il tombe en panne. Ces pièces sont souvent difficiles  à trouver ou sont seulement disponibles sur commande. Le délai de commande et de livraison peut parfois être très long, jusqu'à plusieurs mois. L’accès au dépannage et à l'entretien n’est pas également réparti. Le marché de la maintenance s'est beaucoup développé et est devenu un secteur d’activité très dynamique et rapportant parfois beaucoup. La maintenance des ascenseurs rapporte gros et la logique du profit maximum semble avoir été adoptée depuis 10 ans par les entreprises du secteur. Les maintenances sont réalisées de la manière suivante. Le technicien dispose d’une application mobile où sont recensées les ascenseurs qu’ils doivent examiner ou réparer dans la journée. Pour chaque ascenseur, le temps total de maintenance prévu est affiché. Ensuite, le technicien doit effectuer des tests ou remplacer certaines pièces. Sur l’application, un temps est attribué à chaque action : vérification des voyants paliers 30 secondes, changer une lumière au plafond quelques minutes. Chaque tâche a été chronométrée à l’avance. A la fin de chaque vérification, le temps mis par le technicien est enregistré par l’application. 

De plus, on estime en France qu' il y a un technicien pour 140 à 150 ascenseurs. Les entreprises de maintenance peuvent donc accorder la priorité à des maintenances qui rapportent plus sur des ascenseurs plus sophistiqués ou luxueux en délaissant quelque peu le reste.  Les habitants de copropriété comme les HLM peuvent en subir les conséquences. L’image des ascenseurs de logement sociaux est alors souvent dégradée. Ce contraste avec l'ascenseur de palace crée une dualité dans l’imaginaire collectif. 

En France, ce sont les bailleurs sociaux qui sont en charge de 5 millions de logements et de la maintenance de 50 000 ascenseurs. Les bailleurs sociaux sont par exemple : les offices publics de l'habitat (OPH), les sociétés anonymes d'habitations à loyer modéré ou HLM (SA d'HLM), les sociétés coopératives d'HLM, les sociétés d'économie mixte (SEM), les organismes agréés pour leur activité de maîtrise d'ouvrage. Les moyens disponibles à allouer à la maintenance et au dépannage des ascenseurs varient donc avec le niveau de revenus des habitants de la copropriété ou des revenus de l'établissement. On assiste alors à une inégale répartition des maintenances d'ascenseurs. Dans les milieux les plus défavorisés, les ascenseurs sont moins prioritaires et plus souvent délaissés. Au contraire, dans des établissements luxueux ou dans des immeubles où les revenus des habitants sont très élevés, la panne n’est pas tolérée, inimaginable et doit être très rapidement résolue&lt;ref&gt;{{Lien web|langue=fr-FR|titre=VIDEO. Pourquoi les ascenseurs des HLM sont-ils toujours en panne ? Un technicien a montré à &quot;Envoyé spécial&quot; les coulisses de la maintenance|url=https://www.francetvinfo.fr/politique/banlieues/video-pourquoi-les-ascenseurs-des-hlm-sont-ils-toujours-en-panne-un-technicien-a-montre-a-envoye-special-les-coulisses-de-la-maintenance_3433809.html|site=Franceinfo|date=2019-05-09|consulté le=2022-05-10}}&lt;/ref&gt;.

==== L’art et l’ascenseur ====
[[Fichier:AquaDom at the Radisson Blu in Berlin, Germany - Photo by Vxla.jpg|vignette|AquaDom, Radisson Blu Berlin&lt;ref&gt;{{Ouvrage|prénom1=Eric|nom1=Pancer|titre=English:  Radisson SAS AquaDom in Berlin, Germany. (10mm f/8.0 ISO-1250 0-EV) - View from a room on the sixth floor of the Radisson SAS|date=2009-11-25|lire en ligne=https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AquaDom_at_the_Radisson_Blu_in_Berlin,_Germany_-_Photo_by_Vxla.jpg?uselang=fr|consulté le=2022-04-27}}&lt;/ref&gt;.]]
L’ascenseur peut devenir un objet de positionnement. Il permet ainsi de renvoyer une image de réussite ou de luxe. La cabine de l’ascenseur devient un lieu d’admiration et un objet d’art. De grands magasins ou de grands hôtels investissent dans la décoration de leur cabine d’ascenseur pour refléter l’image luxueuse et sophistiquée de la marque. Nous pouvons retrouver de l’art dans un espace inattendu ce qui crée une surprise. L’individu envisage alors ce lieu comme objet d’art. Ce n’est pas seulement des œuvres d’art qui ornent la cabine, c’est l’ascenseur dans toute sa globalité qui devient un objet d’art. Des artistes comme le danois Olafur Eliasson sont invités par des marques comme Louis-Vuitton à repenser ce moyen de transport vertical pour le transformer en une expérience unique. Le voyageur se retrouve dans un espace totalement noir, privé de tous ses sens pendant vingt secondes. Ce voyage est à l'opposé de ce qu'on attend d’un ascenseur où les échanges de regards sont réguliers et tous nos sens sont sollicités. Parfois, l’ascenseur en perd même sa fonction première qui est de transporter d’étage en étage des passagers. L’ascenseur Aquadome du hall de l'hôtel Radisson de Berlin est un aquarium géant de 25 mètres de haut accueillant 2500 poissons. Cet ascenseur ne permet que de passer du rez-de-chaussée au 7eme étage. Plus qu’un moyen de transport, cet ascenseur est une expérience pour les résidents et  permet de faire parler de cet hôtel dans le monde entier. Sa fonction d’usage est dépassée par la fonction artistique. 

==== Un objet de luxe ====
La part de marché de l’ascenseur civil (ou ascenseur privatif) est en constante augmentation. Certes, une majeure partie de celui-ci est destinée aux personnes âgées ou à mobilité réduite qui ont besoin au quotidien de ce dispositif pour pouvoir vivre en autonomie. Pour ces personnes, l’ascenseur privatif installé dans leur domicile représente un réel besoin en termes de mobilité. Il existe pour les personnes à mobilité réduite et les personnes handicapé des aides de l’Etat ou de différents organismes pour financer l’installation d’un élévateur dans son domicile. On peut citer l’Aide Personnalisé à l’Autonomie (APA) ou l’Agence Nationale d’Aménagement de l’Habitat (ANAH) qui peut participer au financement des travaux pour l'aménagement du domicile. Ainsi, l'ascenseur ou l'élévateur privatif est un réel besoin qui est le plus souvent financé en partie par les aides de différents organismes. Il ne s’agit donc pas d’un bien de positionnement. 

En revanche, on observe sur ce marché de l’ascenseur de maison de nouveau profil d'acquéreur plus jeune et sans problème de mobilité ou d’autonomie.  Ils souhaitent un confort innovant supplémentaire dans leur foyer. L’ascenseur de maison, coûteux, peut alors devenir un bien de positionnement. L’utilité peut être remise en cause pour cette catégorie de personnes. Au même titre qu'un 4X4 pour se déplacer en ville, l'ascenseur privatif apporte un confort supplémentaire non négligeable mais son prix ne le justifie pas toujours. L’ascenseur peut être une nouvelle matérialisation d’une réussite financière, comme l’est une montre ou une belle voiture pour certains. C’est pourquoi de nombreuses entreprises se spécialisent dans ce nouveau type d'ascenseur en proposant des gammes très design, sur mesure qui s'intègrent dans l’architecture de la maison. Il s’agit d’ascenseur panoramique en verre se hissant au milieu d’un escalier ou encore d’un ascenseur une place, en verre et métal noir qui rappelle étrangement l’allure d’un poil à bois. Une fois de plus, l’art s’invite dans ce domaine.

L’usage de l’ascenseur s'est énormément diversifié. Sa technologie évoluant peu, du moins par rapport aux usages que l’on en fait, on observe aujourd’hui un panel très large dans l'utilisation de ce moyen de transport. Nous avons vu que l'ascenseur peut aller jusqu'à perdre sa fonction usuelle première ou devenir un objet de positionnement pour celui qui le possède. Dans ces cas, l’usage s’est tellement diversifié qu'il a dépassé la fonctionnalité première qui est de transporter verticalement des personnes.  

==== Les relations humaines dans un ascenseur qui varient en fonction des types ====
L'ascenseur joue un rôle social dans nos rencontres et est un lieu d’interaction entre humains. 

On passe en moyenne 45 secondes par trajet dans un ascenseur, un temps très court ou paradoxalement il se passe beaucoup de choses. Ipsos à réalisé une enquête “L’ascenseur et les Français” en 2020 sur le sujet pour la fédération des ascenseurs. Dans ce sondage, nous apprenons que 60% des Français ont déjà discuté avec un inconnu dans un ascenseur et que 12% avouent même avoir flirté, 4% ont eu des relations sexuelles.&lt;ref&gt;&quot;Les Français aiment leur ascenseur !&quot;, [article] sur le site https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-aiment-leur-ascenseur, &lt;small&gt;(consulté le 12 mars 2022)&lt;/small&gt;&lt;/ref&gt;On peut expliquer cela de plusieurs manières. La cabine, souvent petite, permet le rapprochement et crée un sentiment de proximité avec la personne qui partage votre trajet. A cela s’ajoute la courte durée du trajet et la probabilité importante de ne jamais recroiser la personne. Pourquoi pas ne pas engager la conversation et peut-être trouver son âme sœur ou un(e) nouvel(le) ami(e).

Ce romantisme de l'ascenseur, qui pousse à des rencontres éphémères, est largement alimenté par le monde du cinéma.

== Conclusion ==
Au début de notre article, nous nous sommes posés la question suivante : De quelle manière l’ascenseur s’est-il imposé comme technologie paradigmatique dans notre société, sans évoluer dans sa technique, mais dans son usage et dans l’imaginaire collectif. Au cours de notre réflexion, nous avons donc analysé et décrit la trajectoire de l'ascenseur, d'un point de vue technique mais aussi social.

Tout d'abord, nous avons pu constater que l'ascenseur est un objet qui possède une technique quasiment parfaite. En effet, celle-ci n'évolue pas depuis au moins deux siècles : elle est composée d'un treuil qui élève une cabine par le biais de câbles. C'est une technique sobre mais très efficace ! Au cours des derniers siècles, les seuls changements sont dus à la volonté de baisser le coût énergétique de l'utilisation des ascenseurs. Cela correspond aux critères demandés par les clients pour respecter la planète. 

Malgré la technique quasiment parfaite du modèle de l'ascenseur, nous pourrions voir des incrémentations apparaître (en dehors des changements évoqués précédemment) , ce qui n'est pas le cas. Ceci est bloqué par différents facteurs qui ne sont pas techniques. Le marché économique est verrouillé et empêche donc de nouvelles entreprises d'apporter du renouveau. Mais aussi l'Etat et les réglementations jouent un rôle dans le blocage des incrémentations. En effet, la sécurité des ascenseurs est très importante car ce moyen de transport est le plus utilisé, il doit donc être sécurisé. Un grand nombre de législations existe autour de cela pour en prévenir. Cela peut bloquer l'apparition de nouvelles incrémentations, car elles ne correspondent pas forcément aux normes.

La stagnation de la technique peut être mise en parallèle avec l'évolution exponentielle de l'usage des ascenseurs. En effet, au début de son invention, l'ascenseur n'était pas très démocratisé. Il était utilisé dans les mines par les ouvriers dans des conditions très rudimentaires, de nombreux accidents ont eu lieu à cette époque. OTIS, pour stopper le nombre d'accidents, inventa le système de parachute. L'utilisation de ce moyen de transport est donc devenue très sûre. Pour exposer cette prouesse, OTIS réalisa une démonstration. Ainsi, l'ascenseur est devenu un moyen de transport pour les classes supérieures. Il a commencé à être très utilisé et s'est donc démocratisé dans le monde. On a vu augmenter le nombre d'étages par immeubles ainsi que le nombre d'ascenseurs. Cependant, cette évolution  a été accélérée par l'exode rurale et l'explosion démographique du monde. Nous devons loger de plus en plus de monde sur le même territoire, ce qui impose l'agrandissement vertical. Néanmoins, cette évolution n'a pas suivi la même courbe dans le monde entier, certaines régions, les plus défavorisées, ont une courbe plus lente que celles très développées. L'ascenseur permet la conquête des hauteurs, comme nous le montre l'œuvre qu'est le Burj Khalifa. De plus, ce moyen de transport devient un objet d'art, de romantisme et de luxe. Nous pouvons retrouver des constructions qui ne réunissent plus la fonction première de l'ascenseur pour seulement satisfaire l'esthétisme. 

En conclusion, nous pouvons voir que l'ascenseur fait partie intégrante du monde moderne et de ses buildings. Nous ne pouvons pas imaginer le monde dans lequel nous vivons sans ascenseur. Comment gravir les 163 étages du Burj Khalifa ? Comment loger la population grandissante sur la surface à notre disposition ? Comment permettre aux personnes à mobilités réduites d'accéder aux étages ? Les réponses à toutes ces questions nous ramènent à notre sujet : l'ascenseur. 

'''Résumé imagé de notre recherche'''
[[Fichier:Arbre du PASTECH.svg|centré|vignette|1000x1000px]]

== Sources ==
&lt;references /&gt;

== Auteurs ==
DELLAC Arthur

KHALID Kenza

DAVERIO Mahé

JUGE Timothé

MEURRENS Arthur

CHARREL Pierre

TANOUBI Khalil

CHABAL Chloé

P2I4 - L'Energie sous toutes ses formes</text>
      <sha1>7nh6ujzsoo1f1155w0b8eko2oqdlhht</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikiversité:La salle café/juillet 2026</title>
    <ns>4</ns>
    <id>86052</id>
    <revision>
      <id>985253</id>
      <parentid>985244</parentid>
      <timestamp>2026-07-25T20:05:31Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Lionel Scheepmans</username>
        <id>11392</id>
      </contributor>
      <comment>/* Page MediaWiki:Common.css obsolète */ nouvelle section</comment>
      <origin>985253</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="22285" sha1="18iwct0ta4o4fh5tt44xw4njklt1aso" xml:space="preserve">__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__
&lt;noinclude&gt;{{SC|2026|07}}{{Clr}}&lt;/noinclude&gt;

== Un RAW bien frais pour juillet ==

{| style=&quot;width:100%;&quot;
| valign=&quot;top&quot; align=&quot;center&quot; style=&quot;border:1px gray solid; padding:1em;&quot; |
{| align=&quot;center&quot;
|-
| style=&quot;text-align: center;&quot; | &lt;div style=&quot;background-color:#177860; border-radius:.2em;  color:#FFF;padding: 1em;&quot;&gt;
&lt;div style=&quot;font-family: Century Gothic; font-size:4.5em; line-height:120%;text-align:center;color: #fff;&quot;&gt;RAW&lt;/div&gt;
&lt;div style=&quot;margin-bottom:1.5em;text-align:center; color: #fff; font-style:italic;&quot;&gt;Regards sur l’actualité du mouvement Wikimédia.&lt;/div&gt;
&lt;div style=&quot;text-align: center;&quot;&gt;{{#ifeq:{{FULLPAGENAME}}|Wikipédia:RAW/Rédaction}}&lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div style=&quot;font-size:12pt; font-family:Times New Roman; text-align:center;&quot;&gt;[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05|&lt;span style=&quot;color:darkslategray;&quot;&gt;Le numéro de juillet 2026 est sorti.&lt;/span&gt;]]&lt;/div&gt;
&lt;hr /&gt;&lt;br /&gt;

|- style=&quot;text-align: center;&quot;
| &lt;span style=&quot;font-size:12pt; font-family:Times New Roman;&quot;&gt; '''❖ Au menu de ce numéro ❖'''&lt;/span&gt;
|- style=&quot;font-size:10pt; font-family:Times New Roman; text-align:center;&quot;
| &lt;div style=&quot;text-align:center; column-count:1; column-width:28em; vertical-align:top;&quot;&gt;

'''L'Édito'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#L'Édito|Fêtons notre mouvement !]]

'''Échos francophones'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Résidence|Un nouveau vigneron dans la résidence]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Logo_WP25|Wikipédia en français aux couleurs des 25 ans]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#DAF|Wikipédia dans le ''Dictionnaire de l'Académie française'']]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Millésime_Wiktionnaire|Quelles sont les nouvelles entrées en français sur le Wiktionnaire ?]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#ADS|Relance de l'Article de la semaine]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#sans_pagEs|Le projet des sans pagEs fête ses dix ans]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#contributions_rémunérées|Faut-il faire évoluer les règles sur les contributions rémunérées ?]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#wikification|Le mois de la wikification fait son retour pour une septième édition]]

'''Ailleurs dans le mouvement'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Txikipedia|Txikipedia franchit le cap des 10 000 articles]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Concours_santé_2026|Un concours sur la santé]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Commons_et_IA|Commons se penche sur l'IA]]

'''Nouveautés techniques et outils'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#VIZWP|VIZWP : un outil pour visualiser les lacunes dans les sujets climatiques sur Wikipédia, mais pas que…]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#AI_Source_Verification|Examiner la vérifiabilité grâce à l'IA ?]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Icônes|Les icônes de l'interface ont changé]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Sous-références|Ça y est, les sous-références sont là]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#ConvoCompass|ConvoCompass, pour moins d'attaques personnelles]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#LSV-Tools|LSV-Tools : faciliter la gestion des anecdotes « Le saviez-vous ? »]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#LegendAndDot|Semi-automatiser l'ajout de ponctuation dans les légendes d'images]]

'''Du côté de la recherche'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#COMSAV|COMSAV : la contribution à Wikipédia fait-elle d'un ensemble d'individus un ensemble de pairs ?]]&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#JourneyMap|Où commence la contribution et où s'arrête-t-elle ?]]

'''Le POV'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Le_POV|Guide survie pour la Wikimania 2026]] par Trizek

'''L'Atelier'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#L'Atelier|Le point sur la diversité de genre dans les articles]] par PAC2

'''L'Analyse'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#L'Analyse|Larry Sanger is back... and fired!]] par Madelgarius, Trizek et Jules*

'''L'interview'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#L'interview|Pronoia : de Byzance aux réseaux sociaux, un œil sur Wikipédia et le monde]] par Antimuonium

'''Le wik’hit-parade'''&lt;/br&gt;
[[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05#Wikit|Articles les plus vus en juin 2026]] par Ælfgar

&lt;/div&gt;
|-
| style=&quot;font-family:Times New Roman; text-align:center; font-size:90%;&quot; | [[w:fr:Wikipédia:RAW/2026-07-05|Lire tout le numéro]]
|-
| valign=&quot;top&quot; colspan=&quot;2&quot; style=&quot;padding:0.5em; font-family:Times New Roman;text-align:center; font-size:100%;&quot; |
Venez rédiger le prochain numéro, y parler de ce qui se fait dans votre communauté : [[w:fr:Discussion_Wikipédia:RAW/Rédaction|Salle de rédaction]].&lt;/br&gt;Les anciens numéros sont retrouvables [[w:fr:Modèle:Palette RAW|ici]].
|-
|}
|}
&lt;div style=&quot;margin-top:10px; font-size:90%; padding-left:5px; font-family:Georgia, Palatino, Palatino Linotype, Times, Times New Roman, serif;&quot;&gt;[[w:fr:Wikipédia:RAW/Inscription|Abonnez-vous !]] [[Utilisateur:L&amp;#39;embellie|L&amp;#39;embellie]] ([[Discussion utilisateur:L&amp;#39;embellie|discuter]]) 4 juillet 2026 à 23:57 (UTC)&lt;/div&gt;

== Actualités techniques n° 2026-28 ==

&lt;section begin=&quot;technews-2026-W28&quot;/&gt;&lt;div class=&quot;plainlinks&quot;&gt;
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/28|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''Actualités pour la contribution'''
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Voir {{PLURAL:34|la tâche soumise|les {{formatnum:34}} tâches soumises}} par la communauté [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Recently resolved community tasks|résolue{{PLURAL:34||s}} la semaine dernière]]. Par exemple, les résultats de la barre de recherche sur Wikidata étaient en anglais au lieu d’utiliser la bonne langue de repli pour les utilisateurs de variantes de langues. Ce problème a maintenant été corrigé : les suggestions de recherche suivront désormais correctement la chaîne des langues de repli. [https://phabricator.wikimedia.org/T429769]

'''Actualités pour la contribution technique'''
* En préparation de la [[m:Special:MyLanguage/Event:Celebrate Women|campagne Célébrons les femmes]] prévues pour mars 2027, l’[[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation/Advancement/Community Growth/Content Enablement|équipe Activation du contenu]] de Wikimedia Foundation a lancé un sondage composé de 22 questions pour mieux comprendre les contributions techniques des personnes s’identifiant comme femmes sur les projets Wikimedia. Répondre au sondage prend environ 15 à 20 minutes ; il restera ouvert jusqu’au 20 juillet 2026. Les [[m:Special:MyLanguage/Celebrate Women/Technical contributions survey|questions]] sont aussi sur wiki pour les regarder auparavant.
* L’[[mw:Special:MyLanguage/Extension:Score|extension Partitions]] prend désormais en charge le rendu de partition musicales comme images SVG, en plus du format PNG. Cela répond à [[:phab:T49578|une vieille demande]] et résout des problèmes anciens de qualité de l’image. Les deux formats sont désormais fournis aux clients web : PNG dans l’attribut &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;src&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt; et SVG dans l’attribut &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;srcset&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt;.
* Le nouvel analyseur syntaxique [[wikitech:Parsoid|Parsoid]] continue [[mw:Special:MyLanguage/Parsoid/Parser_Unification/Updates|d’être déployé sur d’autres wikis]], ce qui rend plus facile l’introduction de nouvelles fonctionnalités de lecture et de modification. Il a été activé sur Wikipédia en français, amenant la couverture totale à 78,9 % des pages vues de Wikipédia. Le déploiement sur Wikipédia en anglais sur ordinateur va progresser cette semaine.
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : [[mw:MediaWiki 1.47/wmf.10|MediaWiki]]

'''En détails'''
* La [[diffblog:2026/06/29/wikimedia-hackathon-2026-building-collaborating-and-shaping-the-future-together/|publication sur le blog récapitulant]] le Hackathon Wikimedia 2026 est désormais en ligne. Il met en avant les projets, séances et activités sociales de l’évènement de cette année et présente les premières grandes lignes du Hackathon Wikimedia 2027.

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]]. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]]&amp;nbsp;• [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/28|Traduire]]&amp;nbsp;• [[m:Tech|Obtenir de l’aide]]&amp;nbsp;• [[m:Talk:Tech/News|Donner son avis]]&amp;nbsp;• [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’abonner ou se désabonner]].''
&lt;/div&gt;&lt;section end=&quot;technews-2026-W28&quot;/&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]&lt;/bdi&gt; 6 juillet 2026 à 13:57 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:STei (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&amp;oldid=30773578 --&gt;

== Actualités techniques n° 2026-29 ==

&lt;section begin=&quot;technews-2026-W29&quot;/&gt;&lt;div class=&quot;plainlinks&quot;&gt;
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/29|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''Actualités pour la contribution'''
* [[mw:Special:MyLanguage/Growth/Revise_Tone|Revise Tone]] aide les nouveaux contributeurs à identifier les passages des articles de Wikipédia susceptibles de contenir un langage non encyclopédique et les encourage à envisager d'en réviser le ton. Cette fonctionnalité a fait l'objet d'un [[w:en:A/B_testing|test A/B]] sur les Wikipédias en arabe, en anglais, en français et en portugais, où le taux d'achèvement des tâches par les nouveaux contributeurs [[mw:Special:MyLanguage/Growth/Revise_Tone#Experiment_Results|a augmenté de 38,7 %]] par rapport à la tâche de relecture par défaut, sans que la qualité des modifications n'en soit affectée. Le test s'est achevé le 9 juillet et la fonctionnalité est désormais accessible à tous sur ces wikis ; elle est configurable via la configuration communautaire. [[phab:T426364|Il est prévu]] de déployer « Revise Tone » sur d’autres wikis.
* La configuration communautaire permettant la [[mw:Special:MyLanguage/Help:Growth/Mentorship#Automated mentor list cleanup|suppression automatique des mentors inactifs]] selon des critères configurables sera activée le jeudi 16, [[mw:Special:MyLanguage/Growth/Deployment|sur certains wikis]], afin de maintenir à jour les listes de mentors. Les mentors sont des contributeurs expérimentés qui choisissent d'aider les nouveaux utilisateurs sur le wiki grâce aux [[mw:Special:MyLanguage/Growth/Feature summary|fonctionnalités de croissance]]. Les administrateurs peuvent désormais préparer les paramètres via [[w:Special:CommunityConfiguration/Mentorship|Special:CommunityConfiguration/Mentorship]] ; ces fonctionnalités prendront effet à partir de jeudi.
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Voir {{PLURAL:38|la tâche soumise|les {{formatnum:38}} tâches soumises}} par la communauté [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Recently resolved community tasks|résolue{{PLURAL:38||s}} la semaine dernière]]. Par exemple, un problème où certains utilisateurs de l'application Android Wikipedia ont été déconnectés immédiatement après leur connexion, les empêchant de rester connectés et de modifier les pages, a maintenant été résolu. [https://phabricator.wikimedia.org/T316916]

'''Actualités pour la contribution technique'''
* La modification d'une page à l'aide de scripts utilisateur ou de gadgets entraînait la réinitialisation des étiquettes de liste de suivi que l'utilisateur avait attribuées à cette page. Ce problème a désormais été résolu. [https://phabricator.wikimedia.org/T423778]
* Pour contourner un bug de Safari (voir [[phab:T425211]]), sur les wikis utilisant Parsoid, wikilink hrefs utilise désormais des URL absolues au lieu d'URL relatives au protocole. La sortie de l'API REST reste inchangée et continue d'utiliser des URL relatives au protocole. Les gadgets, les scripts utilisateur, les bots et les feuilles de style CSS devront probablement être adaptés s'ils s'appuyaient sur la présence d'URL relatives au protocole dans wikilink hrefs. [https://phabricator.wikimedia.org/T431358]
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : [[mw:MediaWiki 1.47/wmf.11|MediaWiki]]

'''En détails'''
* L'équipe chargée de la plateforme d'expérimentation de la Fondation Wikimedia a publié un article de blog faisant le bilan de sa première année d'expérimentation structurée. Cet article met en avant des expériences couronnées de succès, telles que « Paste Check », « Reference Check » et « Tone Check », qui ont permis d'améliorer les résultats des modifications et ont été étendues à un plus grand nombre d'utilisateurs, ainsi que des expériences qui n'ont pas abouti à des changements au niveau du produit. [[diffblog:2026/07/07/moving-the-needle-how-we-test-new-ideas-across-wikimedia-projects|En savoir plus]].

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]]. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]]&amp;nbsp;• [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/29|Traduire]]&amp;nbsp;• [[m:Tech|Obtenir de l’aide]]&amp;nbsp;• [[m:Talk:Tech/News|Donner son avis]]&amp;nbsp;• [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’abonner ou se désabonner]].''
&lt;/div&gt;&lt;section end=&quot;technews-2026-W29&quot;/&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]&lt;/bdi&gt; 13 juillet 2026 à 16:11 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:STei (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&amp;oldid=30804401 --&gt;

== Wikimania Paris 2026 ==

Bonjour.


Un petit message pour vous dire que je suis à Wikimania et donc à Paris déjà ce soir et jusque samedi matin.

Du coup. Si d'autres contributeurs qui liront ce message s'y trouvent, on pourrait peut-être se fixer un rendez-vous.

Cela peut se faire aussi pour les gens qui habitent la Paris ou les environs.


Je vais en profiter pour rencontrer des gens pour voir comment gèrer le problème de cette salle café qui continue à s'afficher et fonctionner anormalement quand je suis sur PC alors que la version mobile que j'utilise actuellement fonctionne normalement.


Si vous avez des choses à me demander et que je pourrais peut-être chercher à résoudre avec des gens du hackathon, n'hésitez pas.


Belle fin de journée à tous ! [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 20 juillet 2026 à 18:53 (UTC)

== Actualités techniques n° 2026-30 ==

&lt;section begin=&quot;technews-2026-W30&quot;/&gt;&lt;div class=&quot;plainlinks&quot;&gt;
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/30|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''Actualités pour la contribution'''
* L'[[mw:Special:MyLanguage/Reader/Reader Experience|équipe chargée de l'expérience utilisateur]] a pris en compte les commentaires de la communauté concernant l'emplacement des boutons « Watchstar » et « Watchlist » pour la [[mw:Special:MyLanguage/Readers/Reader Experience/WE3.3.4 Reading lists|fonctionnalité bêta « Listes de lecture »]], qui permettrait d'enregistrer des articles pour les lire plus tard – un [[m:Special:MyLanguage/Community Wishlist/W102|élément de la liste de souhaits]] visant à intégrer cette fonctionnalité sur le site web. Les contributeurs sont invités à activer cette fonctionnalité bêta pour la tester et [[phab:T426453|partager leurs impressions]].
* Le [[mw:Special:MyLanguage/VisualEditor/Suggestion Mode|mode Suggestions]] propose des suggestions d'édition au sein de l'éditeur visuel afin d'améliorer les articles de Wikipédia. [[Special:EditChecks|Toutes les suggestions]] sont [[mw:Special:MyLanguage/Help:Suggestion mode#For administrators – local customization|configurables par la communauté]]. La fonctionnalité [[mw:Special:MyLanguage/Edit check/TextMatch|TextMatch]] permet aux bénévoles de créer des suggestions locales personnalisées. Cette fonctionnalité recherche des chaînes de texte dans les articles et prend désormais en charge les expressions régulières. Cela offre aux bénévoles davantage de précision et de flexibilité quant aux types de suggestions locales qu’ils peuvent créer. Remarque : les suggestions [[mw:Special:MyLanguage/Edit check/Configuration#:~:text=maximumEditcount|peuvent être ciblées]] en fonction du nombre de modifications effectuées par la personne qui édite, ainsi que d’autres aspects de la page. Vous pouvez [[mw:Special:MyLanguage/Help:Suggestion mode#Create custom local types of Suggestions|trouver des exemples provenant d’autres communautés]] pour vous inspirer, notamment des TextMatches qui détectent : les fautes de frappe, les erreurs grammaticales, les publicités potentielles, les clichés, l’utilisation incorrecte des tirets ou des traits d’union, les mots-clés temporels non spécifiques, les noms obsolètes, et bien plus encore. Tout [[mw:Special:MyLanguage/Talk:VisualEditor/Suggestion Mode|retour]] est le bienvenu.
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Voir {{PLURAL:27|la tâche soumise|les {{formatnum:27}} tâches soumises}} par la communauté [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Recently resolved community tasks|résolue{{PLURAL:27||s}} la semaine dernière]]. Par exemple, un problème lié à l'outil SVG Translate, qui pouvait utiliser une version obsolète d'un fichier, entraînant ainsi le remplacement des traductions existantes lors du téléchargement de nouvelles traductions, a désormais [[phab:T430577|été résolu]]. Au total, au cours du dernier trimestre, d'avril à juin 2026, environ 337 tâches communautaires ont été résolues par la Fondation Wikimedia.

'''Actualités pour la contribution technique'''
* Sur les wikis utilisant Parsoid, ce dernier affiche désormais un maximum de 1 250 images par page. Une nouvelle catégorie de suivi, « media-limit-reached », sera bientôt disponible pour identifier les pages où cette limite est atteinte, ce qui facilitera la recherche des contenus dont l'affichage des médias a pu être restreint lors du rendu. Consultez [[phab:T430854]] pour plus d'informations et pour nous faire part de vos commentaires.
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : [[mw:MediaWiki 1.47/wmf.12|MediaWiki]]

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]]. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]]&amp;nbsp;• [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/30|Traduire]]&amp;nbsp;• [[m:Tech|Obtenir de l’aide]]&amp;nbsp;• [[m:Talk:Tech/News|Donner son avis]]&amp;nbsp;• [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’abonner ou se désabonner]].''
&lt;/div&gt;&lt;section end=&quot;technews-2026-W30&quot;/&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]&lt;/bdi&gt; 21 juillet 2026 à 05:46 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:STei (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&amp;oldid=30836091 --&gt;

== Request for comment (the future of Abstract Wikipedia) ==

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot; class=&quot;mw-content-ltr&quot;&gt;
Apologies if this has not yet been translated into your wiki's language. {{int:Please-translate}}
You are invited to voice your opinions in a [[:m:Requests for comment/The future of Abstract Wikipedia|request for comment about the future of Abstract Wikipedia]]. {{Int:Feedback-thanks-title}}
[[:m:User:Kowal2701|Kowal2701]] ([[:m:User talk:Kowal2701|talk]])  24 juillet 2026 à 12:25 (UTC)
&lt;/bdi&gt;
&lt;!-- Message envoyé par User:DreamRimmer@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&amp;oldid=30513860 --&gt;

== Page MediaWiki:Common.css obsolète ==

Bonjour.

En changant les couleurs de la salle café, j'ai découvert que notre page [[MediaWiki:Common.css]] semble obsolète à de nombreux niveaux si l'on en croit ces deux tests réalisés. 

https://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Ffr.wikiversity.org%2Fwiki%2FMediaWiki%3ACommon.css&amp;warning=1&amp;profile=css21&amp;usermedium=all

https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Ffr.wikiversity.org%2Fwiki%2FWikiversit%25C3%25A9%3ALa_salle_caf%25C3%25A9

Qu'en pensez-vous ? Une mise à jour est-elle nécessaire ? Y a-t-il des administrateurs d'interface motivé pour s'impliquer dans ce chantier ? Bien à tous,  [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 25 juillet 2026 à 20:05 (UTC)</text>
      <sha1>18iwct0ta4o4fh5tt44xw4njklt1aso</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikiversité:La salle café/juin 2026</title>
    <ns>4</ns>
    <id>86053</id>
    <revision>
      <id>985249</id>
      <parentid>985247</parentid>
      <timestamp>2026-07-25T19:23:25Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Lionel Scheepmans</username>
        <id>11392</id>
      </contributor>
      <comment>/* De nouveau au sujet des problèmes techniques de la salle café */ Réponse</comment>
      <origin>985249</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="46006" sha1="mx90vqbkkpbjqhocu67l8osyucatwb7" xml:space="preserve">__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__
&lt;noinclude&gt;{{SC|2026|06}}{{Clr}}&lt;/noinclude&gt;

== Actualités techniques n° 2026-23 ==

&lt;section begin=&quot;technews-2026-W23&quot;/&gt;&lt;div class=&quot;plainlinks&quot;&gt;
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/23|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''Actualités pour la contribution'''
* L'équipe [[mw:Special:MyLanguage/Readers/Reader Experience|Reader Experience]] mène une expérience pour montrer la fonctionnalité [[mw:Special:MyLanguage/Readers/Reader Experience/Reading lists|listes de lecture]], qui est encore en développement, aux lecteurs non connectés sur mobile afin de tester si elle encourage la création de compte à un rythme plus élevé que le bouton watchstar. L'[[mw:Special:MyLanguage/Readers/Reader Experience/Reading lists#Experiment timeline|expérience]] a été lancée le 18 mai sur les wikis en allemand, espagnol, italien, portugais, polonais, néerlandais, turc et ourdou, et elle durera un mois.
* L'équipe Wikimedia Apps a publié la [[mw:Special:MyLanguage/Wikimedia Apps/Team/Explore Feed Refresh/Phase 1|Phase 1]] du flux d'accueil repensé pour l'application Android Beta. Le nouveau flux d'accueil comprend un onglet « Communauté » actualisé et un onglet « Pour vous » personnalisé contenant des recommandations de lecture mises à jour quotidiennement. La refonte fait partie d'un effort plus large visant à améliorer la découverte de contenu et à créer des expériences d'apprentissage plus engageantes dans les applications Wikipédia.
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Voir {{PLURAL:18|la tâche soumise|les {{formatnum:18}} tâches soumises}} par la communauté [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Recently resolved community tasks|résolue{{PLURAL:18||s}} la semaine dernière]]. Par exemple, un problème où les images pouvaient ne pas se charger pour certaines modifications suggérées sur [[w:Special:Homepage|Special:Homepage]], laissant la vignette bloquée dans un état de chargement, a maintenant été corrigé. [https://phabricator.wikimedia.org/T424048]

'''Actualités pour la contribution technique'''
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : [[mw:MediaWiki 1.47/wmf.5|MediaWiki]]

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]]. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]]&amp;nbsp;• [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/23|Traduire]]&amp;nbsp;• [[m:Tech|Obtenir de l’aide]]&amp;nbsp;• [[m:Talk:Tech/News|Donner son avis]]&amp;nbsp;• [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’abonner ou se désabonner]].''
&lt;/div&gt;&lt;section end=&quot;technews-2026-W23&quot;/&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]&lt;/bdi&gt; 1 juin 2026 à 21:08 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:STei (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&amp;oldid=30613639 --&gt;

== De nouveau au sujet des problèmes techniques de la salle café ==

Bonjour. Je découvre que les problèmes technique que je rencontre dans l'usage du système conversationnelle qui permet de répondre à un sujet en cliquant sur &quot; répondre&quot; et en profitant d'un éditeur visuel fonctionne parfaitement quand j'utilise mon smartphone, comme je le fais à l'instant.  [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 8 juin 2026 à 11:43 (UTC)

Par contre, toujours avec mon smartphone, si je lui demande d'afficher la version de la page pour ordinateur, je me retrouve à nouveau obliger d'utiliser le wikicode. Est-ce que cela pourrait aider à identifier le problème qui reste non résolut ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 8 juin 2026 à 11:46 (UTC)

:Un petit message pour vous informer que je suis dans la salle du Hackathon de Wikimania et je vais modifier le code CSS de la page café pour tenter de résoudre le bug. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 09:23 (UTC)
::@[[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]], je suis en train de chercher à changer la couleur de fond de la page café. Je découvre que tu es la personne qui a créé la page et son CSS le [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=MediaWiki:Common.css&amp;diff=prev&amp;oldid=239081 20 avril 2011] . Aurais-tu du temps pour m'aider à reconfigurer le code pour résoudre les disfonctionnements de la page café ? J'ai déjà essayé de modifié la couleur de fond, mais j'ai été bloqué par un filtre anti abus... [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 09:54 (UTC)
:::Pour info, le code qui détermine la couleur de fond de la salle café se trouve à la ligne 973 du code de la page [[MediaWiki:Common.css]] [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 09:58 (UTC)
::::Je regarde à présent pour résoudre le bug qui empêche le fonctionnement des fonctionnalités de réponse aux messages lorsque l'on utilise l'affichage ordinateur bureau. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 10:00 (UTC)
:::::On a déjà decouvert dans le code HTML de la page qu'il s'agit d'un conflit de classe au niveau de l'extention discussiontools. Nous cherchons à présent à décocher la fonction &quot;displaynone&quot; qui empèche l'ouverture des fenêtres de rédaction pour répondre aux messages. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 10:08 (UTC)
::::::La question maintenant est modifier le fichier qui détermine la classe et ce n'est pas sûr que ce soit possible avec les droits d'utilisateurs que nous avons et sans passer par les serveurs. Je vais voir avec les développeurs de la fondation... [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 10:12 (UTC)
:::::::Le problème qui se pose est en rapport avec un code qui fait apparaître le lien:
:::::::.ext-discussiontools-replytool-enabled .ext-discussiontools-init-replylink-buttons {
:::::::    '''display: inline;'''
:::::::}
:::::::et un autre qui fait disparaître le lien:
:::::::.ext-discussiontools-init-replylink-buttons {
:::::::    user-select: none;
:::::::    '''display: none;'''
:::::::    text-indent: 0;
:::::::    white-space: nowrap
:::::::} [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 10:14 (UTC)
::::::::Le code intégral en question est accessible sur 
::::::::https://fr.wikiversity.org/w/load.php?lang=fr&amp;modules=ext.discussionTools.init.styles%7Cext.dismissableSiteNotice.styles%7Cext.inputBox.styles%7Cext.wikimediamessages.styles%7Cmediawiki.hlist%7Cmediawiki.interface.helpers.linker.styles%7Cmediawiki.interface.helpers.styles%7Cmediawiki.ui.button%7Cmediawiki.widgets.styles%7Cmobile.init.styles%7Coojs-ui-core.icons%2Cstyles%7Coojs-ui.styles.indicators%7Cskins.minerva.codex.styles%7Cskins.minerva.content.styles.images%7Cskins.minerva.icons%2Cstyles%7Cwikibase.client.init&amp;only=styles&amp;skin=minerva
::::::::.
:::::::: ----
::::::::[[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 10:15 (UTC)
:::::::::La solution apportée par un programeur de la fondation se trouve sur la page [[Discussion MediaWiki:Common.js]]
:::::::::Je continue avec lui les démarches. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 11:53 (UTC)
::::::::::Voilà. Je viens de faire les modifications nécessaires pour supprimer le bug de la salle café et pour retirer la couleur verte en fond de page. N'hésitez pas à réagir. Belle journée à tous ! [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 12:20 (UTC)
:::::::::::Comme vous pouvez le remarquer, j'ai aussi changer la couleur du fond de la salle café, mais pas encore la couleur des identations. Est-ce que quelqu'un comme @[[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]], pourrait y jeter un coup sur la page [[MediaWiki:Common.css]] au niveau des lignes 970 à 1050 pour modifier les couleurs vers le blanc ? Je pourrais le faire moi-même, mais cela demanderait que je fasse une mise à jour de mes connaissances en HTML et CSS pour être sur de ne pas changer une coulleur qu'il ne faut pas.
:::::::::::En lisant le code, j'ai aussi remarqué que la Wikiversité utilise des couleurs de fond différente en fonction des espaces de noms. Est-ce vraiment quelque chose d'utile et de désirable de se distinguer de la sorte des autres projets ? Ne devrions-nous pas adopter la coulleur blanche comme coulleur de fond dans tous les projets ? Une bonne raison en faveur de ce choix est de rendre plus efficace l'application du thème sombre. Soit côté serveur, comme le propose la fondation actuellement, soit côté client, comme je le fais depuis longtemps avec l'extention Dark Reader dans Firefox et Chrome.
:::::::::::Qu'en pensez-vous ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 22:43 (UTC)
::::::::::::Voilà, je viens de changer les couleurs des identations pour qu'elles soient les mêmes que sur les autres pages de discussions.
::::::::::::Belle fin de journée à tous ! [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 25 juillet 2026 à 19:23 (UTC)

== Actualités techniques n° 2026-24 ==

&lt;section begin=&quot;technews-2026-W24&quot; /&gt;&lt;div class=&quot;plainlinks&quot;&gt;
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/24|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''En lumière cette semaine'''
* Wikimedia Entreprise a relevé les limites d’utilisation gratuite de ses API. La limite mensuelle de requêtes pour l’API « à la demande » (&lt;i lang=&quot;en&quot;&gt;On-demand&lt;/i&gt;) est passée de {{formatnum:5000}} à {{formatnum:50000}} requêtes, tandis que celle de l’API des instantanés (&lt;i lang=&quot;en&quot;&gt;Snapshot&lt;/i&gt;) est passée de 15 à 30 requêtes par mois. De plus, les instantanés de contenus structurés sont désormais accessibles aux comptes gratuits. Ces changements élargissent l’accès aux données de Wikimedia Entreprise pour les développeurs et développeuses, les chercheurs et chercheuses et les organisations qui utilisent les contenus Wikimédia. [https://enterprise.wikimedia.com/blog/enhanced-free-api]

'''Actualités pour la contribution'''
* La [[mw:Special:MyLanguage/Wikimedia_Apps/Team/Explore Feed Refresh/Phase 1|nouvelle version du Fil d’exploration]], désormais appelé « Fil d’accueil », est en cours de déploiement auprès de 50 % des utilisateurs de l’application Wikipédia pour Android. Le fil d’accueil aide le lectorat à découvrir du contenu pertinent grâce à deux nouveaux onglets : « Communauté » et « Pour vous ». L’onglet « Communauté » propose un flux défilant de contenus sélectionnés et d’actualités provenant de l’ensemble de la communauté et du mouvement Wikimédia, tandis que l’onglet « Pour vous » offre une expérience en plein écran et par glissement qui présente des contenus adaptés aux centres d’intérêt de l’utilisateur ou utilisatrice. Cette refonte s’inscrit dans le cadre d’un travail en cours visant à améliorer la découverte et à enrichir l’expérience d’apprentissage au sein de l’application Wikipédia.
* Le jeu-questionnaire quotidien [[mw:Special:MyLanguage/Wikimedia Apps/Team/iOS/&quot;Which came first?&quot; Game|Qu’est-ce qui est arrivé en premier ?]] est désormais disponible dans la version bêta de l’application Wikipédia pour iOS en anglais, allemand, français, portugais, russe, espagnol, arabe, chinois et turc. Le jeu s’appuie sur des événements historiques tirés de la rubrique « Éphéméride » de Wikipédia et met les lecteurs au défi de deviner lequel des deux événements s’est produit en premier. Le jeu avait déjà été lancé sur Android. Les communautés souhaitant rendre le jeu disponible dans leur langue peuvent [[mw:Special:MyLanguage/Wikimedia_Apps/Team/Games#Game availability by language|consulter les instructions et les conditions requises]].
* [[m:Special:MyLanguage/WMDE Technical Wishes/Sub-referencing|Les sous-références]], une nouvelle fonctionnalité de MediaWiki permettant aux contributeurs de réutiliser des références avec des détails différents, va commencer à être déployée sur les wikis Wikimédia après une phase pilote réussie. Le déploiement débutera le 8 juin pour la plupart des [[wikitech:Deployments/Train#Wednesday|wikis du groupe 1]] et Wikipédia en français, puis d'autres éditions linguistiques de Wikipédia bénéficieront de cette fonctionnalité au cours des prochains mois. Les communautés sont invitées à se préparer en vérifiant s’il existe des [https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special%3ATranslate&amp;group=ext-cite&amp;language=en&amp;action_source=search&amp;filter=%21translated&amp;optional=1&amp;action=translate messages non traduits de l’extension Cite] dans leur langue et en passant en revue toute utilisation de l’outil [[mw:Special:MyLanguage/Reference Tooltips|Infobulles des références]], qui pourraient nécessiter des [[:phab:T416304#11668731|mises à jour]] pour prendre en charge la nouvelle fonctionnalité. Les wikis utilisant les [[mw:Special:MyLanguage/Help:Reference Previews|aperçus de référence]] n’ont aucune action à entreprendre. Les communautés peuvent également créer la [[Special:TrackingCategories|catégorie de suivi]] ''cite-tracking-category-ref-details'' en tant que catégorie cachée à l’aide de &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;__HIDDENCAT__&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; (ou d’un modèle dédié), et la relier à l’élément Wikidata correspondant [[d:Q129764848]]. [https://phabricator.wikimedia.org/T425662]
* L'[[mw:Special:MyLanguage/Readers/Reader Growth/Mobile page previews#Experimentation|expérience d'Aperçus de page]] sur le Web mobile a pris fin. L'équipe a décidé de ne pas déployer cette fonctionnalité après que les résultats ont montré qu'elle n'avait pas d'impact statistiquement significatif sur la fidélisation des lecteurs, l'amélioration de la fidélisation étant le principal indicateur de réussite. Les « Aperçus de page », déjà disponibles sur ordinateur et dans les applications, affichent une vignette, le premier paragraphe et un lien vers l'article complet lorsque les lecteurs cliquent sur un lien bleu. L'expérience a testé cette fonctionnalité sur le Web mobile sur six versions de Wikipédia.
* La [[mw:Special:MyLanguage/Codex/Design/Icons|bibliothèque d'icônes de l'interface utilisateur]] sera [[phab:T399175|mise à jour dans le courant de cette semaine ou la semaine prochaine]]. La plupart des quelque 300 icônes ont été légèrement peaufinées et une trentaine de nouvelles icônes ont été ajoutées. Ces modifications améliorent les icônes afin de les rendre plus cohérentes et plus compréhensibles, et d'offrir un meilleur équilibre visuel lorsqu'elles sont utilisées en groupe.
* L'interface [[mw:Special:MyLanguage/Universal Language Selector|Sélecteur universel de langue]] (ULS) de MediaWiki, qui aide les utilisateurs à sélectionner du contenu dans d'autres langues, a été mise à jour. La nouvelle version améliore la rapidité et l'accessibilité, et les utilisateurs des projets Wikimédia peuvent désormais épingler des langues pour changer de langue plus rapidement. Le déploiement sur les sites Wikimédia se fera progressivement au cours des prochaines semaines. Vous pouvez la tester dès maintenant en tant que fonctionnalité bêta en sélectionnant [[Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures|les fonctionnalités bêta]] dans les préférences de votre profil et partager vos commentaires sur [[mw:Special:MyLanguage/Universal Language Selector/New ULS|la page du projet]]. 
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Voir {{PLURAL:21|la tâche soumise|les {{formatnum:21}} tâches soumises}} par la communauté [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Recently resolved community tasks|résolue{{PLURAL:21||s}} la semaine dernière]]. Par exemple, un problème du le tableau de bord d'analyse des pages vues sur pageviews.wmcloud.org qui a arrêté de mettre à jour les données graphiques en mai 2026, affectant tous les utilisateurs, a été résolu. [https://phabricator.wikimedia.org/T427171]

'''Actualités pour la contribution technique'''
* La signature de la fonction &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;mw.util.addPortletLink()&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt; a été simplifiée. Les développeurs peuvent désormais passer un objet de configuration à la place d'une liste de paramètres positionnels lors de la création de liens vers des portlets. L'ancienne signature de la fonction reste prise en charge à des fins de compatibilité ascendante. Par exemple, au lieu de : &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;mw.util.addPortletLink('p-cactions', '#', 'Stub', 'ca-stubtag', 'Add a stub tag to this page');&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt;, utilisez &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;mw.util.addPortletLink('p-cactions', { href: '#', text: 'Stub', id: 'ca-stubtag', tooltip: 'Add a stub tag to this page' });&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt;. Les responsables de la maintenance des scripts sont invités à passer en revue les utilisations existantes de &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;addPortletLink()&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt; et à les mettre à jour si nécessaire. Cette modification sera disponible sur tous les wikis à partir du 11 juin. Merci à Gerges, bénévole de la communauté, d'avoir apporté cette amélioration. [https://phabricator.wikimedia.org/T427945]
* '''Discussion sur la liste de souhaits de la communauté''': les [[m:Special:MyLanguage/Community Wishlist/Updates#May 20, 2026: Community Tech becomes a program|changements introduits]] par les équipes Produit et Technologie visent à augmenter le nombre et la complexité des souhaits exaucés, notamment par la dissolution de l'équipe Community Tech. Ils [[m:Special:MyLanguage/Community Wishlist/Updates|mènent actuellement des discussions]] sur une [[m:Talk:Community Wishlist#Proposed direction for Wishlist|orientation proposée pour la liste de souhaits]] émanant des membres de la communauté. Cela inclut des moyens de structurer le vote annuel, un meilleur suivi des souhaits, la suppression de certains domaines prioritaires et des [[m:Special:MyLanguage/Community Wishlist/Updates|mises à jour concernant le personnel]].
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : [[mw:MediaWiki 1.47/wmf.6|MediaWiki]]

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]]. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]]&amp;nbsp;• [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/24|Traduire]]&amp;nbsp;• [[m:Tech|Obtenir de l’aide]]&amp;nbsp;• [[m:Talk:Tech/News|Donner son avis]]&amp;nbsp;• [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’abonner ou se désabonner]].''
&lt;/div&gt;&lt;section end=&quot;technews-2026-W24&quot; /&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]&lt;/bdi&gt; 8 juin 2026 à 21:30 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:STei (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&amp;oldid=30650573 --&gt;

== Gestion des ébauches ==

Bonjour,

Je propose de fusionner les catégories suivantes :
* [[:Catégorie:Pas fini|Leçons pas finies]]
* [[:Catégorie:Leçons d'avancement 0|Leçons d'avancement 0]]
* [[:Catégorie:Leçons d'avancement 1|Leçons d'avancement 1]]
* [[:Catégorie:Ébauche|Ébauches]] (après avoir retiré les pages qui ne sont pas dans l'espace principal, c'est-à-dire avec préfixe)
* [[:Catégorie:En cours|Leçons en cours]]

L'idée est de lancer une sorte de moteur de recherche interne qui faciliterait et encouragerait la contribution au sein de Wikiversité, et qui s'appuierait donc sur une seule catégorie de recherche d'ébauches à développer.

Qu'en dites-vous ?

Wikiversitairement, [[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] ([[Discussion utilisateur:Fourmidable|discuter]]) 14 juin 2026 à 13:32 (UTC)
:Pourquoi pas ? Je vais d'abord parcourir ces catégories avant de te donner ma réponse [[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt;
::Bonjour, OK pour fusionner [[:Catégorie:Pas fini]] et [[:Catégorie:En cours]] dans [[:Catégorie:Ébauche]] qui est le standard interwiki.
::Par contre pour les leçons par avancement, je pense que l'on devrait plutôt ajouter [[:Catégorie:Ébauche]] à côté des catégories existantes, afin de conserver les informations des nombres de leçons par état de complétude, et aussi le cas d'utilisation de quelqu'un qui voudrait en reprendre une de zéro ou juste finaliser une trame déjà avancée. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|&lt;span style=&quot;color:#FF6600&quot;&gt;$&lt;/span&gt;♠]]) 21 juillet 2026 à 07:06 (UTC)
:::Je rejoins @[[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] dans ses commentaires.
:::Il me semble aussi que ton initiative @[[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] pourrait être l'occasion de faire un peu de ménage dans les nombreuses page laissée à l'abandon. Grace à ta proposition, j'ai par exemple découvert qu'une page que j'avais créée en 2021 et que j'avais complètement oubliée était répertoriée dans la catégorie « en cours ».  J'en ai donc profité pour supprimé cette page en utilisant le message préformaté : « ébauche à l'abandon depuis plus de trois ans ».
:::Puisque ce message préformaté existe, je me dis qu'il doit être de coutume de supprimer les pages réputée comme ébauche à l'abandon après trois ans d'inactivité. Est-ce que quelqu'un se souvient d'une discussion ou d'une prise de décision à ce sujet ? Sans quoi, on peut toujours considérer qu'il sagit d'une pratique qui s'est naturellement formaliser dans le projet par la création d'un message de suppression prédéfini et dont on peut poursuivre l'application.
:::Ce qui veut dire qu'avant de faire la fusion des catégories précitées dans la catégorie « ébauche », on pourrait supprimer toutes les pages qui n'ont pas fait l'objet d'une modification depuis plus de trois ans.
:::Qu'en pensez-vous ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] &lt;sup&gt;&lt;big&gt;✉&lt;/big&gt; [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]&lt;/sup&gt; 24 juillet 2026 à 22:22 (UTC)
:::PS. Par prudence, on peut aussi laisser un message au auteur pour les prévenir de la suppression qui pourrait alors se faire dans un délais d'une semaine si il n'y a aucune réponse ou objection.

== Actualités techniques n° 2026-25 ==

&lt;section begin=&quot;technews-2026-W25&quot; /&gt;&lt;div class=&quot;plainlinks&quot;&gt;
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/25|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''En lumière cette semaine'''
* L'[[mw:Special:MyLanguage/Readers/Reader Growth|équipe chargée de la croissance du lectorat]] a lancé une fonctionnalité bêta d'[[mw:Special:MyLanguage/Readers/Reader Growth/Image Browsing|exploration des images]] sur la version mobile de toutes les Wikipédias. Cette fonctionnalité affiche un carrousel d'images en haut des articles contenant au moins trois images. Les contributeurs peuvent configurer cette fonctionnalité à l'aide des commandes suivantes : pour masquer une image spécifique sur une page, utilisez soit &lt;code&gt;class=notpageimage&lt;/code&gt; pour l'exclure des aperçus miniatures, soit &lt;code&gt;class=noviewer&lt;/code&gt; pour l'exclure de MediaViewer. Le carrousel peut également être désactivé complètement sur une page à l'aide du mot magique &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;__NOMEDIAVIEWERCAROUSEL__&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Pour faire des retours ou signaler des bugs, rendez-vous sur la [[mw:Talk:Readers/Reader Growth/Image Browsing|page de discussion du projet]]. 
* Les [[mw:Special:MyLanguage/Help:Tables#class=&quot;wikitable&quot;|Wikitables]] peuvent désormais être [[mw:Special:MyLanguage/Help:Sortable tables#Forcing the initial sort direction|triées par ordre décroissant]] dès le premier clic en ajoutant &lt;code dir=ltr&gt;data-sort-order=&quot;desc&quot;&lt;/code&gt; à la cellule d'en-tête. Auparavant, par défaut, cliquer une première fois sur l'en-tête d'une colonne entraînait un tri par ordre croissant. Cette nouveauté offre davantage de contrôle et de flexibilité pour les Wikitables, tandis que le comportement par défaut pour les clics suivants reste inchangé. [https://phabricator.wikimedia.org/T398416]

'''Actualités pour la contribution'''
* La fonctionnalité d'[[mw:Special:MyLanguage/Article guidance|Aide à la rédaction d'articles]] est actuellement en phase de test auprès de certains contributeurs qui créent de nouveaux articles sur les Wikipédias en anglais simplifié, en français et en turc. L'expérience débutera bientôt sur les Wikipédias en arabe et en bengali également. [[w:simple:Special:NewArticle|Cette fonctionnalité]] fournit aux contributeurs des conseils élaborés par la communauté afin de les aider à créer des articles conformes aux normes communautaires. Les contributeurs expérimentés peuvent continuer à créer ou à adapter des modèles pour des types d'articles spécifiques qui sont couramment créés par des contributeurs moins expérimentés. Ces modèles guident les contributeurs moins expérimentés dans la création d'articles de haute qualité. Un guide rapide des balises utilisées dans les modèles est disponible sur [[mw:Special:MyLanguage/Article guidance/Test feature guide#Markups in outlines|cette page]]. [[w:fr:Projet:Aide à la rédaction d'articles#Liste de plans d'aide à la rédaction|Des exemples de modèles]] pouvant être adaptés, ainsi que des instructions sur la manière de les adapter, se trouvent dans [[mw:Special:MyLanguage/Article guidance#Adapting a sample outline in a Wikipedia|cette section]] de la page du projet.
* Les wikis qui souhaitent remplacer le bouton « indéfiniment » dans la page Special:Block pour les comptes temporaires (par exemple, les wikis qui bloquent les utilisateurs temporaires uniquement jusqu'à l'expiration de leur compte) pourront le faire en créant [[MediaWiki:ipb-indefinite-expiry-temporary-account]] avec la durée de blocage souhaitée. [https://phabricator.wikimedia.org/T427125]
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Voir {{PLURAL:41|la tâche soumise|les {{formatnum:41}} tâches soumises}} par la communauté [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Recently resolved community tasks|résolue{{PLURAL:41||s}} la semaine dernière]].

'''Actualités pour la contribution technique'''
* D'ici la fin du mois de juin, une chaîne « user-agent » valide sera requise pour les téléchargements automatisés de sauvegardes depuis le site dumps.wikimedia.org. Les requêtes automatisées fournissant une chaîne « user-agent » générique ou vide seront bloquées. Cette mesure [[phab:T400119|renforce l'application]] de la [[foundation:Special:MyLanguage/Policy:Wikimedia Foundation User-Agent Policy|politique relative à l'agent utilisateur]] en vigueur depuis longtemps. L'accès aux sauvegardes via Wikimedia Cloud Services restera inchangé.
* La mise en place des [[mw:Wikimedia APIs/Rate limits|limites de débit des API]] à l'échelle mondiale est désormais achevée ; ces limites s'appliquent à toutes les API et sont fixées aux niveaux indiqués dans la documentation pour tous les groupes. Les bots fonctionnant sur Toolforge/WMCS ou disposant du droit d'utilisateur « bot » sur n'importe quel wiki restent exemptés. Tous les bots doivent continuer à respecter les bonnes pratiques décrites dans la documentation afin d'éviter d'être soumis à des limites de débit.
* Le [https://api.wikimedia.org/wiki/Main_Page wiki du portail API] sera en lecture seule à partir de cette semaine (du 15 au 18 juin). La semaine suivante (du 22 au 25 juin), toutes les URL du wiki du portail API redirigeront vers [[mw:Wikimedia APIs|les API Wikimedia sur mediawiki.org]]. Pour en savoir plus, consultez la [[wikitech:API Portal/Deprecation|page du projet]].
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : [[mw:MediaWiki 1.47/wmf.7|MediaWiki]]

'''Rencontres et évènements'''
* Le 17 juin à 18 h (UTC), la WMF organisera une réunion sur Discord consacrée à la revue de code. L'[[mw:Special:MyLanguage/Developer Satisfaction Survey/2026|enquête sur la satisfaction des développeurs]] nous a permis de constater que les bénévoles rencontrent des difficultés avec la revue de code, et nous souhaitons discuter de ces expériences afin de trouver des solutions concrètes. Vous pouvez rejoindre la réunion [https://discord.gg/wikipedia?event=1514727511102062664 via le serveur Discord de la communauté Wikimedia].
* La [[m:Special:MyLanguage/Conferencia Wikimedia de América Latina 2026|Conférence Wikimedia d'Amérique latine]] organisera un hackathon régional qui réunira la communauté technique du mouvement Wikimedia, notamment des développeurs, des administrateurs système, des data scientists et des utilisateurs disposant de droits étendus. Les contributeurs techniques intéressés peuvent [https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf4osJzTHBJjQbYJk7TMVEJjTEQv7IgtsUDfP-o-qTgeRQQxw/viewform postuler à une bourse] pour y participer jusqu'au 21 juin à minuit (heure de la Bolivie, UTC-4).
* Inscrivez-vous aux Wikimania Team Challenges pour participer à cet événement exceptionnel. Les défis par équipe se dérouleront en ligne et en présentiel les 21 et 22 juillet, avant la conférence Wikimania. Tout le monde est le bienvenu, quelles que soient ses compétences ou son inscription à Wikimania. Les équipes travailleront sur 10 défis importants visant à soutenir la communauté Wikimedia. Pour plus de détails, rendez-vous sur [[wmania:Special:MyLanguage/2026:Team challenges|la page des défis par équipe]] et [https://wikimedia.eventyay.com/wm/teamchallenges/ inscrivez-vous ici]. Les inscriptions se terminent le 20 juin à 23 h UTC. 

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]]. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]]&amp;nbsp;• [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/25|Traduire]]&amp;nbsp;• [[m:Tech|Obtenir de l’aide]]&amp;nbsp;• [[m:Talk:Tech/News|Donner son avis]]&amp;nbsp;• [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’abonner ou se désabonner]].''
&lt;/div&gt;&lt;section end=&quot;technews-2026-W25&quot; /&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]&lt;/bdi&gt; 15 juin 2026 à 16:48 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:UOzurumba (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&amp;oldid=30689604 --&gt;

== Actualités techniques n° 2026-26 ==

&lt;section begin=&quot;technews-2026-W26&quot; /&gt;&lt;div class=&quot;plainlinks&quot;&gt;
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/26|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''En lumière cette semaine'''
* Les [[mw:Special:MyLanguage/Growth/Feature summary|fonctionnalités de croissance]] sont [[phab:T418115|désormais disponibles sur Wikidata]]. Cette mise à jour permet d'accéder au mentorat ([[mw:Special:MyLanguage/Help:Growth/Mentorship|s'il est configuré]]), au module Impact, au panneau d'aide et à une page d'accueil simplifiée pour les nouveaux arrivants (sans les suggestions de modifications). Les administrateurs de Wikidata continuent de paramétrer ces fonctionnalités via la configuration communautaire.

'''Actualités pour la contribution'''
* La page spéciale [[{{#special:RangeCalculator}}]] a été créée. Elle permet aux utilisateurs de trouver une plage d'adresses IP sans avoir à recourir à des outils externes. Jusqu'à présent, cet outil n'était accessible qu'aux CheckUsers. [https://phabricator.wikimedia.org/T268429]
* Les [[m:Special:MyLanguage/WMDE Technical Wishes/Sub-referencing|sous-références]] sont une nouvelle fonctionnalité de MediaWiki qui permet aux contributeurs de réutiliser des références en modifiant certains détails. Elle sera déployée le 23 juin, sur la plupart des versions de Wikipédia de petite et moyenne taille. La [[m:Special:MyLanguage/WMDE Technical Wishes/Sub-referencing#deployment|FAQ]] répertorie les mesures à prendre sur votre wiki pour faciliter ce déploiement. Consultez le [[:phab:T414094|plan de déploiement]] pour connaître les prochaines étapes. [https://phabricator.wikimedia.org/T428902]
* À partir de la semaine prochaine, les utilisateurs recevront une notification lorsqu'ils seront bloqués ou débloqués pour l'édition, ou si ce blocage venait à changer. [https://phabricator.wikimedia.org/T100974]
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Voir {{PLURAL:32|la tâche soumise|les {{formatnum:32}} tâches soumises}} par la communauté [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Recently resolved community tasks|résolue{{PLURAL:32||s}} la semaine dernière]].

'''Actualités pour la contribution technique'''
* À partir de la semaine prochaine, les filtres anti-abus configurés pour « exiger une vérification par CAPTCHA » s'appliqueront également aux utilisateurs disposant du droit &lt;code&gt;skipcaptcha&lt;/code&gt;, ce qui inclut la plupart des utilisateurs auto-confirmés. Les bots en sont exemptés. Ce changement ne concerne que les modifications qui déclenchent un filtre anti-abus. Le droit &lt;code&gt;skipcaptcha&lt;/code&gt; continuera à exempter les utilisateurs de l'obligation de résoudre des CAPTCHA dans le cadre d'une utilisation normale des wikis. [https://phabricator.wikimedia.org/T402595]
* La documentation de référence relative à l'[[wikitech:Machine_Learning/LiftWing/API|API Lift Wing]] a été déplacée du portail API vers le [https://wikitech.wikimedia.org/w/index.php?api=lift-wing&amp;title=Special%3ARestSandbox bac à sable REST] interactif.
* Le wiki du Portail API est désormais fermé. Pour consulter la documentation relative aux API, rendez-vous sur [[mw:Special:MyLanguage/Wikimedia_APIs|Wikimedia APIs sur mediawiki.org]]. À compter du 22 juin, toutes les URL du wiki du Portail API (https://api.wikimedia.org/wiki/) redirigeront vers la page de mediawiki.org. [https://phabricator.wikimedia.org/T427537]
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : [[mw:MediaWiki 1.47/wmf.8|MediaWiki]]

'''Rencontres et évènements'''
* Participez à une visioconférence le 25 juin à 14 h 30 UTC pour rencontrer les stagiaires actuels de Wikimédia participant au [[mw:Google_Summer_of_Code/2026|Google Summer of Code]] et à [[mw:Outreachy/Round_32|Outreachy]]. Les stagiaires présenteront leurs projets et feront une brève démonstration du travail qu'ils ont réalisé jusqu'à présent. Les participants sont invités à [[mw:event:Google_Summer_of_Code/Summer_2026_June_Internship_open_session|partager leurs idées et leurs contacts au sein de leur communauté]].

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]]. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]]&amp;nbsp;• [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/26|Traduire]]&amp;nbsp;• [[m:Tech|Obtenir de l’aide]]&amp;nbsp;• [[m:Talk:Tech/News|Donner son avis]]&amp;nbsp;• [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’abonner ou se désabonner]].''
&lt;/div&gt;&lt;section end=&quot;technews-2026-W26&quot; /&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]&lt;/bdi&gt; 23 juin 2026 à 13:05 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:Trizek (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&amp;oldid=30722494 --&gt;

== RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons ==

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;Apologies for writing in English, please help translate this message to your language. You are invited to participate in a [[c:Commons:Requests for comment/Policy update for AI content|request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content]]. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. [[m:User:Codename Noreste|Codename Noreste]] ([[m:User talk:Codename Noreste|discussion]])&lt;/bdi&gt; 23 juin 2026 à 17:12 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:Codename Noreste@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&amp;oldid=30513860 --&gt;

== Des vidéos s'il vous plaît je veux Les vidéos 😭😭😭 ==

s'il vous plaît je veux regarder des vidéos 


[[Spécial:Contributions/&amp;#126;2026-36667-76|&amp;#126;2026-36667-76]] ([[Discussion utilisateur:&amp;#126;2026-36667-76|discussion]]) 24 juin 2026 à 22:26 (UTC)

== Intégration du lien vers les contacts juridiques et de sécurité dans le pied de page de votre wiki ==

&lt;section begin=&quot;Message&quot;/&gt;
'''Contacts juridiques et de sécurité'''

Bonjour à toute la communauté, la Fondation Wikimedia a mis à disposition une [[wmf:Special:MyLanguage/Legal:Wikimedia Foundation Legal and Safety Contact Information|page unique dédiée aux mentions légales et à la sécurité]], à ajouter en pied de page de votre wiki, afin de garantir l'accès à des informations juridiques exactes. Il s'agit d'une exigence réglementaire. Nous avons déjà mis en place des liens vers les wikis en anglais, allemand, italien, espagnol et d'autres langues de Wikipedia, et nous les déploierons bientôt sur votre wiki. Pour en savoir plus, [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_Legal_and_Safety_Contacts_FAQ|consultez la page du projet]] et n'hésitez pas à laisser vos commentaires dans ce fil de discussion ou sur la [[m:Special:MyLanguage/Talk:Wikimedia Foundation Legal and Safety Contacts FAQ|page de discussion]].

&lt;section end=&quot;Message&quot;/&gt;

-- [[User:Sannita (WMF)|User:Sannita (WMF)]] ([[User talk:Sannita (WMF)|talk]]) 25 juin 2026 à 13:31 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:Sannita (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Sannita_(WMF)/Mass_sending_test&amp;oldid=30731267 --&gt;

== Actualités techniques n° 2026-27 ==

&lt;section begin=&quot;technews-2026-W27&quot; /&gt;&lt;div class=&quot;plainlinks&quot;&gt;
Dernières '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|actualités techniques]]''' de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/27|D’autres traductions]] sont disponibles.

'''Actualités pour la contribution'''
* Dans le cadre des [[mw:Special:MyLanguage/Contributors/Account Creation Experiments|expériences sur la création de comptes]], l'équipe Growth a testé l'ajout d'une icône de compte utilisateur dans l'en-tête du site mobile pour les utilisateurs non connectés, offrant ainsi un accès direct aux actions « Créer un compte » et « Se connecter ». Cette expérience a permis d'augmenter le nombre de créations de comptes d'environ 20 % sans nuire à la qualité des modifications ni au taux de modifications constructives. Cette fonctionnalité sera désormais déployée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia sur le site mobile au cours de la première semaine de juillet. [https://phabricator.wikimedia.org/T428220]
* À la suite d'une [[phab:T426248|expérience concluante]], les utilisateurs connectés qui n'ont pas [[mw:Special:MyLanguage/Help:Email_confirmation|confirmé leur adresse e-mail]] lors de la création de leur compte voient s'afficher une nouvelle bannière leur demandant de finaliser cette procédure. Cela permet de réduire le risque que les utilisateurs se retrouvent bloqués hors de leur compte et rend les adresses e-mail associées aux comptes globalement plus fiables. Cette mesure s'inscrit dans le cadre du projet [[mw:Special:MyLanguage/Product Safety and Integrity/Account Security|Sécurité des comptes]]. [https://phabricator.wikimedia.org/T428292]
* Une mise à jour de [[Special:Search|Recherche]] affine le comportement de &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;-prefix:&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt; lorsqu'il est utilisé pour exclure des résultats. Auparavant, l'utilisation de &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;-prefix:&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt; avec la négation pouvait élargir involontairement les résultats de recherche en ajoutant les espaces de noms inclus dans le champ de recherche, ce qui entraînait un comportement déroutant pour les utilisateurs s'attendant à un filtre d'exclusion simple. Avec cette mise à jour, &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;-prefix:&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt; exclura désormais strictement les titres de pages correspondants comme prévu et pourra afficher un avertissement si l'espace de noms concerné n'a pas été explicitement sélectionné. Le comportement de &lt;bdi lang=&quot;zxx&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;prefix:&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;&lt;/bdi&gt; sans négation reste toutefois inchangé. [https://phabricator.wikimedia.org/T427443]
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Voir {{PLURAL:33|la tâche soumise|les {{formatnum:33}} tâches soumises}} par la communauté [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Recently resolved community tasks|résolue{{PLURAL:33||s}} la semaine dernière]]. Par exemple, le problème qui empêchait les réviseurs utilisant la barre d'outils « Page Curation » d'être automatiquement abonnés aux discussions qu'ils avaient lancées sur les pages de discussion a désormais été résolu. Les réviseurs recevront désormais des notifications lorsqu'une personne répondra à ces discussions. [https://phabricator.wikimedia.org/T329346]

'''Actualités pour la contribution technique'''
* À compter du 29 juin, les téléchargements automatisés depuis le site web « dumps.wikimedia.org » seront soumis à la [[Foundation:Special:MyLanguage/Policy:Wikimedia Foundation User-Agent Policy|politique relative aux user-agents]]. Les requêtes automatisées utilisant un user-agent générique ou vide seront bloquées. L'accès aux sauvegardes via Wikimedia Cloud Services n'est pas affecté. Cette mesure fait suite à l'annonce publiée dans le [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/25|numéro 2026/25 de Tech News]].
* [[File:Reload icon with two arrows.svg|12px|link=|class=skin-invert|Sujet récurrent]] Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : [[mw:MediaWiki 1.47/wmf.9|MediaWiki]]

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Actualités techniques]]''' préparées par les [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|rédacteurs des actualités techniques]] et postées par [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|robot]]. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribuer]]&amp;nbsp;• [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2026/27|Traduire]]&amp;nbsp;• [[m:Tech|Obtenir de l’aide]]&amp;nbsp;• [[m:Talk:Tech/News|Donner son avis]]&amp;nbsp;• [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|S’abonner ou se désabonner]].''
&lt;/div&gt;&lt;section end=&quot;technews-2026-W27&quot; /&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]]&lt;/bdi&gt; 29 juin 2026 à 11:48 (UTC)
&lt;!-- Message envoyé par User:STei (WMF)@metawiki en utilisant la liste sur https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&amp;oldid=30744833 --&gt;</text>
      <sha1>mx90vqbkkpbjqhocu67l8osyucatwb7</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/Fiche</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87013</id>
    <revision>
      <id>985263</id>
      <parentid>983136</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T02:56:49Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <origin>985263</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="275" sha1="1e1466ax4etxlsmqu3n1zw6yslmzwa1" xml:space="preserve">* [[Germinal/I. Place et statut du roman/Fiche/Révision|Révision I]]
* [[Germinal/II. Genèse et méthode : le « laboratoire » de Zola/Fiche/Révision|Révision II]]
* [[Germinal/IV. L'intrigue : une architecture en sept parties/Fiche/Révision|Révision IV]]
{{AutoCat}}</text>
      <sha1>1e1466ax4etxlsmqu3n1zw6yslmzwa1</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Généralités</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87256</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités" />
    <revision>
      <id>985278</id>
      <parentid>985120</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:55Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Généralités]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</comment>
      <origin>985278</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="96" sha1="2yyvtex8enbctjvk7072v0v0hwefiyl" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</text>
      <sha1>2yyvtex8enbctjvk7072v0v0hwefiyl</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Brouillon3</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87257</id>
    <redirect title="Tablatures pour la basse" />
    <revision>
      <id>985272</id>
      <parentid>985121</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:52Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Brouillon3]] vers [[Tablatures pour la basse]]</comment>
      <origin>985272</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="41" sha1="evfqpz44inbaaodzi9idlqwmxm0mmie" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Tablatures pour la basse]]</text>
      <sha1>evfqpz44inbaaodzi9idlqwmxm0mmie</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Gamme majeure</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87259</id>
    <redirect title="Gamme majeure" />
    <revision>
      <id>985280</id>
      <parentid>985139</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:56Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Gamme majeure]] vers [[Gamme majeure]]</comment>
      <origin>985280</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="30" sha1="76jdrmpvpzi84a5ag1rwtzzfqp3nwrz" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Gamme majeure]]</text>
      <sha1>76jdrmpvpzi84a5ag1rwtzzfqp3nwrz</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique /Généralités</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87261</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités" />
    <revision>
      <id>985274</id>
      <parentid>985129</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:53Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique /Généralités]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</comment>
      <origin>985274</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="96" sha1="2yyvtex8enbctjvk7072v0v0hwefiyl" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</text>
      <sha1>2yyvtex8enbctjvk7072v0v0hwefiyl</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Noms de notes</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87267</id>
    <redirect title="Solfège pour débutants/Noms de notes" />
    <revision>
      <id>985282</id>
      <parentid>985141</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:57Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Noms de notes]] vers [[Solfège pour débutants/Noms de notes]]</comment>
      <origin>985282</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="55" sha1="a5wc82he7lyids44onpye8eerg35j6l" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Solfège pour débutants/Noms de notes]]</text>
      <sha1>a5wc82he7lyids44onpye8eerg35j6l</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Généralités</title>
    <ns>3</ns>
    <id>87268</id>
    <redirect title="Discussion utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités" />
    <revision>
      <id>985290</id>
      <parentid>985143</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:02:00Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Généralités]] vers [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</comment>
      <origin>985290</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="107" sha1="mmh24nwpxywzmmnsto9khy6gtsymz9t" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</text>
      <sha1>mmh24nwpxywzmmnsto9khy6gtsymz9t</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique /Généralités</title>
    <ns>3</ns>
    <id>87273</id>
    <redirect title="Discussion utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités" />
    <revision>
      <id>985288</id>
      <parentid>985154</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:59Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique /Généralités]] vers [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</comment>
      <origin>985288</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="107" sha1="mmh24nwpxywzmmnsto9khy6gtsymz9t" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Généralités]]</text>
      <sha1>mmh24nwpxywzmmnsto9khy6gtsymz9t</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87278</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique" />
    <revision>
      <id>985275</id>
      <parentid>985164</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:53Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique]]</comment>
      <origin>985275</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="81" sha1="lzzufon8ose1vayi37cyq4k7qervaq4" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique]]</text>
      <sha1>lzzufon8ose1vayi37cyq4k7qervaq4</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Des lettres et des chiffres</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87281</id>
    <redirect title="Solfège pour débutants/Des lettres et des chiffres" />
    <revision>
      <id>985273</id>
      <parentid>985174</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:52Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Des lettres et des chiffres]] vers [[Solfège pour débutants/Des lettres et des chiffres]]</comment>
      <origin>985273</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="69" sha1="n04ptgw6mvjkkcqqys4kwgzg098323b" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Solfège pour débutants/Des lettres et des chiffres]]</text>
      <sha1>n04ptgw6mvjkkcqqys4kwgzg098323b</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Didactique</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87282</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Didactique" />
    <revision>
      <id>985276</id>
      <parentid>985171</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Didactique]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Didactique]]</comment>
      <origin>985276</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="92" sha1="2jszvtxw4dgcxetojsnyhwnz51d010m" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Didactique]]</text>
      <sha1>2jszvtxw4dgcxetojsnyhwnz51d010m</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Méthodologie</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87284</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Méthodologie" />
    <revision>
      <id>985279</id>
      <parentid>985176</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:55Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Méthodologie]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Méthodologie]]</comment>
      <origin>985279</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="95" sha1="3my47ljb05786whlc84hrbsz8bm4jrb" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Méthodologie]]</text>
      <sha1>3my47ljb05786whlc84hrbsz8bm4jrb</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Noms de notes et intervalles</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87289</id>
    <redirect title="Solfège pour débutants/Notes et intervalles" />
    <revision>
      <id>985283</id>
      <parentid>985186</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:57Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Noms de notes et intervalles]] vers [[Solfège pour débutants/Notes et intervalles]]</comment>
      <origin>985283</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62" sha1="kw64dfmr33d7hd2bq3xnrxhr1cctmv3" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Solfège pour débutants/Notes et intervalles]]</text>
      <sha1>kw64dfmr33d7hd2bq3xnrxhr1cctmv3</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Qualité des intervalles</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87291</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Qualités des intervalles" />
    <revision>
      <id>985284</id>
      <parentid>985190</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:57Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Qualité des intervalles]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Qualités des intervalles]]</comment>
      <origin>985284</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="72" sha1="n1ewpiml7sxgla0y7n1bdku2qaft5gk" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Qualités des intervalles]]</text>
      <sha1>n1ewpiml7sxgla0y7n1bdku2qaft5gk</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne</title>
    <ns>3</ns>
    <id>87298</id>
    <redirect title="Discussion utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique" />
    <revision>
      <id>985289</id>
      <parentid>985204</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:02:00Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne]] vers [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique]]</comment>
      <origin>985289</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="92" sha1="ktz08b24qdtxr68k8yxop8szjifftjx" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Discussion utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique]]</text>
      <sha1>ktz08b24qdtxr68k8yxop8szjifftjx</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Etudes de cas</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87300</id>
    <redirect title="Utilisateur:Le rasoir d&#039;ocram/Didactique de la basse électrique/Etudes de cas" />
    <revision>
      <id>985277</id>
      <parentid>985208</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:54Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique HEMU Lausanne/Etudes de cas]] vers [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Etudes de cas]]</comment>
      <origin>985277</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="95" sha1="k4x32dy15x049b6fs8en47a3yfaa543" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Didactique de la basse électrique/Etudes de cas]]</text>
      <sha1>k4x32dy15x049b6fs8en47a3yfaa543</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Utilisateur:Marco de Freitas/Nom de notes et intervalles (cycles)</title>
    <ns>2</ns>
    <id>87301</id>
    <redirect title="Nom de notes et intervalles (cycles)" />
    <revision>
      <id>985281</id>
      <parentid>985210</parentid>
      <timestamp>2026-07-26T04:01:56Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>JackBot</username>
        <id>8020</id>
      </contributor>
      <minor />
      <comment>Robot : Correction d’une double redirection depuis [[Utilisateur:Le rasoir d'ocram/Nom de notes et intervalles (cycles)]] vers [[Nom de notes et intervalles (cycles)]]</comment>
      <origin>985281</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="53" sha1="sh46s7cbmqjnhhnwjg0lsgbo0pt140p" xml:space="preserve">#REDIRECTION [[Nom de notes et intervalles (cycles)]]</text>
      <sha1>sh46s7cbmqjnhhnwjg0lsgbo0pt140p</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/V. Les personnages : une fresque en familles types/Les autres figures du monde de la mine</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87303</id>
    <revision>
      <id>985255</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:43:43Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « &lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt; {{Chapitre   | idfaculté  = littérature   | niveau     = 12   | numéro     = 5   | précédent  = [[../Les Levaque et les Pierron : deux autres familles du coron/]]   | suivant    = [[../Les trois visages de la révolte : Étienne, Rasseneur, Souvarine/]]   | page_liée  =    | page_liée2 =  }}  Autour de ces trois familles gravitent quelques figures de mineurs qui, sans former de foyer constitué, jouent un r... »</comment>
      <origin>985255</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1962" sha1="fv8548tz74fbpxzn29neu8owwp3nfln" xml:space="preserve">&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt;
{{Chapitre
  | idfaculté  = littérature
  | niveau     = 12
  | numéro     = 5
  | précédent  = [[../Les Levaque et les Pierron : deux autres familles du coron/]]
  | suivant    = [[../Les trois visages de la révolte : Étienne, Rasseneur, Souvarine/]]
  | page_liée  = 
  | page_liée2 = 
}}

Autour de ces trois familles gravitent quelques figures de mineurs qui, sans former de foyer constitué, jouent un rôle important dans l'économie du roman. Elles complètent la galerie des types et servent souvent de contrepoint aux héros.

La plus marquante est la Mouquette, jeune fille au corps généreux, joyeuse et sans pudeur, qui se donne volontiers et de grand cœur. Zola l'a conçue, dès le dossier préparatoire, comme l'opposé de Catherine : face à la jeune fille frêle et anémique, il voulait « une grosse fille débordante » dont la vitalité et la crudité fissent ressortir la fragilité de l'autre&lt;ref&gt;Note de l'Ébauche citée par Henri Marel, ''Germinal, une documentation intégrale'', Glasgow, 1989, p. 38.&lt;/ref&gt;. La Mouquette a une brève liaison avec Étienne, et sa mort dans la fusillade, où elle s'interpose pour protéger les autres, prend une valeur de sacrifice. Autour d'elle gravitent son père, le vieux Mouque, palefrenier du fond, et son frère Mouquet, qui sera tué lui aussi, en simple spectateur. Le cas de Chaval, déjà évoqué, est à part : mineur venu d'un autre bassin, jaloux et violent, il est le rival d'Étienne à la fois dans le travail et en amour, et son antagonisme est l'un des moteurs de l'intrigue jusqu'à sa mort au fond de la mine.

== Notes ==
{{Références|colonnes = 2}}

{{Bas de page
  | idfaculté = littérature
  | précédent = [[../Les Levaque et les Pierron : deux autres familles du coron/]]
  | suivant   = [[../Les trois visages de la révolte : Étienne, Rasseneur, Souvarine/]]
}}
&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE SOUS CETTE LIGNE --&gt;</text>
      <sha1>fv8548tz74fbpxzn29neu8owwp3nfln</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/V. Les personnages : une fresque en familles types/Les trois visages de la révolte : Étienne, Rasseneur, Souvarine</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87304</id>
    <revision>
      <id>985256</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:44:14Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « &lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt; {{Chapitre   | idfaculté  = littérature   | niveau     = 12   | numéro     = 5   | précédent  = [[../Les autres figures du monde de la mine/]]   | suivant    = [[../La famille Grégoire, type du rentier/]]   | page_liée  =    | page_liée2 =  }}  L'un des aspects les plus remarquables du système des personnages est la façon dont Zola répartit les courants politiques de son temps entre trois figures oppos... »</comment>
      <origin>985256</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2335" sha1="ahie70gfphcw8f0tg9r8xut5zixpdb3" xml:space="preserve">&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt;
{{Chapitre
  | idfaculté  = littérature
  | niveau     = 12
  | numéro     = 5
  | précédent  = [[../Les autres figures du monde de la mine/]]
  | suivant    = [[../La famille Grégoire, type du rentier/]]
  | page_liée  = 
  | page_liée2 = 
}}

L'un des aspects les plus remarquables du système des personnages est la façon dont Zola répartit les courants politiques de son temps entre trois figures opposées (voir aussi la partie III). Ces trois hommes ne sont pas seulement des porte-parole d'idées : leur opposition est aussi psychologique et morale, et leurs débats constituent l'un des moteurs intellectuels du roman.

Étienne, on l'a vu, incarne le collectivisme révolutionnaire, inspiré des thèses de Jules Guesde : suppression du salariat, propriété collective, révolution. Face à lui, Rasseneur représente le réformisme, ce que l'on appelait alors le « possibilisme ». Ancien mineur congédié devenu cabaretier, « homme gras, nourri de bière », il croit à l'action légale et progressive et veut « exiger seulement les réformes possibles »&lt;ref&gt;Jacques Vassevière, ''op. cit.'' ; Henri Marel, ''op. cit.'', p. 38-39, sur la genèse des trois figures politiques.&lt;/ref&gt;. Inspiré du syndicaliste Émile Basly, il perd peu à peu sa popularité au profit d'Étienne, plus ardent. Le troisième, Souvarine, incarne l'anarchisme nihiliste. Mécanicien russe réfugié, mystérieux et solitaire, il porte les traits des grands théoriciens de l'anarchisme (Bakounine, Kropotkine) et des terroristes russes des années 1878-1881. Marqué par le souvenir de sa maîtresse pendue en Russie, il ne croit ni à la réforme ni à la révolution organisée, mais à la destruction pure du « vieux monde ». C'est lui qui, à la fin, sabote le cuvelage du Voreux. Sa présence dans un roman situé en 1866 est un peu anachronique, mais elle était nécessaire à Zola pour représenter, à côté des deux options françaises, cette « possibilité désespérée » de l'action révolutionnaire.

== Notes ==
{{Références|colonnes = 2}}

{{Bas de page
  | idfaculté = littérature
  | précédent = [[../Les autres figures du monde de la mine/]]
  | suivant   = [[../La famille Grégoire, type du rentier/]]
}}
&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE SOUS CETTE LIGNE --&gt;</text>
      <sha1>ahie70gfphcw8f0tg9r8xut5zixpdb3</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/V. Les personnages : une fresque en familles types/La famille Grégoire, type du rentier</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87305</id>
    <revision>
      <id>985257</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:44:44Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « &lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt; {{Chapitre   | idfaculté  = littérature   | niveau     = 12   | numéro     = 5   | précédent  = [[../Les trois visages de la révolte : Étienne, Rasseneur, Souvarine/]]   | suivant    = [[../La famille Hennebeau, type du dirigeant salarié/]]   | page_liée  =    | page_liée2 =  }}  Du côté des possédants, Zola distingue lui aussi trois familles, qui correspondent à trois rapports différents à l'argen... »</comment>
      <origin>985257</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2236" sha1="eysv0jymf7p1nyb38ed301gvjgk4z1q" xml:space="preserve">&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt;
{{Chapitre
  | idfaculté  = littérature
  | niveau     = 12
  | numéro     = 5
  | précédent  = [[../Les trois visages de la révolte : Étienne, Rasseneur, Souvarine/]]
  | suivant    = [[../La famille Hennebeau, type du dirigeant salarié/]]
  | page_liée  = 
  | page_liée2 = 
}}

Du côté des possédants, Zola distingue lui aussi trois familles, qui correspondent à trois rapports différents à l'argent et au travail. La première, la famille Grégoire, représente le rentier, c'est-à-dire celui qui vit sans travailler, du seul revenu de son capital.

Les Grégoire tirent toute leur aisance d'une part (un « denier ») de la Compagnie de Montsou, héritée d'un ancêtre et jamais vendue malgré les fortunes qu'on leur en a offertes. Ils vivent paisiblement à la Piolaine, inconscients de la misère qui fait leur richesse, persuadés de leur bon droit et adeptes d'une charité tranquille (ils donnent leur superflu, des vêtements et des douceurs, mais jamais d'argent). Zola en fait des figures de parasites inoffensifs et bornés plutôt que de méchants : M. Grégoire est un homme « rose », bon et honnête en apparence, dont l'aveuglement est précisément ce qui scandalise. Toute leur affection se concentre sur leur fille unique, Cécile, dix-huit ans, choyée et déjà grasse, fiancée à Paul Négrel. Le contraste entre cette enfant unique et adorée et les sept enfants affamés des Maheu est l'un des ressorts du roman&lt;ref&gt;Voir l'analyse du contraste entre les familles dans l'édition Étonnants Classiques, ''Germinal'', Flammarion, 2014, dossier ; et l'index thématique de l'édition Hachette (Dolléans, 1993), entrée « Famille ».&lt;/ref&gt;. La fin réserve à Cécile un destin tragique : elle est étranglée par le vieux Bonnemort devenu fou, comme si la « race » des opprimés se vengeait, à travers ce geste, de la classe des rentiers.

== Notes ==
{{Références|colonnes = 2}}

{{Bas de page
  | idfaculté = littérature
  | précédent = [[../Les trois visages de la révolte : Étienne, Rasseneur, Souvarine/]]
  | suivant   = [[../La famille Hennebeau, type du dirigeant salarié/]]
}}
&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE SOUS CETTE LIGNE --&gt;</text>
      <sha1>eysv0jymf7p1nyb38ed301gvjgk4z1q</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/V. Les personnages : une fresque en familles types/La famille Hennebeau, type du dirigeant salarié</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87306</id>
    <revision>
      <id>985258</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:45:55Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « &lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt; {{Chapitre   | idfaculté  = littérature   | niveau     = 12   | numéro     = 5   | précédent  = [[../La famille Grégoire, type du rentier/]]   | suivant    = [[../La famille Deneulin, type du petit patron/]]   | page_liée  =    | page_liée2 =  }}  La deuxième famille bourgeoise, les Hennebeau, représente une autre figure du monde des possédants : non plus le propriétaire, mais le dirigeant salarié, l'... »</comment>
      <origin>985258</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1896" sha1="mpaw6djhewa21xbkwreo9d1my8z16bo" xml:space="preserve">&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt;
{{Chapitre
  | idfaculté  = littérature
  | niveau     = 12
  | numéro     = 5
  | précédent  = [[../La famille Grégoire, type du rentier/]]
  | suivant    = [[../La famille Deneulin, type du petit patron/]]
  | page_liée  = 
  | page_liée2 = 
}}

La deuxième famille bourgeoise, les Hennebeau, représente une autre figure du monde des possédants : non plus le propriétaire, mais le dirigeant salarié, l'homme qui gère la fortune des autres sans la posséder. Cette nuance est importante, car elle montre que Zola ne confond pas tous les bourgeois : le directeur n'est pas le capitaliste, mais son serviteur.

M. Hennebeau est le directeur des mines de Montsou. Ingénieur sans fortune personnelle, appointé par la Compagnie, il n'est qu'un exécutant des ordres venus de Paris, et il souffre de cette dépendance. Mais sa souffrance la plus profonde n'est pas professionnelle : elle est conjugale. Le couple qu'il forme avec sa femme est mal assorti et sans enfant ; Mme Hennebeau le méprise et le trompe, qui plus est avec son propre neveu, Paul Négrel. Zola tire de cette situation une scène d'une grande ironie tragique, lorsque le directeur, le jour de l'émeute, découvre l'infidélité de sa femme au moment même où la foule affamée hurle sous ses fenêtres : il envie alors les misérables qui, eux du moins, peuvent s'aimer librement. Le personnage de Négrel, le neveu, fait le lien entre les familles : ingénieur courageux, fiancé à Cécile Grégoire tout en étant l'amant de sa tante, il dirigera les opérations de sauvetage à la fin du roman.

== Notes ==
{{Références|colonnes = 2}}

{{Bas de page
  | idfaculté = littérature
  | précédent = [[../La famille Grégoire, type du rentier/]]
  | suivant   = [[../La famille Deneulin, type du petit patron/]]
}}
&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE SOUS CETTE LIGNE --&gt;</text>
      <sha1>mpaw6djhewa21xbkwreo9d1my8z16bo</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/V. Les personnages : une fresque en familles types/La famille Deneulin, type du petit patron</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87307</id>
    <revision>
      <id>985259</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:47:41Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « &lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt; {{Chapitre   | idfaculté  = littérature   | niveau     = 12   | numéro     = 5   | précédent  = [[../La famille Hennebeau, type du dirigeant salarié/]]   | suivant    = [[../Les figures secondaires : Maigrat, Dansaert, les prêtres/]]   | page_liée  =    | page_liée2 =  }}  La troisième famille bourgeoise, les Deneulin, incarne encore une autre figure : le petit patron indépendant, par opposition à la g... »</comment>
      <origin>985259</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2038" sha1="n8lrut4bom9wce9d63sx0kfiaael2oq" xml:space="preserve">&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt;
{{Chapitre
  | idfaculté  = littérature
  | niveau     = 12
  | numéro     = 5
  | précédent  = [[../La famille Hennebeau, type du dirigeant salarié/]]
  | suivant    = [[../Les figures secondaires : Maigrat, Dansaert, les prêtres/]]
  | page_liée  = 
  | page_liée2 = 
}}

La troisième famille bourgeoise, les Deneulin, incarne encore une autre figure : le petit patron indépendant, par opposition à la grande société anonyme. Ce personnage permet à Zola d'introduire dans le roman une distinction économique essentielle, celle qui oppose le petit capital au grand.

Deneulin, cousin de M. Hennebeau, est un ingénieur entreprenant qui possède en propre une petite concession, la fosse de Jean-Bart, où il a placé toute sa fortune. À la différence des actionnaires oisifs de Montsou, il travaille et risque son argent. Mais c'est précisément sa fragilité qui le rend intéressant : la grève, en immobilisant sa fosse et en endommageant ses installations, le ruine et le contraint à vendre sa concession à la toute-puissante Compagnie de Montsou. Son histoire illustre ainsi l'une des grandes lois économiques que le roman met en scène : l'absorption progressive du petit capital par le grand, le gros mangeant le petit comme la mine mange les hommes. Ses deux filles, Jeanne et Lucie, d'un tempérament artiste, tiennent la maison depuis la mort de leur mère et apportent au roman quelques touches de légèreté. À l'arrière-plan de toutes ces familles se tiennent enfin les régisseurs de la Compagnie, ces actionnaires lointains et anonymes que l'on ne voit jamais, et qui sont la véritable incarnation du Capital, ce « dieu repu » caché dans son tabernacle.

== Notes ==
{{Références|colonnes = 2}}

{{Bas de page
  | idfaculté = littérature
  | précédent = [[../La famille Hennebeau, type du dirigeant salarié/]]
  | suivant   = [[../Les figures secondaires : Maigrat, Dansaert, les prêtres/]]
}}
&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE SOUS CETTE LIGNE --&gt;</text>
      <sha1>n8lrut4bom9wce9d63sx0kfiaael2oq</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/V. Les personnages : une fresque en familles types/Les figures secondaires : Maigrat, Dansaert, les prêtres</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87308</id>
    <revision>
      <id>985260</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:48:02Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « &lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt; {{Chapitre   | idfaculté  = littérature   | niveau     = 12   | numéro     = 5   | précédent  = [[../La famille Deneulin, type du petit patron/]]   | suivant    = [[../Des personnages-fonctions aux figures mythiques/]]   | page_liée  =    | page_liée2 =  }}  Entre le monde des mineurs et celui des bourgeois s'intercale toute une série de personnages secondaires, qui occupent des positions intermédiaires e... »</comment>
      <origin>985260</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2187" sha1="55y5fnucs8pwkfobqkvk530loi9sa2h" xml:space="preserve">&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt;
{{Chapitre
  | idfaculté  = littérature
  | niveau     = 12
  | numéro     = 5
  | précédent  = [[../La famille Deneulin, type du petit patron/]]
  | suivant    = [[../Des personnages-fonctions aux figures mythiques/]]
  | page_liée  = 
  | page_liée2 = 
}}

Entre le monde des mineurs et celui des bourgeois s'intercale toute une série de personnages secondaires, qui occupent des positions intermédiaires et jouent souvent un rôle de charnière. Leur étude complète la fresque sociale et en éclaire les rouages.

Le plus important est Maigrat, l'épicier. Ancien porion devenu commerçant grâce à la Compagnie, dont il dépend, il tient le coron par le crédit qu'il accorde ou refuse, et il exige des femmes des faveurs sexuelles en échange de nourriture. Figure de l'exploitation la plus sordide, il connaît une mort horrible pendant l'émeute : en tentant de fuir par les toits, il tombe, se brise la nuque, et son cadavre est mutilé par les femmes du coron. Dansaert, le maître-porion, représente le petit chef sorti du rang qui a choisi le camp de la Compagnie ; sa liaison avec la Pierronne illustre la corruption des intermédiaires. Les figures religieuses, enfin, dessinent deux attitudes opposées de l'Église face à la misère : l'abbé Joire, timide et prudent, qui s'efforce de ne fâcher personne, et surtout l'abbé Ranvier, prêtre mystique acquis à la cause des pauvres, dont les sermons enflammés annoncent l'extermination de la bourgeoisie. La critique a noté que ce dernier ressemble étrangement à Étienne (jusque dans la consonance de leurs noms, Ranvier et Lantier formant une paire), comme si Zola voulait suggérer une parenté ironique entre le prophète religieux et le prophète politique&lt;ref&gt;Jacques Vassevière, ''op. cit.'', commentaire de la sixième partie, sur le rapprochement Ranvier/Lantier.&lt;/ref&gt;.

== Notes ==
{{Références|colonnes = 2}}

{{Bas de page
  | idfaculté = littérature
  | précédent = [[../La famille Deneulin, type du petit patron/]]
  | suivant   = [[../Des personnages-fonctions aux figures mythiques/]]
}}
&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE SOUS CETTE LIGNE --&gt;</text>
      <sha1>55y5fnucs8pwkfobqkvk530loi9sa2h</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/V. Les personnages : une fresque en familles types/Des personnages-fonctions aux figures mythiques</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87309</id>
    <revision>
      <id>985261</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:49:36Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « &lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt; {{Chapitre   | idfaculté  = littérature   | niveau     = 12   | numéro     = 5   | précédent  = [[../Les figures secondaires : Maigrat, Dansaert, les prêtres/]]   | suivant    = [[../Conclusion : des types sociaux aux figures universelles/]]   | page_liée  =    | page_liée2 =  }}  Il serait pourtant réducteur de ne voir dans ces personnages que des « fonctions » sociales abstraites. Car Zola, par la pui... »</comment>
      <origin>985261</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2220" sha1="3isdi6iu4r98czuih5r0265hf1hoa7w" xml:space="preserve">&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt;
{{Chapitre
  | idfaculté  = littérature
  | niveau     = 12
  | numéro     = 5
  | précédent  = [[../Les figures secondaires : Maigrat, Dansaert, les prêtres/]]
  | suivant    = [[../Conclusion : des types sociaux aux figures universelles/]]
  | page_liée  = 
  | page_liée2 = 
}}

Il serait pourtant réducteur de ne voir dans ces personnages que des « fonctions » sociales abstraites. Car Zola, par la puissance de son écriture, fait souvent passer ses figures du statut de type à celui de symbole, voire de figure mythique. C'est là l'un des paradoxes de ce roman naturaliste : il accorde une grande place à l'imaginaire.

À certains moments clés, en effet, les personnages cessent d'être de simples individus pour devenir des forces, presque des dieux ou des démons&lt;ref&gt;Jacques Vassevière, ''op. cit.'', « Une forme poétique ».&lt;/ref&gt;. Quand le vieux Bonnemort étrangle Cécile, ce n'est plus un vieillard sénile qui tue une jeune fille, mais toute la « race » des mineurs qui se venge des rentiers. Quand la Brûlé mutile Maigrat, elle devient une furie antique. Quand Souvarine, seul sur son terril, contemple la mine qu'il va détruire, il prend la dimension d'un ange exterminateur. La critique a montré que tout le roman repose ainsi sur un jeu de structures fondamentales : autour de la figure centrale de Maheu se dessine ce que l'on a appelé un « carré de figures », le héros, la fille, le père et le rival (Étienne, Catherine, Maheu, Chaval), qui rappelle les structures des grands mythes et des tragédies&lt;ref&gt;Henri Marel, ''op. cit.'', p. 213-214, citant l'analyse des structures triangulaires et du « carré de figures ».&lt;/ref&gt;. C'est cette capacité à faire d'un mineur du Nord une figure universelle qui explique que ''Germinal'' continue de toucher des lecteurs longtemps après la disparition du monde qu'il décrit.

== Notes ==
{{Références|colonnes = 2}}

{{Bas de page
  | idfaculté = littérature
  | précédent = [[../Les figures secondaires : Maigrat, Dansaert, les prêtres/]]
  | suivant   = [[../Conclusion : des types sociaux aux figures universelles/]]
}}
&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE SOUS CETTE LIGNE --&gt;</text>
      <sha1>3isdi6iu4r98czuih5r0265hf1hoa7w</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/V. Les personnages : une fresque en familles types/Conclusion : des types sociaux aux figures universelles</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87310</id>
    <revision>
      <id>985262</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:53:02Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « &lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt; {{Chapitre   | idfaculté  = littérature   | niveau     = 12   | numéro     = 5   | précédent  = [[../Des personnages-fonctions aux figures mythiques/]]   | suivant    =    | page_liée  =    | page_liée2 =  }} == Conclusion : des types sociaux aux figures universelles ==  Le système des personnages de ''Germinal'' apparaît donc comme une construction d'une grande cohérence, où rien n'est laissé au hasar... »</comment>
      <origin>985262</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1980" sha1="diycxh8apszywh6ehvd78pheshs5uxz" xml:space="preserve">&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE AU-DESSUS DE CETTE LIGNE --&gt;
{{Chapitre
  | idfaculté  = littérature
  | niveau     = 12
  | numéro     = 5
  | précédent  = [[../Des personnages-fonctions aux figures mythiques/]]
  | suivant    = 
  | page_liée  = 
  | page_liée2 = 
}}
== Conclusion : des types sociaux aux figures universelles ==

Le système des personnages de ''Germinal'' apparaît donc comme une construction d'une grande cohérence, où rien n'est laissé au hasard. En organisant son personnel en familles types, trois du côté des mineurs et trois du côté des bourgeois, Zola atteint plusieurs objectifs à la fois. Il donne d'abord à voir la condition sociale dans toute son épaisseur concrète, à travers le logement, l'alimentation et les rapports familiaux. Il construit ensuite, par la symétrie et le contraste entre ces familles, le sentiment d'injustice qui est au cœur du roman. Il répartit enfin entre quelques figures les grands courants politiques de son temps, faisant du roman une scène de débat.

Mais cette architecture sociale n'enferme pas les personnages dans l'abstraction. Les deux héros, Étienne et Catherine, échappent en partie au schématisme par leur évolution et par l'intrigue amoureuse qui les unit ; et l'ensemble des figures, aux moments décisifs, s'élève jusqu'au symbole et au mythe. C'est cette double nature des personnages de ''Germinal'', à la fois types sociaux rigoureusement déterminés et figures d'une puissance imaginaire, qui fait l'originalité et la force durable du roman. Le lecteur retiendra surtout que, chez Zola, on ne peut jamais étudier un personnage isolément : chacun ne prend son sens que dans le réseau d'oppositions et de correspondances qui le relie à tous les autres.

== Notes ==
{{Références|colonnes = 2}}

{{Bas de page
  | idfaculté = littérature
  | précédent = [[../Des personnages-fonctions aux figures mythiques/]]
  | suivant   = 
}}
&lt;!-- NE RIEN ÉCRIRE SOUS CETTE LIGNE --&gt;</text>
      <sha1>diycxh8apszywh6ehvd78pheshs5uxz</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Germinal/III. Sources et références historiques/Fiche/Révision</title>
    <ns>0</ns>
    <id>87311</id>
    <revision>
      <id>985264</id>
      <timestamp>2026-07-26T02:59:58Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>PandaMystique</username>
        <id>80252</id>
      </contributor>
      <comment>Page créée avec « == Cadre temporel ==  L'action se déroule en 1866-1867 à la fin du Second Empire, mais Zola y superpose les réalités sociales des années 1880, formant ce qu'André-Marc Vial appelle une « image synthétique » de la condition ouvrière sur vingt ans d'histoire.  == Condition ouvrière ==  Dans le bassin houiller du Nord dominé par la Compagnie des mines d'Anzin (fondée en 1757), les mineurs gagnent 2,75 à 3 francs par jour sous le système du marchandage... »</comment>
      <origin>985264</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2063" sha1="bbz6rshhvil9jijntyccxfxcyv0m011" xml:space="preserve">== Cadre temporel ==

L'action se déroule en 1866-1867 à la fin du Second Empire, mais Zola y superpose les réalités sociales des années 1880, formant ce qu'André-Marc Vial appelle une « image synthétique » de la condition ouvrière sur vingt ans d'histoire.

== Condition ouvrière ==

Dans le bassin houiller du Nord dominé par la Compagnie des mines d'Anzin (fondée en 1757), les mineurs gagnent 2,75 à 3 francs par jour sous le système du marchandage, vivent dans des corons appartenant à la Compagnie, et souffrent de maladies professionnelles (anémie, bronchite noire, asthme, rhumatismes). Les enfants descendent au fond à partir de dix ou onze ans, et les femmes adultes y travaillent encore malgré l'interdiction officielle de 1874.

== Grèves historiques ==

Zola s'appuie principalement sur les deux grandes grèves d'Anzin de 1866 et surtout de février-avril 1884, dont il est le témoin direct lors de son voyage. Il puise aussi dans d'autres conflits (La Ricamarie 1869, Montceau 1882) pour la dimension violente de l'émeute fictive, absente de la grève réelle d'Anzin.

== Courants politiques ==

Trois courants du socialisme français des années 1880 sont incarnés dans le roman : le collectivisme marxiste de Jules Guesde (Pluchart, Étienne), le réformisme « possibiliste » de Paul Brousse (Rasseneur), et l'anarchisme russe (Souvarine).

== Tournant de 1884 ==

Deux mesures prises pendant la grève d'Anzin font de cette année un seuil historique : la circulaire Waldeck-Rousseau du 27 février (qui interdit l'appel à l'armée pour la répression des grèves) et la loi du 21 mars autorisant la formation des syndicats professionnels.

== Idée centrale à retenir ==

''Germinal'' est un roman au carrefour, regardant les premières grèves du Second Empire tout en pressentant les grandes luttes ouvrières du XXe siècle. Cette synthèse repose sur la conviction de Zola que les fondements de l'exploitation ouvrière n'ont pas changé entre 1866 et 1884, malgré les changements de régime et de législation.</text>
      <sha1>bbz6rshhvil9jijntyccxfxcyv0m011</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Discussion utilisateur:~2026-41484-50</title>
    <ns>3</ns>
    <id>87313</id>
    <revision>
      <id>985295</id>
      <timestamp>2026-07-26T11:58:43Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>~2026-41484-50</username>
        <id>80730</id>
      </contributor>
      <comment>/* */ Toujours le même reviewer qui supprime et bloque alors que c’est mon seul compte et ma seule création depuis 2016 et le même qui me bloque étonnant ?</comment>
      <origin>985295</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2363" sha1="1wpx3dqzjlzhfvodra7c1gxri9r6q1n" xml:space="preserve">Objet : Demande de réexamen du blocage du compte « Gildasvieira »

Bonjour,

Je sollicite respectueusement le réexamen du blocage indéfini de mon compte « Gildasvieira ».

J’ai pris connaissance du motif de blocage : « Compte utilisé uniquement à des fins publicitaires ou promotionnelles : abus de comptes multiples ».

Je comprends pleinement que Wikipédia veille à préserver sa neutralité et à éviter les conflits d’intérêts. Avec le recul, je reconnais que certaines de mes contributions concernant ma propre biographie ont pu être perçues comme promotionnelles, alors que mon intention était avant tout d’améliorer l’exactitude des informations disponibles.

Je souhaite désormais respecter strictement les règles de l’encyclopédie, notamment :

* ne plus intervenir directement sur un article me concernant ;
* utiliser les pages de discussion lorsque cela est approprié ;
* laisser à des contributeurs indépendants le soin d’évaluer la pertinence des modifications proposées au regard des sources secondaires.

En revanche, je souhaiterais obtenir des précisions concernant le motif d’« abus de comptes multiples ». Si cette conclusion résulte d’éléments techniques ou d’une confusion, je serais reconnaissant de pouvoir en connaître les fondements afin d’y répondre de manière précise. À ma connaissance, je n’ai jamais cherché à contourner les règles de Wikipédia ni à influencer les discussions par l’utilisation de comptes multiples.

Ma démarche aujourd’hui est uniquement de retrouver un dialogue constructif avec la communauté. Si certaines de mes actions ont été maladroites, je le regrette sincèrement et je m’engage à respecter les règles et les recommandations applicables aux biographies de personnes vivantes ainsi qu’aux situations de conflit d’intérêts.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir réexaminer la proportionnalité d’un blocage indéfini au regard de ces engagements. Si un déblocage complet ne vous paraît pas envisageable, je serais également reconnaissant qu’une autre mesure puisse être étudiée, éventuellement assortie de conditions particulières.

Je vous remercie du temps consacré à l’examen de cette demande et reste à votre disposition pour toute information complémentaire.

Cordialement,

Dr Gildas Vieira</text>
      <sha1>1wpx3dqzjlzhfvodra7c1gxri9r6q1n</sha1>
    </revision>
  </page>
</mediawiki>