ウィキバーシティ jawikiversity https://ja.wikiversity.org/wiki/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8 MediaWiki 1.47.0-wmf.17 first-letter メディア 特別 トーク 利用者 利用者・トーク Wikiversity Wikiversity・トーク ファイル ファイル・トーク MediaWiki MediaWiki・トーク テンプレート テンプレート・トーク ヘルプ ヘルプ・トーク カテゴリ カテゴリ・トーク School School‐ノート Portal Portal‐ノート Topic Topic‐ノート Transwiki Transwiki‐ノート TimedText TimedText talk モジュール モジュール・トーク Event Event talk 4 130 23219 23214 2026-08-30T12:04:33Z 水野春彦 19032 /* 生成AIによるコンテンツの基準について／既に存在する記事への対処 */ 返信 23219 wikitext text/x-wiki <div>__NEWSECTIONLINK__</div><!-- 空行が表示されないようにするための<div></div>です --> {{談話室}}<!-- 談話室ヘッダ --> <!--新しい話題はこの下以降へ--> == Thank You for Last Year – Join Wiki Loves Ramadan 2026 == Dear Wikimedia communities, We hope you are doing well, and we wish you a happy New Year. ''Last year, we captured light. This year, we’ll capture legacy.'' In 2025, communities around the world shared the glow of Ramadan nights and the warmth of collective iftars. In 2026, ''Wiki Loves Ramadan'' is expanding, bringing more stories, more cultures, and deeper global connections across Wikimedia projects. We invite you to explore the ''Wiki Loves Ramadan 2026'' [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan 2026|Meta page]] to learn how you can participate and [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan 2026/Participating communities|sign up]] your community. 📷 ''Photo campaign on '' [[c:Special:MyLanguage/Commons:Wiki Loves Ramadan 2026|Wikimedia Commons]] If you have questions about the project, please refer to the FAQs: * [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan/FAQ/|Meta-Wiki]] * [[c:Special:MyLanguage/Commons:Wiki Loves Ramadan/FAQ|Wikimedia Commons]] ''Early registration for updates is now open via the '''[[m:Special:RegisterForEvent/2710|Event page]]''''' ''Stay connected and receive updates:'' * [https://t.me/WikiLovesRamadan Telegram channel] * [https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikilovesramadan.lists.wikimedia.org/ Mailing list] We look forward to collaborating with you and your community. '''The Wiki Loves Ramadan 2026 Organizing Team''' 2026年1月16日 (金) 19:45 (UTC) <!-- User:ZI Jony@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Non-Technical_Village_Pumps_distribution_list&oldid=29879549 のリストを使用して送信したメッセージ --> == <span lang="en" dir="ltr">Annual review of the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="announcement-content" /> I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review. [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Annual review/2026|Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta]]. The [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee|Universal Code of Conduct Coordinating Committee]] (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter|you may review the U4C Charter]]. Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate. -- In cooperation with the U4C, [[m:User:Keegan (WMF)|Keegan (WMF)]] ([[m:User talk:Keegan (WMF)|talk]])<section end="announcement-content" /> </div> 2026年1月19日 (月) 21:02 (UTC) <!-- User:Keegan (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=29905753 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 用務員の再信任のための「定期的な投票」実施について == 皆さん、こんにちは。このたび、[[Wikiversity:用務員#用務員の再信任規定]]に基づく2026年3月31日で任期末を迎える現用務員 {{admin|Kanjy}} さんの再信任のための「定期的な投票」を実施したく存じます。方針によれば、「各用務員に対して原則として毎年」行われるべき再信任投票ですが、Kanjyさんの再信任投票はここ8年間行われておらず（前回は[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 201803|2018年3月]]）、無投票での留任が続いております。そこで当コミュニティの事前告知期間も踏まえ2週間後の2026年3月9日（予定）に投票ページとして「[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202603]]」を作成いたします。そこから2週間（336時間）の投票期間を設けたいと存じます。以上につきまして何かコメントなどございましたらお寄せください。それでは何卒よろしくお願いいたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年2月23日 (月) 02:29 (UTC) :{{コメント2|報告}} 事前告知のとおり、[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202603|用務員の再信任投票ページ]]を作成いたしましたので、ご報告いたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年3月9日 (月) 03:00 (UTC) == Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226) == Hello everyone, This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as <code>Module:Itemgroup/list</code>). '''The Change:'''<br /> Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property [[:d:Property:P1846|P1846]], combined with the qualifier [[:d:Property:P180|P180]]: [[:d:Q19571328|Q19571328]]. We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property: '''[[:d:Property:P14226|P14226]]'''. '''What You Need To Do:'''<br /> To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from [[:d:Property:P14226|P14226]] instead of the old [[:d:Property:P1846|P1846]] + [[:d:Property:P180|P180]] structure. A [[m:Wikidata/Property Migration: P1846 to P14226/List|list of pages]] was generated using Wikimedia Global Search. '''Deadline:'''<br /> We are temporarily retaining the old data on [[:d:Property:P1846|P1846]] to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old [[:d:Property:P1846|P1846]] statements will be removed after '''May 1, 2026'''. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles. Let us know if you have any questions or need assistance with the query logic. Thank you for your help! [[User:ZI Jony|ZI Jony]] using [[利用者:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[利用者・トーク:MediaWiki message delivery|トーク]]) 2026年4月3日 (金) 17:11 (UTC) <!-- User:ZI Jony@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Non-Technical_Village_Pumps_distribution_list&oldid=29941252 のリストを使用して送信したメッセージ --> == Request for comment (global AI policy) == <bdi lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> Apologies for writing in English. {{int:Please-translate}} A [[:m:Requests for comment/Artificial intelligence policy|request for comment]] is currently being held to decide on a global AI policy. {{int:Feedback-thanks-title}} [[利用者:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[利用者・トーク:MediaWiki message delivery|トーク]]) 2026年4月26日 (日) 00:58 (UTC) </bdi> <!-- User:Codename Noreste@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30424282 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 「学生同士のコミュニケーション」について == 始めまして。主にインキュベーターとウィキブックスで活動している（最近は休止状態）のBrassSnailと申します。アイヌ語の教材を書くにあたって場所を探すために一度覗いてみたことがあり、結局その時はウィキブックスを選んだのですが、今なんとなく気になってもう一度来てみました。 アイヌ語の学科ができているようで嬉しいです。（IncubatorやWikibooksの方で色々やらかした過去があるのでこちらには当面参加しないと思います） それはさておき、もう一度バーシティについての解説を読んだところ、ウィキバーシティは学習教材や学習プロジェクトの提供、そして「講義から、研究、また'''学生同士のコミュニケーション'''」などを行う学習コミュニティであるとのことで、その分野を学ぶ学生同士の議論や教授への質問などができる環境があってもいいのではないかと思いました。 具体的には、分野やトピックごとにトーク形式のページを作るというものです。 または（スレッド方式のネット掲示板のように）一連の話題ごとにページを作るという方式でもいいかもしれません（各種のリソースが許せば）。 各ページのノートでもいいかもしれませんが、そこではページの執筆についての議論も行われますので、かえって話題が錯綜するだろうと思い、これらの方式を思いつきました。 見当違いかも知れませんが、さまざまなご意見をください。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年5月24日 (日) 06:00 (UTC) :{{コメント}} BrassSnailさん、こんにちは。ウィキバーシティ発展のためのページ作成であれば歓迎されるはずです。まずは一つ[[Wikiversity:ページの編集は大胆に|大胆に作成]]されてはいかがでしょうか。ただ、ウィキバーシティの参加者（教授も学生も）が現状かなり少ないため、あまり活発なコミュニケーションは期待できないかもしれません。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年6月25日 (木) 12:55 (UTC) ::試しに作成してみました（[[広場]]）。今のところ問題だらけでしょうけど……。 ::あと、研究プロジェクトの出発点となることを想定して、また編集者が書き込むわけではない（編集者であっても編集者として書き込むわけではない）ということを鑑みて通常名前空間で作成したのですが、いずれ講義資料のタイトルとも被るかも‥。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年6月27日 (土) 15:53 (UTC) == <span lang="en" dir="ltr">Vote now in the 2026 U4C election</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="announcement-content" /> Eligible voters are asked to participate in the 2026 [[m:Special:MyLanguage/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee|Universal Code of Conduct Coordinating Committee]] election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the [[m:Special:MyLanguage/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/Election/2026|2026 Election information page]]. The vote closes on 2 June 2026 at [https://zonestamp.toolforge.org/1780358400 00:00 UTC]. Please vote if your account is eligible. Results will be available by 14 June 2026. -- In cooperation with the U4C,<section end="announcement-content" /> </div> [[m:User:Keegan (WMF)|Keegan (WMF)]] ([[m:User talk:Keegan (WMF)|talk]]) 2026年5月27日 (水) 17:15 (UTC) <!-- User:Keegan (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == ESEAP Strategy Summit 2027開催決定のお知らせ == 先日開催された、[[meta:ESEAP Conference 2026|ESEAP Conference 2026]]にて、来年2027年5月にESEAP Strategy Summit 2027を大阪で開催することが発表されました。詳細はこれからの検討事項となりますが、決定次第[[meta:ESEAP Strategy Summit 2027|ESEAP Strategy Summit 2027]]のページにて公開されるほか、適宜こちらのお知らせにて随時投稿させていただきますので、興味のある方、当日お手伝いなどいただける方はMeta-WikiのESEAP Strategy Summit 2027のページをご確認いただくか、[[meta:Wikimedians of Japan User Group|Wikimedians of Japan User Group]]にメンバーとして参加いただくことをご検討ください。--[[利用者:VZP10224(WjpUG)|VZP10224(WjpUG)]] ([[利用者・トーク:VZP10224(WjpUG)|トーク]]) 2026年5月28日 (木) 11:30 (UTC) == RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons == <bdi lang="en" dir="ltr">Apologies for writing in English, please help translate this message to your language. You are invited to participate in a [[c:Commons:Requests for comment/Policy update for AI content|request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content]]. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. [[m:User:Codename Noreste|Codename Noreste]] ([[m:User talk:Codename Noreste|トーク]])</bdi> 2026年6月23日 (火) 17:12 (UTC) <!-- User:Codename Noreste@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == <span lang="en" dir="ltr">Deployment of Legal and Safety Contacts Link in the Footer of Your Wiki</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="Message"/> '''Legal & Safety Contacts''' Hello community, the Wikimedia Foundation has provided a [[wmf:Special:MyLanguage/Legal:Wikimedia Foundation Legal and Safety Contact Information|single legal and safety contact page]], to be linked in the footer of your wiki, to ensure access to accurate legal information. This is a regulatory requirement. We have already rolled out links to English, German, Italian, Spanish and other wikis and we will deploy to your wiki soon. [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_Legal_and_Safety_Contacts_FAQ|Please read more on the project page]] and leave any comments in this thread or on the [[m:Special:MyLanguage/Talk:Wikimedia Foundation Legal and Safety Contacts FAQ|talk page]]. <section end="Message"/> </div> -- [[User:Sannita (WMF)|User:Sannita (WMF)]] ([[User talk:Sannita (WMF)|talk]]) 2026年6月25日 (木) 13:31 (UTC) <!-- User:Sannita (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Sannita_(WMF)/Mass_sending_test&oldid=30731267 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 日本語版ウィキバーシティの現状について == 現在、[[特別:活動中の利用者|過去30日間に何らかの操作をした利用者]]は35名いますが、私が確認した限り、その中にはBot、荒らし、小規模ウィキ監視チームのメンバー、システム・保守関係の編集者、利用者ページのみの編集者などが含まれており、教育・研究コンテンツの作成または改善に実質的に関与している利用者は7、8名程度にとどまるように見えます。 ウィキメディア財団の使命は、自由な教育的コンテンツを集積・発展させ、普及させることとしていて（[[foundationsite:who-we-are/mission/]]）、また、ウィキバーシティの目的は無料学習教材・リソースを作成・公開し、それらを用いた学習・研究プロジェクトやコミュニティを運営することを目的としています。（[[meta:Wikiversity]]）。 この目的に照らすと、現在の日本語版ウィキバーシティが、教材や研究内容を継続的に改善・検証し、方針やガイドラインについて合意形成できるだけのコミュニティ基盤を維持できているのか、疑問があります。 なお、日本語版ウィキバーシティについては、2013年から2017年にかけて[[meta:Proposals for closing projects/Closure of Japanese Wikiversity|Metaで閉鎖提案]]が出されましたが、最終的にはコンセンサスなしとして存続しています。当時も、有意義な編集の少なさ、管理者の不活発、方針・ガイドラインの不足、内容検証の弱さなどが論点になっていました。 当時指摘された問題が現在どの程度改善されたのか、あるいは現在も継続しているのかを確認したうえで、日本語版ウィキバーシティをこのまま存続させるべきかどうかを、改めて提起したいと思います。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 15:34 (UTC) :{{返信|USSR-Slav様}}　USSR-Slav様、問題提起をいただきありがとうございます。当方いたしましては、[[自己省察とウィキメディア文化の考察|こちら]]でご説明させていただいている通り、可能な限りの現状打開を尽くそうといたしました。もちろん、当方としても「議論と合意形成」はもちろん重要なプロセスと考えているのですが、しかしある利用者は「幅広い合意形成が必要」とおっしゃり、またある利用者は「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」とおっしゃっていて、議論と合意形成はどうすれば可能なのかについてから解釈不一致がみられるように思います。もしも仮に存続させるのであれば、まずはそのあたりから議論を行い、論点整理をする必要があると考えます。<br/>また、現実を直視しないで当方が提案する方策を全否定し、否定する一方で代案をお示しにならない一部の利用者様の態度をみると、ウィキバーシティ日本語版の現状を打開しようとする気があるのか甚だ疑問に感じます。<br/>そのため、仮に閉鎖となってしまった場合には「仕方のない理由もある」と感じるところがあります。<br/>他方で、日本語版のウィキメディア・コミュニティを一つ閉鎖するという選択は、日本語という言語のウィキメディアにおける主要さを鑑みれば、たとえコミュニティの現状がこうであれ、責任の大きな選択を意味するとも思います。<br/>ところで、問題提起をしてくださったことに感謝申し上げたいのですが、USSR-Slav様としては、存続と閉鎖のどちらがよりウィキメディアにとって有益とお考えか、ご意見をお示しいただけないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 17:56 (UTC) ::{{追記}}　ところで、当方が個人的に思うことは、ウィキバーシティというものは、ウィキ・プロジェクトの中で珍しく独自研究が認められていて、ウィキペディアやウィキニュース、ウィキボヤージュなどが「今ある知識」を扱うのに対して、ウィキバーシティは「知識を創造できる」という特徴的な個性があるので、日本語版でそれが失われることは、ウィキメディアにとって惜しいことだとは感じています。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 23:41 (UTC) ::: 私も、ウィキバーシティが研究・独自研究を扱い得る特徴的なプロジェクトであり、日本語でその場が存在すること自体には意義があるとは思います。 ::: しかし、独自性や理念上の価値があることは、それだけで維持し続ける十分な理由にはならないとも考えます。実際、独自取材や速報性のある情報を収集していたウィキニュースも、長期的な持続可能性やコミュニティ活動水準などを理由として、2004年より続いていましたが、2026年5月4日に全言語版が閲覧専用化されています（[[meta:Proposal for Closing Wikinews]]）。 ::: 日本語版ウィキバーシティについても、研究・独自研究を扱い得るからこそ、方針整備、合意形成、検証体制、問題ある記述への対応体制が不可欠です。現状もそれを継続的に担える体制が十分にあるとは言い難く、活動中プロジェクトとしてこのまま存続させることには無理があるように思います。 ::: したがって、現時点では存続を前提にするのではなく、管理者を除去するものの、編集はできる状態にするソフトクローズ、あるいは閲覧専用とする閉鎖を含めた整理を検討すべきだと考えます。ソフトクローズであれば、一応プロジェクト自体は非活動的というのを明確にして残すことはできますし、閉鎖となった場合でも、有益で将来的な利用価値のある内容は[[:betawikiversity:|ベータウィキバーシティ]]へインポートし、そこで閲覧・編集を継続できる余地があります。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:22 (UTC) ::::現状、方針・ガイドラインは不完全で全てがとっ散らかっており、学習記事に関してはウィキブックスに置くべき内容のものがほとんどです。今のままでは閉鎖もやむなしかと思います。 ::::とはいえ、出来たてで人数の少ないコミュニティーなんてどこも大抵は似たりよったりでカオスなものでしょうし、（初期段階で良い方向に舵を切れれば）参加者が増えるにつれて段々と量も質も充実していくでしょう。ウィキバーシティも年数は経過していますがまだ初期段階と言えるでしょうし、最低限記事が書ける程度のガイドラインを策定すればまだ存続できる見込みはあると言えるのではないでしょうか。 ::::ガイドラインを策定したところで人が来るのかという話ですが、ウィキメディア・プロジェクトの参加者の中にもそもそもウィキバーシティの存在を知らないという人は多くいると感じます。そのような人や、ウィキメディア・プロジェクトに参加したことのない人にも自らの考えを述べ<u>議論したい</u>という人は一定数確実にいると思いますし、閉鎖する前に一度は宣伝などを行ってこの場所を存在を広く示したほうが良いのではないかと思います。 ::::話は変わりますが、ウィキバーシティに参加している人も含め、ここでは何が行われてきたのか、そして何をしたいのかということを誰も分かっていない、誰もイメージできていないというところがこのカオスと過疎、およびウィキブックス化の根底にあると思います。存続したいのなら、ここで何をするのか、ということを具体的にする必要があると思います。（特に、ウィキバーシティ最大の特徴とも言うべき研究プロジェクトがまともに言及されているのは見たことがありません。）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:34 (UTC) :::::{{横から失礼}} BrassSnail様もご意見をくださりありがとうございます。個人的な気持ちになってしまい気が引けるのですが、方針やガイドライン、記事の整理を含め当方が旗を振って行動を起こそうとしたのに、出る杭は打たれるじゃないですけど、当方の提案を全否定しながら代案を出しはしない一部の利用者様をみると当方としては悲観的になってしまいます。<br/>また、現時点のウィキバーシティ日本語版の記事のほとんどがウィキブックスに書くべき記事だというご見解にとても共感いたします。もし存続するのでしたら、これらの「趣旨に適しているかに疑問がある記事」ないし「発展の見込みのない記事」をどう扱うべきかも議題にするべきだと考えます。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:50 (UTC) ::::{{返信|USSR-Slav様}} ご意見いただきありがとうございます。これで議論が発展したと思います。当方の立場としては、閲覧のみとする閉鎖にも賛成するをやむなしと考えております。おそらく、編集可能な余地を残したとしても記事を書きうる意欲があるのは当方くらいであり、当方しか活動しないのであれば公共性に欠けるし、ブログでよいではないかとなってしまいますから。悲しく惜しいですが、ここで反対を主張していても無理筋があるのかなと思います。<br/>また個人的な主観にはなりますが、一部の利用者様にはこれからのウィキバーシティをどうするかについて考えようとする意欲がないように感じておりますので、そのような意味でも閉鎖に賛成いたします。<br/>当方としては、このような見解になります。USSR-Slav様は、どうお考えになられますか？--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:37 (UTC) ::::: 私としては前回の閉鎖提案の際に賛成意見をしたKyubeさんに現状でもどうなのかというのと、私の確認する限りで見つけられた活動的な利用者であるShokupanさんとSka101さんの意見を聞きたいのでいったん回答は保留としたいです。あと広く意見を集めたいので[[ja:w:WP:お知らせ/ウィキメディア共通#日本語版ウィキバーシティについて]]にお知らせを出しました。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 06:02 (UTC) ::::::{{返信|USSR-Slav様}}　お知らせいただきありがとうございます。ところで、意味があるかはわからないのですが、ウィキバーシティ全体にかかわる議論になるので、<s>[[メインページ]]を編集してこの議論へのリンクを直接紐付けても良いですかね？</s>--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 08:28 (UTC) {{追記}}　一応、[[メインページ]]でこの議論の告知をしておきましたが、不要であれば差し戻ししていただいてもかまいません。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 09:43 (UTC) ::::::{{返信|USSR-Slavさん}}私見ですが、現状のウィキバーシティはそもそも存在自体があまり知られておらず、存在を知ったところでコンテンツが少なく、じゃあ自分で作成してみようとなっても基本的な方針すら草案のままでどう活動すればいいかもわからず結局定着しない…という感じだと思います。方針すら未整備・アクティブな編集者はほぼいない・管理はグローバルに頼りっきりという状態が続くならば閉鎖は致し方ないと思いますが、個人的にはウィキバーシティは大きなポテンシャルを秘めていると思っていますので、閉鎖するならばソフトクローズの形をとるのが良いかなと思います（まあlangComが承認するか分かりませんが）。--[[利用者:Ska101|Ska101]] ([[利用者・トーク:Ska101|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 09:31 (UTC) *{{Comment}} 過去にウィキバーシティ日本語版の閉鎖提案が出されたことは事実であり、当時と状況も変化はないと思いますが、Molgen3966さんがご指摘のとおりウィキバーシティが独自研究をも許容する「知識を創造できる」場所を提供していることには今なお大きな意義があると思います。管理や維持については人が少ないなりに細々とやっていけばいいのではないでしょうか。ウィキニュースの場合はウィキメディア財団理事会によって閉鎖が決定されてしまったので、一般利用者はどうすることもできませんでしたが、ローカルでは閉鎖に積極的に賛成している利用者はいませんでした（[[n:ウィキニュース:赤提灯#Board_of_Trustees_Approves_Closure_of_Wikinews|赤提灯]]参照）。ウィキバーシティはまだそういうことになっていないのですから、あえてローカルの談話室でソフトクローズや閉鎖に向けた話題を持ち出さなくても良いのではないかと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 10:30 (UTC) *{{Comment}}（勝手ながら）みなさまがご提示の意見を整理してみますと、<br/>'''存続するなら''':<br/>1.まずは広報しようよ<br/>2.ウィキバーシティには他のウィキ・プロジェクトにはない個性がある<br/>3.でも合意形成できるの？<br/>4.そもそもウィキバーシティを知らない人が多いんじゃ？<br/>5.ウィキブックスとかの方が適切な記事が多いよね<br/>6.ウィキバーシティのことを知っていたなら議論したい人もいるはず<br/>7.それでも細々とやっていけばよい<br/><br/>'''閉鎖寄りなら:'''<br/>1.ソフトクローズという選択肢もあるよ<br/>2.方針やガイドラインを整備しないとどのように活動していいかわからない人がいるはず<br/>3.存続させるための自分の提案を否定するのはいいけど代案を示してほしい<br/>4.管理をグローバルに任せっきり等の現状が続くのならという条件付きでクローズ寄り<br/>5.記事の検証体制や問題のある記述への対応はできるの？<br/>といった論点が提示されているでしょうか？<br/>（当方の認識が誤っていたらご指摘ください。）--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 11:07 (UTC) :{{追記}}　議論が停滞しないように一つだけコメントを加えておきたいのですが、できるなら存続させたいという思いはみなさん一致しているのではないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 23:42 (UTC) == 幾つかの適切でない学部の廃止 == 上では閉鎖の話題が出ていますが、もし閉鎖が決まったとしても最後まで内容をより良くしようとする試みは無駄ではないはずです。 School名前空間にあるページのうち、学部を構成するに値しない・改組すべき・名称変更した方が良い（と少なくとも私が思う）ものが以下です。 ==== 名称変更 ==== *数学部→数学 *歴史→歴史学または史学（疑義あり） *農業→農学 ==== SchoolかTopicか疑義のあるもの（恐らく半分以上はSchoolのままで良いが、「学」を消して良いものが多数）==== *軍事学 *計算機科学 *建築（建築学） *政治学 *海洋学 *情報学（改組も） *宗教学 *文化人類学 ==== 削除すべき、またはTopicなどで書くべきもの ==== *グラフィック *戦略（削除） *都市計画 *ビジネス *マンガ学 *イスラム（イスラーム） *映画 *発展的な一般学習（Portalへ） ==== その他 ==== *音楽・音楽とダンス（改組及びトピックへの移動、そもそも音楽やダンスの演奏・演技の技法などと音楽学、音楽史などを分ける必要があるような気もする） *美術とデザイン（前項と同じように指すところが曖昧） *物理学と天文学（カテゴリからの除去、もしくはページの削除） *女性（Topic、もしくは各分野で関連する話題を個別に） *環境 --[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 17:22 (UTC) {{コメント}}　ご提案ありがとうございます。おっしゃる通り、記事や学部の整理が必要であることは深く共感いたしますが（特に学部の削除については）、そのような整理を実行できる権限のある用務員が事実上不在なため、まずは用務員の選挙を改めて行うべきであると考えます。また、とりわけ発展の見込みのない学部は一旦削除し、必要であれば再度立項されることを待つべきと考えます。<br/>本当のところ、用務員として適任と考えるのは、ウィキペディア日本語版で巻き戻し者をされておられるNorth Pacific様だと考えているのですが、North Pacific様は生活上ご多忙とのことですので、でしたら誰かに頼むのではなく、自分自身でやってみたらよいと思っており、当方としては、ウィキバーシティを閉鎖するかしないかの議論がまとまったら、改めて用務員に立候補したいのですが… --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 17:57 (UTC) :削除と言っても、ページの削除ができないのなら、白紙化または移動・リダイレクト、もしくは単に「ウィキバーシティの学部」というカテゴリタグの除去などの他の方法で取り敢えずの対処が出来る問題だと思います。さらに、今すぐ行うべき／誰が行うのかという話でもなく、（どの段階で実行するかは置いておいて）学部の再編が必要であるという問題提起（および何をどのように変えるのが良いかの議論の提起）をしたものです。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 01:24 (UTC) ::{{返信|BrassSnail様}}　そのような意図の問題提起だったのですね、理解できました。「削除」という表現に理解を引っ張られてしまいました。もちろん、今すぐどうにかするというふうには受け取っておりませんでしたが、方法論としては削除を目指したいのかなと受け取りましたので、用務員の不在について意見してみたものです。<br/>ところで確認なのですが、お考えとしては、段階を踏んで、最終的には記事の削除等を目指した方がよいということでしょうか？--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 02:24 (UTC) :::直接ページを削除するにしても一度他の方法を取るにしても、最終的にはページを（不可視化ではなくちゃんと）削除するのが望ましいと思います。（そして、現在技術的に削除の行える人がいないのならば、代替手段を取るか、そうでなくても方向性を決めておこうというということです。） :::（もし存続するのなら）用務員のことも考えなければなりませんが、一先ずはこの問題とは別個に考えることが出来ると思っています。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 04:11 (UTC) ::::{{返信|BrassSnail様}} 理解いたしました。挙げておられた記事について、当方としてはウィキバーシティの趣旨を明らかにするためにも、リダイレクトに{{賛成}}です。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 06:15 (UTC) : 管理者ツールを使用しなければならない操作は、適切な場にて合意が形成されていましたらグローバル管理者やスチュワードがその操作を行えます。記事の削除だと[[WV:RFD]]です。<br> コンセンサスができたら[[:m:SRM]]にて依頼していただけると助かります。 [[利用者:Syunsyunminmin|Syunsyunminmin]] ([[利用者・トーク:Syunsyunminmin|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 07:50 (UTC) ::{{返信|Syunsyunminmin様}} はい、同意します。私も今のところはそれで足りると思いますが、もし存続させる場合、将来的にはローカルの用務員を選挙することが望ましいとは思います。これはグローバル管理者に対するウィキバーシティ日本語版の自立・自治にかかわることであり、現に管理をグローバル管理者に任せている点の懸念が閉鎖寄りの意見として挙げられているので…　--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 08:05 (UTC) *{{Comment}} School:名前空間とTopic:名前空間は[[Wikiversity:ウィキプロジェクト]]のページでして、ウィキペディア日本語版での[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト]]に対応するページとなります。そこで、[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト/一覧]]と整合させるようにウィキバーシティのSchool:名前空間とTopic:名前空間を改組・再編成することで、ウィキペディアとウィキバーシティの横のつながりができ、たとえばウィキペディアでは立稿できないような独自研究の記事でも、ウィキバーシティが受け皿となって掲載できる流れもできるのではないかと思いました。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:35 (UTC) *:{{comment}}　すなわち、ウィキプロジェクトの分野をウィキペディアとウィキバーシティで対応させつつ、ウィキペディアでは「今ある知識」を扱い、ウィキバーシティでは同分野の独自研究を扱うというご提案で認識は合っておりますでしょうか。そうでしたら、私はShokupan様のご提案に深く賛成いたします。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:41 (UTC) *::{{追記}}　[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト/一覧]]の方では「人物」という項目がありますが、ウィキペディアのそれとウィキバーシティのそれとを対応させる場合、ウィキバーシティにおいては「存命中の人物を対象とする独自研究」は禁止または強く制限するべきではないかと考えています。もしもそれを認めてしまうと、ファンサイトのようになってしまうことを懸念します。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:12 (UTC) :::: もちろん細かい部分は色々あると思いますが、大きなイメージとしてはMolgen3966さんのおっしゃているようなものになります。ウィキペディアでは独自研究という理由で日々ページが削除されたり、記述が除去されたりしていますので、せっかく世に出た知識であればウィキバーシティが引き取ればよいのではないか、と思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:18 (UTC) == 方針とガイドラインをどうするか == {{提案}}　当方としては「幅広い合意形成が求められる」という意見と「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」という意見とがあって「どっちなんだよ」と思ってしまったところがあるのですが、もしもウィキバーシティ日本語版を存続させるのなら、という仮定でご提案いたします。<br/>暫定かつ仮の措置としての[[wikiversity:暫定方針|暫定方針]]というアイデアで了承いただけるのでしたらそれでかまいませんし、それがやはり不適当とお考えの場合は、一旦まず方針やガイドラインについて、今アクティブな利用者数名の間で合意形成を行って初版を制定し、将来的にある程度利用者が増えてきた場合に、追認の議案を提出することで幅広い合意形成を行うという代案はどうでしょうか。<br/>このように、現実的に実行可能な代案さえあるのなら、暫定方針のアイデアの意義は合理的に消滅するため、そのアイデアを放棄することが可能になります。しかし、代案が示されなければどのようなアイデアも放棄しようがありません…<br/>やっぱり、草案のままでは「草案ではないか」という見解にはどうしても一理あるわけなので、文書を発効させることは大切なことだと思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:55 (UTC) *{{comment}} 「幅広い合意形成が求められる」という意見と「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」という意見は別に対立するものではないと思います。いま公式方針となっている「[[Wikiversity:善意にとる]]」は、提案者1名・賛同者1名で公式化、「[[Wikiversity:Bot]]」は提案者1名・賛同者2名で公式化、「[[Wikiversity:用務員の辞任]]」は提案者1名・賛同者1名で公式化されています。これも十分に幅広い合意形成が行われた結果だと思います。つまり、他のウィキメディアプロジェクトと整合性のある草案で、コミュニティにきちんと諮って賛同が得られ、かつ傾聴に値すべき有意な異議が出なければ公式化することに問題はないと思います。暫定方針ではない方の昔からある草案を一つひとつ丁寧に公式化を進めていけば良いと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:42 (UTC) *:{{返信|Shokupan様}}　そうですか、正直言えばそのご説明を聴いても腑に落ちないのですが、まあこれは「幅広い」という語彙をどう捉えているのかの価値観の違いだと思いますし、その字句の意味を突き詰める議論なぞ生産的ではないと思うので、そこは一旦そばに置いておきます。<br/>ただし、当方が暫定方針の草案として考案したいくつかの文書は、正式な方針またはガイドラインとしても意義のあるものもあると思いますので、それはまた新たな草案として後々議論いただければ幸いです。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:53 (UTC) *::{{追記}}　当方としては、例えば[[Wikiversity:不要な理由を述べよ|不要な理由を述べよ]]や[[Wikiversity:無意味な指摘をしない|無意味な指摘をしない]]、[[Wikiversity:過去の議論はコモン・ローではない| 過去の議論はコモン・ローではない]]といった文書は、ウィキバーシティが、ウィキペディアやウィキブックスとは異なり知識の創造を扱う場として、大胆な提案が歓迎されたり、建設的な議論や心理的安全性のある環境が特に求められることから、方針やガイドラインにすべき有意義なものであると思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:59 (UTC) *:::{{コメント}}（完全に脱線します。今の議論の本筋には関わらない別個の議論と捉えてください）挙げていただいたそれらは全て、有意義であろうともガイドライン足り得るものではなく、私論（もっと言えば[[:w:ja:WP:USERESSAY|利用者の私論]]に当たるようなもの）でしかないと思います。 *:::根本的な思想からして広く合意されたものとは言えないものが多数含まれていますし、もし内容が広く受け入れられた事柄だったとしても、それはウィキペディアで言う「[[:w:ja:WP:BEANS|鼻に豆を詰めないで]]」などのような位置づけの、編集するにあたって持っていたほうが状況が良くなると誰かが思っている心構えに過ぎないと思います。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 03:46 (UTC) *::::{{返信|BrassSnail様}}　ご意見ありがとうございます。しかし、そのようにお考えであれば、過度な前例主義に陥らないためにも、現時点では広く合意を得られていない考え方を採用するかしないか、議論に付することの方が賢明で建設的であると思います。提案がなければ価値観は発展しません。そもそも、挙げられたウィキペディアの私論は、"起きるかどうかも分からない問題に対して具体的な予防線を張ることは、かえって新奇な悪戯の引き金になりかねません。"ということが要旨だと思いますが、当方が提示したものはコミュニティの発展と議論の心理的安全性のために広く大切な内容を含むものと考えることができ、起きるかどうかもわからない例外なことに目を向けたものではないことは目を通していただければ理解いただけたはずですが…　もちろん、今すぐに議論しなくてもよいのですが、"現時点では"広く合意されていないことが、当方の提案を否定できる理由にはならないのではないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:35 (UTC) *:::::まず、意図が伝わっていない部分があるようですが、「位置づけ」というのは「その文章が述べている内容・趣旨」という意味ではなく、『「参考にすべき程度」もしくは「文体」もしくは「どれぐらいの影響をどのように与えうるか」などの、その文章のプロジェクトにおける性質、立ち位置』という意味です。内容が同じと言った訳はなく、文書の優先度や完成度、文章構成、受け入れられるであろう割合などが同じぐらいと言ったのです。どちらも「編集するにあたって持っていたほうが状況が良くなると（少なくとも）誰かが思っている心構え」であり、「これに応じて利用者を処断出来るような拘束力を持たせるべきもの」では決して無いと思う、と言ったまでです。（「鼻に豆」を引き合いに出したのは、内容が同じだからではなく、様々あるウィキペディアのこういったたぐいの私論の中で最も代表的だと考えたからだというだけです。） *:::::「花に豆を詰めないで」という文章も、コミュニティの発展のために広く大切な内容を述べたものではあります。様々な場合に引き合いにも出されます。それにもかかわらずこれが私論にとどまっているのは、この文章が「起きるかどうかもわからない例外なことに目を向けたもの」であるからではなく、タイトルが珍奇だからでもなく、第一に文体がポップであり、第二にことわざや故事成語のような体裁を取り、第三にあまねく例外なく通用する内容ではなく、第四にただのマナーであり（スタイルを規定するもので、従わなくても重大なことは起こらず、従わないことが適切な場合もある）、第五に文章自体に責任を負えるほどの厳密さがないからです。ガイドラインにしたいなら、少なくともまず厳密さが必要です。それがないうちは、ただの私論に過ぎないと強く思います。 *:::::　見る目がないかもしれず申し訳ないのですが、正直言うと、私にはこの文章の内容を遵守することで特段ウィキバーシティの健全な発展が推進されるとは思えません（これはただの私の印象であり、客観的な事実などではありません）。ただの個人的な教訓にしか聞こえませんし、すべての場合にこれを適用してうまくいくことは決してないようにも感じます。そして、この状態のままではいつまで経ってもガイドライン化するのが合意されることはないと（個人的には）思います（'''<u>少なくとも今は広く合意されていない以上ただの私論です</u>'''。私論からガイドラインに昇格することもあるのに今私論にしておきたくない理由も私にはよくわかりません）。これ以後は各議論ページでやったほうが良いと思うので個別の話は省略します。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 05:50 (UTC) *::::::{{返信|BrassSnail様}}　わざわざ強調文体にしていただかなくとも、広く合意されていない文書が草案や私論に過ぎないことはむしろ意見を同じくしていると思います。なぜなら、当方も以前に[[Wikiversity:用務員|用務員]]の文書はまだ合意形成されていない草案のままだから、その文書は「まだ草案の状態である」ことを指摘いたしました。だからこそ、議論を提起しているということになります。当方は「今すでに方針やガイドラインとしての拘束力がある」旨は一言も話しておりません。<br/>文章構成や厳密さに課題があるのであれば、提案を否定するのではなく、よりよい文書にするための修正を議論することが建設的ではないかと考えます（もちろん、今すぐ議論すべきと言っているのではありませんが、後々）。当方の執筆した原案のまま通すべきと言っているわけではありません。<br/>ところで、当方の草案について、BrassSnail様に見る目がないかどうかや、その草案がウィキバーシティの健全な発展に資するかどうか、その文書を適用して上手くいくかどうかは、どうしてそのようにお考えになられるのか理由をお示しになられていないので、応答できるまでもありません。理由がわからなければ、他者は意見を検討することができません。<br/>もちろん、当方の草案がもしガイドラインの位置付けにされた場合、ガイドラインは個別の例外を設ける余地（原則と例外）を否定するものではありませんから、"すべての場合にこれを適用する"という前提設定が正しいかどうかには疑問符が付きますが…　--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:10 (UTC) *:::::::上記の三文書は草案ではなく私論にすべきだというのが趣意です。 *:::::::私の方も現在拘束力があるなどとは言っていません。今後も拘束力をもたせるべきではないと言っているのです。 *:::::::文章構成や厳密さの課題はあります（まずこれを理由として少なくとも現在は草案にもすべきでないと言っています）が、これとは別に、そもそもの文章の（ガイドラインとしての）存在意義についても疑わしいと言っているのです（私論としてはどんな文章があっても問題ないと思います）。 *:::::::例外を認める云々ではなく、広くをカバーする基本的な理念としても機能しないと思うという話です。 *:::::::それらの理由についてはまだ具体的な説明はしていませんが、必要であれば今後各ページの議論ページで提起します。お手数をおかけします。 *:::::::<small>見る目云々は皮肉です。気にしないでください。</small> *:::::::重ねていいますが、少なくとも、これらは今（草案ではなく）私論にしておくべきです。その上で正式なガイドラインにしたいのなら、議論の上でお願いします。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:42 (UTC) *::::::::{{返信|BrassSnail様}}　はい、草案にすべきではない、私論にすべきというご提示の趣意は以前から当方も理解しております。しかし、具体的な説明がなければ意見を検討できないし、応答できるまでもないということは先ほどもお伝えした通りで、それはBrassSnail様もご理解いただけているはずです。その上で、先ほどもお伝えいたしましたが、必要であれば全否定ではなく修正の議論を提起いただければなお建設的であると思います。"正式なガイドラインにしたいのなら、議論の上でお願いします。"とおっしゃりますが、当方としても議論をしようとお伝えしております。ですから、然るべき場で議論することに反対しておりません。<br/>「見る目がないかもしれず申し訳ないのですが、」が皮肉であるとしても、ご自身でわざわざそのような修辞をするまでもないので、当方も皮肉で返したつもりなのですが、残念ながら伝わっていないようですね。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:58 (UTC) *:::::::::今後も私論のままであるべきかはこれからの行き先次第（そして私もまだ理由を述べていない）ですが、今草案にすべき理由はすでに明確に伝えた通りです。 *:::::::::*今は誰も支持していない *:::::::::*内容が不完全である *:::::::::*構成が穴だらけである *:::::::::これだけで（もしくは最初の理由だけで）今の瞬間は草案とはなり得ないという主張にはなると思いますが、どうでしょう？ *:::::::::（正式なガイドラインに昇格させたいというのなら協力しますし、私論のままであっても十分に参加者にとって指針の一つとなるのは間違いないと思います。 *:::::::::私は記事の存在も将来正式なガイドラインになる可能性も否定しておらず、主張しているのは今はまだ私論にとどめておくべきということだけです。ということはこれが仰る「全否定」ということになるのでしょうが、なぜ今草案にすべき（もっといえばただテンプレートだけを付け替えるべき）という主張、理由も明確に述べている主張が何かを理由もなく全否定しているということになるのでしょうか？ 本当にどうしても分からないのですが、説明していただけないでしょうか？）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:40 (UTC) *::::::::::{{返信|BrassSnail様}}　あくまでも私見ですが、お示しの3点の理由について言語化できていないということを先ほどから繰り返しご指摘させていただいているのですが、伝わっていないようでしたら申し訳ございません。どうしてそれが「全否定」と受け取られるのかの理由は、この返信にヒントを含めているつもりです。いつまでも議論が平行線で、お互いに建設的な対話ができていないように思います。少し疲れてしまいました。それでも、続けてご意見をいただいていること、議論に参加していただいていることには、深く感謝申し上げます。 --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:46 (UTC) *:::::::::::少なくとも、「今は支持者が誰もいない」というのは明確なことです。賛同するコメントが一つもないということ以上に、どのようにして言葉を尽くすことができましょう？--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:51 (UTC) *::::::::::::{{返信|BrassSnail様}}　もうなんと言ったらよいのかわかりません。そのご返信を受け取るにほとんどなにも伝わっていないであろうことは感じました。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:54 (UTC) *::{{コメント}}日本全体の40人の間で合意されている意見は幅広い合意とは到底言えませんが、ある学級で一つの意見に40人が賛成すれば、その意見についてクラスの中での幅広い合意が取れたと言えるでしょう。同様に、10人に満たない（例えば5人の）家族の全員で定めたルールは家族の中で広く認められていると言えるでしょうし、2,3人しか参加者のいないコミュニティで全員が賛成すれば、その意見はそのコミュニティの中で最も幅広い合意だということに異論はないでしょう。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 03:58 (UTC) *:::{{返信|BrassSnail様}}　正直言えば異論があります。一般的に「幅広い合意形成」という言葉を聴いて想起する場面は、さまざまな視点や利害を持ったある程度の人数が集まった議論で多くの人が納得した結論のことを指すというふうに思います。おそらく一般社会の常識として当方の解釈は間違ってはいないと思います。きっと街頭アンケートを取ってみたら当方の解釈に同意する人々は多いことでしょう。それで「数名しかアクティブな利用者がいないコミュニティ」で数名のうちで決めたことを幅広い合意形成として理解する人々は、"一般社会には"あまりいないと思います（ウィキメディアの常識では異なるのかもしれません）。さらに言うのであれば、学級や家族など明確に「構成員とそれ以外」が区別できるコミュニティとウィキバーシティとでは単純に比較はできないと思います。しかし、それはあくまでも当方がその言葉をそう捉えているというだけなので、先ほども話しましたがそういった抽象的な言葉の定義を論ずることは建設的ではないと思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:38 (UTC) == ウィキバーシティの構造及び対象とする範囲について == 自分自身少々気が逸っている感はするのですが、（存続するなら）いつかは向き合わなければいけない問題だと思うので。<br> 「ウィキバーシティとは主にこのようなことを行う場ということでしょうか？（私はウィキバーシティでこのようなことがしたいです）」 *学習教材を作成するグループの活動拠点（Wikibooksなど他の場所に公開するものも含む）。 *教科書以外の学習教材（ドリルなど）の公開。 *学習グループ（個別の事柄についての短期的な共同学習、学習支援）。 *研究プロジェクト（独自研究、二次的研究、執筆者の私的な文章など）。 他にも出来ることは色々あると思うので（特に研究プロジェクトの使い途には）、アイデアがあればぜひ教えてください。 また、研究プロジェクトを大々的に開始するならば、SchoolとTopic（特にTopic）の大幅な改組や、訳語の改定など（そしてもちろん各ページの様式(フォーマット)の設定）も視野に入れなければいけないと思うのですが、これらについてもご意見をお聞かせください。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:46 (UTC) :{{comment}}　当方自身も少し自分の行動が早とちりな感じはするのですが、どのような提案（大胆な提案を含む）も歓迎されることがウィキバーシティの建設的な議論に繋がると考えておりますので、BrassSnail様にもご提案や議論の提起があれば深く尊重したいと思います。<br/>ところで、アイデアがあればぜひ教えてくださいとおっしゃりますが、当方の提案にしても、ただ否定や反対するというのではなく、否定や反対をするのであれば代案や理由をお示しになっていただければ、建設的な議論に繋がると思います。SchoolやTopicの改組について、当方としてはShokupan様がご提案されていた構想に賛成したいと思います。重要なのは、ウィキペディアやウィキブックスとは活動が区別されることではないでしょうか。<br/>研究プロジェクトは今のところ[[研究プロジェクト:人権研究所|人権研究所]]しかないようなのですが、SchoolやTopicの改組に際して、人権研究所も、ウィキペディアのそれと対応する名称に改称することはいかがでしょうか。例えば「人文科学研究所」など。 --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:20 (UTC) == 【情報提供】Wikimania Paris でのウィキバーシティに関するセッション == はじめまして。 普段は日本語版ウィキペディアで活動しています、りん（User:Lin Xiangru）です。 ウィキバーシティの議論が少し活発になっているとは聞いていましたが、ウィキバーシティに関する理解がなく（ウィキブックスとの違いがよく分からない）、意思表示は控えていました。 さて、ウィキバーシティについても知ってみたいと思っていたのですが、ただいま参加しているウィキマニア2026という国際カンファレンスにて、ウィキバーシティに関するセッションがありました。 海外ではウィキバーシティを利用して面白いことをやっているようです。議論の参考になれば。 発表資料: [[:en:User:Solstag/Educators and researchers, get on with Wikiversity!]]--[[利用者:Lin Xiangru|Lin Xiangru]] ([[利用者・トーク:Lin Xiangru|トーク]]) 2026年7月22日 (水) 10:34 (UTC) :※追記; もっと適切な投稿場所があれば、移動をしていただいても構いません。--[[利用者:Lin Xiangru|Lin Xiangru]] ([[利用者・トーク:Lin Xiangru|トーク]]) 2026年7月22日 (水) 10:35 (UTC) == Request for comment (the future of Abstract Wikipedia) == <bdi lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> Apologies if this has not yet been translated into your wiki's language. {{int:Please-translate}} You are invited to voice your opinions in a [[:m:Requests for comment/The future of Abstract Wikipedia|request for comment about the future of Abstract Wikipedia]]. {{Int:Feedback-thanks-title}} [[:m:User:Kowal2701|Kowal2701]] ([[:m:User talk:Kowal2701|talk]]) 2026年7月24日 (金) 12:25 (UTC) </bdi> <!-- User:DreamRimmer@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 学部・学科の作成方針 == 初心者であるうちにしか感じられないこともあるので、気になった点・疑問点を残します。 おそらく学習教材がメインコンテンツになるプロジェクトだと思うのですが、その前提となる学部・学科ページには何をどこまで書くべきなのか、分かりにくいところがあるなと感じました。学習教材の一覧ページに過ぎないのか、ある程度は総説であったり分野の範囲・射程を説明すべきなのか、それによって心理的なハードルも変わる気がします。 「一つの学科（だけ）を学べば一連の技能が習得できるように」というのが設計の基本思想だと受け止めているのですが、学科の枠組みが広ければ広いほど、たとえば、既存の「郷土」は何をどこまで教えるかの設定が難しく、これを狭めて「○○市の郷土史」だったり「○○市の産業」とかにすれば学習教材の範囲は明確になるとは思います。ただ、後者の場合、学科の乱立・雑多な雑学コラムやエッセイが投稿されるリスクが高まる可能性もあります。上手くコントロールできれば、ウィキペディアには載せにくい情報がウィキバーシティに教材として投稿されるようになるかもしれませんが。 たとえば、テスト的に[[郷土資料]]という小さなページを作成しましたが、これは既存の「郷土」に紐づけるのであれば、加筆していったとしても総論的な内容に留まります。一方で、「○○市の郷土史」のような学科が許容され、そこに紐づく「○○市の郷土資料」であれば、○○市では郷土資料はどのようにまとめられているのか、○○図書館にはこのような資料群がある、○○博物館には五十年に一度の○○祭の映像資料があるといった解説もできるようになります。参加したことはありませんが、ウィキペディアタウンを行ったとして、その調査結果・成果はウィキペディア記事に、ウィキペディア記事に書くには向かない調査をするための過程やノウハウ・技術はウィキバーシティに投稿されてまとめられるような形もあり得るかもしれません。 正解を求めているわけではないのですが、過去の関連する議論などあれば教えてください。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月9日 (日) 13:09 (UTC) :{{コメント}} 水野春彦さん、こんにちは。ウィキバーシティにおいて学習教材がメインコンテンツになるというのはその通りだと思います。ウィキペディアにおける記事（項目）にあたるページです。では、学部（School:名前空間）・学科（Topic:名前空間）は何かと言えば、これは[[Wikiversity:ウィキプロジェクト]]のページでして、ウィキペディアでの[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト]]に対応するページとなります。ウィキペディアでも、まず記事（項目）が最初に立項され、そのうち同種の記事においては記載内容やレイアウトをそろえていこうという動きが執筆者の間から出てきて、ウィキプロジェクトが創設され掲載基準や編集方針が検討されて確定されていきます。ウィキバーシティにおいても本来は、「○○市の郷土資料」や「□□市の郷土資料」などの同種の学習教材がたくさん作られていくうちに、これは記載内容やレイアウトを統一した方がいいのではないか、では学科（たとえばTopic:郷土資料）を創設して参加者同士で話し合おう、という形（そしてTopicが増えていくうちに最終的にはSchool:郷土を創設して郷土に関連するTopicをまとめる）が理想なのかなと思っております。関連議論がお示しできず、個人的見解となりますが、ご参考になれば幸いです。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月9日 (日) 22:29 (UTC) ::Shokupanさん、コメントありがとございます。参考になります。 ::もちろん人によって考えはあるでしょうが、現状だと、School、Topicは学習教材への導線用のページ程度に捉えるぐらいが無難でしょうか。キーワード検索で学習教材のタイトルに辿り着かせるのも難しそうな気もするので、一昔前のディレクトリ型検索用のカテゴリページとしては機能しているのだとは思います。 ::しばらく、ウィキペディア的でもウィキブックス的でもないが学習教材にはなるだろうというようなものを考えて作成してみます。公刊のテキストや関連するウィキブックスがあることを前提とした補助資料、探求的学習のガイド・レファレンスブックのようなものになりそうですが、もし不適当なものを見かけた際にはご教示いただければ幸いです。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月10日 (月) 10:44 (UTC) == 生成AIによるコンテンツの基準について／既に存在する記事への対処 == 生産的な貢献をせず些細なことばかりをあげつらってすみません。 昨今は生成AIによるブログ記事や解説記事が氾濫しており、ウィキメディア・プロジェクトにおいても既に、生成AIを使った文章などが出現し始めています（現在ウィキペディアでは<s>即時</s>削除の対象です：[[W:ja:WP:DP#H]]、[[W:ja:WP:LLM]]）。ウィキバーシティも例外ではありません。 ある記事の大枠が生成AIによって作られている際、その内容の信頼性は（まさに日進月歩で性能が向上しているとは言っても）総じてかなり疑わしいと思います。さらに、他の者が改めて検証するのも（出典の不明記／誤り、一度に生成される量の膨大さなどから）面倒です。完全に禁止とは言わないまでも、いずれ何らかのガイドラインをつくったほうが良いのではないかと思います。 ところで（こちらが実質的な本題です）、殆どを生成AIによって作った（と強く思われる）サイトを、ウィキバーシティのページを目次のように使って「紹介」しているひとがいるのですが、これには生成AI関連以外の点でも幾つか問題があるような気がします。これについては早めに何らかの対処をした方が良いように思います。（当該ページは最近の更新から容易に辿れると思います）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月25日 (火) 18:00 (UTC) 最終修正:2026年8月25日 (火) 18:35 (UTC) :{{コメント}} BrassSnailさん、こんにちは。ご指摘のページを見ましたが、外部アプリ制作関係者の方が当該外部アプリ誘導目的だけのページを作れば、それは「紹介」の範疇を超えて、[[WV:NOT|宣伝のためのプラットフォーム]]としてウィキバーシティを利用していると言っても過言ではないと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月26日 (水) 12:05 (UTC) ::ウィキバーシティにおけるAI利用と外部の学習コンテンツの扱いは、分けて考えた方が良いのではないでしょうか。 ::ウィキバーシティにおけるAI利用については、AIそのものを学習対象とすることもあり得ますし、AIを利用したテキストマイニングソフトを使った研究はどうなのかと、線引きは難しいと思います。コミュニティの現状、運用面から考えても、英語版の[[:en:Wikiversity:Artificial intelligence]]のように、利用したのであればどの部分で何をどのように使ったか示せ程度が現実的な気がします。 ::外部の学習コンテンツの扱いは、人によって許容ライン異なるでしょうが、[[:en:Other Free Learning Resources]]のような取組もありますし、私個人としては、オープンアクセスでそれなりのクオリティでさえあれば、ウィキバーシティで紹介することもAIを利用しているかどうかという点自体もそこまで気にならないかなと。コンテンツが掲載されたサイトが運営者不明で怪しいとかであれば別ですが。 ::ただ、BrassSnailさんが指摘したであろうページはちょっと紹介の域を超えているかなと。教育テーマそのものの解説した上で外部リンクの一つとしてあるくらいなら個人的には気になりませんが。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月26日 (水) 12:10 (UTC) :::ありがとうございます。確かに異なる話題を交ぜて書いていました。ひとまずAIの方針についてはまた別の議題で行うということでよろしいでしょうか？（ちなみにこのページの上の方にもありますが現在[[m:Requests_for_comment/Artificial_intelligence_policy|統一AI指針(global AI policy)についてのコメント依頼]]がメタウィキでなされています）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月29日 (土) 13:02 (UTC) :::また、当該ページについては紹介の範囲に収まるように編集し直すという形で対処すれば良いでしょうか（そもそもWikibooks的であるような気もするのですが）。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月29日 (土) 13:09 (UTC) 2026年8月29日 (土) 13:16 (UTC) ::::AIについては仮に方針やガイドラインを整備するのであれば整理すべきことが多いので別に議論を立ち上げた方がよろしいかと思います。個人的には、英語版と同じ程度のものであれば即座に導入しても構わないと思っていますが、全面禁止だとすると何がどこまで禁止されるAI利用なのかを決めないとOCR検索や日本語入力の予測変換機能を利用することすらアウトになるので、そこは慎重に考えないといけないかと思います。 ::::お尋ねのページについては、記事作成者が認識できていない中で議論を進めることに抵抗ありますが、個人的には、前書きでも他者の編集を受け入れているとしている以上、悪意がないことを前提に編集対処だと考えています。教材研究やオープンアクセスの教材開発という行為そのものはウィキバーシティ登場以前から行われていますし、これを排除すると、既存の研究会などで活動していた人達がウィキバーシティでも活動を開始するということが難しくなるのではないかという危惧もあります。本件に限らずということであれば、何かしら、ウィキバーシティ外部で開発した学習コンテンツを取り上げる場合のガイドライン（作成者が異なるものを複数取り上げる、ページそのものにも一定の教材機能を持たせることを求めるなど）を整備した方が良い気もしますが……。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 12:04 (UTC) == 用務員の再信任のための「定期的な投票」実施について（2026年9月） == 皆さん、こんにちは。このたび、[[Wikiversity:用務員#用務員の再信任規定]]に基づく2026年9月30日で任期末を迎える現用務員 {{admin|アルトクール}} さんの再信任のための「定期的な投票」を実施したく存じます。そこで当コミュニティの事前告知期間も踏まえ2週間後の2026年9月13日（予定）に投票ページとして「[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202609]]」を作成いたします。そこから2週間（336時間）の投票期間を設けたいと存じます。なお、アルトクールさんは、ウィキバーシティ日本語版で最後に活動が確認されてから2年以上、編集も権限行使もないため、[[Wikiversity:用務員の辞任#長期不活動による退任について|方針に基づき用務員権限除去の対象]]となります。以上につきまして何かコメントなどございましたらお寄せください。それでは何卒よろしくお願いいたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 01:58 (UTC) 09yjx5kt3xzudr9fjxa4hmm7rh86cug 23220 23219 2026-08-30T12:29:18Z 水野春彦 19032 /* 基本方針とガイドライン */ 新しい節 23220 wikitext text/x-wiki <div>__NEWSECTIONLINK__</div><!-- 空行が表示されないようにするための<div></div>です --> {{談話室}}<!-- 談話室ヘッダ --> <!--新しい話題はこの下以降へ--> == Thank You for Last Year – Join Wiki Loves Ramadan 2026 == Dear Wikimedia communities, We hope you are doing well, and we wish you a happy New Year. ''Last year, we captured light. This year, we’ll capture legacy.'' In 2025, communities around the world shared the glow of Ramadan nights and the warmth of collective iftars. In 2026, ''Wiki Loves Ramadan'' is expanding, bringing more stories, more cultures, and deeper global connections across Wikimedia projects. We invite you to explore the ''Wiki Loves Ramadan 2026'' [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan 2026|Meta page]] to learn how you can participate and [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan 2026/Participating communities|sign up]] your community. 📷 ''Photo campaign on '' [[c:Special:MyLanguage/Commons:Wiki Loves Ramadan 2026|Wikimedia Commons]] If you have questions about the project, please refer to the FAQs: * [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan/FAQ/|Meta-Wiki]] * [[c:Special:MyLanguage/Commons:Wiki Loves Ramadan/FAQ|Wikimedia Commons]] ''Early registration for updates is now open via the '''[[m:Special:RegisterForEvent/2710|Event page]]''''' ''Stay connected and receive updates:'' * [https://t.me/WikiLovesRamadan Telegram channel] * [https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikilovesramadan.lists.wikimedia.org/ Mailing list] We look forward to collaborating with you and your community. '''The Wiki Loves Ramadan 2026 Organizing Team''' 2026年1月16日 (金) 19:45 (UTC) <!-- User:ZI Jony@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Non-Technical_Village_Pumps_distribution_list&oldid=29879549 のリストを使用して送信したメッセージ --> == <span lang="en" dir="ltr">Annual review of the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="announcement-content" /> I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review. [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Annual review/2026|Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta]]. The [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee|Universal Code of Conduct Coordinating Committee]] (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter|you may review the U4C Charter]]. Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate. -- In cooperation with the U4C, [[m:User:Keegan (WMF)|Keegan (WMF)]] ([[m:User talk:Keegan (WMF)|talk]])<section end="announcement-content" /> </div> 2026年1月19日 (月) 21:02 (UTC) <!-- User:Keegan (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=29905753 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 用務員の再信任のための「定期的な投票」実施について == 皆さん、こんにちは。このたび、[[Wikiversity:用務員#用務員の再信任規定]]に基づく2026年3月31日で任期末を迎える現用務員 {{admin|Kanjy}} さんの再信任のための「定期的な投票」を実施したく存じます。方針によれば、「各用務員に対して原則として毎年」行われるべき再信任投票ですが、Kanjyさんの再信任投票はここ8年間行われておらず（前回は[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 201803|2018年3月]]）、無投票での留任が続いております。そこで当コミュニティの事前告知期間も踏まえ2週間後の2026年3月9日（予定）に投票ページとして「[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202603]]」を作成いたします。そこから2週間（336時間）の投票期間を設けたいと存じます。以上につきまして何かコメントなどございましたらお寄せください。それでは何卒よろしくお願いいたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年2月23日 (月) 02:29 (UTC) :{{コメント2|報告}} 事前告知のとおり、[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202603|用務員の再信任投票ページ]]を作成いたしましたので、ご報告いたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年3月9日 (月) 03:00 (UTC) == Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226) == Hello everyone, This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as <code>Module:Itemgroup/list</code>). '''The Change:'''<br /> Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property [[:d:Property:P1846|P1846]], combined with the qualifier [[:d:Property:P180|P180]]: [[:d:Q19571328|Q19571328]]. We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property: '''[[:d:Property:P14226|P14226]]'''. '''What You Need To Do:'''<br /> To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from [[:d:Property:P14226|P14226]] instead of the old [[:d:Property:P1846|P1846]] + [[:d:Property:P180|P180]] structure. A [[m:Wikidata/Property Migration: P1846 to P14226/List|list of pages]] was generated using Wikimedia Global Search. '''Deadline:'''<br /> We are temporarily retaining the old data on [[:d:Property:P1846|P1846]] to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old [[:d:Property:P1846|P1846]] statements will be removed after '''May 1, 2026'''. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles. Let us know if you have any questions or need assistance with the query logic. Thank you for your help! [[User:ZI Jony|ZI Jony]] using [[利用者:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[利用者・トーク:MediaWiki message delivery|トーク]]) 2026年4月3日 (金) 17:11 (UTC) <!-- User:ZI Jony@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Non-Technical_Village_Pumps_distribution_list&oldid=29941252 のリストを使用して送信したメッセージ --> == Request for comment (global AI policy) == <bdi lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> Apologies for writing in English. {{int:Please-translate}} A [[:m:Requests for comment/Artificial intelligence policy|request for comment]] is currently being held to decide on a global AI policy. {{int:Feedback-thanks-title}} [[利用者:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[利用者・トーク:MediaWiki message delivery|トーク]]) 2026年4月26日 (日) 00:58 (UTC) </bdi> <!-- User:Codename Noreste@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30424282 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 「学生同士のコミュニケーション」について == 始めまして。主にインキュベーターとウィキブックスで活動している（最近は休止状態）のBrassSnailと申します。アイヌ語の教材を書くにあたって場所を探すために一度覗いてみたことがあり、結局その時はウィキブックスを選んだのですが、今なんとなく気になってもう一度来てみました。 アイヌ語の学科ができているようで嬉しいです。（IncubatorやWikibooksの方で色々やらかした過去があるのでこちらには当面参加しないと思います） それはさておき、もう一度バーシティについての解説を読んだところ、ウィキバーシティは学習教材や学習プロジェクトの提供、そして「講義から、研究、また'''学生同士のコミュニケーション'''」などを行う学習コミュニティであるとのことで、その分野を学ぶ学生同士の議論や教授への質問などができる環境があってもいいのではないかと思いました。 具体的には、分野やトピックごとにトーク形式のページを作るというものです。 または（スレッド方式のネット掲示板のように）一連の話題ごとにページを作るという方式でもいいかもしれません（各種のリソースが許せば）。 各ページのノートでもいいかもしれませんが、そこではページの執筆についての議論も行われますので、かえって話題が錯綜するだろうと思い、これらの方式を思いつきました。 見当違いかも知れませんが、さまざまなご意見をください。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年5月24日 (日) 06:00 (UTC) :{{コメント}} BrassSnailさん、こんにちは。ウィキバーシティ発展のためのページ作成であれば歓迎されるはずです。まずは一つ[[Wikiversity:ページの編集は大胆に|大胆に作成]]されてはいかがでしょうか。ただ、ウィキバーシティの参加者（教授も学生も）が現状かなり少ないため、あまり活発なコミュニケーションは期待できないかもしれません。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年6月25日 (木) 12:55 (UTC) ::試しに作成してみました（[[広場]]）。今のところ問題だらけでしょうけど……。 ::あと、研究プロジェクトの出発点となることを想定して、また編集者が書き込むわけではない（編集者であっても編集者として書き込むわけではない）ということを鑑みて通常名前空間で作成したのですが、いずれ講義資料のタイトルとも被るかも‥。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年6月27日 (土) 15:53 (UTC) == <span lang="en" dir="ltr">Vote now in the 2026 U4C election</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="announcement-content" /> Eligible voters are asked to participate in the 2026 [[m:Special:MyLanguage/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee|Universal Code of Conduct Coordinating Committee]] election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the [[m:Special:MyLanguage/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/Election/2026|2026 Election information page]]. The vote closes on 2 June 2026 at [https://zonestamp.toolforge.org/1780358400 00:00 UTC]. Please vote if your account is eligible. Results will be available by 14 June 2026. -- In cooperation with the U4C,<section end="announcement-content" /> </div> [[m:User:Keegan (WMF)|Keegan (WMF)]] ([[m:User talk:Keegan (WMF)|talk]]) 2026年5月27日 (水) 17:15 (UTC) <!-- User:Keegan (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == ESEAP Strategy Summit 2027開催決定のお知らせ == 先日開催された、[[meta:ESEAP Conference 2026|ESEAP Conference 2026]]にて、来年2027年5月にESEAP Strategy Summit 2027を大阪で開催することが発表されました。詳細はこれからの検討事項となりますが、決定次第[[meta:ESEAP Strategy Summit 2027|ESEAP Strategy Summit 2027]]のページにて公開されるほか、適宜こちらのお知らせにて随時投稿させていただきますので、興味のある方、当日お手伝いなどいただける方はMeta-WikiのESEAP Strategy Summit 2027のページをご確認いただくか、[[meta:Wikimedians of Japan User Group|Wikimedians of Japan User Group]]にメンバーとして参加いただくことをご検討ください。--[[利用者:VZP10224(WjpUG)|VZP10224(WjpUG)]] ([[利用者・トーク:VZP10224(WjpUG)|トーク]]) 2026年5月28日 (木) 11:30 (UTC) == RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons == <bdi lang="en" dir="ltr">Apologies for writing in English, please help translate this message to your language. You are invited to participate in a [[c:Commons:Requests for comment/Policy update for AI content|request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content]]. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. [[m:User:Codename Noreste|Codename Noreste]] ([[m:User talk:Codename Noreste|トーク]])</bdi> 2026年6月23日 (火) 17:12 (UTC) <!-- User:Codename Noreste@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == <span lang="en" dir="ltr">Deployment of Legal and Safety Contacts Link in the Footer of Your Wiki</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="Message"/> '''Legal & Safety Contacts''' Hello community, the Wikimedia Foundation has provided a [[wmf:Special:MyLanguage/Legal:Wikimedia Foundation Legal and Safety Contact Information|single legal and safety contact page]], to be linked in the footer of your wiki, to ensure access to accurate legal information. This is a regulatory requirement. We have already rolled out links to English, German, Italian, Spanish and other wikis and we will deploy to your wiki soon. [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_Legal_and_Safety_Contacts_FAQ|Please read more on the project page]] and leave any comments in this thread or on the [[m:Special:MyLanguage/Talk:Wikimedia Foundation Legal and Safety Contacts FAQ|talk page]]. <section end="Message"/> </div> -- [[User:Sannita (WMF)|User:Sannita (WMF)]] ([[User talk:Sannita (WMF)|talk]]) 2026年6月25日 (木) 13:31 (UTC) <!-- User:Sannita (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Sannita_(WMF)/Mass_sending_test&oldid=30731267 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 日本語版ウィキバーシティの現状について == 現在、[[特別:活動中の利用者|過去30日間に何らかの操作をした利用者]]は35名いますが、私が確認した限り、その中にはBot、荒らし、小規模ウィキ監視チームのメンバー、システム・保守関係の編集者、利用者ページのみの編集者などが含まれており、教育・研究コンテンツの作成または改善に実質的に関与している利用者は7、8名程度にとどまるように見えます。 ウィキメディア財団の使命は、自由な教育的コンテンツを集積・発展させ、普及させることとしていて（[[foundationsite:who-we-are/mission/]]）、また、ウィキバーシティの目的は無料学習教材・リソースを作成・公開し、それらを用いた学習・研究プロジェクトやコミュニティを運営することを目的としています。（[[meta:Wikiversity]]）。 この目的に照らすと、現在の日本語版ウィキバーシティが、教材や研究内容を継続的に改善・検証し、方針やガイドラインについて合意形成できるだけのコミュニティ基盤を維持できているのか、疑問があります。 なお、日本語版ウィキバーシティについては、2013年から2017年にかけて[[meta:Proposals for closing projects/Closure of Japanese Wikiversity|Metaで閉鎖提案]]が出されましたが、最終的にはコンセンサスなしとして存続しています。当時も、有意義な編集の少なさ、管理者の不活発、方針・ガイドラインの不足、内容検証の弱さなどが論点になっていました。 当時指摘された問題が現在どの程度改善されたのか、あるいは現在も継続しているのかを確認したうえで、日本語版ウィキバーシティをこのまま存続させるべきかどうかを、改めて提起したいと思います。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 15:34 (UTC) :{{返信|USSR-Slav様}}　USSR-Slav様、問題提起をいただきありがとうございます。当方いたしましては、[[自己省察とウィキメディア文化の考察|こちら]]でご説明させていただいている通り、可能な限りの現状打開を尽くそうといたしました。もちろん、当方としても「議論と合意形成」はもちろん重要なプロセスと考えているのですが、しかしある利用者は「幅広い合意形成が必要」とおっしゃり、またある利用者は「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」とおっしゃっていて、議論と合意形成はどうすれば可能なのかについてから解釈不一致がみられるように思います。もしも仮に存続させるのであれば、まずはそのあたりから議論を行い、論点整理をする必要があると考えます。<br/>また、現実を直視しないで当方が提案する方策を全否定し、否定する一方で代案をお示しにならない一部の利用者様の態度をみると、ウィキバーシティ日本語版の現状を打開しようとする気があるのか甚だ疑問に感じます。<br/>そのため、仮に閉鎖となってしまった場合には「仕方のない理由もある」と感じるところがあります。<br/>他方で、日本語版のウィキメディア・コミュニティを一つ閉鎖するという選択は、日本語という言語のウィキメディアにおける主要さを鑑みれば、たとえコミュニティの現状がこうであれ、責任の大きな選択を意味するとも思います。<br/>ところで、問題提起をしてくださったことに感謝申し上げたいのですが、USSR-Slav様としては、存続と閉鎖のどちらがよりウィキメディアにとって有益とお考えか、ご意見をお示しいただけないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 17:56 (UTC) ::{{追記}}　ところで、当方が個人的に思うことは、ウィキバーシティというものは、ウィキ・プロジェクトの中で珍しく独自研究が認められていて、ウィキペディアやウィキニュース、ウィキボヤージュなどが「今ある知識」を扱うのに対して、ウィキバーシティは「知識を創造できる」という特徴的な個性があるので、日本語版でそれが失われることは、ウィキメディアにとって惜しいことだとは感じています。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 23:41 (UTC) ::: 私も、ウィキバーシティが研究・独自研究を扱い得る特徴的なプロジェクトであり、日本語でその場が存在すること自体には意義があるとは思います。 ::: しかし、独自性や理念上の価値があることは、それだけで維持し続ける十分な理由にはならないとも考えます。実際、独自取材や速報性のある情報を収集していたウィキニュースも、長期的な持続可能性やコミュニティ活動水準などを理由として、2004年より続いていましたが、2026年5月4日に全言語版が閲覧専用化されています（[[meta:Proposal for Closing Wikinews]]）。 ::: 日本語版ウィキバーシティについても、研究・独自研究を扱い得るからこそ、方針整備、合意形成、検証体制、問題ある記述への対応体制が不可欠です。現状もそれを継続的に担える体制が十分にあるとは言い難く、活動中プロジェクトとしてこのまま存続させることには無理があるように思います。 ::: したがって、現時点では存続を前提にするのではなく、管理者を除去するものの、編集はできる状態にするソフトクローズ、あるいは閲覧専用とする閉鎖を含めた整理を検討すべきだと考えます。ソフトクローズであれば、一応プロジェクト自体は非活動的というのを明確にして残すことはできますし、閉鎖となった場合でも、有益で将来的な利用価値のある内容は[[:betawikiversity:|ベータウィキバーシティ]]へインポートし、そこで閲覧・編集を継続できる余地があります。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:22 (UTC) ::::現状、方針・ガイドラインは不完全で全てがとっ散らかっており、学習記事に関してはウィキブックスに置くべき内容のものがほとんどです。今のままでは閉鎖もやむなしかと思います。 ::::とはいえ、出来たてで人数の少ないコミュニティーなんてどこも大抵は似たりよったりでカオスなものでしょうし、（初期段階で良い方向に舵を切れれば）参加者が増えるにつれて段々と量も質も充実していくでしょう。ウィキバーシティも年数は経過していますがまだ初期段階と言えるでしょうし、最低限記事が書ける程度のガイドラインを策定すればまだ存続できる見込みはあると言えるのではないでしょうか。 ::::ガイドラインを策定したところで人が来るのかという話ですが、ウィキメディア・プロジェクトの参加者の中にもそもそもウィキバーシティの存在を知らないという人は多くいると感じます。そのような人や、ウィキメディア・プロジェクトに参加したことのない人にも自らの考えを述べ<u>議論したい</u>という人は一定数確実にいると思いますし、閉鎖する前に一度は宣伝などを行ってこの場所を存在を広く示したほうが良いのではないかと思います。 ::::話は変わりますが、ウィキバーシティに参加している人も含め、ここでは何が行われてきたのか、そして何をしたいのかということを誰も分かっていない、誰もイメージできていないというところがこのカオスと過疎、およびウィキブックス化の根底にあると思います。存続したいのなら、ここで何をするのか、ということを具体的にする必要があると思います。（特に、ウィキバーシティ最大の特徴とも言うべき研究プロジェクトがまともに言及されているのは見たことがありません。）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:34 (UTC) :::::{{横から失礼}} BrassSnail様もご意見をくださりありがとうございます。個人的な気持ちになってしまい気が引けるのですが、方針やガイドライン、記事の整理を含め当方が旗を振って行動を起こそうとしたのに、出る杭は打たれるじゃないですけど、当方の提案を全否定しながら代案を出しはしない一部の利用者様をみると当方としては悲観的になってしまいます。<br/>また、現時点のウィキバーシティ日本語版の記事のほとんどがウィキブックスに書くべき記事だというご見解にとても共感いたします。もし存続するのでしたら、これらの「趣旨に適しているかに疑問がある記事」ないし「発展の見込みのない記事」をどう扱うべきかも議題にするべきだと考えます。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:50 (UTC) ::::{{返信|USSR-Slav様}} ご意見いただきありがとうございます。これで議論が発展したと思います。当方の立場としては、閲覧のみとする閉鎖にも賛成するをやむなしと考えております。おそらく、編集可能な余地を残したとしても記事を書きうる意欲があるのは当方くらいであり、当方しか活動しないのであれば公共性に欠けるし、ブログでよいではないかとなってしまいますから。悲しく惜しいですが、ここで反対を主張していても無理筋があるのかなと思います。<br/>また個人的な主観にはなりますが、一部の利用者様にはこれからのウィキバーシティをどうするかについて考えようとする意欲がないように感じておりますので、そのような意味でも閉鎖に賛成いたします。<br/>当方としては、このような見解になります。USSR-Slav様は、どうお考えになられますか？--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:37 (UTC) ::::: 私としては前回の閉鎖提案の際に賛成意見をしたKyubeさんに現状でもどうなのかというのと、私の確認する限りで見つけられた活動的な利用者であるShokupanさんとSka101さんの意見を聞きたいのでいったん回答は保留としたいです。あと広く意見を集めたいので[[ja:w:WP:お知らせ/ウィキメディア共通#日本語版ウィキバーシティについて]]にお知らせを出しました。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 06:02 (UTC) ::::::{{返信|USSR-Slav様}}　お知らせいただきありがとうございます。ところで、意味があるかはわからないのですが、ウィキバーシティ全体にかかわる議論になるので、<s>[[メインページ]]を編集してこの議論へのリンクを直接紐付けても良いですかね？</s>--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 08:28 (UTC) {{追記}}　一応、[[メインページ]]でこの議論の告知をしておきましたが、不要であれば差し戻ししていただいてもかまいません。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 09:43 (UTC) ::::::{{返信|USSR-Slavさん}}私見ですが、現状のウィキバーシティはそもそも存在自体があまり知られておらず、存在を知ったところでコンテンツが少なく、じゃあ自分で作成してみようとなっても基本的な方針すら草案のままでどう活動すればいいかもわからず結局定着しない…という感じだと思います。方針すら未整備・アクティブな編集者はほぼいない・管理はグローバルに頼りっきりという状態が続くならば閉鎖は致し方ないと思いますが、個人的にはウィキバーシティは大きなポテンシャルを秘めていると思っていますので、閉鎖するならばソフトクローズの形をとるのが良いかなと思います（まあlangComが承認するか分かりませんが）。--[[利用者:Ska101|Ska101]] ([[利用者・トーク:Ska101|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 09:31 (UTC) *{{Comment}} 過去にウィキバーシティ日本語版の閉鎖提案が出されたことは事実であり、当時と状況も変化はないと思いますが、Molgen3966さんがご指摘のとおりウィキバーシティが独自研究をも許容する「知識を創造できる」場所を提供していることには今なお大きな意義があると思います。管理や維持については人が少ないなりに細々とやっていけばいいのではないでしょうか。ウィキニュースの場合はウィキメディア財団理事会によって閉鎖が決定されてしまったので、一般利用者はどうすることもできませんでしたが、ローカルでは閉鎖に積極的に賛成している利用者はいませんでした（[[n:ウィキニュース:赤提灯#Board_of_Trustees_Approves_Closure_of_Wikinews|赤提灯]]参照）。ウィキバーシティはまだそういうことになっていないのですから、あえてローカルの談話室でソフトクローズや閉鎖に向けた話題を持ち出さなくても良いのではないかと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 10:30 (UTC) *{{Comment}}（勝手ながら）みなさまがご提示の意見を整理してみますと、<br/>'''存続するなら''':<br/>1.まずは広報しようよ<br/>2.ウィキバーシティには他のウィキ・プロジェクトにはない個性がある<br/>3.でも合意形成できるの？<br/>4.そもそもウィキバーシティを知らない人が多いんじゃ？<br/>5.ウィキブックスとかの方が適切な記事が多いよね<br/>6.ウィキバーシティのことを知っていたなら議論したい人もいるはず<br/>7.それでも細々とやっていけばよい<br/><br/>'''閉鎖寄りなら:'''<br/>1.ソフトクローズという選択肢もあるよ<br/>2.方針やガイドラインを整備しないとどのように活動していいかわからない人がいるはず<br/>3.存続させるための自分の提案を否定するのはいいけど代案を示してほしい<br/>4.管理をグローバルに任せっきり等の現状が続くのならという条件付きでクローズ寄り<br/>5.記事の検証体制や問題のある記述への対応はできるの？<br/>といった論点が提示されているでしょうか？<br/>（当方の認識が誤っていたらご指摘ください。）--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 11:07 (UTC) :{{追記}}　議論が停滞しないように一つだけコメントを加えておきたいのですが、できるなら存続させたいという思いはみなさん一致しているのではないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 23:42 (UTC) == 幾つかの適切でない学部の廃止 == 上では閉鎖の話題が出ていますが、もし閉鎖が決まったとしても最後まで内容をより良くしようとする試みは無駄ではないはずです。 School名前空間にあるページのうち、学部を構成するに値しない・改組すべき・名称変更した方が良い（と少なくとも私が思う）ものが以下です。 ==== 名称変更 ==== *数学部→数学 *歴史→歴史学または史学（疑義あり） *農業→農学 ==== SchoolかTopicか疑義のあるもの（恐らく半分以上はSchoolのままで良いが、「学」を消して良いものが多数）==== *軍事学 *計算機科学 *建築（建築学） *政治学 *海洋学 *情報学（改組も） *宗教学 *文化人類学 ==== 削除すべき、またはTopicなどで書くべきもの ==== *グラフィック *戦略（削除） *都市計画 *ビジネス *マンガ学 *イスラム（イスラーム） *映画 *発展的な一般学習（Portalへ） ==== その他 ==== *音楽・音楽とダンス（改組及びトピックへの移動、そもそも音楽やダンスの演奏・演技の技法などと音楽学、音楽史などを分ける必要があるような気もする） *美術とデザイン（前項と同じように指すところが曖昧） *物理学と天文学（カテゴリからの除去、もしくはページの削除） *女性（Topic、もしくは各分野で関連する話題を個別に） *環境 --[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 17:22 (UTC) {{コメント}}　ご提案ありがとうございます。おっしゃる通り、記事や学部の整理が必要であることは深く共感いたしますが（特に学部の削除については）、そのような整理を実行できる権限のある用務員が事実上不在なため、まずは用務員の選挙を改めて行うべきであると考えます。また、とりわけ発展の見込みのない学部は一旦削除し、必要であれば再度立項されることを待つべきと考えます。<br/>本当のところ、用務員として適任と考えるのは、ウィキペディア日本語版で巻き戻し者をされておられるNorth Pacific様だと考えているのですが、North Pacific様は生活上ご多忙とのことですので、でしたら誰かに頼むのではなく、自分自身でやってみたらよいと思っており、当方としては、ウィキバーシティを閉鎖するかしないかの議論がまとまったら、改めて用務員に立候補したいのですが… --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 17:57 (UTC) :削除と言っても、ページの削除ができないのなら、白紙化または移動・リダイレクト、もしくは単に「ウィキバーシティの学部」というカテゴリタグの除去などの他の方法で取り敢えずの対処が出来る問題だと思います。さらに、今すぐ行うべき／誰が行うのかという話でもなく、（どの段階で実行するかは置いておいて）学部の再編が必要であるという問題提起（および何をどのように変えるのが良いかの議論の提起）をしたものです。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 01:24 (UTC) ::{{返信|BrassSnail様}}　そのような意図の問題提起だったのですね、理解できました。「削除」という表現に理解を引っ張られてしまいました。もちろん、今すぐどうにかするというふうには受け取っておりませんでしたが、方法論としては削除を目指したいのかなと受け取りましたので、用務員の不在について意見してみたものです。<br/>ところで確認なのですが、お考えとしては、段階を踏んで、最終的には記事の削除等を目指した方がよいということでしょうか？--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 02:24 (UTC) :::直接ページを削除するにしても一度他の方法を取るにしても、最終的にはページを（不可視化ではなくちゃんと）削除するのが望ましいと思います。（そして、現在技術的に削除の行える人がいないのならば、代替手段を取るか、そうでなくても方向性を決めておこうというということです。） :::（もし存続するのなら）用務員のことも考えなければなりませんが、一先ずはこの問題とは別個に考えることが出来ると思っています。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 04:11 (UTC) ::::{{返信|BrassSnail様}} 理解いたしました。挙げておられた記事について、当方としてはウィキバーシティの趣旨を明らかにするためにも、リダイレクトに{{賛成}}です。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 06:15 (UTC) : 管理者ツールを使用しなければならない操作は、適切な場にて合意が形成されていましたらグローバル管理者やスチュワードがその操作を行えます。記事の削除だと[[WV:RFD]]です。<br> コンセンサスができたら[[:m:SRM]]にて依頼していただけると助かります。 [[利用者:Syunsyunminmin|Syunsyunminmin]] ([[利用者・トーク:Syunsyunminmin|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 07:50 (UTC) ::{{返信|Syunsyunminmin様}} はい、同意します。私も今のところはそれで足りると思いますが、もし存続させる場合、将来的にはローカルの用務員を選挙することが望ましいとは思います。これはグローバル管理者に対するウィキバーシティ日本語版の自立・自治にかかわることであり、現に管理をグローバル管理者に任せている点の懸念が閉鎖寄りの意見として挙げられているので…　--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 08:05 (UTC) *{{Comment}} School:名前空間とTopic:名前空間は[[Wikiversity:ウィキプロジェクト]]のページでして、ウィキペディア日本語版での[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト]]に対応するページとなります。そこで、[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト/一覧]]と整合させるようにウィキバーシティのSchool:名前空間とTopic:名前空間を改組・再編成することで、ウィキペディアとウィキバーシティの横のつながりができ、たとえばウィキペディアでは立稿できないような独自研究の記事でも、ウィキバーシティが受け皿となって掲載できる流れもできるのではないかと思いました。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:35 (UTC) *:{{comment}}　すなわち、ウィキプロジェクトの分野をウィキペディアとウィキバーシティで対応させつつ、ウィキペディアでは「今ある知識」を扱い、ウィキバーシティでは同分野の独自研究を扱うというご提案で認識は合っておりますでしょうか。そうでしたら、私はShokupan様のご提案に深く賛成いたします。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:41 (UTC) *::{{追記}}　[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト/一覧]]の方では「人物」という項目がありますが、ウィキペディアのそれとウィキバーシティのそれとを対応させる場合、ウィキバーシティにおいては「存命中の人物を対象とする独自研究」は禁止または強く制限するべきではないかと考えています。もしもそれを認めてしまうと、ファンサイトのようになってしまうことを懸念します。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:12 (UTC) :::: もちろん細かい部分は色々あると思いますが、大きなイメージとしてはMolgen3966さんのおっしゃているようなものになります。ウィキペディアでは独自研究という理由で日々ページが削除されたり、記述が除去されたりしていますので、せっかく世に出た知識であればウィキバーシティが引き取ればよいのではないか、と思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:18 (UTC) == 方針とガイドラインをどうするか == {{提案}}　当方としては「幅広い合意形成が求められる」という意見と「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」という意見とがあって「どっちなんだよ」と思ってしまったところがあるのですが、もしもウィキバーシティ日本語版を存続させるのなら、という仮定でご提案いたします。<br/>暫定かつ仮の措置としての[[wikiversity:暫定方針|暫定方針]]というアイデアで了承いただけるのでしたらそれでかまいませんし、それがやはり不適当とお考えの場合は、一旦まず方針やガイドラインについて、今アクティブな利用者数名の間で合意形成を行って初版を制定し、将来的にある程度利用者が増えてきた場合に、追認の議案を提出することで幅広い合意形成を行うという代案はどうでしょうか。<br/>このように、現実的に実行可能な代案さえあるのなら、暫定方針のアイデアの意義は合理的に消滅するため、そのアイデアを放棄することが可能になります。しかし、代案が示されなければどのようなアイデアも放棄しようがありません…<br/>やっぱり、草案のままでは「草案ではないか」という見解にはどうしても一理あるわけなので、文書を発効させることは大切なことだと思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:55 (UTC) *{{comment}} 「幅広い合意形成が求められる」という意見と「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」という意見は別に対立するものではないと思います。いま公式方針となっている「[[Wikiversity:善意にとる]]」は、提案者1名・賛同者1名で公式化、「[[Wikiversity:Bot]]」は提案者1名・賛同者2名で公式化、「[[Wikiversity:用務員の辞任]]」は提案者1名・賛同者1名で公式化されています。これも十分に幅広い合意形成が行われた結果だと思います。つまり、他のウィキメディアプロジェクトと整合性のある草案で、コミュニティにきちんと諮って賛同が得られ、かつ傾聴に値すべき有意な異議が出なければ公式化することに問題はないと思います。暫定方針ではない方の昔からある草案を一つひとつ丁寧に公式化を進めていけば良いと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:42 (UTC) *:{{返信|Shokupan様}}　そうですか、正直言えばそのご説明を聴いても腑に落ちないのですが、まあこれは「幅広い」という語彙をどう捉えているのかの価値観の違いだと思いますし、その字句の意味を突き詰める議論なぞ生産的ではないと思うので、そこは一旦そばに置いておきます。<br/>ただし、当方が暫定方針の草案として考案したいくつかの文書は、正式な方針またはガイドラインとしても意義のあるものもあると思いますので、それはまた新たな草案として後々議論いただければ幸いです。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:53 (UTC) *::{{追記}}　当方としては、例えば[[Wikiversity:不要な理由を述べよ|不要な理由を述べよ]]や[[Wikiversity:無意味な指摘をしない|無意味な指摘をしない]]、[[Wikiversity:過去の議論はコモン・ローではない| 過去の議論はコモン・ローではない]]といった文書は、ウィキバーシティが、ウィキペディアやウィキブックスとは異なり知識の創造を扱う場として、大胆な提案が歓迎されたり、建設的な議論や心理的安全性のある環境が特に求められることから、方針やガイドラインにすべき有意義なものであると思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:59 (UTC) *:::{{コメント}}（完全に脱線します。今の議論の本筋には関わらない別個の議論と捉えてください）挙げていただいたそれらは全て、有意義であろうともガイドライン足り得るものではなく、私論（もっと言えば[[:w:ja:WP:USERESSAY|利用者の私論]]に当たるようなもの）でしかないと思います。 *:::根本的な思想からして広く合意されたものとは言えないものが多数含まれていますし、もし内容が広く受け入れられた事柄だったとしても、それはウィキペディアで言う「[[:w:ja:WP:BEANS|鼻に豆を詰めないで]]」などのような位置づけの、編集するにあたって持っていたほうが状況が良くなると誰かが思っている心構えに過ぎないと思います。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 03:46 (UTC) *::::{{返信|BrassSnail様}}　ご意見ありがとうございます。しかし、そのようにお考えであれば、過度な前例主義に陥らないためにも、現時点では広く合意を得られていない考え方を採用するかしないか、議論に付することの方が賢明で建設的であると思います。提案がなければ価値観は発展しません。そもそも、挙げられたウィキペディアの私論は、"起きるかどうかも分からない問題に対して具体的な予防線を張ることは、かえって新奇な悪戯の引き金になりかねません。"ということが要旨だと思いますが、当方が提示したものはコミュニティの発展と議論の心理的安全性のために広く大切な内容を含むものと考えることができ、起きるかどうかもわからない例外なことに目を向けたものではないことは目を通していただければ理解いただけたはずですが…　もちろん、今すぐに議論しなくてもよいのですが、"現時点では"広く合意されていないことが、当方の提案を否定できる理由にはならないのではないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:35 (UTC) *:::::まず、意図が伝わっていない部分があるようですが、「位置づけ」というのは「その文章が述べている内容・趣旨」という意味ではなく、『「参考にすべき程度」もしくは「文体」もしくは「どれぐらいの影響をどのように与えうるか」などの、その文章のプロジェクトにおける性質、立ち位置』という意味です。内容が同じと言った訳はなく、文書の優先度や完成度、文章構成、受け入れられるであろう割合などが同じぐらいと言ったのです。どちらも「編集するにあたって持っていたほうが状況が良くなると（少なくとも）誰かが思っている心構え」であり、「これに応じて利用者を処断出来るような拘束力を持たせるべきもの」では決して無いと思う、と言ったまでです。（「鼻に豆」を引き合いに出したのは、内容が同じだからではなく、様々あるウィキペディアのこういったたぐいの私論の中で最も代表的だと考えたからだというだけです。） *:::::「花に豆を詰めないで」という文章も、コミュニティの発展のために広く大切な内容を述べたものではあります。様々な場合に引き合いにも出されます。それにもかかわらずこれが私論にとどまっているのは、この文章が「起きるかどうかもわからない例外なことに目を向けたもの」であるからではなく、タイトルが珍奇だからでもなく、第一に文体がポップであり、第二にことわざや故事成語のような体裁を取り、第三にあまねく例外なく通用する内容ではなく、第四にただのマナーであり（スタイルを規定するもので、従わなくても重大なことは起こらず、従わないことが適切な場合もある）、第五に文章自体に責任を負えるほどの厳密さがないからです。ガイドラインにしたいなら、少なくともまず厳密さが必要です。それがないうちは、ただの私論に過ぎないと強く思います。 *:::::　見る目がないかもしれず申し訳ないのですが、正直言うと、私にはこの文章の内容を遵守することで特段ウィキバーシティの健全な発展が推進されるとは思えません（これはただの私の印象であり、客観的な事実などではありません）。ただの個人的な教訓にしか聞こえませんし、すべての場合にこれを適用してうまくいくことは決してないようにも感じます。そして、この状態のままではいつまで経ってもガイドライン化するのが合意されることはないと（個人的には）思います（'''<u>少なくとも今は広く合意されていない以上ただの私論です</u>'''。私論からガイドラインに昇格することもあるのに今私論にしておきたくない理由も私にはよくわかりません）。これ以後は各議論ページでやったほうが良いと思うので個別の話は省略します。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 05:50 (UTC) *::::::{{返信|BrassSnail様}}　わざわざ強調文体にしていただかなくとも、広く合意されていない文書が草案や私論に過ぎないことはむしろ意見を同じくしていると思います。なぜなら、当方も以前に[[Wikiversity:用務員|用務員]]の文書はまだ合意形成されていない草案のままだから、その文書は「まだ草案の状態である」ことを指摘いたしました。だからこそ、議論を提起しているということになります。当方は「今すでに方針やガイドラインとしての拘束力がある」旨は一言も話しておりません。<br/>文章構成や厳密さに課題があるのであれば、提案を否定するのではなく、よりよい文書にするための修正を議論することが建設的ではないかと考えます（もちろん、今すぐ議論すべきと言っているのではありませんが、後々）。当方の執筆した原案のまま通すべきと言っているわけではありません。<br/>ところで、当方の草案について、BrassSnail様に見る目がないかどうかや、その草案がウィキバーシティの健全な発展に資するかどうか、その文書を適用して上手くいくかどうかは、どうしてそのようにお考えになられるのか理由をお示しになられていないので、応答できるまでもありません。理由がわからなければ、他者は意見を検討することができません。<br/>もちろん、当方の草案がもしガイドラインの位置付けにされた場合、ガイドラインは個別の例外を設ける余地（原則と例外）を否定するものではありませんから、"すべての場合にこれを適用する"という前提設定が正しいかどうかには疑問符が付きますが…　--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:10 (UTC) *:::::::上記の三文書は草案ではなく私論にすべきだというのが趣意です。 *:::::::私の方も現在拘束力があるなどとは言っていません。今後も拘束力をもたせるべきではないと言っているのです。 *:::::::文章構成や厳密さの課題はあります（まずこれを理由として少なくとも現在は草案にもすべきでないと言っています）が、これとは別に、そもそもの文章の（ガイドラインとしての）存在意義についても疑わしいと言っているのです（私論としてはどんな文章があっても問題ないと思います）。 *:::::::例外を認める云々ではなく、広くをカバーする基本的な理念としても機能しないと思うという話です。 *:::::::それらの理由についてはまだ具体的な説明はしていませんが、必要であれば今後各ページの議論ページで提起します。お手数をおかけします。 *:::::::<small>見る目云々は皮肉です。気にしないでください。</small> *:::::::重ねていいますが、少なくとも、これらは今（草案ではなく）私論にしておくべきです。その上で正式なガイドラインにしたいのなら、議論の上でお願いします。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:42 (UTC) *::::::::{{返信|BrassSnail様}}　はい、草案にすべきではない、私論にすべきというご提示の趣意は以前から当方も理解しております。しかし、具体的な説明がなければ意見を検討できないし、応答できるまでもないということは先ほどもお伝えした通りで、それはBrassSnail様もご理解いただけているはずです。その上で、先ほどもお伝えいたしましたが、必要であれば全否定ではなく修正の議論を提起いただければなお建設的であると思います。"正式なガイドラインにしたいのなら、議論の上でお願いします。"とおっしゃりますが、当方としても議論をしようとお伝えしております。ですから、然るべき場で議論することに反対しておりません。<br/>「見る目がないかもしれず申し訳ないのですが、」が皮肉であるとしても、ご自身でわざわざそのような修辞をするまでもないので、当方も皮肉で返したつもりなのですが、残念ながら伝わっていないようですね。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:58 (UTC) *:::::::::今後も私論のままであるべきかはこれからの行き先次第（そして私もまだ理由を述べていない）ですが、今草案にすべき理由はすでに明確に伝えた通りです。 *:::::::::*今は誰も支持していない *:::::::::*内容が不完全である *:::::::::*構成が穴だらけである *:::::::::これだけで（もしくは最初の理由だけで）今の瞬間は草案とはなり得ないという主張にはなると思いますが、どうでしょう？ *:::::::::（正式なガイドラインに昇格させたいというのなら協力しますし、私論のままであっても十分に参加者にとって指針の一つとなるのは間違いないと思います。 *:::::::::私は記事の存在も将来正式なガイドラインになる可能性も否定しておらず、主張しているのは今はまだ私論にとどめておくべきということだけです。ということはこれが仰る「全否定」ということになるのでしょうが、なぜ今草案にすべき（もっといえばただテンプレートだけを付け替えるべき）という主張、理由も明確に述べている主張が何かを理由もなく全否定しているということになるのでしょうか？ 本当にどうしても分からないのですが、説明していただけないでしょうか？）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:40 (UTC) *::::::::::{{返信|BrassSnail様}}　あくまでも私見ですが、お示しの3点の理由について言語化できていないということを先ほどから繰り返しご指摘させていただいているのですが、伝わっていないようでしたら申し訳ございません。どうしてそれが「全否定」と受け取られるのかの理由は、この返信にヒントを含めているつもりです。いつまでも議論が平行線で、お互いに建設的な対話ができていないように思います。少し疲れてしまいました。それでも、続けてご意見をいただいていること、議論に参加していただいていることには、深く感謝申し上げます。 --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:46 (UTC) *:::::::::::少なくとも、「今は支持者が誰もいない」というのは明確なことです。賛同するコメントが一つもないということ以上に、どのようにして言葉を尽くすことができましょう？--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:51 (UTC) *::::::::::::{{返信|BrassSnail様}}　もうなんと言ったらよいのかわかりません。そのご返信を受け取るにほとんどなにも伝わっていないであろうことは感じました。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:54 (UTC) *::{{コメント}}日本全体の40人の間で合意されている意見は幅広い合意とは到底言えませんが、ある学級で一つの意見に40人が賛成すれば、その意見についてクラスの中での幅広い合意が取れたと言えるでしょう。同様に、10人に満たない（例えば5人の）家族の全員で定めたルールは家族の中で広く認められていると言えるでしょうし、2,3人しか参加者のいないコミュニティで全員が賛成すれば、その意見はそのコミュニティの中で最も幅広い合意だということに異論はないでしょう。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 03:58 (UTC) *:::{{返信|BrassSnail様}}　正直言えば異論があります。一般的に「幅広い合意形成」という言葉を聴いて想起する場面は、さまざまな視点や利害を持ったある程度の人数が集まった議論で多くの人が納得した結論のことを指すというふうに思います。おそらく一般社会の常識として当方の解釈は間違ってはいないと思います。きっと街頭アンケートを取ってみたら当方の解釈に同意する人々は多いことでしょう。それで「数名しかアクティブな利用者がいないコミュニティ」で数名のうちで決めたことを幅広い合意形成として理解する人々は、"一般社会には"あまりいないと思います（ウィキメディアの常識では異なるのかもしれません）。さらに言うのであれば、学級や家族など明確に「構成員とそれ以外」が区別できるコミュニティとウィキバーシティとでは単純に比較はできないと思います。しかし、それはあくまでも当方がその言葉をそう捉えているというだけなので、先ほども話しましたがそういった抽象的な言葉の定義を論ずることは建設的ではないと思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:38 (UTC) == ウィキバーシティの構造及び対象とする範囲について == 自分自身少々気が逸っている感はするのですが、（存続するなら）いつかは向き合わなければいけない問題だと思うので。<br> 「ウィキバーシティとは主にこのようなことを行う場ということでしょうか？（私はウィキバーシティでこのようなことがしたいです）」 *学習教材を作成するグループの活動拠点（Wikibooksなど他の場所に公開するものも含む）。 *教科書以外の学習教材（ドリルなど）の公開。 *学習グループ（個別の事柄についての短期的な共同学習、学習支援）。 *研究プロジェクト（独自研究、二次的研究、執筆者の私的な文章など）。 他にも出来ることは色々あると思うので（特に研究プロジェクトの使い途には）、アイデアがあればぜひ教えてください。 また、研究プロジェクトを大々的に開始するならば、SchoolとTopic（特にTopic）の大幅な改組や、訳語の改定など（そしてもちろん各ページの様式(フォーマット)の設定）も視野に入れなければいけないと思うのですが、これらについてもご意見をお聞かせください。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:46 (UTC) :{{comment}}　当方自身も少し自分の行動が早とちりな感じはするのですが、どのような提案（大胆な提案を含む）も歓迎されることがウィキバーシティの建設的な議論に繋がると考えておりますので、BrassSnail様にもご提案や議論の提起があれば深く尊重したいと思います。<br/>ところで、アイデアがあればぜひ教えてくださいとおっしゃりますが、当方の提案にしても、ただ否定や反対するというのではなく、否定や反対をするのであれば代案や理由をお示しになっていただければ、建設的な議論に繋がると思います。SchoolやTopicの改組について、当方としてはShokupan様がご提案されていた構想に賛成したいと思います。重要なのは、ウィキペディアやウィキブックスとは活動が区別されることではないでしょうか。<br/>研究プロジェクトは今のところ[[研究プロジェクト:人権研究所|人権研究所]]しかないようなのですが、SchoolやTopicの改組に際して、人権研究所も、ウィキペディアのそれと対応する名称に改称することはいかがでしょうか。例えば「人文科学研究所」など。 --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:20 (UTC) == 【情報提供】Wikimania Paris でのウィキバーシティに関するセッション == はじめまして。 普段は日本語版ウィキペディアで活動しています、りん（User:Lin Xiangru）です。 ウィキバーシティの議論が少し活発になっているとは聞いていましたが、ウィキバーシティに関する理解がなく（ウィキブックスとの違いがよく分からない）、意思表示は控えていました。 さて、ウィキバーシティについても知ってみたいと思っていたのですが、ただいま参加しているウィキマニア2026という国際カンファレンスにて、ウィキバーシティに関するセッションがありました。 海外ではウィキバーシティを利用して面白いことをやっているようです。議論の参考になれば。 発表資料: [[:en:User:Solstag/Educators and researchers, get on with Wikiversity!]]--[[利用者:Lin Xiangru|Lin Xiangru]] ([[利用者・トーク:Lin Xiangru|トーク]]) 2026年7月22日 (水) 10:34 (UTC) :※追記; もっと適切な投稿場所があれば、移動をしていただいても構いません。--[[利用者:Lin Xiangru|Lin Xiangru]] ([[利用者・トーク:Lin Xiangru|トーク]]) 2026年7月22日 (水) 10:35 (UTC) == Request for comment (the future of Abstract Wikipedia) == <bdi lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> Apologies if this has not yet been translated into your wiki's language. {{int:Please-translate}} You are invited to voice your opinions in a [[:m:Requests for comment/The future of Abstract Wikipedia|request for comment about the future of Abstract Wikipedia]]. {{Int:Feedback-thanks-title}} [[:m:User:Kowal2701|Kowal2701]] ([[:m:User talk:Kowal2701|talk]]) 2026年7月24日 (金) 12:25 (UTC) </bdi> <!-- User:DreamRimmer@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 学部・学科の作成方針 == 初心者であるうちにしか感じられないこともあるので、気になった点・疑問点を残します。 おそらく学習教材がメインコンテンツになるプロジェクトだと思うのですが、その前提となる学部・学科ページには何をどこまで書くべきなのか、分かりにくいところがあるなと感じました。学習教材の一覧ページに過ぎないのか、ある程度は総説であったり分野の範囲・射程を説明すべきなのか、それによって心理的なハードルも変わる気がします。 「一つの学科（だけ）を学べば一連の技能が習得できるように」というのが設計の基本思想だと受け止めているのですが、学科の枠組みが広ければ広いほど、たとえば、既存の「郷土」は何をどこまで教えるかの設定が難しく、これを狭めて「○○市の郷土史」だったり「○○市の産業」とかにすれば学習教材の範囲は明確になるとは思います。ただ、後者の場合、学科の乱立・雑多な雑学コラムやエッセイが投稿されるリスクが高まる可能性もあります。上手くコントロールできれば、ウィキペディアには載せにくい情報がウィキバーシティに教材として投稿されるようになるかもしれませんが。 たとえば、テスト的に[[郷土資料]]という小さなページを作成しましたが、これは既存の「郷土」に紐づけるのであれば、加筆していったとしても総論的な内容に留まります。一方で、「○○市の郷土史」のような学科が許容され、そこに紐づく「○○市の郷土資料」であれば、○○市では郷土資料はどのようにまとめられているのか、○○図書館にはこのような資料群がある、○○博物館には五十年に一度の○○祭の映像資料があるといった解説もできるようになります。参加したことはありませんが、ウィキペディアタウンを行ったとして、その調査結果・成果はウィキペディア記事に、ウィキペディア記事に書くには向かない調査をするための過程やノウハウ・技術はウィキバーシティに投稿されてまとめられるような形もあり得るかもしれません。 正解を求めているわけではないのですが、過去の関連する議論などあれば教えてください。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月9日 (日) 13:09 (UTC) :{{コメント}} 水野春彦さん、こんにちは。ウィキバーシティにおいて学習教材がメインコンテンツになるというのはその通りだと思います。ウィキペディアにおける記事（項目）にあたるページです。では、学部（School:名前空間）・学科（Topic:名前空間）は何かと言えば、これは[[Wikiversity:ウィキプロジェクト]]のページでして、ウィキペディアでの[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト]]に対応するページとなります。ウィキペディアでも、まず記事（項目）が最初に立項され、そのうち同種の記事においては記載内容やレイアウトをそろえていこうという動きが執筆者の間から出てきて、ウィキプロジェクトが創設され掲載基準や編集方針が検討されて確定されていきます。ウィキバーシティにおいても本来は、「○○市の郷土資料」や「□□市の郷土資料」などの同種の学習教材がたくさん作られていくうちに、これは記載内容やレイアウトを統一した方がいいのではないか、では学科（たとえばTopic:郷土資料）を創設して参加者同士で話し合おう、という形（そしてTopicが増えていくうちに最終的にはSchool:郷土を創設して郷土に関連するTopicをまとめる）が理想なのかなと思っております。関連議論がお示しできず、個人的見解となりますが、ご参考になれば幸いです。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月9日 (日) 22:29 (UTC) ::Shokupanさん、コメントありがとございます。参考になります。 ::もちろん人によって考えはあるでしょうが、現状だと、School、Topicは学習教材への導線用のページ程度に捉えるぐらいが無難でしょうか。キーワード検索で学習教材のタイトルに辿り着かせるのも難しそうな気もするので、一昔前のディレクトリ型検索用のカテゴリページとしては機能しているのだとは思います。 ::しばらく、ウィキペディア的でもウィキブックス的でもないが学習教材にはなるだろうというようなものを考えて作成してみます。公刊のテキストや関連するウィキブックスがあることを前提とした補助資料、探求的学習のガイド・レファレンスブックのようなものになりそうですが、もし不適当なものを見かけた際にはご教示いただければ幸いです。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月10日 (月) 10:44 (UTC) == 生成AIによるコンテンツの基準について／既に存在する記事への対処 == 生産的な貢献をせず些細なことばかりをあげつらってすみません。 昨今は生成AIによるブログ記事や解説記事が氾濫しており、ウィキメディア・プロジェクトにおいても既に、生成AIを使った文章などが出現し始めています（現在ウィキペディアでは<s>即時</s>削除の対象です：[[W:ja:WP:DP#H]]、[[W:ja:WP:LLM]]）。ウィキバーシティも例外ではありません。 ある記事の大枠が生成AIによって作られている際、その内容の信頼性は（まさに日進月歩で性能が向上しているとは言っても）総じてかなり疑わしいと思います。さらに、他の者が改めて検証するのも（出典の不明記／誤り、一度に生成される量の膨大さなどから）面倒です。完全に禁止とは言わないまでも、いずれ何らかのガイドラインをつくったほうが良いのではないかと思います。 ところで（こちらが実質的な本題です）、殆どを生成AIによって作った（と強く思われる）サイトを、ウィキバーシティのページを目次のように使って「紹介」しているひとがいるのですが、これには生成AI関連以外の点でも幾つか問題があるような気がします。これについては早めに何らかの対処をした方が良いように思います。（当該ページは最近の更新から容易に辿れると思います）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月25日 (火) 18:00 (UTC) 最終修正:2026年8月25日 (火) 18:35 (UTC) :{{コメント}} BrassSnailさん、こんにちは。ご指摘のページを見ましたが、外部アプリ制作関係者の方が当該外部アプリ誘導目的だけのページを作れば、それは「紹介」の範疇を超えて、[[WV:NOT|宣伝のためのプラットフォーム]]としてウィキバーシティを利用していると言っても過言ではないと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月26日 (水) 12:05 (UTC) ::ウィキバーシティにおけるAI利用と外部の学習コンテンツの扱いは、分けて考えた方が良いのではないでしょうか。 ::ウィキバーシティにおけるAI利用については、AIそのものを学習対象とすることもあり得ますし、AIを利用したテキストマイニングソフトを使った研究はどうなのかと、線引きは難しいと思います。コミュニティの現状、運用面から考えても、英語版の[[:en:Wikiversity:Artificial intelligence]]のように、利用したのであればどの部分で何をどのように使ったか示せ程度が現実的な気がします。 ::外部の学習コンテンツの扱いは、人によって許容ライン異なるでしょうが、[[:en:Other Free Learning Resources]]のような取組もありますし、私個人としては、オープンアクセスでそれなりのクオリティでさえあれば、ウィキバーシティで紹介することもAIを利用しているかどうかという点自体もそこまで気にならないかなと。コンテンツが掲載されたサイトが運営者不明で怪しいとかであれば別ですが。 ::ただ、BrassSnailさんが指摘したであろうページはちょっと紹介の域を超えているかなと。教育テーマそのものの解説した上で外部リンクの一つとしてあるくらいなら個人的には気になりませんが。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月26日 (水) 12:10 (UTC) :::ありがとうございます。確かに異なる話題を交ぜて書いていました。ひとまずAIの方針についてはまた別の議題で行うということでよろしいでしょうか？（ちなみにこのページの上の方にもありますが現在[[m:Requests_for_comment/Artificial_intelligence_policy|統一AI指針(global AI policy)についてのコメント依頼]]がメタウィキでなされています）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月29日 (土) 13:02 (UTC) :::また、当該ページについては紹介の範囲に収まるように編集し直すという形で対処すれば良いでしょうか（そもそもWikibooks的であるような気もするのですが）。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月29日 (土) 13:09 (UTC) 2026年8月29日 (土) 13:16 (UTC) ::::AIについては仮に方針やガイドラインを整備するのであれば整理すべきことが多いので別に議論を立ち上げた方がよろしいかと思います。個人的には、英語版と同じ程度のものであれば即座に導入しても構わないと思っていますが、全面禁止だとすると何がどこまで禁止されるAI利用なのかを決めないとOCR検索や日本語入力の予測変換機能を利用することすらアウトになるので、そこは慎重に考えないといけないかと思います。 ::::お尋ねのページについては、記事作成者が認識できていない中で議論を進めることに抵抗ありますが、個人的には、前書きでも他者の編集を受け入れているとしている以上、悪意がないことを前提に編集対処だと考えています。教材研究やオープンアクセスの教材開発という行為そのものはウィキバーシティ登場以前から行われていますし、これを排除すると、既存の研究会などで活動していた人達がウィキバーシティでも活動を開始するということが難しくなるのではないかという危惧もあります。本件に限らずということであれば、何かしら、ウィキバーシティ外部で開発した学習コンテンツを取り上げる場合のガイドライン（作成者が異なるものを複数取り上げる、ページそのものにも一定の教材機能を持たせることを求めるなど）を整備した方が良い気もしますが……。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 12:04 (UTC) == 用務員の再信任のための「定期的な投票」実施について（2026年9月） == 皆さん、こんにちは。このたび、[[Wikiversity:用務員#用務員の再信任規定]]に基づく2026年9月30日で任期末を迎える現用務員 {{admin|アルトクール}} さんの再信任のための「定期的な投票」を実施したく存じます。そこで当コミュニティの事前告知期間も踏まえ2週間後の2026年9月13日（予定）に投票ページとして「[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202609]]」を作成いたします。そこから2週間（336時間）の投票期間を設けたいと存じます。なお、アルトクールさんは、ウィキバーシティ日本語版で最後に活動が確認されてから2年以上、編集も権限行使もないため、[[Wikiversity:用務員の辞任#長期不活動による退任について|方針に基づき用務員権限除去の対象]]となります。以上につきまして何かコメントなどございましたらお寄せください。それでは何卒よろしくお願いいたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 01:58 (UTC) == 基本方針とガイドライン == 今後、個々の方針やガイドラインを議論していくにしても、その決め方やステータスが漠然としたままでは不安定だと思います。 まず、草案状態の[[Wikiversity:基本方針とガイドライン]]から議論を開始しませんか。議論参加者が見込めるようであれば、当該ページのノートに議論を立ち上げます。冒頭部や位置づけ節での規定ぶりにやや違和感あるので、議論立ち上げ時には叩き台的な文案や論点整理示します。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 12:29 (UTC) d63qsbghetxhyu3kv4dunqd955r95vi 23222 23220 2026-08-31T11:06:19Z Shokupan 6119 /* 基本方針とガイドライン */ コメント 23222 wikitext text/x-wiki <div>__NEWSECTIONLINK__</div><!-- 空行が表示されないようにするための<div></div>です --> {{談話室}}<!-- 談話室ヘッダ --> <!--新しい話題はこの下以降へ--> == Thank You for Last Year – Join Wiki Loves Ramadan 2026 == Dear Wikimedia communities, We hope you are doing well, and we wish you a happy New Year. ''Last year, we captured light. This year, we’ll capture legacy.'' In 2025, communities around the world shared the glow of Ramadan nights and the warmth of collective iftars. In 2026, ''Wiki Loves Ramadan'' is expanding, bringing more stories, more cultures, and deeper global connections across Wikimedia projects. We invite you to explore the ''Wiki Loves Ramadan 2026'' [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan 2026|Meta page]] to learn how you can participate and [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan 2026/Participating communities|sign up]] your community. 📷 ''Photo campaign on '' [[c:Special:MyLanguage/Commons:Wiki Loves Ramadan 2026|Wikimedia Commons]] If you have questions about the project, please refer to the FAQs: * [[m:Special:MyLanguage/Wiki Loves Ramadan/FAQ/|Meta-Wiki]] * [[c:Special:MyLanguage/Commons:Wiki Loves Ramadan/FAQ|Wikimedia Commons]] ''Early registration for updates is now open via the '''[[m:Special:RegisterForEvent/2710|Event page]]''''' ''Stay connected and receive updates:'' * [https://t.me/WikiLovesRamadan Telegram channel] * [https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikilovesramadan.lists.wikimedia.org/ Mailing list] We look forward to collaborating with you and your community. '''The Wiki Loves Ramadan 2026 Organizing Team''' 2026年1月16日 (金) 19:45 (UTC) <!-- User:ZI Jony@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Non-Technical_Village_Pumps_distribution_list&oldid=29879549 のリストを使用して送信したメッセージ --> == <span lang="en" dir="ltr">Annual review of the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="announcement-content" /> I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review. [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Annual review/2026|Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta]]. The [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee|Universal Code of Conduct Coordinating Committee]] (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter|you may review the U4C Charter]]. Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate. -- In cooperation with the U4C, [[m:User:Keegan (WMF)|Keegan (WMF)]] ([[m:User talk:Keegan (WMF)|talk]])<section end="announcement-content" /> </div> 2026年1月19日 (月) 21:02 (UTC) <!-- User:Keegan (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=29905753 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 用務員の再信任のための「定期的な投票」実施について == 皆さん、こんにちは。このたび、[[Wikiversity:用務員#用務員の再信任規定]]に基づく2026年3月31日で任期末を迎える現用務員 {{admin|Kanjy}} さんの再信任のための「定期的な投票」を実施したく存じます。方針によれば、「各用務員に対して原則として毎年」行われるべき再信任投票ですが、Kanjyさんの再信任投票はここ8年間行われておらず（前回は[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 201803|2018年3月]]）、無投票での留任が続いております。そこで当コミュニティの事前告知期間も踏まえ2週間後の2026年3月9日（予定）に投票ページとして「[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202603]]」を作成いたします。そこから2週間（336時間）の投票期間を設けたいと存じます。以上につきまして何かコメントなどございましたらお寄せください。それでは何卒よろしくお願いいたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年2月23日 (月) 02:29 (UTC) :{{コメント2|報告}} 事前告知のとおり、[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202603|用務員の再信任投票ページ]]を作成いたしましたので、ご報告いたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年3月9日 (月) 03:00 (UTC) == Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226) == Hello everyone, This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as <code>Module:Itemgroup/list</code>). '''The Change:'''<br /> Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property [[:d:Property:P1846|P1846]], combined with the qualifier [[:d:Property:P180|P180]]: [[:d:Q19571328|Q19571328]]. We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property: '''[[:d:Property:P14226|P14226]]'''. '''What You Need To Do:'''<br /> To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from [[:d:Property:P14226|P14226]] instead of the old [[:d:Property:P1846|P1846]] + [[:d:Property:P180|P180]] structure. A [[m:Wikidata/Property Migration: P1846 to P14226/List|list of pages]] was generated using Wikimedia Global Search. '''Deadline:'''<br /> We are temporarily retaining the old data on [[:d:Property:P1846|P1846]] to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old [[:d:Property:P1846|P1846]] statements will be removed after '''May 1, 2026'''. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles. Let us know if you have any questions or need assistance with the query logic. Thank you for your help! [[User:ZI Jony|ZI Jony]] using [[利用者:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[利用者・トーク:MediaWiki message delivery|トーク]]) 2026年4月3日 (金) 17:11 (UTC) <!-- User:ZI Jony@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Non-Technical_Village_Pumps_distribution_list&oldid=29941252 のリストを使用して送信したメッセージ --> == Request for comment (global AI policy) == <bdi lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> Apologies for writing in English. {{int:Please-translate}} A [[:m:Requests for comment/Artificial intelligence policy|request for comment]] is currently being held to decide on a global AI policy. {{int:Feedback-thanks-title}} [[利用者:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[利用者・トーク:MediaWiki message delivery|トーク]]) 2026年4月26日 (日) 00:58 (UTC) </bdi> <!-- User:Codename Noreste@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30424282 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 「学生同士のコミュニケーション」について == 始めまして。主にインキュベーターとウィキブックスで活動している（最近は休止状態）のBrassSnailと申します。アイヌ語の教材を書くにあたって場所を探すために一度覗いてみたことがあり、結局その時はウィキブックスを選んだのですが、今なんとなく気になってもう一度来てみました。 アイヌ語の学科ができているようで嬉しいです。（IncubatorやWikibooksの方で色々やらかした過去があるのでこちらには当面参加しないと思います） それはさておき、もう一度バーシティについての解説を読んだところ、ウィキバーシティは学習教材や学習プロジェクトの提供、そして「講義から、研究、また'''学生同士のコミュニケーション'''」などを行う学習コミュニティであるとのことで、その分野を学ぶ学生同士の議論や教授への質問などができる環境があってもいいのではないかと思いました。 具体的には、分野やトピックごとにトーク形式のページを作るというものです。 または（スレッド方式のネット掲示板のように）一連の話題ごとにページを作るという方式でもいいかもしれません（各種のリソースが許せば）。 各ページのノートでもいいかもしれませんが、そこではページの執筆についての議論も行われますので、かえって話題が錯綜するだろうと思い、これらの方式を思いつきました。 見当違いかも知れませんが、さまざまなご意見をください。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年5月24日 (日) 06:00 (UTC) :{{コメント}} BrassSnailさん、こんにちは。ウィキバーシティ発展のためのページ作成であれば歓迎されるはずです。まずは一つ[[Wikiversity:ページの編集は大胆に|大胆に作成]]されてはいかがでしょうか。ただ、ウィキバーシティの参加者（教授も学生も）が現状かなり少ないため、あまり活発なコミュニケーションは期待できないかもしれません。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年6月25日 (木) 12:55 (UTC) ::試しに作成してみました（[[広場]]）。今のところ問題だらけでしょうけど……。 ::あと、研究プロジェクトの出発点となることを想定して、また編集者が書き込むわけではない（編集者であっても編集者として書き込むわけではない）ということを鑑みて通常名前空間で作成したのですが、いずれ講義資料のタイトルとも被るかも‥。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年6月27日 (土) 15:53 (UTC) == <span lang="en" dir="ltr">Vote now in the 2026 U4C election</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="announcement-content" /> Eligible voters are asked to participate in the 2026 [[m:Special:MyLanguage/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee|Universal Code of Conduct Coordinating Committee]] election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the [[m:Special:MyLanguage/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/Election/2026|2026 Election information page]]. The vote closes on 2 June 2026 at [https://zonestamp.toolforge.org/1780358400 00:00 UTC]. Please vote if your account is eligible. Results will be available by 14 June 2026. -- In cooperation with the U4C,<section end="announcement-content" /> </div> [[m:User:Keegan (WMF)|Keegan (WMF)]] ([[m:User talk:Keegan (WMF)|talk]]) 2026年5月27日 (水) 17:15 (UTC) <!-- User:Keegan (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == ESEAP Strategy Summit 2027開催決定のお知らせ == 先日開催された、[[meta:ESEAP Conference 2026|ESEAP Conference 2026]]にて、来年2027年5月にESEAP Strategy Summit 2027を大阪で開催することが発表されました。詳細はこれからの検討事項となりますが、決定次第[[meta:ESEAP Strategy Summit 2027|ESEAP Strategy Summit 2027]]のページにて公開されるほか、適宜こちらのお知らせにて随時投稿させていただきますので、興味のある方、当日お手伝いなどいただける方はMeta-WikiのESEAP Strategy Summit 2027のページをご確認いただくか、[[meta:Wikimedians of Japan User Group|Wikimedians of Japan User Group]]にメンバーとして参加いただくことをご検討ください。--[[利用者:VZP10224(WjpUG)|VZP10224(WjpUG)]] ([[利用者・トーク:VZP10224(WjpUG)|トーク]]) 2026年5月28日 (木) 11:30 (UTC) == RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons == <bdi lang="en" dir="ltr">Apologies for writing in English, please help translate this message to your language. You are invited to participate in a [[c:Commons:Requests for comment/Policy update for AI content|request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content]]. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. [[m:User:Codename Noreste|Codename Noreste]] ([[m:User talk:Codename Noreste|トーク]])</bdi> 2026年6月23日 (火) 17:12 (UTC) <!-- User:Codename Noreste@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == <span lang="en" dir="ltr">Deployment of Legal and Safety Contacts Link in the Footer of Your Wiki</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="Message"/> '''Legal & Safety Contacts''' Hello community, the Wikimedia Foundation has provided a [[wmf:Special:MyLanguage/Legal:Wikimedia Foundation Legal and Safety Contact Information|single legal and safety contact page]], to be linked in the footer of your wiki, to ensure access to accurate legal information. This is a regulatory requirement. We have already rolled out links to English, German, Italian, Spanish and other wikis and we will deploy to your wiki soon. [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_Legal_and_Safety_Contacts_FAQ|Please read more on the project page]] and leave any comments in this thread or on the [[m:Special:MyLanguage/Talk:Wikimedia Foundation Legal and Safety Contacts FAQ|talk page]]. <section end="Message"/> </div> -- [[User:Sannita (WMF)|User:Sannita (WMF)]] ([[User talk:Sannita (WMF)|talk]]) 2026年6月25日 (木) 13:31 (UTC) <!-- User:Sannita (WMF)@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Sannita_(WMF)/Mass_sending_test&oldid=30731267 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 日本語版ウィキバーシティの現状について == 現在、[[特別:活動中の利用者|過去30日間に何らかの操作をした利用者]]は35名いますが、私が確認した限り、その中にはBot、荒らし、小規模ウィキ監視チームのメンバー、システム・保守関係の編集者、利用者ページのみの編集者などが含まれており、教育・研究コンテンツの作成または改善に実質的に関与している利用者は7、8名程度にとどまるように見えます。 ウィキメディア財団の使命は、自由な教育的コンテンツを集積・発展させ、普及させることとしていて（[[foundationsite:who-we-are/mission/]]）、また、ウィキバーシティの目的は無料学習教材・リソースを作成・公開し、それらを用いた学習・研究プロジェクトやコミュニティを運営することを目的としています。（[[meta:Wikiversity]]）。 この目的に照らすと、現在の日本語版ウィキバーシティが、教材や研究内容を継続的に改善・検証し、方針やガイドラインについて合意形成できるだけのコミュニティ基盤を維持できているのか、疑問があります。 なお、日本語版ウィキバーシティについては、2013年から2017年にかけて[[meta:Proposals for closing projects/Closure of Japanese Wikiversity|Metaで閉鎖提案]]が出されましたが、最終的にはコンセンサスなしとして存続しています。当時も、有意義な編集の少なさ、管理者の不活発、方針・ガイドラインの不足、内容検証の弱さなどが論点になっていました。 当時指摘された問題が現在どの程度改善されたのか、あるいは現在も継続しているのかを確認したうえで、日本語版ウィキバーシティをこのまま存続させるべきかどうかを、改めて提起したいと思います。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 15:34 (UTC) :{{返信|USSR-Slav様}}　USSR-Slav様、問題提起をいただきありがとうございます。当方いたしましては、[[自己省察とウィキメディア文化の考察|こちら]]でご説明させていただいている通り、可能な限りの現状打開を尽くそうといたしました。もちろん、当方としても「議論と合意形成」はもちろん重要なプロセスと考えているのですが、しかしある利用者は「幅広い合意形成が必要」とおっしゃり、またある利用者は「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」とおっしゃっていて、議論と合意形成はどうすれば可能なのかについてから解釈不一致がみられるように思います。もしも仮に存続させるのであれば、まずはそのあたりから議論を行い、論点整理をする必要があると考えます。<br/>また、現実を直視しないで当方が提案する方策を全否定し、否定する一方で代案をお示しにならない一部の利用者様の態度をみると、ウィキバーシティ日本語版の現状を打開しようとする気があるのか甚だ疑問に感じます。<br/>そのため、仮に閉鎖となってしまった場合には「仕方のない理由もある」と感じるところがあります。<br/>他方で、日本語版のウィキメディア・コミュニティを一つ閉鎖するという選択は、日本語という言語のウィキメディアにおける主要さを鑑みれば、たとえコミュニティの現状がこうであれ、責任の大きな選択を意味するとも思います。<br/>ところで、問題提起をしてくださったことに感謝申し上げたいのですが、USSR-Slav様としては、存続と閉鎖のどちらがよりウィキメディアにとって有益とお考えか、ご意見をお示しいただけないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 17:56 (UTC) ::{{追記}}　ところで、当方が個人的に思うことは、ウィキバーシティというものは、ウィキ・プロジェクトの中で珍しく独自研究が認められていて、ウィキペディアやウィキニュース、ウィキボヤージュなどが「今ある知識」を扱うのに対して、ウィキバーシティは「知識を創造できる」という特徴的な個性があるので、日本語版でそれが失われることは、ウィキメディアにとって惜しいことだとは感じています。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月7日 (火) 23:41 (UTC) ::: 私も、ウィキバーシティが研究・独自研究を扱い得る特徴的なプロジェクトであり、日本語でその場が存在すること自体には意義があるとは思います。 ::: しかし、独自性や理念上の価値があることは、それだけで維持し続ける十分な理由にはならないとも考えます。実際、独自取材や速報性のある情報を収集していたウィキニュースも、長期的な持続可能性やコミュニティ活動水準などを理由として、2004年より続いていましたが、2026年5月4日に全言語版が閲覧専用化されています（[[meta:Proposal for Closing Wikinews]]）。 ::: 日本語版ウィキバーシティについても、研究・独自研究を扱い得るからこそ、方針整備、合意形成、検証体制、問題ある記述への対応体制が不可欠です。現状もそれを継続的に担える体制が十分にあるとは言い難く、活動中プロジェクトとしてこのまま存続させることには無理があるように思います。 ::: したがって、現時点では存続を前提にするのではなく、管理者を除去するものの、編集はできる状態にするソフトクローズ、あるいは閲覧専用とする閉鎖を含めた整理を検討すべきだと考えます。ソフトクローズであれば、一応プロジェクト自体は非活動的というのを明確にして残すことはできますし、閉鎖となった場合でも、有益で将来的な利用価値のある内容は[[:betawikiversity:|ベータウィキバーシティ]]へインポートし、そこで閲覧・編集を継続できる余地があります。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:22 (UTC) ::::現状、方針・ガイドラインは不完全で全てがとっ散らかっており、学習記事に関してはウィキブックスに置くべき内容のものがほとんどです。今のままでは閉鎖もやむなしかと思います。 ::::とはいえ、出来たてで人数の少ないコミュニティーなんてどこも大抵は似たりよったりでカオスなものでしょうし、（初期段階で良い方向に舵を切れれば）参加者が増えるにつれて段々と量も質も充実していくでしょう。ウィキバーシティも年数は経過していますがまだ初期段階と言えるでしょうし、最低限記事が書ける程度のガイドラインを策定すればまだ存続できる見込みはあると言えるのではないでしょうか。 ::::ガイドラインを策定したところで人が来るのかという話ですが、ウィキメディア・プロジェクトの参加者の中にもそもそもウィキバーシティの存在を知らないという人は多くいると感じます。そのような人や、ウィキメディア・プロジェクトに参加したことのない人にも自らの考えを述べ<u>議論したい</u>という人は一定数確実にいると思いますし、閉鎖する前に一度は宣伝などを行ってこの場所を存在を広く示したほうが良いのではないかと思います。 ::::話は変わりますが、ウィキバーシティに参加している人も含め、ここでは何が行われてきたのか、そして何をしたいのかということを誰も分かっていない、誰もイメージできていないというところがこのカオスと過疎、およびウィキブックス化の根底にあると思います。存続したいのなら、ここで何をするのか、ということを具体的にする必要があると思います。（特に、ウィキバーシティ最大の特徴とも言うべき研究プロジェクトがまともに言及されているのは見たことがありません。）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:34 (UTC) :::::{{横から失礼}} BrassSnail様もご意見をくださりありがとうございます。個人的な気持ちになってしまい気が引けるのですが、方針やガイドライン、記事の整理を含め当方が旗を振って行動を起こそうとしたのに、出る杭は打たれるじゃないですけど、当方の提案を全否定しながら代案を出しはしない一部の利用者様をみると当方としては悲観的になってしまいます。<br/>また、現時点のウィキバーシティ日本語版の記事のほとんどがウィキブックスに書くべき記事だというご見解にとても共感いたします。もし存続するのでしたら、これらの「趣旨に適しているかに疑問がある記事」ないし「発展の見込みのない記事」をどう扱うべきかも議題にするべきだと考えます。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:50 (UTC) ::::{{返信|USSR-Slav様}} ご意見いただきありがとうございます。これで議論が発展したと思います。当方の立場としては、閲覧のみとする閉鎖にも賛成するをやむなしと考えております。おそらく、編集可能な余地を残したとしても記事を書きうる意欲があるのは当方くらいであり、当方しか活動しないのであれば公共性に欠けるし、ブログでよいではないかとなってしまいますから。悲しく惜しいですが、ここで反対を主張していても無理筋があるのかなと思います。<br/>また個人的な主観にはなりますが、一部の利用者様にはこれからのウィキバーシティをどうするかについて考えようとする意欲がないように感じておりますので、そのような意味でも閉鎖に賛成いたします。<br/>当方としては、このような見解になります。USSR-Slav様は、どうお考えになられますか？--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 05:37 (UTC) ::::: 私としては前回の閉鎖提案の際に賛成意見をしたKyubeさんに現状でもどうなのかというのと、私の確認する限りで見つけられた活動的な利用者であるShokupanさんとSka101さんの意見を聞きたいのでいったん回答は保留としたいです。あと広く意見を集めたいので[[ja:w:WP:お知らせ/ウィキメディア共通#日本語版ウィキバーシティについて]]にお知らせを出しました。 [[利用者:USSR-Slav|USSR-Slav]] ([[利用者・トーク:USSR-Slav|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 06:02 (UTC) ::::::{{返信|USSR-Slav様}}　お知らせいただきありがとうございます。ところで、意味があるかはわからないのですが、ウィキバーシティ全体にかかわる議論になるので、<s>[[メインページ]]を編集してこの議論へのリンクを直接紐付けても良いですかね？</s>--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 08:28 (UTC) {{追記}}　一応、[[メインページ]]でこの議論の告知をしておきましたが、不要であれば差し戻ししていただいてもかまいません。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 09:43 (UTC) ::::::{{返信|USSR-Slavさん}}私見ですが、現状のウィキバーシティはそもそも存在自体があまり知られておらず、存在を知ったところでコンテンツが少なく、じゃあ自分で作成してみようとなっても基本的な方針すら草案のままでどう活動すればいいかもわからず結局定着しない…という感じだと思います。方針すら未整備・アクティブな編集者はほぼいない・管理はグローバルに頼りっきりという状態が続くならば閉鎖は致し方ないと思いますが、個人的にはウィキバーシティは大きなポテンシャルを秘めていると思っていますので、閉鎖するならばソフトクローズの形をとるのが良いかなと思います（まあlangComが承認するか分かりませんが）。--[[利用者:Ska101|Ska101]] ([[利用者・トーク:Ska101|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 09:31 (UTC) *{{Comment}} 過去にウィキバーシティ日本語版の閉鎖提案が出されたことは事実であり、当時と状況も変化はないと思いますが、Molgen3966さんがご指摘のとおりウィキバーシティが独自研究をも許容する「知識を創造できる」場所を提供していることには今なお大きな意義があると思います。管理や維持については人が少ないなりに細々とやっていけばいいのではないでしょうか。ウィキニュースの場合はウィキメディア財団理事会によって閉鎖が決定されてしまったので、一般利用者はどうすることもできませんでしたが、ローカルでは閉鎖に積極的に賛成している利用者はいませんでした（[[n:ウィキニュース:赤提灯#Board_of_Trustees_Approves_Closure_of_Wikinews|赤提灯]]参照）。ウィキバーシティはまだそういうことになっていないのですから、あえてローカルの談話室でソフトクローズや閉鎖に向けた話題を持ち出さなくても良いのではないかと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 10:30 (UTC) *{{Comment}}（勝手ながら）みなさまがご提示の意見を整理してみますと、<br/>'''存続するなら''':<br/>1.まずは広報しようよ<br/>2.ウィキバーシティには他のウィキ・プロジェクトにはない個性がある<br/>3.でも合意形成できるの？<br/>4.そもそもウィキバーシティを知らない人が多いんじゃ？<br/>5.ウィキブックスとかの方が適切な記事が多いよね<br/>6.ウィキバーシティのことを知っていたなら議論したい人もいるはず<br/>7.それでも細々とやっていけばよい<br/><br/>'''閉鎖寄りなら:'''<br/>1.ソフトクローズという選択肢もあるよ<br/>2.方針やガイドラインを整備しないとどのように活動していいかわからない人がいるはず<br/>3.存続させるための自分の提案を否定するのはいいけど代案を示してほしい<br/>4.管理をグローバルに任せっきり等の現状が続くのならという条件付きでクローズ寄り<br/>5.記事の検証体制や問題のある記述への対応はできるの？<br/>といった論点が提示されているでしょうか？<br/>（当方の認識が誤っていたらご指摘ください。）--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月8日 (水) 11:07 (UTC) :{{追記}}　議論が停滞しないように一つだけコメントを加えておきたいのですが、できるなら存続させたいという思いはみなさん一致しているのではないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 23:42 (UTC) == 幾つかの適切でない学部の廃止 == 上では閉鎖の話題が出ていますが、もし閉鎖が決まったとしても最後まで内容をより良くしようとする試みは無駄ではないはずです。 School名前空間にあるページのうち、学部を構成するに値しない・改組すべき・名称変更した方が良い（と少なくとも私が思う）ものが以下です。 ==== 名称変更 ==== *数学部→数学 *歴史→歴史学または史学（疑義あり） *農業→農学 ==== SchoolかTopicか疑義のあるもの（恐らく半分以上はSchoolのままで良いが、「学」を消して良いものが多数）==== *軍事学 *計算機科学 *建築（建築学） *政治学 *海洋学 *情報学（改組も） *宗教学 *文化人類学 ==== 削除すべき、またはTopicなどで書くべきもの ==== *グラフィック *戦略（削除） *都市計画 *ビジネス *マンガ学 *イスラム（イスラーム） *映画 *発展的な一般学習（Portalへ） ==== その他 ==== *音楽・音楽とダンス（改組及びトピックへの移動、そもそも音楽やダンスの演奏・演技の技法などと音楽学、音楽史などを分ける必要があるような気もする） *美術とデザイン（前項と同じように指すところが曖昧） *物理学と天文学（カテゴリからの除去、もしくはページの削除） *女性（Topic、もしくは各分野で関連する話題を個別に） *環境 --[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 17:22 (UTC) {{コメント}}　ご提案ありがとうございます。おっしゃる通り、記事や学部の整理が必要であることは深く共感いたしますが（特に学部の削除については）、そのような整理を実行できる権限のある用務員が事実上不在なため、まずは用務員の選挙を改めて行うべきであると考えます。また、とりわけ発展の見込みのない学部は一旦削除し、必要であれば再度立項されることを待つべきと考えます。<br/>本当のところ、用務員として適任と考えるのは、ウィキペディア日本語版で巻き戻し者をされておられるNorth Pacific様だと考えているのですが、North Pacific様は生活上ご多忙とのことですので、でしたら誰かに頼むのではなく、自分自身でやってみたらよいと思っており、当方としては、ウィキバーシティを閉鎖するかしないかの議論がまとまったら、改めて用務員に立候補したいのですが… --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月9日 (木) 17:57 (UTC) :削除と言っても、ページの削除ができないのなら、白紙化または移動・リダイレクト、もしくは単に「ウィキバーシティの学部」というカテゴリタグの除去などの他の方法で取り敢えずの対処が出来る問題だと思います。さらに、今すぐ行うべき／誰が行うのかという話でもなく、（どの段階で実行するかは置いておいて）学部の再編が必要であるという問題提起（および何をどのように変えるのが良いかの議論の提起）をしたものです。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 01:24 (UTC) ::{{返信|BrassSnail様}}　そのような意図の問題提起だったのですね、理解できました。「削除」という表現に理解を引っ張られてしまいました。もちろん、今すぐどうにかするというふうには受け取っておりませんでしたが、方法論としては削除を目指したいのかなと受け取りましたので、用務員の不在について意見してみたものです。<br/>ところで確認なのですが、お考えとしては、段階を踏んで、最終的には記事の削除等を目指した方がよいということでしょうか？--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 02:24 (UTC) :::直接ページを削除するにしても一度他の方法を取るにしても、最終的にはページを（不可視化ではなくちゃんと）削除するのが望ましいと思います。（そして、現在技術的に削除の行える人がいないのならば、代替手段を取るか、そうでなくても方向性を決めておこうというということです。） :::（もし存続するのなら）用務員のことも考えなければなりませんが、一先ずはこの問題とは別個に考えることが出来ると思っています。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 04:11 (UTC) ::::{{返信|BrassSnail様}} 理解いたしました。挙げておられた記事について、当方としてはウィキバーシティの趣旨を明らかにするためにも、リダイレクトに{{賛成}}です。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 06:15 (UTC) : 管理者ツールを使用しなければならない操作は、適切な場にて合意が形成されていましたらグローバル管理者やスチュワードがその操作を行えます。記事の削除だと[[WV:RFD]]です。<br> コンセンサスができたら[[:m:SRM]]にて依頼していただけると助かります。 [[利用者:Syunsyunminmin|Syunsyunminmin]] ([[利用者・トーク:Syunsyunminmin|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 07:50 (UTC) ::{{返信|Syunsyunminmin様}} はい、同意します。私も今のところはそれで足りると思いますが、もし存続させる場合、将来的にはローカルの用務員を選挙することが望ましいとは思います。これはグローバル管理者に対するウィキバーシティ日本語版の自立・自治にかかわることであり、現に管理をグローバル管理者に任せている点の懸念が閉鎖寄りの意見として挙げられているので…　--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 08:05 (UTC) *{{Comment}} School:名前空間とTopic:名前空間は[[Wikiversity:ウィキプロジェクト]]のページでして、ウィキペディア日本語版での[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト]]に対応するページとなります。そこで、[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト/一覧]]と整合させるようにウィキバーシティのSchool:名前空間とTopic:名前空間を改組・再編成することで、ウィキペディアとウィキバーシティの横のつながりができ、たとえばウィキペディアでは立稿できないような独自研究の記事でも、ウィキバーシティが受け皿となって掲載できる流れもできるのではないかと思いました。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:35 (UTC) *:{{comment}}　すなわち、ウィキプロジェクトの分野をウィキペディアとウィキバーシティで対応させつつ、ウィキペディアでは「今ある知識」を扱い、ウィキバーシティでは同分野の独自研究を扱うというご提案で認識は合っておりますでしょうか。そうでしたら、私はShokupan様のご提案に深く賛成いたします。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:41 (UTC) *::{{追記}}　[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト/一覧]]の方では「人物」という項目がありますが、ウィキペディアのそれとウィキバーシティのそれとを対応させる場合、ウィキバーシティにおいては「存命中の人物を対象とする独自研究」は禁止または強く制限するべきではないかと考えています。もしもそれを認めてしまうと、ファンサイトのようになってしまうことを懸念します。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:12 (UTC) :::: もちろん細かい部分は色々あると思いますが、大きなイメージとしてはMolgen3966さんのおっしゃているようなものになります。ウィキペディアでは独自研究という理由で日々ページが削除されたり、記述が除去されたりしていますので、せっかく世に出た知識であればウィキバーシティが引き取ればよいのではないか、と思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:18 (UTC) == 方針とガイドラインをどうするか == {{提案}}　当方としては「幅広い合意形成が求められる」という意見と「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」という意見とがあって「どっちなんだよ」と思ってしまったところがあるのですが、もしもウィキバーシティ日本語版を存続させるのなら、という仮定でご提案いたします。<br/>暫定かつ仮の措置としての[[wikiversity:暫定方針|暫定方針]]というアイデアで了承いただけるのでしたらそれでかまいませんし、それがやはり不適当とお考えの場合は、一旦まず方針やガイドラインについて、今アクティブな利用者数名の間で合意形成を行って初版を制定し、将来的にある程度利用者が増えてきた場合に、追認の議案を提出することで幅広い合意形成を行うという代案はどうでしょうか。<br/>このように、現実的に実行可能な代案さえあるのなら、暫定方針のアイデアの意義は合理的に消滅するため、そのアイデアを放棄することが可能になります。しかし、代案が示されなければどのようなアイデアも放棄しようがありません…<br/>やっぱり、草案のままでは「草案ではないか」という見解にはどうしても一理あるわけなので、文書を発効させることは大切なことだと思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 12:55 (UTC) *{{comment}} 「幅広い合意形成が求められる」という意見と「数名の間だけでもコンサンセスをとるべき」という意見は別に対立するものではないと思います。いま公式方針となっている「[[Wikiversity:善意にとる]]」は、提案者1名・賛同者1名で公式化、「[[Wikiversity:Bot]]」は提案者1名・賛同者2名で公式化、「[[Wikiversity:用務員の辞任]]」は提案者1名・賛同者1名で公式化されています。これも十分に幅広い合意形成が行われた結果だと思います。つまり、他のウィキメディアプロジェクトと整合性のある草案で、コミュニティにきちんと諮って賛同が得られ、かつ傾聴に値すべき有意な異議が出なければ公式化することに問題はないと思います。暫定方針ではない方の昔からある草案を一つひとつ丁寧に公式化を進めていけば良いと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:42 (UTC) *:{{返信|Shokupan様}}　そうですか、正直言えばそのご説明を聴いても腑に落ちないのですが、まあこれは「幅広い」という語彙をどう捉えているのかの価値観の違いだと思いますし、その字句の意味を突き詰める議論なぞ生産的ではないと思うので、そこは一旦そばに置いておきます。<br/>ただし、当方が暫定方針の草案として考案したいくつかの文書は、正式な方針またはガイドラインとしても意義のあるものもあると思いますので、それはまた新たな草案として後々議論いただければ幸いです。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:53 (UTC) *::{{追記}}　当方としては、例えば[[Wikiversity:不要な理由を述べよ|不要な理由を述べよ]]や[[Wikiversity:無意味な指摘をしない|無意味な指摘をしない]]、[[Wikiversity:過去の議論はコモン・ローではない| 過去の議論はコモン・ローではない]]といった文書は、ウィキバーシティが、ウィキペディアやウィキブックスとは異なり知識の創造を扱う場として、大胆な提案が歓迎されたり、建設的な議論や心理的安全性のある環境が特に求められることから、方針やガイドラインにすべき有意義なものであると思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月10日 (金) 13:59 (UTC) *:::{{コメント}}（完全に脱線します。今の議論の本筋には関わらない別個の議論と捉えてください）挙げていただいたそれらは全て、有意義であろうともガイドライン足り得るものではなく、私論（もっと言えば[[:w:ja:WP:USERESSAY|利用者の私論]]に当たるようなもの）でしかないと思います。 *:::根本的な思想からして広く合意されたものとは言えないものが多数含まれていますし、もし内容が広く受け入れられた事柄だったとしても、それはウィキペディアで言う「[[:w:ja:WP:BEANS|鼻に豆を詰めないで]]」などのような位置づけの、編集するにあたって持っていたほうが状況が良くなると誰かが思っている心構えに過ぎないと思います。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 03:46 (UTC) *::::{{返信|BrassSnail様}}　ご意見ありがとうございます。しかし、そのようにお考えであれば、過度な前例主義に陥らないためにも、現時点では広く合意を得られていない考え方を採用するかしないか、議論に付することの方が賢明で建設的であると思います。提案がなければ価値観は発展しません。そもそも、挙げられたウィキペディアの私論は、"起きるかどうかも分からない問題に対して具体的な予防線を張ることは、かえって新奇な悪戯の引き金になりかねません。"ということが要旨だと思いますが、当方が提示したものはコミュニティの発展と議論の心理的安全性のために広く大切な内容を含むものと考えることができ、起きるかどうかもわからない例外なことに目を向けたものではないことは目を通していただければ理解いただけたはずですが…　もちろん、今すぐに議論しなくてもよいのですが、"現時点では"広く合意されていないことが、当方の提案を否定できる理由にはならないのではないでしょうか。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:35 (UTC) *:::::まず、意図が伝わっていない部分があるようですが、「位置づけ」というのは「その文章が述べている内容・趣旨」という意味ではなく、『「参考にすべき程度」もしくは「文体」もしくは「どれぐらいの影響をどのように与えうるか」などの、その文章のプロジェクトにおける性質、立ち位置』という意味です。内容が同じと言った訳はなく、文書の優先度や完成度、文章構成、受け入れられるであろう割合などが同じぐらいと言ったのです。どちらも「編集するにあたって持っていたほうが状況が良くなると（少なくとも）誰かが思っている心構え」であり、「これに応じて利用者を処断出来るような拘束力を持たせるべきもの」では決して無いと思う、と言ったまでです。（「鼻に豆」を引き合いに出したのは、内容が同じだからではなく、様々あるウィキペディアのこういったたぐいの私論の中で最も代表的だと考えたからだというだけです。） *:::::「花に豆を詰めないで」という文章も、コミュニティの発展のために広く大切な内容を述べたものではあります。様々な場合に引き合いにも出されます。それにもかかわらずこれが私論にとどまっているのは、この文章が「起きるかどうかもわからない例外なことに目を向けたもの」であるからではなく、タイトルが珍奇だからでもなく、第一に文体がポップであり、第二にことわざや故事成語のような体裁を取り、第三にあまねく例外なく通用する内容ではなく、第四にただのマナーであり（スタイルを規定するもので、従わなくても重大なことは起こらず、従わないことが適切な場合もある）、第五に文章自体に責任を負えるほどの厳密さがないからです。ガイドラインにしたいなら、少なくともまず厳密さが必要です。それがないうちは、ただの私論に過ぎないと強く思います。 *:::::　見る目がないかもしれず申し訳ないのですが、正直言うと、私にはこの文章の内容を遵守することで特段ウィキバーシティの健全な発展が推進されるとは思えません（これはただの私の印象であり、客観的な事実などではありません）。ただの個人的な教訓にしか聞こえませんし、すべての場合にこれを適用してうまくいくことは決してないようにも感じます。そして、この状態のままではいつまで経ってもガイドライン化するのが合意されることはないと（個人的には）思います（'''<u>少なくとも今は広く合意されていない以上ただの私論です</u>'''。私論からガイドラインに昇格することもあるのに今私論にしておきたくない理由も私にはよくわかりません）。これ以後は各議論ページでやったほうが良いと思うので個別の話は省略します。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 05:50 (UTC) *::::::{{返信|BrassSnail様}}　わざわざ強調文体にしていただかなくとも、広く合意されていない文書が草案や私論に過ぎないことはむしろ意見を同じくしていると思います。なぜなら、当方も以前に[[Wikiversity:用務員|用務員]]の文書はまだ合意形成されていない草案のままだから、その文書は「まだ草案の状態である」ことを指摘いたしました。だからこそ、議論を提起しているということになります。当方は「今すでに方針やガイドラインとしての拘束力がある」旨は一言も話しておりません。<br/>文章構成や厳密さに課題があるのであれば、提案を否定するのではなく、よりよい文書にするための修正を議論することが建設的ではないかと考えます（もちろん、今すぐ議論すべきと言っているのではありませんが、後々）。当方の執筆した原案のまま通すべきと言っているわけではありません。<br/>ところで、当方の草案について、BrassSnail様に見る目がないかどうかや、その草案がウィキバーシティの健全な発展に資するかどうか、その文書を適用して上手くいくかどうかは、どうしてそのようにお考えになられるのか理由をお示しになられていないので、応答できるまでもありません。理由がわからなければ、他者は意見を検討することができません。<br/>もちろん、当方の草案がもしガイドラインの位置付けにされた場合、ガイドラインは個別の例外を設ける余地（原則と例外）を否定するものではありませんから、"すべての場合にこれを適用する"という前提設定が正しいかどうかには疑問符が付きますが…　--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:10 (UTC) *:::::::上記の三文書は草案ではなく私論にすべきだというのが趣意です。 *:::::::私の方も現在拘束力があるなどとは言っていません。今後も拘束力をもたせるべきではないと言っているのです。 *:::::::文章構成や厳密さの課題はあります（まずこれを理由として少なくとも現在は草案にもすべきでないと言っています）が、これとは別に、そもそもの文章の（ガイドラインとしての）存在意義についても疑わしいと言っているのです（私論としてはどんな文章があっても問題ないと思います）。 *:::::::例外を認める云々ではなく、広くをカバーする基本的な理念としても機能しないと思うという話です。 *:::::::それらの理由についてはまだ具体的な説明はしていませんが、必要であれば今後各ページの議論ページで提起します。お手数をおかけします。 *:::::::<small>見る目云々は皮肉です。気にしないでください。</small> *:::::::重ねていいますが、少なくとも、これらは今（草案ではなく）私論にしておくべきです。その上で正式なガイドラインにしたいのなら、議論の上でお願いします。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:42 (UTC) *::::::::{{返信|BrassSnail様}}　はい、草案にすべきではない、私論にすべきというご提示の趣意は以前から当方も理解しております。しかし、具体的な説明がなければ意見を検討できないし、応答できるまでもないということは先ほどもお伝えした通りで、それはBrassSnail様もご理解いただけているはずです。その上で、先ほどもお伝えいたしましたが、必要であれば全否定ではなく修正の議論を提起いただければなお建設的であると思います。"正式なガイドラインにしたいのなら、議論の上でお願いします。"とおっしゃりますが、当方としても議論をしようとお伝えしております。ですから、然るべき場で議論することに反対しておりません。<br/>「見る目がないかもしれず申し訳ないのですが、」が皮肉であるとしても、ご自身でわざわざそのような修辞をするまでもないので、当方も皮肉で返したつもりなのですが、残念ながら伝わっていないようですね。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:58 (UTC) *:::::::::今後も私論のままであるべきかはこれからの行き先次第（そして私もまだ理由を述べていない）ですが、今草案にすべき理由はすでに明確に伝えた通りです。 *:::::::::*今は誰も支持していない *:::::::::*内容が不完全である *:::::::::*構成が穴だらけである *:::::::::これだけで（もしくは最初の理由だけで）今の瞬間は草案とはなり得ないという主張にはなると思いますが、どうでしょう？ *:::::::::（正式なガイドラインに昇格させたいというのなら協力しますし、私論のままであっても十分に参加者にとって指針の一つとなるのは間違いないと思います。 *:::::::::私は記事の存在も将来正式なガイドラインになる可能性も否定しておらず、主張しているのは今はまだ私論にとどめておくべきということだけです。ということはこれが仰る「全否定」ということになるのでしょうが、なぜ今草案にすべき（もっといえばただテンプレートだけを付け替えるべき）という主張、理由も明確に述べている主張が何かを理由もなく全否定しているということになるのでしょうか？ 本当にどうしても分からないのですが、説明していただけないでしょうか？）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:40 (UTC) *::::::::::{{返信|BrassSnail様}}　あくまでも私見ですが、お示しの3点の理由について言語化できていないということを先ほどから繰り返しご指摘させていただいているのですが、伝わっていないようでしたら申し訳ございません。どうしてそれが「全否定」と受け取られるのかの理由は、この返信にヒントを含めているつもりです。いつまでも議論が平行線で、お互いに建設的な対話ができていないように思います。少し疲れてしまいました。それでも、続けてご意見をいただいていること、議論に参加していただいていることには、深く感謝申し上げます。 --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:46 (UTC) *:::::::::::少なくとも、「今は支持者が誰もいない」というのは明確なことです。賛同するコメントが一つもないということ以上に、どのようにして言葉を尽くすことができましょう？--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:51 (UTC) *::::::::::::{{返信|BrassSnail様}}　もうなんと言ったらよいのかわかりません。そのご返信を受け取るにほとんどなにも伝わっていないであろうことは感じました。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 07:54 (UTC) *::{{コメント}}日本全体の40人の間で合意されている意見は幅広い合意とは到底言えませんが、ある学級で一つの意見に40人が賛成すれば、その意見についてクラスの中での幅広い合意が取れたと言えるでしょう。同様に、10人に満たない（例えば5人の）家族の全員で定めたルールは家族の中で広く認められていると言えるでしょうし、2,3人しか参加者のいないコミュニティで全員が賛成すれば、その意見はそのコミュニティの中で最も幅広い合意だということに異論はないでしょう。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 03:58 (UTC) *:::{{返信|BrassSnail様}}　正直言えば異論があります。一般的に「幅広い合意形成」という言葉を聴いて想起する場面は、さまざまな視点や利害を持ったある程度の人数が集まった議論で多くの人が納得した結論のことを指すというふうに思います。おそらく一般社会の常識として当方の解釈は間違ってはいないと思います。きっと街頭アンケートを取ってみたら当方の解釈に同意する人々は多いことでしょう。それで「数名しかアクティブな利用者がいないコミュニティ」で数名のうちで決めたことを幅広い合意形成として理解する人々は、"一般社会には"あまりいないと思います（ウィキメディアの常識では異なるのかもしれません）。さらに言うのであれば、学級や家族など明確に「構成員とそれ以外」が区別できるコミュニティとウィキバーシティとでは単純に比較はできないと思います。しかし、それはあくまでも当方がその言葉をそう捉えているというだけなので、先ほども話しましたがそういった抽象的な言葉の定義を論ずることは建設的ではないと思います。--[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:38 (UTC) == ウィキバーシティの構造及び対象とする範囲について == 自分自身少々気が逸っている感はするのですが、（存続するなら）いつかは向き合わなければいけない問題だと思うので。<br> 「ウィキバーシティとは主にこのようなことを行う場ということでしょうか？（私はウィキバーシティでこのようなことがしたいです）」 *学習教材を作成するグループの活動拠点（Wikibooksなど他の場所に公開するものも含む）。 *教科書以外の学習教材（ドリルなど）の公開。 *学習グループ（個別の事柄についての短期的な共同学習、学習支援）。 *研究プロジェクト（独自研究、二次的研究、執筆者の私的な文章など）。 他にも出来ることは色々あると思うので（特に研究プロジェクトの使い途には）、アイデアがあればぜひ教えてください。 また、研究プロジェクトを大々的に開始するならば、SchoolとTopic（特にTopic）の大幅な改組や、訳語の改定など（そしてもちろん各ページの様式(フォーマット)の設定）も視野に入れなければいけないと思うのですが、これらについてもご意見をお聞かせください。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 04:46 (UTC) :{{comment}}　当方自身も少し自分の行動が早とちりな感じはするのですが、どのような提案（大胆な提案を含む）も歓迎されることがウィキバーシティの建設的な議論に繋がると考えておりますので、BrassSnail様にもご提案や議論の提起があれば深く尊重したいと思います。<br/>ところで、アイデアがあればぜひ教えてくださいとおっしゃりますが、当方の提案にしても、ただ否定や反対するというのではなく、否定や反対をするのであれば代案や理由をお示しになっていただければ、建設的な議論に繋がると思います。SchoolやTopicの改組について、当方としてはShokupan様がご提案されていた構想に賛成したいと思います。重要なのは、ウィキペディアやウィキブックスとは活動が区別されることではないでしょうか。<br/>研究プロジェクトは今のところ[[研究プロジェクト:人権研究所|人権研究所]]しかないようなのですが、SchoolやTopicの改組に際して、人権研究所も、ウィキペディアのそれと対応する名称に改称することはいかがでしょうか。例えば「人文科学研究所」など。 --[[利用者:Molgen3966|Molgen3966]] ([[利用者・トーク:Molgen3966|トーク]]) 2026年7月11日 (土) 06:20 (UTC) == 【情報提供】Wikimania Paris でのウィキバーシティに関するセッション == はじめまして。 普段は日本語版ウィキペディアで活動しています、りん（User:Lin Xiangru）です。 ウィキバーシティの議論が少し活発になっているとは聞いていましたが、ウィキバーシティに関する理解がなく（ウィキブックスとの違いがよく分からない）、意思表示は控えていました。 さて、ウィキバーシティについても知ってみたいと思っていたのですが、ただいま参加しているウィキマニア2026という国際カンファレンスにて、ウィキバーシティに関するセッションがありました。 海外ではウィキバーシティを利用して面白いことをやっているようです。議論の参考になれば。 発表資料: [[:en:User:Solstag/Educators and researchers, get on with Wikiversity!]]--[[利用者:Lin Xiangru|Lin Xiangru]] ([[利用者・トーク:Lin Xiangru|トーク]]) 2026年7月22日 (水) 10:34 (UTC) :※追記; もっと適切な投稿場所があれば、移動をしていただいても構いません。--[[利用者:Lin Xiangru|Lin Xiangru]] ([[利用者・トーク:Lin Xiangru|トーク]]) 2026年7月22日 (水) 10:35 (UTC) == Request for comment (the future of Abstract Wikipedia) == <bdi lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> Apologies if this has not yet been translated into your wiki's language. {{int:Please-translate}} You are invited to voice your opinions in a [[:m:Requests for comment/The future of Abstract Wikipedia|request for comment about the future of Abstract Wikipedia]]. {{Int:Feedback-thanks-title}} [[:m:User:Kowal2701|Kowal2701]] ([[:m:User talk:Kowal2701|talk]]) 2026年7月24日 (金) 12:25 (UTC) </bdi> <!-- User:DreamRimmer@metawiki が https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=30513860 のリストを使用して送信したメッセージ --> == 学部・学科の作成方針 == 初心者であるうちにしか感じられないこともあるので、気になった点・疑問点を残します。 おそらく学習教材がメインコンテンツになるプロジェクトだと思うのですが、その前提となる学部・学科ページには何をどこまで書くべきなのか、分かりにくいところがあるなと感じました。学習教材の一覧ページに過ぎないのか、ある程度は総説であったり分野の範囲・射程を説明すべきなのか、それによって心理的なハードルも変わる気がします。 「一つの学科（だけ）を学べば一連の技能が習得できるように」というのが設計の基本思想だと受け止めているのですが、学科の枠組みが広ければ広いほど、たとえば、既存の「郷土」は何をどこまで教えるかの設定が難しく、これを狭めて「○○市の郷土史」だったり「○○市の産業」とかにすれば学習教材の範囲は明確になるとは思います。ただ、後者の場合、学科の乱立・雑多な雑学コラムやエッセイが投稿されるリスクが高まる可能性もあります。上手くコントロールできれば、ウィキペディアには載せにくい情報がウィキバーシティに教材として投稿されるようになるかもしれませんが。 たとえば、テスト的に[[郷土資料]]という小さなページを作成しましたが、これは既存の「郷土」に紐づけるのであれば、加筆していったとしても総論的な内容に留まります。一方で、「○○市の郷土史」のような学科が許容され、そこに紐づく「○○市の郷土資料」であれば、○○市では郷土資料はどのようにまとめられているのか、○○図書館にはこのような資料群がある、○○博物館には五十年に一度の○○祭の映像資料があるといった解説もできるようになります。参加したことはありませんが、ウィキペディアタウンを行ったとして、その調査結果・成果はウィキペディア記事に、ウィキペディア記事に書くには向かない調査をするための過程やノウハウ・技術はウィキバーシティに投稿されてまとめられるような形もあり得るかもしれません。 正解を求めているわけではないのですが、過去の関連する議論などあれば教えてください。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月9日 (日) 13:09 (UTC) :{{コメント}} 水野春彦さん、こんにちは。ウィキバーシティにおいて学習教材がメインコンテンツになるというのはその通りだと思います。ウィキペディアにおける記事（項目）にあたるページです。では、学部（School:名前空間）・学科（Topic:名前空間）は何かと言えば、これは[[Wikiversity:ウィキプロジェクト]]のページでして、ウィキペディアでの[[w:Wikipedia:ウィキプロジェクト]]に対応するページとなります。ウィキペディアでも、まず記事（項目）が最初に立項され、そのうち同種の記事においては記載内容やレイアウトをそろえていこうという動きが執筆者の間から出てきて、ウィキプロジェクトが創設され掲載基準や編集方針が検討されて確定されていきます。ウィキバーシティにおいても本来は、「○○市の郷土資料」や「□□市の郷土資料」などの同種の学習教材がたくさん作られていくうちに、これは記載内容やレイアウトを統一した方がいいのではないか、では学科（たとえばTopic:郷土資料）を創設して参加者同士で話し合おう、という形（そしてTopicが増えていくうちに最終的にはSchool:郷土を創設して郷土に関連するTopicをまとめる）が理想なのかなと思っております。関連議論がお示しできず、個人的見解となりますが、ご参考になれば幸いです。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月9日 (日) 22:29 (UTC) ::Shokupanさん、コメントありがとございます。参考になります。 ::もちろん人によって考えはあるでしょうが、現状だと、School、Topicは学習教材への導線用のページ程度に捉えるぐらいが無難でしょうか。キーワード検索で学習教材のタイトルに辿り着かせるのも難しそうな気もするので、一昔前のディレクトリ型検索用のカテゴリページとしては機能しているのだとは思います。 ::しばらく、ウィキペディア的でもウィキブックス的でもないが学習教材にはなるだろうというようなものを考えて作成してみます。公刊のテキストや関連するウィキブックスがあることを前提とした補助資料、探求的学習のガイド・レファレンスブックのようなものになりそうですが、もし不適当なものを見かけた際にはご教示いただければ幸いです。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月10日 (月) 10:44 (UTC) == 生成AIによるコンテンツの基準について／既に存在する記事への対処 == 生産的な貢献をせず些細なことばかりをあげつらってすみません。 昨今は生成AIによるブログ記事や解説記事が氾濫しており、ウィキメディア・プロジェクトにおいても既に、生成AIを使った文章などが出現し始めています（現在ウィキペディアでは<s>即時</s>削除の対象です：[[W:ja:WP:DP#H]]、[[W:ja:WP:LLM]]）。ウィキバーシティも例外ではありません。 ある記事の大枠が生成AIによって作られている際、その内容の信頼性は（まさに日進月歩で性能が向上しているとは言っても）総じてかなり疑わしいと思います。さらに、他の者が改めて検証するのも（出典の不明記／誤り、一度に生成される量の膨大さなどから）面倒です。完全に禁止とは言わないまでも、いずれ何らかのガイドラインをつくったほうが良いのではないかと思います。 ところで（こちらが実質的な本題です）、殆どを生成AIによって作った（と強く思われる）サイトを、ウィキバーシティのページを目次のように使って「紹介」しているひとがいるのですが、これには生成AI関連以外の点でも幾つか問題があるような気がします。これについては早めに何らかの対処をした方が良いように思います。（当該ページは最近の更新から容易に辿れると思います）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月25日 (火) 18:00 (UTC) 最終修正:2026年8月25日 (火) 18:35 (UTC) :{{コメント}} BrassSnailさん、こんにちは。ご指摘のページを見ましたが、外部アプリ制作関係者の方が当該外部アプリ誘導目的だけのページを作れば、それは「紹介」の範疇を超えて、[[WV:NOT|宣伝のためのプラットフォーム]]としてウィキバーシティを利用していると言っても過言ではないと思います。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月26日 (水) 12:05 (UTC) ::ウィキバーシティにおけるAI利用と外部の学習コンテンツの扱いは、分けて考えた方が良いのではないでしょうか。 ::ウィキバーシティにおけるAI利用については、AIそのものを学習対象とすることもあり得ますし、AIを利用したテキストマイニングソフトを使った研究はどうなのかと、線引きは難しいと思います。コミュニティの現状、運用面から考えても、英語版の[[:en:Wikiversity:Artificial intelligence]]のように、利用したのであればどの部分で何をどのように使ったか示せ程度が現実的な気がします。 ::外部の学習コンテンツの扱いは、人によって許容ライン異なるでしょうが、[[:en:Other Free Learning Resources]]のような取組もありますし、私個人としては、オープンアクセスでそれなりのクオリティでさえあれば、ウィキバーシティで紹介することもAIを利用しているかどうかという点自体もそこまで気にならないかなと。コンテンツが掲載されたサイトが運営者不明で怪しいとかであれば別ですが。 ::ただ、BrassSnailさんが指摘したであろうページはちょっと紹介の域を超えているかなと。教育テーマそのものの解説した上で外部リンクの一つとしてあるくらいなら個人的には気になりませんが。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月26日 (水) 12:10 (UTC) :::ありがとうございます。確かに異なる話題を交ぜて書いていました。ひとまずAIの方針についてはまた別の議題で行うということでよろしいでしょうか？（ちなみにこのページの上の方にもありますが現在[[m:Requests_for_comment/Artificial_intelligence_policy|統一AI指針(global AI policy)についてのコメント依頼]]がメタウィキでなされています）--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月29日 (土) 13:02 (UTC) :::また、当該ページについては紹介の範囲に収まるように編集し直すという形で対処すれば良いでしょうか（そもそもWikibooks的であるような気もするのですが）。--[[利用者:BrassSnail|BrassSnail]] ([[利用者・トーク:BrassSnail|トーク]]) 2026年8月29日 (土) 13:09 (UTC) 2026年8月29日 (土) 13:16 (UTC) ::::AIについては仮に方針やガイドラインを整備するのであれば整理すべきことが多いので別に議論を立ち上げた方がよろしいかと思います。個人的には、英語版と同じ程度のものであれば即座に導入しても構わないと思っていますが、全面禁止だとすると何がどこまで禁止されるAI利用なのかを決めないとOCR検索や日本語入力の予測変換機能を利用することすらアウトになるので、そこは慎重に考えないといけないかと思います。 ::::お尋ねのページについては、記事作成者が認識できていない中で議論を進めることに抵抗ありますが、個人的には、前書きでも他者の編集を受け入れているとしている以上、悪意がないことを前提に編集対処だと考えています。教材研究やオープンアクセスの教材開発という行為そのものはウィキバーシティ登場以前から行われていますし、これを排除すると、既存の研究会などで活動していた人達がウィキバーシティでも活動を開始するということが難しくなるのではないかという危惧もあります。本件に限らずということであれば、何かしら、ウィキバーシティ外部で開発した学習コンテンツを取り上げる場合のガイドライン（作成者が異なるものを複数取り上げる、ページそのものにも一定の教材機能を持たせることを求めるなど）を整備した方が良い気もしますが……。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 12:04 (UTC) == 用務員の再信任のための「定期的な投票」実施について（2026年9月） == 皆さん、こんにちは。このたび、[[Wikiversity:用務員#用務員の再信任規定]]に基づく2026年9月30日で任期末を迎える現用務員 {{admin|アルトクール}} さんの再信任のための「定期的な投票」を実施したく存じます。そこで当コミュニティの事前告知期間も踏まえ2週間後の2026年9月13日（予定）に投票ページとして「[[Wikiversity:用務員/立候補/再信任投票 202609]]」を作成いたします。そこから2週間（336時間）の投票期間を設けたいと存じます。なお、アルトクールさんは、ウィキバーシティ日本語版で最後に活動が確認されてから2年以上、編集も権限行使もないため、[[Wikiversity:用務員の辞任#長期不活動による退任について|方針に基づき用務員権限除去の対象]]となります。以上につきまして何かコメントなどございましたらお寄せください。それでは何卒よろしくお願いいたします。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 01:58 (UTC) == 基本方針とガイドライン == 今後、個々の方針やガイドラインを議論していくにしても、その決め方やステータスが漠然としたままでは不安定だと思います。 まず、草案状態の[[Wikiversity:基本方針とガイドライン]]から議論を開始しませんか。議論参加者が見込めるようであれば、当該ページのノートに議論を立ち上げます。冒頭部や位置づけ節での規定ぶりにやや違和感あるので、議論立ち上げ時には叩き台的な文案や論点整理示します。--[[利用者:水野春彦|水野春彦]] ([[利用者・トーク:水野春彦|トーク]]) 2026年8月30日 (日) 12:29 (UTC) :{{コメント}} ご指摘のとおりだと思います。ぜひ議論の立ち上げをお願いしたく存じます。私の感じていた違和感を先んじて申し述べますと、現在の「[[Wikiversity:基本方針とガイドライン]]」は言うなれば「方針とガイドライン『の方針』」ではないかなと感じておりました。本来はウィキバーシティ日本語版としてのプロジェクトのゴールがあって、そのゴールに向けて様々な価値観や考え方を持った人々が共同作業を行っていくために「基本方針」が必要なのだと思いますが、現在の文書ではその「基本方針」が見えにくいように感じております。--[[利用者:Shokupan|Shokupan]] ([[利用者・トーク:Shokupan|トーク]]) 2026年8月31日 (月) 11:05 (UTC) 3eu67ljwyj3in095jk2skvqvnb9ykeg 0 4430 23221 22996 2026-08-30T14:43:23Z 立花宗 19745 /* 数の大小 */ 23221 wikitext text/x-wiki '''中学一年生の数学'''（ちゅうがくいちねんせいのすうがく）は、平成29年に[https://ja.wikipedia.org/wiki/文部科学省 文部科学省]が告示した[https://ja.wikipedia.org/wiki/学習指導要領#2020年（令和2年)_- 学習指導要領]の第1学年に学ぶべき数学科の内容を示したものである。 == 第1章 正の数と負の数 == 第1章で学ぶのは[https://ja.wikipedia.org/wiki/正の数と負の数 正の数と負の数]である。これは、小学校で習った数の範囲を広げる、発展的な内容である。 === 符号のついた数 === ==== 正の符号、負の符号 ==== 0を基準にして、それよりも小さい数は'''-'''を使って表す（例：気温・-5℃）。この記号は「'''マイナス'''」と読み、例は「マイナス5℃」となる。 これに対して、0より大きい数は'''+'''を使って表すことがある（例：気温・+4℃）。この記号は「'''プラス'''」と読み、例は「プラス4℃」となる。 +や-をこのように用いるとき、+を'''正の符号'''、-を'''負の符号'''という。 ==== 正の数、負の数 ==== 例の「+4℃」の+4は、これまでに使ってきた4と同じ数であり、0より4大きい数のことを指している。これに対して、例の「-5℃」の-5は、0より5小さい数のことを指している。 +4のように0より大きい数を'''正の数'''、-5のように0より小さい数を'''負の数'''という。'''「0」は正の数でも負の数でもない数である。''' 小学校では、「数」という言葉は正の数と0のみを指していたが、中学校からは数の範囲が広がり、負の数も含めて考える。 例えば、整数には、正の整数、0、負の整数がある。 正の整数のことを'''自然数'''ともいう。 ==== 符号のついた数で表す ==== ===== 高さと深さを符号を使って表す ===== 基準を0としたとき、それより大きい/高いことを+、それより小さい/低いことを-で表す。例として、橋とトンネルは、それぞれ海面から、61ｍ、56ｍである。基準を海面として、0ｍとする。すると、橋とトンネルはそれぞれ+61ｍ、-56ｍと表すことができる。 ===== 位置を符号を使って表す ===== ある基準となる地点から、上下方向/左右方向などへ距離を隔てた地点は、+と-で表現することができる。例えば、地点Оを基準とし、東へ4kmの地点を+4kmとすると、西へ3kmの地点は-3kmと表せる。 ===== 移動を符号を使って表す ===== 例えば、東西方向にのびている道がある。この道を東へ4m進むことを+4mと表現すると、西へ3m進むことは-3mと表せられる。このように、東西方向/南北方向などへ進むことは+と-で表現できる。 ===== ちがいを符号を使って表す ===== ある数値を基準として、それよりも大きい/高いか小さい/低いかを+と-で表現できる。例えば、3000mを基準として、それよりも高いことを正の数で、低いことを負の数で表現すると、標高3015mの山は+15mと表せられる。 反対の性質を持つ数量は、「高い」「低い」のように２つの言葉を使って表すが、負の数を使うと、その一方の言葉だけで表すことができる。例えば、「4m低い」は、負の数-4を使うと「-4m高い」と表される。 === 数の大小 === ここでは、数の大小関係とその表し方について学ぶ。 ==== 数直線 ==== 負の数を[https://ja.wikipedia.org/wiki/数直線#座標 数直線]上に表すためには、0より左側に延長して、0より右側には正の数、0より左側には負の数を対応させるとよい。 数直線において、0を表す点を'''原点'''といい、数直線の右の方向を'''正の方向'''、左の方向を'''負の方向'''という。 ==== 数の大小と不等号 ==== 数は数直線上の点で表すことができる。 数を数直線上の点で表したとき、右側にある数ほど大きく、左側にある数ほど小さい。 例えば、2つの数-3と+2を比べると、数直線上では-3が左側、+2は右側にあり、次のことが言える。 ''-3は+2より小さい''　''+2は-3より大きい'' このことを[https://ja.wikipedia.org/wiki/不等号 不等号]＜、＞を使って ''-3＜+2''　または　''+2＞-3'' のように表す。 ===== '''数の大小を不等号を使って表す''' ===== 3つの数0，-3，+1のだいしょうを不等号を使って表すと、次のようになる。 ''-3<0<+1''　または　''+1>0>-3'' ただし、「0<+1>-3」のようには表さない。 ===== '''絶対値''' ===== 数直線上で、原点からある数を表す点までの距離を、その数の'''[https://ja.wikipedia.org/wiki/絶対値 絶対値]'''という。 数の大小は、絶対値について、次のようにまとめることができる。<br> '''正の数は、その数の絶対値が大きいほど大きい'''<br> '''負の数は、その数の絶対値が大きいほど小さい''' === 加法と減法 === ==== 加法 ==== ===== 正の数と正の数の和 ===== 例として''(+2)+(+3)''を挙げる。この加法を数直線で考えたとき、次のような手順で計算する。<br> 1.原点から'''正の方向に2'''進む<br> 2.その地点から、'''正の方向に3'''進む<br> 3.その結果、全体で、原点から'''正の方向に5'''進むことになる<br> 4.したがって''(+2)+(+3)=+5''である ===== 負の数と負の数の和 ===== 例として''(-3)+(-1)''を挙げる。この加法を数直線で考えたとき、次のような手順で計算する。<br> 1.原点から'''負の方向に3'''進む<br> 2.その地点から、'''負の方向に1'''進む<br> 3.その結果、全体で、原点から'''負の方向に4'''進むことになる<br> 4.したがって''(-3)+(-1)=-4''である ===== 符号の異なる2つの数の和① ===== 例として''(-1)+(+4)''を挙げる。この加法を数直線で考えたとき、次のような手順で計算する。<br> 1.原点から'''負の方向に1'''進む<br> 2.その地点から、'''正の方向に4'''進む<br> 3.その結果、全体で、原点から'''正の方向に3'''進むことになる<br> 4.したがって''(-1)+(+4)=+3''である ===== 符号の異なる2つの数の和② ===== 例として''(+3)+(-5)''を挙げる。この加法を数直線で考えたとき、次のような手順で計算する。<br> 1.原点から'''正の方向に3'''進む<br> 2.その地点から、'''負の方向に5'''進む<br> 3.その結果、全体で、原点から'''負の方向に2'''進むことになる<br> 4.したがって''(+3)+(-5)=-2''である ===== 加法のまとめ ===== 正の数、負の数の加法をまとめると、次のようになる。<br> [1]符号が同じ2つの数の和<br> 　符　号 … 共通の符号<br> 　絶対値 … 2つの数の絶対値の和<br> [2]符号が異なる2つの数の和<br> 　符　号 … 絶対値が大きいほうの符号<br> 　絶対値 … 絶対値が大きいほうから小さいほうを引いた差<br> 　''絶対値が等しいとき、和は0になる。''<br> [3]0のとき<br> 　ある数と0との和は、元の数に等しい。<br> 　(+2)+0=+2　0+(-5)=-5 ===== 加法の計算法則 ===== 加法では、負の数を含む場合も、次のことが成り立つ。<br> 加法の'''交換法則'''　 a+b=b+a<br> 加法の'''結合法則'''　(a+b)+c=a+(b+c)<br> 加法では、交換法則や結合法則が成り立つため、計算の順序を入れ替えたり、計算の組み合わせを変えたりすることができる。 ==== 減法 ==== ===== 正の数を引く計算 ===== 例として、 (+7)-(+3) を考える。すると、<br> 減法：(+7)-(+3)=□ は言い換えれば<br> 加法：□+(+3)=(+7) といえる。<br> よって、□に当てはまる数は、次のたし算の結果に等しいといえる。<br> (+7)+(-3)=□<br> よって、 (+7)-(+3)=+4<br> <br> このように、正の数を引く計算は、引く数の符号を変えてたし算に直すことができる。<br> 引き算のことを'''減法'''という。減法の結果が差である。 ===== 負の数を引く計算===== 例として、 (+2)-(-3) を考える。すると、<br> 減法：(+2)-(-3)=□ は言い換えれば<br> 加法：□+(-3)=(+2) といえる。<br> よって、□に当てはまる数は、次のたし算の結果に等しいといえる。<br> (+2)+(+3)=□<br> よって、 (+2)-(-3)=+5<br> ===== 減法のまとめ ===== 正の数、負の数の減法をまとめると、次のようになる。<br> [1]正の数、負の数を引く計算<br> 　'''ある数を引くことは、引く数の符号を変えた数をたすことと同じである。'''<br> [2]0を引く計算<br> 　ある数から0を引いた差は、元の数に等しい。<br> [3]0から引く計算<br> 　0からある数を引くと、差は引いた数の符号を変えた数になる。 ==== 加法と減法の混じった式 ==== 加法と減法が混じった式は、減法を加法に直してから計算すればよい。 ===== 加法だけの式に直す ===== 加法と減法の混じった式<br> (+5)-(+3)-(-8)+(-6)<br> を加法だけの式に直すと、次のようになる。<br> (+5)+(-3)+(+8)+(-6)<br> <br> 加法だけの式<br> (+5)+(-3)+(+8)+(-6)<br> における<br> +5、-3，+8，-6<br> を、この式の'''項'''といい、<br> +5、+8を'''正の項'''、 -3、-6を'''負の項'''という。<br> <br> 加法だけの式は、加法の記号+とかっこを省いて、項を並べた式で表すことができる。このとき、式の最初の項が正の数ならば、その項の符号+を省略する。<br> (+5)+(-3)+(+8)+(-6)=5-3+8-6<br> <br> 項を並べた式も、交換法則と結合法則を使って計算することができる。 === 乗法と除法 === ==== 乗法 ==== ===== 乗法① ===== ''例題：東西にのびる道を、Aさんは東に向かって秒速3mで走っています。今、地点Oを通過しました。今から2秒後と2秒前に、Aさんは地点Oから見てどの地点にいるでしょうか。''<br> 例題において、Oを基準に、東の方向を正の方向とすると、1秒後と2秒後のAさんの位置は、それぞれ次のかけ算で求められる。<br> 1秒後：(+3)×(+1)=+3<br> 2秒後：(+3)×(+2)=+6<br> <br> 1秒前、2秒前の位置を求める計算もかけ算で表す。<br> たとえば、1秒前は-1秒後を表しているから、1秒前と2秒前の位置を求めるかけ算は、次のようになる。<br> 1秒前：(+3)×(-1)=-3<br> 2秒前：(+3)×(-2)=-6<br> ===== 乗法② ===== ''例題：東西にのびる道を、Bさんは西に向かって秒速3mで走っています。今、地点Oを通過しました。今から2秒後と2秒前に、Aさんは地点Oから見てどの地点にいるでしょうか。''<br> 例題において、Oを基準に、東の方向を正の方向とすると、Bさんは秒速-3mで進んでいるといえる。このとき、1秒後と2秒後のBさんの位置は、それぞれ次のかけ算で求められる。<br> 1秒後：(-3)×(+1)=-3<br> 2秒後：(-3)×(+2)=-6<br> <br> 1秒前、2秒前の位置を求める計算もかけ算で表す。<br> たとえば、1秒前は-1秒後を表しているから、1秒前と2秒前の位置を求めるかけ算は、次のようになる。<br> 1秒前：(-3)×(-1)=+3<br> 2秒前：(-3)×(-2)=+6<br> ===== 乗法のまとめ ===== かけ算のことを'''乗法'''という。乗法の結果が積である。<br> 正の数、負の数の乗法をまとめると、次のようになる。<br> [1]符号が同じ2つの数の積<br> 　絶対値の積に、正の符号をつける [2]符号が異なる2つの数の積<br> 　絶対値の積に、負の符号をつける [3]ある数と1との積<br> 　ある数と1との積は、次の2つのパターンがある。<br> 　+1をかけるとき：その積はもとの数に等しい。<br> 　-1をかけるとき：その積はもとの数の符号を変えた数に等しい。 [4]ある数と0との積<br> 　ある数と0との積は、つねに0になる。<br> 　(+2)×0=0　0×(-5)=0 ===== 乗法の計算法則 ===== 乗法では、負の数を含む場合も、次のことが成り立つ。<br> 乗法の'''交換法則'''：　　 a×b=b×a<br> 乗法の'''結合法則'''：(a×b)×c=a×(b×c)<br> 乗法では、交換法則や結合法則が成り立つため、計算の順序を入れ替えたり、計算の組み合わせを変えたりすることができる。 ===== 乗法の交換法則や結合法則を利用した計算 ===== 乗法では、正の数のかっこと符号+を省略することができる。<br> (-2)×(-7)×(+5)=-2×(-7)×5 ===== 積の符号 ===== いくつかの0でない数を掛け合わせる乗法において、積の符号は次のようになる。<br> 積の符号は　負の数が奇数個のとき：+<br> 　　　　　　正の数が偶数個のとき：-<br> 積の絶対値は、それぞれの数の絶対値の積になる。 ===== 累乗 ===== 5×5は5²と表して「5の2乗」と読み、<br> 7×7×7は7³と表して「7の3乗」と読む。<br> このように、同じ数をいくつか掛け合わせたものを、その数の'''[https://ja.wikipedia.org/wiki/累乗 累乗]'''という。<br> 2乗を'''平方'''、3乗を'''立方'''ともいう。<br> <br> 5²と表したときの2、7³と表したときの3は、掛け合わせた同じ数の個数を表している。<br> 子の個数を表す右かたの数を'''指数'''という。 ==== 除法 ==== ===== 除法のまとめ ===== わり算のことを'''除法'''という。除法の結果が商である。<br> 正の数、負の数の除法をまとめると、次のようになる。<br> [1]符号が同じ2つの数の商<br> 　絶対値の商に、正の符号をつける [2]符号が異なる2つの数の商<br> 　絶対値の商に、負の符号をつける [3]0をある数で割ったときの商<br> 　0をある数で割ったときの商は、つねに0になる。<br> 　また、どのような数も、0で割ることは考えない。 ===== 除法と乗法 ===== 2/3（3分の2） と 3/2（2分の3） のように、積が1になる2つの数の一方を、他方の'''[https://ja.wikipedia.org/wiki/逆数 逆数]'''という。<br> 正の数、負の数の除法について、次のことが言える。<br> ''ある数で割ることは、その数の逆数をかけることと同じである。'' === いろいろな計算 === ==== 四則 ==== 加法、減法、乗法、除法をまとめて'''[https://ja.wikipedia.org/wiki/四則 四則]'''という。<br> 四則の混じった式の計算では、計算の順序に注意する。<br> <br> [計算の順序] ①累乗のある式は、'''累乗'''を先に計算する。<br> ②'''乗法や除法'''は、加法や減法よりも先に計算する。<br> ③かっこのある式は、'''かっこの中'''を先に計算する。<br> <br> 負の数を含む計算についても、次のことが成り立つ。<br> '''分配法則'''：a×(b+c)=a×b+a×c<br> 　　　　：(a+b)×c=a×c+b×c<br> ===== 数の集合と四則 ===== どんな数も、その数が自然数1，2，3，4，…の全体に含まれるかどうかを決めることができる。<br> 自然数全体のように、それに含まれるかどうかをはっきりと決められるものの集まりを、'''[https://ja.wikipedia.org/wiki/集合 集合]'''という。<br> <br> 自然数の集合と同じように、整数全体の集まりも集合である。また、これまでに学んだ小数や分数を含めたすべての数全体の集まりも集合である。<br> ===== 自然数の集合と加法、乗法 ===== 自然数と自然数の和はいつも自然数になり、自然数と自然数の積はいつも自然数になる。<br> したがって、加法と乗法は、自然数の集合の中でいつでも行うことができる。<br> <br> 例えば、ひき算2-3の結果は-1となり、自然数の範囲では計算することができない。このようなひき算ができるようにするためには、数の範囲を整数の集合にひろげて、0や負の整数も含めて考えればよい。<br> ===== 正の数、負の数の利用 ===== ''例題：Aさんの通学時間は28分である。また、Bさんの通学時間は35分である。そして、Cさんの通学時間は23分である。''<br> 上の例題において、Aさんの通学時間との差が、Bさんは+7分、Cさんは-5分である。よって、BさんとCさんの通学時間の差は<br> (+7)-(-5)=12<br> より、13分であることがわかる。<br> ===== 基準を決めて平均を求める ===== ある資料の[https://ja.wikipedia.org/wiki/平均 平均]を求めるとき、基準とする値を決めて、次の方法で計算することもできる。<br> <br> (平均)=(基準の値)+(基準とのちがいの合計)/(資料の個数) === 移行用補助教材掲載内容(2020年度 第1学年用) === ==== 素因数分解 ==== 30は、6×5，2×15，2×3×5のように、いくつかの自然数の積の形に表される。このとき、積を作っている1つ1つの自然数は、もとの数の約数である。 ===== 約数 ===== 2，3，5，7のように、それよりも小さい自然数の積の形に表すことができない自然数を'''[https://ja.wikipedia.org/wiki/素数 素数]'''という。<br> ただし、''1は素数には含めない''。<br> 素数は、約数が2個しかない自然数である。<br> <br> 42=6×7，6=2×3であるから、42は次のように3つの素数の積の形に表される。<br> 42=2×3×7<br> このことから、42は2×(整数)の形で表され、42が2の倍数であることがわかる。同じように、42は3の倍数でもあり、7の倍数でもある。<br> <br> 素数である約数を'''[https://ja.wikipedia.org/wiki/素因数 素因数]'''といい、自然数を素因数だけの積の形に表すことを'''[https://ja.wikipedia.org/wiki/素因数分解 素因数分解]'''するという。 ===== 素因数分解 ===== 素因数分解するときは、どんな順序で行っても結果は同じである。ある数を素因数分解するには、その数を小さい素数から順に割っていくとよい。 == 第2章 文字と式 == 第2章で学ぶのは、[https://ja.wikipedia.org/wiki/文字式 文字式]である。これは、小学校6年生で習った文字と式の発展・応用の内容である。 === 文字を使った式 === ==== 文字式 ==== ''例題：1枚150円のシールを1枚、2枚、3枚、…と買う時の代金はいくらか。''<br> 上の例題で、シールの代金は、買ったシールの枚数によって決まり、<br> (150×枚数)円<br> になっている。<br> このとき、シールの枚数1、2、3、…の代わりに文字xを使うと、代金は<br> (150×x)円<br> と表すことができる。<br> <br> シールの代金は、買ったシールの枚数によって変わるが、どんな場合でも、150×xという1つの式でまとめて表すことができる。<br> この式は、シールの代金の求め方を表しているとともに、求めた結果を表していると考えることができる。<br> たとえば、シール5枚を買う場合であれば、その代金は、150×xのxに、5を当てはめた<br> (150×5)円<br> となる。<br> <br> xやaなどの文字を使った式を'''文字式'''という。 === 文字式の表し方 === ==== 積の表し方 ==== 積の表し方をまとめると、次のようになる。<br> [1]文字式では、乗法の記号×を省く。<br> [2]文字と数の積では、数を文字の前に書く<br> [3]同じ文字の積では、指数を使って書く。<br> <br> ふつう、1×aは1aではなく、aと書き、(-1)×aは-1aではなく、-aと書く。 ==== 商の表し方 ==== 商の表し方をまとめると、次のようになる。<br> 文字式では、除法の記号÷を使わず、分数の形で書く。 === いろいろな数量と文字式 === ==== 代金とお釣りを文字式で表す ==== 1000円札を出して、1冊90円のノートをx冊買った。<br> このとき、買ったノートの代金は90x円であるから、お釣りは、次のように表される。<br> (1000-90x)円 ==== 速さを文字式で表す ==== xkmの道のりを2時間で歩く時の速さはx÷2=x/2より、次のように表される。<br> 時速x/2km == 第3章 方程式 == 第3章で学ぶのは、[https://ja.wikipedia.org/wiki/一次方程式 方程式]である。 === 方程式とは === 方程式とは、未知数(文字)を含む等式のことである。 たとえば、x+3=6や、y=5y-3などは方程式であるが、4y+1や、3+2=5などは方程式ではない。方程式を解けといわれたら、x=☆の形にする。 ===等式の性質=== 方程式を解くうえでこの性質は大事である。 ①等式の両辺に同じ数や式を加えても、等式は成り立つ。 <br>Ａ＝Ｂ→Ａ＋Ｃ＝Ｂ＋Ｃ <br>②等式の両辺から同じ数や式をひいても、等式は成り立つ。<br> Ａ＝Ｂ→Ａ－Ｃ＝Ｂ－Ｃ <br> ③等式の両辺に同じ数をかけても、等式は成り立つ。 <br>Ａ＝Ｂ→ＡＣ＝ＢＣ <br>④等式の両辺を同じ数でわっても、等式は成り立つ。 <br>Ａ＝Ｂ→Ａ÷Ｃ＝Ｂ÷Ｃ ===方程式の解き方=== ====移項==== 移項とは、符号を変えて反対側に移すことである。 <br>x+4=6 <br>x+4-4=6-4 <br>x+0=6-4 <br>x=2 <br>というように解いていくが、2段目を省略すると、 <br>x'''+4'''=6 <br>x=6'''-4''' <br>x=2となる。 これが移項である。 <!--====両辺にかける・わる====--> {{デフォルトソート:ちゅうかくいちねんせいのすうかく}} [[カテゴリ:数学]] 00j498vsb3uxnl3o3gg5rtc08mgsozz