Викицитатник ruwikiquote https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 MediaWiki 1.47.0-wmf.21 first-letter Медиа Служебная Обсуждение Участник Обсуждение участника Викицитатник Обсуждение Викицитатника Файл Обсуждение файла MediaWiki Обсуждение MediaWiki Шаблон Обсуждение шаблона Справка Обсуждение справки Категория Обсуждение категории TimedText TimedText talk Модуль Обсуждение модуля Event Event talk 4 13311 449232 449050 2026-09-25T11:51:47Z MediaWiki message delivery 44767 /* Your feedback wanted: Remove (Language link added:) and similar edits from Special:RecentChanges */ новая тема 449232 wikitext text/x-wiki {{/Шапка}}<!-- Не редактируйте эту строку --> == Вики любит цитаты 2026 == Коллеги, здравствуйте! Хочу анонсировать проведение в нашем разделе конкурса [[m:Wiki_Loves_Quotes_2026/ru|Вики любит цитаты — 2026]]. Он направлен на улучшение и дополнение статей Викицитатника. Основные правила указаны на Мете. В нашем разделе статьи необходимо добавлять [https://fountain.toolforge.org/editathons/wiki-loves-quotes-2026 сюда], за одну статью Вы сможете получить от 1 до 5 баллов. Победители буду награждены вики-орденами, а все участники которые наберут больше 5 баллов получат благодарность за участие на своей СО, в рамках международной кампании. Конкурс продлится с 15 августа по 15 сентября. [[Участник:S.Marchenko|S.Marchenko]] ([[Обсуждение участника:S.Marchenko|обсуждение]]) 11:46, 2 августа 2026 (UTC) :Здравствуйте. Есть ли возможность такое организовать в якутском Викицитатнике? [[Участник:Sauit|Sauit]] ([[Обсуждение участника:Sauit|обсуждение]]) 04:22, 3 августа 2026 (UTC) ::Здравствуйте! Да, есть! Необходиом просто, чтобы кто-то оценивал статьи [[Участник:S.Marchenko|S.Marchenko]] ([[Обсуждение участника:S.Marchenko|обсуждение]]) 08:00, 3 августа 2026 (UTC) :Коллеги! Конкурс начался, приглашаю всех принять участие! [[Участник:S.Marchenko|S.Marchenko]] ([[Обсуждение участника:S.Marchenko|обсуждение]]) 03:56, 16 августа 2026 (UTC) :: Еще одну сделал! [[Участник:Taratarussia|Товарищ Аарон]] ([[Обсуждение участника:Taratarussia|обсуждение]]) 12:58, 16 августа 2026 (UTC) С радостью приму участие! [[Участник:Taratarussia|Товарищ Аарон]] ([[Обсуждение участника:Taratarussia|обсуждение]]) 17:25, 3 августа 2026 (UTC) {{Ping|S.Marchenko}} Когда вы статьи оцените, уже 5 накатал. [[Участник:Taratarussia|Товарищ Аарон]] ([[Обсуждение участника:Taratarussia|обсуждение]]) 15:11, 18 августа 2026 (UTC) :{{Ping|S.Marchenko}} Ого, сколько баллов, спасибо! [[Участник:Taratarussia|Товарищ Аарон]] ([[Обсуждение участника:Taratarussia|обсуждение]]) 16:56, 18 августа 2026 (UTC) {{Пинг|S.Marchenko}} Марафон закончен, что дальше? [[Участник:Taratarussia|Товарищ Аарон]] ([[Обсуждение участника:Taratarussia|обсуждение]]) 07:00, 16 сентября 2026 (UTC) :Ждите медальку за участие) [[Участник:S.Marchenko|S.Marchenko]] ([[Обсуждение участника:S.Marchenko|обсуждение]]) 13:30, 16 сентября 2026 (UTC) ::: Мне? Медаль? Не часто награждаюсь. == Патрулирование == Отпатрулировал весь 2026 года. И согласно [[Участник:Erokhin/Патрулирование#Служебная:Статистика_проверок|Статистике проверок]] с 3 167 снизил до 886 устаревших страниц. --[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 06:38, 10 июля 2026 (UTC) :Очень хочу к вам присоединиться, но к сожалению пока не могу( [[Участник:S.Marchenko|S.Marchenko]] ([[Обсуждение участника:S.Marchenko|обсуждение]]) 13:13, 23 июля 2026 (UTC) ::В Викицитатнике, как в малом вики-проект, всё не быстро, свой неспешный вайб, предлагаю набраться терпения, если что-то потребуется оперативно, то оставляйте [[Викицитатник:Запросы к патрулирующим|Запросы на патрулирование]]. [[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 08:20, 2 августа 2026 (UTC) ::: Ерохин, вы смотрите желание не затушите. Нам нужны участники. [[Участник:Taratarussia|Товарищ Аарон]] ([[Обсуждение участника:Taratarussia|обсуждение]]) 17:30, 3 августа 2026 (UTC) На 10.08.2026 осталось 515 неотпатрулированных страниц, из них самая старая [[Рубаи]] (4044 дня) и самая свежая [[Лука (На дне)]] (2034 дня). --[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 11:37, 10 августа 2026 (UTC) : Хороший прогресс. [[Участник:Taratarussia|Товарищ Аарон]] ([[Обсуждение участника:Taratarussia|обсуждение]]) 11:57, 10 августа 2026 (UTC) На 01.09.2026 осталось неотпатрулированными 334 устаревшие и 1104 непроверенные страниц основного пространства. --[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 09:05, 2 сентября 2026 (UTC) == Статистика == Посещаемость Викицитатника за 2025 год стала рекордной: '''41 913 880''' просмотров/год. Самый посещаемый месяц 2025 года: декабрь '''3 997 111''' просмотров/месяц. Наименее посещаемый: июнь с '''2 884 497''' просмотров/месяц. Разнообразную статистику смотреть: [https://stats.wikimedia.org/#/ru.wikiquote.org/reading/total-page-views/normal|bar|1-year|~total|monthly ЗДЕСЬ]. --[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 20:44, 1 января 2026 (UTC) * Приближаемся к цифре 18 000 статей. --[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 08:10, 5 июля 2026 (UTC) * Посещаемость июля 2026 года рекорд этого года: '''4 925 418''' просмотров/месяц. --[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 06:17, 3 августа 2026 (UTC) * Посещаемость августа 2026 года рекорд этого года: '''6 783 449''' просмотров/месяц. И это самый рекордный месяц за всю историю Викицитатника, до этого самый посещаемый месяц был август 2017 года: 6 723 579 просмотров/месяц. --[[Участник:Erokhin|Erokhin]] ([[Обсуждение участника:Erokhin|обсуждение]]) 14:03, 2 сентября 2026 (UTC) == <span lang="en" dir="ltr">Migration to Parsoid</span> == <div lang="en" dir="ltr"> <section begin="announcement-content" /> <em>[[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation/Product and Technology/Parsoid Read Views/Read View Announcement|Read this in another language]]</em> Hello everyone! I am glad to inform you that as the next step in the [[mw:Special:MyLanguage/Parsoid/Parser Unification|Parser Unification]] project, Parsoid will soon be turned on as the default article renderer on your wiki. We are gradually increasing the number of wikis using Parsoid, with the intention of making it the default wikitext parser for MediaWiki's next long-term support release. This will make our wikis more reliable and consistent for editors, readers, and tools to use, as well as making the development of future wikitext features easier. If this disrupts your workflow, don’t worry! You can still opt out through a user preference or turn Parsoid off on the current page using the Tools submenu, as described in the [[mw:Special:MyLanguage/Help:Extension:ParserMigration|Extension:ParserMigration]] documentation. There is [[mw:Special:MyLanguage/Parsoid/Parser Unification/Confidence Framework|more information about our roll-out strategy]] available, including the testing done before we turn on Parsoid for a new wiki. To report bugs and issues, please look at our [[mw:Special:MyLanguage/Parsoid/Parser Unification/Known Issues|known issues]] documentation and if you found a new bug please create a phab ticket and tag the [[phab:project/view/5846|Content Transform Team in Phabricator]]. <section end="announcement-content" /> </div> [[mw:User:MSantos (WMF)|Content Transform Team]] 19:03, 14 сентября 2026 (UTC) <!-- Сообщение отправил Участник:MSantos (WMF)@metawiki, используя список на странице https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery/Wikiquote&oldid=23943229 --> == Переключение сервера: ваш вики-проект скоро на короткое время будет доступен в режиме «только для чтения» == <section begin="server-switch"/><div class="plainlinks"> [[:m:Special:MyLanguage/Tech/Server switch|Прочитать это сообщение на другом языке]] • [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-Tech%2FServer+switch&language=&action=page&filter= {{int:please-translate}}] [[foundation:|Фонд Викимедиа]] будет переключать трафик между своими центрами обработки данных. Это гарантирует, что Википедия и другие вики-проекты Викимедиа смогут оставаться доступными даже после катастрофы. Весь трафик будет переключен '''{{#time:j xg|2026-09-23|ru}}'''. Переключение начнётся в '''[https://zonestamp.toolforge.org/{{#time:U|2026-09-23T14:00|en}} {{#time:H:i e|2026-09-23T14:00}}]'''. К сожалению, ввиду некоторых ограничений движка [[mw:Special:MyLanguage/Manual:What is MediaWiki?|MediaWiki]], редактирование будет остановлено в течение этих двух переключений. Приносим свои извинения за задержку в работе. Мы работаем над тем, чтобы сократить такие работы в будущем. За 30 минут до начала переноса во всех проектах будет показан баннер-предупреждение. Этот баннер будет оставаться видимым до окончания операции. Вы можете внести вклад в [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ATranslate&group=Centralnotice-tgroup-read_only_banner&task=view&language=&filter=&action=translate перевод или вычитку] этого текста баннера. '''В течение короткого промежутка времени вы сможете читать, но не сможете редактировать все вики-сайты.''' * День переключения — {{#time:l j xg Y|2026-09-23|ru}}. Оно продлится не более часа. * При попытке отредактировать или сохранить страницы в течение этого времени вы увидите сообщение об ошибке. Мы надеемся, что правки в этот период не будут потеряны, но не можем этого гарантировать. Если вы увидите сообщение об ошибке, пожалуйста, подождите, пока всё не восстановится. После этого вы сможете сохранить свою правку. Но на всякий случай мы рекомендуем вам сделать копию ваших изменений. ''Побочные эффекты'': * Фоновые задания будут выполняться замедленно, а некоторые могут быть отклонены. Красные ссылки могут также обновляться с замедлением. Если вы создаёте статью, на которую уже есть ссылки откуда-то, то такие ссылки будут оставаться красными дольше, чем обычно. Некоторые долго выполняющиеся скрипты необходимо будет остановить. * Мы ожидаем, что развёртывание кода произойдет так же, как и на любой другой неделе. Однако могут происходить некоторые зависания кода, если впоследствии этого потребует данная операция. * [[mw:Special:MyLanguage/GitLab|GitLab]] будет недоступен примерно 90 минут. При необходимости эти планы могут быть отложены. Вы можете [[wikitech:Switch_Datacenter|посмотреть расписание на wikitech.wikimedia.org]]. О любых изменениях будет сообщено в расписании. '''Пожалуйста, поделитесь этой информацией с вашим сообществом.'''</div><section end="server-switch"/> [[m:user:Trizek (WMF)|Trizek (WMF)]] 12:58, 15 сентября 2026 (UTC) <!-- Сообщение отправил Участник:Trizek (WMF)@metawiki, используя список на странице https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Non-Technical_Village_Pumps_distribution_list&oldid=30513874 --> == Your feedback wanted: Remove ''(Language link added:) and similar'' edits from Special:RecentChanges == ''(Apologies for posting in English. You can help by translating it)'' Hello, I’m Danny from [[:en:w:Wikimedia_Deutschland|Wikimedia Deutschland’s]] [[m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects|Wikidata For Wikimedia Projects]] team.<br/> We have been investigating and examining how Wikidata’s use in the [[Special:RecentChanges]] and [[Special:Watchlist]] pages can be made to be more useful, or less ‘noisy’ (fewer edits that have little value to the reader). We are currently exploring to make a change in the volume and the type of Wikidata edits that appear in these pages, and '''we need your feedback''' to help us ensure this is a positive change for the Wikis and won’t disrupt your workflows.<br/> Language links are also known as sitelinks or interlanguage links and describe when a Wikidata item is connected to a Wiki, adding it to the language dropdown tool for other connected Wikis. [[File:Types of Lang Link changes.png|x350px|frame|A variety of "Language Link" edits as seen in the Recent Changes feed]] The request for feedback is whether you support the removal of these language link edits from the Recent Changes and Watchlist feed, or would you oppose such a change and if so, why? Please share you thoughts on the dedicated '''[[m:Talk:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Clearer_Wikidata_Edit_Summaries/Hide_Language_Link_edits|metawiki Talk page]]'''. Further information about this change: [[m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Clearer_Wikidata_Edit_Summaries/Hide_Language_Link_edits|m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Hide_Language_Link_edits]] Thank you for any participation or feedback you give, -- [[m:User:Danny_Benjafield_(WMDE)|User:Danny Benjafield (WMDE)]] 11:51, 25 сентября 2026 (UTC) <!-- Сообщение отправил Участник:Danny Benjafield (WMDE)@metawiki, используя список на странице https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Danny_Benjafield_(WMDE)/MassMessage_test_list&oldid=31080909 --> 0ze9gen3mfm2me68l6sdp4dl5gesdkd 0 18485 449231 449221 2026-09-25T05:40:50Z Мит Сколов 61772 /* Автобиографические */ 449231 wikitext text/x-wiki {{Персоналия}} '''Серге́й Гео́ргиевич Кара́-Мурза́''' ({{ВД-Преамбула}}) — советский и российский учёный, химик и науковед, обществовед и публицист, автор работ по истории СССР. Доктор химических наук (1983), профессор (1988). Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН и в 2011—2016 годах — профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ; являлся заместителем директора Института истории естествознания и техники АН СССР. == Из книг == *[[Манипуляция сознанием (книга)|Манипуляция сознанием]] (2000) * [[Советская цивилизация (книга)|Советская цивилизация]] (2001) *[[Аномия в России: причины и проявления]] (2013) ; Вырвать электроды из нашего мозга! (1994) *Идеологии возникают только на фундаменте нового, более реалистичного видения нынешнего мира и нынешнего человека. Маркс и Ленин дали нам мощный метод для такого анализа — а мы его выплюнули и занялись сочинительством. Почему же так сильна идеология, которая улавливает новую картину мира? Потому, что главный аргумент лозунгов и призывов прост: «Так устроен мир!». И человек верит именно тем лозунгам, которые отвечают его интуитивному представлению о том, как устроен мир, что достижимо и что хорошо в этом мире<ref>https://moluch.ru/archive/13/1075</ref>. ==="Совок" вспоминает... (2002)=== * Официальная история советского периода сильно перегнула палку, представив его зарождение следствием классового конфликта между пролетариатом и буржуазией. Мне не встречалось каких-то количественных данных о том, какая часть русской буржуазии приняла революцию, а какая стала ее непримиримым врагом. Офицерство времен Первой мировой войны состояло, в основном, из молодежи средних буржуазных слоев — а оно раскололось примерно пополам. Значит, не просто "отдельные представители" буржуазии изменили своему классу. *...Допустим, Солженицына обидели, а он человек, судя по всему, злопамятный. Но Шафаревич был обласкан с юности, как множество таких же представителей элиты, возненавидевших советский строй... Многие, с кем я говорил, сошлись на том, что сильнее всего таких людей оскорбляло и угнетало как раз то, что при советском строе “хамы, кухаркины дети” пошли в университет. Хамы забыли свое место, смешались с духовной аристократией, растворили ее в себе, портили ее расу. Вряд ли кто-нибудь из них в таких комплексах признается, но мечты наших “белых патриотов” о монархии и возрождении сословного общества, выступления типа говорухинского косвенно это подтверждают. *В советской культуре произошло то, чего до этого не наблюдалось нигде - культуру высокого, “университетского” типа открыли для массы трудящихся, их не стали отделять от элиты типом культуры. Это - именно то, о чем мечтали русские просветители, наши духовные наставники... Тот, кто жил на Западе, знает, что там об этом и помыслить невозможно<ref>https://web.archive.org/web/20050212104011/http://www.situation.ru/app/rs/books/sovok/sovok1.htm</ref>. *Сейчас молоденькие идеологи издеваются над “иррациональной массой”, которая политику гонки вооружений приняла. А на уровне массы такие вещи рациональному выбору и не поддаются. Рационально современное гражданское общество, а наше таковым не было. В 1941 году многие солдаты шли в атаку, имея одну винтовку на троих - бежали рядом и ждали, когда убьют товарища с винтовкой, чтобы ее забрать. И самой печальной жертвой была смерть того, кто винтовки не дождался. И люди не хотели, чтобы такое повторилось (тем более что “[[холодная война]]” была вовсе не безоблачным временем)<ref>https://web.archive.org/web/20160826071105/http://situation.ru/app/rs/books/sovok/sovok4.htm</ref>. *Свет ничего почти не стоил, но мать говорила, чтобы выключали каждую ненужную лампочку - а если надо, то хоть все зажги. Свет, мол, общее благо, не в деньгах дело. Тогда почти все так мыслили, и это вошло в привычку. Я в 1989 г. работал в Испании, в университете. Мне тяжело было смотреть, как студенты выходят из большой аудитории, в которой горит сотни две ламп, и ни один не поднимет руку, чтобы выключить. А дома у них все комнаты темны - экономят. Я не мог терпеть и, идя по факультету, заходил в аудитории и щелкал выключателем. Это сильно раздражало и коллег, и студентов - как будто я им колол этим глаза. Когда я им повторил слова моей матери, что, мол, каждая лампочка - это нефть, которую приходится выдавливать из земли, это им показалось так странно, будто я придумал что-то чрезвычайно оригинальное<ref>https://web.archive.org/web/20160327130103/http://situation.ru/app/rs/books/sovok/sovok5.htm</ref>. *Человек катится вниз, когда сделает что-то такое, чего поправить нельзя<ref>https://web.archive.org/web/20160826070554/http://situation.ru/app/rs/books/sovok/sovok6.htm</ref>. * В начале 50-х годов жизнь как-то резко успокоилась, и стал нарастать достаток. Этого тоже ждали и не удивились – люди очень много работали и мало потребляли. Поэтому хозяйство быстро восстановилось. Цены регулярно снижали, и очень ощутимо. На уровне нашего детского сознания мы были уверены, что Сталин нас любит. Мы это видели по множеству признаков ежедневно. Мы были уверены, и об этом совсем не думали. Но, не думая, и мы в массе своей Сталина любили. Что бы там ни говорили сегодня всякие краснобаи, а был у нас недолгий период взаимной скрытой любви между большинством народа и властью. Официальная любовь и преданность, знамена и барабаны к этому не касаются, я говорю о скрытой, редко выражаемой любви<ref>https://web.archive.org/web/20160825155207/http://situation.ru/app/rs/books/sovok/sovok7.htm</ref>. === Потерянный разум (2005) === ;Введение *Разум и мышление человека — едва ли не главная проблема философии. В ХХ веке она стала актуальной в практическом и конкретном плане, как проблема рациональности, ее границ, устойчивости и сбоев, отказов. Все виднейшие философы последнего столетия под разными углами зрения рассматривали эту проблему. Объясняется это тем, что индустриальная цивилизация, интеллектуальные основы которой были заложены Просвещением и Научной революцией, сформировалась именно как цивилизация рациональная, взявшая за матрицу познания, образования, мышления и общения научный метод. Будучи во все времена одним из «формообразующих принципов» жизни человека, в последние столетия рациональность вышла на первый план, оттеснив иные способы осмысления мира (например, религию, традицию или художественное чувство). *Говорят даже, что одним из главных противоречий человеческого общества является столкновение иррационального с рациональным. История ХХ века показала это самым драматическим образом. Труднопостижимым случаем отказа рациональности стал соблазн фашизма, которому поддался очень разумный и рассудительный народ. Без таких чудовищных проявлений, но сходным по глубине спада рациональности случаем можно считать катастрофу СССР-России. ;Другие * Стоит вспомнить и ключевое слово перестройки — дефицит. Оно означает нехватку — и все его вроде бы так и понимают. И в то же время интеллигенция уверовала, что во времена Брежнева «мы задыхались от дефицита», а сегодня никакого дефицита нет, изобилие... Что мы получили через три года реформы хотя бы в питании, говорит «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году»: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей...» Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый. ; О книге * (Из аннотации к изданию 2012 года.) Бригада либеральных интеллектуалов выработала небывалый стиль рассуждений. Благодаря СМИ он был навязан обществу и стал инструментом для разрушения массового сознания, его шизофренизации. Трудно представить, чтобы когда либо еще в нашей истории был период такого массового оглупления, такого резкого падения уровня умственной работы<ref>https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=226441</ref>. === Жизнь в СССР (2009) === * В старших классах и потом, в студенческие годы, было сильное ощущение, что ты – хозяин страны. Не у меня одного, многие потом это отмечали… В отличие от школы, в университете было уже довольно много ребят, которые думали иначе и ощущали себя не хозяевами, а жертвами и противниками советского строя. === Кто такие русские (2011)=== * В трудные моменты у одной части народа возникает желание изгнать из него дру­гую часть своих соплеменников (это именно рецидив племен­ного сознания, отзвук тех времен, когда такое изгнание было равносильно смертной казни). Мол, такие-то и такие-то — не настоящие русские, а только притворяются. Если партия нацио­налистов такого толка приобретает влияние (духовное, эконо­мическое или политическое), то в народе возникают трещины и расколы, а в пределе — гражданские войны. * С основной массой нашего народа проблем нет. Это люди, как говорится, славянской внешности, родившиеся от русских родителей и воспитанные ими. У них русские имена и фамилии, они говорят на родном для них русском языке и сами считают себя русскими. Это для них так привычно, что вопросу удиви­лись бы и они сами, и окружающие. Сомнения возникают относительно небольших групп. Надо ли о них говорить — или можно просто не обращать внима­ния? Говорить о них надо, потому что некоторые из них очень влиятельны. * На Земле же сегодня идет гло­бальный спор о путях человечества, о вариантах выхода из об­щего кризиса, в который загоняет нас «золотой миллиард» с его безудержным потреблением. Вот самый главный, самый грубый выбор: есть общества, построенные по типу семьи, и общества, построенные по типу рынка. * В чем же надежда разума? Прежде всего в том, что удар по устоям нашей культуры, нанесенный идеологической маши­ной Горбачева и его преемников, не проник слишком глубоко в душу русского человека. Травмы тяжелы, но не настолько, как рассчитывали губители. ''Реформации'' не произошло, фундамент устоял. Русский человек не спустился с уровня ''homo sapiens'' на уровень ''homo economicus'', не стал волком другому челове­ку. *Национальное государство в Европе победило потому, что создало инструменты уничтожения или подавления других этносов (прежде всего, современную армию, печать и промышленный капитализм)<ref>https://www.kara-murza.ru/Recenzii/Recenzii2.htm</ref>. ; Из рецензий *Нам очень близка и понятна позиция автора относительно того, что Россия исторически придерживалась объединительного типа национализма и создавала свою многонациональную цивилизацию через поддержку и развитие органично вливавшихся в нее других народов. **Индриков А.А., 2012<ref>https://www.kara-murza.ru/Recenzii/Recenzii2.htm</ref> == Другие цитаты == * Мне советский строй напоминает семью, в которой родители прошли через суровое детство и тяжело работали всю жизнь. И они хотят, чтобы сыночек насладился радостями жизни. Но не хватает культуры и силы духа воспитать сыночка без помощи такого стихийного воспитателя, каким служили беда и нужда - он вырастает свиньей и в конце концов выгоняет стариков из дома. Ведь те, кто пережил войну, именно так воспитали послевоенное молодое поколение. Оно ведь не просто легко сдало советский строй и страну, но и безучастно наблюдало, как новая «элита» измывалась над стариками и топтала дорогие для них символы...<ref>[https://sg-karamurza.livejournal.com/profile/]</ref><ref>https://www.km.ru/news/my_obyazany_podnyatsya_nad_bolyu</ref> *...Иной раз даже кажется, что из нашего общества выделилась какая-то его часть, которая физиологически устроена в чем-то иначе. Как если бы объединились в политическое движение, скажем, гомосексуалисты. Может быть, у них и есть основания обижаться на остальную часть общества, но было бы страшно, если бы они захватили тотальную власть и пытались всех заставить жить по их принципам. [https://sg-karamurza.livejournal.com/profile/] * В период застоя общественные процессы были заморожены, мы сползали к кризису медленно и плавно. [https://sg-karamurza.livejournal.com/1645.html] * Разумный человек сначала исследует картину мира, абстрагируясь от своей нравственной оценки объекта. Реальный объект изучается в контексте, позволяющем представить его с разных аспектов. Более того, надо видеть и понять общую картину, ее историю и движение. Так врач ставит достоверный диагноз болезни пациента независимо от того, симпатичен ему тот или противен. Так и фронтовая разведка добывает достоверное знание о противнике — делая акцент на реальности, а не на ярости. Они действуют беспристрастно, объективно, рационально, даже если объекты неопределенны. [https://www.business-gazeta.ru/article/528281] * ...Русская история завещала еще один вид покаяния. Когда безжалостный, обманом одолевший враг припрет к последней черте, люди обязаны до глубины души покаяться – за то, что они сделают с этим врагом. Так каялось три дня войско Минина и Пожарского перед тем, как идти на Москву. Не напрашивайтесь на такое покаяние. Оно ведь тоже потаенное, и вы его можете не заметить. [https://msk.kprf.ru/2024/01/27/247517/] * Почему многие люди, работающие в интеллектуальном плане, не могут прийти, как Вадим Валерианович <nowiki>[</nowiki>[[Вадим Валерианович Кожинов|Кожинов]]<nowiki>]</nowiki>, к прозрениям? Потому что эти их личные приятия и неприятия так сильно довлеют, что они теряют интеллектуальную честность. По-моему, это общее свойство наших так называемых антисоветских патриотов.<ref>https://ideology.rhga.ru/upload/iblock/63e/74)%20%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0.pdf</ref> * Я всю жизнь трудился как научный работник, и меня всю жизнь травмировало, что в нашем обществоведении и в среде художественной интеллигенции гуманитарного профиля не просто нет научного мышления, но во многом господствует антинаучное.<ref>https://ideology.rhga.ru/upload/iblock/63e/74)%20%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0.pdf</ref> * Сейчас встречаются разбогатевшие люди, глубоко страдающие от крушения советского строя. Что отличает таких людей? Что отличает ту немалую часть русской буржуазии, что искренне приняла советский строй? Я бы сказал, одно - доброта, обычная биологическая любовь к человеку своего племени, боль при виде старухи, которая копается в мусоре. А что отличает людей, убежденно ненавидящих советский строй? Эгоцентризм и сомнения. Это злые люди. (Кн. "Антисоветский проект")<ref>https://www.svoboda.org/a/24201048.html</ref> * Нам говорили об "ускорении", о свободе и социальной справедливости, о расцвете культуры и науки, о богатых советских фермерах на тракторах с кондиционированным воздухом… Я предложил назвать эти цели-постулаты — а потом честно оглянуться вокруг и сказать вслух, что же произошло с каждым постулатом в действительности. Ведь если произошло нечто противоположное, то, значит, ты или трагически ошибся — или тебя обманули самым ужасным образом. Ты должен предупреждать людей. Остановитесь, тут или ошибка, или обман! [https://zavtra.ru/blogs/ushyol_velikij_kara-murza] * При [[Брежнев]]е верхушка была не на высоте задачи, да и уже блокирована интеллектуалами с «новым мышлением». Они еще оставались коммунистами, но уже «евро». Главные вещи мы начали изучать и понимать в ходе катастрофы – глядя на те точки, по которым бьют. [https://vz.ru/politics/2006/11/7/56048.html] * ...Я стал изучать нашу картину мира и гуманитарную базу нашего общества, сравнивать их с картинами и обществом США и наших союзников. Делал это, исходя из принципов «жёсткой» науки. И выяснилось, что обе «науки» не стыкуются! Читая Маркса, видно, что его учение как раз отвергает «жесткую» науку (т. е. науку – беспристрастную, объективную, миссия которой познать то, что есть, независимо от мнения человека, как должно быть). Учение Маркса насыщено идеологией... Наша беда, что Ленин и его соратники не имели времени, чтобы ясно описать свое дело и тем более дать нам понять его, – они следовали неявному знанию. Ленин и его соратники находили знание, а искать академические формы найденного времени не было<ref>https://vnnews.ru/expressnews/doroga-ponimaniya-otvet-chitatelyu-a/</ref>. *Русский ум и взгляд — неповторимый плод культуры. Он возник и окреп в непрерывном диалоге и борьбе с еврейским умом и взглядом<ref>https://www.skaramurza.ru/texts2.html</ref>. === Автобиографические === *...Потом - война, которая разделила всю жизнь нескольких поколений на две части: до войны - и все, что было после этого. Даже много лет спустя дети рассказывали друг другу легенды о том, как все прекрасно было до войны<ref>https://web.archive.org/web/20160404192951/http://www.situation.ru/app/rs/books/sovok/sovok3.htm</ref>. *Вся химическая компонента моей жизни доставляла мне великое наслаждение. Я ушел из Лаборатории в 1968 г., но лишь недавно меня наконец перестал мучить такой сон. Я возвращаюсь в Лабораторию, меня встречают друзья, очищают мне место, собирают посуду. У меня хорошая, обдуманная тема, обсуждаем ее, Варвара Андреевна и Н.К. одобряют. Я готовлю колонки, реактивы. Какое счастье! Начинаю эксперимент и вскоре вижу, что тема моя не стоит выеденного яйца, что я безнадежно отстал от хода моей области, что все соглашались со мной из жалости. Тут я просыпаюсь<ref>http://www.glyco.ac.ru/Lab/Essays/Kara-Murza.pdf</ref>. * Пока у нас была надежная держава, я, как и почти все, не заботился об осмыслении нашей жизни, обходился философским суррогатом, который наше общество объяснял неправильно. Пока была подпорка советского государства, наши настоящие культурные устои держали нас и под шелухой идеологии. Но это нам и дорого обошлось - мы ничего не поняли, когда "друзья" подпиливали эту подпорку. Мы дали разрушить советский строй ― наше жизнеустройство. Сейчас мы выбираемся из-под обломков, в ранах. И прежде всего должны "восстановить голову"<ref>[https://sg-karamurza.livejournal.com/profile/]</ref><ref>https://www.km.ru/news/my_obyazany_podnyatsya_nad_bolyu</ref>. === 2003 === * Не знаю, что за люди будут кандидатами на пост президента, но что Глазьев будет лучше многих — наверняка. А вообще-то лучше бы выбирать президента по жребию из 147 млн. граждан РФ. Меньше риска. [https://web.archive.org/web/20030904042147/http://www.contr-tv.ru/pressclub/1/] *...При либеральном варианте неизбежно придется смириться с гибелью народа и страны и возникновением на наших землях нескольких бантустанов. Но и при солидарном варианте будут большие издержки — какое-то время придется ходить в «домотканом» и пиво пить из бочки. [https://web.archive.org/web/20030904042147/http://www.contr-tv.ru/pressclub/1/] *...У нас правовое государство, и олигархи получают природную ренту по праву победителя (или «праву сильного»). Они же не заключали с нами «мир без аннексий и контрибуций», а потребовали капитуляции, которая и состоялась в виде второго избрания Ельцина, а теперь и Путина с «Единой Россией». [https://web.archive.org/web/20030904042147/http://www.contr-tv.ru/pressclub/1/] * Считаю, что церковь будет играть важную роль в будущем, но столпом какого-то земного, социального порядка не станет. А если опять станет, то опять потеряет авторитет. [https://web.archive.org/web/20030904042147/http://www.contr-tv.ru/pressclub/1/] * ...Разве без [[марксизм]]а сумел бы кто-нибудь так ловко убедить советских рабочих, что их эксплуатирует государство, отнимая прибавочную стоимость? [https://web.archive.org/web/20030904042147/http://www.contr-tv.ru/pressclub/1/] * Конечно, у нас будет много форм частного предпринимательства, очень развитого и нисколько не противоречащего нашей культуре. Выйдя из «мобилизационного проекта» в конце 60-х, мы могли к этому идти, и я ненавижу наших «реформаторов» во многом за то, что они этот процесс сорвали. [https://web.archive.org/web/20030904042147/http://www.contr-tv.ru/pressclub/1/] === 2017 === *Советский Союз смог победить Гитлера потому, что в 1934 году вышло постановление Совнаркома и ЦК ВКП(б) о переходе к преподаванию в школе истории. Готовилось оно с 1931 года. Работа над учебником регулярно обсуждалась в Политбюро, совещания с историками проводили Сталин, Жданов и Киров. Задача была — примирить коллективную память с советским проектом, произвести сдвиг сознания от революционного к национальному и гражданскому, восстановить авторитет российской государственности и СССР как её продолжения. На этой основе воинская культура должна была перейти от критериев гражданской войны к канонам отечественных войн. *Уже в 30-е годы, не говоря о более позднем времени, дети красных и белых женились без камня за пазухой. Гражданская война ушла тогда в предание. Над созданием этого предания трудились школа, литература, кино и старики<ref>https://kprf.ru/history/party/164256.html</ref>. == Об СГКМе == *Читая статьи Сергея Кара-Мурзы, видишь перед собой прежде всего русского интеллигента (в хорошем старом смысле этого слова). Да, если по матери это потомственные казаки Погорельские, то по отцу — это потомственная русская интеллигенция, профессура (историки, востоковеды, культурологи), древними корнями уходящая в переплетение русской культуры с культурами народов России и в разной степени сохранившая фамильный отпечаток этого переплетения (Кара-Мурзы, Карамзины, Карамазовы). Те, кто хорошо и давно, с юных лет, знают Сергея Кара-Мурзу по жизни, кто работал с ним в науке и в общественной сфере, видят и в его статьях главную его суть: это человек совести... Быстро приближается время, когда те, кому удалось избавиться от совести или заглушить ее, почувствуют над собой лапу глобального фашизма. И как Европе в 1930-е годы, им предстоит сделать выбор. У русской оппозиции выбора нет и никогда не было: Стоять! Стоять на русском рубеже! Статьи Сергея Кара-Мурзы снимают интеллектуальное наваждение, избавляют от сердечной порчи, просвещают, объединяют и этим они помогают держать удар и стоять. Они помогут встать и тем, кто уже оказался перед выбором или еще не осознал этот выбор. **Т. А. Айзатулин, И. А. Круглов, 1994<ref>https://www.kara-murza.ru/Recenzii/Recenzii1.htm</ref> *Та точка зрения, которую высказывает Сергей Кара-Мурза, что русский человек искренний и по сути своей православный, это, можно сказать, консенсусная точка зрения (далее по тексту также: общепринятая, - прим.). ** [[w:Фурман, Дмитрий Ефимович]], 2006<ref>https://www.svoboda.org/a/368364.html</ref> * Особенно в 1990-х – теледуэли Кара-Мурзы со своими оппонентами прямо перекликались со сценами романа Сервантеса - очень уж они напоминали ожесточенные сражения одинокого идальго с «численно превосходящими силами противника». Теленачальство ведь жаловало тогда – да и сейчас в принципе не так уж много изменилось - преимущественно экспертов из либерального лагеря, толпы которых и заполняли дискуссионный подиум. Но вот на сцену выходил их оппонент, Сергей Георгиевич Кара-Мурза и… наглядно подтверждал, что и один - в поле воин. Энциклопедические познания и сила логики, помноженные на бескомпромиссный дух этого человека, заставляли интеллектуально капитулировать его оппонентов. При этом Сергей Георгиевич всегда внимательно выслушивал своих оппонентов, не ставя целью «сбить их с толку». Иными словами, он вел честный бой, победа в котором доставалась тому, кто смог лучше доказать свою точку зрения. **[[w:KM.RU|KMnews]], к 70-летию Кара-Мурзы, 2009 г.<ref>https://www.km.ru/news/my_obyazany_podnyatsya_nad_bolyu</ref> *Кара-Мурза — один из тех, кто смело пошел в атаку против идеологической обслуги победившей контрреволюции. Своим мужеством он завоевал симпатии великого множества людей, неравнодушных к судьбе своей страны... Совокупность идей, развиваемых С.Г. Кара-Мурзой в его произведениях, уже получила название «карамурзизм». **Рудольф Львович Лившиц<ref>https://saint-juste.narod.ru/Murza.html</ref> * Глава Центра изучения кризисного общества Сергей Кара-Мурза на протяжении всех последних десятилетий доказывал, что феномен "советского человека" отвечает глубинному культурному коду россиян, а потому "советский" и "русский" фактически являются синонимами. Еще 6 ноября 2003 года в эфире "Эха Москвы" Кара-Мурза заявил, что советский человек – это продукт цивилизации. "Возьмите антисоветизм – сознательный, глубинный. Ведь под ним всегда русофобия лежит", – убеждал он. При этом Кара-Мурза постоянно проводил мысль о том, что советское время было идеальным воплощением ценностей взаимопомощи, солидарности и братства (видимо, подзабыв о массовом доносительстве, идеологии ненависти к "врагам и предателям", "проработках" на партсобраниях и других советских реалиях). ** Ксения Кириллова, 2015<ref>https://ru.krymr.com/a/27352174.html</ref> === Посмертно === * Один из ведущих идеологов и публицистов левопатриотической оппозиции 1990–2010-х. <…> Угас светильник разума, каковых так мало в наше время торжества темных страстей. Безусловно, имя Сергея Георгиевича останется в ряду выдающихся публицистов и идеологов России — величины Белинского или Устрялова<ref>https://www.business-gazeta.ru/news/685718</ref>. * Как-то он мне сказал, что, когда он преподавал в Испании одна учительница в школе спросила его: «почему Вы так защищаете СССР? Почему Вам не нравится Запад?». Он ответил ей: «у нас качество жизни было выше». Она удивилась: «Как? В Советском Союзе был дефицит! А у нас полки завалены продуктами!». Он сказал: «понимаете, вот здесь дети на улице ко мне обращаются: «господин», а в СССР называли «дядей». У вас общество, где есть господа и слуги, общество конкуренции, общество-рынок, а у нас было общество-семья. *Под идеологической бомбардировкой всего советского либералами, многим из нашего лагеря казалось, что самое правильное – защищать идеологический официоз СССР, «истмат». Кара-Мурза показал убогость этого официоза, генетическую связь с ним антисоветчины и неолиберализма (у него есть замечательная книга «Истмат и проблема “Восток-Запад”»)<ref>https://yarkprf.ru/%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%8F-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B7%D1%8B/</ref>. ** [[Рустем Вахитов]] * Сергей Георгиевич был человеком своего поколения и то, что он сумел увидеть хотя бы антисоветский марксизм, говорит о нем как о незаурядном мыслителе. ** [[Александр Решидеович Дюков]]<ref>https://t.me/historiographe/23812</ref> *Один из самых умнейших и честнейших людей эпохи. Социальный философ, провидец и то, что называется совесть народная. ** [[Захар Прилепин]]<ref>https://www.vedomosti.ru/society/news/2025/10/18/1147962-umer-sergei-kara-murza</ref><ref>https://ria.ru/20251018/kara-murza-2049092499.html</ref><ref>https://rg.ru/amp/2025/10/18/umer-izvestnyj-publicist-i-sociolog-sergej-kara-murza.html</ref><ref>https://www.fontanka.ru/2025/10/18/76081459/</ref> *Великое счастье для нашего народа, что у нас был такой человек, который сумел выразить витавшие в обществе мысли. **[[w:Андрей Паршев|Андрей Паршев]]<ref>https://mkam.business-gazeta.ru/article/685922</ref> * Сергей Георгиевич был одним из воинов русской культуры, сражавшимся за интересы не только своей страны, но и через них — за интересы человечества в целом. В армейских рядах существует такая традиция: солдаты, совершившие особые ратные подвиги, навечно зачисляются в списки своей части. Сергей Георгиевич Кара-Мурза достоин быть навечно зачисленным в списки героев русской цивилизации. ** Редакция "[[Завтра (газета)|Завтра]]", 2025<ref>https://zavtra.ru/blogs/ushyol_velikij_kara-murza</ref> *Он принадлежал к той редкой породе русских интеллектуалов, которые не боятся быть непонятыми. Потому что истина — не в признании, а в точности. ** Денис Кирис, главный редактор Ревизор.ru<ref>http://www.rewizor.ru/society/stati/umer-sergey-kara-murza-chelovek-kotoryy-ne-pozvolyal-sebe-illuziy/</ref> * Кара-Мурза видел в Октябре 1917 года не «переворот», а ответ на катастрофу Февраля — революции западников, разрушившей государственность и моральную легитимность власти. Октябрь, напротив, восстановил целостность страны, сохранил империю в новой форме. Большевики, по его словам, не уничтожали Россию — они её спасали. В книге «Маркс против русской революции» Кара-Мурза доказывал, что идеи Маркса и Энгельса были чужды русскому опыту: для них Россия — «варварская страна», а её революция — преждевременный бунт. * Сергей Георгиевич Кара-Мурза стал для многих голосом внутренней России — не имперской и не либеральной, а глубинной, народной. Он сумел вернуть советскому опыту достоинство, а России — историческую непрерывность. Его книги — не просто исследования, а акты национального самопознания, попытка сохранить память о великой стране, которая ещё не сказала своего последнего слова. **Владимир Букарский<ref>https://t.me/MegaVata/32383</ref> *Сергей Георгиевич вполне сознательно учил своих последователей мыслить самостоятельно. Требовал лишь одного – качества мышления. Видимо, в этом он видел единственно возможную «вакцину» против будущих манипуляций... Он был уникален. Не просто интеллектуал, что-то там осмысливающий, не просто публицист – нет, он создавал целую школу, не в смысле научной школы, именно публичную школу, где люди учились мыслить, учились понимать, что произошло со страной. Противостоять манипуляциям и задавать вопросы к любым утверждениям. И никогда, никогда не «голосовать сердцем». **[[Яна Завацкая]]<ref>https://www.kara-murza.ru/text2.html</ref> *Он был настолько мягкий и добрый человек, что как-то не воспринимался идеологом. Но безусловно был таковым - главным идеологом левого, патриотического движения России. Его книги остаются программными для нас... Его влияние на наше левое движение невозможно переоценить. Замечу, не все это понимают, так как человек был невероятно скромный. При этом очень живой и любознательный. **А. [[Колпакиди]]<ref>https://t.me/kolpakidi_official/2698</ref> == Источники == {{примечания}} {{DEFAULTSORT:Кара-Мурза, Сергей Георгиевич}} [[Категория:Персоналии по алфавиту]] [[Категория:Социологи по алфавиту]] [[Категория:Социологи России]] [[Категория:Политологи по алфавиту]] [[Категория:Политологи России]] [[Категория:Философы по алфавиту]] [[Категория:Философы России]] [[Категория:Философы СССР]] [[Категория:Публицисты по алфавиту]] [[Категория:Публицисты России]] [[Категория:Химики по алфавиту]] [[Категория:Химики СССР]] hzmd8vjm4htwmp15wbb81val6odwu7a 0 46160 449222 442988 2026-09-24T13:21:52Z Михаил Анатольевич Бабкин 110900 /* Период исследовательской деятельности */ Дополнение 449222 wikitext text/x-wiki {{значения|Бабкин}} {{Персоналия | Имя = Бабкин, Михаил Анатольевич | Изображение = Бабкин Михаил Анатольевич.jpg | Описание = <small>Бабкин М. А. с [[w:Елисаветградское Евангелие|Елисаветградским Четвероевангелием]] ([[w:Дом Пашкова|Дом Пашкова]], <br>[[w:Российская государственная библиотека|Отдел рукописей РГБ]])<br></small> | wikipedia =Бабкин, Михаил Анатольевич | source = Михаил Анатольевич Бабкин | commons = Category:Mikhail Babkin | news = Михаил Анатольевич Бабкин }} '''Михаи́л Анато́льевич Ба́бкин''' ({{ВД-Преамбула}}) — [[Россия|российский]] [[История|историк]], [[архив]]ист, [[Археография|археограф]], [[w:доктор наук|доктор исторических наук]], [[профессор]]. Специалист в области истории [[Русская православная церковь|Русской церкви]]. Автор монографий, автор-составитель сборников документов. Лауреат [[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты»]] в номинации «История Русской Православной Церкви» (2023)<ref>[http://www.whoiswho.ru/yearbook/yearbook2023/ Национальная премия «Лучшие книги, издательства, проекты – 2023». Лауреаты премии] // Информация на сайте «Русского биографического института», 31.01.2024</ref><ref>[https://foma.ru/v-novom-teatre-vruchili-premii-avtoram-luchshih-knig-izdatelstvam-i-proektam-za-2023-god.html/ В Новом Театре вручили премии авторам лучших книг, издательствам и проектам за 2023 год] // Информация на сайте журнала «[[w:Фома (журнал)|Фома]]», 1.02.2024</ref><ref>''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/news/1123298/ Миасский учёный получил престижную награду за работы по истории православия] // Сетевое издание «Губерния – Южный Урал». [Челябинская область], 1.02.2024</ref><ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Профессор РГГУ стал лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 3.02.2024</ref>. Первый в истории названной премии лауреат в указанной номинации<ref>[https://mpgu.su/novosti/izdatelstva-pravoslavnoj-anatolevich/ Первым в истории премии «Лучшие книги, издательства, проекты» лауреатом в номинации «История Русской православной церкви» стал профессор МПГУ Михаил Анатольевич Бабкин] // Информация на сайте [[w:Московский педагогический государственный университет|Московского педагогического государственного университета]], 5.02.2024</ref><ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Коллектив РГГУ поздравляет профессора Михаила Анатольевича Бабкина с получением Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 10.02.2024</ref>. Лауреат [[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Национальной премии «Культурный империум: Книги и проекты»]] в номинации «Историческое просвещение» (2025)<ref>[https://rg.ru/2026/03/17/v-cdl-proshlo-vruchenie-premii-kulturnyj-imperium-knigi-i-proekty.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F В ЦДЛ прошло вручение премии «Культурный империум. Книги и проекты»] // Информация на сайте «[[w:Российская газета|Российской газеты]]», 17.03.2026</ref><ref>[https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 ''Хлызов Максим''. Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // Информация на сайте газеты «Губерния. Челябинская область», 18.03.2026</ref>. ==Цитаты (период срочной службы)== {{Q|Товарищ [[w:Капитан-лейтенант|капитан-лейтенант]], внешнее [[Волосы|оволосение]] является вторичным [[w:Половые признаки|половым признаком]] [[Мужчина|мужчины]]! Согласны ли Вы с тем, что, когда Вы [[Бритьё|бреетесь]], Вы поступаете не по-мужски?<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. [[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|«Экспедиция называется». Флотские будни московского студента. — М., СПб.: [Б. и.], 2018.]] С. 56. — ISBN 978-5-4469-0686-4</ref>|Комментарий=Ответ [[матрос]]а Бабкина на заданный ему офицером вопрос: «Матрос Бабкин, почему не [[Бритьё|брит]]?»}} {{Q|Товарищ [[командир]], покажите мне [[w:Приказ (акт управления)|приказ]], что [[матрос]]ам запрещено пить [[пиво]]!<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. Указ. соч. С. 56.</ref>|Автор=|Комментарий=Заключительная фраза из объяснения матроса Бабкина командиру воинской части о причинах своего задержания милиционером в севастопольском пивбаре. Бабкин заявил, что выпив две кружки пива, он ничего не нарушил и не позорил: ни честь флота, ни моральный облик матроса. «Хотел я тебе дать трое суток „[[Гауптвахта|губы]]“, но дам пять!» — прозвучало в ответ от командира. Через несколько часов выяснилось, что существует лишь приказ по флоту распивать матросам крепкие, но не [[Алкоголь|слабоалкогольные]] напитки. В результате «дело Бабкина» было спущено на тормозах, получив продолжение в [[Михаил Анатольевич Бабкин#Период срочной службы|отношениях матроса Бабкина с милицией]].<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 56—57.</ref>}} ==Цитаты из статей и выступлений в СМИ== === О положении Православной церкви в императорской России === {{Q|«Симфония властей» – это «преданье старины глубокой», но явно – не Священное Предание. Она не относится ни к области догматов, ни даже к области теологуменов. Она (в её нынешней расхожей трактовке) – полупапистский миф… Как таковая, «симфония властей» (в её нынешней трактовке) в истории никогда и не существовала. Главами православных царств (империй) всегда являлись василевсы, которые сосредоточивали в своих руках и царскую (условно говоря, светскую), и духовную власти… Я разделяю точку зрения тех немногочисленных историков, которые оценивают положение Церкви в императорской России как период высшего развития Православия за всю его российскую историю. В синодальный период Церковь и Империя (как две ипостаси) составляли единое и нераздельное церковно-государственное тело, единый организм, находившийся под скипетром и державой православных императоров – христов (т. е. «помазанников». – ''А. С.'') Господних… Я оцениваю синодальный период как расцвет Православия в России: но с оговоркой на появившуюся в связи с Расколом во 2-й половине XVII века в земной Церкви, как «теле Христовом», неисцельной болезни. А синодальную форму управления РПЦ я считаю канонически и исторически полностью обоснованной, а также наиболее удобоприемлемой для существования Церкви в православном Царстве.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Комментарий=Слова М. А. Бабкина цитируются в рецензии А. С. Антоненко на монографию [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]].|Оригинал=}} === Об отношении духовенства к императорской власти (конец XIX века – февраль 1917 года) === {{Q|На рубеже XIX–XX веков в области взаимоотношений [[Духовенство|духовенства]] Православной российской церкви и государства представителями высшей иерархии постепенно проводилась деятельность, направленная на ограничение участия [[император]]а в церковном управлении, на десакрализацию царской власти и создание в определённой степени «богословского обоснования» революции. Духовенство, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, желало увеличить свою власть за счёт уменьшения прав верховной власти в области церковного управления. В сознание православной паствы постепенно внедрялось представление о [[Царь|царе]] не как о духовно-харизматическом «лидере» народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства.<ref name="Святейший синод сверг монархию">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html Святейший синод сверг монархию раньше революционеров. Церковь устранила «конкурента» в деле сакрализации власти] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 19.04.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Духовенство не признавало [[император]]а главой [[Русская православная церковь|церкви]] или считало, что он незаконный глава церкви<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.">[https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2542415-echo/ Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.] // Эфир Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]»: программа «Цена революции», 24.11.2019</ref>.|Комментарий=Об отношении духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] к императору [[Николай II|Николаю II]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|На рубеже XIX–XX вв. представители [[Епископ|иерархии]] [[Русская православная церковь|РПЦ]] в вопросе о том, является ли [[миропомазание]] [[император]]ов церковным таинством, буквально диаметрально расходились во мнениях.<ref>''Бабкин М. А.'' [https://web.archive.org/web/20180612162204/http://www.bogoslov.ru/text/412404.html Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II] // Журнал «[[w:Москва (журнал)|Москва]]» (2009. № 5. С. 229—233). Републикация на портале [[w:Богослов.ру|Богослов.ру]], 25.07.2009</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|[[Император]] как помазанник Божий, имел определённые церковные полномочия. Однако они не были точно кодифицированы, хотя и являлись широко известными в исторической и богослужебной практике [[Христианская церковь|Восточно-Православной церкви]] (особенно в [[Византийская империя|Византии]]). И потому участие государя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела светской власти. Наличие в государстве помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления ([[w:Юрисдикция|юрисдикции]]), в охране вероучения и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления. Потому для стремящегося к независимости духовенства наличие в государстве светской власти со светским, соответственно, правителем во главе являлось более желательной формой государственного управления. Именно неопределённостью отношений «священства» и «царства» была обусловлена «неопределённая» политическая линия Св. синода. С одной стороны, высший орган церковного управления старался проводить традиционно-охранительную по отношению к самодержавию политику. С другой – своими действиями он показывал, что монархия является «внешним институтом» по отношению к церкви. И потому церковь в лице Св. синода «не считала своим долгом» проводить проповедническую деятельность о незыблемости [[Российская империя|империи]] как формы государственного устройства.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/sobitiya-pervoie-rossiieskoie-revolyucii-i-svyateieshiie-sinod-russkoie-pravoslavnoie-cerkvi-1905-1906-gg.html События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905–1906 годы)] // «Уральский исторический вестник» (Екатеринбург: 2008. № 4 (21). С. 30–38). Републикация на сайте [[Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] «Родная история», 2012</ref>|Комментарий=О политической позиции Святейшего правительствующего синода в годы Первой российской революции 1905—1907 годов.|Оригинал=}} {{Q|Участвуя в десакрализации царской власти, то есть волей-неволей выступая на стороне так называемого освободительного движения, в предреволюционные годы духовенство способствовало прохождению в России секуляризационных процессов. Наиболее ярко противостояние иерархов монархии (в контексте проблемы «священства и царства») выразилось в первые дни и недели [[Февральская революция|Февральской революции]].<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} === О событиях Февральской революции 1917 года === ;О политической позиции Святейшего синода {{Q|Члены Синода в марте 1917 года осуществили определённое вмешательство в политический строй Российского государства. Они не только пошли по пути назревших социальных изменений, но и выступили в качестве одной из составляющих сил «освободительного» движения, сыграв одну из важных ролей в процессе свержения монархии.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}} {{Q|Члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из её локомотивов. Именно [[Русская православная церковь|Церковь]] сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории.<ref name="Камакин А."/>|Комментарий= О событиях первых дней Февральской революции 1917 года: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}} {{Q|Отказ церкви в первые дни марта 1917-го от девиза «за Царя» во многом предопределил фактический сход с российской политической сцены [[w:Монархизм|монархического]] движения. По причине фактического отказа Св. синода от поддержки царской власти, у монархистов «ушла из под ног» [[w:Идеология|идеологическая]] почва.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/03/03/duhovenstvo_russkoj_pravoslavnoj_cerkvi_i_fevral_skaya_revolyuciya/ Духовенство Русской православной церкви и Февральская революция. «Старая» и «новая» государственные присяги] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2007. № 2 (1553). С. 21—25). Републикация на сайте «Русская народная линия», 3.03.2007</ref>|Комментарий=О фактическом отказе высшего духовенства РПЦ в первых числах марта 1917 года от второй составляющей церковно-монархического [[лозунг]]а «За Веру, Царя и Отечество».|Оригинал=}} {{Q|Члены высшего органа церковного управления относились к [[император]]ской власти не как к сакральной власти помазанника Божьего, а как к переходной форме политической системы, соответствующей определённому историческому этапу развития России.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об отношении членов [[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]] к императорской власти в период с начала XX века по 1917 год.|Оригинал=}} {{Q|Действия высшей церковной иерархии в период [[Февральская революция|февральско-мартовских событий 1917 года]] оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта фактически лишилась поддержки со стороны официальной Церкви.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Во время [[Февральская революция|Февральской революции]] [[w:Святейший правительствующий синод|Синод]] выступил как орган, легитимирующий и в определённом смысле сакрализующий новую власть.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об отношении членов Святейшего правительствующего синода к [[w:Временное правительство России|Временному правительству]].|Оригинал=}} {{Q|Члены Синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей [[Присяга|присяги]] на верноподданство [[император]]у, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О действиях членов Святейшего правительствующего синода в первые дни [[Февральская революция|Февраля 1917 года]].|Оригинал=}} {{Q|Основной мотив революционности [[Духовенство|духовенства]] заключался даже не в получении каких-либо свобод от [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], в которых отказывал [[император]], не в «освобождении» Церкви от государственного «засилья» светской власти, а в первую очередь – в желании уничтожить царскую власть как харизматического «соперника». Именно по этой причине вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2007-03-07/6_sinod.html Народовластие от Бога] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 7.03.2007</ref>|Комментарий=О мотиве высшего духовенства в период [[Февральская революция|Февральской революции]] 1917 года.|Оригинал=}} {{Q|Основным мотивом соответствующих действий высшего духовенства было стремление разрешить многовековую историко-богословскую проблему «священства и царства» в свою пользу. Основной вопрос названной проблемы – что выше и главнее: царская или церковно-иерархическая власть? Он обусловлен, в свою очередь, следующим рассуждением. Поскольку Господь [[Исус Христос]] есть и Великий Царь, и Великий Архиерей («Царь царем и Архиерей архиереям»), то кого на земле (в мире до́льнем) считать Его «живым образом», земной «иконой Его первообраза» – царя или патриарха? У кого из них выше сакральный статус? Кто из них местоблюститель Христов, истинный помазанник Божий? Кто является проводником «воли Божией»? Через кого из них в священной державе реально осуществляется «Божья власть»? Из этих вопросов вытекают и другие, подобные следующим. Над кем нет никого, кроме Бога: над императором или над патриархом? Кто из них может судить всех, но не быть судим никем? Кто из них двоих, диктуя второму свою волю, переступает своеобразные границы? Кто из них может низлагать другого?<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}} {{Q|Основной мотив Синода в ходе «революционной» правки богослужебных чинов и молитвословий заключался в желании уничтожить, свергнуть царскую власть как «харизматичного конкурента». И осуществить это для того, чтобы священству быть единственной властью, обладающей божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ве́дение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «священство выше царства»; «священство – вечно, божественно и непреложно, а царство земное – изменчиво, бренно и преходяще». Именно по причине противостояния священства царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковного управления в 1917 году не рассматривался. Но политика Синода была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об исправлении богослужебных чинов и молитвословий Православной российской церкви в марте 1917 года, об уничтожении молитв за царскую власть в условиях отсутствия отречения Дома Романовых от российского престола.|Оригинал=}} {{Q|By proclaiming the transfer of parochial schools and the abolition of compulsory teach-ing of the Religious Education in all primary and secondary schools, the state actually abandoned the function of religious education of children and youth through Religious Education.<ref>''[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]], [[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]]'' [http://journals.rudn.ru/russian-history/issue/viewIssue/1288/397 Рец. на: Конфессиональная политика Временного правительства России] / Сост., автор предисл. и коммент. М. А. Бабкин. — [[Москва|М.]]: [[w:РОССПЭН|Политическая энциклопедия]], 2018. — 558 с. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2020. Т. 19. № 1. С. 275. doi 10.22363/2312-8674-2020-19-1-269-276; issn=2312-8674</ref>|Комментарий=Один из выводов М. А. Бабкина, сделанный в сборнике документов [[Конфессиональная политика Временного правительства России]], приводится в рецензии на книгу, опубликованной на [[английский язык|английском языке]].|Оригинал=}} ;О политической позиции епископата и рядового духовенства {{Q|Действия духовенства РПЦ по поддержке новой власти, предпринятые в первые недели весны 1917 г., оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.<ref name="Реакция Русской православной церкви">''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2006/art4584.htm Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России. (Участие духовенства в революционных торжествах)] // [[w:Вестник Московского университета|Вестник Московского университета. Серия 8: История]]. 2006. № 1. С. 70—90. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2006. № 474), 7.05.2006</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Духовенству Православной российской церкви принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической [[Идеология|идеологии]] [[Российская империя|Российской империи]].<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Весной 1917 г. социально-политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|РПЦ]] явилась одним из важных факторов укрепления в центре и на местах власти [[w:Временное правительство России|Временного правительства]]. Активное, практически повсеместное участие священно- и церковнослужителей в праздниках революции давало пастве пример положительного отношения к свержению династии [[w:Романовы|Романовых]]. Звучавшие на этих праздниках со стороны пастырей призывы к признанию Временного правительства, спокойствию и созидательному труду побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него представления о [[Февральская революция|буржуазно-демократической революции]] как о «законном» и «закономерном» событии.<ref name="Реакция Русской православной церкви"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Одной из причин, вследствие которых в общественном сознании укоренилось представление о негативном в целом отношении РПЦ к [[Февральская революция|революционным событиям февраля — марта 1917 г.]], явилась значительно активизировавшаяся с весны 1917 г. церковная миротворческая деятельность. Однако призывы российского духовенства к [[мир]]у, спокойствию и созидательному [[труд]]у получили широкое распространение не накануне государственного переворота, не в его дни, а лишь после его осуществления. Эти призывы, прозвучавшие с церковных амвонов и со страниц епархиальных изданий, побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению [[w:Романовы|династии Романовых]] и, тем самым, фактически узаконивали [[Февральская революция|Февральскую революцию]].<ref>''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2003/art3475.htm Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году] // [[w:Вопросы истории|Вопросы истории]]. 2003. № 6. С. 59—71. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2003. № 340), 14.09.2003</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|М. Бабкин делает любопытный вывод: «Иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от влияния императора („светской“ власти) на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего „харизматического конкурента“».<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Комментарий=Из статьи [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] [[Владимир Игоревич Карпец|Владимира Карпеца]] в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]» о монографии и сборнике документов Михаила Бабкина.}} ;О явлении «Державной» иконы {{Q|По нашему мнению, официально принятое толкование чуда явления [[w:Державная икона Божией Матери|Державной иконы]] фактически является одним из средств богословского оправдания духовенством свержения в России царской власти. Создатели [[миф]]отворческого «Сказания о явлении Державной иконы», руководствуясь известными мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства», преследовали цель не только «оправдать» в глазах своей паствы революцию, но и подчеркнуть, что наличие в государстве царя как помазанника Божия, как «проводника» Его воли – и не нужно, что воля Царя Небесного на земле определяется только через священство, что «священство выше царства».<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=1248»45 Явление иконы «Державной и свержение монархии] // [[w:Посев (журнал)|Посев]]. 2009. № 3 (1578). С. 21—24. Републикация на [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 17.03.2017</ref>|Комментарий=Первое предложение данной цитаты из журнала «[[w:Посев (журнал)|Посев]]» приводится в статьях: ''[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М. В.]]'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b2-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%83-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%80%d0%bf%d1%86%d0%b7/ В защиту Новомучеников и РПЦЗ] // Интернет-портал «Русский путь», 22.04.2023; ''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%81%d1%82-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd-%d0%ba%d0%b0/ Антицерковный публицист М. А. Бабкин как лоббист признания «екатеринбургских останков». Ч. 1] // Интернет-портал «Русский путь», 31.05.2023.|Оригинал=}} === О результатах 1917 года === {{Q|В марте не стало [[император]]а, и в ноябре появился [[патриарх]]. То есть произошла кардинальная смена элит. Вопрос: кому выгодно? Не стало царя, стал патриарх. Выгодно, понятное дело, [[Духовенство|духовенству]]. Один этот факт уже наводит на мысль, что [[Революция|революцию]] 1917 года необходимо рассматривать с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства». То есть в ноябре 1917 года с установлением патриаршества священство взяло верх над царством<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/>.|Комментарий=О событиях российской революции 1917 года — свержении монархии и восстановлении патриаршества: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|Поставив себе [[патриарх]]а – «церковного монарха», возвышающегося своим саном над светским, лишённым сакрального смысла «царством», [[духовенство]] добилось своих целей: царская власть была свергнута и вместо неё, по сути, установлена патриаршая.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2007-12-04/5_sobor.html Собор во время бури] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2007</ref>|Комментарий=О свержении монархии в марте 1917 года и восстановлении патриаршества в ноябре того же года.|Оригинал=}} === О Поместном соборе 1917–1918 годов === ;Об отношении к содержавшейся под арестом Царской семье {{Q|С учётом, с одной стороны, активной позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора]] в отношении арестовывавшихся советской властью иерархов РПЦ и бывшего министра исповеданий [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], а также, с другой, – фактического отрешения соборян от каких-либо забот о судьбе содержавшейся более года под арестом Царской семьи, можно констатировать определённые антимонархические настроения, царившие на Поместном соборе. Впрочем, такая позиция высшего органа церковной власти была следствием и логическим продолжением политической линии, проводимой в первые дни и недели Февральской революции официальным духовенством в отношении свержения монархии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=798 Поместный собор 1917–1918 годов и «послереволюционная» судьба Николая II. К 90-летию расстрела Царской семьи] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2008. № 7 (1570). С. 13—16). Републикация на Портал-Credo.ru, 16.07.2008</ref>|Комментарий=О политической позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора Православной российской церкви 1917-1918 годов]].|Оригинал=}} ;О реакции духовенства на разгон Учредительного собрания {{Q|[[Духовенство|Духовенству]] было невыгодно протестовать против разгона [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]]. Пусть не будет светского легитимного органа, но зато у [[патриарх]]а, у [[Русская православная церковь|церкви]] будет монополия — в качестве центра объединения народа<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/>.|Комментарий=О реакции духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] на разгон [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]] в январе 1918 года: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} ;По проблемам права завещания монашествующих {{Q|Определение [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора 1917–1918 годов]] о наследовании личного имущества Московского [[патриарх]]а, строго выдержанное в духе монашеского [[идеализм]]а, оказалось в 1988 году заменено формулировкой, проникнутой, по существу, финансово-имущественным [[прагматизм]]ом.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-05/7_tihon.html Предстоятель Церкви без наследников] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 5.12.2012</ref>|Комментарий=Об эволюции внутрицерковных норм о праве завещания личного имущества патриархов.|Оригинал=}} === Об РПЦ МП === {{Q|С исторической стороны, современную РПЦ можно считать преемницей дореволюционной ПРЦ лишь с известной долей условности. С юридической же стороны, преемства у РПЦ с ПРЦ нет.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3384 Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ?] // [[w:Общественные науки и современность|Общественные науки и современность]]. 2015. № 1. С. 112—113.</ref>||Комментарий=О преемстве Русской православной церкви от Православной российской церкви. (Обоснование тезиса – в источнике.)|Оригинал=}} {{Q|[[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] — это что-то вроде [[w:ЗАО|ЗАО]] «[[Епископ|Архиерейская]] Лавочка».<ref>[https://credo.press/220414/ Интервью: Доктор исторических наук, [[профессор]] РГГУ Михаил Бабкин о решении Синода РПЦ МП от 15 октября, правовой неопределённости статуса этой структуры и перспективах «парада автокефалий». (Беседовал Александр Солдатов)] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал Credo.press]], 17.10.2018</ref>||Комментарий= Из интервью информационно-аналитическому [[w:Портал-Credo.ru|Порталу Credo.press]], 17.10.2018. (Обоснование тезиса — в источнике.)|Оригинал=}} {{Q|«Старую и добрую» советскую практику «возвышения» названий себя самой и своих высших структур от [[СССР]] переняла [[Русская православная церковь]]. Начала формироваться «альтернативная» (церковная) [[орфография]], отличительная черта которой – «самовозвышение» букв в титулах иерархов, в названиях религиозных организаций и церковных учреждений. Прописных букв в церковных названиях стало в два-три раза больше, чем в светских. В области филологии Церковь стала «выше» и монархии (свергнутой, заметим, в марте 1917 г. во многом благодаря трудам и тщаниям высшей иерархии РПЦ), и, в общем говоря, российского государства. В целом же, анализируя современную практику применения в «конфликтных» словах прописных и строчных букв, можно констатировать: в XX в. на «харизматическом фронте» священство взяло верх на царством.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1160 Священство выше Царства? О филологической стороне проблемы: Россия, XX–XXI век] // Журнал «[[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]». (2012. № 1/2 (1631). С. 125—128). Републикация на Портал-Credo.ru, 21.06.2011</ref>|Комментарий=О современной практике применения прописных и строчных букв церковными авторами.|Оригинал=}} === О епископате РПЦ МП === {{Q|[[Епископ|Иерарх]]и относились к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Сталину]] фактически как к «новому [[w:Константин I Великий|Константину]]», по воле которого [[Русская православная церковь|РПЦ]] получила легализацию, а епископы – статус высших государственных сановников. Подобно римскому [[император]]у, провозгласившему [[w:Миланский эдикт|в 313 году христианство государственной религией]], Сталин, по мысли иерархов, точно так же из гонителя превратился в покровителя РПЦ.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2009-12-23/7_stalin.html В служении культу] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 23.12.2009</ref>|Комментарий=Об отношении высших иерархов РПЦ к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Иосифу Сталину]] в 1943—1949 годы.|Оригинал=}} {{Q|[[Епископ]]ат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при [[Царь|царе]], но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны [[Государство|государства]]. И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности [[Монархия|монархии]], которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского [[президент]]а, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти [[патриарх]]а. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать её спустя 100 лет.<ref name="Камакин А.">''Камакин А.'' [http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором] // [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)</ref>|Комментарий= О положении [[епископ]]ата РПЦ до 1917 года и в начале XXI века: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}} {{Q|Они делают акцент на убийстве царя для того, чтобы скрыть, оставить в тени главное событие — свержение монархии. Дело в том, что духовенство к убийству царя непричастно, а в свержении монархии они принимали самое непосредственное участие<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/><ref>[https://ru.citaty.net/tsitaty/2016925-mikhail-anatolevich-babkin-oni-delaiut-aktsent-na-ubiistve-tsaria-dlia-togo-chtoby/ Цит. по сайту «Цитаты известных личностей»]</ref>.|Комментарий=О проповедях патриархов [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Алексий II|Алексия II]] и [[Кирилл (патриарх Московский)|Кирилла]], в которых те говорят, что [[Гражданская война в России]] началась после [[w:Расстрел царской семьи|убийства Царской семьи]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|[[Духовенство]] не для того свергало [[Царь|царскую власть]], чтобы её реставрировать.<ref>''Михайлова Ж.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55478 Интервью: Историк Михаил Бабкин: «Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы её реставрировать»] // Портал-Credo.ru, 11.07.2007</ref>|Комментарий=Из интервью Порталу-Credo.ru, 11.07.2007|Оригинал=}} {{Q|Распространенный в церковных кругах тезис, что [[епископ]]ская [[w:Хиротония|хиротония]] отменяет прежде данные рукополагаемым монашеские обеты, не может считаться обоснованным, поскольку он не находит подтверждения в текстах соответствующих чинопоследований.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2013-12-04/6_rpc.html Послушание перед властями. [[Епископ]]ский сан в РПЦ подразумевает больше обязанностей, чем привилегий] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2013</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|М. Бабкин справедливо пишет: «То, чего духовенство жаждало в период с начала XX века по 1917 год включительно, ему удалось получить безо всяких усилий в 1990-е… Если судить по положению Церкви в царской России и нынешнему состоянию вещей, то можно констатировать, что на „харизматическом фронте“ священство взяло верх над царством“».<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Комментарий=Из статьи [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] [[Владимир Игоревич Карпец|Владимира Карпеца]] в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]» о монографии и сборнике документов Михаила Бабкина.}} {{Q|Специалист по истории церкви эпохи Русской революции профессор Михаил Бабкин весьма негативно отозвался о диссертации Шевкунова в беседе с «Новой»: «Это компиляция. О политической позиции духовенства — почти ноль. Зато содержится призыв государству (с. 180, самый последний абзац Заключения) более эффективно противодействовать деструктивным факторам».<ref>''[[w:Солдатов, Александр Валерьевич|Солдатов Александр]]''. «Государь» для «русского мира» // «[[w:Новая газета|Новая газета]]», 25.12.2024</ref>|Комментарий=Из мнения о диссертации на соискание учёного звания кандидата исторических наук [[митрополит]]а Симферопольского и Крымского [[w:Тихон (Шевкунов)|Тихона (Шевкунова)]] «Крушение Российской империи: факторы взаимоотношений власти и общества».}} ===По проблеме «царских останков»=== {{Q|Если РПЦ создала когда-то свою версию исторических событий, если она вбухала огромные деньги в постройку монастыря около Ганиной Ямы, в организацию всех этих многолетних крестных ходов в «царские дни» и в другие проекты, то как они теперь скажут, что мы чуть-чуть здесь ошиблись, надо ходить не на Ганину Яму, а в Поросёнков Лог, монастырь надо туда переставлять. Тогда встанут и такого рода вопросы: а может быть духовенство в чём-то ещё ошибается, может быть и ещё какие-то их версии исторических событий надо поправить, переписать… А может быть – встанет вопрос – наше духовенство иногда может ошибаться? А может и их молитвы не всегда доходят до Неба? — Вот такого рода вопросы могут встать. Поэтому для духовенства проще, упершись рогами, занять такую позицию, какую они и занимают: «Мы не признаём своих заблуждений, своих ошибок. Нам безразличны данные науки, экспертиз и прочее».<ref name="Друзь. Анти-">''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%81%d1%82-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd-%d0%ba%d0%b0/ Антицерковный публицист М. А. Бабкин как лоббист признания «екатеринбургских останков». Ч. 1] // Интернет-портал «Русский путь», 31.05.2023</ref>|Комментарий=Цит. по статье Друзя Игоря, посвящённой рассмотрению исследований М. А. Бабкина.}} ===О начальном периоде истории города Миасса=== {{Q|Я хотел найти документ, разрешающий строить Миасский завод, и понял, что указа императрицы, на который принято ссылаться, нет. Когда говорят об основании Миасса, всё гораздо сложнее. Искать необходимо в документах так называемой Берг-коллегии, которая ведала в России в том числе строительством заводов — на то время настоящее суперведомство. Из-за того, что все свои распоряжения Берг-коллегия принимала от имени императрицы, отсюда и возникло мнение, что Миасс возник по её указу.<ref name="Аникиенко">''Аникиенко Евгений''. [https://up74.ru/articles/news/166247/ Учёный развенчал миф о дате основания Миасса] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 29.09.2025.</ref><ref name="Хлызов">''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 18.03.2026.</ref>|Комментарий=Из авторской программы Андрея Трушникова «Говорящие» проекта «Радио Наука».}} {{Q|При определении даты основания Миасса в 70-х годах прошлого века местным краеведом была сделана ошибка, из-за чего все пустились по ложному следу. Дата 7 ноября (по новому стилю 18 ноября) стала кочевать везде, вплоть до Большой Советской энциклопедии<ref name="Аникиенко">''Аникиенко Евгений''. [https://up74.ru/articles/news/166247/ Учёный развенчал миф о дате основания Миасса] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 29.09.2025.</ref><ref name="Хлызов">''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 18.03.2026.</ref>|Комментарий=О некорректности даты основания Миасса "7 (18) ноября" 1773 года. Из авторской программы Андрея Трушникова «Говорящие» проекта «Радио Наука».}} === О трудах историков === ;По концептуальным вопросам {{Q|При обращении к теме «[[Русская православная церковь|РПЦ]] и [[Февральская революция]]» историки оказываются перед серьёзным выбором. Он обусловлен определённым противоречием. С одной стороны, исторические документы говорят, что члены высшего органа управления РПЦ ([[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]]) состава зимней сессии 1916/1917 гг. in corpore сыграли одну из важных ролей в свержении монархии в России. С другой – большинство членов того Cв. синода причислено к лику святых Архиерейскими соборами [[w:Русская православная церковь заграницей|Русской православной церкви за рубежом]] (1981 г.) и Русской православной церкви (1989, 1992 и 2000 гг.). Соответственно, встаёт вопрос: чем руководствоваться при анализе действий соответствующих исторических личностей? Материалами Архиерейских соборов или историческими документами? церковно-иерархическим или научно-историческим подходом?..<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=924 Ещё раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году. (Данные источников и мнение] [[Фёдор Александрович Гайда|Ф. А. Гайды]]) // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2009. № 1 (1596). С. 193–194.</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} ;Об особенностях трудов церковных историков {{Q|На сегодняшний день ряд патентованных церковных историографов, пытаясь взять изучение истории [[Русская православная церковь|РПЦ]] под свои «чуткое руководство» и контроль, старается создать свою «единственно правильную» версию событий, происходивших в [[Россия|России]] в первой трети XX века. В их концепции («благочестивой», но весьма абстрактной) известные [[епископ]]ы, стоявшие до 1917 года у кормила РПЦ, выставляются верными стражами самодержавия, а после революции – страдальцами, безвинно претерпевшими мучения от советской власти. При этом то, что не укладывается в заданные умозрительные схемы и идеальные конструкции, обходится стороной. Иначе говоря, при внешне корректных выкладках названные круги, руководствуясь соображениями «церковной политики» и своеобразно понимаемой «церковной пользы», системой умолчания неудобных для себя фактов пишут в радужно-панегирических тонах образы своих духовных вождей. В частности, они стараются всячески завуалировать роль духовенства в революционном процессе. Тем самым эти круги создают весьма идиллическую историческую картину: в первую очередь – отношения высших иерархов Церкви к [[Царь|царской власти]] в [[Февральская революция|Феврале 1917 года]].<ref name="Больше светскости!">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/society/2011-04-20/7_svetskost.html Больше светскости!] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 20.04.2011</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|У подавляющего большинства этих историков, состоящих в структурных подразделениях [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] и рассматривающих в своих работах политические сюжеты истории своей Церкви, наблюдается своего рода концептуальное единомыслие. Его можно сформулировать формулой, которую хорошо подойдёт в качестве [[эпиграф]]а к их [[труд]]ам: «Изво́лися ду́ху архиере́йску и нам».<ref>[http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86985 Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии. (Беседовал Александр Солдатов)] // Портал-Credo.ru, 12.10.2011</ref>|Комментарий= О церковных историках: из интервью Порталу-Credo.ru, 12.10.2011. В тексте перефразируются слова [[w:Деяния святых апостолов|Деяний святых апостолов]] (глава 15, стих 28): «Изво́лися Ду́ху Свято́му и нам».|Оригинал=}} {{Q|Разве может быть свобода научного поиска у церковных историков, когда «правильные» ответы для них уже заранее готовы? Кто из них дерзнёт усомниться в истинности «руководящих и направляющих» документов Архиерейских соборов? Ведь если церковные историки, как прихожане [[Русская православная церковь|РПЦ]], будут не согласны с этими документами, это будет означать, что они сознательно выступили против «соборного разума Церкви». Со всеми вытекающими отсюда дисциплинарными последствиями и церковно-каноническими прещениями. Соответственно церковными историками и начала создаваться не научная история Церкви XX века (особенно первой его трети), а «священная история» РПЦ, основывающаяся в первую очередь не на исторических фактах, а на определениях Архиерейских соборов. И неудивительно, что к середине 2000-х годов обнаружились значительные расхождения в результатах светских и церковных историков, занимающихся исследованиями одних и тех же, по существу, научных проблем.<ref name="Больше светскости!"/>|Комментарий=О наличии негласных идеологических установок церковным историкам, спущенных от Поместного (1988 года) и Архиерейских соборов [[Русская православная церковь|РПЦ]] (1989, 1992 и 2000 годов). «Правильные» ответы были зафиксированы не только в святцах РПЦ, но и в названиях различных учреждений. Церковным историкам было фактически указано создавать свои исследовательские труды по XX веку в рамках «агиографической» концепции.|Оригинал=}} {{Q|[[w:Царь (фильм)|Фильм «Царь»]], сделанный под патронажем и при помощи консультантов от [[Московский патриархат|Московского патриархата]], представляет собой сгусток историко-богословских несуразиц и нелепостей. Тщанием и попечением этих церковных «специалистов» у российских и зарубежных зрителей формируется [[миф]]ологизированное, искаженное представление об истории Московской Руси.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.nivestnik.ru/2011_2/2.shtml Фильм «Царь»: нелепости церковных образов] // [[w:Новый исторический вестник|Новый исторический вестник]]. — М.: 2011. № 2 (28). С. 110—114.</ref>|Комментарий=Из рецензии на фильм [[w:Лунгин, Павел Семёнович|Павла Лунгина]] [[w:Царь (фильм)|«Царь»]]|Оригинал=}} ;О трудах Б. Н. Миронова {{Q|Вряд ли [[w:Библиография Бориса Николаевича Миронова|труды]] [[профессор]]а [[Борис Николаевич Миронов|Б. Н. Миронова]] при жизни автора будут признаны широкой научной общественностью и найдут отражение в [[учебник]]ах. Уж слишком много устоявшихся в [[Литература|литературе]] (и дореволюционной, и советской, и постсоветской) штампов и стереотипов развенчивается в них. Тем более что «нет пророка в отечестве своём», и «большое видится на расстоянии»! Но в будущем, после смены пары «поколений» историков, труды Б. Н. Миронова, я в этом уверен, войдут в классику российской историографии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/analitika/2010/11/24/eta_monumentalnaya_monografiya_vyzyvaet_chuvstvo_trepetnogo_blagogoveniya/ Уровень жизни и российские революции] // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2010. № 10 (1617). С. 215—218.</ref>|Комментарий=Из рецензии на монографию: ''Миронов Б. Н.'' [[w:Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века|Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. — М.: Изд. Новый хронограф. 2010.]]|Оригинал=}} === О себе === {{Q|Ещё со студенческой скамьи мне были интересны исторические вопросы, связанные со свержением монархии, личностью царя и духовенством Русской православной церкви. Постепенно углублялся в тему и со временем обнаружил, что мой сформировавшийся взгляд на эти вещи нигде не отражен. Начал работать, и в итоге всё вылилось в большое научное исследование. Приятно осознавать, что юношеский интерес достиг таких результатов.<ref>''Барышников С.'' [http://miass.ru/news/glagol/index.php?id=682&text=12986 На высшем уровне] // Глагол, 16.11.2007</ref>|Комментарий= О начальном периоде своих научных исследований (из статьи городской газеты [[Миасс]]а), 16.11.2007|Оригинал=}} {{Q|В диссертации я показываю, что духовенство сыграло одну из ведущих и определяющих ролей в свержении монархии. В целом тема нетривиальна, и нужна была мощная доказательная база для того, чтобы убедительно обосновать основной тезис моей работы. Уверен, что этого результата — двух диссертаций — не было бы без всесторонней, как моральной, так и материальной, поддержки со стороны руководства и коллектива Миасского филиала [[w:Южно-Уральский государственный университет|ЮУрГУ]]. Мне были созданы максимально комфортные условия для проведения научных исследований. Я ездил во все необходимые командировки для работы в центральных архивах и крупнейших библиотеках России. Вообще у меня тема не краеведческая, а всероссийская, я давно вышел на уровень научных обобщений.<ref>''Безрученко Марина''. [http://miass.ru/news/mr/index.php?id=1377&text=15257 Победа миасского историка] // Миасский рабочий, 22.11.2007</ref>|Комментарий= О теме своей докторской диссертации (из статьи городской газеты [[Миасс]]а), 22.11.2007|Оригинал=}} {{Q|Вы спрашиваете о практической значимости моих работ. Она, главным образом – в разработке в исторической науке нового подхода при исследовании взаимоотношений царской и церковно-иерархической властей в XIX–XX веках: с учётом проблемы «священства-царства». Подтверждением же тому, что мои работы оказались актуальны и практически значимы, служат соответствующие дискуссии среди духовенства и мирян. В качестве едва ли не самого выразительного их примера можно указать на поднятую в 2008 году [[w:Диомид (Дзюбан)|епископом Чукотским Диомидом]] тему о «цареборческой ереси».<ref name="Священство и Царство в начале XX века">''Тюренков М.'' [http://www.taday.ru/text/1214700.html Священство и Царство в начале XX века] // [[w:Татьянин день (сайт)|Татьянин день]], 23.09.2011</ref>|Комментарий= Из интервью [[w:Татьянин день (сайт)|Татьяниному дню]], 23.09.2011|Оригинал=}} {{Q|Я – историк-[[исследователь]], свободный в научном поиске. И свои работы провожу по своей инициативе, без каких-либо [[Политика|политических]] заказов и без оглядки на какую-либо конъюнктуру. На [[Физический факультет МГУ|физическом факультете]] [[Московский государственный университет|Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова]], который я имел честь и счастье окончить, меня учили методам [[Естественные науки|естественнонаучных]] исследований. В первую очередь – руководствоваться объективными, т. е. проверяемыми [[факт]]ами, а не идти вослед каких-либо [[Идеология|идеологических]] заказов. Выявленные же в научном поиске факты – связывать причинно-следственными связями и, объясняя обнаруженные явления, показывать соответствующие процессы. Ровно это я и делаю в ходе своих работ. В современных же реалиях многие историки, занимающиеся [[w:История Русской православной церкви|историей РПЦ]] 1-й половины XX века, придерживаются иной методики: они руководствуются концепциями, спускаемыми «сверху», от своего начальства. Под эти концепции они подбирают факты, которые служат подпорками тем идеальным конструкциям. Другие же факты, которые не умещаются в заданные [[ум]]опостроения – обходятся дальней стороной… Однако лично я никак не могу принять такой «исследовательский» подход.<ref name="Священство и Царство в начале XX века"/>|Комментарий= Из интервью [[w:Татьянин день (сайт)|Татьяниному дню]], 23.09.2011|Оригинал=}} {{Q|Из разных источников я получаю сведения, что мои труды в различных православных [[w:Юрисдикция|юрисдикциях]] обусловили определённые корректировки вероисповеданий.<ref name= Назаров>''[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М.В.]]''[https://rusidea.org/250967576 О «цареборчестве» и о «деканонизации Новомучеников»] // Сайт издательства «[[w:Русская идея (издательство)|Русская идея]]», 1.10.2021</ref>|Комментарий= Цит. по комментарию [[w:Назаров, Михаил Викторович|М. В. Назарова]] об [https://credo.press/239103/ интервью] М. А. Бабкина для [[w:Портал-Credo.ru|Портала-Credo.ru]], 1.10.2021|Оригинал=}} {{Q|В своих монографиях я рассматриваю взаимоотношение высшего духовенства Православной Церкви и императорской власти. Исторические процессы освещаю под углом известной историко-богословской проблемы священства-царства. <ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Профессор РГГУ стал лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 3.02.2024</ref>|Комментарий= Из комментария корреспонденту пресс-службы [[w:Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] о получении награды – Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год в номинации «История Русской Православной Церкви», 3.02.2024|Оригинал=}} {{Q|Я был уверен, что мои труды будут признаны, но – после моей смерти, то есть что посмертная слава ко мне придёт. И вдруг, она приходит при жизни. То есть я ошибся в своих прогнозах. Я знал, что книги будут признаны именно оптом. Но то, что они будут признаны при жизни – я точно не ожидал.<ref>[https://www.1obl.ru/tv/vremya-novostey-miass/telefakt-ot-07-02-2024/miastsu-prisudili-natsionalnuyu-premiyu-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda/ Миасцу присудили Национальную премию «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // [[w:ОТВ (Челябинск)|Информагентство «Первое областное» (Челябинск, Челябинская область)]], 7.02.2024</ref>|Комментарий= Из комментария корреспонденту [[w:ОТВ (Челябинск)|Информагентства «Первое областное» (Челябинск, Челябинская область)]] о получении награды – Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год в номинации «История Русской Православной Церкви», 7.02.2024|Оригинал=}} ==Цитаты из книг и о книгах== {{Q|Большие дискуссии вызвали работы Михаила Анатольевича Бабкина, сосредоточившегося на изучении восприятия Церковью Февральской революции 1917 г.<ref>''[[w:Мраморнов, Александр Игоревич|Мраморнов А. И.]]'' [http://www.bogoslov.ru/text/367172.html Актуальные проблемы современной российской историографии истории Русской церкви (к вопросу об институциализации отрасли гуманитарного знания)] // Научный богословский портал «[[w:Богослов.ru|Богослов.ru]]», 19.12.2008</ref>|Автор=[[Александр Игоревич Мраморнов|Мраморнов А. И.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]]|Комментарий=Прозвучало 12 ноября 2008 года в обзорной лекции о современной историографии российской церковной истории, прочитанной на заседании еженедельного «Русского кружка» в Институте Ренвалла [[w:Хельсинкский университет|Хельсинкского университета]] ([[Финляндия]]).}} {{Q|Думать, что после появления активно дискутировавшихся работ М.А. Бабкина тема «Церковь и 1917 год» закрыта, ошибочно. Напротив, сочинения упомянутого исследователя, выдержанные в русле распространенного в советской историографии методологического подхода, который сводился к подбору фактических данных из источников под заранее заготовленную концепцию, увели дискуссию в область бесплодных прений о «священстве» и «царстве», о «роли» духовенства в свержении монархии и т. п.<ref>''[[w:Мраморнов, Александр Игоревич|Мраморнов А. И.]]'' [https://bogoslov.ru/article/425955 Рец. на кн.: ''Рогозный П. Г.'' Церковная революция 1917 года. (Высшее духовенство Российской церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). — СПб.: «Лики России», 2008.] // Научный богословский портал «[[w:Богослов.ru|Богослов.ru]]», 13.07.2009</ref>|Автор=[[Александр Игоревич Мраморнов|Мраморнов А. И.]], к. ист. н.|Комментарий=Из рецензии на монографию Рогозного П. Г. «Церковная революция 1917 года…».}} {{Q|Работы Бабкина – основное средство вдохновения борцов с «цареборчеством». […] М. А. Бабкин не только приходит к выводу об активном участии Синода в революции, он ещё и считает, что этот факт помешал сторонникам монархии выступить в её защиту. Среди монархических сил упоминаются правые партии, конституционные демократы (кадетская партия), офицерство, крестьяне.<ref>''Гайда Ф. А.'' [https://pravoslavie.ru/29621.html Русская Церковь и русская революция] // [[w:Православие.Ru|Православие.Ru]], 13.03.2009</ref><ref>Два последних предложения статьи Ф. А. Гайды цитируются здесь: ''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%bc%d0%b8%d1%84%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%8f-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d0%bb%d0%be%d0%b1%d0%b1%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0/ Мифология М. А. Бабкина – лоббиста признания «екатеринбургских останков». Ч. 2] // Интернет-портал «Русский путь», 02.06.2023</ref>|Автор=[[Фёдор Александрович Гайда|Гайда Ф. А.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] (заведующий кафедрой истории России и архивоведения [[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]], доцент [[МГУ]])}} {{Q|Труды М. А. Бабкина среди всех церковно-исторических и религиоведческих работ последнего времени имели, вероятно, наиболее впечатляющий «конфессиональный резонанс». Они буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе, служители алтаря. […] Работы М. А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической. Они поднимают тему ответственности высшего духовенства Российской Православной Церкви за свержение монархии в России, за разрушение православного царства. Автор прямо говорит о духовном соперничестве Церкви и монархии в предреволюционные годы и даже ставит вопрос об участии высшего епископата в антимонархическом заговоре.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Автор=Анто́ненко С. Г., [[w:кандидат наук|к. ист. н.]], редактор отдела истории религии журнала «[[w:Родина (журнал)|Родина]]»}} * {{main|Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)}} * {{main|Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году}} * {{main|Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы}} * {{main|Конфессиональная политика Временного правительства России}} {{Q|После фундаментальных исследований М. А. Бабкина невозможно отрицать, что большинство [[Епископ|архиереев]] и епархиальных собраний поддержали [[Революция|революцию]].<ref>''[[w:Асмус, Валентин Валентинович|Асмус В. В., протоиерей]]''. Вступительное слово // ''Бабкин М. А.'' [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]. — М.: [[w:Индрик (издательство)|Индрик]]. 2011. С. 12.</ref>|Автор=[[w:Асмус, Валентин Валентинович|Асмус В. В.]] ([[w:Протоиерей|протоиерей]], [[w:Московская духовная академия|МДА]], [[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]])}} {{Q|Сегодня всё более очевидно, что роковым для Государства Российского был не октябрь 1917 года, а февраль-март. Этому поистине переломному событию посвятил в последние годы доктор исторических наук профессор М. А. Бабкин два фундаментальных исследования: «[[Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году]]» (М., [[w:Индрик (издательство)|Индрик]], 2008) и «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]» (М., Индрик, 2011). Принято считать, что высшее духовенство было в России опорой монархии. На самом деле всё оказывается гораздо сложнее. Основываясь на архивных материалах, Бабкин показывает, что подавляющее большинство российского епископата уже в начале XX столетия стояло на республиканских позициях. В вышедшем в 1900 г. «По благословению Святейшего Правительствующего Синода» Служебнике исчезает обязанность вынимания на проскомидии частицы о здравии Государя…<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Автор=[[Владимир Игоревич Карпец|Карпец В. И.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]]|Комментарий=}} ==Цитаты о Бабкине== ===Период срочной службы=== {{Q|Триумф [[матрос]]а Бабкина, случившийся в день печати (5 мая) 1989 г., отмечала вся [[Воинская часть|часть]] — как-никак, [[честь]] [[Черноморский флот ВМФ СССР|флота]] отстоял! [[Милиция]] не имеет права [[Арест личности|вязать]] матросов, не нарушающих [[общественный порядок]]! В поздравительных речах высказывались мнения, что через несколько лет в [[Севастополь|Севастополе]] будет установлен памятник матросу Бабкину с надписью: «Доказавшему право матросов пить пиво!» Судя по всему, лишь по причине [[Распад СССР|распада СССР]] этот памятник установлен не был…<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. [[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|Указ. соч.]] С. 57—58.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=С 1986 по 1989 год, в период [[w:Призыв студентов в Вооружённые Силы СССР (1980-е годы)|отмены предоставления студентам отсрочки от призыва]] Михаил Бабкин по окончании 2-го курса [[Физический факультет МГУ|физического факультета МГУ]] оказался в рядах [[Флот|ВМФ]], на [[Черноморский флот ВМФ СССР|Черноморском флоте]]. В 1988 году, находясь в увольнении, он был задержан [[Милиция|милиционером]] в [[Севастополь|севастопольском]] [[Пивная|пивбаре]] за распитие [[Пиво|пива]] и сдан в [[гарнизон]]ную [[Военная комендатура|комендатуру]]. Причина задержания — «[[матрос]]ам, дескать, запрещено находиться в пивбаре и пить пиво». Он сумел избежать наказания на [[Гауптвахта|гауптвахте]], убедив командира [[Воинская часть|части]] в отсутствии со своей стороны нарушений [[Воинская дисциплина|воинской дисциплины]] в силу отсутствия чьего-либо [[Приказ (акт управления)|приказа]] о запрете матросам употреблять слабоалкогольные напитки, к числу которых относится пиво. Оспорил правомочность действий сотрудника милиции путём двукратной подачи соответствующего заявления на имя начальника милиции города Севастополя. 5 мая 1989 года от прибывшей в воинскую часть делегации стражей порядка получил официальные извинения за своё неправомочное задержание, а также сообщение о наказании виновного по служебной и [[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомольской]] линиям. Данные факты были расценены как в части, так и за её пределами, что матрос Бабкин отстоял [[честь]] флота и доказал, что матросы имеют право пить пиво. История была освещена в газете «[[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]]»<ref>''Гормалев И.'' С кольцом… в ноздре, или Пейте кефир, Миша! // [[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]], 15.04.1989</ref><ref>[''Редакционная заметка'']. «С кольцом… в ноздре» // [[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]], 3.06.1989</ref>.}} {{Q|Получив извинения от [[Милиция|милиции]], матрос Бабкин на полную катушку начал борьбу с [[флот]]ской машиной за права матросов пить [[пиво]]. Стал пропагандировать употребление матросами пива.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 58.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} {{Q|Ареной решающего сражения матроса Бабкина с флотской машиной было выбрано [[Коммунистическая партия Советского Союза|партийно]]-[[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомольское]] собрание экспедиции, где присутствовал начальник политотдела Коврижный, за свою страсть к вербовке в сексоты матросов и [[офицер]]ов носящий кличку «Интерпол». Вновь прозвучали [[аргумент]]ы Бабкина. Яростные оппонирования Интерпола, понимавшего [[абсурд]]ность ситуации и в душе проклинавшего неуёмного моряка, очевидно хромали, вдобавок симпатии зала были явно на стороне поборника справедливости. Разогрев публику до предела, чувствуя бессилие оппонента и поддержку зрителей, Бабкин, как опытный [[шоумен]], ловко выхватил из кармана припрятанные [[ножницы]] и в знак несогласия с ущемлением своих [[Конституция|конституционных]] [[Гражданские свободы|свобод]] … заявил о выходе из [[ВЛКСМ|комсомола]] и демонстративно разрезал [[w:Комсомольский билет|комсомольский билет]] на мелкие кусочки. Это был неслыханный по дерзости поступок. Конечно, по стране уже кралась [[Перестройка]] — Вещий Олег, ответственный за [[Идеология|идеологическое]] воспитание матросов, на политзанятиях тщетно пытался объяснить нам её суть, но [[демарш]] Бабкина по смелости и обречённости напоминал [[w:Восстание декабристов|декабрьское стояние]] на [[w:Сенатская площадь|Сенатской площади]]. После такого демарша Бабкин имел беседы с начальником политотдела части, с начальником политотдела Гидрографической службы флота. Но, понятно, матрос Бабкин не изъявил желание отказаться от своего поступка и не изъявил желания вновь вступить в ряды [[ленин]]ского комсомола…<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 58—59.</ref>.|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=}} {{Obscene}} {{Q|В качестве «[[Воспитание|воспитательной]] меры» [[w:Начальник штаба|начальник штаба]] части — [[w:Капитан 3-го ранга|капитан 3 ранга]] (каптри) Изнежин решил матроса Бабкина «сгноить на [[Тумбочка|тумбочке]]». Он легко добился назначения того в наряд [[w:Дневальный|дневальным]] и передал через дежурного по части [[w:Капитан-лейтенант|капитан-лейтенанта]] Тарлецкого приказ: «Бабкину стоять у тумбочки дневального, не сдвигаясь ни на шаг». Бабкин же, прослужив к тому времени около трёх лет, решил руководствоваться [[флот]]ским принципом: «Не спеши исполнять приказ, потому что он вскоре может быть отменён». И практически сразу отправился подышать свежим [[море|морским]] [[воздух]]ом, покинув присутствие у тумбочки, неспешно при это пройдя мимо [[w:Рубка (деталь корабля)|рубки]] дежурного по части. Тарлецкий тут же закричал: «Матрос Бабкин! Вам капитан третьего ранга Изнежин приказал не сдвигаться от тумбочки ни на шаг!» На что Бабкин спокойно заявил: «Пошёл он на [[Русский мат|х…]]!» Тарлецкий сразу же позвонил начштаба: «Товарищ капитан третьего ранга! Прошу меня извинить! Мне, конечно, очень не удобно Вам это говорить, но матрос Бабкин послал Вас на х…!» «Бабкина ко мне!» — незамедлительно последовало приказание. Трудно передать суть разговора, состоявшегося между матросом Бабкиным и начштаба. Судя по всему, приказ стоять на тумбочке был озвучен вновь. Однако вместо того, чтобы его свято исполнять, Бабкин удалился в [[кубрик]] и вскоре положил на стол дежурного по части письменное [[заявление]] на имя командира с содержащимся в нём отказом исполнять этот приказ и с соответствующей просьбой … расстрелять его за неисполнение приказа. Судя же по тому, что Бабкин остался в живых, его просьба удовлетворена не была.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 59.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=}} {{Q|В последние дни своей службы, оставшись едва ли не последним из нашего [[w:Воинский призыв|призыва]], матрос Бабкин впал в юродство. Он написал заявление командиру части с признанием, что он уже не мыслит свою жизнь без флота, без своей части и потому просит его направить в школу [[мичман]]ов и [[прапорщик]]ов с тем, чтобы по её окончании вернуться в родную экспедицию служить мичманом. Поскольку командира в тот день не было, заявление попало на рассмотрение заместителю командира — «[[w:Погоны|краснопогонному]]» [[майор]]у Ефанову. Тот вызвал Бабкина. Разговор был лаконичен и краток: ― Забирай своё заявление и иди на [[Русский мат|х…]]! ― Есть, товарищ майор!<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 59—60.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} {{Q|За многочисленные «подвиги» матроса Бабкина долго не отпускали на [[Демобилизация|ДМБ]]. Ведь досрочное увольнение — это своего рода поощрение… А он его явно не заслуживал. 5 июля 1989 года вышел приказ [[w:Командующие Черноморским флотом|командующего]] по [[Черноморский флот ВМФ СССР|флот]]у: уволить весенний [[w:Воинский призыв|призыв]] 1986 года не позднее, чем на следующий день. И Бабкин был уволен после обеда 6 июля: фактически — последним по флоту.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 60.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} ===Период исследовательской деятельности=== {{Q|Самое парадоксальное открытие Бабкина — de facto пролиберальная позиция [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]]. […] Своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру исследования. Именно сочетание теологического, или [[Богословие|богословского]], и исторического подходов привело автора к новому взгляду на деятельность православных [[Епископ|иерархов]].<ref>''[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]]'' [Рец. на кн.] // [[w:Социологические исследования|Социологические исследования]] (СОЦИС). — М.: 2013. № 2. С. 155, 158.</ref>|Автор=[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]]; [[w:Санкт-Петербургский государственный университет|СПбГУ]])}} {{Q|Хотелось бы отметить еще одну важную черту М. А. Бабкина как историка. Это верность избранной теме. Он однолюб. Однажды взявшись за изучение сложнейшего периода российской истории, он кропотливо продолжает исследование, постоянно углубляя и расширяя его границы.<ref>''[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]]'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_reviews&id=355 Рец. на кн.] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 07.2011</ref>|Автор=[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]], [[w:доктор наук|д. ист. н.]]}} {{Q|Исследователь М. А. Бабкин […] вообще склонен развивать теорию «антимонархического заговора с участием высшего духовенства», которое-де было движимо желанием «уничтожить, свергнуть [[Царь|царскую власть]] как „харизматического конкурента“». Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным.<ref>''[[w:Мазырин, Александр Владимирович|Мазырин А. В.]], [[священник]]''. [http://pstgu.ru/news/press/2013/03/04/43753/ Вопрос об отношении к монархии в церковной полемике 1920-х гг. в России // Материал сайта] [[w:ПСТГУ|ПСТГУ]], 4.03.2013</ref><ref>[http://www.bogoslov.ru/text/3185913.html То же: материал интернет-портала] [[w:Богослов.ru|Богослов.ru]], 4.03.2013</ref>|Автор=[[w:Мазырин, Александр Владимирович|Мазырин А. В.]], [[священник]], к. ист. н., доцент ([[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]])}} {{Q|Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты. Можно было бы также провести сравнительное исследование на тему: «Концепция Бабкина как Новая хронология священства-царства». Все основания для этого есть: один из авторов «[[w:Новая хронология (Фоменко)|Новой хронологии]]» [[w:Носовский, Глеб Владимирович|Г. Носовский]], как и Бабкин, не имеет базового исторического образования и тоже является старообрядцем.<ref>''[[w:Гайда, Фёдор Александрович|Гайда Ф. А.]]'' [http://www.pravmir.ru/svyashhenstvo-i-carstvo-v-zhanre-fentezi/ Священство и царство в жанре фэнтези] // Вестник [[Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета]]. Серия II: История. [[w:История РПЦ|История РПЦ]]. — М.: 2013. Вып. 5 (54). С. 143.</ref>|Автор=[[Фёдор Александрович Гайда|Гайда Ф. А.]], к. ист. н. ([http://pstgu.ru/scientific/newest/employee научный сотрудник ПСТГУ], [http://www.hist.msu.ru/Departments/OI2/staff/gayda.htm доцент] [[Московский государственный университет|МГУ имени М. В. Ломоносова]])}} {{Q|Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию [[Русская православная церковь|церкви]] в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации [[Февральская революция|Февраля]], и всей истории церкви в XX веке.<ref>''[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]]'' Священство против Царства // [[w:Родина (журнал)|Родина]]. 2011. № 8. С. 89.</ref>|Автор=[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]], д. ист. н. (главный научный сотрудник [[w:Институт всеобщей истории РАН|ИВИ РАН]])}} {{Q|Хотя многие специалисты скептически относятся к утверждению М. А. Бабкина о том, что Церковь была вообще центральным актором [[Февральская революция|революции]], в целом верно то, что иерархи приветствовали смену режима — или в частном порядке, или даже публично.<ref>''[[Грегори Ли Фриз|Фриз Грегори Ли]]'' [https://religion.ranepa.ru/upload/iblock/ed5/GRC%201-2%202019_final(1)-31-58.pdf «Воцерковление» 1917 года: церковный кризис и приходская революция] // [[w:Государство, религия, церковь в России и за рубежом|Государство, религия, церковь в России и за рубежом]]. 2019. № 1-2 (37). С. 34.</ref>|Автор=[[Грегори Ли Фриз|Фриз Грегори Ли]] (историк-русист, профессор [[w:Брандейский университет|Брандейского университета]] ([[США]]))}} {{Q|М. А. Бабкин имеет весомый авторитет в [[Наука|науке]] своими исследованиями о кризисе идеи «симфонии властей» задолго до [[Революция|революционных]] событий; в монографии «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|Священство и царство. Россия, начало XX века – 1918 год]]» им сделаны обоснованные выводы, ранее не встречавшиеся в науке.<ref>''[[w:Красовицкая, Тамара Юсуфовна|Красовицкая Т. Ю.]]'' [Рец. на кн.:] [http://www.rusarchives.ru/publikacii/otechestvennye-arhivy/5584/konfessionalnaya-politika-vremennogo-pravitelstva-rossii-sbornik-dokumentov Конфессиональная политика Временного правительства России: сборник документов] // [[w:Отечественные архивы|Отечественные архивы]]. 2019. № 4. С. 110—113.</ref>|Автор=[[Тамара Юсуфовна Красовицкая|Красовицкая Т. Ю.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт российской истории РАН|ИРИ РАН]])}} {{Q|Цезарепапистские мысли сидели в головах нескольких архиереев, а отнюдь не всего духовенства, как считает историк Михаил Бабкин. Он исходит из совершенно ложной теории о борьбе священства и царства. Якобы духовенство являлось чуть ли не самым важным двигателем революции, так как желало поставить священство выше царства. Наивная, выдуманная идея, о которой можно было бы и не говорить, если бы не большое распространение трудов Бабкина. Особенно нелепо выглядит мысль, что духовенство сыграло самую важную роль в свержении самодержавия. Напротив, духовенство в этом не сыграло никакой роли. Увы, тема духовенства и Церкви совершенно периферийна для 1917 г.<ref>''[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]]'' [https://istorex.ru/page/rogozniy_pg_sinodalnaya_tserkov_obschestvennoe_i_revolyutsionnoe_dvizhenie_ili_pochemu_dukhovenstvo_privetstvovalo_revolyutsiyu Синодальная церковь, общественное и революционное движение, или почему духовенство приветствовало революцию?] // Историческая экспертиза. 2015. № 4 (5). С. 142—153.</ref>|Автор=[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]], к. ист. н., науч. сотрудник ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]])}} {{Q|Михаил Анатольевич Бабкин поднял очень важную тему в истории [[Русская православная церковь|Российской Православной Церкви]] в ХХ веке. […] Суть проблемы, действительно, заключается в «позорном падении» Русской Церкви в дни антимонархической [[Февральская революция|Февральской революции]]. Но нынешняя трактовка этого падения [[Профессор|проф.]] Бабкиным и его выводы о последующем нераскаянном поведении церковных иерархов, с моей точки зрения, весьма пристрастны, не соответствуют объективному научному подходу, а также призваны оправдать личное неприязненное отношение Михаила Анатольевича к Церкви. […] Утверждение о нераскаянности согрешивших архиереев ‒ это высокомерный «ревнительский» перебор [[Господин|г-на]] Бабкина и его единомышленников с взятием на себя полномочий безгрешного [[Бог|Судии]]. […] «Из разных источников я получаю сведения, что мои труды в различных православных юрисдикциях обусловили определённые корректировки вероисповеданий», ­‒ гордится Михаил Анатольевич. Разумеется, все обличители «лжецеркви» [[Московский патриархат|МП]] охотно прославляют проф. Бабкина, давшего им историческое обоснование такой экклезиологии. А Михаилу Анатольевичу это приятно, несмотря на неканоничность некоторых таких «истинно-православных» сообществ.<ref name= Назаров/>|Автор=[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М.В.]], писатель, публицист, общественный, политический и религиозный деятель|Комментарий=Почти дословно данные слова приводятся в статье того же автора ([[w:Назаров, Михаил Викторович|Назарова М. В.]]) «[https://rossiyaplyus.info/%d0%b2-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%83-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%80%d0%bf%d1%86%d0%b7/ В защиту Новомучеников и РПЦЗ]» // Интернет-портал «Русский путь», 22.04.2023.}} {{Q|Бабкин, проанализировав комплекс исторических источников, включая такие специфические, как богослужебные книги [[Русская православная церковь|Русской церкви]] с начала XVII века практически по настоящее время, установил, что определённое противостояние священства царству имело место на протяжении всего рассматриваемого периода, включая XIX век. Особую значимость эта проблема стала приобретать начиная с 1905–1906 годов, когда актуализировался вопрос об изменении системы государственного управления [[Российская империя|Российской империи]] и начались дискуссии о необходимости проведения церковной реформы. В фокусе рассмотрения автора [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|«Священства и Царства»]] политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|Православной российской церкви]] в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]]. […] Михаил Бабкин считает, что в 1917 году многовековая проблема соотношения церковно-иерархической и царской властей реанимировалась и стала особенно актуальной. В пользу чего свидетельствуют, в частности, тот факт, что в марте того года не стало в России императорской власти, а уже в ноябре появилась патриаршая. Кому это выгодно? Вопрос риторический.<ref>''Инородцев Я. А.'' [https://www.ng.ru/ng_religii/2021-11-02/12_518_book.html Позорные дни для Русской церкви] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 02.11.2021</ref>|Автор=Инородцев Я. А., журналист}} {{Q|Значимым вкладом автора [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|монографии]] в развитие исторического источниковедения следует признать обращение к таким недостаточно часто используемым источникам, как молитвословия и поименования в церковных службах. […] Автор «Священства и Царства» в рассмотрении природы произошедшей в 1917 г. катастрофы приводит развернутую аргументацию вины в ней «Священства». Его доводы являются безусловным вкладом в [[w:Историография|историографию]] [[Февральская революция|Февральской революции]], акцентированную ранее на ответственности императорской власти. В действительности ответственны были и Церковь, и монархический режим.<ref>''[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]]'', ''[[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]]'' [https://elibrary.ru/item.asp?id=49506805 Издание о роли высшего духовенства в гибели монархического строя в России] // [[w:Вестник архивиста|Вестник архивиста]]. 2022. № 3. С. 941—949.</ref>|Автор=[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]], д. ист. н., проф. ([[w:Московский государственный областной университет|МГОУ]]), [[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]], д. ист. н., профессор ([[w:Российский университет дружбы народов|РУДН]])}} {{Q|В 1985 г. [[Грегори Ли Фриз|Г. Фриз]] оспорил точку зрения о [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] как служанке государства. По его мнению, после [[w:Церковная реформа Петра I|Петровских реформ]] и до самого [[Революция 1917 года в России|1917 г.]] церковь сохранила статус института, параллельного государственному аппарату, и твёрдо защищала свои принципы, оставаясь силой, с которой власти считались. К 1917 г. союз трона и алтаря распался, и церковь стала влиятельной силой в [[Революция 1917 года в России|революции]]. По сути, М. А. Бабкин на других источниках, используя [[Богословие|богословский]] подход, аргументированно поддержал и развил точку зрения Г. Фриза. Эту новую точку зрения было бы правильно назвать [[Концепция Фриза — Бабкина|концепцией Фриза — Бабкина]].<ref>''[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]]'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1396.</ref>|Автор=[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|Многие выводы М. А. Бабкина основательно аргументированы. Вместе с тем вызывают сомнения оценки ''степени'' демократизма иерархов и православного духовенства в целом и его возможностей воздействовать на ход событий через пасторскую деятельность. Например, по нашему мнению, нет достаточных оснований говорить, что духовенство сыграло ведущую роль в низложении монархии, утверждении завоеваний революции и принятии верующими республиканского строя. […] Утверждение М. А. Бабкина о демократической позиции в 1917 г. иерархов РПЦ и духовенства в целом вызвало особенно сильные возражения, потому что оно противоречит традиционному представлению о православном духовенстве как раболепном, консервативном, пассивном и проправительственном сословии.<ref>''[[w:Миронов, Борис Николаевич|Миронов Б. Н.]]'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1398, 1403.</ref>|Автор=[[w:Миронов, Борис Николаевич|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|М. А. Бабкин на других источниках, используя богословский подход, аргументированно поддержал и развил точку зрения [[Грегори Ли Фриз|Г. Фриза]]. Можно сказать, что авторы конгениальны, и точку зрения, альтернативную традиционной, было бы правильно назвать концепцией Фриза — Бабкина. Однако все критические стрелы полетели в М. А. Бабкина.<ref>''Миронов Б. Н.'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1405.</ref>|Автор=Миронов Б. Н., д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|Конечно, никто из мало-мальски осведомленных людей не оспаривает очевидного факта предательства монарха частью клира. Но когда Бабкин начинает рассказывать басни о том, что «Церковь свергла царя» – то отношение к такой лжи может быть только отрицательным. Тем более, что эту ложь с наслаждением цитируют ярые враги Христианства из числа коммунистов и либералов, которые пытаются на основании таких писаний «доказать», будто русская монархия так надоела всей России, что её кинулись свергать даже церковники. […] При этом складывается твёрдое впечатление, что миф о свержении императора Церковью понадобился Бабкину для пропаганды подлинности лжецарских останков, выкопанных под [[Екатеринбург]]ом. Бабкин является ярым лоббистом этой ложной версии, которую так и не приняла ни Церковь, ни значительное число учёных, ни народ; он постоянно выступает на эту тему, требуя их признания. Да, очень похоже, что первая часть речей Бабкина произносится для того, чтобы плавно подвести ко второй. Дескать, злые попы предали императора в 1917 году, а теперь их прямые наследники предают Его память, отказываясь признать святые мощи Царской Семьи. Сайты, позиционирующие себя православно-ревнительскими, радостно выставляют Бабкина великим и объективным учёным-историком, и постоянно ретранслируют его речи о плохом поведении архиереев в период революции начала 20 века. […] Излишне говорить, что «научной объективности» в нём нет никакой, и он постоянно занимается подгонкой фактов к своей бредовой концепции «Церковь свергла самодержавие, она жирует благодаря этому свержению, она попирает царские мощи, чтобы жировать ещё больше».<ref name="Друзь. Анти-"/>|Автор=Друзь Игорь, публицист, председатель общественной организации «Народный Cобор» Украины (2011‒2014 гг.), председатель московского отделения Содружества ветеранов ополчения Донбасса (СВОД) (2015‒2017 гг.)}} {{Q|В истории вручения премии номинация «История Русской православной церкви» вручается впервые. Михаил Анатольевич пока что является единственным лауреатом в этой номинации.<ref>''Терентьева Ирина''. [https://miasskiy.ru/20240201-uchenyj-iz-miassa-poluchil-naczionalnuyu-premiyu-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda Учёный из Миасса получил Национальную премию «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // [[w:Миасский рабочий|Миасский рабочий.Ru]], 1.02.2024</ref>|Автор= Терентьева И. (корр. газеты «[[w:Миасский рабочий|Миасский рабочий]]»)|Комментарий=О вручении М. А. Бабкину Национальной премии «[[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Лучшие книги, издательства, проекты]]» за 2023 год.}} {{Q|Г-н Бабкин – серьёзный учёный, в отличие от некоторых своих адептов, начертавших его имя на знаменах откровенной антицерковности. Пример Бабкина наглядно демонстрирует, что реальная история сложна и не поддается упрощённым трактовкам. […] Действия иерархов, разумеется (мы с этого начали), никак нельзя оправдывать. Можно даже отчасти согласиться с Бабкиным в том, что они стремились в лице Царя убрать (руками заговорщиков) «харизматического конкурента», надеясь, что при республике положение Церкви станет лучше и независимее. Можно даже сказать больше: многие иерархи (хотя и не все!) оказались подвержены воздействию того, что [[Александр Исаевич Солженицын|Солженицын]] именует «либеральным полем», в каком-то смысле «заболели» революционным безумием. Невозможно согласиться с другим – с тем, что их роль была чуть ли не ключевой.<ref>''Семенко Владимир''. [https://amin.su/content/analitika/9/7743/ «Священство и Царство» Михаила Бабкина: «вода» и «ребенок»] // «Аминь». Информационно-аналитический портал о религии, 04.2025</ref>|Автор= Семенко Владимир, гл. ред. портала «Аминь.su»|Комментарий=Из отзыва о монографии М. А. Бабкина «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]», опубликованного в апреле 2025 г.}} {{Q|Более полувека миасцы считали дн`м основания своего города 18 ноября 1773 года. Именно эта дата была закреплена в Уставе Миасского городского округа. [...] Доктор исторических наук Михаил Бабкин из Российского государственного гуманитарного университета провел тщательный анализ архивных документов и пришел к выводу, что датой основания следует считать не день подписания указа, а момент официального разрешения строительства со стороны государства. Он доказал, что такое разрешение было дано Берг-коллегией ещё 18 сентября по старому стилю (29 сентября по новому) того же года. Именно этот документ является первым юридическим актом, положившим начало городу. С начала 2025 года на протяжении нескольких месяцев в газете «Миасский рабочий» печаталась серия статей. Среди публикаций — «Миасс мог быть старше на 11-13 лет», «Строительство Миасса без указа», «Несбывшийся проект на Еланчике» и другие. Эти материалы легли в основу фундаментальной работы — год назад в свет вышла книга ученого «Предыстория и начало промышленного развития города Миасса: 1758—1777 годы». За свои научные изыскания Михаил Бабкин был удостоен национальной премии «Книга года — 2025» в номинации «Историческое просвещение». Публикации вызвали широкий резонанс. [...] Так Миасс стал на полтора месяца старше. А мы с вами стали свидетелями исторического события, когда всего один человек смог изменить, вернее, вернуть городу его подлинную историю<ref>[https://www.rsuh.ru/news/my-v-smi/doktor-istoricheskikh-nauk-rggu-mikhail-babkin-nashel-istinnuyu-datu-osnovaniya-miassa/ Исторический вердикт] // Миасский рабочий. 2026. 24 сентября. С. 14.</ref>|Автор= Красильникова Виктория|Комментарий=Из статьи в городской газете о корректировке даты основания города Миасс.}} ==Примечания== {{примечания}} ==См. также== * [[:Категория:Произведения Михаила Бабкина|Категория:Произведения Михаила Бабкина]] ==Ссылки== * [https://ru.citaty.net/avtory/mikhail-anatolevich-babkin/ Страница на сайте «Цитаты известных личностей»] * [http://rsuh.ru/who_is_who/detail.php?ID=307197 Персональная страница на сайте] [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]] * [http://mpgu.su/staff/babkin-mihail-anatolevich/ Персональная страница на сайте] [[w:Московский педагогический государственный университет|Московского педагогического государственного университета]] * [https://www.google.ru/search?q=Бабкин+Михаил+Анатольевич&btnG=Search+Books&tbm=bks&tbo=1&gws_rd=cr&dcr=0&ei=EumvWqP0K-SEmwXmm5-YAg Профиль] на [[w:Google Книги|Google Books]] * [https://scholar.google.ru/citations?view_op=list_works&hl=ru&user=GREpkT0AAAAJ Профиль] в [[w:Академия Google|Google Scholar]] * [https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=265887 Профиль] в [[w:РИНЦ|РИНЦ]] * [http://worldcat.org/identities/lccn-nr2006025464/ Профиль] в [[w:WorldCat|WorldCat]] * [https://credo.press/?s=Бабкин+Михаил Страница на интернет-портале] [[w:Портал-Credo.ru|Credo.press]] * [http://www.ng.ru/authors/12270/?SHOWALL_1=1 Статьи] в [[w:Независимая газета|Независимой газете]] * [https://echo.msk.ru/guests/823946-echo/ Выступления] на [[w:Эхо Москвы|Радиостанции «Эхо Москвы»]] {{Шаблон:Михаил Бабкин}} {{DEFAULTSORT:Бабкин, Михаил Анатольевич}} [[Категория:Персоналии по алфавиту]] [[Категория:Историки по алфавиту]] [[Категория:Историки России]] mo6enzyfwupln9i3xnvsg9t9a30br8e 449223 449222 2026-09-24T13:27:49Z Михаил Анатольевич Бабкин 110900 /* Период исследовательской деятельности */ корректура 449223 wikitext text/x-wiki {{значения|Бабкин}} {{Персоналия | Имя = Бабкин, Михаил Анатольевич | Изображение = Бабкин Михаил Анатольевич.jpg | Описание = <small>Бабкин М. А. с [[w:Елисаветградское Евангелие|Елисаветградским Четвероевангелием]] ([[w:Дом Пашкова|Дом Пашкова]], <br>[[w:Российская государственная библиотека|Отдел рукописей РГБ]])<br></small> | wikipedia =Бабкин, Михаил Анатольевич | source = Михаил Анатольевич Бабкин | commons = Category:Mikhail Babkin | news = Михаил Анатольевич Бабкин }} '''Михаи́л Анато́льевич Ба́бкин''' ({{ВД-Преамбула}}) — [[Россия|российский]] [[История|историк]], [[архив]]ист, [[Археография|археограф]], [[w:доктор наук|доктор исторических наук]], [[профессор]]. Специалист в области истории [[Русская православная церковь|Русской церкви]]. Автор монографий, автор-составитель сборников документов. Лауреат [[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты»]] в номинации «История Русской Православной Церкви» (2023)<ref>[http://www.whoiswho.ru/yearbook/yearbook2023/ Национальная премия «Лучшие книги, издательства, проекты – 2023». Лауреаты премии] // Информация на сайте «Русского биографического института», 31.01.2024</ref><ref>[https://foma.ru/v-novom-teatre-vruchili-premii-avtoram-luchshih-knig-izdatelstvam-i-proektam-za-2023-god.html/ В Новом Театре вручили премии авторам лучших книг, издательствам и проектам за 2023 год] // Информация на сайте журнала «[[w:Фома (журнал)|Фома]]», 1.02.2024</ref><ref>''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/news/1123298/ Миасский учёный получил престижную награду за работы по истории православия] // Сетевое издание «Губерния – Южный Урал». [Челябинская область], 1.02.2024</ref><ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Профессор РГГУ стал лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 3.02.2024</ref>. Первый в истории названной премии лауреат в указанной номинации<ref>[https://mpgu.su/novosti/izdatelstva-pravoslavnoj-anatolevich/ Первым в истории премии «Лучшие книги, издательства, проекты» лауреатом в номинации «История Русской православной церкви» стал профессор МПГУ Михаил Анатольевич Бабкин] // Информация на сайте [[w:Московский педагогический государственный университет|Московского педагогического государственного университета]], 5.02.2024</ref><ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Коллектив РГГУ поздравляет профессора Михаила Анатольевича Бабкина с получением Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 10.02.2024</ref>. Лауреат [[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Национальной премии «Культурный империум: Книги и проекты»]] в номинации «Историческое просвещение» (2025)<ref>[https://rg.ru/2026/03/17/v-cdl-proshlo-vruchenie-premii-kulturnyj-imperium-knigi-i-proekty.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F В ЦДЛ прошло вручение премии «Культурный империум. Книги и проекты»] // Информация на сайте «[[w:Российская газета|Российской газеты]]», 17.03.2026</ref><ref>[https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 ''Хлызов Максим''. Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // Информация на сайте газеты «Губерния. Челябинская область», 18.03.2026</ref>. ==Цитаты (период срочной службы)== {{Q|Товарищ [[w:Капитан-лейтенант|капитан-лейтенант]], внешнее [[Волосы|оволосение]] является вторичным [[w:Половые признаки|половым признаком]] [[Мужчина|мужчины]]! Согласны ли Вы с тем, что, когда Вы [[Бритьё|бреетесь]], Вы поступаете не по-мужски?<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. [[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|«Экспедиция называется». Флотские будни московского студента. — М., СПб.: [Б. и.], 2018.]] С. 56. — ISBN 978-5-4469-0686-4</ref>|Комментарий=Ответ [[матрос]]а Бабкина на заданный ему офицером вопрос: «Матрос Бабкин, почему не [[Бритьё|брит]]?»}} {{Q|Товарищ [[командир]], покажите мне [[w:Приказ (акт управления)|приказ]], что [[матрос]]ам запрещено пить [[пиво]]!<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. Указ. соч. С. 56.</ref>|Автор=|Комментарий=Заключительная фраза из объяснения матроса Бабкина командиру воинской части о причинах своего задержания милиционером в севастопольском пивбаре. Бабкин заявил, что выпив две кружки пива, он ничего не нарушил и не позорил: ни честь флота, ни моральный облик матроса. «Хотел я тебе дать трое суток „[[Гауптвахта|губы]]“, но дам пять!» — прозвучало в ответ от командира. Через несколько часов выяснилось, что существует лишь приказ по флоту распивать матросам крепкие, но не [[Алкоголь|слабоалкогольные]] напитки. В результате «дело Бабкина» было спущено на тормозах, получив продолжение в [[Михаил Анатольевич Бабкин#Период срочной службы|отношениях матроса Бабкина с милицией]].<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 56—57.</ref>}} ==Цитаты из статей и выступлений в СМИ== === О положении Православной церкви в императорской России === {{Q|«Симфония властей» – это «преданье старины глубокой», но явно – не Священное Предание. Она не относится ни к области догматов, ни даже к области теологуменов. Она (в её нынешней расхожей трактовке) – полупапистский миф… Как таковая, «симфония властей» (в её нынешней трактовке) в истории никогда и не существовала. Главами православных царств (империй) всегда являлись василевсы, которые сосредоточивали в своих руках и царскую (условно говоря, светскую), и духовную власти… Я разделяю точку зрения тех немногочисленных историков, которые оценивают положение Церкви в императорской России как период высшего развития Православия за всю его российскую историю. В синодальный период Церковь и Империя (как две ипостаси) составляли единое и нераздельное церковно-государственное тело, единый организм, находившийся под скипетром и державой православных императоров – христов (т. е. «помазанников». – ''А. С.'') Господних… Я оцениваю синодальный период как расцвет Православия в России: но с оговоркой на появившуюся в связи с Расколом во 2-й половине XVII века в земной Церкви, как «теле Христовом», неисцельной болезни. А синодальную форму управления РПЦ я считаю канонически и исторически полностью обоснованной, а также наиболее удобоприемлемой для существования Церкви в православном Царстве.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Комментарий=Слова М. А. Бабкина цитируются в рецензии А. С. Антоненко на монографию [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]].|Оригинал=}} === Об отношении духовенства к императорской власти (конец XIX века – февраль 1917 года) === {{Q|На рубеже XIX–XX веков в области взаимоотношений [[Духовенство|духовенства]] Православной российской церкви и государства представителями высшей иерархии постепенно проводилась деятельность, направленная на ограничение участия [[император]]а в церковном управлении, на десакрализацию царской власти и создание в определённой степени «богословского обоснования» революции. Духовенство, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, желало увеличить свою власть за счёт уменьшения прав верховной власти в области церковного управления. В сознание православной паствы постепенно внедрялось представление о [[Царь|царе]] не как о духовно-харизматическом «лидере» народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства.<ref name="Святейший синод сверг монархию">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html Святейший синод сверг монархию раньше революционеров. Церковь устранила «конкурента» в деле сакрализации власти] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 19.04.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Духовенство не признавало [[император]]а главой [[Русская православная церковь|церкви]] или считало, что он незаконный глава церкви<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.">[https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2542415-echo/ Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.] // Эфир Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]»: программа «Цена революции», 24.11.2019</ref>.|Комментарий=Об отношении духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] к императору [[Николай II|Николаю II]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|На рубеже XIX–XX вв. представители [[Епископ|иерархии]] [[Русская православная церковь|РПЦ]] в вопросе о том, является ли [[миропомазание]] [[император]]ов церковным таинством, буквально диаметрально расходились во мнениях.<ref>''Бабкин М. А.'' [https://web.archive.org/web/20180612162204/http://www.bogoslov.ru/text/412404.html Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II] // Журнал «[[w:Москва (журнал)|Москва]]» (2009. № 5. С. 229—233). Републикация на портале [[w:Богослов.ру|Богослов.ру]], 25.07.2009</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|[[Император]] как помазанник Божий, имел определённые церковные полномочия. Однако они не были точно кодифицированы, хотя и являлись широко известными в исторической и богослужебной практике [[Христианская церковь|Восточно-Православной церкви]] (особенно в [[Византийская империя|Византии]]). И потому участие государя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела светской власти. Наличие в государстве помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления ([[w:Юрисдикция|юрисдикции]]), в охране вероучения и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления. Потому для стремящегося к независимости духовенства наличие в государстве светской власти со светским, соответственно, правителем во главе являлось более желательной формой государственного управления. Именно неопределённостью отношений «священства» и «царства» была обусловлена «неопределённая» политическая линия Св. синода. С одной стороны, высший орган церковного управления старался проводить традиционно-охранительную по отношению к самодержавию политику. С другой – своими действиями он показывал, что монархия является «внешним институтом» по отношению к церкви. И потому церковь в лице Св. синода «не считала своим долгом» проводить проповедническую деятельность о незыблемости [[Российская империя|империи]] как формы государственного устройства.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/sobitiya-pervoie-rossiieskoie-revolyucii-i-svyateieshiie-sinod-russkoie-pravoslavnoie-cerkvi-1905-1906-gg.html События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905–1906 годы)] // «Уральский исторический вестник» (Екатеринбург: 2008. № 4 (21). С. 30–38). Републикация на сайте [[Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] «Родная история», 2012</ref>|Комментарий=О политической позиции Святейшего правительствующего синода в годы Первой российской революции 1905—1907 годов.|Оригинал=}} {{Q|Участвуя в десакрализации царской власти, то есть волей-неволей выступая на стороне так называемого освободительного движения, в предреволюционные годы духовенство способствовало прохождению в России секуляризационных процессов. Наиболее ярко противостояние иерархов монархии (в контексте проблемы «священства и царства») выразилось в первые дни и недели [[Февральская революция|Февральской революции]].<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} === О событиях Февральской революции 1917 года === ;О политической позиции Святейшего синода {{Q|Члены Синода в марте 1917 года осуществили определённое вмешательство в политический строй Российского государства. Они не только пошли по пути назревших социальных изменений, но и выступили в качестве одной из составляющих сил «освободительного» движения, сыграв одну из важных ролей в процессе свержения монархии.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}} {{Q|Члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из её локомотивов. Именно [[Русская православная церковь|Церковь]] сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории.<ref name="Камакин А."/>|Комментарий= О событиях первых дней Февральской революции 1917 года: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}} {{Q|Отказ церкви в первые дни марта 1917-го от девиза «за Царя» во многом предопределил фактический сход с российской политической сцены [[w:Монархизм|монархического]] движения. По причине фактического отказа Св. синода от поддержки царской власти, у монархистов «ушла из под ног» [[w:Идеология|идеологическая]] почва.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/03/03/duhovenstvo_russkoj_pravoslavnoj_cerkvi_i_fevral_skaya_revolyuciya/ Духовенство Русской православной церкви и Февральская революция. «Старая» и «новая» государственные присяги] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2007. № 2 (1553). С. 21—25). Републикация на сайте «Русская народная линия», 3.03.2007</ref>|Комментарий=О фактическом отказе высшего духовенства РПЦ в первых числах марта 1917 года от второй составляющей церковно-монархического [[лозунг]]а «За Веру, Царя и Отечество».|Оригинал=}} {{Q|Члены высшего органа церковного управления относились к [[император]]ской власти не как к сакральной власти помазанника Божьего, а как к переходной форме политической системы, соответствующей определённому историческому этапу развития России.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об отношении членов [[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]] к императорской власти в период с начала XX века по 1917 год.|Оригинал=}} {{Q|Действия высшей церковной иерархии в период [[Февральская революция|февральско-мартовских событий 1917 года]] оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта фактически лишилась поддержки со стороны официальной Церкви.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Во время [[Февральская революция|Февральской революции]] [[w:Святейший правительствующий синод|Синод]] выступил как орган, легитимирующий и в определённом смысле сакрализующий новую власть.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об отношении членов Святейшего правительствующего синода к [[w:Временное правительство России|Временному правительству]].|Оригинал=}} {{Q|Члены Синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей [[Присяга|присяги]] на верноподданство [[император]]у, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О действиях членов Святейшего правительствующего синода в первые дни [[Февральская революция|Февраля 1917 года]].|Оригинал=}} {{Q|Основной мотив революционности [[Духовенство|духовенства]] заключался даже не в получении каких-либо свобод от [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], в которых отказывал [[император]], не в «освобождении» Церкви от государственного «засилья» светской власти, а в первую очередь – в желании уничтожить царскую власть как харизматического «соперника». Именно по этой причине вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2007-03-07/6_sinod.html Народовластие от Бога] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 7.03.2007</ref>|Комментарий=О мотиве высшего духовенства в период [[Февральская революция|Февральской революции]] 1917 года.|Оригинал=}} {{Q|Основным мотивом соответствующих действий высшего духовенства было стремление разрешить многовековую историко-богословскую проблему «священства и царства» в свою пользу. Основной вопрос названной проблемы – что выше и главнее: царская или церковно-иерархическая власть? Он обусловлен, в свою очередь, следующим рассуждением. Поскольку Господь [[Исус Христос]] есть и Великий Царь, и Великий Архиерей («Царь царем и Архиерей архиереям»), то кого на земле (в мире до́льнем) считать Его «живым образом», земной «иконой Его первообраза» – царя или патриарха? У кого из них выше сакральный статус? Кто из них местоблюститель Христов, истинный помазанник Божий? Кто является проводником «воли Божией»? Через кого из них в священной державе реально осуществляется «Божья власть»? Из этих вопросов вытекают и другие, подобные следующим. Над кем нет никого, кроме Бога: над императором или над патриархом? Кто из них может судить всех, но не быть судим никем? Кто из них двоих, диктуя второму свою волю, переступает своеобразные границы? Кто из них может низлагать другого?<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}} {{Q|Основной мотив Синода в ходе «революционной» правки богослужебных чинов и молитвословий заключался в желании уничтожить, свергнуть царскую власть как «харизматичного конкурента». И осуществить это для того, чтобы священству быть единственной властью, обладающей божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ве́дение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «священство выше царства»; «священство – вечно, божественно и непреложно, а царство земное – изменчиво, бренно и преходяще». Именно по причине противостояния священства царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковного управления в 1917 году не рассматривался. Но политика Синода была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об исправлении богослужебных чинов и молитвословий Православной российской церкви в марте 1917 года, об уничтожении молитв за царскую власть в условиях отсутствия отречения Дома Романовых от российского престола.|Оригинал=}} {{Q|By proclaiming the transfer of parochial schools and the abolition of compulsory teach-ing of the Religious Education in all primary and secondary schools, the state actually abandoned the function of religious education of children and youth through Religious Education.<ref>''[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]], [[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]]'' [http://journals.rudn.ru/russian-history/issue/viewIssue/1288/397 Рец. на: Конфессиональная политика Временного правительства России] / Сост., автор предисл. и коммент. М. А. Бабкин. — [[Москва|М.]]: [[w:РОССПЭН|Политическая энциклопедия]], 2018. — 558 с. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2020. Т. 19. № 1. С. 275. doi 10.22363/2312-8674-2020-19-1-269-276; issn=2312-8674</ref>|Комментарий=Один из выводов М. А. Бабкина, сделанный в сборнике документов [[Конфессиональная политика Временного правительства России]], приводится в рецензии на книгу, опубликованной на [[английский язык|английском языке]].|Оригинал=}} ;О политической позиции епископата и рядового духовенства {{Q|Действия духовенства РПЦ по поддержке новой власти, предпринятые в первые недели весны 1917 г., оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.<ref name="Реакция Русской православной церкви">''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2006/art4584.htm Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России. (Участие духовенства в революционных торжествах)] // [[w:Вестник Московского университета|Вестник Московского университета. Серия 8: История]]. 2006. № 1. С. 70—90. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2006. № 474), 7.05.2006</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Духовенству Православной российской церкви принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической [[Идеология|идеологии]] [[Российская империя|Российской империи]].<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Весной 1917 г. социально-политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|РПЦ]] явилась одним из важных факторов укрепления в центре и на местах власти [[w:Временное правительство России|Временного правительства]]. Активное, практически повсеместное участие священно- и церковнослужителей в праздниках революции давало пастве пример положительного отношения к свержению династии [[w:Романовы|Романовых]]. Звучавшие на этих праздниках со стороны пастырей призывы к признанию Временного правительства, спокойствию и созидательному труду побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него представления о [[Февральская революция|буржуазно-демократической революции]] как о «законном» и «закономерном» событии.<ref name="Реакция Русской православной церкви"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Одной из причин, вследствие которых в общественном сознании укоренилось представление о негативном в целом отношении РПЦ к [[Февральская революция|революционным событиям февраля — марта 1917 г.]], явилась значительно активизировавшаяся с весны 1917 г. церковная миротворческая деятельность. Однако призывы российского духовенства к [[мир]]у, спокойствию и созидательному [[труд]]у получили широкое распространение не накануне государственного переворота, не в его дни, а лишь после его осуществления. Эти призывы, прозвучавшие с церковных амвонов и со страниц епархиальных изданий, побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению [[w:Романовы|династии Романовых]] и, тем самым, фактически узаконивали [[Февральская революция|Февральскую революцию]].<ref>''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2003/art3475.htm Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году] // [[w:Вопросы истории|Вопросы истории]]. 2003. № 6. С. 59—71. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2003. № 340), 14.09.2003</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|М. Бабкин делает любопытный вывод: «Иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от влияния императора („светской“ власти) на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего „харизматического конкурента“».<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Комментарий=Из статьи [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] [[Владимир Игоревич Карпец|Владимира Карпеца]] в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]» о монографии и сборнике документов Михаила Бабкина.}} ;О явлении «Державной» иконы {{Q|По нашему мнению, официально принятое толкование чуда явления [[w:Державная икона Божией Матери|Державной иконы]] фактически является одним из средств богословского оправдания духовенством свержения в России царской власти. Создатели [[миф]]отворческого «Сказания о явлении Державной иконы», руководствуясь известными мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства», преследовали цель не только «оправдать» в глазах своей паствы революцию, но и подчеркнуть, что наличие в государстве царя как помазанника Божия, как «проводника» Его воли – и не нужно, что воля Царя Небесного на земле определяется только через священство, что «священство выше царства».<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=1248»45 Явление иконы «Державной и свержение монархии] // [[w:Посев (журнал)|Посев]]. 2009. № 3 (1578). С. 21—24. Републикация на [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 17.03.2017</ref>|Комментарий=Первое предложение данной цитаты из журнала «[[w:Посев (журнал)|Посев]]» приводится в статьях: ''[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М. В.]]'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b2-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%83-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%80%d0%bf%d1%86%d0%b7/ В защиту Новомучеников и РПЦЗ] // Интернет-портал «Русский путь», 22.04.2023; ''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%81%d1%82-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd-%d0%ba%d0%b0/ Антицерковный публицист М. А. Бабкин как лоббист признания «екатеринбургских останков». Ч. 1] // Интернет-портал «Русский путь», 31.05.2023.|Оригинал=}} === О результатах 1917 года === {{Q|В марте не стало [[император]]а, и в ноябре появился [[патриарх]]. То есть произошла кардинальная смена элит. Вопрос: кому выгодно? Не стало царя, стал патриарх. Выгодно, понятное дело, [[Духовенство|духовенству]]. Один этот факт уже наводит на мысль, что [[Революция|революцию]] 1917 года необходимо рассматривать с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства». То есть в ноябре 1917 года с установлением патриаршества священство взяло верх над царством<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/>.|Комментарий=О событиях российской революции 1917 года — свержении монархии и восстановлении патриаршества: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|Поставив себе [[патриарх]]а – «церковного монарха», возвышающегося своим саном над светским, лишённым сакрального смысла «царством», [[духовенство]] добилось своих целей: царская власть была свергнута и вместо неё, по сути, установлена патриаршая.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2007-12-04/5_sobor.html Собор во время бури] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2007</ref>|Комментарий=О свержении монархии в марте 1917 года и восстановлении патриаршества в ноябре того же года.|Оригинал=}} === О Поместном соборе 1917–1918 годов === ;Об отношении к содержавшейся под арестом Царской семье {{Q|С учётом, с одной стороны, активной позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора]] в отношении арестовывавшихся советской властью иерархов РПЦ и бывшего министра исповеданий [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], а также, с другой, – фактического отрешения соборян от каких-либо забот о судьбе содержавшейся более года под арестом Царской семьи, можно констатировать определённые антимонархические настроения, царившие на Поместном соборе. Впрочем, такая позиция высшего органа церковной власти была следствием и логическим продолжением политической линии, проводимой в первые дни и недели Февральской революции официальным духовенством в отношении свержения монархии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=798 Поместный собор 1917–1918 годов и «послереволюционная» судьба Николая II. К 90-летию расстрела Царской семьи] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2008. № 7 (1570). С. 13—16). Републикация на Портал-Credo.ru, 16.07.2008</ref>|Комментарий=О политической позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора Православной российской церкви 1917-1918 годов]].|Оригинал=}} ;О реакции духовенства на разгон Учредительного собрания {{Q|[[Духовенство|Духовенству]] было невыгодно протестовать против разгона [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]]. Пусть не будет светского легитимного органа, но зато у [[патриарх]]а, у [[Русская православная церковь|церкви]] будет монополия — в качестве центра объединения народа<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/>.|Комментарий=О реакции духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] на разгон [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]] в январе 1918 года: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} ;По проблемам права завещания монашествующих {{Q|Определение [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора 1917–1918 годов]] о наследовании личного имущества Московского [[патриарх]]а, строго выдержанное в духе монашеского [[идеализм]]а, оказалось в 1988 году заменено формулировкой, проникнутой, по существу, финансово-имущественным [[прагматизм]]ом.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-05/7_tihon.html Предстоятель Церкви без наследников] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 5.12.2012</ref>|Комментарий=Об эволюции внутрицерковных норм о праве завещания личного имущества патриархов.|Оригинал=}} === Об РПЦ МП === {{Q|С исторической стороны, современную РПЦ можно считать преемницей дореволюционной ПРЦ лишь с известной долей условности. С юридической же стороны, преемства у РПЦ с ПРЦ нет.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3384 Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ?] // [[w:Общественные науки и современность|Общественные науки и современность]]. 2015. № 1. С. 112—113.</ref>||Комментарий=О преемстве Русской православной церкви от Православной российской церкви. (Обоснование тезиса – в источнике.)|Оригинал=}} {{Q|[[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] — это что-то вроде [[w:ЗАО|ЗАО]] «[[Епископ|Архиерейская]] Лавочка».<ref>[https://credo.press/220414/ Интервью: Доктор исторических наук, [[профессор]] РГГУ Михаил Бабкин о решении Синода РПЦ МП от 15 октября, правовой неопределённости статуса этой структуры и перспективах «парада автокефалий». (Беседовал Александр Солдатов)] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал Credo.press]], 17.10.2018</ref>||Комментарий= Из интервью информационно-аналитическому [[w:Портал-Credo.ru|Порталу Credo.press]], 17.10.2018. (Обоснование тезиса — в источнике.)|Оригинал=}} {{Q|«Старую и добрую» советскую практику «возвышения» названий себя самой и своих высших структур от [[СССР]] переняла [[Русская православная церковь]]. Начала формироваться «альтернативная» (церковная) [[орфография]], отличительная черта которой – «самовозвышение» букв в титулах иерархов, в названиях религиозных организаций и церковных учреждений. Прописных букв в церковных названиях стало в два-три раза больше, чем в светских. В области филологии Церковь стала «выше» и монархии (свергнутой, заметим, в марте 1917 г. во многом благодаря трудам и тщаниям высшей иерархии РПЦ), и, в общем говоря, российского государства. В целом же, анализируя современную практику применения в «конфликтных» словах прописных и строчных букв, можно констатировать: в XX в. на «харизматическом фронте» священство взяло верх на царством.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1160 Священство выше Царства? О филологической стороне проблемы: Россия, XX–XXI век] // Журнал «[[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]». (2012. № 1/2 (1631). С. 125—128). Републикация на Портал-Credo.ru, 21.06.2011</ref>|Комментарий=О современной практике применения прописных и строчных букв церковными авторами.|Оригинал=}} === О епископате РПЦ МП === {{Q|[[Епископ|Иерарх]]и относились к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Сталину]] фактически как к «новому [[w:Константин I Великий|Константину]]», по воле которого [[Русская православная церковь|РПЦ]] получила легализацию, а епископы – статус высших государственных сановников. Подобно римскому [[император]]у, провозгласившему [[w:Миланский эдикт|в 313 году христианство государственной религией]], Сталин, по мысли иерархов, точно так же из гонителя превратился в покровителя РПЦ.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2009-12-23/7_stalin.html В служении культу] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 23.12.2009</ref>|Комментарий=Об отношении высших иерархов РПЦ к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Иосифу Сталину]] в 1943—1949 годы.|Оригинал=}} {{Q|[[Епископ]]ат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при [[Царь|царе]], но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны [[Государство|государства]]. И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности [[Монархия|монархии]], которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского [[президент]]а, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти [[патриарх]]а. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать её спустя 100 лет.<ref name="Камакин А.">''Камакин А.'' [http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором] // [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)</ref>|Комментарий= О положении [[епископ]]ата РПЦ до 1917 года и в начале XXI века: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}} {{Q|Они делают акцент на убийстве царя для того, чтобы скрыть, оставить в тени главное событие — свержение монархии. Дело в том, что духовенство к убийству царя непричастно, а в свержении монархии они принимали самое непосредственное участие<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/><ref>[https://ru.citaty.net/tsitaty/2016925-mikhail-anatolevich-babkin-oni-delaiut-aktsent-na-ubiistve-tsaria-dlia-togo-chtoby/ Цит. по сайту «Цитаты известных личностей»]</ref>.|Комментарий=О проповедях патриархов [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Алексий II|Алексия II]] и [[Кирилл (патриарх Московский)|Кирилла]], в которых те говорят, что [[Гражданская война в России]] началась после [[w:Расстрел царской семьи|убийства Царской семьи]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|[[Духовенство]] не для того свергало [[Царь|царскую власть]], чтобы её реставрировать.<ref>''Михайлова Ж.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55478 Интервью: Историк Михаил Бабкин: «Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы её реставрировать»] // Портал-Credo.ru, 11.07.2007</ref>|Комментарий=Из интервью Порталу-Credo.ru, 11.07.2007|Оригинал=}} {{Q|Распространенный в церковных кругах тезис, что [[епископ]]ская [[w:Хиротония|хиротония]] отменяет прежде данные рукополагаемым монашеские обеты, не может считаться обоснованным, поскольку он не находит подтверждения в текстах соответствующих чинопоследований.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2013-12-04/6_rpc.html Послушание перед властями. [[Епископ]]ский сан в РПЦ подразумевает больше обязанностей, чем привилегий] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2013</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|М. Бабкин справедливо пишет: «То, чего духовенство жаждало в период с начала XX века по 1917 год включительно, ему удалось получить безо всяких усилий в 1990-е… Если судить по положению Церкви в царской России и нынешнему состоянию вещей, то можно констатировать, что на „харизматическом фронте“ священство взяло верх над царством“».<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Комментарий=Из статьи [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] [[Владимир Игоревич Карпец|Владимира Карпеца]] в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]» о монографии и сборнике документов Михаила Бабкина.}} {{Q|Специалист по истории церкви эпохи Русской революции профессор Михаил Бабкин весьма негативно отозвался о диссертации Шевкунова в беседе с «Новой»: «Это компиляция. О политической позиции духовенства — почти ноль. Зато содержится призыв государству (с. 180, самый последний абзац Заключения) более эффективно противодействовать деструктивным факторам».<ref>''[[w:Солдатов, Александр Валерьевич|Солдатов Александр]]''. «Государь» для «русского мира» // «[[w:Новая газета|Новая газета]]», 25.12.2024</ref>|Комментарий=Из мнения о диссертации на соискание учёного звания кандидата исторических наук [[митрополит]]а Симферопольского и Крымского [[w:Тихон (Шевкунов)|Тихона (Шевкунова)]] «Крушение Российской империи: факторы взаимоотношений власти и общества».}} ===По проблеме «царских останков»=== {{Q|Если РПЦ создала когда-то свою версию исторических событий, если она вбухала огромные деньги в постройку монастыря около Ганиной Ямы, в организацию всех этих многолетних крестных ходов в «царские дни» и в другие проекты, то как они теперь скажут, что мы чуть-чуть здесь ошиблись, надо ходить не на Ганину Яму, а в Поросёнков Лог, монастырь надо туда переставлять. Тогда встанут и такого рода вопросы: а может быть духовенство в чём-то ещё ошибается, может быть и ещё какие-то их версии исторических событий надо поправить, переписать… А может быть – встанет вопрос – наше духовенство иногда может ошибаться? А может и их молитвы не всегда доходят до Неба? — Вот такого рода вопросы могут встать. Поэтому для духовенства проще, упершись рогами, занять такую позицию, какую они и занимают: «Мы не признаём своих заблуждений, своих ошибок. Нам безразличны данные науки, экспертиз и прочее».<ref name="Друзь. Анти-">''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%81%d1%82-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd-%d0%ba%d0%b0/ Антицерковный публицист М. А. Бабкин как лоббист признания «екатеринбургских останков». Ч. 1] // Интернет-портал «Русский путь», 31.05.2023</ref>|Комментарий=Цит. по статье Друзя Игоря, посвящённой рассмотрению исследований М. А. Бабкина.}} ===О начальном периоде истории города Миасса=== {{Q|Я хотел найти документ, разрешающий строить Миасский завод, и понял, что указа императрицы, на который принято ссылаться, нет. Когда говорят об основании Миасса, всё гораздо сложнее. Искать необходимо в документах так называемой Берг-коллегии, которая ведала в России в том числе строительством заводов — на то время настоящее суперведомство. Из-за того, что все свои распоряжения Берг-коллегия принимала от имени императрицы, отсюда и возникло мнение, что Миасс возник по её указу.<ref name="Аникиенко">''Аникиенко Евгений''. [https://up74.ru/articles/news/166247/ Учёный развенчал миф о дате основания Миасса] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 29.09.2025.</ref><ref name="Хлызов">''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 18.03.2026.</ref>|Комментарий=Из авторской программы Андрея Трушникова «Говорящие» проекта «Радио Наука».}} {{Q|При определении даты основания Миасса в 70-х годах прошлого века местным краеведом была сделана ошибка, из-за чего все пустились по ложному следу. Дата 7 ноября (по новому стилю 18 ноября) стала кочевать везде, вплоть до Большой Советской энциклопедии<ref name="Аникиенко">''Аникиенко Евгений''. [https://up74.ru/articles/news/166247/ Учёный развенчал миф о дате основания Миасса] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 29.09.2025.</ref><ref name="Хлызов">''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 18.03.2026.</ref>|Комментарий=О некорректности даты основания Миасса "7 (18) ноября" 1773 года. Из авторской программы Андрея Трушникова «Говорящие» проекта «Радио Наука».}} === О трудах историков === ;По концептуальным вопросам {{Q|При обращении к теме «[[Русская православная церковь|РПЦ]] и [[Февральская революция]]» историки оказываются перед серьёзным выбором. Он обусловлен определённым противоречием. С одной стороны, исторические документы говорят, что члены высшего органа управления РПЦ ([[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]]) состава зимней сессии 1916/1917 гг. in corpore сыграли одну из важных ролей в свержении монархии в России. С другой – большинство членов того Cв. синода причислено к лику святых Архиерейскими соборами [[w:Русская православная церковь заграницей|Русской православной церкви за рубежом]] (1981 г.) и Русской православной церкви (1989, 1992 и 2000 гг.). Соответственно, встаёт вопрос: чем руководствоваться при анализе действий соответствующих исторических личностей? Материалами Архиерейских соборов или историческими документами? церковно-иерархическим или научно-историческим подходом?..<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=924 Ещё раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году. (Данные источников и мнение] [[Фёдор Александрович Гайда|Ф. А. Гайды]]) // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2009. № 1 (1596). С. 193–194.</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} ;Об особенностях трудов церковных историков {{Q|На сегодняшний день ряд патентованных церковных историографов, пытаясь взять изучение истории [[Русская православная церковь|РПЦ]] под свои «чуткое руководство» и контроль, старается создать свою «единственно правильную» версию событий, происходивших в [[Россия|России]] в первой трети XX века. В их концепции («благочестивой», но весьма абстрактной) известные [[епископ]]ы, стоявшие до 1917 года у кормила РПЦ, выставляются верными стражами самодержавия, а после революции – страдальцами, безвинно претерпевшими мучения от советской власти. При этом то, что не укладывается в заданные умозрительные схемы и идеальные конструкции, обходится стороной. Иначе говоря, при внешне корректных выкладках названные круги, руководствуясь соображениями «церковной политики» и своеобразно понимаемой «церковной пользы», системой умолчания неудобных для себя фактов пишут в радужно-панегирических тонах образы своих духовных вождей. В частности, они стараются всячески завуалировать роль духовенства в революционном процессе. Тем самым эти круги создают весьма идиллическую историческую картину: в первую очередь – отношения высших иерархов Церкви к [[Царь|царской власти]] в [[Февральская революция|Феврале 1917 года]].<ref name="Больше светскости!">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/society/2011-04-20/7_svetskost.html Больше светскости!] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 20.04.2011</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|У подавляющего большинства этих историков, состоящих в структурных подразделениях [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] и рассматривающих в своих работах политические сюжеты истории своей Церкви, наблюдается своего рода концептуальное единомыслие. Его можно сформулировать формулой, которую хорошо подойдёт в качестве [[эпиграф]]а к их [[труд]]ам: «Изво́лися ду́ху архиере́йску и нам».<ref>[http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86985 Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии. (Беседовал Александр Солдатов)] // Портал-Credo.ru, 12.10.2011</ref>|Комментарий= О церковных историках: из интервью Порталу-Credo.ru, 12.10.2011. В тексте перефразируются слова [[w:Деяния святых апостолов|Деяний святых апостолов]] (глава 15, стих 28): «Изво́лися Ду́ху Свято́му и нам».|Оригинал=}} {{Q|Разве может быть свобода научного поиска у церковных историков, когда «правильные» ответы для них уже заранее готовы? Кто из них дерзнёт усомниться в истинности «руководящих и направляющих» документов Архиерейских соборов? Ведь если церковные историки, как прихожане [[Русская православная церковь|РПЦ]], будут не согласны с этими документами, это будет означать, что они сознательно выступили против «соборного разума Церкви». Со всеми вытекающими отсюда дисциплинарными последствиями и церковно-каноническими прещениями. Соответственно церковными историками и начала создаваться не научная история Церкви XX века (особенно первой его трети), а «священная история» РПЦ, основывающаяся в первую очередь не на исторических фактах, а на определениях Архиерейских соборов. И неудивительно, что к середине 2000-х годов обнаружились значительные расхождения в результатах светских и церковных историков, занимающихся исследованиями одних и тех же, по существу, научных проблем.<ref name="Больше светскости!"/>|Комментарий=О наличии негласных идеологических установок церковным историкам, спущенных от Поместного (1988 года) и Архиерейских соборов [[Русская православная церковь|РПЦ]] (1989, 1992 и 2000 годов). «Правильные» ответы были зафиксированы не только в святцах РПЦ, но и в названиях различных учреждений. Церковным историкам было фактически указано создавать свои исследовательские труды по XX веку в рамках «агиографической» концепции.|Оригинал=}} {{Q|[[w:Царь (фильм)|Фильм «Царь»]], сделанный под патронажем и при помощи консультантов от [[Московский патриархат|Московского патриархата]], представляет собой сгусток историко-богословских несуразиц и нелепостей. Тщанием и попечением этих церковных «специалистов» у российских и зарубежных зрителей формируется [[миф]]ологизированное, искаженное представление об истории Московской Руси.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.nivestnik.ru/2011_2/2.shtml Фильм «Царь»: нелепости церковных образов] // [[w:Новый исторический вестник|Новый исторический вестник]]. — М.: 2011. № 2 (28). С. 110—114.</ref>|Комментарий=Из рецензии на фильм [[w:Лунгин, Павел Семёнович|Павла Лунгина]] [[w:Царь (фильм)|«Царь»]]|Оригинал=}} ;О трудах Б. Н. Миронова {{Q|Вряд ли [[w:Библиография Бориса Николаевича Миронова|труды]] [[профессор]]а [[Борис Николаевич Миронов|Б. Н. Миронова]] при жизни автора будут признаны широкой научной общественностью и найдут отражение в [[учебник]]ах. Уж слишком много устоявшихся в [[Литература|литературе]] (и дореволюционной, и советской, и постсоветской) штампов и стереотипов развенчивается в них. Тем более что «нет пророка в отечестве своём», и «большое видится на расстоянии»! Но в будущем, после смены пары «поколений» историков, труды Б. Н. Миронова, я в этом уверен, войдут в классику российской историографии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/analitika/2010/11/24/eta_monumentalnaya_monografiya_vyzyvaet_chuvstvo_trepetnogo_blagogoveniya/ Уровень жизни и российские революции] // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2010. № 10 (1617). С. 215—218.</ref>|Комментарий=Из рецензии на монографию: ''Миронов Б. Н.'' [[w:Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века|Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. — М.: Изд. Новый хронограф. 2010.]]|Оригинал=}} === О себе === {{Q|Ещё со студенческой скамьи мне были интересны исторические вопросы, связанные со свержением монархии, личностью царя и духовенством Русской православной церкви. Постепенно углублялся в тему и со временем обнаружил, что мой сформировавшийся взгляд на эти вещи нигде не отражен. Начал работать, и в итоге всё вылилось в большое научное исследование. Приятно осознавать, что юношеский интерес достиг таких результатов.<ref>''Барышников С.'' [http://miass.ru/news/glagol/index.php?id=682&text=12986 На высшем уровне] // Глагол, 16.11.2007</ref>|Комментарий= О начальном периоде своих научных исследований (из статьи городской газеты [[Миасс]]а), 16.11.2007|Оригинал=}} {{Q|В диссертации я показываю, что духовенство сыграло одну из ведущих и определяющих ролей в свержении монархии. В целом тема нетривиальна, и нужна была мощная доказательная база для того, чтобы убедительно обосновать основной тезис моей работы. Уверен, что этого результата — двух диссертаций — не было бы без всесторонней, как моральной, так и материальной, поддержки со стороны руководства и коллектива Миасского филиала [[w:Южно-Уральский государственный университет|ЮУрГУ]]. Мне были созданы максимально комфортные условия для проведения научных исследований. Я ездил во все необходимые командировки для работы в центральных архивах и крупнейших библиотеках России. Вообще у меня тема не краеведческая, а всероссийская, я давно вышел на уровень научных обобщений.<ref>''Безрученко Марина''. [http://miass.ru/news/mr/index.php?id=1377&text=15257 Победа миасского историка] // Миасский рабочий, 22.11.2007</ref>|Комментарий= О теме своей докторской диссертации (из статьи городской газеты [[Миасс]]а), 22.11.2007|Оригинал=}} {{Q|Вы спрашиваете о практической значимости моих работ. Она, главным образом – в разработке в исторической науке нового подхода при исследовании взаимоотношений царской и церковно-иерархической властей в XIX–XX веках: с учётом проблемы «священства-царства». Подтверждением же тому, что мои работы оказались актуальны и практически значимы, служат соответствующие дискуссии среди духовенства и мирян. В качестве едва ли не самого выразительного их примера можно указать на поднятую в 2008 году [[w:Диомид (Дзюбан)|епископом Чукотским Диомидом]] тему о «цареборческой ереси».<ref name="Священство и Царство в начале XX века">''Тюренков М.'' [http://www.taday.ru/text/1214700.html Священство и Царство в начале XX века] // [[w:Татьянин день (сайт)|Татьянин день]], 23.09.2011</ref>|Комментарий= Из интервью [[w:Татьянин день (сайт)|Татьяниному дню]], 23.09.2011|Оригинал=}} {{Q|Я – историк-[[исследователь]], свободный в научном поиске. И свои работы провожу по своей инициативе, без каких-либо [[Политика|политических]] заказов и без оглядки на какую-либо конъюнктуру. На [[Физический факультет МГУ|физическом факультете]] [[Московский государственный университет|Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова]], который я имел честь и счастье окончить, меня учили методам [[Естественные науки|естественнонаучных]] исследований. В первую очередь – руководствоваться объективными, т. е. проверяемыми [[факт]]ами, а не идти вослед каких-либо [[Идеология|идеологических]] заказов. Выявленные же в научном поиске факты – связывать причинно-следственными связями и, объясняя обнаруженные явления, показывать соответствующие процессы. Ровно это я и делаю в ходе своих работ. В современных же реалиях многие историки, занимающиеся [[w:История Русской православной церкви|историей РПЦ]] 1-й половины XX века, придерживаются иной методики: они руководствуются концепциями, спускаемыми «сверху», от своего начальства. Под эти концепции они подбирают факты, которые служат подпорками тем идеальным конструкциям. Другие же факты, которые не умещаются в заданные [[ум]]опостроения – обходятся дальней стороной… Однако лично я никак не могу принять такой «исследовательский» подход.<ref name="Священство и Царство в начале XX века"/>|Комментарий= Из интервью [[w:Татьянин день (сайт)|Татьяниному дню]], 23.09.2011|Оригинал=}} {{Q|Из разных источников я получаю сведения, что мои труды в различных православных [[w:Юрисдикция|юрисдикциях]] обусловили определённые корректировки вероисповеданий.<ref name= Назаров>''[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М.В.]]''[https://rusidea.org/250967576 О «цареборчестве» и о «деканонизации Новомучеников»] // Сайт издательства «[[w:Русская идея (издательство)|Русская идея]]», 1.10.2021</ref>|Комментарий= Цит. по комментарию [[w:Назаров, Михаил Викторович|М. В. Назарова]] об [https://credo.press/239103/ интервью] М. А. Бабкина для [[w:Портал-Credo.ru|Портала-Credo.ru]], 1.10.2021|Оригинал=}} {{Q|В своих монографиях я рассматриваю взаимоотношение высшего духовенства Православной Церкви и императорской власти. Исторические процессы освещаю под углом известной историко-богословской проблемы священства-царства. <ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Профессор РГГУ стал лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 3.02.2024</ref>|Комментарий= Из комментария корреспонденту пресс-службы [[w:Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] о получении награды – Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год в номинации «История Русской Православной Церкви», 3.02.2024|Оригинал=}} {{Q|Я был уверен, что мои труды будут признаны, но – после моей смерти, то есть что посмертная слава ко мне придёт. И вдруг, она приходит при жизни. То есть я ошибся в своих прогнозах. Я знал, что книги будут признаны именно оптом. Но то, что они будут признаны при жизни – я точно не ожидал.<ref>[https://www.1obl.ru/tv/vremya-novostey-miass/telefakt-ot-07-02-2024/miastsu-prisudili-natsionalnuyu-premiyu-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda/ Миасцу присудили Национальную премию «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // [[w:ОТВ (Челябинск)|Информагентство «Первое областное» (Челябинск, Челябинская область)]], 7.02.2024</ref>|Комментарий= Из комментария корреспонденту [[w:ОТВ (Челябинск)|Информагентства «Первое областное» (Челябинск, Челябинская область)]] о получении награды – Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год в номинации «История Русской Православной Церкви», 7.02.2024|Оригинал=}} ==Цитаты из книг и о книгах== {{Q|Большие дискуссии вызвали работы Михаила Анатольевича Бабкина, сосредоточившегося на изучении восприятия Церковью Февральской революции 1917 г.<ref>''[[w:Мраморнов, Александр Игоревич|Мраморнов А. И.]]'' [http://www.bogoslov.ru/text/367172.html Актуальные проблемы современной российской историографии истории Русской церкви (к вопросу об институциализации отрасли гуманитарного знания)] // Научный богословский портал «[[w:Богослов.ru|Богослов.ru]]», 19.12.2008</ref>|Автор=[[Александр Игоревич Мраморнов|Мраморнов А. И.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]]|Комментарий=Прозвучало 12 ноября 2008 года в обзорной лекции о современной историографии российской церковной истории, прочитанной на заседании еженедельного «Русского кружка» в Институте Ренвалла [[w:Хельсинкский университет|Хельсинкского университета]] ([[Финляндия]]).}} {{Q|Думать, что после появления активно дискутировавшихся работ М.А. Бабкина тема «Церковь и 1917 год» закрыта, ошибочно. Напротив, сочинения упомянутого исследователя, выдержанные в русле распространенного в советской историографии методологического подхода, который сводился к подбору фактических данных из источников под заранее заготовленную концепцию, увели дискуссию в область бесплодных прений о «священстве» и «царстве», о «роли» духовенства в свержении монархии и т. п.<ref>''[[w:Мраморнов, Александр Игоревич|Мраморнов А. И.]]'' [https://bogoslov.ru/article/425955 Рец. на кн.: ''Рогозный П. Г.'' Церковная революция 1917 года. (Высшее духовенство Российской церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). — СПб.: «Лики России», 2008.] // Научный богословский портал «[[w:Богослов.ru|Богослов.ru]]», 13.07.2009</ref>|Автор=[[Александр Игоревич Мраморнов|Мраморнов А. И.]], к. ист. н.|Комментарий=Из рецензии на монографию Рогозного П. Г. «Церковная революция 1917 года…».}} {{Q|Работы Бабкина – основное средство вдохновения борцов с «цареборчеством». […] М. А. Бабкин не только приходит к выводу об активном участии Синода в революции, он ещё и считает, что этот факт помешал сторонникам монархии выступить в её защиту. Среди монархических сил упоминаются правые партии, конституционные демократы (кадетская партия), офицерство, крестьяне.<ref>''Гайда Ф. А.'' [https://pravoslavie.ru/29621.html Русская Церковь и русская революция] // [[w:Православие.Ru|Православие.Ru]], 13.03.2009</ref><ref>Два последних предложения статьи Ф. А. Гайды цитируются здесь: ''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%bc%d0%b8%d1%84%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%8f-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d0%bb%d0%be%d0%b1%d0%b1%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0/ Мифология М. А. Бабкина – лоббиста признания «екатеринбургских останков». Ч. 2] // Интернет-портал «Русский путь», 02.06.2023</ref>|Автор=[[Фёдор Александрович Гайда|Гайда Ф. А.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] (заведующий кафедрой истории России и архивоведения [[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]], доцент [[МГУ]])}} {{Q|Труды М. А. Бабкина среди всех церковно-исторических и религиоведческих работ последнего времени имели, вероятно, наиболее впечатляющий «конфессиональный резонанс». Они буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе, служители алтаря. […] Работы М. А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической. Они поднимают тему ответственности высшего духовенства Российской Православной Церкви за свержение монархии в России, за разрушение православного царства. Автор прямо говорит о духовном соперничестве Церкви и монархии в предреволюционные годы и даже ставит вопрос об участии высшего епископата в антимонархическом заговоре.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Автор=Анто́ненко С. Г., [[w:кандидат наук|к. ист. н.]], редактор отдела истории религии журнала «[[w:Родина (журнал)|Родина]]»}} * {{main|Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)}} * {{main|Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году}} * {{main|Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы}} * {{main|Конфессиональная политика Временного правительства России}} {{Q|После фундаментальных исследований М. А. Бабкина невозможно отрицать, что большинство [[Епископ|архиереев]] и епархиальных собраний поддержали [[Революция|революцию]].<ref>''[[w:Асмус, Валентин Валентинович|Асмус В. В., протоиерей]]''. Вступительное слово // ''Бабкин М. А.'' [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]. — М.: [[w:Индрик (издательство)|Индрик]]. 2011. С. 12.</ref>|Автор=[[w:Асмус, Валентин Валентинович|Асмус В. В.]] ([[w:Протоиерей|протоиерей]], [[w:Московская духовная академия|МДА]], [[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]])}} {{Q|Сегодня всё более очевидно, что роковым для Государства Российского был не октябрь 1917 года, а февраль-март. Этому поистине переломному событию посвятил в последние годы доктор исторических наук профессор М. А. Бабкин два фундаментальных исследования: «[[Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году]]» (М., [[w:Индрик (издательство)|Индрик]], 2008) и «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]» (М., Индрик, 2011). Принято считать, что высшее духовенство было в России опорой монархии. На самом деле всё оказывается гораздо сложнее. Основываясь на архивных материалах, Бабкин показывает, что подавляющее большинство российского епископата уже в начале XX столетия стояло на республиканских позициях. В вышедшем в 1900 г. «По благословению Святейшего Правительствующего Синода» Служебнике исчезает обязанность вынимания на проскомидии частицы о здравии Государя…<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Автор=[[Владимир Игоревич Карпец|Карпец В. И.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]]|Комментарий=}} ==Цитаты о Бабкине== ===Период срочной службы=== {{Q|Триумф [[матрос]]а Бабкина, случившийся в день печати (5 мая) 1989 г., отмечала вся [[Воинская часть|часть]] — как-никак, [[честь]] [[Черноморский флот ВМФ СССР|флота]] отстоял! [[Милиция]] не имеет права [[Арест личности|вязать]] матросов, не нарушающих [[общественный порядок]]! В поздравительных речах высказывались мнения, что через несколько лет в [[Севастополь|Севастополе]] будет установлен памятник матросу Бабкину с надписью: «Доказавшему право матросов пить пиво!» Судя по всему, лишь по причине [[Распад СССР|распада СССР]] этот памятник установлен не был…<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. [[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|Указ. соч.]] С. 57—58.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=С 1986 по 1989 год, в период [[w:Призыв студентов в Вооружённые Силы СССР (1980-е годы)|отмены предоставления студентам отсрочки от призыва]] Михаил Бабкин по окончании 2-го курса [[Физический факультет МГУ|физического факультета МГУ]] оказался в рядах [[Флот|ВМФ]], на [[Черноморский флот ВМФ СССР|Черноморском флоте]]. В 1988 году, находясь в увольнении, он был задержан [[Милиция|милиционером]] в [[Севастополь|севастопольском]] [[Пивная|пивбаре]] за распитие [[Пиво|пива]] и сдан в [[гарнизон]]ную [[Военная комендатура|комендатуру]]. Причина задержания — «[[матрос]]ам, дескать, запрещено находиться в пивбаре и пить пиво». Он сумел избежать наказания на [[Гауптвахта|гауптвахте]], убедив командира [[Воинская часть|части]] в отсутствии со своей стороны нарушений [[Воинская дисциплина|воинской дисциплины]] в силу отсутствия чьего-либо [[Приказ (акт управления)|приказа]] о запрете матросам употреблять слабоалкогольные напитки, к числу которых относится пиво. Оспорил правомочность действий сотрудника милиции путём двукратной подачи соответствующего заявления на имя начальника милиции города Севастополя. 5 мая 1989 года от прибывшей в воинскую часть делегации стражей порядка получил официальные извинения за своё неправомочное задержание, а также сообщение о наказании виновного по служебной и [[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомольской]] линиям. Данные факты были расценены как в части, так и за её пределами, что матрос Бабкин отстоял [[честь]] флота и доказал, что матросы имеют право пить пиво. История была освещена в газете «[[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]]»<ref>''Гормалев И.'' С кольцом… в ноздре, или Пейте кефир, Миша! // [[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]], 15.04.1989</ref><ref>[''Редакционная заметка'']. «С кольцом… в ноздре» // [[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]], 3.06.1989</ref>.}} {{Q|Получив извинения от [[Милиция|милиции]], матрос Бабкин на полную катушку начал борьбу с [[флот]]ской машиной за права матросов пить [[пиво]]. Стал пропагандировать употребление матросами пива.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 58.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} {{Q|Ареной решающего сражения матроса Бабкина с флотской машиной было выбрано [[Коммунистическая партия Советского Союза|партийно]]-[[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомольское]] собрание экспедиции, где присутствовал начальник политотдела Коврижный, за свою страсть к вербовке в сексоты матросов и [[офицер]]ов носящий кличку «Интерпол». Вновь прозвучали [[аргумент]]ы Бабкина. Яростные оппонирования Интерпола, понимавшего [[абсурд]]ность ситуации и в душе проклинавшего неуёмного моряка, очевидно хромали, вдобавок симпатии зала были явно на стороне поборника справедливости. Разогрев публику до предела, чувствуя бессилие оппонента и поддержку зрителей, Бабкин, как опытный [[шоумен]], ловко выхватил из кармана припрятанные [[ножницы]] и в знак несогласия с ущемлением своих [[Конституция|конституционных]] [[Гражданские свободы|свобод]] … заявил о выходе из [[ВЛКСМ|комсомола]] и демонстративно разрезал [[w:Комсомольский билет|комсомольский билет]] на мелкие кусочки. Это был неслыханный по дерзости поступок. Конечно, по стране уже кралась [[Перестройка]] — Вещий Олег, ответственный за [[Идеология|идеологическое]] воспитание матросов, на политзанятиях тщетно пытался объяснить нам её суть, но [[демарш]] Бабкина по смелости и обречённости напоминал [[w:Восстание декабристов|декабрьское стояние]] на [[w:Сенатская площадь|Сенатской площади]]. После такого демарша Бабкин имел беседы с начальником политотдела части, с начальником политотдела Гидрографической службы флота. Но, понятно, матрос Бабкин не изъявил желание отказаться от своего поступка и не изъявил желания вновь вступить в ряды [[ленин]]ского комсомола…<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 58—59.</ref>.|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=}} {{Obscene}} {{Q|В качестве «[[Воспитание|воспитательной]] меры» [[w:Начальник штаба|начальник штаба]] части — [[w:Капитан 3-го ранга|капитан 3 ранга]] (каптри) Изнежин решил матроса Бабкина «сгноить на [[Тумбочка|тумбочке]]». Он легко добился назначения того в наряд [[w:Дневальный|дневальным]] и передал через дежурного по части [[w:Капитан-лейтенант|капитан-лейтенанта]] Тарлецкого приказ: «Бабкину стоять у тумбочки дневального, не сдвигаясь ни на шаг». Бабкин же, прослужив к тому времени около трёх лет, решил руководствоваться [[флот]]ским принципом: «Не спеши исполнять приказ, потому что он вскоре может быть отменён». И практически сразу отправился подышать свежим [[море|морским]] [[воздух]]ом, покинув присутствие у тумбочки, неспешно при это пройдя мимо [[w:Рубка (деталь корабля)|рубки]] дежурного по части. Тарлецкий тут же закричал: «Матрос Бабкин! Вам капитан третьего ранга Изнежин приказал не сдвигаться от тумбочки ни на шаг!» На что Бабкин спокойно заявил: «Пошёл он на [[Русский мат|х…]]!» Тарлецкий сразу же позвонил начштаба: «Товарищ капитан третьего ранга! Прошу меня извинить! Мне, конечно, очень не удобно Вам это говорить, но матрос Бабкин послал Вас на х…!» «Бабкина ко мне!» — незамедлительно последовало приказание. Трудно передать суть разговора, состоявшегося между матросом Бабкиным и начштаба. Судя по всему, приказ стоять на тумбочке был озвучен вновь. Однако вместо того, чтобы его свято исполнять, Бабкин удалился в [[кубрик]] и вскоре положил на стол дежурного по части письменное [[заявление]] на имя командира с содержащимся в нём отказом исполнять этот приказ и с соответствующей просьбой … расстрелять его за неисполнение приказа. Судя же по тому, что Бабкин остался в живых, его просьба удовлетворена не была.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 59.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=}} {{Q|В последние дни своей службы, оставшись едва ли не последним из нашего [[w:Воинский призыв|призыва]], матрос Бабкин впал в юродство. Он написал заявление командиру части с признанием, что он уже не мыслит свою жизнь без флота, без своей части и потому просит его направить в школу [[мичман]]ов и [[прапорщик]]ов с тем, чтобы по её окончании вернуться в родную экспедицию служить мичманом. Поскольку командира в тот день не было, заявление попало на рассмотрение заместителю командира — «[[w:Погоны|краснопогонному]]» [[майор]]у Ефанову. Тот вызвал Бабкина. Разговор был лаконичен и краток: ― Забирай своё заявление и иди на [[Русский мат|х…]]! ― Есть, товарищ майор!<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 59—60.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} {{Q|За многочисленные «подвиги» матроса Бабкина долго не отпускали на [[Демобилизация|ДМБ]]. Ведь досрочное увольнение — это своего рода поощрение… А он его явно не заслуживал. 5 июля 1989 года вышел приказ [[w:Командующие Черноморским флотом|командующего]] по [[Черноморский флот ВМФ СССР|флот]]у: уволить весенний [[w:Воинский призыв|призыв]] 1986 года не позднее, чем на следующий день. И Бабкин был уволен после обеда 6 июля: фактически — последним по флоту.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 60.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} ===Период исследовательской деятельности=== {{Q|Самое парадоксальное открытие Бабкина — de facto пролиберальная позиция [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]]. […] Своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру исследования. Именно сочетание теологического, или [[Богословие|богословского]], и исторического подходов привело автора к новому взгляду на деятельность православных [[Епископ|иерархов]].<ref>''[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]]'' [Рец. на кн.] // [[w:Социологические исследования|Социологические исследования]] (СОЦИС). — М.: 2013. № 2. С. 155, 158.</ref>|Автор=[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]]; [[w:Санкт-Петербургский государственный университет|СПбГУ]])}} {{Q|Хотелось бы отметить еще одну важную черту М. А. Бабкина как историка. Это верность избранной теме. Он однолюб. Однажды взявшись за изучение сложнейшего периода российской истории, он кропотливо продолжает исследование, постоянно углубляя и расширяя его границы.<ref>''[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]]'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_reviews&id=355 Рец. на кн.] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 07.2011</ref>|Автор=[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]], [[w:доктор наук|д. ист. н.]]}} {{Q|Исследователь М. А. Бабкин […] вообще склонен развивать теорию «антимонархического заговора с участием высшего духовенства», которое-де было движимо желанием «уничтожить, свергнуть [[Царь|царскую власть]] как „харизматического конкурента“». Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным.<ref>''[[w:Мазырин, Александр Владимирович|Мазырин А. В.]], [[священник]]''. [http://pstgu.ru/news/press/2013/03/04/43753/ Вопрос об отношении к монархии в церковной полемике 1920-х гг. в России // Материал сайта] [[w:ПСТГУ|ПСТГУ]], 4.03.2013</ref><ref>[http://www.bogoslov.ru/text/3185913.html То же: материал интернет-портала] [[w:Богослов.ru|Богослов.ru]], 4.03.2013</ref>|Автор=[[w:Мазырин, Александр Владимирович|Мазырин А. В.]], [[священник]], к. ист. н., доцент ([[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]])}} {{Q|Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты. Можно было бы также провести сравнительное исследование на тему: «Концепция Бабкина как Новая хронология священства-царства». Все основания для этого есть: один из авторов «[[w:Новая хронология (Фоменко)|Новой хронологии]]» [[w:Носовский, Глеб Владимирович|Г. Носовский]], как и Бабкин, не имеет базового исторического образования и тоже является старообрядцем.<ref>''[[w:Гайда, Фёдор Александрович|Гайда Ф. А.]]'' [http://www.pravmir.ru/svyashhenstvo-i-carstvo-v-zhanre-fentezi/ Священство и царство в жанре фэнтези] // Вестник [[Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета]]. Серия II: История. [[w:История РПЦ|История РПЦ]]. — М.: 2013. Вып. 5 (54). С. 143.</ref>|Автор=[[Фёдор Александрович Гайда|Гайда Ф. А.]], к. ист. н. ([http://pstgu.ru/scientific/newest/employee научный сотрудник ПСТГУ], [http://www.hist.msu.ru/Departments/OI2/staff/gayda.htm доцент] [[Московский государственный университет|МГУ имени М. В. Ломоносова]])}} {{Q|Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию [[Русская православная церковь|церкви]] в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации [[Февральская революция|Февраля]], и всей истории церкви в XX веке.<ref>''[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]]'' Священство против Царства // [[w:Родина (журнал)|Родина]]. 2011. № 8. С. 89.</ref>|Автор=[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]], д. ист. н. (главный научный сотрудник [[w:Институт всеобщей истории РАН|ИВИ РАН]])}} {{Q|Хотя многие специалисты скептически относятся к утверждению М. А. Бабкина о том, что Церковь была вообще центральным актором [[Февральская революция|революции]], в целом верно то, что иерархи приветствовали смену режима — или в частном порядке, или даже публично.<ref>''[[Грегори Ли Фриз|Фриз Грегори Ли]]'' [https://religion.ranepa.ru/upload/iblock/ed5/GRC%201-2%202019_final(1)-31-58.pdf «Воцерковление» 1917 года: церковный кризис и приходская революция] // [[w:Государство, религия, церковь в России и за рубежом|Государство, религия, церковь в России и за рубежом]]. 2019. № 1-2 (37). С. 34.</ref>|Автор=[[Грегори Ли Фриз|Фриз Грегори Ли]] (историк-русист, профессор [[w:Брандейский университет|Брандейского университета]] ([[США]]))}} {{Q|М. А. Бабкин имеет весомый авторитет в [[Наука|науке]] своими исследованиями о кризисе идеи «симфонии властей» задолго до [[Революция|революционных]] событий; в монографии «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|Священство и царство. Россия, начало XX века – 1918 год]]» им сделаны обоснованные выводы, ранее не встречавшиеся в науке.<ref>''[[w:Красовицкая, Тамара Юсуфовна|Красовицкая Т. Ю.]]'' [Рец. на кн.:] [http://www.rusarchives.ru/publikacii/otechestvennye-arhivy/5584/konfessionalnaya-politika-vremennogo-pravitelstva-rossii-sbornik-dokumentov Конфессиональная политика Временного правительства России: сборник документов] // [[w:Отечественные архивы|Отечественные архивы]]. 2019. № 4. С. 110—113.</ref>|Автор=[[Тамара Юсуфовна Красовицкая|Красовицкая Т. Ю.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт российской истории РАН|ИРИ РАН]])}} {{Q|Цезарепапистские мысли сидели в головах нескольких архиереев, а отнюдь не всего духовенства, как считает историк Михаил Бабкин. Он исходит из совершенно ложной теории о борьбе священства и царства. Якобы духовенство являлось чуть ли не самым важным двигателем революции, так как желало поставить священство выше царства. Наивная, выдуманная идея, о которой можно было бы и не говорить, если бы не большое распространение трудов Бабкина. Особенно нелепо выглядит мысль, что духовенство сыграло самую важную роль в свержении самодержавия. Напротив, духовенство в этом не сыграло никакой роли. Увы, тема духовенства и Церкви совершенно периферийна для 1917 г.<ref>''[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]]'' [https://istorex.ru/page/rogozniy_pg_sinodalnaya_tserkov_obschestvennoe_i_revolyutsionnoe_dvizhenie_ili_pochemu_dukhovenstvo_privetstvovalo_revolyutsiyu Синодальная церковь, общественное и революционное движение, или почему духовенство приветствовало революцию?] // Историческая экспертиза. 2015. № 4 (5). С. 142—153.</ref>|Автор=[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]], к. ист. н., науч. сотрудник ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]])}} {{Q|Михаил Анатольевич Бабкин поднял очень важную тему в истории [[Русская православная церковь|Российской Православной Церкви]] в ХХ веке. […] Суть проблемы, действительно, заключается в «позорном падении» Русской Церкви в дни антимонархической [[Февральская революция|Февральской революции]]. Но нынешняя трактовка этого падения [[Профессор|проф.]] Бабкиным и его выводы о последующем нераскаянном поведении церковных иерархов, с моей точки зрения, весьма пристрастны, не соответствуют объективному научному подходу, а также призваны оправдать личное неприязненное отношение Михаила Анатольевича к Церкви. […] Утверждение о нераскаянности согрешивших архиереев ‒ это высокомерный «ревнительский» перебор [[Господин|г-на]] Бабкина и его единомышленников с взятием на себя полномочий безгрешного [[Бог|Судии]]. […] «Из разных источников я получаю сведения, что мои труды в различных православных юрисдикциях обусловили определённые корректировки вероисповеданий», ­‒ гордится Михаил Анатольевич. Разумеется, все обличители «лжецеркви» [[Московский патриархат|МП]] охотно прославляют проф. Бабкина, давшего им историческое обоснование такой экклезиологии. А Михаилу Анатольевичу это приятно, несмотря на неканоничность некоторых таких «истинно-православных» сообществ.<ref name= Назаров/>|Автор=[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М.В.]], писатель, публицист, общественный, политический и религиозный деятель|Комментарий=Почти дословно данные слова приводятся в статье того же автора ([[w:Назаров, Михаил Викторович|Назарова М. В.]]) «[https://rossiyaplyus.info/%d0%b2-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%83-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%80%d0%bf%d1%86%d0%b7/ В защиту Новомучеников и РПЦЗ]» // Интернет-портал «Русский путь», 22.04.2023.}} {{Q|Бабкин, проанализировав комплекс исторических источников, включая такие специфические, как богослужебные книги [[Русская православная церковь|Русской церкви]] с начала XVII века практически по настоящее время, установил, что определённое противостояние священства царству имело место на протяжении всего рассматриваемого периода, включая XIX век. Особую значимость эта проблема стала приобретать начиная с 1905–1906 годов, когда актуализировался вопрос об изменении системы государственного управления [[Российская империя|Российской империи]] и начались дискуссии о необходимости проведения церковной реформы. В фокусе рассмотрения автора [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|«Священства и Царства»]] политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|Православной российской церкви]] в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]]. […] Михаил Бабкин считает, что в 1917 году многовековая проблема соотношения церковно-иерархической и царской властей реанимировалась и стала особенно актуальной. В пользу чего свидетельствуют, в частности, тот факт, что в марте того года не стало в России императорской власти, а уже в ноябре появилась патриаршая. Кому это выгодно? Вопрос риторический.<ref>''Инородцев Я. А.'' [https://www.ng.ru/ng_religii/2021-11-02/12_518_book.html Позорные дни для Русской церкви] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 02.11.2021</ref>|Автор=Инородцев Я. А., журналист}} {{Q|Значимым вкладом автора [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|монографии]] в развитие исторического источниковедения следует признать обращение к таким недостаточно часто используемым источникам, как молитвословия и поименования в церковных службах. […] Автор «Священства и Царства» в рассмотрении природы произошедшей в 1917 г. катастрофы приводит развернутую аргументацию вины в ней «Священства». Его доводы являются безусловным вкладом в [[w:Историография|историографию]] [[Февральская революция|Февральской революции]], акцентированную ранее на ответственности императорской власти. В действительности ответственны были и Церковь, и монархический режим.<ref>''[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]]'', ''[[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]]'' [https://elibrary.ru/item.asp?id=49506805 Издание о роли высшего духовенства в гибели монархического строя в России] // [[w:Вестник архивиста|Вестник архивиста]]. 2022. № 3. С. 941—949.</ref>|Автор=[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]], д. ист. н., проф. ([[w:Московский государственный областной университет|МГОУ]]), [[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]], д. ист. н., профессор ([[w:Российский университет дружбы народов|РУДН]])}} {{Q|В 1985 г. [[Грегори Ли Фриз|Г. Фриз]] оспорил точку зрения о [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] как служанке государства. По его мнению, после [[w:Церковная реформа Петра I|Петровских реформ]] и до самого [[Революция 1917 года в России|1917 г.]] церковь сохранила статус института, параллельного государственному аппарату, и твёрдо защищала свои принципы, оставаясь силой, с которой власти считались. К 1917 г. союз трона и алтаря распался, и церковь стала влиятельной силой в [[Революция 1917 года в России|революции]]. По сути, М. А. Бабкин на других источниках, используя [[Богословие|богословский]] подход, аргументированно поддержал и развил точку зрения Г. Фриза. Эту новую точку зрения было бы правильно назвать [[Концепция Фриза — Бабкина|концепцией Фриза — Бабкина]].<ref>''[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]]'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1396.</ref>|Автор=[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|Многие выводы М. А. Бабкина основательно аргументированы. Вместе с тем вызывают сомнения оценки ''степени'' демократизма иерархов и православного духовенства в целом и его возможностей воздействовать на ход событий через пасторскую деятельность. Например, по нашему мнению, нет достаточных оснований говорить, что духовенство сыграло ведущую роль в низложении монархии, утверждении завоеваний революции и принятии верующими республиканского строя. […] Утверждение М. А. Бабкина о демократической позиции в 1917 г. иерархов РПЦ и духовенства в целом вызвало особенно сильные возражения, потому что оно противоречит традиционному представлению о православном духовенстве как раболепном, консервативном, пассивном и проправительственном сословии.<ref>''[[w:Миронов, Борис Николаевич|Миронов Б. Н.]]'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1398, 1403.</ref>|Автор=[[w:Миронов, Борис Николаевич|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|М. А. Бабкин на других источниках, используя богословский подход, аргументированно поддержал и развил точку зрения [[Грегори Ли Фриз|Г. Фриза]]. Можно сказать, что авторы конгениальны, и точку зрения, альтернативную традиционной, было бы правильно назвать концепцией Фриза — Бабкина. Однако все критические стрелы полетели в М. А. Бабкина.<ref>''Миронов Б. Н.'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1405.</ref>|Автор=Миронов Б. Н., д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|Конечно, никто из мало-мальски осведомленных людей не оспаривает очевидного факта предательства монарха частью клира. Но когда Бабкин начинает рассказывать басни о том, что «Церковь свергла царя» – то отношение к такой лжи может быть только отрицательным. Тем более, что эту ложь с наслаждением цитируют ярые враги Христианства из числа коммунистов и либералов, которые пытаются на основании таких писаний «доказать», будто русская монархия так надоела всей России, что её кинулись свергать даже церковники. […] При этом складывается твёрдое впечатление, что миф о свержении императора Церковью понадобился Бабкину для пропаганды подлинности лжецарских останков, выкопанных под [[Екатеринбург]]ом. Бабкин является ярым лоббистом этой ложной версии, которую так и не приняла ни Церковь, ни значительное число учёных, ни народ; он постоянно выступает на эту тему, требуя их признания. Да, очень похоже, что первая часть речей Бабкина произносится для того, чтобы плавно подвести ко второй. Дескать, злые попы предали императора в 1917 году, а теперь их прямые наследники предают Его память, отказываясь признать святые мощи Царской Семьи. Сайты, позиционирующие себя православно-ревнительскими, радостно выставляют Бабкина великим и объективным учёным-историком, и постоянно ретранслируют его речи о плохом поведении архиереев в период революции начала 20 века. […] Излишне говорить, что «научной объективности» в нём нет никакой, и он постоянно занимается подгонкой фактов к своей бредовой концепции «Церковь свергла самодержавие, она жирует благодаря этому свержению, она попирает царские мощи, чтобы жировать ещё больше».<ref name="Друзь. Анти-"/>|Автор=Друзь Игорь, публицист, председатель общественной организации «Народный Cобор» Украины (2011‒2014 гг.), председатель московского отделения Содружества ветеранов ополчения Донбасса (СВОД) (2015‒2017 гг.)}} {{Q|В истории вручения премии номинация «История Русской православной церкви» вручается впервые. Михаил Анатольевич пока что является единственным лауреатом в этой номинации.<ref>''Терентьева Ирина''. [https://miasskiy.ru/20240201-uchenyj-iz-miassa-poluchil-naczionalnuyu-premiyu-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda Учёный из Миасса получил Национальную премию «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // [[w:Миасский рабочий|Миасский рабочий.Ru]], 1.02.2024</ref>|Автор= Терентьева И. (корр. газеты «[[w:Миасский рабочий|Миасский рабочий]]»)|Комментарий=О вручении М. А. Бабкину Национальной премии «[[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Лучшие книги, издательства, проекты]]» за 2023 год.}} {{Q|Г-н Бабкин – серьёзный учёный, в отличие от некоторых своих адептов, начертавших его имя на знаменах откровенной антицерковности. Пример Бабкина наглядно демонстрирует, что реальная история сложна и не поддается упрощённым трактовкам. […] Действия иерархов, разумеется (мы с этого начали), никак нельзя оправдывать. Можно даже отчасти согласиться с Бабкиным в том, что они стремились в лице Царя убрать (руками заговорщиков) «харизматического конкурента», надеясь, что при республике положение Церкви станет лучше и независимее. Можно даже сказать больше: многие иерархи (хотя и не все!) оказались подвержены воздействию того, что [[Александр Исаевич Солженицын|Солженицын]] именует «либеральным полем», в каком-то смысле «заболели» революционным безумием. Невозможно согласиться с другим – с тем, что их роль была чуть ли не ключевой.<ref>''Семенко Владимир''. [https://amin.su/content/analitika/9/7743/ «Священство и Царство» Михаила Бабкина: «вода» и «ребенок»] // «Аминь». Информационно-аналитический портал о религии, 04.2025</ref>|Автор= Семенко Владимир, гл. ред. портала «Аминь.su»|Комментарий=Из отзыва о монографии М. А. Бабкина «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]», опубликованного в апреле 2025 г.}} {{Q|Более полувека миасцы считали днём основания своего города 18 ноября 1773 года. Именно эта дата была закреплена в Уставе Миасского городского округа. […] Доктор исторических наук Михаил Бабкин из Российского государственного гуманитарного университета провел тщательный анализ архивных документов и пришел к выводу, что датой основания следует считать не день подписания указа, а момент официального разрешения строительства со стороны государства. Он доказал, что такое разрешение было дано Берг-коллегией ещё 18 сентября по старому стилю (29 сентября по новому) того же года. Именно этот документ является первым юридическим актом, положившим начало городу. С начала 2025 года на протяжении нескольких месяцев в газете «Миасский рабочий» печаталась серия статей. Среди публикаций — «Миасс мог быть старше на 11—13 лет», «Строительство Миасса без указа», «Несбывшийся проект на Еланчике» и другие. Эти материалы легли в основу фундаментальной работы — год назад в свет вышла книга ученого «Предыстория и начало промышленного развития города Миасса: 1758—1777 годы». За свои научные изыскания Михаил Бабкин был удостоен национальной премии «Книга года — 2025» в номинации «Историческое просвещение». Публикации вызвали широкий резонанс. […] Так Миасс стал на полтора месяца старше. А мы с вами стали свидетелями исторического события, когда всего один человек смог изменить, вернее, вернуть городу его подлинную историю.<ref>"Красильникова Виктория". [https://www.rsuh.ru/news/my-v-smi/doktor-istoricheskikh-nauk-rggu-mikhail-babkin-nashel-istinnuyu-datu-osnovaniya-miassa/ Исторический вердикт] // Миасский рабочий. 2026. 24 сентября. С. 14.</ref>|Автор= Красильникова Виктория|Комментарий=Из статьи в городской газете о корректировке даты основания города Миасс.}} ==Примечания== {{примечания}} ==См. также== * [[:Категория:Произведения Михаила Бабкина|Категория:Произведения Михаила Бабкина]] ==Ссылки== * [https://ru.citaty.net/avtory/mikhail-anatolevich-babkin/ Страница на сайте «Цитаты известных личностей»] * [http://rsuh.ru/who_is_who/detail.php?ID=307197 Персональная страница на сайте] [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]] * [http://mpgu.su/staff/babkin-mihail-anatolevich/ Персональная страница на сайте] [[w:Московский педагогический государственный университет|Московского педагогического государственного университета]] * [https://www.google.ru/search?q=Бабкин+Михаил+Анатольевич&btnG=Search+Books&tbm=bks&tbo=1&gws_rd=cr&dcr=0&ei=EumvWqP0K-SEmwXmm5-YAg Профиль] на [[w:Google Книги|Google Books]] * [https://scholar.google.ru/citations?view_op=list_works&hl=ru&user=GREpkT0AAAAJ Профиль] в [[w:Академия Google|Google Scholar]] * [https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=265887 Профиль] в [[w:РИНЦ|РИНЦ]] * [http://worldcat.org/identities/lccn-nr2006025464/ Профиль] в [[w:WorldCat|WorldCat]] * [https://credo.press/?s=Бабкин+Михаил Страница на интернет-портале] [[w:Портал-Credo.ru|Credo.press]] * [http://www.ng.ru/authors/12270/?SHOWALL_1=1 Статьи] в [[w:Независимая газета|Независимой газете]] * [https://echo.msk.ru/guests/823946-echo/ Выступления] на [[w:Эхо Москвы|Радиостанции «Эхо Москвы»]] {{Шаблон:Михаил Бабкин}} {{DEFAULTSORT:Бабкин, Михаил Анатольевич}} [[Категория:Персоналии по алфавиту]] [[Категория:Историки по алфавиту]] [[Категория:Историки России]] n9l7ifl2jows83xue0bh3nmmkjftcvc 449224 449223 2026-09-24T13:33:32Z Михаил Анатольевич Бабкин 110900 /* Период исследовательской деятельности */ корректура 449224 wikitext text/x-wiki {{значения|Бабкин}} {{Персоналия | Имя = Бабкин, Михаил Анатольевич | Изображение = Бабкин Михаил Анатольевич.jpg | Описание = <small>Бабкин М. А. с [[w:Елисаветградское Евангелие|Елисаветградским Четвероевангелием]] ([[w:Дом Пашкова|Дом Пашкова]], <br>[[w:Российская государственная библиотека|Отдел рукописей РГБ]])<br></small> | wikipedia =Бабкин, Михаил Анатольевич | source = Михаил Анатольевич Бабкин | commons = Category:Mikhail Babkin | news = Михаил Анатольевич Бабкин }} '''Михаи́л Анато́льевич Ба́бкин''' ({{ВД-Преамбула}}) — [[Россия|российский]] [[История|историк]], [[архив]]ист, [[Археография|археограф]], [[w:доктор наук|доктор исторических наук]], [[профессор]]. Специалист в области истории [[Русская православная церковь|Русской церкви]]. Автор монографий, автор-составитель сборников документов. Лауреат [[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты»]] в номинации «История Русской Православной Церкви» (2023)<ref>[http://www.whoiswho.ru/yearbook/yearbook2023/ Национальная премия «Лучшие книги, издательства, проекты – 2023». Лауреаты премии] // Информация на сайте «Русского биографического института», 31.01.2024</ref><ref>[https://foma.ru/v-novom-teatre-vruchili-premii-avtoram-luchshih-knig-izdatelstvam-i-proektam-za-2023-god.html/ В Новом Театре вручили премии авторам лучших книг, издательствам и проектам за 2023 год] // Информация на сайте журнала «[[w:Фома (журнал)|Фома]]», 1.02.2024</ref><ref>''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/news/1123298/ Миасский учёный получил престижную награду за работы по истории православия] // Сетевое издание «Губерния – Южный Урал». [Челябинская область], 1.02.2024</ref><ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Профессор РГГУ стал лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 3.02.2024</ref>. Первый в истории названной премии лауреат в указанной номинации<ref>[https://mpgu.su/novosti/izdatelstva-pravoslavnoj-anatolevich/ Первым в истории премии «Лучшие книги, издательства, проекты» лауреатом в номинации «История Русской православной церкви» стал профессор МПГУ Михаил Анатольевич Бабкин] // Информация на сайте [[w:Московский педагогический государственный университет|Московского педагогического государственного университета]], 5.02.2024</ref><ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Коллектив РГГУ поздравляет профессора Михаила Анатольевича Бабкина с получением Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 10.02.2024</ref>. Лауреат [[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Национальной премии «Культурный империум: Книги и проекты»]] в номинации «Историческое просвещение» (2025)<ref>[https://rg.ru/2026/03/17/v-cdl-proshlo-vruchenie-premii-kulturnyj-imperium-knigi-i-proekty.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F В ЦДЛ прошло вручение премии «Культурный империум. Книги и проекты»] // Информация на сайте «[[w:Российская газета|Российской газеты]]», 17.03.2026</ref><ref>[https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 ''Хлызов Максим''. Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // Информация на сайте газеты «Губерния. Челябинская область», 18.03.2026</ref>. ==Цитаты (период срочной службы)== {{Q|Товарищ [[w:Капитан-лейтенант|капитан-лейтенант]], внешнее [[Волосы|оволосение]] является вторичным [[w:Половые признаки|половым признаком]] [[Мужчина|мужчины]]! Согласны ли Вы с тем, что, когда Вы [[Бритьё|бреетесь]], Вы поступаете не по-мужски?<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. [[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|«Экспедиция называется». Флотские будни московского студента. — М., СПб.: [Б. и.], 2018.]] С. 56. — ISBN 978-5-4469-0686-4</ref>|Комментарий=Ответ [[матрос]]а Бабкина на заданный ему офицером вопрос: «Матрос Бабкин, почему не [[Бритьё|брит]]?»}} {{Q|Товарищ [[командир]], покажите мне [[w:Приказ (акт управления)|приказ]], что [[матрос]]ам запрещено пить [[пиво]]!<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. Указ. соч. С. 56.</ref>|Автор=|Комментарий=Заключительная фраза из объяснения матроса Бабкина командиру воинской части о причинах своего задержания милиционером в севастопольском пивбаре. Бабкин заявил, что выпив две кружки пива, он ничего не нарушил и не позорил: ни честь флота, ни моральный облик матроса. «Хотел я тебе дать трое суток „[[Гауптвахта|губы]]“, но дам пять!» — прозвучало в ответ от командира. Через несколько часов выяснилось, что существует лишь приказ по флоту распивать матросам крепкие, но не [[Алкоголь|слабоалкогольные]] напитки. В результате «дело Бабкина» было спущено на тормозах, получив продолжение в [[Михаил Анатольевич Бабкин#Период срочной службы|отношениях матроса Бабкина с милицией]].<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 56—57.</ref>}} ==Цитаты из статей и выступлений в СМИ== === О положении Православной церкви в императорской России === {{Q|«Симфония властей» – это «преданье старины глубокой», но явно – не Священное Предание. Она не относится ни к области догматов, ни даже к области теологуменов. Она (в её нынешней расхожей трактовке) – полупапистский миф… Как таковая, «симфония властей» (в её нынешней трактовке) в истории никогда и не существовала. Главами православных царств (империй) всегда являлись василевсы, которые сосредоточивали в своих руках и царскую (условно говоря, светскую), и духовную власти… Я разделяю точку зрения тех немногочисленных историков, которые оценивают положение Церкви в императорской России как период высшего развития Православия за всю его российскую историю. В синодальный период Церковь и Империя (как две ипостаси) составляли единое и нераздельное церковно-государственное тело, единый организм, находившийся под скипетром и державой православных императоров – христов (т. е. «помазанников». – ''А. С.'') Господних… Я оцениваю синодальный период как расцвет Православия в России: но с оговоркой на появившуюся в связи с Расколом во 2-й половине XVII века в земной Церкви, как «теле Христовом», неисцельной болезни. А синодальную форму управления РПЦ я считаю канонически и исторически полностью обоснованной, а также наиболее удобоприемлемой для существования Церкви в православном Царстве.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Комментарий=Слова М. А. Бабкина цитируются в рецензии А. С. Антоненко на монографию [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]].|Оригинал=}} === Об отношении духовенства к императорской власти (конец XIX века – февраль 1917 года) === {{Q|На рубеже XIX–XX веков в области взаимоотношений [[Духовенство|духовенства]] Православной российской церкви и государства представителями высшей иерархии постепенно проводилась деятельность, направленная на ограничение участия [[император]]а в церковном управлении, на десакрализацию царской власти и создание в определённой степени «богословского обоснования» революции. Духовенство, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, желало увеличить свою власть за счёт уменьшения прав верховной власти в области церковного управления. В сознание православной паствы постепенно внедрялось представление о [[Царь|царе]] не как о духовно-харизматическом «лидере» народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства.<ref name="Святейший синод сверг монархию">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html Святейший синод сверг монархию раньше революционеров. Церковь устранила «конкурента» в деле сакрализации власти] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 19.04.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Духовенство не признавало [[император]]а главой [[Русская православная церковь|церкви]] или считало, что он незаконный глава церкви<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.">[https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2542415-echo/ Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.] // Эфир Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]»: программа «Цена революции», 24.11.2019</ref>.|Комментарий=Об отношении духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] к императору [[Николай II|Николаю II]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|На рубеже XIX–XX вв. представители [[Епископ|иерархии]] [[Русская православная церковь|РПЦ]] в вопросе о том, является ли [[миропомазание]] [[император]]ов церковным таинством, буквально диаметрально расходились во мнениях.<ref>''Бабкин М. А.'' [https://web.archive.org/web/20180612162204/http://www.bogoslov.ru/text/412404.html Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II] // Журнал «[[w:Москва (журнал)|Москва]]» (2009. № 5. С. 229—233). Републикация на портале [[w:Богослов.ру|Богослов.ру]], 25.07.2009</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|[[Император]] как помазанник Божий, имел определённые церковные полномочия. Однако они не были точно кодифицированы, хотя и являлись широко известными в исторической и богослужебной практике [[Христианская церковь|Восточно-Православной церкви]] (особенно в [[Византийская империя|Византии]]). И потому участие государя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела светской власти. Наличие в государстве помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления ([[w:Юрисдикция|юрисдикции]]), в охране вероучения и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления. Потому для стремящегося к независимости духовенства наличие в государстве светской власти со светским, соответственно, правителем во главе являлось более желательной формой государственного управления. Именно неопределённостью отношений «священства» и «царства» была обусловлена «неопределённая» политическая линия Св. синода. С одной стороны, высший орган церковного управления старался проводить традиционно-охранительную по отношению к самодержавию политику. С другой – своими действиями он показывал, что монархия является «внешним институтом» по отношению к церкви. И потому церковь в лице Св. синода «не считала своим долгом» проводить проповедническую деятельность о незыблемости [[Российская империя|империи]] как формы государственного устройства.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/sobitiya-pervoie-rossiieskoie-revolyucii-i-svyateieshiie-sinod-russkoie-pravoslavnoie-cerkvi-1905-1906-gg.html События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905–1906 годы)] // «Уральский исторический вестник» (Екатеринбург: 2008. № 4 (21). С. 30–38). Републикация на сайте [[Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] «Родная история», 2012</ref>|Комментарий=О политической позиции Святейшего правительствующего синода в годы Первой российской революции 1905—1907 годов.|Оригинал=}} {{Q|Участвуя в десакрализации царской власти, то есть волей-неволей выступая на стороне так называемого освободительного движения, в предреволюционные годы духовенство способствовало прохождению в России секуляризационных процессов. Наиболее ярко противостояние иерархов монархии (в контексте проблемы «священства и царства») выразилось в первые дни и недели [[Февральская революция|Февральской революции]].<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} === О событиях Февральской революции 1917 года === ;О политической позиции Святейшего синода {{Q|Члены Синода в марте 1917 года осуществили определённое вмешательство в политический строй Российского государства. Они не только пошли по пути назревших социальных изменений, но и выступили в качестве одной из составляющих сил «освободительного» движения, сыграв одну из важных ролей в процессе свержения монархии.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}} {{Q|Члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из её локомотивов. Именно [[Русская православная церковь|Церковь]] сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории.<ref name="Камакин А."/>|Комментарий= О событиях первых дней Февральской революции 1917 года: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}} {{Q|Отказ церкви в первые дни марта 1917-го от девиза «за Царя» во многом предопределил фактический сход с российской политической сцены [[w:Монархизм|монархического]] движения. По причине фактического отказа Св. синода от поддержки царской власти, у монархистов «ушла из под ног» [[w:Идеология|идеологическая]] почва.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/03/03/duhovenstvo_russkoj_pravoslavnoj_cerkvi_i_fevral_skaya_revolyuciya/ Духовенство Русской православной церкви и Февральская революция. «Старая» и «новая» государственные присяги] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2007. № 2 (1553). С. 21—25). Републикация на сайте «Русская народная линия», 3.03.2007</ref>|Комментарий=О фактическом отказе высшего духовенства РПЦ в первых числах марта 1917 года от второй составляющей церковно-монархического [[лозунг]]а «За Веру, Царя и Отечество».|Оригинал=}} {{Q|Члены высшего органа церковного управления относились к [[император]]ской власти не как к сакральной власти помазанника Божьего, а как к переходной форме политической системы, соответствующей определённому историческому этапу развития России.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об отношении членов [[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]] к императорской власти в период с начала XX века по 1917 год.|Оригинал=}} {{Q|Действия высшей церковной иерархии в период [[Февральская революция|февральско-мартовских событий 1917 года]] оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта фактически лишилась поддержки со стороны официальной Церкви.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Во время [[Февральская революция|Февральской революции]] [[w:Святейший правительствующий синод|Синод]] выступил как орган, легитимирующий и в определённом смысле сакрализующий новую власть.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об отношении членов Святейшего правительствующего синода к [[w:Временное правительство России|Временному правительству]].|Оригинал=}} {{Q|Члены Синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей [[Присяга|присяги]] на верноподданство [[император]]у, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О действиях членов Святейшего правительствующего синода в первые дни [[Февральская революция|Февраля 1917 года]].|Оригинал=}} {{Q|Основной мотив революционности [[Духовенство|духовенства]] заключался даже не в получении каких-либо свобод от [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], в которых отказывал [[император]], не в «освобождении» Церкви от государственного «засилья» светской власти, а в первую очередь – в желании уничтожить царскую власть как харизматического «соперника». Именно по этой причине вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2007-03-07/6_sinod.html Народовластие от Бога] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 7.03.2007</ref>|Комментарий=О мотиве высшего духовенства в период [[Февральская революция|Февральской революции]] 1917 года.|Оригинал=}} {{Q|Основным мотивом соответствующих действий высшего духовенства было стремление разрешить многовековую историко-богословскую проблему «священства и царства» в свою пользу. Основной вопрос названной проблемы – что выше и главнее: царская или церковно-иерархическая власть? Он обусловлен, в свою очередь, следующим рассуждением. Поскольку Господь [[Исус Христос]] есть и Великий Царь, и Великий Архиерей («Царь царем и Архиерей архиереям»), то кого на земле (в мире до́льнем) считать Его «живым образом», земной «иконой Его первообраза» – царя или патриарха? У кого из них выше сакральный статус? Кто из них местоблюститель Христов, истинный помазанник Божий? Кто является проводником «воли Божией»? Через кого из них в священной державе реально осуществляется «Божья власть»? Из этих вопросов вытекают и другие, подобные следующим. Над кем нет никого, кроме Бога: над императором или над патриархом? Кто из них может судить всех, но не быть судим никем? Кто из них двоих, диктуя второму свою волю, переступает своеобразные границы? Кто из них может низлагать другого?<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}} {{Q|Основной мотив Синода в ходе «революционной» правки богослужебных чинов и молитвословий заключался в желании уничтожить, свергнуть царскую власть как «харизматичного конкурента». И осуществить это для того, чтобы священству быть единственной властью, обладающей божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ве́дение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «священство выше царства»; «священство – вечно, божественно и непреложно, а царство земное – изменчиво, бренно и преходяще». Именно по причине противостояния священства царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковного управления в 1917 году не рассматривался. Но политика Синода была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об исправлении богослужебных чинов и молитвословий Православной российской церкви в марте 1917 года, об уничтожении молитв за царскую власть в условиях отсутствия отречения Дома Романовых от российского престола.|Оригинал=}} {{Q|By proclaiming the transfer of parochial schools and the abolition of compulsory teach-ing of the Religious Education in all primary and secondary schools, the state actually abandoned the function of religious education of children and youth through Religious Education.<ref>''[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]], [[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]]'' [http://journals.rudn.ru/russian-history/issue/viewIssue/1288/397 Рец. на: Конфессиональная политика Временного правительства России] / Сост., автор предисл. и коммент. М. А. Бабкин. — [[Москва|М.]]: [[w:РОССПЭН|Политическая энциклопедия]], 2018. — 558 с. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2020. Т. 19. № 1. С. 275. doi 10.22363/2312-8674-2020-19-1-269-276; issn=2312-8674</ref>|Комментарий=Один из выводов М. А. Бабкина, сделанный в сборнике документов [[Конфессиональная политика Временного правительства России]], приводится в рецензии на книгу, опубликованной на [[английский язык|английском языке]].|Оригинал=}} ;О политической позиции епископата и рядового духовенства {{Q|Действия духовенства РПЦ по поддержке новой власти, предпринятые в первые недели весны 1917 г., оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.<ref name="Реакция Русской православной церкви">''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2006/art4584.htm Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России. (Участие духовенства в революционных торжествах)] // [[w:Вестник Московского университета|Вестник Московского университета. Серия 8: История]]. 2006. № 1. С. 70—90. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2006. № 474), 7.05.2006</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Духовенству Православной российской церкви принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической [[Идеология|идеологии]] [[Российская империя|Российской империи]].<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Весной 1917 г. социально-политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|РПЦ]] явилась одним из важных факторов укрепления в центре и на местах власти [[w:Временное правительство России|Временного правительства]]. Активное, практически повсеместное участие священно- и церковнослужителей в праздниках революции давало пастве пример положительного отношения к свержению династии [[w:Романовы|Романовых]]. Звучавшие на этих праздниках со стороны пастырей призывы к признанию Временного правительства, спокойствию и созидательному труду побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него представления о [[Февральская революция|буржуазно-демократической революции]] как о «законном» и «закономерном» событии.<ref name="Реакция Русской православной церкви"/>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|Одной из причин, вследствие которых в общественном сознании укоренилось представление о негативном в целом отношении РПЦ к [[Февральская революция|революционным событиям февраля — марта 1917 г.]], явилась значительно активизировавшаяся с весны 1917 г. церковная миротворческая деятельность. Однако призывы российского духовенства к [[мир]]у, спокойствию и созидательному [[труд]]у получили широкое распространение не накануне государственного переворота, не в его дни, а лишь после его осуществления. Эти призывы, прозвучавшие с церковных амвонов и со страниц епархиальных изданий, побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению [[w:Романовы|династии Романовых]] и, тем самым, фактически узаконивали [[Февральская революция|Февральскую революцию]].<ref>''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2003/art3475.htm Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году] // [[w:Вопросы истории|Вопросы истории]]. 2003. № 6. С. 59—71. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2003. № 340), 14.09.2003</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|М. Бабкин делает любопытный вывод: «Иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от влияния императора („светской“ власти) на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего „харизматического конкурента“».<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Комментарий=Из статьи [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] [[Владимир Игоревич Карпец|Владимира Карпеца]] в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]» о монографии и сборнике документов Михаила Бабкина.}} ;О явлении «Державной» иконы {{Q|По нашему мнению, официально принятое толкование чуда явления [[w:Державная икона Божией Матери|Державной иконы]] фактически является одним из средств богословского оправдания духовенством свержения в России царской власти. Создатели [[миф]]отворческого «Сказания о явлении Державной иконы», руководствуясь известными мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства», преследовали цель не только «оправдать» в глазах своей паствы революцию, но и подчеркнуть, что наличие в государстве царя как помазанника Божия, как «проводника» Его воли – и не нужно, что воля Царя Небесного на земле определяется только через священство, что «священство выше царства».<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=1248»45 Явление иконы «Державной и свержение монархии] // [[w:Посев (журнал)|Посев]]. 2009. № 3 (1578). С. 21—24. Републикация на [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 17.03.2017</ref>|Комментарий=Первое предложение данной цитаты из журнала «[[w:Посев (журнал)|Посев]]» приводится в статьях: ''[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М. В.]]'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b2-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%83-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%80%d0%bf%d1%86%d0%b7/ В защиту Новомучеников и РПЦЗ] // Интернет-портал «Русский путь», 22.04.2023; ''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%81%d1%82-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd-%d0%ba%d0%b0/ Антицерковный публицист М. А. Бабкин как лоббист признания «екатеринбургских останков». Ч. 1] // Интернет-портал «Русский путь», 31.05.2023.|Оригинал=}} === О результатах 1917 года === {{Q|В марте не стало [[император]]а, и в ноябре появился [[патриарх]]. То есть произошла кардинальная смена элит. Вопрос: кому выгодно? Не стало царя, стал патриарх. Выгодно, понятное дело, [[Духовенство|духовенству]]. Один этот факт уже наводит на мысль, что [[Революция|революцию]] 1917 года необходимо рассматривать с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства». То есть в ноябре 1917 года с установлением патриаршества священство взяло верх над царством<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/>.|Комментарий=О событиях российской революции 1917 года — свержении монархии и восстановлении патриаршества: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|Поставив себе [[патриарх]]а – «церковного монарха», возвышающегося своим саном над светским, лишённым сакрального смысла «царством», [[духовенство]] добилось своих целей: царская власть была свергнута и вместо неё, по сути, установлена патриаршая.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2007-12-04/5_sobor.html Собор во время бури] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2007</ref>|Комментарий=О свержении монархии в марте 1917 года и восстановлении патриаршества в ноябре того же года.|Оригинал=}} === О Поместном соборе 1917–1918 годов === ;Об отношении к содержавшейся под арестом Царской семье {{Q|С учётом, с одной стороны, активной позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора]] в отношении арестовывавшихся советской властью иерархов РПЦ и бывшего министра исповеданий [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], а также, с другой, – фактического отрешения соборян от каких-либо забот о судьбе содержавшейся более года под арестом Царской семьи, можно констатировать определённые антимонархические настроения, царившие на Поместном соборе. Впрочем, такая позиция высшего органа церковной власти была следствием и логическим продолжением политической линии, проводимой в первые дни и недели Февральской революции официальным духовенством в отношении свержения монархии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=798 Поместный собор 1917–1918 годов и «послереволюционная» судьба Николая II. К 90-летию расстрела Царской семьи] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2008. № 7 (1570). С. 13—16). Републикация на Портал-Credo.ru, 16.07.2008</ref>|Комментарий=О политической позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора Православной российской церкви 1917-1918 годов]].|Оригинал=}} ;О реакции духовенства на разгон Учредительного собрания {{Q|[[Духовенство|Духовенству]] было невыгодно протестовать против разгона [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]]. Пусть не будет светского легитимного органа, но зато у [[патриарх]]а, у [[Русская православная церковь|церкви]] будет монополия — в качестве центра объединения народа<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/>.|Комментарий=О реакции духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] на разгон [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]] в январе 1918 года: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} ;По проблемам права завещания монашествующих {{Q|Определение [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора 1917–1918 годов]] о наследовании личного имущества Московского [[патриарх]]а, строго выдержанное в духе монашеского [[идеализм]]а, оказалось в 1988 году заменено формулировкой, проникнутой, по существу, финансово-имущественным [[прагматизм]]ом.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-05/7_tihon.html Предстоятель Церкви без наследников] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 5.12.2012</ref>|Комментарий=Об эволюции внутрицерковных норм о праве завещания личного имущества патриархов.|Оригинал=}} === Об РПЦ МП === {{Q|С исторической стороны, современную РПЦ можно считать преемницей дореволюционной ПРЦ лишь с известной долей условности. С юридической же стороны, преемства у РПЦ с ПРЦ нет.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3384 Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ?] // [[w:Общественные науки и современность|Общественные науки и современность]]. 2015. № 1. С. 112—113.</ref>||Комментарий=О преемстве Русской православной церкви от Православной российской церкви. (Обоснование тезиса – в источнике.)|Оригинал=}} {{Q|[[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] — это что-то вроде [[w:ЗАО|ЗАО]] «[[Епископ|Архиерейская]] Лавочка».<ref>[https://credo.press/220414/ Интервью: Доктор исторических наук, [[профессор]] РГГУ Михаил Бабкин о решении Синода РПЦ МП от 15 октября, правовой неопределённости статуса этой структуры и перспективах «парада автокефалий». (Беседовал Александр Солдатов)] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал Credo.press]], 17.10.2018</ref>||Комментарий= Из интервью информационно-аналитическому [[w:Портал-Credo.ru|Порталу Credo.press]], 17.10.2018. (Обоснование тезиса — в источнике.)|Оригинал=}} {{Q|«Старую и добрую» советскую практику «возвышения» названий себя самой и своих высших структур от [[СССР]] переняла [[Русская православная церковь]]. Начала формироваться «альтернативная» (церковная) [[орфография]], отличительная черта которой – «самовозвышение» букв в титулах иерархов, в названиях религиозных организаций и церковных учреждений. Прописных букв в церковных названиях стало в два-три раза больше, чем в светских. В области филологии Церковь стала «выше» и монархии (свергнутой, заметим, в марте 1917 г. во многом благодаря трудам и тщаниям высшей иерархии РПЦ), и, в общем говоря, российского государства. В целом же, анализируя современную практику применения в «конфликтных» словах прописных и строчных букв, можно констатировать: в XX в. на «харизматическом фронте» священство взяло верх на царством.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1160 Священство выше Царства? О филологической стороне проблемы: Россия, XX–XXI век] // Журнал «[[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]». (2012. № 1/2 (1631). С. 125—128). Републикация на Портал-Credo.ru, 21.06.2011</ref>|Комментарий=О современной практике применения прописных и строчных букв церковными авторами.|Оригинал=}} === О епископате РПЦ МП === {{Q|[[Епископ|Иерарх]]и относились к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Сталину]] фактически как к «новому [[w:Константин I Великий|Константину]]», по воле которого [[Русская православная церковь|РПЦ]] получила легализацию, а епископы – статус высших государственных сановников. Подобно римскому [[император]]у, провозгласившему [[w:Миланский эдикт|в 313 году христианство государственной религией]], Сталин, по мысли иерархов, точно так же из гонителя превратился в покровителя РПЦ.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2009-12-23/7_stalin.html В служении культу] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 23.12.2009</ref>|Комментарий=Об отношении высших иерархов РПЦ к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Иосифу Сталину]] в 1943—1949 годы.|Оригинал=}} {{Q|[[Епископ]]ат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при [[Царь|царе]], но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны [[Государство|государства]]. И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности [[Монархия|монархии]], которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского [[президент]]а, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти [[патриарх]]а. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать её спустя 100 лет.<ref name="Камакин А.">''Камакин А.'' [http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором] // [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)</ref>|Комментарий= О положении [[епископ]]ата РПЦ до 1917 года и в начале XXI века: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}} {{Q|Они делают акцент на убийстве царя для того, чтобы скрыть, оставить в тени главное событие — свержение монархии. Дело в том, что духовенство к убийству царя непричастно, а в свержении монархии они принимали самое непосредственное участие<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/><ref>[https://ru.citaty.net/tsitaty/2016925-mikhail-anatolevich-babkin-oni-delaiut-aktsent-na-ubiistve-tsaria-dlia-togo-chtoby/ Цит. по сайту «Цитаты известных личностей»]</ref>.|Комментарий=О проповедях патриархов [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Алексий II|Алексия II]] и [[Кирилл (патриарх Московский)|Кирилла]], в которых те говорят, что [[Гражданская война в России]] началась после [[w:Расстрел царской семьи|убийства Царской семьи]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}} {{Q|[[Духовенство]] не для того свергало [[Царь|царскую власть]], чтобы её реставрировать.<ref>''Михайлова Ж.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55478 Интервью: Историк Михаил Бабкин: «Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы её реставрировать»] // Портал-Credo.ru, 11.07.2007</ref>|Комментарий=Из интервью Порталу-Credo.ru, 11.07.2007|Оригинал=}} {{Q|Распространенный в церковных кругах тезис, что [[епископ]]ская [[w:Хиротония|хиротония]] отменяет прежде данные рукополагаемым монашеские обеты, не может считаться обоснованным, поскольку он не находит подтверждения в текстах соответствующих чинопоследований.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2013-12-04/6_rpc.html Послушание перед властями. [[Епископ]]ский сан в РПЦ подразумевает больше обязанностей, чем привилегий] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2013</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|М. Бабкин справедливо пишет: «То, чего духовенство жаждало в период с начала XX века по 1917 год включительно, ему удалось получить безо всяких усилий в 1990-е… Если судить по положению Церкви в царской России и нынешнему состоянию вещей, то можно констатировать, что на „харизматическом фронте“ священство взяло верх над царством“».<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Комментарий=Из статьи [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] [[Владимир Игоревич Карпец|Владимира Карпеца]] в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]» о монографии и сборнике документов Михаила Бабкина.}} {{Q|Специалист по истории церкви эпохи Русской революции профессор Михаил Бабкин весьма негативно отозвался о диссертации Шевкунова в беседе с «Новой»: «Это компиляция. О политической позиции духовенства — почти ноль. Зато содержится призыв государству (с. 180, самый последний абзац Заключения) более эффективно противодействовать деструктивным факторам».<ref>''[[w:Солдатов, Александр Валерьевич|Солдатов Александр]]''. «Государь» для «русского мира» // «[[w:Новая газета|Новая газета]]», 25.12.2024</ref>|Комментарий=Из мнения о диссертации на соискание учёного звания кандидата исторических наук [[митрополит]]а Симферопольского и Крымского [[w:Тихон (Шевкунов)|Тихона (Шевкунова)]] «Крушение Российской империи: факторы взаимоотношений власти и общества».}} ===По проблеме «царских останков»=== {{Q|Если РПЦ создала когда-то свою версию исторических событий, если она вбухала огромные деньги в постройку монастыря около Ганиной Ямы, в организацию всех этих многолетних крестных ходов в «царские дни» и в другие проекты, то как они теперь скажут, что мы чуть-чуть здесь ошиблись, надо ходить не на Ганину Яму, а в Поросёнков Лог, монастырь надо туда переставлять. Тогда встанут и такого рода вопросы: а может быть духовенство в чём-то ещё ошибается, может быть и ещё какие-то их версии исторических событий надо поправить, переписать… А может быть – встанет вопрос – наше духовенство иногда может ошибаться? А может и их молитвы не всегда доходят до Неба? — Вот такого рода вопросы могут встать. Поэтому для духовенства проще, упершись рогами, занять такую позицию, какую они и занимают: «Мы не признаём своих заблуждений, своих ошибок. Нам безразличны данные науки, экспертиз и прочее».<ref name="Друзь. Анти-">''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%81%d1%82-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd-%d0%ba%d0%b0/ Антицерковный публицист М. А. Бабкин как лоббист признания «екатеринбургских останков». Ч. 1] // Интернет-портал «Русский путь», 31.05.2023</ref>|Комментарий=Цит. по статье Друзя Игоря, посвящённой рассмотрению исследований М. А. Бабкина.}} ===О начальном периоде истории города Миасса=== {{Q|Я хотел найти документ, разрешающий строить Миасский завод, и понял, что указа императрицы, на который принято ссылаться, нет. Когда говорят об основании Миасса, всё гораздо сложнее. Искать необходимо в документах так называемой Берг-коллегии, которая ведала в России в том числе строительством заводов — на то время настоящее суперведомство. Из-за того, что все свои распоряжения Берг-коллегия принимала от имени императрицы, отсюда и возникло мнение, что Миасс возник по её указу.<ref name="Аникиенко">''Аникиенко Евгений''. [https://up74.ru/articles/news/166247/ Учёный развенчал миф о дате основания Миасса] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 29.09.2025.</ref><ref name="Хлызов">''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 18.03.2026.</ref>|Комментарий=Из авторской программы Андрея Трушникова «Говорящие» проекта «Радио Наука».}} {{Q|При определении даты основания Миасса в 70-х годах прошлого века местным краеведом была сделана ошибка, из-за чего все пустились по ложному следу. Дата 7 ноября (по новому стилю 18 ноября) стала кочевать везде, вплоть до Большой Советской энциклопедии<ref name="Аникиенко">''Аникиенко Евгений''. [https://up74.ru/articles/news/166247/ Учёный развенчал миф о дате основания Миасса] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 29.09.2025.</ref><ref name="Хлызов">''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/science/1139395/?sphrase_id=259724 Историк из Миасса стал лауреатом национальной премии «Книга года»] // [[w:Южноуральская панорама|Южноуральская панорама]], 18.03.2026.</ref>|Комментарий=О некорректности даты основания Миасса "7 (18) ноября" 1773 года. Из авторской программы Андрея Трушникова «Говорящие» проекта «Радио Наука».}} === О трудах историков === ;По концептуальным вопросам {{Q|При обращении к теме «[[Русская православная церковь|РПЦ]] и [[Февральская революция]]» историки оказываются перед серьёзным выбором. Он обусловлен определённым противоречием. С одной стороны, исторические документы говорят, что члены высшего органа управления РПЦ ([[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]]) состава зимней сессии 1916/1917 гг. in corpore сыграли одну из важных ролей в свержении монархии в России. С другой – большинство членов того Cв. синода причислено к лику святых Архиерейскими соборами [[w:Русская православная церковь заграницей|Русской православной церкви за рубежом]] (1981 г.) и Русской православной церкви (1989, 1992 и 2000 гг.). Соответственно, встаёт вопрос: чем руководствоваться при анализе действий соответствующих исторических личностей? Материалами Архиерейских соборов или историческими документами? церковно-иерархическим или научно-историческим подходом?..<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=924 Ещё раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году. (Данные источников и мнение] [[Фёдор Александрович Гайда|Ф. А. Гайды]]) // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2009. № 1 (1596). С. 193–194.</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} ;Об особенностях трудов церковных историков {{Q|На сегодняшний день ряд патентованных церковных историографов, пытаясь взять изучение истории [[Русская православная церковь|РПЦ]] под свои «чуткое руководство» и контроль, старается создать свою «единственно правильную» версию событий, происходивших в [[Россия|России]] в первой трети XX века. В их концепции («благочестивой», но весьма абстрактной) известные [[епископ]]ы, стоявшие до 1917 года у кормила РПЦ, выставляются верными стражами самодержавия, а после революции – страдальцами, безвинно претерпевшими мучения от советской власти. При этом то, что не укладывается в заданные умозрительные схемы и идеальные конструкции, обходится стороной. Иначе говоря, при внешне корректных выкладках названные круги, руководствуясь соображениями «церковной политики» и своеобразно понимаемой «церковной пользы», системой умолчания неудобных для себя фактов пишут в радужно-панегирических тонах образы своих духовных вождей. В частности, они стараются всячески завуалировать роль духовенства в революционном процессе. Тем самым эти круги создают весьма идиллическую историческую картину: в первую очередь – отношения высших иерархов Церкви к [[Царь|царской власти]] в [[Февральская революция|Феврале 1917 года]].<ref name="Больше светскости!">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/society/2011-04-20/7_svetskost.html Больше светскости!] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 20.04.2011</ref>|Комментарий=|Оригинал=}} {{Q|У подавляющего большинства этих историков, состоящих в структурных подразделениях [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] и рассматривающих в своих работах политические сюжеты истории своей Церкви, наблюдается своего рода концептуальное единомыслие. Его можно сформулировать формулой, которую хорошо подойдёт в качестве [[эпиграф]]а к их [[труд]]ам: «Изво́лися ду́ху архиере́йску и нам».<ref>[http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86985 Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии. (Беседовал Александр Солдатов)] // Портал-Credo.ru, 12.10.2011</ref>|Комментарий= О церковных историках: из интервью Порталу-Credo.ru, 12.10.2011. В тексте перефразируются слова [[w:Деяния святых апостолов|Деяний святых апостолов]] (глава 15, стих 28): «Изво́лися Ду́ху Свято́му и нам».|Оригинал=}} {{Q|Разве может быть свобода научного поиска у церковных историков, когда «правильные» ответы для них уже заранее готовы? Кто из них дерзнёт усомниться в истинности «руководящих и направляющих» документов Архиерейских соборов? Ведь если церковные историки, как прихожане [[Русская православная церковь|РПЦ]], будут не согласны с этими документами, это будет означать, что они сознательно выступили против «соборного разума Церкви». Со всеми вытекающими отсюда дисциплинарными последствиями и церковно-каноническими прещениями. Соответственно церковными историками и начала создаваться не научная история Церкви XX века (особенно первой его трети), а «священная история» РПЦ, основывающаяся в первую очередь не на исторических фактах, а на определениях Архиерейских соборов. И неудивительно, что к середине 2000-х годов обнаружились значительные расхождения в результатах светских и церковных историков, занимающихся исследованиями одних и тех же, по существу, научных проблем.<ref name="Больше светскости!"/>|Комментарий=О наличии негласных идеологических установок церковным историкам, спущенных от Поместного (1988 года) и Архиерейских соборов [[Русская православная церковь|РПЦ]] (1989, 1992 и 2000 годов). «Правильные» ответы были зафиксированы не только в святцах РПЦ, но и в названиях различных учреждений. Церковным историкам было фактически указано создавать свои исследовательские труды по XX веку в рамках «агиографической» концепции.|Оригинал=}} {{Q|[[w:Царь (фильм)|Фильм «Царь»]], сделанный под патронажем и при помощи консультантов от [[Московский патриархат|Московского патриархата]], представляет собой сгусток историко-богословских несуразиц и нелепостей. Тщанием и попечением этих церковных «специалистов» у российских и зарубежных зрителей формируется [[миф]]ологизированное, искаженное представление об истории Московской Руси.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.nivestnik.ru/2011_2/2.shtml Фильм «Царь»: нелепости церковных образов] // [[w:Новый исторический вестник|Новый исторический вестник]]. — М.: 2011. № 2 (28). С. 110—114.</ref>|Комментарий=Из рецензии на фильм [[w:Лунгин, Павел Семёнович|Павла Лунгина]] [[w:Царь (фильм)|«Царь»]]|Оригинал=}} ;О трудах Б. Н. Миронова {{Q|Вряд ли [[w:Библиография Бориса Николаевича Миронова|труды]] [[профессор]]а [[Борис Николаевич Миронов|Б. Н. Миронова]] при жизни автора будут признаны широкой научной общественностью и найдут отражение в [[учебник]]ах. Уж слишком много устоявшихся в [[Литература|литературе]] (и дореволюционной, и советской, и постсоветской) штампов и стереотипов развенчивается в них. Тем более что «нет пророка в отечестве своём», и «большое видится на расстоянии»! Но в будущем, после смены пары «поколений» историков, труды Б. Н. Миронова, я в этом уверен, войдут в классику российской историографии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/analitika/2010/11/24/eta_monumentalnaya_monografiya_vyzyvaet_chuvstvo_trepetnogo_blagogoveniya/ Уровень жизни и российские революции] // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2010. № 10 (1617). С. 215—218.</ref>|Комментарий=Из рецензии на монографию: ''Миронов Б. Н.'' [[w:Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века|Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. — М.: Изд. Новый хронограф. 2010.]]|Оригинал=}} === О себе === {{Q|Ещё со студенческой скамьи мне были интересны исторические вопросы, связанные со свержением монархии, личностью царя и духовенством Русской православной церкви. Постепенно углублялся в тему и со временем обнаружил, что мой сформировавшийся взгляд на эти вещи нигде не отражен. Начал работать, и в итоге всё вылилось в большое научное исследование. Приятно осознавать, что юношеский интерес достиг таких результатов.<ref>''Барышников С.'' [http://miass.ru/news/glagol/index.php?id=682&text=12986 На высшем уровне] // Глагол, 16.11.2007</ref>|Комментарий= О начальном периоде своих научных исследований (из статьи городской газеты [[Миасс]]а), 16.11.2007|Оригинал=}} {{Q|В диссертации я показываю, что духовенство сыграло одну из ведущих и определяющих ролей в свержении монархии. В целом тема нетривиальна, и нужна была мощная доказательная база для того, чтобы убедительно обосновать основной тезис моей работы. Уверен, что этого результата — двух диссертаций — не было бы без всесторонней, как моральной, так и материальной, поддержки со стороны руководства и коллектива Миасского филиала [[w:Южно-Уральский государственный университет|ЮУрГУ]]. Мне были созданы максимально комфортные условия для проведения научных исследований. Я ездил во все необходимые командировки для работы в центральных архивах и крупнейших библиотеках России. Вообще у меня тема не краеведческая, а всероссийская, я давно вышел на уровень научных обобщений.<ref>''Безрученко Марина''. [http://miass.ru/news/mr/index.php?id=1377&text=15257 Победа миасского историка] // Миасский рабочий, 22.11.2007</ref>|Комментарий= О теме своей докторской диссертации (из статьи городской газеты [[Миасс]]а), 22.11.2007|Оригинал=}} {{Q|Вы спрашиваете о практической значимости моих работ. Она, главным образом – в разработке в исторической науке нового подхода при исследовании взаимоотношений царской и церковно-иерархической властей в XIX–XX веках: с учётом проблемы «священства-царства». Подтверждением же тому, что мои работы оказались актуальны и практически значимы, служат соответствующие дискуссии среди духовенства и мирян. В качестве едва ли не самого выразительного их примера можно указать на поднятую в 2008 году [[w:Диомид (Дзюбан)|епископом Чукотским Диомидом]] тему о «цареборческой ереси».<ref name="Священство и Царство в начале XX века">''Тюренков М.'' [http://www.taday.ru/text/1214700.html Священство и Царство в начале XX века] // [[w:Татьянин день (сайт)|Татьянин день]], 23.09.2011</ref>|Комментарий= Из интервью [[w:Татьянин день (сайт)|Татьяниному дню]], 23.09.2011|Оригинал=}} {{Q|Я – историк-[[исследователь]], свободный в научном поиске. И свои работы провожу по своей инициативе, без каких-либо [[Политика|политических]] заказов и без оглядки на какую-либо конъюнктуру. На [[Физический факультет МГУ|физическом факультете]] [[Московский государственный университет|Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова]], который я имел честь и счастье окончить, меня учили методам [[Естественные науки|естественнонаучных]] исследований. В первую очередь – руководствоваться объективными, т. е. проверяемыми [[факт]]ами, а не идти вослед каких-либо [[Идеология|идеологических]] заказов. Выявленные же в научном поиске факты – связывать причинно-следственными связями и, объясняя обнаруженные явления, показывать соответствующие процессы. Ровно это я и делаю в ходе своих работ. В современных же реалиях многие историки, занимающиеся [[w:История Русской православной церкви|историей РПЦ]] 1-й половины XX века, придерживаются иной методики: они руководствуются концепциями, спускаемыми «сверху», от своего начальства. Под эти концепции они подбирают факты, которые служат подпорками тем идеальным конструкциям. Другие же факты, которые не умещаются в заданные [[ум]]опостроения – обходятся дальней стороной… Однако лично я никак не могу принять такой «исследовательский» подход.<ref name="Священство и Царство в начале XX века"/>|Комментарий= Из интервью [[w:Татьянин день (сайт)|Татьяниному дню]], 23.09.2011|Оригинал=}} {{Q|Из разных источников я получаю сведения, что мои труды в различных православных [[w:Юрисдикция|юрисдикциях]] обусловили определённые корректировки вероисповеданий.<ref name= Назаров>''[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М.В.]]''[https://rusidea.org/250967576 О «цареборчестве» и о «деканонизации Новомучеников»] // Сайт издательства «[[w:Русская идея (издательство)|Русская идея]]», 1.10.2021</ref>|Комментарий= Цит. по комментарию [[w:Назаров, Михаил Викторович|М. В. Назарова]] об [https://credo.press/239103/ интервью] М. А. Бабкина для [[w:Портал-Credo.ru|Портала-Credo.ru]], 1.10.2021|Оригинал=}} {{Q|В своих монографиях я рассматриваю взаимоотношение высшего духовенства Православной Церкви и императорской власти. Исторические процессы освещаю под углом известной историко-богословской проблемы священства-царства. <ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Профессор РГГУ стал лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 3.02.2024</ref>|Комментарий= Из комментария корреспонденту пресс-службы [[w:Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] о получении награды – Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год в номинации «История Русской Православной Церкви», 3.02.2024|Оригинал=}} {{Q|Я был уверен, что мои труды будут признаны, но – после моей смерти, то есть что посмертная слава ко мне придёт. И вдруг, она приходит при жизни. То есть я ошибся в своих прогнозах. Я знал, что книги будут признаны именно оптом. Но то, что они будут признаны при жизни – я точно не ожидал.<ref>[https://www.1obl.ru/tv/vremya-novostey-miass/telefakt-ot-07-02-2024/miastsu-prisudili-natsionalnuyu-premiyu-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda/ Миасцу присудили Национальную премию «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // [[w:ОТВ (Челябинск)|Информагентство «Первое областное» (Челябинск, Челябинская область)]], 7.02.2024</ref>|Комментарий= Из комментария корреспонденту [[w:ОТВ (Челябинск)|Информагентства «Первое областное» (Челябинск, Челябинская область)]] о получении награды – Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год в номинации «История Русской Православной Церкви», 7.02.2024|Оригинал=}} ==Цитаты из книг и о книгах== {{Q|Большие дискуссии вызвали работы Михаила Анатольевича Бабкина, сосредоточившегося на изучении восприятия Церковью Февральской революции 1917 г.<ref>''[[w:Мраморнов, Александр Игоревич|Мраморнов А. И.]]'' [http://www.bogoslov.ru/text/367172.html Актуальные проблемы современной российской историографии истории Русской церкви (к вопросу об институциализации отрасли гуманитарного знания)] // Научный богословский портал «[[w:Богослов.ru|Богослов.ru]]», 19.12.2008</ref>|Автор=[[Александр Игоревич Мраморнов|Мраморнов А. И.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]]|Комментарий=Прозвучало 12 ноября 2008 года в обзорной лекции о современной историографии российской церковной истории, прочитанной на заседании еженедельного «Русского кружка» в Институте Ренвалла [[w:Хельсинкский университет|Хельсинкского университета]] ([[Финляндия]]).}} {{Q|Думать, что после появления активно дискутировавшихся работ М.А. Бабкина тема «Церковь и 1917 год» закрыта, ошибочно. Напротив, сочинения упомянутого исследователя, выдержанные в русле распространенного в советской историографии методологического подхода, который сводился к подбору фактических данных из источников под заранее заготовленную концепцию, увели дискуссию в область бесплодных прений о «священстве» и «царстве», о «роли» духовенства в свержении монархии и т. п.<ref>''[[w:Мраморнов, Александр Игоревич|Мраморнов А. И.]]'' [https://bogoslov.ru/article/425955 Рец. на кн.: ''Рогозный П. Г.'' Церковная революция 1917 года. (Высшее духовенство Российской церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). — СПб.: «Лики России», 2008.] // Научный богословский портал «[[w:Богослов.ru|Богослов.ru]]», 13.07.2009</ref>|Автор=[[Александр Игоревич Мраморнов|Мраморнов А. И.]], к. ист. н.|Комментарий=Из рецензии на монографию Рогозного П. Г. «Церковная революция 1917 года…».}} {{Q|Работы Бабкина – основное средство вдохновения борцов с «цареборчеством». […] М. А. Бабкин не только приходит к выводу об активном участии Синода в революции, он ещё и считает, что этот факт помешал сторонникам монархии выступить в её защиту. Среди монархических сил упоминаются правые партии, конституционные демократы (кадетская партия), офицерство, крестьяне.<ref>''Гайда Ф. А.'' [https://pravoslavie.ru/29621.html Русская Церковь и русская революция] // [[w:Православие.Ru|Православие.Ru]], 13.03.2009</ref><ref>Два последних предложения статьи Ф. А. Гайды цитируются здесь: ''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%bc%d0%b8%d1%84%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%8f-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d0%bb%d0%be%d0%b1%d0%b1%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0/ Мифология М. А. Бабкина – лоббиста признания «екатеринбургских останков». Ч. 2] // Интернет-портал «Русский путь», 02.06.2023</ref>|Автор=[[Фёдор Александрович Гайда|Гайда Ф. А.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] (заведующий кафедрой истории России и архивоведения [[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]], доцент [[МГУ]])}} {{Q|Труды М. А. Бабкина среди всех церковно-исторических и религиоведческих работ последнего времени имели, вероятно, наиболее впечатляющий «конфессиональный резонанс». Они буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе, служители алтаря. […] Работы М. А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической. Они поднимают тему ответственности высшего духовенства Российской Православной Церкви за свержение монархии в России, за разрушение православного царства. Автор прямо говорит о духовном соперничестве Церкви и монархии в предреволюционные годы и даже ставит вопрос об участии высшего епископата в антимонархическом заговоре.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Автор=Анто́ненко С. Г., [[w:кандидат наук|к. ист. н.]], редактор отдела истории религии журнала «[[w:Родина (журнал)|Родина]]»}} * {{main|Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)}} * {{main|Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году}} * {{main|Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы}} * {{main|Конфессиональная политика Временного правительства России}} {{Q|После фундаментальных исследований М. А. Бабкина невозможно отрицать, что большинство [[Епископ|архиереев]] и епархиальных собраний поддержали [[Революция|революцию]].<ref>''[[w:Асмус, Валентин Валентинович|Асмус В. В., протоиерей]]''. Вступительное слово // ''Бабкин М. А.'' [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]. — М.: [[w:Индрик (издательство)|Индрик]]. 2011. С. 12.</ref>|Автор=[[w:Асмус, Валентин Валентинович|Асмус В. В.]] ([[w:Протоиерей|протоиерей]], [[w:Московская духовная академия|МДА]], [[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]])}} {{Q|Сегодня всё более очевидно, что роковым для Государства Российского был не октябрь 1917 года, а февраль-март. Этому поистине переломному событию посвятил в последние годы доктор исторических наук профессор М. А. Бабкин два фундаментальных исследования: «[[Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году]]» (М., [[w:Индрик (издательство)|Индрик]], 2008) и «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]» (М., Индрик, 2011). Принято считать, что высшее духовенство было в России опорой монархии. На самом деле всё оказывается гораздо сложнее. Основываясь на архивных материалах, Бабкин показывает, что подавляющее большинство российского епископата уже в начале XX столетия стояло на республиканских позициях. В вышедшем в 1900 г. «По благословению Святейшего Правительствующего Синода» Служебнике исчезает обязанность вынимания на проскомидии частицы о здравии Государя…<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Автор=[[Владимир Игоревич Карпец|Карпец В. И.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]]|Комментарий=}} ==Цитаты о Бабкине== ===Период срочной службы=== {{Q|Триумф [[матрос]]а Бабкина, случившийся в день печати (5 мая) 1989 г., отмечала вся [[Воинская часть|часть]] — как-никак, [[честь]] [[Черноморский флот ВМФ СССР|флота]] отстоял! [[Милиция]] не имеет права [[Арест личности|вязать]] матросов, не нарушающих [[общественный порядок]]! В поздравительных речах высказывались мнения, что через несколько лет в [[Севастополь|Севастополе]] будет установлен памятник матросу Бабкину с надписью: «Доказавшему право матросов пить пиво!» Судя по всему, лишь по причине [[Распад СССР|распада СССР]] этот памятник установлен не был…<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. [[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|Указ. соч.]] С. 57—58.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=С 1986 по 1989 год, в период [[w:Призыв студентов в Вооружённые Силы СССР (1980-е годы)|отмены предоставления студентам отсрочки от призыва]] Михаил Бабкин по окончании 2-го курса [[Физический факультет МГУ|физического факультета МГУ]] оказался в рядах [[Флот|ВМФ]], на [[Черноморский флот ВМФ СССР|Черноморском флоте]]. В 1988 году, находясь в увольнении, он был задержан [[Милиция|милиционером]] в [[Севастополь|севастопольском]] [[Пивная|пивбаре]] за распитие [[Пиво|пива]] и сдан в [[гарнизон]]ную [[Военная комендатура|комендатуру]]. Причина задержания — «[[матрос]]ам, дескать, запрещено находиться в пивбаре и пить пиво». Он сумел избежать наказания на [[Гауптвахта|гауптвахте]], убедив командира [[Воинская часть|части]] в отсутствии со своей стороны нарушений [[Воинская дисциплина|воинской дисциплины]] в силу отсутствия чьего-либо [[Приказ (акт управления)|приказа]] о запрете матросам употреблять слабоалкогольные напитки, к числу которых относится пиво. Оспорил правомочность действий сотрудника милиции путём двукратной подачи соответствующего заявления на имя начальника милиции города Севастополя. 5 мая 1989 года от прибывшей в воинскую часть делегации стражей порядка получил официальные извинения за своё неправомочное задержание, а также сообщение о наказании виновного по служебной и [[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомольской]] линиям. Данные факты были расценены как в части, так и за её пределами, что матрос Бабкин отстоял [[честь]] флота и доказал, что матросы имеют право пить пиво. История была освещена в газете «[[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]]»<ref>''Гормалев И.'' С кольцом… в ноздре, или Пейте кефир, Миша! // [[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]], 15.04.1989</ref><ref>[''Редакционная заметка'']. «С кольцом… в ноздре» // [[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]], 3.06.1989</ref>.}} {{Q|Получив извинения от [[Милиция|милиции]], матрос Бабкин на полную катушку начал борьбу с [[флот]]ской машиной за права матросов пить [[пиво]]. Стал пропагандировать употребление матросами пива.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 58.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} {{Q|Ареной решающего сражения матроса Бабкина с флотской машиной было выбрано [[Коммунистическая партия Советского Союза|партийно]]-[[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомольское]] собрание экспедиции, где присутствовал начальник политотдела Коврижный, за свою страсть к вербовке в сексоты матросов и [[офицер]]ов носящий кличку «Интерпол». Вновь прозвучали [[аргумент]]ы Бабкина. Яростные оппонирования Интерпола, понимавшего [[абсурд]]ность ситуации и в душе проклинавшего неуёмного моряка, очевидно хромали, вдобавок симпатии зала были явно на стороне поборника справедливости. Разогрев публику до предела, чувствуя бессилие оппонента и поддержку зрителей, Бабкин, как опытный [[шоумен]], ловко выхватил из кармана припрятанные [[ножницы]] и в знак несогласия с ущемлением своих [[Конституция|конституционных]] [[Гражданские свободы|свобод]] … заявил о выходе из [[ВЛКСМ|комсомола]] и демонстративно разрезал [[w:Комсомольский билет|комсомольский билет]] на мелкие кусочки. Это был неслыханный по дерзости поступок. Конечно, по стране уже кралась [[Перестройка]] — Вещий Олег, ответственный за [[Идеология|идеологическое]] воспитание матросов, на политзанятиях тщетно пытался объяснить нам её суть, но [[демарш]] Бабкина по смелости и обречённости напоминал [[w:Восстание декабристов|декабрьское стояние]] на [[w:Сенатская площадь|Сенатской площади]]. После такого демарша Бабкин имел беседы с начальником политотдела части, с начальником политотдела Гидрографической службы флота. Но, понятно, матрос Бабкин не изъявил желание отказаться от своего поступка и не изъявил желания вновь вступить в ряды [[ленин]]ского комсомола…<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 58—59.</ref>.|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=}} {{Obscene}} {{Q|В качестве «[[Воспитание|воспитательной]] меры» [[w:Начальник штаба|начальник штаба]] части — [[w:Капитан 3-го ранга|капитан 3 ранга]] (каптри) Изнежин решил матроса Бабкина «сгноить на [[Тумбочка|тумбочке]]». Он легко добился назначения того в наряд [[w:Дневальный|дневальным]] и передал через дежурного по части [[w:Капитан-лейтенант|капитан-лейтенанта]] Тарлецкого приказ: «Бабкину стоять у тумбочки дневального, не сдвигаясь ни на шаг». Бабкин же, прослужив к тому времени около трёх лет, решил руководствоваться [[флот]]ским принципом: «Не спеши исполнять приказ, потому что он вскоре может быть отменён». И практически сразу отправился подышать свежим [[море|морским]] [[воздух]]ом, покинув присутствие у тумбочки, неспешно при это пройдя мимо [[w:Рубка (деталь корабля)|рубки]] дежурного по части. Тарлецкий тут же закричал: «Матрос Бабкин! Вам капитан третьего ранга Изнежин приказал не сдвигаться от тумбочки ни на шаг!» На что Бабкин спокойно заявил: «Пошёл он на [[Русский мат|х…]]!» Тарлецкий сразу же позвонил начштаба: «Товарищ капитан третьего ранга! Прошу меня извинить! Мне, конечно, очень не удобно Вам это говорить, но матрос Бабкин послал Вас на х…!» «Бабкина ко мне!» — незамедлительно последовало приказание. Трудно передать суть разговора, состоявшегося между матросом Бабкиным и начштаба. Судя по всему, приказ стоять на тумбочке был озвучен вновь. Однако вместо того, чтобы его свято исполнять, Бабкин удалился в [[кубрик]] и вскоре положил на стол дежурного по части письменное [[заявление]] на имя командира с содержащимся в нём отказом исполнять этот приказ и с соответствующей просьбой … расстрелять его за неисполнение приказа. Судя же по тому, что Бабкин остался в живых, его просьба удовлетворена не была.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 59.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=}} {{Q|В последние дни своей службы, оставшись едва ли не последним из нашего [[w:Воинский призыв|призыва]], матрос Бабкин впал в юродство. Он написал заявление командиру части с признанием, что он уже не мыслит свою жизнь без флота, без своей части и потому просит его направить в школу [[мичман]]ов и [[прапорщик]]ов с тем, чтобы по её окончании вернуться в родную экспедицию служить мичманом. Поскольку командира в тот день не было, заявление попало на рассмотрение заместителю командира — «[[w:Погоны|краснопогонному]]» [[майор]]у Ефанову. Тот вызвал Бабкина. Разговор был лаконичен и краток: ― Забирай своё заявление и иди на [[Русский мат|х…]]! ― Есть, товарищ майор!<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 59—60.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} {{Q|За многочисленные «подвиги» матроса Бабкина долго не отпускали на [[Демобилизация|ДМБ]]. Ведь досрочное увольнение — это своего рода поощрение… А он его явно не заслуживал. 5 июля 1989 года вышел приказ [[w:Командующие Черноморским флотом|командующего]] по [[Черноморский флот ВМФ СССР|флот]]у: уволить весенний [[w:Воинский призыв|призыв]] 1986 года не позднее, чем на следующий день. И Бабкин был уволен после обеда 6 июля: фактически — последним по флоту.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 60.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}} ===Период исследовательской деятельности=== {{Q|Самое парадоксальное открытие Бабкина — de facto пролиберальная позиция [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]]. […] Своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру исследования. Именно сочетание теологического, или [[Богословие|богословского]], и исторического подходов привело автора к новому взгляду на деятельность православных [[Епископ|иерархов]].<ref>''[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]]'' [Рец. на кн.] // [[w:Социологические исследования|Социологические исследования]] (СОЦИС). — М.: 2013. № 2. С. 155, 158.</ref>|Автор=[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]]; [[w:Санкт-Петербургский государственный университет|СПбГУ]])}} {{Q|Хотелось бы отметить еще одну важную черту М. А. Бабкина как историка. Это верность избранной теме. Он однолюб. Однажды взявшись за изучение сложнейшего периода российской истории, он кропотливо продолжает исследование, постоянно углубляя и расширяя его границы.<ref>''[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]]'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_reviews&id=355 Рец. на кн.] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 07.2011</ref>|Автор=[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]], [[w:доктор наук|д. ист. н.]]}} {{Q|Исследователь М. А. Бабкин […] вообще склонен развивать теорию «антимонархического заговора с участием высшего духовенства», которое-де было движимо желанием «уничтожить, свергнуть [[Царь|царскую власть]] как „харизматического конкурента“». Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным.<ref>''[[w:Мазырин, Александр Владимирович|Мазырин А. В.]], [[священник]]''. [http://pstgu.ru/news/press/2013/03/04/43753/ Вопрос об отношении к монархии в церковной полемике 1920-х гг. в России // Материал сайта] [[w:ПСТГУ|ПСТГУ]], 4.03.2013</ref><ref>[http://www.bogoslov.ru/text/3185913.html То же: материал интернет-портала] [[w:Богослов.ru|Богослов.ru]], 4.03.2013</ref>|Автор=[[w:Мазырин, Александр Владимирович|Мазырин А. В.]], [[священник]], к. ист. н., доцент ([[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]])}} {{Q|Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты. Можно было бы также провести сравнительное исследование на тему: «Концепция Бабкина как Новая хронология священства-царства». Все основания для этого есть: один из авторов «[[w:Новая хронология (Фоменко)|Новой хронологии]]» [[w:Носовский, Глеб Владимирович|Г. Носовский]], как и Бабкин, не имеет базового исторического образования и тоже является старообрядцем.<ref>''[[w:Гайда, Фёдор Александрович|Гайда Ф. А.]]'' [http://www.pravmir.ru/svyashhenstvo-i-carstvo-v-zhanre-fentezi/ Священство и царство в жанре фэнтези] // Вестник [[Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета]]. Серия II: История. [[w:История РПЦ|История РПЦ]]. — М.: 2013. Вып. 5 (54). С. 143.</ref>|Автор=[[Фёдор Александрович Гайда|Гайда Ф. А.]], к. ист. н. ([http://pstgu.ru/scientific/newest/employee научный сотрудник ПСТГУ], [http://www.hist.msu.ru/Departments/OI2/staff/gayda.htm доцент] [[Московский государственный университет|МГУ имени М. В. Ломоносова]])}} {{Q|Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию [[Русская православная церковь|церкви]] в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации [[Февральская революция|Февраля]], и всей истории церкви в XX веке.<ref>''[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]]'' Священство против Царства // [[w:Родина (журнал)|Родина]]. 2011. № 8. С. 89.</ref>|Автор=[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]], д. ист. н. (главный научный сотрудник [[w:Институт всеобщей истории РАН|ИВИ РАН]])}} {{Q|Хотя многие специалисты скептически относятся к утверждению М. А. Бабкина о том, что Церковь была вообще центральным актором [[Февральская революция|революции]], в целом верно то, что иерархи приветствовали смену режима — или в частном порядке, или даже публично.<ref>''[[Грегори Ли Фриз|Фриз Грегори Ли]]'' [https://religion.ranepa.ru/upload/iblock/ed5/GRC%201-2%202019_final(1)-31-58.pdf «Воцерковление» 1917 года: церковный кризис и приходская революция] // [[w:Государство, религия, церковь в России и за рубежом|Государство, религия, церковь в России и за рубежом]]. 2019. № 1-2 (37). С. 34.</ref>|Автор=[[Грегори Ли Фриз|Фриз Грегори Ли]] (историк-русист, профессор [[w:Брандейский университет|Брандейского университета]] ([[США]]))}} {{Q|М. А. Бабкин имеет весомый авторитет в [[Наука|науке]] своими исследованиями о кризисе идеи «симфонии властей» задолго до [[Революция|революционных]] событий; в монографии «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|Священство и царство. Россия, начало XX века – 1918 год]]» им сделаны обоснованные выводы, ранее не встречавшиеся в науке.<ref>''[[w:Красовицкая, Тамара Юсуфовна|Красовицкая Т. Ю.]]'' [Рец. на кн.:] [http://www.rusarchives.ru/publikacii/otechestvennye-arhivy/5584/konfessionalnaya-politika-vremennogo-pravitelstva-rossii-sbornik-dokumentov Конфессиональная политика Временного правительства России: сборник документов] // [[w:Отечественные архивы|Отечественные архивы]]. 2019. № 4. С. 110—113.</ref>|Автор=[[Тамара Юсуфовна Красовицкая|Красовицкая Т. Ю.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт российской истории РАН|ИРИ РАН]])}} {{Q|Цезарепапистские мысли сидели в головах нескольких архиереев, а отнюдь не всего духовенства, как считает историк Михаил Бабкин. Он исходит из совершенно ложной теории о борьбе священства и царства. Якобы духовенство являлось чуть ли не самым важным двигателем революции, так как желало поставить священство выше царства. Наивная, выдуманная идея, о которой можно было бы и не говорить, если бы не большое распространение трудов Бабкина. Особенно нелепо выглядит мысль, что духовенство сыграло самую важную роль в свержении самодержавия. Напротив, духовенство в этом не сыграло никакой роли. Увы, тема духовенства и Церкви совершенно периферийна для 1917 г.<ref>''[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]]'' [https://istorex.ru/page/rogozniy_pg_sinodalnaya_tserkov_obschestvennoe_i_revolyutsionnoe_dvizhenie_ili_pochemu_dukhovenstvo_privetstvovalo_revolyutsiyu Синодальная церковь, общественное и революционное движение, или почему духовенство приветствовало революцию?] // Историческая экспертиза. 2015. № 4 (5). С. 142—153.</ref>|Автор=[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]], к. ист. н., науч. сотрудник ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]])}} {{Q|Михаил Анатольевич Бабкин поднял очень важную тему в истории [[Русская православная церковь|Российской Православной Церкви]] в ХХ веке. […] Суть проблемы, действительно, заключается в «позорном падении» Русской Церкви в дни антимонархической [[Февральская революция|Февральской революции]]. Но нынешняя трактовка этого падения [[Профессор|проф.]] Бабкиным и его выводы о последующем нераскаянном поведении церковных иерархов, с моей точки зрения, весьма пристрастны, не соответствуют объективному научному подходу, а также призваны оправдать личное неприязненное отношение Михаила Анатольевича к Церкви. […] Утверждение о нераскаянности согрешивших архиереев ‒ это высокомерный «ревнительский» перебор [[Господин|г-на]] Бабкина и его единомышленников с взятием на себя полномочий безгрешного [[Бог|Судии]]. […] «Из разных источников я получаю сведения, что мои труды в различных православных юрисдикциях обусловили определённые корректировки вероисповеданий», ­‒ гордится Михаил Анатольевич. Разумеется, все обличители «лжецеркви» [[Московский патриархат|МП]] охотно прославляют проф. Бабкина, давшего им историческое обоснование такой экклезиологии. А Михаилу Анатольевичу это приятно, несмотря на неканоничность некоторых таких «истинно-православных» сообществ.<ref name= Назаров/>|Автор=[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М.В.]], писатель, публицист, общественный, политический и религиозный деятель|Комментарий=Почти дословно данные слова приводятся в статье того же автора ([[w:Назаров, Михаил Викторович|Назарова М. В.]]) «[https://rossiyaplyus.info/%d0%b2-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%83-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%80%d0%bf%d1%86%d0%b7/ В защиту Новомучеников и РПЦЗ]» // Интернет-портал «Русский путь», 22.04.2023.}} {{Q|Бабкин, проанализировав комплекс исторических источников, включая такие специфические, как богослужебные книги [[Русская православная церковь|Русской церкви]] с начала XVII века практически по настоящее время, установил, что определённое противостояние священства царству имело место на протяжении всего рассматриваемого периода, включая XIX век. Особую значимость эта проблема стала приобретать начиная с 1905–1906 годов, когда актуализировался вопрос об изменении системы государственного управления [[Российская империя|Российской империи]] и начались дискуссии о необходимости проведения церковной реформы. В фокусе рассмотрения автора [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|«Священства и Царства»]] политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|Православной российской церкви]] в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]]. […] Михаил Бабкин считает, что в 1917 году многовековая проблема соотношения церковно-иерархической и царской властей реанимировалась и стала особенно актуальной. В пользу чего свидетельствуют, в частности, тот факт, что в марте того года не стало в России императорской власти, а уже в ноябре появилась патриаршая. Кому это выгодно? Вопрос риторический.<ref>''Инородцев Я. А.'' [https://www.ng.ru/ng_religii/2021-11-02/12_518_book.html Позорные дни для Русской церкви] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 02.11.2021</ref>|Автор=Инородцев Я. А., журналист}} {{Q|Значимым вкладом автора [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|монографии]] в развитие исторического источниковедения следует признать обращение к таким недостаточно часто используемым источникам, как молитвословия и поименования в церковных службах. […] Автор «Священства и Царства» в рассмотрении природы произошедшей в 1917 г. катастрофы приводит развернутую аргументацию вины в ней «Священства». Его доводы являются безусловным вкладом в [[w:Историография|историографию]] [[Февральская революция|Февральской революции]], акцентированную ранее на ответственности императорской власти. В действительности ответственны были и Церковь, и монархический режим.<ref>''[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]]'', ''[[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]]'' [https://elibrary.ru/item.asp?id=49506805 Издание о роли высшего духовенства в гибели монархического строя в России] // [[w:Вестник архивиста|Вестник архивиста]]. 2022. № 3. С. 941—949.</ref>|Автор=[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]], д. ист. н., проф. ([[w:Московский государственный областной университет|МГОУ]]), [[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]], д. ист. н., профессор ([[w:Российский университет дружбы народов|РУДН]])}} {{Q|В 1985 г. [[Грегори Ли Фриз|Г. Фриз]] оспорил точку зрения о [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] как служанке государства. По его мнению, после [[w:Церковная реформа Петра I|Петровских реформ]] и до самого [[Революция 1917 года в России|1917 г.]] церковь сохранила статус института, параллельного государственному аппарату, и твёрдо защищала свои принципы, оставаясь силой, с которой власти считались. К 1917 г. союз трона и алтаря распался, и церковь стала влиятельной силой в [[Революция 1917 года в России|революции]]. По сути, М. А. Бабкин на других источниках, используя [[Богословие|богословский]] подход, аргументированно поддержал и развил точку зрения Г. Фриза. Эту новую точку зрения было бы правильно назвать [[Концепция Фриза — Бабкина|концепцией Фриза — Бабкина]].<ref>''[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]]'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1396.</ref>|Автор=[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|Многие выводы М. А. Бабкина основательно аргументированы. Вместе с тем вызывают сомнения оценки ''степени'' демократизма иерархов и православного духовенства в целом и его возможностей воздействовать на ход событий через пасторскую деятельность. Например, по нашему мнению, нет достаточных оснований говорить, что духовенство сыграло ведущую роль в низложении монархии, утверждении завоеваний революции и принятии верующими республиканского строя. […] Утверждение М. А. Бабкина о демократической позиции в 1917 г. иерархов РПЦ и духовенства в целом вызвало особенно сильные возражения, потому что оно противоречит традиционному представлению о православном духовенстве как раболепном, консервативном, пассивном и проправительственном сословии.<ref>''[[w:Миронов, Борис Николаевич|Миронов Б. Н.]]'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1398, 1403.</ref>|Автор=[[w:Миронов, Борис Николаевич|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|М. А. Бабкин на других источниках, используя богословский подход, аргументированно поддержал и развил точку зрения [[Грегори Ли Фриз|Г. Фриза]]. Можно сказать, что авторы конгениальны, и точку зрения, альтернативную традиционной, было бы правильно назвать концепцией Фриза — Бабкина. Однако все критические стрелы полетели в М. А. Бабкина.<ref>''Миронов Б. Н.'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1405.</ref>|Автор=Миронов Б. Н., д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}} {{Q|Конечно, никто из мало-мальски осведомленных людей не оспаривает очевидного факта предательства монарха частью клира. Но когда Бабкин начинает рассказывать басни о том, что «Церковь свергла царя» – то отношение к такой лжи может быть только отрицательным. Тем более, что эту ложь с наслаждением цитируют ярые враги Христианства из числа коммунистов и либералов, которые пытаются на основании таких писаний «доказать», будто русская монархия так надоела всей России, что её кинулись свергать даже церковники. […] При этом складывается твёрдое впечатление, что миф о свержении императора Церковью понадобился Бабкину для пропаганды подлинности лжецарских останков, выкопанных под [[Екатеринбург]]ом. Бабкин является ярым лоббистом этой ложной версии, которую так и не приняла ни Церковь, ни значительное число учёных, ни народ; он постоянно выступает на эту тему, требуя их признания. Да, очень похоже, что первая часть речей Бабкина произносится для того, чтобы плавно подвести ко второй. Дескать, злые попы предали императора в 1917 году, а теперь их прямые наследники предают Его память, отказываясь признать святые мощи Царской Семьи. Сайты, позиционирующие себя православно-ревнительскими, радостно выставляют Бабкина великим и объективным учёным-историком, и постоянно ретранслируют его речи о плохом поведении архиереев в период революции начала 20 века. […] Излишне говорить, что «научной объективности» в нём нет никакой, и он постоянно занимается подгонкой фактов к своей бредовой концепции «Церковь свергла самодержавие, она жирует благодаря этому свержению, она попирает царские мощи, чтобы жировать ещё больше».<ref name="Друзь. Анти-"/>|Автор=Друзь Игорь, публицист, председатель общественной организации «Народный Cобор» Украины (2011‒2014 гг.), председатель московского отделения Содружества ветеранов ополчения Донбасса (СВОД) (2015‒2017 гг.)}} {{Q|В истории вручения премии номинация «История Русской православной церкви» вручается впервые. Михаил Анатольевич пока что является единственным лауреатом в этой номинации.<ref>''Терентьева Ирина''. [https://miasskiy.ru/20240201-uchenyj-iz-miassa-poluchil-naczionalnuyu-premiyu-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda Учёный из Миасса получил Национальную премию «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // [[w:Миасский рабочий|Миасский рабочий.Ru]], 1.02.2024</ref>|Автор= Терентьева И. (корр. газеты «[[w:Миасский рабочий|Миасский рабочий]]»)|Комментарий=О вручении М. А. Бабкину Национальной премии «[[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Лучшие книги, издательства, проекты]]» за 2023 год.}} {{Q|Г-н Бабкин – серьёзный учёный, в отличие от некоторых своих адептов, начертавших его имя на знаменах откровенной антицерковности. Пример Бабкина наглядно демонстрирует, что реальная история сложна и не поддается упрощённым трактовкам. […] Действия иерархов, разумеется (мы с этого начали), никак нельзя оправдывать. Можно даже отчасти согласиться с Бабкиным в том, что они стремились в лице Царя убрать (руками заговорщиков) «харизматического конкурента», надеясь, что при республике положение Церкви станет лучше и независимее. Можно даже сказать больше: многие иерархи (хотя и не все!) оказались подвержены воздействию того, что [[Александр Исаевич Солженицын|Солженицын]] именует «либеральным полем», в каком-то смысле «заболели» революционным безумием. Невозможно согласиться с другим – с тем, что их роль была чуть ли не ключевой.<ref>''Семенко Владимир''. [https://amin.su/content/analitika/9/7743/ «Священство и Царство» Михаила Бабкина: «вода» и «ребенок»] // «Аминь». Информационно-аналитический портал о религии, 04.2025</ref>|Автор= Семенко Владимир, гл. ред. портала «Аминь.su»|Комментарий=Из отзыва о монографии М. А. Бабкина «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]», опубликованного в апреле 2025 г.}} {{Q|Более полувека миасцы считали днём основания своего города 18 ноября 1773 года. Именно эта дата была закреплена в Уставе Миасского городского округа. […] Доктор исторических наук Михаил Бабкин из Российского государственного гуманитарного университета провёл тщательный анализ архивных документов и пришел к выводу, что датой основания следует считать не день подписания указа, а момент официального разрешения строительства со стороны государства. Он доказал, что такое разрешение было дано Берг-коллегией ещё 18 сентября по старому стилю (29 сентября по новому) того же года. Именно этот документ является первым юридическим актом, положившим начало городу. С начала 2025 года на протяжении нескольких месяцев в газете «Миасский рабочий» печаталась серия статей. Среди публикаций — «Миасс мог быть старше на 11—13 лет», «Строительство Миасса без указа», «Несбывшийся проект на Еланчике» и другие. Эти материалы легли в основу фундаментальной работы — год назад в свет вышла книга ученого «Предыстория и начало промышленного развития города Миасса: 1758—1777 годы». За свои научные изыскания Михаил Бабкин был удостоен национальной премии «Книга года — 2025» в номинации «Историческое просвещение». Публикации вызвали широкий резонанс. […] Так Миасс стал на полтора месяца старше. А мы с вами стали свидетелями исторического события, когда всего один человек смог изменить, вернее, вернуть городу его подлинную историю.<ref>"Красильникова Виктория". [https://www.rsuh.ru/news/my-v-smi/doktor-istoricheskikh-nauk-rggu-mikhail-babkin-nashel-istinnuyu-datu-osnovaniya-miassa/ Исторический вердикт] // Миасский рабочий. 2026. 24 сентября. С. 14.</ref>|Автор= Красильникова Виктория, корреспондент «Миасского рабочего»|Комментарий=Из статьи в городской газете о корректировке даты основания города Миасс.}} ==Примечания== {{примечания}} ==См. также== * [[:Категория:Произведения Михаила Бабкина|Категория:Произведения Михаила Бабкина]] ==Ссылки== * [https://ru.citaty.net/avtory/mikhail-anatolevich-babkin/ Страница на сайте «Цитаты известных личностей»] * [http://rsuh.ru/who_is_who/detail.php?ID=307197 Персональная страница на сайте] [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]] * [http://mpgu.su/staff/babkin-mihail-anatolevich/ Персональная страница на сайте] [[w:Московский педагогический государственный университет|Московского педагогического государственного университета]] * [https://www.google.ru/search?q=Бабкин+Михаил+Анатольевич&btnG=Search+Books&tbm=bks&tbo=1&gws_rd=cr&dcr=0&ei=EumvWqP0K-SEmwXmm5-YAg Профиль] на [[w:Google Книги|Google Books]] * [https://scholar.google.ru/citations?view_op=list_works&hl=ru&user=GREpkT0AAAAJ Профиль] в [[w:Академия Google|Google Scholar]] * [https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=265887 Профиль] в [[w:РИНЦ|РИНЦ]] * [http://worldcat.org/identities/lccn-nr2006025464/ Профиль] в [[w:WorldCat|WorldCat]] * [https://credo.press/?s=Бабкин+Михаил Страница на интернет-портале] [[w:Портал-Credo.ru|Credo.press]] * [http://www.ng.ru/authors/12270/?SHOWALL_1=1 Статьи] в [[w:Независимая газета|Независимой газете]] * [https://echo.msk.ru/guests/823946-echo/ Выступления] на [[w:Эхо Москвы|Радиостанции «Эхо Москвы»]] {{Шаблон:Михаил Бабкин}} {{DEFAULTSORT:Бабкин, Михаил Анатольевич}} [[Категория:Персоналии по алфавиту]] [[Категория:Историки по алфавиту]] [[Категория:Историки России]] hcm8rm8fkoprjbc7edy2pmv6a1xv3uc 4 51441 449225 449046 2026-09-24T13:36:33Z Alexis Jazz 76793 Updating gadget usage statistics from [[Special:GadgetUsage]] ([[phab:T121049]]) 449225 wikitext text/x-wiki {{#ifexist:Project:GUS2Wiki/top|{{/top}}|This page provides a historical record of [[Special:GadgetUsage]] through its page history. To get the data in CSV format, see wikitext. To customize this message or add categories, create [[/top]].}} Данные взяты из кэша; последний раз он обновлялся в 2026-09-22T08:28:32Z. В кэше хранится не более {{PLURAL:5000|1=одной записи|5000 записи|5000 записей}}. {| class="sortable wikitable" ! Гаджет !! data-sort-type="number" | Количество участников !! data-sort-type="number" | Активные участники |- |FlaggedRevs || 110 || 3 |- |HotCat || 105 || 4 |- |UTCLiveClock || 122 || 3 |- |contribsrange || 45 || 1 |- |dropdown-menus || 41 || 1 |- |markadmins || 166 || 4 |- |markblocked || 143 || 4 |- |popups || 36 || 2 |- |preview || 117 || 2 |- |purge || 86 || 3 |- |urldecoder || 109 || 3 |- |watchlist || 48 || 2 |} * [[Служебная:Использование гаджетов]] * [[m:Meta:GUS2Wiki/Script|GUS2Wiki]] <!-- data in CSV format: FlaggedRevs,110,3 HotCat,105,4 UTCLiveClock,122,3 contribsrange,45,1 dropdown-menus,41,1 markadmins,166,4 markblocked,143,4 popups,36,2 preview,117,2 purge,86,3 urldecoder,109,3 watchlist,48,2 --> 87xg4wrhrzl3p33io5ybmkn23dpxsb8 0 56461 449226 445072 2026-09-24T20:00:20Z Flamme-Bleue 533 /* Cезон 1 */ 449226 wikitext text/x-wiki {{Карточка}} '''«Драконы»''' ({{lang-en|Dragons}}) — американский анимационный мультсериал, основанный на сюжете фильма «[[Как приручить дракона]]» и задуманный как связующее звено между оригинальным фильмом и его продолжением — «[[Как приручить дракона 2]]» == Цитаты == === Cезон 1 === ==== Как устроить школу драконов ==== * {{Q|Цитата=Это остров Олух, где викинги испокон веков воевали с драконами. Борьба была жестокой. Но однажды всё изменилось. Я встретил Беззубика, и вместе мы показали нашим землякам, что надо не сражаться с драконами, а летать на них, жить в мире и даже дрессировать их.|Автор=Иккинг}} * {{Q|Цитата='''Иккинг:''' Сразимся? Кто какие трюки выучил? Кто первый? <br /> '''Рыбьеног:''' Эээ... <br />'''Сморкала:''' Я! <br />'''Рыбьеног:''' Вообще-то я думал, что... <br />'''Сморкала:''' Я! <br />'''Астрид:''' Великий Тор, повелитель бури, вперёд! <br />'''Сморкала:''' Не бойся за нас, мы готовы, и наш полёт с Кривоклыком раскрасит всё небо ''<nowiki>[Кривоклык внезапно взлетает]</nowiki>'' огнёёёёёём.|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Забияка:''' Мой черёд. <br /> '''Задирака:''' Нет, мой черёд! <br />'''Иккинг:''' Ребят, дракон-то один.|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Гнилец:''' Они <nowiki>[драконы]</nowiki> могут раскрошить вам череп, будто яйцо. <br /> '''Ведрон:''' Яйцо? Обожаю яйца. Всмятку, в мешочек, в крутую.|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Стоик:''' Мы не можем позволить им бегать, как у себя дома. Эй, мы расставим знаки! <br /> '''Плевака:''' Знаки? Для драконов? <br /> '''Стоик:''' Да нет же, для людей. <br /> '''Плевака:''' Знаки для викингов? Мы не поклонники чтения.|Автор=}} * {{Q|Цитата=''<nowiki>[Сморкала, Астрид, Задирака и Забияка наблюдают за действиями Иккинга, пытающегося остановить разбушевавшихся драконов]</nowiki>'' <br />'''Сморкала:''' Что он делает? <br /> '''Задирака:''' Кажись, помогает драконам крушить деревню. <br /> '''Забияка:''' Круто. <br />''<nowiki>[Иккинг падает]</nowiki>''<br /> '''Астрид:''' Ого, ему нужна подмога. <br /> '''Задирака:''' Так поможем. <br /> '''Забияка:''' Через минутку.|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Иккинг''': Привет, Астрид! Какой приятный сюрприз! <br />'''Астрид''': Ну, как прошёл день?<br /> '''Иккинг''': Без происшествий. Болтался себе. Ты знаешь. <br />'''Астрид''': Да, ещё как знаю. Мы тебя видели. Как ты ещё на ногах стоишь? <br />'''Иккинг''': Ох. ''(падает на кровать)'' Я теперь месяц буду видеть во сне горящих овец. <br />'''Стоик''': Иккинг! <br /> ''[Иккинг встаёт]'' <br /> '''Стоик:''' Иккинг! Что там творится? По деревне будто война прошлась. <br /> '''Иккинг''': Да, выглядит неважно. <br />'''Астрид''' ''[шёпотом Иккингу]'': Не то слово.<br /> '''Иккинг''': Но это лишь... первый этап моего мудрого плана.<br /> '''Стоик''': О, так у тебя есть план? <br /> '''Иккинг''': А то! И ещё какой! Он очень сложный, в нём куча схем, разные перестановки. Да, зато надёжный. <br /> '''Стоик:''' Ага. Лишь бы он удался. Гнилец поставил на уши весть остров. Если драконов не приструнить, народ начнёт требовать их головы.|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Астрид:''' Стоик отдал в наше распоряжение арену? <br /> '''Иккинг:''' Ну так бы оно и было, если бы он отдал, но я этого не помню. Так что эту тему мы тоже не трогаем.<br /> '''Астрид:''' Постой, мы действуем у твоего отца за спиной? <br /> '''Иккинг:''' Ну вот, ты уже затронула... Значит, так, ребята. Так уж вышло: драконов надо приручить. Мы хотим, чтобы они жили с нами и ничего не ломали, но без нашей помощи они не смогут. Они чуть не порушили деревню! С этим надо что-то делать. <br />'''Задирака:''' Ясно. Помочь драконам всё сломать. Нам это по плечу. <br />'''Забияка:''' Ага. <br />'''Иккинг:''' Нет. Кажется, я сказал... <br />'''Забияка''': А вот с чего мы начнём. Сначала мы их очень-очень разозлим. <br />'''Задирака:''' Нет проблем. Мы всех бесим. <br />'''Иккинг:''' Ребята, дело серьёзное. Гнилец посадит всех наших драконов в клетку. Не знаю, как вы, но я решительно с этим не согласен. <br />'''Задирака:''' Я тоже. Ей стыдно. |Автор=}} * {{Q|Цитата='''Рыбьеног:''' Перед сном каждый вечер Сарделька лижет мне пятки. Кто теперь её заменит? <br /> '''Забияка:''' Я пришлю Задираку. <br />'''Задирака:''' Да пожалуйста. Во сколько мне подойти?|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Сморкала:''' Эх. Такое чувство, что острые зубы вонзились мне прямо в сердце.<br /> '''Астрид:''' Так бывает, когда душа рвётся на части. <br />'''Сморкала:''' У меня нет души. Я не девчонка!|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Стоик:''' Вы без разрешения заняли арену, выпустили драконов, несмотря на мой запрет. Придётся нам изменить правила. Поэтому я... <br /> '''Плевака:''' Здесь будет школа для драконов! <br /> '''Стоик:''' Плевака, я хотел им сообщить! <br /> '''Плевака:''' Ну прости, ты прав. Продолжай. <br />'''Стоик:''' Но ты почти всё сказал. <br />'''Плевака:''' А ты добавь, как ты сильно ими гордишься. <br />'''Стоик:''' Плевака! Иккинг.. ну... он уже сказал. Я горжусь всеми вами. Здесь будет школа дрессировки драконов. Я вам вверю.|Автор=}} ==== Викинг в поисках работы ==== * {{Q|Цитата='''Стоик:''' Порой мне хочется раздвоиться. <br /> '''Иккинг:''' Папа, считай, что вас уже двое! <br /> '''Стоик''' ''(гневно)'': Это намёк на мой лишний вес? <br /> '''Иккинг:''' Да нет же. Я про Плеваку. Назначь его вторым тобой. <br />'''Стоик:''' Плевака? Он занят со своими драконоубийственными.... То есть был занят, пока ты... И все рады! Кроме Плеваки. |Автор=}} * {{Q|Цитата='''Стоик:''' И помни: порой попадаются деликатные ситуации, требующие тонкой дипломатии. <br /> '''Плевака:''' О, нет проблем! Я спец... в этом.<br /> '''Стоик:''' Правда? Ты... ты можешь разговаривать с людьми тактично и ласково? <br /> '''Плевака:''' О, я думал, это значит, бить людей по голове, а потом задавать вопросы. Но и твой метод хорош.|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Плевака:''' Ответственный за пополнение в славом племени Хулиганов пускай сделает шаг вперёд. <br />''[Мать младенца выходит вперёд и передаёт ребёнка Плеваке]''<br /> '''Плевака:''' Как представитель вождя, я от души приветствую малыша в племени Хулиганов и нарекаю его именем...<br /> '''Отец''' ''[шёпотом Плеваке]'': Хильдегарда. <br /> '''Плевака:''' Э, Хильдегарда? Но он совсем не похож на Хильдегарду... Пусть будет Магнус. <br /> '''Мать''': Но это девочка, Плевака. <br /> '''Плевака''': Не переживай, она не похожа на девчонку. Будет Магнусом. И примите в дар этот прорезыватель зубов от Стоика Обширного! <br />'''Мать''': Нет!|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Плевака:''' Сёдла? Вот здорово! У меня столько всяких разных идей! Ну конечно, не таких. Лучше. ''(бросает чертежи Иккинга)'' <br /> '''Иккинг:''' ''(подбирает свои чертежи)'' Я рад, что ты воодушевился, но в моём дизайне есть пара деталей, которые ты можешь использовать. Ты сам учил меня всему всему, что я теперь знаю. <br />'''Плевака''': Правильно. Поэтому не мешай Плеваке делать то, в чём он мастер. Я делал сёдла, когда ты ещё лежал в пелёнках. Пелёнки тоже я делал. <br />'''Иккинг''': Я знаю, что ты знаешь, что делаешь, но запомни: одинаковых драконов не бывает. И потому тебе следует... <br /> '''Плевака:''' Иккинг. <br /> '''Иккинг:''' Но... <br /> '''Плевака:''' Иккинг. <br /> '''Иккинг''': Но я подумал... <br /> '''Плевака''': Ик-кинг. Я научил тебя всему, что ты знаешь, но далеко не всему тому, что я сам знаю.|Автор=}} * {{Q|Цитата=У меня есть топор и булава, <br />Я люблю жену, хоть уродлива, <br />я же викинг на все сто!|Автор=Плевака}} * {{Q|Цитата='''Стоик:''' Плевака, ты нам нужен. <br /> '''Плевака:''' Сомневаюсь. Никому я не нужен. Никому мы не нужны. Даже ты, Берта. <br /> '''Стоик:''' Ты часом не плачешь? <br /> '''Плевака:''' Конечно, нет. Я просто лук резал. <br /> '''Стоик:''' Тут нигде нет лука. <br /> '''Плевака:''' Уже нет. Вот чем я его отбивал! ''(показывает на булаву)''|Автор=}} ==== Обитель домашних животных ==== * {{Q|Цитата='''Задирака:''' Эй, Иккинг, тебя ищет твой отец. <br />'''Забияка:''' И выглядит мрачным. <br /> '''Иккинг:''' Он помрачнел в тот день, когда я родился. Но я уверен, это никак не связано. |Автор=}} * {{Q|Цитата='''Астрид:''' Драконы кажутся страшными. Но они всего лишь большие чешуйчатые рептилии. <br />'''Задирака:''' Прямо как Сморкала, хе-хе. <br /> '''Сморкала'' '''[хватает Задираку и заносит руку для удара]'': Ты же парень, да? <br />'''Задирака''' ''[писклявым голосом]'': Нет.|Автор=}} * {{Q|Цитата='''Астрид:''' Помните Магнуса Безжалостного? Он был весьма устрашающим. <br /> '''Рыбьеног:''' О! <br />'''Астрид:''' Я боялась его, пока случайно не узнала, что он боится темноты. <br />'''Задирака:''' Значит, днём он Безжалостный... <br /> '''Забияка''': А по ночам — Задирака. <br />'''Задирака''': Эй, это вовсе не смешно!|Автор=}} ==== Грозная пара ==== * {{Q|Цитата=Такое ощущение, что Беззубик ревнует. Это мило, в общем... Моя первая девушка — дракон.|Автор=Иккинг}} * {{Q|Цитата='''Астрид:''' Ты правильно поступил с Беззубиком. Он придёт в себя. <br /> '''Сморкала:''' Ну да. А что, если нет? Ты останешься без ездового дракона. А если у тебя не будет ездового дракона, ты больше не сможешь быть главным в школе драконов. Ха! <br />'''Астрид:''' Да! Тогда я стану главной. Ты уверен, что тебе это надо?|Автор=}} ==== На драконов уповаем ==== * {{Q|Цитата='''Сморкала:''' И в то время, когда я допрашивал подозреваемого, Кривоклык мог бы, хотя я не утверждаю, что он это сделал, отлучиться буквально на пару...<br /> '''Забияка:''' Секунд? <br />'''Задирака:''' Минут? <br />'''Сморкала:''' Часов. <br />'''Задирака:''' Это будет подольше, чем минута.|Автор=}} ==== Элвин и изгои ==== * {{Q|Цитата=Есть у викингов древняя пословица: «Когда твоих друзей жарят на вертеле, ожоги достаются тебе».|Автор=Иккинг}} * {{Q|Цитата='''Элвин:''' Для тех немногих, кто меня не знает, представлюсь: я тот самый Элвин Вероломный. И скажу откровенно, такое имя надо заслужить. <br /> '''Задирака:''' Элвин? Хе. И как вы его заслужили?|Автор=}} ==== Как подобрать себе дракона ==== * {{Q|Цитата=Она так прекрасна, что все считают её доброй. Но вы не должны недооценивать меня... её... нас.|Автор=Астрид (о своём драконе Громгильде)|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата='''Иккинг''': Я ему объясняю, а папа не слушает. Я зря сотрясаю воздух! <br />'''Плевака''' ''(лечит зубы дракону)'': Не зря! <br />'''Иккинг''': Спасибо. Ну хоть кто-то меня понимает. <br />'''Плевака''': Я в смысле, не зря я корпел. Что ты говорил? <br />'''Иккинг''' ''(раздражённо)'': А... Мой отец. <br />'''Плевака''': Ясно. Я тебе растолкую кое-что насчёт отцов и сыновей. Долг отца — выслушать сына, но так, чтобы казалось, что он не слышал ни слова.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} ==== Портрет Иккинга-здоровяка ==== * {{Q|Цитата='''Астрид''': Ты слышал, что сказал Плевака? Самые храбрые воины погибли, пытаясь добраться до клада. <br />'''Сморкала''': Да, я следующий! <br />'''Астрид''': Да? Лично я мечтаю дожить до будущего дня рождения.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата='''Забияка:''' Иккинг, а что ты будешь делать со своей частью клада? <br />'''Иккинг:''' Да я в общем-то не золото ищу. <br />'''Сморкала:''' Ура! Твоя доля моя.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата='''Иккинг:''' ''(останавливается перед стеной в скале)'' Похоже, это вход. Кому придёт в голову строить стену посреди леса? <br /> '''Задирака:''' Мне. Чтобы деревья не мешали.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата='''Астрид:''' Иккинг, и что же это значит? <br /> '''Сморкала:''' Почему ты спрашиваешь у него? Может, я знаю. <br /> ''Иккинг и Астрид смотрят на Сморкалу.'' <br /> '''Сморкала:''' Я сказал «может», а оказалось, что нет.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} ==== Донесение Хедер. Часть 1 ==== * {{Q|Цитата='''Сморкала:''' Вы не догадаетесь, что я отыскал! <br />'''Задирака:''' Отрубленную голову? <br />'''Забияка:''' Нашего кузена Ларса? <br />'''Задирака:''' Кузена Ларса с отрубленной головой? <br />'''Рыбьеног''': Ларс умер? <br />'''Задирака:''' Кто сказал? <br />'''Сморкала:''' Я дико извиняюсь, вы хотите посмотреть или нет?|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата='''Астрид:''' Слушай, Хедер, расскажи свою историю. <br />'''Хедер:''' Мы с родителями возвращались домой на свой остров, когда на нас вдруг напали пираты... <br />'''Задирака:''' Я хочу быть пиратом! <br />''Все удивлённо смотрят.'' <br /> '''Задирака:''' Или чистильщиком рыбы, ещё не решил. <br />'''Астрид:''' Хм! А дальше что? <br />'''Хедер:''' Они захватили нашу ладью, отправились к нашему острову и осадили его. Мне удалось сбежать, а маме с папой не повезло. <br />'''Задирака:''' Гадские пираты! Хочу быть чистильщиком рыбы!|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата='''Рыбьеног:''' А где Иккинг? <br />'''Астрид:''' Даёт частные уроки. <br />'''Рыбьеног:''' Ого! Я и не слышал о частных уроках. А всем можно записаться? <br />'''Астрид:''' Толькой ей ''(Хедер)'', как погляжу. <br />'''Забияка:''' Хо-хо, в нашем курятнике появилась новая квочка. <br />'''Задирака:''' О-о, да, новый цыплёночек в курятнике! Что-что? <br />'''Астрид:''' Ничего. Она думает, я ревную. Можно помереть от хохота. <br />'''Задирака:''' Ну да, да. Стой. А кого? Меня? А я кто? Цыплёнок или наседка? <br />'''Астрид:''' Поверьте, я не знаю, что такое ревность.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} ==== Донесение Хедера. Часть 2 ==== * {{Q|Цитата='''Рыбьеног:''' Тренировки хороши, если у нас есть учебное пособие. Но ведь Элвин так просто нам его не отдаст. <br />'''Астрид:''' Нет. Но зато он вполне может одолжить его Хедер. <br />'''Рыбьеног:''' ''(шёпотом)'' А, кажется, Астрид взялась за старое и ест драконью мяту. <br />''Астрид бьёт Рыбьенога локтём в живот'' <br />'''Рыбьеног:''' А, ну почему ты вечно дерёшься? <br />'''Астрид:''' Это не драка, а нормальное общение. <br />'''Иккинг:''' Так твой совет — отпустить Хедер домой? <br />'''Астрид:''' Вроде того. <br />'''Рыбьеног:''' Да, драконья мя... ''(Рыбьеног не успевает договорить, так как Астрид снова бьёт его в живот)''|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата='''Элвин:''' Видишь ли, Иккинг, с этим учебником, с твоими знаниями о драконах и с моими знаниями о войне мы составим отличную команду. Как тебе мой план? <br />'''Иккинг:''' Эм, бредовый, сумасшедший, безумный, глупый.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} ==== День Весенья ==== * {{Q|Цитата='''Сморкала:''' Не захлебнись от радости. Знаешь, что это такое? ''(показывает один палец)'' Столько очков мне не хватает до победы. А это что такое? ''(показывает два пальца)'' Столько у меня впереди попыток. <br />'''Иккинг:''' Да? А что тогда это? ''(складывает большой и указательный палец в кольцо)'' Размер твоего мозга. Стой, нет, чуточку поменьше. ''(уменьшает кольцо)'' <br />'''Сморкала:''' А ты что, видел мои мозги? Гони, Кривоклык.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} ==== Двойное помешательство ==== * {{Q|Цитата='''Забияка:''' Я беру моего дракона и иду домой. <br />'''Задирака:''' Только тронь дракона, и я... <br />'''Забияка:''' И ты что? <br />'''Задирака:''' Я... Ну, ещё не знаю. Не зли меня. Я... завтра скажу.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата='''Берсерк''': Встречайте верховного вождя племени берсерков, крушителя черепов, грозу всего живого, великого и ужасного... <br /> '''Плевака''': Освальда Разлюбезного? <br /> '''Берсерк''': Дагура Остервенелого! <br /> '''Стоик:''' Дагур? <br />'''Плевака:''' Остервенелый? <br />'''Иккинг:''' Только не он. |Автор=}} * {{Q|Цитата='''Плевака''': Тут наш продовольственный склад, где мы обычно... как его... <br /> '''Дагур''': О, я угадаю! Храните еду. |Автор=}} * {{Q|Цитата='''Иккинг''': Барс и Вепрь в беде. И нам очень нужно, чтобы вы с Забиякой заставили его наконец слушаться. <br /> '''Задирака''': Неа, стой, ни за что! Я официально отошёл от драконьих дел. И от сестрицких дел. И от драконо-сестрицких дел. Я вам не дракосестродел. |Автор=}} * {{Q|Цитата='''Задирака''': Слушайте, с чего вдруг такой переполох? <br /> '''Сморкала''': Берсерки хотят убить твоего дракона и пустить его кровь на чернила. <br /> ''[Все ошарашенно смотрят.]'' <br /> '''Сморкала''': Что? Я же ничего не перепутал? |Автор=}} ==== Когда ударит молния ==== * {{Q|Цитата='''Астрид:''' Они поймали Беззубика! Они хотят пустить его по морю! <br />'''Иккинг:''' ''(держа в руках секиру)'' Я знаю. Зачем, думаешь, мне вот это? <br />'''Задирака:''' Ну и задачка! А сколько у нас попыток, пять?|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} * {{Q|Цитата=''<nowiki>[После установки металлической статуи Тора у хижины Гнильца, которую Стоик приказал установить на вершине горы]</nowiki>'' <br />'''Иккинг:''' Эм, ребята, я сильно сомневаюсь, что мой отец имел в виду именно это. <br />'''Сморкала:''' Да? Лично я понял его именно так.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}} ==== Кто там летает внизу ==== * {{Q|Цитата='''Сморкала''': Ненавижу, когда он так делает. Кто-нибудь объяснит, зачем? <br /> '''Рыбьеног''': Может быть, он охотится? Или ищет прохладу? Или, может быть, воду? А может, он просто на дух не выносит, что все вечно ждут от него ответов на все вопросы! |Автор=}} === Сезон 2 === ==== Живи и летай ==== * {{Q|Цитата=Первое правило драконьего клуба: нет никакого драконьего клуба.|Автор=Иккинг}} ==== Ночная ярость ==== * {{Q|Цитата=Малек-шмалек! Мы здесь охотимся на Ночную Фурию!|Автор=Дагур}} * {{Q|Цитата=Твой отец обманул… Нет, это ты обманул меня!|Автор=Дагур}} * {{Q|Цитата=О, брат мой, ты забыл, что засаду засадить засаднее, чем засидеться.|Автор=Дагур}} ==== Виды на Кревета. Часть 2 ==== * {{Q|Мы весь Олух окреветим… Хах! Шикарно! Ты спас свои ноги!|Автор=Дагур (Задираке)}} ==== Дым разъедает глаза ==== * {{Q|Цитата=Эй, сколько можно ждать!? Настало время целования сапог!|Автор=Дагур}} * {{Q|Цитата=Погоди, погоди, Иккинг, ты ещё будешь целовать мой сапог!|Автор=Дагур}} === Сезон 3 === * {{Q|Цитата=О, мой Тор!|Автор=Задирака}} [[Категория:Мультсериалы США]] [[Категория:Мультсериалы по алфавиту]] 4cvebeog3bw4kh2px62ecdwa0e0he6v 0 58333 449229 2026-09-25T05:37:11Z Мит Сколов 61772 Новая страница: «{{Персоналия}} '''Виктор Игоревич Голков''' ({{ВД-Преамбула}}) — молдавско-израильский русский поэт и прозаик. == Цитаты == *...И острее запаха помойки, нищеты, что над землёй летел, был угрюмый воздух [[Перестройка|перестройки]], сладкий дух непогребённых тел<ref>h...» 449229 wikitext text/x-wiki {{Персоналия}} '''Виктор Игоревич Голков''' ({{ВД-Преамбула}}) — молдавско-израильский русский поэт и прозаик. == Цитаты == *...И острее запаха помойки, нищеты, что над землёй летел, был угрюмый воздух [[Перестройка|перестройки]], сладкий дух непогребённых тел<ref>https://www.skaramurza.ru/texts2.html</ref>. == Примечания == {{примечания}} {{DEFAULTSORT:Голков, Виктор Игоревич}} [[Категория:Персоналии по алфавиту]] [[Категория:поэты]] 9qs0m4joh3z7z6e6kbga9whjete8unm 449230 449229 2026-09-25T05:37:42Z Мит Сколов 61772 /* Цитаты */ 449230 wikitext text/x-wiki {{Персоналия}} '''Виктор Игоревич Голков''' ({{ВД-Преамбула}}) — молдавско-израильский русский поэт и прозаик. == Цитаты == *...И острее запаха помойки, <br />нищеты, что над землёй летел, <br />был угрюмый воздух [[Перестройка|перестройки]], <br />сладкий дух непогребённых тел<ref>https://www.skaramurza.ru/texts2.html</ref>. == Примечания == {{примечания}} {{DEFAULTSORT:Голков, Виктор Игоревич}} [[Категория:Персоналии по алфавиту]] [[Категория:поэты]] qf16d5krqdvxe2k0h8fuldfclntpdos