Wikimedia CEE Meeting 2026

<mediawiki xmlns="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/ http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11.xsd" version="0.11" xml:lang="uk">
  <siteinfo>
    <sitename>Вікімедіа Україна</sitename>
    <dbname>uawikimedia</dbname>
    <base>https://ua.wikimedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%96%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0</base>
    <generator>MediaWiki 1.47.0-wmf.20</generator>
    <case>first-letter</case>
    <namespaces>
      <namespace key="-2" case="first-letter">Медіа</namespace>
      <namespace key="-1" case="first-letter">Спеціальна</namespace>
      <namespace key="0" case="first-letter" />
      <namespace key="1" case="first-letter">Обговорення</namespace>
      <namespace key="2" case="first-letter">Користувач</namespace>
      <namespace key="3" case="first-letter">Обговорення користувача</namespace>
      <namespace key="4" case="first-letter">Вікімедіа</namespace>
      <namespace key="5" case="first-letter">Обговорення Вікімедіа</namespace>
      <namespace key="6" case="first-letter">Файл</namespace>
      <namespace key="7" case="first-letter">Обговорення файлу</namespace>
      <namespace key="8" case="first-letter">MediaWiki</namespace>
      <namespace key="9" case="first-letter">Обговорення MediaWiki</namespace>
      <namespace key="10" case="first-letter">Шаблон</namespace>
      <namespace key="11" case="first-letter">Обговорення шаблону</namespace>
      <namespace key="12" case="first-letter">Довідка</namespace>
      <namespace key="13" case="first-letter">Обговорення довідки</namespace>
      <namespace key="14" case="first-letter">Категорія</namespace>
      <namespace key="15" case="first-letter">Обговорення категорії</namespace>
      <namespace key="710" case="first-letter">Субтитри</namespace>
      <namespace key="711" case="first-letter">Обговорення субтитрів</namespace>
      <namespace key="828" case="first-letter">Модуль</namespace>
      <namespace key="829" case="first-letter">Обговорення модуля</namespace>
      <namespace key="1198" case="first-letter">Translations</namespace>
      <namespace key="1199" case="first-letter">Translations talk</namespace>
      <namespace key="1728" case="first-letter">Подія</namespace>
      <namespace key="1729" case="first-letter">Обговорення події</namespace>
    </namespaces>
  </siteinfo>
  <page>
    <title>Wikimedia CEE Meeting 2026</title>
    <ns>0</ns>
    <id>10658</id>
    <revision>
      <id>92555</id>
      <parentid>92554</parentid>
      <timestamp>2026-09-19T13:03:39Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>NickK</username>
        <id>121</id>
      </contributor>
      <comment>/* Нотатки із зустрічі, відвідані сесії */ +1</comment>
      <origin>92555</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="18195" sha1="kswltobfhlxv74fsf96tv4n4qo15ccd" xml:space="preserve">'''[[meta:Wikimedia CEE Meeting 2026|Wikimedia CEE Meeting 2026]]''' — конференція вікіпедистів і вікімедійців Центральної та Східної Європи, яка відбудеться у Клуж-Напоці (Румунія) 18—20 вересня.

== Склад української делегації ==
;Делегати від української спільноти
* {{u|Antanana}}
* {{u|OlesiaLukaniuk (WMUA)}}

;Інші учасники за стипендією ГО «Вікімедіа Україна»
* {{u|IrynaBoiko (WMUA)}}
* {{u|MonAx}}

;Інші учасники з України (за стипендіями інших організацій або своїм коштом)
* {{u|NickK}}
* {{u|Renvoy}}
* {{u|SvitlanaVyslinska (WMUA)|Світлана Вислінська}}
* {{u|MarianaSenkiv}}
* {{u|Rina.sl}}
* {{u|AntonProtsiuk (WMUA)}}

== Підсумки заявок на стипендії від ГО «Вікімедіа Україна» ==
Збір [https://blog.wikimedia.org.ua/2026/05/12/cee-meeting-2026-announcement/ заявок на стипендії] тривав у травні 2026 року. Усього надійшло 7 заявок.

Спочатку усі заявки оцінив [[Стипендійний комітет 2026|стипендійний комітет]] ({{u|Renvoy}}, {{u|Letherian3}}, {{u|Venzz}}).

Критерії для оцінювання стипендійним комітетом:
# Рівень досвіду [в українських вікіпроєктах + міжнародному вікіруху, зокрема співпрацях ЦСЄ] (до 10 балів)
# Користь відвідування конференції для української вікіспільноти, ВМУА, вікіспільноти ЦСЄ (до 10 балів)
# Потенціал внести корисний вклад у CEE Meeting [виступи, спілкування з іншими учасниками тощо] (до 10 балів)
# Рівень англійської мови (до 10 балів)

Потім на основі оцінок стипендійного комітету остаточне рішення приймали відповідальний за напрям і скарбник.

За результатами розгляду вирішено включити до української делегації чотирьох людей (двох за бюджетом Фонду Вікімедіа, двох за бюджетом ВМУА); відмовити у стипендії двом людям. Один заявник відмовився від стипендії ВМУА після подання.

== Нотатки із зустрічі, відвідані сесії ==

=== Користувачі з розширеними правами, 17 вересня ===
Асаф Бартов

Невпевненість буває трьох видів:
* Факти: чи порушення мало місце? чи це справді дезінформація?
* Цінність: чи заслуговує ця дія на блокування? чи має стаття існувати?
* Процес: чи ми досягли консенсусу? яка правильна процедура для цієї дії?
+ Соціальна: чи це рішення буде популярне? Люди можуть розходитися в оцінках фактів

Відсутність рішення — це теж рішення (і відсутність адміндії — теж адміндія). З іншого боку, відсутність рішення іноді корисна, наприклад, коли голова чаптера блокує суперечливих користувачів.

Не брати відповідальність — це типова поведінка. Причини не брати відповідальність:
* Повторення старих помилок
* Боязнь розчарувати інших
* Перфекціонізм: рішення має бути ідеальним або ніяким
Ці причини треба усвідомити й уникати.

Заважають у Вікіпедії:
* Неповнота доказів
* Обмежений час, який піджимає
* Соціальний нагляд
* Асиметричний ризик (нічого не робити — теж рішення).
Тож треба визнати, що багато рішень будуть неідеальними.

Результати також можуть залежати від зовнішніх факторів, зокрема, може просто пощастити.

'''Гарне рішення: дисципліноване, може бути пояснене, переглянуте чи виправлене — а не магічно правильне.

Хороші інструменти:
* Не бінарні рішення, а відсоток впевненості (наприклад, я на 75% впевнений, що це правильне рішення)
* Pre-mortem: проаналізувати наперед, який може бути найгірший результат рішення, який найбільш катастрофічний варіант розвитку подій.
* Запитати думку інших людей
* Можливість скасувати: більшість дій на вікі можуть бути скасовані
* Оцінити наші ухили (bias), перевірити якість рішення наперед: люди часто шукають докази того, що вони праві, а не навпаки.
* Чітко показати невпевненість, приймаючи рішення. Рішення більш ефективні, коли люди вчаться з помилок і переглядають свої рішення.
* After-action review: оцінити рішення після його прийняття. Варто уникати hindsight bias: думати про те, що ми знали в момент прийняття рішення.

=== Цифрові права в нестабільному світі, 17 вересня ===
Богдан Лунгу, організація ApTI (цифрові права в Румунії)

Ми в системній кризі, і ШІ підштовхнув цю кризу.

Один з прикладів: верифікація віку, коли політики щоразу пропонують гірші рішення. Лобіювання з боку ШІ та соцмереж мають значно вищі бюджети.

Поступово стає такий розвиток: якісні знання чи інформація за пейволом, безкоштовно доступно лише неяісне. А все частіше за доступ навіть до неякісного треба платити ШІ-компаніям.

Як відповісти на це:
* Digital Services Act (DSA): все, що нелегально офлайн, стає нелегальним онлайн.
* Trusted flaggers: люди чи організації, які можуть офіційно відзначати нелегальний або дискримінаційний контент. У Румунії їх аж 2: 1 організація щодо дітей і 1 людина щодо Голокосту.
* Проблема можливостей регуляторів: дуже нерівномірно по Європі, у Болгарії взагалі ніяких
* Акт ШІ (AI Act): лобісти дуже сильно розбавили його і відклали, та хочуть відкласти його назавжди
* Європейський цифровий суверенітет, тому що просто сказати «ні» недостатньо
* Стратегічний опір / лобіювання серед головних акторів (зокрема, європарламентарів)
* Епістемічний опір згівнянню Інтернету: науковці й активісти борються з технологічними компаніями за свої права
* Нам треба краще співпрацювати з журналістами, вченими та іншими борцями за кращий інтернет
* Зараз найкращий час сфокусуватися на якості контенту

=== Комітет приєднання, 18 вересня ===
Мехман Ібрагімов

План: передати вирішення конфліктів професіональним посередникам замість самого Афкому.

Практична підтримка: чітка мета, практична підтримка, точні очікування, підтримка в навчанні.

* Визнання: був і залишається в Афкома
* Підтримка та ресурси: буде спільний документ Афкому та GRDC

Натомість Афком буде відповідати також за хаби.

=== Мікрогранти / Grants impact, 18 вересня ===
* Due diligence that the money is going to a given activity
* Every microgrant proposal has a report, but how useful is a content of this report? Is anyone reading these reports, any useful learning in this report?
* Metrics need to incentivise the right impact. For events: what is user retention? Mass producing content now is easy, what about people? Some things are desirable but are not easy to measure (e.g. wellbeing)
* If retention is a goal, the project timeline needs to be long enough to capture it (i.e. months). Do we see returning participants to the programme (e.g. every year)? If yes, it's also retention.
* Each metrics need to be compared against the baseline to see if it's low or not, especially for retention
* Impact is contextualised, e.g. rural / urban area

=== Бліц-презентації, 18 вересня ===
* SCP Foundation, вікі про наукову фантастику. Є відділення в Україні, може, варто познайомити їх з Фантастичною осінню?
* Wiki Loves Eurovision: почали планувати дуже пізно, через це стартували з запізненням, але результатом задоволені
* Core curriculum: 13 годин відео для навчання користуванню Вікіпедії, є субтитри магатьма мовами. Платформа learn.wiki
* Турецький проєкт з документування могил

=== Майбутнє СЕЕМ, 18 вересня ===
Strainu, Шахен Арабоглян (CEE Hub)

За підсумками минулого року пропонувалися радикальні зміни, у підсумку внесли 5 змін:
* 5 стипендій через відкритий відбір
* Щоденна реєстрація учасників
* Принцип ротації: пріоритет людям, які не відвідували жодну з попередніх 4 подій
* Бан на 2 роки після неприйнятної поведінки
* Процес вибору делегатів афілійованими організаціями / спільнотами задокументований на Меті або в Кнайпі.

* Next meeting should have online participation options (e.g. streaming)
* Make it more friendly to self-funded participants (e.g. announce venue / learning day programme / anything optional ahead of time)
* Refresh programme formation approach, be more open to external speakers
* Goal: make connections between CEE Hub, affiliate and community leaders, create space for direct conversations. Rotation as a way to encourage people to be more active / have more leaders
* CEE Hub role: institutional memory and location selection
* Carrying between editions: survey participants from past year and adapt based on that, extra place for future organisers for shadowing this year

Інші ідеї:
* Окрема секція для новачків (наприклад, для переможців конкурсів)

=== Майбутнє Вікіпедії в епоху ШІ [реалістично-песимістичний погляд], 19 вересня ===
Gergő Tisza / користувач Tgr
* ШІ покращується дуже швидко (наприклад, галюцинації зараз є значно меншою проблемою, ніж пару років тому) і найближчим часом ймовірно буде продовжувати швидко покращуватися. Опенсорс-ШІ трохи відстає від великих технокомпаній, але небагато (десь на 3-6 місяців прогресу).
** Важливий дисклеймер — прогрес ШІ є [https://docs.google.com/presentation/d/11dFyqnA7SPLB9jWDDxUqPxR2urOdtIvaUuKIE6sKeiM/edit?slide=id.g32f84708470_0_455#slide=id.g32f84708470_0_455 «нерівномірним рубежем»] (jagged frontier). Є завдання, з якими ШІ справляється чудово (наприклад, написання коду); є ті, з якими значно гірше.
* Дуже важлива теза: «Штучний інтелект, ймовірно, незабаром буде краще за людей справлятися зі складанням та оцінкою енциклопедичної інформації».
* Тож нам треба серйозно задуматися про те, які фундаментальні зміни для Вікіпедії це може спричинити в наступні кілька років:
** «Значно вищі очікування читачів щодо того, як має працювати сучасний навчальний ресурс» — наприклад, доступні і персоналізовані відповіді; багатоформатний контент
** Трафік Вікіпедії може скоро обвалитися.
* Треба чесно запитати себе: для кого Вікіпедія буде корисною у 2030 році? Навряд чи для людей-читачів, бо користувацький досвід навчання у ШІ-інструментів буде кращим. Можливо, для ШІ-агентів, але в такому випадку ми робимо величезну кількість зайвої роботи, яка не потрібна в такому сценарії (переклади на різні мови, Абстрактна Вікіпедія, деталі стилю тощо).
** Фоловап-ремарка: вікіспільноти роблять велику кількість зайвої роботи вже зараз {{smile}}
* Ще одне питання: хто писатиме Вікіпедію у 2030 році? Ймовірно, ШІ буде робити це краще за людей: в такому разі написання енциклопедичних статей може стати тим, чим уже стало програмування — не ручна робота, а координація та менеджмент ШІ. Можливо, що ШІ буде трохи гіршим за людей в цьому, але як у такому випадку встановити правильний компроміс між якістю та його швидкістю і масштабом? 
* І ще важливе питання: хто фінансуватиме Вікіпедію у 2030 році? Якщо люди не читатимуть її, то поточна модель обвалиться. Корпоративне спонсорство ШІ-компаніями? Сфокусуватися на великих донорах?

=== НТЗ, 19 вересня ===
Каарел Вайдла. [[:m:Baseline NPOV policy/Analysis of Neutral Point of View Policies across Wikipedias]]

* Переписали другу основу, уточнивши визначення нейтральної точки зору
* Довжина правила щодо НТЗ відрізняється між мовами, часом значно. Англійська 13-та за довжиною, її найчастіше перекладали
* Українське правило щодо НТЗ середньої довжини (3 рівень з 5), має всі основні складові.
* Розробили мінімальний стандарт: [[:m:Baseline NPOV policy]]
* Зараз простіше перекладати, тож простіше перекласти точки зору з іншої мови
* У кримськотатарській Вікіпедії немає ні 5 основ, ні НТЗ
* Політика щодо АД є українською, кртат нема. Українською є також список неякісних джерел, це плюс

Ідеї:
* Співпраця з фактчекерами.
* Вікіпедисти мають бути відкритими до різних версій (open-minded), щоб краще працювати з різними точками зору

{{Вікіконференції}}
[[Категорія:Звіти з заходів]]</text>
      <sha1>kswltobfhlxv74fsf96tv4n4qo15ccd</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>92556</id>
      <parentid>92555</parentid>
      <timestamp>2026-09-19T14:28:17Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>NickK</username>
        <id>121</id>
      </contributor>
      <comment>/* Нотатки із зустрічі, відвідані сесії */ +2</comment>
      <origin>92556</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="23602" sha1="cywo41a1k8fza44guc7lg4ejwvz8q4d" xml:space="preserve">'''[[meta:Wikimedia CEE Meeting 2026|Wikimedia CEE Meeting 2026]]''' — конференція вікіпедистів і вікімедійців Центральної та Східної Європи, яка відбудеться у Клуж-Напоці (Румунія) 18—20 вересня.

== Склад української делегації ==
;Делегати від української спільноти
* {{u|Antanana}}
* {{u|OlesiaLukaniuk (WMUA)}}

;Інші учасники за стипендією ГО «Вікімедіа Україна»
* {{u|IrynaBoiko (WMUA)}}
* {{u|MonAx}}

;Інші учасники з України (за стипендіями інших організацій або своїм коштом)
* {{u|NickK}}
* {{u|Renvoy}}
* {{u|SvitlanaVyslinska (WMUA)|Світлана Вислінська}}
* {{u|MarianaSenkiv}}
* {{u|Rina.sl}}
* {{u|AntonProtsiuk (WMUA)}}

== Підсумки заявок на стипендії від ГО «Вікімедіа Україна» ==
Збір [https://blog.wikimedia.org.ua/2026/05/12/cee-meeting-2026-announcement/ заявок на стипендії] тривав у травні 2026 року. Усього надійшло 7 заявок.

Спочатку усі заявки оцінив [[Стипендійний комітет 2026|стипендійний комітет]] ({{u|Renvoy}}, {{u|Letherian3}}, {{u|Venzz}}).

Критерії для оцінювання стипендійним комітетом:
# Рівень досвіду [в українських вікіпроєктах + міжнародному вікіруху, зокрема співпрацях ЦСЄ] (до 10 балів)
# Користь відвідування конференції для української вікіспільноти, ВМУА, вікіспільноти ЦСЄ (до 10 балів)
# Потенціал внести корисний вклад у CEE Meeting [виступи, спілкування з іншими учасниками тощо] (до 10 балів)
# Рівень англійської мови (до 10 балів)

Потім на основі оцінок стипендійного комітету остаточне рішення приймали відповідальний за напрям і скарбник.

За результатами розгляду вирішено включити до української делегації чотирьох людей (двох за бюджетом Фонду Вікімедіа, двох за бюджетом ВМУА); відмовити у стипендії двом людям. Один заявник відмовився від стипендії ВМУА після подання.

== Нотатки із зустрічі, відвідані сесії ==

=== Користувачі з розширеними правами, 17 вересня ===
Асаф Бартов

Невпевненість буває трьох видів:
* Факти: чи порушення мало місце? чи це справді дезінформація?
* Цінність: чи заслуговує ця дія на блокування? чи має стаття існувати?
* Процес: чи ми досягли консенсусу? яка правильна процедура для цієї дії?
+ Соціальна: чи це рішення буде популярне? Люди можуть розходитися в оцінках фактів

Відсутність рішення — це теж рішення (і відсутність адміндії — теж адміндія). З іншого боку, відсутність рішення іноді корисна, наприклад, коли голова чаптера блокує суперечливих користувачів.

Не брати відповідальність — це типова поведінка. Причини не брати відповідальність:
* Повторення старих помилок
* Боязнь розчарувати інших
* Перфекціонізм: рішення має бути ідеальним або ніяким
Ці причини треба усвідомити й уникати.

Заважають у Вікіпедії:
* Неповнота доказів
* Обмежений час, який піджимає
* Соціальний нагляд
* Асиметричний ризик (нічого не робити — теж рішення).
Тож треба визнати, що багато рішень будуть неідеальними.

Результати також можуть залежати від зовнішніх факторів, зокрема, може просто пощастити.

'''Гарне рішення: дисципліноване, може бути пояснене, переглянуте чи виправлене — а не магічно правильне.

Хороші інструменти:
* Не бінарні рішення, а відсоток впевненості (наприклад, я на 75% впевнений, що це правильне рішення)
* Pre-mortem: проаналізувати наперед, який може бути найгірший результат рішення, який найбільш катастрофічний варіант розвитку подій.
* Запитати думку інших людей
* Можливість скасувати: більшість дій на вікі можуть бути скасовані
* Оцінити наші ухили (bias), перевірити якість рішення наперед: люди часто шукають докази того, що вони праві, а не навпаки.
* Чітко показати невпевненість, приймаючи рішення. Рішення більш ефективні, коли люди вчаться з помилок і переглядають свої рішення.
* After-action review: оцінити рішення після його прийняття. Варто уникати hindsight bias: думати про те, що ми знали в момент прийняття рішення.

=== Цифрові права в нестабільному світі, 17 вересня ===
Богдан Лунгу, організація ApTI (цифрові права в Румунії)

Ми в системній кризі, і ШІ підштовхнув цю кризу.

Один з прикладів: верифікація віку, коли політики щоразу пропонують гірші рішення. Лобіювання з боку ШІ та соцмереж мають значно вищі бюджети.

Поступово стає такий розвиток: якісні знання чи інформація за пейволом, безкоштовно доступно лише неяісне. А все частіше за доступ навіть до неякісного треба платити ШІ-компаніям.

Як відповісти на це:
* Digital Services Act (DSA): все, що нелегально офлайн, стає нелегальним онлайн.
* Trusted flaggers: люди чи організації, які можуть офіційно відзначати нелегальний або дискримінаційний контент. У Румунії їх аж 2: 1 організація щодо дітей і 1 людина щодо Голокосту.
* Проблема можливостей регуляторів: дуже нерівномірно по Європі, у Болгарії взагалі ніяких
* Акт ШІ (AI Act): лобісти дуже сильно розбавили його і відклали, та хочуть відкласти його назавжди
* Європейський цифровий суверенітет, тому що просто сказати «ні» недостатньо
* Стратегічний опір / лобіювання серед головних акторів (зокрема, європарламентарів)
* Епістемічний опір згівнянню Інтернету: науковці й активісти борються з технологічними компаніями за свої права
* Нам треба краще співпрацювати з журналістами, вченими та іншими борцями за кращий інтернет
* Зараз найкращий час сфокусуватися на якості контенту

=== Комітет приєднання, 18 вересня ===
Мехман Ібрагімов

План: передати вирішення конфліктів професіональним посередникам замість самого Афкому.

Практична підтримка: чітка мета, практична підтримка, точні очікування, підтримка в навчанні.

* Визнання: був і залишається в Афкома
* Підтримка та ресурси: буде спільний документ Афкому та GRDC

Натомість Афком буде відповідати також за хаби.

=== Мікрогранти / Grants impact, 18 вересня ===
* Due diligence that the money is going to a given activity
* Every microgrant proposal has a report, but how useful is a content of this report? Is anyone reading these reports, any useful learning in this report?
* Metrics need to incentivise the right impact. For events: what is user retention? Mass producing content now is easy, what about people? Some things are desirable but are not easy to measure (e.g. wellbeing)
* If retention is a goal, the project timeline needs to be long enough to capture it (i.e. months). Do we see returning participants to the programme (e.g. every year)? If yes, it's also retention.
* Each metrics need to be compared against the baseline to see if it's low or not, especially for retention
* Impact is contextualised, e.g. rural / urban area

=== Бліц-презентації, 18 вересня ===
* SCP Foundation, вікі про наукову фантастику. Є відділення в Україні, може, варто познайомити їх з Фантастичною осінню?
* Wiki Loves Eurovision: почали планувати дуже пізно, через це стартували з запізненням, але результатом задоволені
* Core curriculum: 13 годин відео для навчання користуванню Вікіпедії, є субтитри магатьма мовами. Платформа learn.wiki
* Турецький проєкт з документування могил

=== Майбутнє СЕЕМ, 18 вересня ===
Strainu, Шахен Арабоглян (CEE Hub)

За підсумками минулого року пропонувалися радикальні зміни, у підсумку внесли 5 змін:
* 5 стипендій через відкритий відбір
* Щоденна реєстрація учасників
* Принцип ротації: пріоритет людям, які не відвідували жодну з попередніх 4 подій
* Бан на 2 роки після неприйнятної поведінки
* Процес вибору делегатів афілійованими організаціями / спільнотами задокументований на Меті або в Кнайпі.

* Next meeting should have online participation options (e.g. streaming)
* Make it more friendly to self-funded participants (e.g. announce venue / learning day programme / anything optional ahead of time)
* Refresh programme formation approach, be more open to external speakers
* Goal: make connections between CEE Hub, affiliate and community leaders, create space for direct conversations. Rotation as a way to encourage people to be more active / have more leaders
* CEE Hub role: institutional memory and location selection
* Carrying between editions: survey participants from past year and adapt based on that, extra place for future organisers for shadowing this year

Інші ідеї:
* Окрема секція для новачків (наприклад, для переможців конкурсів)

=== Майбутнє Вікіпедії в епоху ШІ [реалістично-песимістичний погляд], 19 вересня ===
Gergő Tisza / користувач Tgr
* ШІ покращується дуже швидко (наприклад, галюцинації зараз є значно меншою проблемою, ніж пару років тому) і найближчим часом ймовірно буде продовжувати швидко покращуватися. Опенсорс-ШІ трохи відстає від великих технокомпаній, але небагато (десь на 3-6 місяців прогресу).
** Важливий дисклеймер — прогрес ШІ є [https://docs.google.com/presentation/d/11dFyqnA7SPLB9jWDDxUqPxR2urOdtIvaUuKIE6sKeiM/edit?slide=id.g32f84708470_0_455#slide=id.g32f84708470_0_455 «нерівномірним рубежем»] (jagged frontier). Є завдання, з якими ШІ справляється чудово (наприклад, написання коду); є ті, з якими значно гірше.
* Дуже важлива теза: «Штучний інтелект, ймовірно, незабаром буде краще за людей справлятися зі складанням та оцінкою енциклопедичної інформації».
* Тож нам треба серйозно задуматися про те, які фундаментальні зміни для Вікіпедії це може спричинити в наступні кілька років:
** «Значно вищі очікування читачів щодо того, як має працювати сучасний навчальний ресурс» — наприклад, доступні і персоналізовані відповіді; багатоформатний контент
** Трафік Вікіпедії може скоро обвалитися.
* Треба чесно запитати себе: для кого Вікіпедія буде корисною у 2030 році? Навряд чи для людей-читачів, бо користувацький досвід навчання у ШІ-інструментів буде кращим. Можливо, для ШІ-агентів, але в такому випадку ми робимо величезну кількість зайвої роботи, яка не потрібна в такому сценарії (переклади на різні мови, Абстрактна Вікіпедія, деталі стилю тощо).
** Фоловап-ремарка: вікіспільноти роблять велику кількість зайвої роботи вже зараз {{smile}}
* Ще одне питання: хто писатиме Вікіпедію у 2030 році? Ймовірно, ШІ буде робити це краще за людей: в такому разі написання енциклопедичних статей може стати тим, чим уже стало програмування — не ручна робота, а координація та менеджмент ШІ. Можливо, що ШІ буде трохи гіршим за людей в цьому, але як у такому випадку встановити правильний компроміс між якістю та його швидкістю і масштабом? 
* І ще важливе питання: хто фінансуватиме Вікіпедію у 2030 році? Якщо люди не читатимуть її, то поточна модель обвалиться. Корпоративне спонсорство ШІ-компаніями? Сфокусуватися на великих донорах?

=== НТЗ, 19 вересня ===
Каарел Вайдла. [[:m:Baseline NPOV policy/Analysis of Neutral Point of View Policies across Wikipedias]]

* Переписали другу основу, уточнивши визначення нейтральної точки зору
* Довжина правила щодо НТЗ відрізняється між мовами, часом значно. Англійська 13-та за довжиною, її найчастіше перекладали
* Українське правило щодо НТЗ середньої довжини (3 рівень з 5), має всі основні складові.
* Розробили мінімальний стандарт: [[:m:Baseline NPOV policy]]
* Зараз простіше перекладати, тож простіше перекласти точки зору з іншої мови
* У кримськотатарській Вікіпедії немає ні 5 основ, ні НТЗ
* Політика щодо АД є українською, кртат нема. Українською є також список неякісних джерел, це плюс

Ідеї:
* Співпраця з фактчекерами.
* Вікіпедисти мають бути відкритими до різних версій (open-minded), щоб краще працювати з різними точками зору

=== Геодані, 19 вересня ===
Никола Тулечкий (Болгарія)

Синхронізація між Вікіданими, Вікіпедією / Сховищем та OpenStreetMap, а також з офіційними реєстрами (напр., урядами)
* Кожна платформа повинна мати свої ідентифікатори (бажано стабільні)
* Складно зробити самотужки, треба об'єднуватися з іншими. Наприклад, пам'ятками цікавляться краєзнавці, з ними варто працювати
* Добре поєднані дані допомагають більшій кількості людей їх використовувати

Над чим працювали болгари:
* Адмінустрій: головне для початку. Зв'язок через P131. Результат: тепер можна оновлювати населення автоматично, а не руками, і бот це опрацьовує
*:У нас: має бути добре, КАТОТТГ в нас має вже бути на 100%?
* EveryPolitician: відслідковування політиків. [[:d:Wikidata:WikiProject every politician]]
*: У нас: зараз залиті всі народні депутати, але не завжди з термінами повноважень.
*:'''Ідея 1:''' залити фото / дані з сайтів, які розповсюджуюються під вільними ліцензіями? Це може бути гарним прикладом для державних органів, якщо ми створимо елементи на всіх депутатів облради.
*: '''Ідея 2:''' поєднати з зовнішніми реєстрами на кшталт Чесно?
* Міські топоніми на OpenStreetMap. На OpenStreetMap можна поєднувати елементи Вікіданих. Для кожної вулиці створили relation, поєднуючи всі варіанти. '''Широко використовували QLever''', він дозволяє робити запити одразу на перетині Вікіданих та OpenStreetMap та дає результат для QuickStatements.
*:'''Ідея 1:''' перевірити поєднання вулиць Києва / Львова / інших міст, де є більшість статей, з Вікіданими?
*:'''Ідея 2:''' поєднувати перейменування вулиць з Вікіданими?
* Картографування даних пам'яток на рівні міста. Софія має реєстр пам'яток на сайті міського краєзнавчного музею. Погані ідентифікатори, тому взяли ідентифікатори сторінок на сайті, за ними прив'язали до Вікіданих. Звідти прив'язали до OpenStreetMap
*:Найскладніше: поєднання елементів між різними платформами. Завантажили всі розташування на одну Мапу, поєднували їх між собою за відстанню. (За допомогою ШІ витягнули з OSM усе, що потенційно може бути пам'яткою): https://osm-bg.github.io/qa/rhm-sofia/
*:'''Ідея:''' створити ідентифікатор єПам'ятки як код у списках ВЛП / елементі Вікдіаних.

Що може спростити ШІ:
* Завантаження даних
* Реконсиліація даних між реєстрами
* Підготовка скриптів (зокрема, скриптів для заготовок статей)

=== Технічна група CEE Hub, 19 вересня ===
Strainu, Papuass

~5 волонтерів, можуть допомогти знайти волонтерів, але можливість вирішення складних проблем приблизно нульова. Головний спосіб вирішення — програма мікрогрантів.

Обрали найпопулярніші інструменти та спитали розробників, чим вони зможуть допомогти. Після виправлення найочевидніших / блокуючих багів почали промоцію інструмента та запроваджувати його (включно з локалізацією).

Створили список рекомендованих інструментів https://toolhub.wikimedia.org/lists/1356

Технічна кнайпа CEE Hub.

Ідеї інструментів: інструмент для транслітерації румунською. Можна розширити на інші мови, але треба прописати правила самому.

Можуть допомогти інструментам, якщо вони використовуються
:'''запропонувати наш ВЛ-журітул? Або інструменти для кампаній?'''

{{Вікіконференції}}
[[Категорія:Звіти з заходів]]</text>
      <sha1>cywo41a1k8fza44guc7lg4ejwvz8q4d</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>92557</id>
      <parentid>92556</parentid>
      <timestamp>2026-09-20T07:20:10Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>AntonProtsiuk (WMUA)</username>
        <id>8856</id>
      </contributor>
      <comment>/* Нотатки із зустрічі, відвідані сесії */ +</comment>
      <origin>92557</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="24535" sha1="hcu25wh8b2dt45jsas32m2uy142kbof" xml:space="preserve">'''[[meta:Wikimedia CEE Meeting 2026|Wikimedia CEE Meeting 2026]]''' — конференція вікіпедистів і вікімедійців Центральної та Східної Європи, яка відбудеться у Клуж-Напоці (Румунія) 18—20 вересня.

== Склад української делегації ==
;Делегати від української спільноти
* {{u|Antanana}}
* {{u|OlesiaLukaniuk (WMUA)}}

;Інші учасники за стипендією ГО «Вікімедіа Україна»
* {{u|IrynaBoiko (WMUA)}}
* {{u|MonAx}}

;Інші учасники з України (за стипендіями інших організацій або своїм коштом)
* {{u|NickK}}
* {{u|Renvoy}}
* {{u|SvitlanaVyslinska (WMUA)|Світлана Вислінська}}
* {{u|MarianaSenkiv}}
* {{u|Rina.sl}}
* {{u|AntonProtsiuk (WMUA)}}

== Підсумки заявок на стипендії від ГО «Вікімедіа Україна» ==
Збір [https://blog.wikimedia.org.ua/2026/05/12/cee-meeting-2026-announcement/ заявок на стипендії] тривав у травні 2026 року. Усього надійшло 7 заявок.

Спочатку усі заявки оцінив [[Стипендійний комітет 2026|стипендійний комітет]] ({{u|Renvoy}}, {{u|Letherian3}}, {{u|Venzz}}).

Критерії для оцінювання стипендійним комітетом:
# Рівень досвіду [в українських вікіпроєктах + міжнародному вікіруху, зокрема співпрацях ЦСЄ] (до 10 балів)
# Користь відвідування конференції для української вікіспільноти, ВМУА, вікіспільноти ЦСЄ (до 10 балів)
# Потенціал внести корисний вклад у CEE Meeting [виступи, спілкування з іншими учасниками тощо] (до 10 балів)
# Рівень англійської мови (до 10 балів)

Потім на основі оцінок стипендійного комітету остаточне рішення приймали відповідальний за напрям і скарбник.

За результатами розгляду вирішено включити до української делегації чотирьох людей (двох за бюджетом Фонду Вікімедіа, двох за бюджетом ВМУА); відмовити у стипендії двом людям. Один заявник відмовився від стипендії ВМУА після подання.

== Нотатки із зустрічі, відвідані сесії ==

=== Загальні нотатки ===
* Із сесії [[meta:Wikimedia CEE Meeting 2026/Submissions/Futures Lab: Rethinking Wikimedia’s role in the new knowledge ecosystem - from hypotheses to experimentation|Futures Lab]]: дані про відвідуваність і перегляди Вікіпедії людьми не завжди актуальні, бо стає складніше відфільтровувати машинні перегляди/ШІ-скрейпери. Тож зараз найкращим показником людської відвідуваності можуть бути перегляди з мобільного, бо ШІ не скрейпить Вікіпедію з мобільних девайсів. (Джерело: [[meta:User:Schiste/what-now-2-data-strikes-back|нове гучне есе французького вікімедійця Крістофа Хеннера)]].

=== Користувачі з розширеними правами, 17 вересня ===
Асаф Бартов

Невпевненість буває трьох видів:
* Факти: чи порушення мало місце? чи це справді дезінформація?
* Цінність: чи заслуговує ця дія на блокування? чи має стаття існувати?
* Процес: чи ми досягли консенсусу? яка правильна процедура для цієї дії?
+ Соціальна: чи це рішення буде популярне? Люди можуть розходитися в оцінках фактів

Відсутність рішення — це теж рішення (і відсутність адміндії — теж адміндія). З іншого боку, відсутність рішення іноді корисна, наприклад, коли голова чаптера блокує суперечливих користувачів.

Не брати відповідальність — це типова поведінка. Причини не брати відповідальність:
* Повторення старих помилок
* Боязнь розчарувати інших
* Перфекціонізм: рішення має бути ідеальним або ніяким
Ці причини треба усвідомити й уникати.

Заважають у Вікіпедії:
* Неповнота доказів
* Обмежений час, який піджимає
* Соціальний нагляд
* Асиметричний ризик (нічого не робити — теж рішення).
Тож треба визнати, що багато рішень будуть неідеальними.

Результати також можуть залежати від зовнішніх факторів, зокрема, може просто пощастити.

'''Гарне рішення: дисципліноване, може бути пояснене, переглянуте чи виправлене — а не магічно правильне.

Хороші інструменти:
* Не бінарні рішення, а відсоток впевненості (наприклад, я на 75% впевнений, що це правильне рішення)
* Pre-mortem: проаналізувати наперед, який може бути найгірший результат рішення, який найбільш катастрофічний варіант розвитку подій.
* Запитати думку інших людей
* Можливість скасувати: більшість дій на вікі можуть бути скасовані
* Оцінити наші ухили (bias), перевірити якість рішення наперед: люди часто шукають докази того, що вони праві, а не навпаки.
* Чітко показати невпевненість, приймаючи рішення. Рішення більш ефективні, коли люди вчаться з помилок і переглядають свої рішення.
* After-action review: оцінити рішення після його прийняття. Варто уникати hindsight bias: думати про те, що ми знали в момент прийняття рішення.

=== Цифрові права в нестабільному світі, 17 вересня ===
Богдан Лунгу, організація ApTI (цифрові права в Румунії)

Ми в системній кризі, і ШІ підштовхнув цю кризу.

Один з прикладів: верифікація віку, коли політики щоразу пропонують гірші рішення. Лобіювання з боку ШІ та соцмереж мають значно вищі бюджети.

Поступово стає такий розвиток: якісні знання чи інформація за пейволом, безкоштовно доступно лише неяісне. А все частіше за доступ навіть до неякісного треба платити ШІ-компаніям.

Як відповісти на це:
* Digital Services Act (DSA): все, що нелегально офлайн, стає нелегальним онлайн.
* Trusted flaggers: люди чи організації, які можуть офіційно відзначати нелегальний або дискримінаційний контент. У Румунії їх аж 2: 1 організація щодо дітей і 1 людина щодо Голокосту.
* Проблема можливостей регуляторів: дуже нерівномірно по Європі, у Болгарії взагалі ніяких
* Акт ШІ (AI Act): лобісти дуже сильно розбавили його і відклали, та хочуть відкласти його назавжди
* Європейський цифровий суверенітет, тому що просто сказати «ні» недостатньо
* Стратегічний опір / лобіювання серед головних акторів (зокрема, європарламентарів)
* Епістемічний опір згівнянню Інтернету: науковці й активісти борються з технологічними компаніями за свої права
* Нам треба краще співпрацювати з журналістами, вченими та іншими борцями за кращий інтернет
* Зараз найкращий час сфокусуватися на якості контенту

=== Комітет приєднання, 18 вересня ===
Мехман Ібрагімов

План: передати вирішення конфліктів професіональним посередникам замість самого Афкому.

Практична підтримка: чітка мета, практична підтримка, точні очікування, підтримка в навчанні.

* Визнання: був і залишається в Афкома
* Підтримка та ресурси: буде спільний документ Афкому та GRDC

Натомість Афком буде відповідати також за хаби.

=== Мікрогранти / Grants impact, 18 вересня ===
* Due diligence that the money is going to a given activity
* Every microgrant proposal has a report, but how useful is a content of this report? Is anyone reading these reports, any useful learning in this report?
* Metrics need to incentivise the right impact. For events: what is user retention? Mass producing content now is easy, what about people? Some things are desirable but are not easy to measure (e.g. wellbeing)
* If retention is a goal, the project timeline needs to be long enough to capture it (i.e. months). Do we see returning participants to the programme (e.g. every year)? If yes, it's also retention.
* Each metrics need to be compared against the baseline to see if it's low or not, especially for retention
* Impact is contextualised, e.g. rural / urban area

=== Бліц-презентації, 18 вересня ===
* SCP Foundation, вікі про наукову фантастику. Є відділення в Україні, може, варто познайомити їх з Фантастичною осінню?
* Wiki Loves Eurovision: почали планувати дуже пізно, через це стартували з запізненням, але результатом задоволені
* Core curriculum: 13 годин відео для навчання користуванню Вікіпедії, є субтитри магатьма мовами. Платформа learn.wiki
* Турецький проєкт з документування могил

=== Майбутнє СЕЕМ, 18 вересня ===
Strainu, Шахен Арабоглян (CEE Hub)

За підсумками минулого року пропонувалися радикальні зміни, у підсумку внесли 5 змін:
* 5 стипендій через відкритий відбір
* Щоденна реєстрація учасників
* Принцип ротації: пріоритет людям, які не відвідували жодну з попередніх 4 подій
* Бан на 2 роки після неприйнятної поведінки
* Процес вибору делегатів афілійованими організаціями / спільнотами задокументований на Меті або в Кнайпі.

* Next meeting should have online participation options (e.g. streaming)
* Make it more friendly to self-funded participants (e.g. announce venue / learning day programme / anything optional ahead of time)
* Refresh programme formation approach, be more open to external speakers
* Goal: make connections between CEE Hub, affiliate and community leaders, create space for direct conversations. Rotation as a way to encourage people to be more active / have more leaders
* CEE Hub role: institutional memory and location selection
* Carrying between editions: survey participants from past year and adapt based on that, extra place for future organisers for shadowing this year

Інші ідеї:
* Окрема секція для новачків (наприклад, для переможців конкурсів)

=== Майбутнє Вікіпедії в епоху ШІ [реалістично-песимістичний погляд], 19 вересня ===
Gergő Tisza / користувач Tgr
* ШІ покращується дуже швидко (наприклад, галюцинації зараз є значно меншою проблемою, ніж пару років тому) і найближчим часом ймовірно буде продовжувати швидко покращуватися. Опенсорс-ШІ трохи відстає від великих технокомпаній, але небагато (десь на 3-6 місяців прогресу).
** Важливий дисклеймер — прогрес ШІ є [https://docs.google.com/presentation/d/11dFyqnA7SPLB9jWDDxUqPxR2urOdtIvaUuKIE6sKeiM/edit?slide=id.g32f84708470_0_455#slide=id.g32f84708470_0_455 «нерівномірним рубежем»] (jagged frontier). Є завдання, з якими ШІ справляється чудово (наприклад, написання коду); є ті, з якими значно гірше.
* Дуже важлива теза: «Штучний інтелект, ймовірно, незабаром буде краще за людей справлятися зі складанням та оцінкою енциклопедичної інформації».
* Тож нам треба серйозно задуматися про те, які фундаментальні зміни для Вікіпедії це може спричинити в наступні кілька років:
** «Значно вищі очікування читачів щодо того, як має працювати сучасний навчальний ресурс» — наприклад, доступні і персоналізовані відповіді; багатоформатний контент
** Трафік Вікіпедії може скоро обвалитися.
* Треба чесно запитати себе: для кого Вікіпедія буде корисною у 2030 році? Навряд чи для людей-читачів, бо користувацький досвід навчання у ШІ-інструментів буде кращим. Можливо, для ШІ-агентів, але в такому випадку ми робимо величезну кількість зайвої роботи, яка не потрібна в такому сценарії (переклади на різні мови, Абстрактна Вікіпедія, деталі стилю тощо).
** Фоловап-ремарка: вікіспільноти роблять велику кількість зайвої роботи вже зараз {{smile}}
* Ще одне питання: хто писатиме Вікіпедію у 2030 році? Ймовірно, ШІ буде робити це краще за людей: в такому разі написання енциклопедичних статей може стати тим, чим уже стало програмування — не ручна робота, а координація та менеджмент ШІ. Можливо, що ШІ буде трохи гіршим за людей в цьому, але як у такому випадку встановити правильний компроміс між якістю та його швидкістю і масштабом? 
* І ще важливе питання: хто фінансуватиме Вікіпедію у 2030 році? Якщо люди не читатимуть її, то поточна модель обвалиться. Корпоративне спонсорство ШІ-компаніями? Сфокусуватися на великих донорах?

=== НТЗ, 19 вересня ===
Каарел Вайдла. [[:m:Baseline NPOV policy/Analysis of Neutral Point of View Policies across Wikipedias]]

* Переписали другу основу, уточнивши визначення нейтральної точки зору
* Довжина правила щодо НТЗ відрізняється між мовами, часом значно. Англійська 13-та за довжиною, її найчастіше перекладали
* Українське правило щодо НТЗ середньої довжини (3 рівень з 5), має всі основні складові.
* Розробили мінімальний стандарт: [[:m:Baseline NPOV policy]]
* Зараз простіше перекладати, тож простіше перекласти точки зору з іншої мови
* У кримськотатарській Вікіпедії немає ні 5 основ, ні НТЗ
* Політика щодо АД є українською, кртат нема. Українською є також список неякісних джерел, це плюс

Ідеї:
* Співпраця з фактчекерами.
* Вікіпедисти мають бути відкритими до різних версій (open-minded), щоб краще працювати з різними точками зору

=== Геодані, 19 вересня ===
Никола Тулечкий (Болгарія)

Синхронізація між Вікіданими, Вікіпедією / Сховищем та OpenStreetMap, а також з офіційними реєстрами (напр., урядами)
* Кожна платформа повинна мати свої ідентифікатори (бажано стабільні)
* Складно зробити самотужки, треба об'єднуватися з іншими. Наприклад, пам'ятками цікавляться краєзнавці, з ними варто працювати
* Добре поєднані дані допомагають більшій кількості людей їх використовувати

Над чим працювали болгари:
* Адмінустрій: головне для початку. Зв'язок через P131. Результат: тепер можна оновлювати населення автоматично, а не руками, і бот це опрацьовує
*:У нас: має бути добре, КАТОТТГ в нас має вже бути на 100%?
* EveryPolitician: відслідковування політиків. [[:d:Wikidata:WikiProject every politician]]
*: У нас: зараз залиті всі народні депутати, але не завжди з термінами повноважень.
*:'''Ідея 1:''' залити фото / дані з сайтів, які розповсюджуюються під вільними ліцензіями? Це може бути гарним прикладом для державних органів, якщо ми створимо елементи на всіх депутатів облради.
*: '''Ідея 2:''' поєднати з зовнішніми реєстрами на кшталт Чесно?
* Міські топоніми на OpenStreetMap. На OpenStreetMap можна поєднувати елементи Вікіданих. Для кожної вулиці створили relation, поєднуючи всі варіанти. '''Широко використовували QLever''', він дозволяє робити запити одразу на перетині Вікіданих та OpenStreetMap та дає результат для QuickStatements.
*:'''Ідея 1:''' перевірити поєднання вулиць Києва / Львова / інших міст, де є більшість статей, з Вікіданими?
*:'''Ідея 2:''' поєднувати перейменування вулиць з Вікіданими?
* Картографування даних пам'яток на рівні міста. Софія має реєстр пам'яток на сайті міського краєзнавчного музею. Погані ідентифікатори, тому взяли ідентифікатори сторінок на сайті, за ними прив'язали до Вікіданих. Звідти прив'язали до OpenStreetMap
*:Найскладніше: поєднання елементів між різними платформами. Завантажили всі розташування на одну Мапу, поєднували їх між собою за відстанню. (За допомогою ШІ витягнули з OSM усе, що потенційно може бути пам'яткою): https://osm-bg.github.io/qa/rhm-sofia/
*:'''Ідея:''' створити ідентифікатор єПам'ятки як код у списках ВЛП / елементі Вікдіаних.

Що може спростити ШІ:
* Завантаження даних
* Реконсиліація даних між реєстрами
* Підготовка скриптів (зокрема, скриптів для заготовок статей)

=== Технічна група CEE Hub, 19 вересня ===
Strainu, Papuass

~5 волонтерів, можуть допомогти знайти волонтерів, але можливість вирішення складних проблем приблизно нульова. Головний спосіб вирішення — програма мікрогрантів.

Обрали найпопулярніші інструменти та спитали розробників, чим вони зможуть допомогти. Після виправлення найочевидніших / блокуючих багів почали промоцію інструмента та запроваджувати його (включно з локалізацією).

Створили список рекомендованих інструментів https://toolhub.wikimedia.org/lists/1356

Технічна кнайпа CEE Hub.

Ідеї інструментів: інструмент для транслітерації румунською. Можна розширити на інші мови, але треба прописати правила самому.

Можуть допомогти інструментам, якщо вони використовуються
:'''запропонувати наш ВЛ-журітул? Або інструменти для кампаній?'''

{{Вікіконференції}}
[[Категорія:Звіти з заходів]]</text>
      <sha1>hcu25wh8b2dt45jsas32m2uy142kbof</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>92558</id>
      <parentid>92557</parentid>
      <timestamp>2026-09-20T07:31:00Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>NickK</username>
        <id>121</id>
      </contributor>
      <comment>/* Нотатки із зустрічі, відвідані сесії */ +2</comment>
      <origin>92558</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="28157" sha1="j5q1z5vngjh70stsx9w6kiyybrqr38l" xml:space="preserve">'''[[meta:Wikimedia CEE Meeting 2026|Wikimedia CEE Meeting 2026]]''' — конференція вікіпедистів і вікімедійців Центральної та Східної Європи, яка відбудеться у Клуж-Напоці (Румунія) 18—20 вересня.

== Склад української делегації ==
;Делегати від української спільноти
* {{u|Antanana}}
* {{u|OlesiaLukaniuk (WMUA)}}

;Інші учасники за стипендією ГО «Вікімедіа Україна»
* {{u|IrynaBoiko (WMUA)}}
* {{u|MonAx}}

;Інші учасники з України (за стипендіями інших організацій або своїм коштом)
* {{u|NickK}}
* {{u|Renvoy}}
* {{u|SvitlanaVyslinska (WMUA)|Світлана Вислінська}}
* {{u|MarianaSenkiv}}
* {{u|Rina.sl}}
* {{u|AntonProtsiuk (WMUA)}}

== Підсумки заявок на стипендії від ГО «Вікімедіа Україна» ==
Збір [https://blog.wikimedia.org.ua/2026/05/12/cee-meeting-2026-announcement/ заявок на стипендії] тривав у травні 2026 року. Усього надійшло 7 заявок.

Спочатку усі заявки оцінив [[Стипендійний комітет 2026|стипендійний комітет]] ({{u|Renvoy}}, {{u|Letherian3}}, {{u|Venzz}}).

Критерії для оцінювання стипендійним комітетом:
# Рівень досвіду [в українських вікіпроєктах + міжнародному вікіруху, зокрема співпрацях ЦСЄ] (до 10 балів)
# Користь відвідування конференції для української вікіспільноти, ВМУА, вікіспільноти ЦСЄ (до 10 балів)
# Потенціал внести корисний вклад у CEE Meeting [виступи, спілкування з іншими учасниками тощо] (до 10 балів)
# Рівень англійської мови (до 10 балів)

Потім на основі оцінок стипендійного комітету остаточне рішення приймали відповідальний за напрям і скарбник.

За результатами розгляду вирішено включити до української делегації чотирьох людей (двох за бюджетом Фонду Вікімедіа, двох за бюджетом ВМУА); відмовити у стипендії двом людям. Один заявник відмовився від стипендії ВМУА після подання.

== Нотатки із зустрічі, відвідані сесії ==

=== Загальні нотатки ===
* Із сесії [[meta:Wikimedia CEE Meeting 2026/Submissions/Futures Lab: Rethinking Wikimedia’s role in the new knowledge ecosystem - from hypotheses to experimentation|Futures Lab]]: дані про відвідуваність і перегляди Вікіпедії людьми не завжди актуальні, бо стає складніше відфільтровувати машинні перегляди/ШІ-скрейпери. Тож зараз найкращим показником людської відвідуваності можуть бути перегляди з мобільного, бо ШІ не скрейпить Вікіпедію з мобільних девайсів. (Джерело: [[meta:User:Schiste/what-now-2-data-strikes-back|нове гучне есе французького вікімедійця Крістофа Хеннера)]].

=== Користувачі з розширеними правами, 17 вересня ===
Асаф Бартов

Невпевненість буває трьох видів:
* Факти: чи порушення мало місце? чи це справді дезінформація?
* Цінність: чи заслуговує ця дія на блокування? чи має стаття існувати?
* Процес: чи ми досягли консенсусу? яка правильна процедура для цієї дії?
+ Соціальна: чи це рішення буде популярне? Люди можуть розходитися в оцінках фактів

Відсутність рішення — це теж рішення (і відсутність адміндії — теж адміндія). З іншого боку, відсутність рішення іноді корисна, наприклад, коли голова чаптера блокує суперечливих користувачів.

Не брати відповідальність — це типова поведінка. Причини не брати відповідальність:
* Повторення старих помилок
* Боязнь розчарувати інших
* Перфекціонізм: рішення має бути ідеальним або ніяким
Ці причини треба усвідомити й уникати.

Заважають у Вікіпедії:
* Неповнота доказів
* Обмежений час, який піджимає
* Соціальний нагляд
* Асиметричний ризик (нічого не робити — теж рішення).
Тож треба визнати, що багато рішень будуть неідеальними.

Результати також можуть залежати від зовнішніх факторів, зокрема, може просто пощастити.

'''Гарне рішення: дисципліноване, може бути пояснене, переглянуте чи виправлене — а не магічно правильне.

Хороші інструменти:
* Не бінарні рішення, а відсоток впевненості (наприклад, я на 75% впевнений, що це правильне рішення)
* Pre-mortem: проаналізувати наперед, який може бути найгірший результат рішення, який найбільш катастрофічний варіант розвитку подій.
* Запитати думку інших людей
* Можливість скасувати: більшість дій на вікі можуть бути скасовані
* Оцінити наші ухили (bias), перевірити якість рішення наперед: люди часто шукають докази того, що вони праві, а не навпаки.
* Чітко показати невпевненість, приймаючи рішення. Рішення більш ефективні, коли люди вчаться з помилок і переглядають свої рішення.
* After-action review: оцінити рішення після його прийняття. Варто уникати hindsight bias: думати про те, що ми знали в момент прийняття рішення.

=== Цифрові права в нестабільному світі, 17 вересня ===
Богдан Лунгу, організація ApTI (цифрові права в Румунії)

Ми в системній кризі, і ШІ підштовхнув цю кризу.

Один з прикладів: верифікація віку, коли політики щоразу пропонують гірші рішення. Лобіювання з боку ШІ та соцмереж мають значно вищі бюджети.

Поступово стає такий розвиток: якісні знання чи інформація за пейволом, безкоштовно доступно лише неяісне. А все частіше за доступ навіть до неякісного треба платити ШІ-компаніям.

Як відповісти на це:
* Digital Services Act (DSA): все, що нелегально офлайн, стає нелегальним онлайн.
* Trusted flaggers: люди чи організації, які можуть офіційно відзначати нелегальний або дискримінаційний контент. У Румунії їх аж 2: 1 організація щодо дітей і 1 людина щодо Голокосту.
* Проблема можливостей регуляторів: дуже нерівномірно по Європі, у Болгарії взагалі ніяких
* Акт ШІ (AI Act): лобісти дуже сильно розбавили його і відклали, та хочуть відкласти його назавжди
* Європейський цифровий суверенітет, тому що просто сказати «ні» недостатньо
* Стратегічний опір / лобіювання серед головних акторів (зокрема, європарламентарів)
* Епістемічний опір згівнянню Інтернету: науковці й активісти борються з технологічними компаніями за свої права
* Нам треба краще співпрацювати з журналістами, вченими та іншими борцями за кращий інтернет
* Зараз найкращий час сфокусуватися на якості контенту

=== Комітет приєднання, 18 вересня ===
Мехман Ібрагімов

План: передати вирішення конфліктів професіональним посередникам замість самого Афкому.

Практична підтримка: чітка мета, практична підтримка, точні очікування, підтримка в навчанні.

* Визнання: був і залишається в Афкома
* Підтримка та ресурси: буде спільний документ Афкому та GRDC

Натомість Афком буде відповідати також за хаби.

=== Мікрогранти / Grants impact, 18 вересня ===
* Due diligence that the money is going to a given activity
* Every microgrant proposal has a report, but how useful is a content of this report? Is anyone reading these reports, any useful learning in this report?
* Metrics need to incentivise the right impact. For events: what is user retention? Mass producing content now is easy, what about people? Some things are desirable but are not easy to measure (e.g. wellbeing)
* If retention is a goal, the project timeline needs to be long enough to capture it (i.e. months). Do we see returning participants to the programme (e.g. every year)? If yes, it's also retention.
* Each metrics need to be compared against the baseline to see if it's low or not, especially for retention
* Impact is contextualised, e.g. rural / urban area

=== Бліц-презентації, 18 вересня ===
* SCP Foundation, вікі про наукову фантастику. Є відділення в Україні, може, варто познайомити їх з Фантастичною осінню?
* Wiki Loves Eurovision: почали планувати дуже пізно, через це стартували з запізненням, але результатом задоволені
* Core curriculum: 13 годин відео для навчання користуванню Вікіпедії, є субтитри магатьма мовами. Платформа learn.wiki
* Турецький проєкт з документування могил

=== Майбутнє СЕЕМ, 18 вересня ===
Strainu, Шахен Арабоглян (CEE Hub)

За підсумками минулого року пропонувалися радикальні зміни, у підсумку внесли 5 змін:
* 5 стипендій через відкритий відбір
* Щоденна реєстрація учасників
* Принцип ротації: пріоритет людям, які не відвідували жодну з попередніх 4 подій
* Бан на 2 роки після неприйнятної поведінки
* Процес вибору делегатів афілійованими організаціями / спільнотами задокументований на Меті або в Кнайпі.

* Next meeting should have online participation options (e.g. streaming)
* Make it more friendly to self-funded participants (e.g. announce venue / learning day programme / anything optional ahead of time)
* Refresh programme formation approach, be more open to external speakers
* Goal: make connections between CEE Hub, affiliate and community leaders, create space for direct conversations. Rotation as a way to encourage people to be more active / have more leaders
* CEE Hub role: institutional memory and location selection
* Carrying between editions: survey participants from past year and adapt based on that, extra place for future organisers for shadowing this year

Інші ідеї:
* Окрема секція для новачків (наприклад, для переможців конкурсів)

=== Майбутнє Вікіпедії в епоху ШІ [реалістично-песимістичний погляд], 19 вересня ===
Gergő Tisza / користувач Tgr
* ШІ покращується дуже швидко (наприклад, галюцинації зараз є значно меншою проблемою, ніж пару років тому) і найближчим часом ймовірно буде продовжувати швидко покращуватися. Опенсорс-ШІ трохи відстає від великих технокомпаній, але небагато (десь на 3-6 місяців прогресу).
** Важливий дисклеймер — прогрес ШІ є [https://docs.google.com/presentation/d/11dFyqnA7SPLB9jWDDxUqPxR2urOdtIvaUuKIE6sKeiM/edit?slide=id.g32f84708470_0_455#slide=id.g32f84708470_0_455 «нерівномірним рубежем»] (jagged frontier). Є завдання, з якими ШІ справляється чудово (наприклад, написання коду); є ті, з якими значно гірше.
* Дуже важлива теза: «Штучний інтелект, ймовірно, незабаром буде краще за людей справлятися зі складанням та оцінкою енциклопедичної інформації».
* Тож нам треба серйозно задуматися про те, які фундаментальні зміни для Вікіпедії це може спричинити в наступні кілька років:
** «Значно вищі очікування читачів щодо того, як має працювати сучасний навчальний ресурс» — наприклад, доступні і персоналізовані відповіді; багатоформатний контент
** Трафік Вікіпедії може скоро обвалитися.
* Треба чесно запитати себе: для кого Вікіпедія буде корисною у 2030 році? Навряд чи для людей-читачів, бо користувацький досвід навчання у ШІ-інструментів буде кращим. Можливо, для ШІ-агентів, але в такому випадку ми робимо величезну кількість зайвої роботи, яка не потрібна в такому сценарії (переклади на різні мови, Абстрактна Вікіпедія, деталі стилю тощо).
** Фоловап-ремарка: вікіспільноти роблять велику кількість зайвої роботи вже зараз {{smile}}
* Ще одне питання: хто писатиме Вікіпедію у 2030 році? Ймовірно, ШІ буде робити це краще за людей: в такому разі написання енциклопедичних статей може стати тим, чим уже стало програмування — не ручна робота, а координація та менеджмент ШІ. Можливо, що ШІ буде трохи гіршим за людей в цьому, але як у такому випадку встановити правильний компроміс між якістю та його швидкістю і масштабом? 
* І ще важливе питання: хто фінансуватиме Вікіпедію у 2030 році? Якщо люди не читатимуть її, то поточна модель обвалиться. Корпоративне спонсорство ШІ-компаніями? Сфокусуватися на великих донорах?

=== НТЗ, 19 вересня ===
Каарел Вайдла. [[:m:Baseline NPOV policy/Analysis of Neutral Point of View Policies across Wikipedias]]

* Переписали другу основу, уточнивши визначення нейтральної точки зору
* Довжина правила щодо НТЗ відрізняється між мовами, часом значно. Англійська 13-та за довжиною, її найчастіше перекладали
* Українське правило щодо НТЗ середньої довжини (3 рівень з 5), має всі основні складові.
* Розробили мінімальний стандарт: [[:m:Baseline NPOV policy]]
* Зараз простіше перекладати, тож простіше перекласти точки зору з іншої мови
* У кримськотатарській Вікіпедії немає ні 5 основ, ні НТЗ
* Політика щодо АД є українською, кртат нема. Українською є також список неякісних джерел, це плюс

Ідеї:
* Співпраця з фактчекерами.
* Вікіпедисти мають бути відкритими до різних версій (open-minded), щоб краще працювати з різними точками зору

=== Геодані, 19 вересня ===
Никола Тулечкий (Болгарія)

Синхронізація між Вікіданими, Вікіпедією / Сховищем та OpenStreetMap, а також з офіційними реєстрами (напр., урядами)
* Кожна платформа повинна мати свої ідентифікатори (бажано стабільні)
* Складно зробити самотужки, треба об'єднуватися з іншими. Наприклад, пам'ятками цікавляться краєзнавці, з ними варто працювати
* Добре поєднані дані допомагають більшій кількості людей їх використовувати

Над чим працювали болгари:
* Адмінустрій: головне для початку. Зв'язок через P131. Результат: тепер можна оновлювати населення автоматично, а не руками, і бот це опрацьовує
*:У нас: має бути добре, КАТОТТГ в нас має вже бути на 100%?
* EveryPolitician: відслідковування політиків. [[:d:Wikidata:WikiProject every politician]]
*: У нас: зараз залиті всі народні депутати, але не завжди з термінами повноважень.
*:'''Ідея 1:''' залити фото / дані з сайтів, які розповсюджуюються під вільними ліцензіями? Це може бути гарним прикладом для державних органів, якщо ми створимо елементи на всіх депутатів облради.
*: '''Ідея 2:''' поєднати з зовнішніми реєстрами на кшталт Чесно?
* Міські топоніми на OpenStreetMap. На OpenStreetMap можна поєднувати елементи Вікіданих. Для кожної вулиці створили relation, поєднуючи всі варіанти. '''Широко використовували QLever''', він дозволяє робити запити одразу на перетині Вікіданих та OpenStreetMap та дає результат для QuickStatements.
*:'''Ідея 1:''' перевірити поєднання вулиць Києва / Львова / інших міст, де є більшість статей, з Вікіданими?
*:'''Ідея 2:''' поєднувати перейменування вулиць з Вікіданими?
* Картографування даних пам'яток на рівні міста. Софія має реєстр пам'яток на сайті міського краєзнавчного музею. Погані ідентифікатори, тому взяли ідентифікатори сторінок на сайті, за ними прив'язали до Вікіданих. Звідти прив'язали до OpenStreetMap
*:Найскладніше: поєднання елементів між різними платформами. Завантажили всі розташування на одну Мапу, поєднували їх між собою за відстанню. (За допомогою ШІ витягнули з OSM усе, що потенційно може бути пам'яткою): https://osm-bg.github.io/qa/rhm-sofia/
*:'''Ідея:''' створити ідентифікатор єПам'ятки як код у списках ВЛП / елементі Вікдіаних.

Що може спростити ШІ:
* Завантаження даних
* Реконсиліація даних між реєстрами
* Підготовка скриптів (зокрема, скриптів для заготовок статей)

=== Технічна група CEE Hub, 19 вересня ===
Strainu, Papuass

~5 волонтерів, можуть допомогти знайти волонтерів, але можливість вирішення складних проблем приблизно нульова. Головний спосіб вирішення — програма мікрогрантів.

Обрали найпопулярніші інструменти та спитали розробників, чим вони зможуть допомогти. Після виправлення найочевидніших / блокуючих багів почали промоцію інструмента та запроваджувати його (включно з локалізацією).

Створили список рекомендованих інструментів https://toolhub.wikimedia.org/lists/1356

Технічна кнайпа CEE Hub.

Ідеї інструментів: інструмент для транслітерації румунською. Можна розширити на інші мови, але треба прописати правила самому.

Можуть допомогти інструментам, якщо вони використовуються
:'''запропонувати наш ВЛ-журітул? Або інструменти для кампаній?'''

=== Досвід професіоналізації ВМ Словаччина, 20 вересня ===
Матей Грохал, Ян Міхаель Корманик

Зазвичай проводили сигнальне голосування / обговорення між стратегічною сесією та Загальними зборами

Кожен проєкт оцінювали через важливість * sqrt(2) + наскільки для цього потрібен грант

У підсумку взяли на роботу Матея, який перед цим був головою Правління ¯\_(ツ)_/¯ . Сформували виконавче Правління та Ревізійну комісію, але не затвердили в юстиції, бо надто довго ¯\_(ツ)_/¯. 5—6 активних членів, із них 3 правлінці (1 з яких працівник) та 2 в РК ¯\_(ツ)_/¯

Уроки:
* більше уваги до розвитку організації
* більше уваги до довгострокової сталості
* зміна управління

=== Прості способи збору коштів ===
Гжегож Копачевський (ВМ Польща)

* Найскладніше: отримати гроші від бізнесу. Складно, особливо координуватися з юристами
** Найефективніше — in-kind (наприклад, від видавництв)
** Цікавіше — розробити редатон, тімбілдинг, вікіігри, фотопрогулянки тощо. Плюс може бути програма волонтерських годин
** Спонсорство
* Донати від приватних осіб. Для цього корисно мати окремий сайт, у поляків це https://wspierajwikipedie.pl/ (багато людей шукають через пошук/ШІ, як дати гроші не в Сан-Франциско, а місцевим). Потрібен простий онлайн-механізм для донатів в 1—2 кліки, особливо для регулярних пожертв (напр., щомісяця). Для реклами: можуть бути дешеві чи прості рекламні оголошення (напр., Google Ads for NGOs), також через соцмережі (Facebook, Linkedin та Instagram у такому порядку)
*:Важлива прозорість: показати, на що йдуть ці гроші (як минулі, так і поточні)
*:Потрібно добре комунікувати з донорами, особливо ділитися хорошими історіями (напр., 25-річчя Вікіпедії)
*:Не забувати дякувати, ідеально для цього зибрати мейли
* Найпростіше: співпраця з інституціями БоГеМА та науковими. Ідеально: оплачуваний вікімедієць у резиденції. Менш ідеально: у них є бюджет для тренінгів для працівників, можна зробити пропозицію такого. Якщо це робити регулярно, може дати хороший результат.

Ще ідея: в кінці кожної публічної презентації ставити QR-код з лінками на донати.

{{Вікіконференції}}
[[Категорія:Звіти з заходів]]</text>
      <sha1>j5q1z5vngjh70stsx9w6kiyybrqr38l</sha1>
    </revision>
  </page>
</mediawiki>