Wikiquote zhwikiquote https://zh.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:%E9%A6%96%E9%A1%B5 MediaWiki 1.47.0-wmf.13 first-letter Media Special Talk User User talk Wikiquote Wikiquote talk File File talk MediaWiki MediaWiki talk Template Template talk Help Help talk Category Category talk Transwiki Transwiki talk TimedText TimedText talk Module Module talk Event Event talk 0 448 154555 147553 2026-08-02T06:57:25Z 向史公哲曰 50255 请问入关、中国人是不是人、迦太基必须毁灭与人对人本身这个概念的论讨有什么关系？与对人类、对人格、对人权的论讨有几分直接关系？人类所有的名言有90%都与人有关，难道我们需要收录所有名言吗？应该要仅收录讨论“人”这个概念本身的句子才是。维基语录不是单一意识形态的宣传机器，相关名言放在相关页面就够了，不需要复制成多分见缝插针地放进好几个语录页 154555 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == === 谁是人 === {{Wikipedia|加尔文主义预定论}} {{Wikipedia|美国宪法}} * '''只有[[美帝国主义|我们]]是[[人]]！ *: ——观视频工作室“山高县”视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中其个人对[[美国宪法]]中“'''we the people'''”的诠释。 === 人的价值和尊严 === * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] * 「暴力為無法克制自己的野獸所擁有。」「非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。」<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] === 人性 === * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] ==== 人的[[社会]]性 ==== * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 ==== 人的[[思想]]、[[信仰]]、[[价值]]追求 ==== * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] === 人与劳动 === * 政治经济学家说：[[劳动]]是一切[[财富]]的源泉。其实劳动和[[自然]]界一起才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动把材料变为财富。但是劳动还远不止如此。它是整个人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说：'''劳动[[创造]]了[[人]]本身。''' *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] === 人类发展史 === : '''人猿相揖别。''' : '''只几个石头磨过，小儿时节。''' : '''铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。''' : '''人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。''' : 一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。 : 五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？ : 盗{{ruby|跖|Zhí}}庄{{ruby|-{屩}-|Jué}}流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。 :: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春），最早发表于1978年9月9日《人民日报》和《红旗》杂志1978年第9期 * 阶级斗争，一些[[阶级]]胜利了，一些阶级消灭了。这就是[[历史]]，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做[[历史唯物主义|历史的唯物主义]]，站在这个观点的反面的是历史的[[唯心主义]]。 *: ——毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》（1949年8月14日） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月）<ref name="選1">{{cite book |title = 《毛泽东选集》第一卷 |edition=第2版 |location=北京 |publisher=人民出版社 |year=1991 }}</ref>{{rp|272}} * 事物总是发展的。一九一一年的革命，即辛亥革命，到今年，不过四十五年，中国的面目完全变了。再过四十五年，就是二千零一年，也就是进到二十一世纪的时候，中国的面目更要大变。中国将变为一个强大的社会主义工业国。中国应当这样。因为中国是一个具有九百六十万平方公里土地和六万万人口的国家，'''中国应当对于人类有较大的贡献。而这种贡献，在过去一个长时期内，则是太少了。这使我们感到惭愧。''' *: ——毛泽东《纪念孙中山先生》（1956年11月12日） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） === 人的自由全面发展 === * '''必须坚持以[[人民]]为中心的[[发展]]思想，不断促进人的全面发展、全体人民[[共同富裕]]。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 為甚麼最壞者當政 === *「我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。」<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} **[[w:弗里德里希·海耶克|弗里德里希·海耶克]]《[[w:通向奴役之路|通向奴役之路]]》 === 在我們當中的極權主義者 === *「壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。」<ref name=路/>{{rp|196-197}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 物質條件和理想目標 === *「在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。」<ref name=路/>{{rp|209}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 消極自由與積極自由 === *「一般來說，在沒有人干涉我的範圍內，我算是自由的。」<ref name=論>{{cite book |title=《論自由》 |authors=莊子、穆勒、艾賽亞•柏林、梁啟超 |year=2005 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|42}} **[[w:以賽亞·伯林|艾賽亞·柏林]]《消極自由與積極自由》 *「假如我想做某些事，但給他人阻止，我在這件事的範圍內是不自由的。假如這範圍給他人壓抑以致縮小至某個最低限度，我算是給強制了，甚至是給奴役了。」<ref name=論/>{{rp|42}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「『我自由』的意思就是『我不受他人干涉』。我愈不受他人的干涉，我就愈自由。」<ref name=論/>{{rp|43}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「平等地享有自由；己所不欲，勿施於人；任何幫助過我得到自由、財富、啟蒙的人，我都給他回報；最簡單、最普遍意義下的公義——這些都是自由主義倫理的基礎。自由並非人類的唯一目標。」<ref name=論/>{{rp|46}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 假如不想『否定人性或令人性墮落』，我們必須維持最低限度的個人自由。我們不會享有絕對的自由，並必須放棄部分自由，以部障其他的自由。但，徹底地放棄自我，是自取其敗的。那麼，這『最低限度』是怎樣的呢？它是絕不可以放棄的『最低限度』，否則就會侵犯了人性的本質。這『人性本質』是怎樣的？了解了這『本質』，會引申出甚麼標準？對於這問題，一直都有無盡的爭論，這爭論也許會永遠地延續下去。<ref name=論/>{{rp|48-49}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 沒有人會主張，在所有思想都給教條壓下去的環境中，真理和表達自我的自由能夠欣欣向榮。但歷史的證據卻顯示，在蘇格蘭或新英格蘭的卡爾文派清教徒之間，或在軍隊的紀律下，個人的操守、對真理的熱愛、剛烈的個人主義，比起在更寬容的社會，或在對這問題無可無不可，沒有甚麼所謂的社會，至少是一樣的常見。<ref name=論/>{{rp|51-52}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] 9yaqxak29cp70erx1rhpom1jw2csjow 154556 154555 2026-08-02T07:05:05Z 向史公哲曰 50255 /* 谁是人 */ 什么叫做一份句子复制成好几份放在不同文章流传，就是在无脑复制内容的同时，连超链接代码都忘记清除了，跨项目链接还要堆叠的，这就是放任ip编辑文章而无人巡检的结果。 154556 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == === 谁是人 === *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 === 人的价值和尊严 === * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] * 「暴力為無法克制自己的野獸所擁有。」「非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。」<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] === 人性 === * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] ==== 人的[[社会]]性 ==== * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 ==== 人的[[思想]]、[[信仰]]、[[价值]]追求 ==== * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] === 人与劳动 === * 政治经济学家说：[[劳动]]是一切[[财富]]的源泉。其实劳动和[[自然]]界一起才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动把材料变为财富。但是劳动还远不止如此。它是整个人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说：'''劳动[[创造]]了[[人]]本身。''' *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] === 人类发展史 === : '''人猿相揖别。''' : '''只几个石头磨过，小儿时节。''' : '''铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。''' : '''人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。''' : 一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。 : 五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？ : 盗{{ruby|跖|Zhí}}庄{{ruby|-{屩}-|Jué}}流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。 :: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春），最早发表于1978年9月9日《人民日报》和《红旗》杂志1978年第9期 * 阶级斗争，一些[[阶级]]胜利了，一些阶级消灭了。这就是[[历史]]，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做[[历史唯物主义|历史的唯物主义]]，站在这个观点的反面的是历史的[[唯心主义]]。 *: ——毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》（1949年8月14日） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月）<ref name="選1">{{cite book |title = 《毛泽东选集》第一卷 |edition=第2版 |location=北京 |publisher=人民出版社 |year=1991 }}</ref>{{rp|272}} * 事物总是发展的。一九一一年的革命，即辛亥革命，到今年，不过四十五年，中国的面目完全变了。再过四十五年，就是二千零一年，也就是进到二十一世纪的时候，中国的面目更要大变。中国将变为一个强大的社会主义工业国。中国应当这样。因为中国是一个具有九百六十万平方公里土地和六万万人口的国家，'''中国应当对于人类有较大的贡献。而这种贡献，在过去一个长时期内，则是太少了。这使我们感到惭愧。''' *: ——毛泽东《纪念孙中山先生》（1956年11月12日） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） === 人的自由全面发展 === * '''必须坚持以[[人民]]为中心的[[发展]]思想，不断促进人的全面发展、全体人民[[共同富裕]]。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 為甚麼最壞者當政 === *「我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。」<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} **[[w:弗里德里希·海耶克|弗里德里希·海耶克]]《[[w:通向奴役之路|通向奴役之路]]》 === 在我們當中的極權主義者 === *「壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。」<ref name=路/>{{rp|196-197}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 物質條件和理想目標 === *「在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。」<ref name=路/>{{rp|209}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 消極自由與積極自由 === *「一般來說，在沒有人干涉我的範圍內，我算是自由的。」<ref name=論>{{cite book |title=《論自由》 |authors=莊子、穆勒、艾賽亞•柏林、梁啟超 |year=2005 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|42}} **[[w:以賽亞·伯林|艾賽亞·柏林]]《消極自由與積極自由》 *「假如我想做某些事，但給他人阻止，我在這件事的範圍內是不自由的。假如這範圍給他人壓抑以致縮小至某個最低限度，我算是給強制了，甚至是給奴役了。」<ref name=論/>{{rp|42}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「『我自由』的意思就是『我不受他人干涉』。我愈不受他人的干涉，我就愈自由。」<ref name=論/>{{rp|43}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「平等地享有自由；己所不欲，勿施於人；任何幫助過我得到自由、財富、啟蒙的人，我都給他回報；最簡單、最普遍意義下的公義——這些都是自由主義倫理的基礎。自由並非人類的唯一目標。」<ref name=論/>{{rp|46}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 假如不想『否定人性或令人性墮落』，我們必須維持最低限度的個人自由。我們不會享有絕對的自由，並必須放棄部分自由，以部障其他的自由。但，徹底地放棄自我，是自取其敗的。那麼，這『最低限度』是怎樣的呢？它是絕不可以放棄的『最低限度』，否則就會侵犯了人性的本質。這『人性本質』是怎樣的？了解了這『本質』，會引申出甚麼標準？對於這問題，一直都有無盡的爭論，這爭論也許會永遠地延續下去。<ref name=論/>{{rp|48-49}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 沒有人會主張，在所有思想都給教條壓下去的環境中，真理和表達自我的自由能夠欣欣向榮。但歷史的證據卻顯示，在蘇格蘭或新英格蘭的卡爾文派清教徒之間，或在軍隊的紀律下，個人的操守、對真理的熱愛、剛烈的個人主義，比起在更寬容的社會，或在對這問題無可無不可，沒有甚麼所謂的社會，至少是一樣的常見。<ref name=論/>{{rp|51-52}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] 09z3ljr9dctguagd8vruqjv2vgoe4dm 154557 154556 2026-08-02T07:06:48Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 过度章节化，后面的内容甚至不知道人是何物离题三万三千三百三十里了。 154557 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] === 人类发展史 === : '''人猿相揖别。''' : '''只几个石头磨过，小儿时节。''' : '''铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。''' : '''人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。''' : 一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。 : 五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？ : 盗{{ruby|跖|Zhí}}庄{{ruby|-{屩}-|Jué}}流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。 :: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春），最早发表于1978年9月9日《人民日报》和《红旗》杂志1978年第9期 * 阶级斗争，一些[[阶级]]胜利了，一些阶级消灭了。这就是[[历史]]，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做[[历史唯物主义|历史的唯物主义]]，站在这个观点的反面的是历史的[[唯心主义]]。 *: ——毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》（1949年8月14日） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月）<ref name="選1">{{cite book |title = 《毛泽东选集》第一卷 |edition=第2版 |location=北京 |publisher=人民出版社 |year=1991 }}</ref>{{rp|272}} * 事物总是发展的。一九一一年的革命，即辛亥革命，到今年，不过四十五年，中国的面目完全变了。再过四十五年，就是二千零一年，也就是进到二十一世纪的时候，中国的面目更要大变。中国将变为一个强大的社会主义工业国。中国应当这样。因为中国是一个具有九百六十万平方公里土地和六万万人口的国家，'''中国应当对于人类有较大的贡献。而这种贡献，在过去一个长时期内，则是太少了。这使我们感到惭愧。''' *: ——毛泽东《纪念孙中山先生》（1956年11月12日） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） === 人的自由全面发展 === * '''必须坚持以[[人民]]为中心的[[发展]]思想，不断促进人的全面发展、全体人民[[共同富裕]]。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 為甚麼最壞者當政 === *「我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。」<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} **[[w:弗里德里希·海耶克|弗里德里希·海耶克]]《[[w:通向奴役之路|通向奴役之路]]》 === 在我們當中的極權主義者 === *「壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。」<ref name=路/>{{rp|196-197}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 物質條件和理想目標 === *「在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。」<ref name=路/>{{rp|209}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 消極自由與積極自由 === *「一般來說，在沒有人干涉我的範圍內，我算是自由的。」<ref name=論>{{cite book |title=《論自由》 |authors=莊子、穆勒、艾賽亞•柏林、梁啟超 |year=2005 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|42}} **[[w:以賽亞·伯林|艾賽亞·柏林]]《消極自由與積極自由》 *「假如我想做某些事，但給他人阻止，我在這件事的範圍內是不自由的。假如這範圍給他人壓抑以致縮小至某個最低限度，我算是給強制了，甚至是給奴役了。」<ref name=論/>{{rp|42}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「『我自由』的意思就是『我不受他人干涉』。我愈不受他人的干涉，我就愈自由。」<ref name=論/>{{rp|43}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「平等地享有自由；己所不欲，勿施於人；任何幫助過我得到自由、財富、啟蒙的人，我都給他回報；最簡單、最普遍意義下的公義——這些都是自由主義倫理的基礎。自由並非人類的唯一目標。」<ref name=論/>{{rp|46}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 假如不想『否定人性或令人性墮落』，我們必須維持最低限度的個人自由。我們不會享有絕對的自由，並必須放棄部分自由，以部障其他的自由。但，徹底地放棄自我，是自取其敗的。那麼，這『最低限度』是怎樣的呢？它是絕不可以放棄的『最低限度』，否則就會侵犯了人性的本質。這『人性本質』是怎樣的？了解了這『本質』，會引申出甚麼標準？對於這問題，一直都有無盡的爭論，這爭論也許會永遠地延續下去。<ref name=論/>{{rp|48-49}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 沒有人會主張，在所有思想都給教條壓下去的環境中，真理和表達自我的自由能夠欣欣向榮。但歷史的證據卻顯示，在蘇格蘭或新英格蘭的卡爾文派清教徒之間，或在軍隊的紀律下，個人的操守、對真理的熱愛、剛烈的個人主義，比起在更寬容的社會，或在對這問題無可無不可，沒有甚麼所謂的社會，至少是一樣的常見。<ref name=論/>{{rp|51-52}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] 43w8ootc2fxbtw48yj5tp6vd6nvbalj 154558 154557 2026-08-02T07:07:56Z 向史公哲曰 50255 /* 人的自由全面发展 */ 人民与人是两个概念，在人民文章里列出的句子不需要复制到人文章里，不然人民文章为什么需要独立设立呢？应该要去重。 154558 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] === 人类发展史 === : '''人猿相揖别。''' : '''只几个石头磨过，小儿时节。''' : '''铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。''' : '''人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。''' : 一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。 : 五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？ : 盗{{ruby|跖|Zhí}}庄{{ruby|-{屩}-|Jué}}流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。 :: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春），最早发表于1978年9月9日《人民日报》和《红旗》杂志1978年第9期 * 阶级斗争，一些[[阶级]]胜利了，一些阶级消灭了。这就是[[历史]]，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做[[历史唯物主义|历史的唯物主义]]，站在这个观点的反面的是历史的[[唯心主义]]。 *: ——毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》（1949年8月14日） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月）<ref name="選1">{{cite book |title = 《毛泽东选集》第一卷 |edition=第2版 |location=北京 |publisher=人民出版社 |year=1991 }}</ref>{{rp|272}} * 事物总是发展的。一九一一年的革命，即辛亥革命，到今年，不过四十五年，中国的面目完全变了。再过四十五年，就是二千零一年，也就是进到二十一世纪的时候，中国的面目更要大变。中国将变为一个强大的社会主义工业国。中国应当这样。因为中国是一个具有九百六十万平方公里土地和六万万人口的国家，'''中国应当对于人类有较大的贡献。而这种贡献，在过去一个长时期内，则是太少了。这使我们感到惭愧。''' *: ——毛泽东《纪念孙中山先生》（1956年11月12日） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 為甚麼最壞者當政 === *「我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。」<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} **[[w:弗里德里希·海耶克|弗里德里希·海耶克]]《[[w:通向奴役之路|通向奴役之路]]》 === 在我們當中的極權主義者 === *「壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。」<ref name=路/>{{rp|196-197}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 物質條件和理想目標 === *「在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。」<ref name=路/>{{rp|209}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 消極自由與積極自由 === *「一般來說，在沒有人干涉我的範圍內，我算是自由的。」<ref name=論>{{cite book |title=《論自由》 |authors=莊子、穆勒、艾賽亞•柏林、梁啟超 |year=2005 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|42}} **[[w:以賽亞·伯林|艾賽亞·柏林]]《消極自由與積極自由》 *「假如我想做某些事，但給他人阻止，我在這件事的範圍內是不自由的。假如這範圍給他人壓抑以致縮小至某個最低限度，我算是給強制了，甚至是給奴役了。」<ref name=論/>{{rp|42}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「『我自由』的意思就是『我不受他人干涉』。我愈不受他人的干涉，我就愈自由。」<ref name=論/>{{rp|43}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「平等地享有自由；己所不欲，勿施於人；任何幫助過我得到自由、財富、啟蒙的人，我都給他回報；最簡單、最普遍意義下的公義——這些都是自由主義倫理的基礎。自由並非人類的唯一目標。」<ref name=論/>{{rp|46}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 假如不想『否定人性或令人性墮落』，我們必須維持最低限度的個人自由。我們不會享有絕對的自由，並必須放棄部分自由，以部障其他的自由。但，徹底地放棄自我，是自取其敗的。那麼，這『最低限度』是怎樣的呢？它是絕不可以放棄的『最低限度』，否則就會侵犯了人性的本質。這『人性本質』是怎樣的？了解了這『本質』，會引申出甚麼標準？對於這問題，一直都有無盡的爭論，這爭論也許會永遠地延續下去。<ref name=論/>{{rp|48-49}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 沒有人會主張，在所有思想都給教條壓下去的環境中，真理和表達自我的自由能夠欣欣向榮。但歷史的證據卻顯示，在蘇格蘭或新英格蘭的卡爾文派清教徒之間，或在軍隊的紀律下，個人的操守、對真理的熱愛、剛烈的個人主義，比起在更寬容的社會，或在對這問題無可無不可，沒有甚麼所謂的社會，至少是一樣的常見。<ref name=論/>{{rp|51-52}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] atapq5x0y7mznyupm7w4octsxrsol8k 154559 154558 2026-08-02T07:09:01Z 向史公哲曰 50255 /* 在我們當中的極權主義者 */ 这是哈耶克论垄断，他甚至全篇没有论讨人的概念，因此移动到哈耶克条目为妥，哈耶克条目的句子比其他条目的哈耶克句子要少，这是坏的 154559 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] === 人类发展史 === : '''人猿相揖别。''' : '''只几个石头磨过，小儿时节。''' : '''铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。''' : '''人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。''' : 一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。 : 五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？ : 盗{{ruby|跖|Zhí}}庄{{ruby|-{屩}-|Jué}}流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。 :: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春），最早发表于1978年9月9日《人民日报》和《红旗》杂志1978年第9期 * 阶级斗争，一些[[阶级]]胜利了，一些阶级消灭了。这就是[[历史]]，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做[[历史唯物主义|历史的唯物主义]]，站在这个观点的反面的是历史的[[唯心主义]]。 *: ——毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》（1949年8月14日） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月）<ref name="選1">{{cite book |title = 《毛泽东选集》第一卷 |edition=第2版 |location=北京 |publisher=人民出版社 |year=1991 }}</ref>{{rp|272}} * 事物总是发展的。一九一一年的革命，即辛亥革命，到今年，不过四十五年，中国的面目完全变了。再过四十五年，就是二千零一年，也就是进到二十一世纪的时候，中国的面目更要大变。中国将变为一个强大的社会主义工业国。中国应当这样。因为中国是一个具有九百六十万平方公里土地和六万万人口的国家，'''中国应当对于人类有较大的贡献。而这种贡献，在过去一个长时期内，则是太少了。这使我们感到惭愧。''' *: ——毛泽东《纪念孙中山先生》（1956年11月12日） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 為甚麼最壞者當政 === *「我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。」<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} **[[w:弗里德里希·海耶克|弗里德里希·海耶克]]《[[w:通向奴役之路|通向奴役之路]]》 === 物質條件和理想目標 === *「在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。」<ref name=路/>{{rp|209}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 消極自由與積極自由 === *「一般來說，在沒有人干涉我的範圍內，我算是自由的。」<ref name=論>{{cite book |title=《論自由》 |authors=莊子、穆勒、艾賽亞•柏林、梁啟超 |year=2005 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|42}} **[[w:以賽亞·伯林|艾賽亞·柏林]]《消極自由與積極自由》 *「假如我想做某些事，但給他人阻止，我在這件事的範圍內是不自由的。假如這範圍給他人壓抑以致縮小至某個最低限度，我算是給強制了，甚至是給奴役了。」<ref name=論/>{{rp|42}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「『我自由』的意思就是『我不受他人干涉』。我愈不受他人的干涉，我就愈自由。」<ref name=論/>{{rp|43}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「平等地享有自由；己所不欲，勿施於人；任何幫助過我得到自由、財富、啟蒙的人，我都給他回報；最簡單、最普遍意義下的公義——這些都是自由主義倫理的基礎。自由並非人類的唯一目標。」<ref name=論/>{{rp|46}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 假如不想『否定人性或令人性墮落』，我們必須維持最低限度的個人自由。我們不會享有絕對的自由，並必須放棄部分自由，以部障其他的自由。但，徹底地放棄自我，是自取其敗的。那麼，這『最低限度』是怎樣的呢？它是絕不可以放棄的『最低限度』，否則就會侵犯了人性的本質。這『人性本質』是怎樣的？了解了這『本質』，會引申出甚麼標準？對於這問題，一直都有無盡的爭論，這爭論也許會永遠地延續下去。<ref name=論/>{{rp|48-49}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 沒有人會主張，在所有思想都給教條壓下去的環境中，真理和表達自我的自由能夠欣欣向榮。但歷史的證據卻顯示，在蘇格蘭或新英格蘭的卡爾文派清教徒之間，或在軍隊的紀律下，個人的操守、對真理的熱愛、剛烈的個人主義，比起在更寬容的社會，或在對這問題無可無不可，沒有甚麼所謂的社會，至少是一樣的常見。<ref name=論/>{{rp|51-52}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] cvvat1uq3kj2eqo54arm079f44dbbgt 154563 154559 2026-08-02T07:12:50Z 向史公哲曰 50255 /* 消極自由與積極自由 */ 移动到[[自由]]条目 154563 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] === 人类发展史 === : '''人猿相揖别。''' : '''只几个石头磨过，小儿时节。''' : '''铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。''' : '''人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。''' : 一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。 : 五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？ : 盗{{ruby|跖|Zhí}}庄{{ruby|-{屩}-|Jué}}流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。 :: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春），最早发表于1978年9月9日《人民日报》和《红旗》杂志1978年第9期 * 阶级斗争，一些[[阶级]]胜利了，一些阶级消灭了。这就是[[历史]]，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做[[历史唯物主义|历史的唯物主义]]，站在这个观点的反面的是历史的[[唯心主义]]。 *: ——毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》（1949年8月14日） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月）<ref name="選1">{{cite book |title = 《毛泽东选集》第一卷 |edition=第2版 |location=北京 |publisher=人民出版社 |year=1991 }}</ref>{{rp|272}} * 事物总是发展的。一九一一年的革命，即辛亥革命，到今年，不过四十五年，中国的面目完全变了。再过四十五年，就是二千零一年，也就是进到二十一世纪的时候，中国的面目更要大变。中国将变为一个强大的社会主义工业国。中国应当这样。因为中国是一个具有九百六十万平方公里土地和六万万人口的国家，'''中国应当对于人类有较大的贡献。而这种贡献，在过去一个长时期内，则是太少了。这使我们感到惭愧。''' *: ——毛泽东《纪念孙中山先生》（1956年11月12日） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 為甚麼最壞者當政 === *「我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。」<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} **[[w:弗里德里希·海耶克|弗里德里希·海耶克]]《[[w:通向奴役之路|通向奴役之路]]》 === 物質條件和理想目標 === *「在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。」<ref name=路/>{{rp|209}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] mrxgyvsxessesf9nve157y6r5a5qykr 154565 154563 2026-08-02T07:14:04Z 向史公哲曰 50255 /* 為甚麼最壞者當政 */ 移动到哈耶克条目，尽可能让页面只讨论人与人类 154565 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] === 人类发展史 === : '''人猿相揖别。''' : '''只几个石头磨过，小儿时节。''' : '''铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。''' : '''人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。''' : 一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。 : 五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？ : 盗{{ruby|跖|Zhí}}庄{{ruby|-{屩}-|Jué}}流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。 :: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春），最早发表于1978年9月9日《人民日报》和《红旗》杂志1978年第9期 * 阶级斗争，一些[[阶级]]胜利了，一些阶级消灭了。这就是[[历史]]，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做[[历史唯物主义|历史的唯物主义]]，站在这个观点的反面的是历史的[[唯心主义]]。 *: ——毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》（1949年8月14日） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月）<ref name="選1">{{cite book |title = 《毛泽东选集》第一卷 |edition=第2版 |location=北京 |publisher=人民出版社 |year=1991 }}</ref>{{rp|272}} * 事物总是发展的。一九一一年的革命，即辛亥革命，到今年，不过四十五年，中国的面目完全变了。再过四十五年，就是二千零一年，也就是进到二十一世纪的时候，中国的面目更要大变。中国将变为一个强大的社会主义工业国。中国应当这样。因为中国是一个具有九百六十万平方公里土地和六万万人口的国家，'''中国应当对于人类有较大的贡献。而这种贡献，在过去一个长时期内，则是太少了。这使我们感到惭愧。''' *: ——毛泽东《纪念孙中山先生》（1956年11月12日） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 物質條件和理想目標 === *「在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。」<ref name=路/>{{rp|209}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] dzxubncjmu04u8z3mzmec4adll7oogg 154567 154565 2026-08-02T07:17:23Z 向史公哲曰 50255 /* 人类发展史 */ 有一堆离题言论，均与人类这个核心主题无关，且其他条目已经收录，故清理之，打扫好屋子才能够开门迎客 154567 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 物質條件和理想目標 === *「在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。」<ref name=路/>{{rp|209}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] cinwo0ptw19zjd3fuw7gj6me3tn6wzu 154568 154567 2026-08-02T07:18:48Z 向史公哲曰 50255 /* 物質條件和理想目標 */ 哈耶克论平等的语句也移动到平等条目，平等条目句子少 154568 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} **[[牟宗三]] == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] 95zmxjdzbbzqyzvvoyvvqyxwc273sfr 154570 154568 2026-08-02T07:21:01Z 向史公哲曰 50255 /* 開新外王 */ 移动到牟宗三条目，这里的内容无所不包，唯独没有直接论人、人类 154570 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 自由人联合体 === * 当[[阶级]]差别在[[发展]]进程中已经消失而全部[[生产]]集中在联合起来的[[个人]]的手里的时候，[[公共权力]]就失去[[政治]]性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的[[暴力]]。如果说[[无产阶级]]在反对[[资产阶级]]的[[斗争]]中一定要联合为阶级，如果说它通过[[革命]]使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。<br />'''代替那存在着[[阶级]]和阶级对立的[[资产阶级]]旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。''' *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] 0438ekon91bdqlk3z8hjho0p4mqkoy6 154573 154570 2026-08-02T07:23:53Z 向史公哲曰 50255 /* 自由人联合体 */ 移至上方+提取核心部分，完整部分共宣条目已有 154573 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） === [[人类命运共同体]] === * 还有人责备共产党人，说他们要取消[[祖国]]，取消[[民族]]。[[工人]]没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是[[资产阶级]]所理解的那种意思。'''随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。'''人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） * 文艺的基本出发点是[[爱]]，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。'''我们的[[知识分子]]出身的文艺工作者爱[[无产阶级]]，是[[社会]]使他们感觉到和无产阶级有共同的[[命运]]的结果'''。<br />我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。'''世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从[[人类]]分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。'''<br />过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。'''真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。'''<br />阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的么？ *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日于中华民国陕甘宁边区延安市） * '''[[中国共产党]]是为中国[[人民]]谋[[幸福]]的党，也是为[[人类]][[进步]]事业而[[奋斗]]的党。''' *: ——[[习近平]]中共十九大报告（2017年10月18日于北京人民大会堂） * 新冠肺炎疫情以一种特殊形式告诫世人：'''人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日于北京人民大会堂） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] 2qdh7glawrczt6224rtee22urw8cgcy 154574 154573 2026-08-02T07:26:27Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 移动+清理其他页面已收的且与本页面主题牵强附会的无关句子 154574 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] ===論自由=== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] grbcyoe1q6w0yerwlgqoohzxudqdbud 154575 154574 2026-08-02T07:27:48Z 向史公哲曰 50255 /* 論自由 */ 将整个页面作为《论自由》新条目移动并创建，其中与人有关的句子一会移动回来 154575 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] ===論思想與討論自由=== *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] bwd75re4aeelf17uosyjnliistwwjbr 154579 154575 2026-08-02T07:31:18Z 向史公哲曰 50255 /* 論思想與討論自由 */ 继续移动，一会筛选一些回流 154579 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] i9v781ldeakdlmabtg5vb4egght1tt2 154581 154579 2026-08-02T07:32:48Z 向史公哲曰 50255 /* 論個性自由——人類幸福的因素之一 */ 继续 154581 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]] {{lynx}} [[Category:主題|{{PAGENAME}}]] [[Category:人类]] [[Category:動物]] h22oicg0odxj3au7u45v0fs892i10sz 154583 154581 2026-08-02T07:34:21Z 向史公哲曰 50255 /* 参见 */ 154583 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] 48kf2mhn2rb4b4dd4ubv4uaim8bz6mp 154584 154583 2026-08-02T07:38:46Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 回流-1 154584 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） 台灣[[哲學]]家[[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] p1lvlqqiklerdbzmwjkfmnj80fkla5n 154585 154584 2026-08-02T07:43:21Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 继续回流 154585 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） [[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] 2hkdo25dbwayrc6gp7m4cabs9a8n8iu 154586 154585 2026-08-02T07:46:16Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 继续回流 154586 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） [[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] 2tvcdw1smwqugua24dbraoea8khn2qv 154587 154586 2026-08-02T08:03:53Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 全部无关，移动这句子并新建立卡尔·科恩条目 154587 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *只有我们是人！ *: ——[[山高县]]视频《澳洲人的双标是天生的，他们不双标就得下地狱》中对[[美国宪法]]“we the people”的诠释 * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） [[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] kuic87i13x0gxkrx24vpcjm7bwmwbfh 154595 154587 2026-08-02T08:41:37Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 将批判美帝国主义的句子全部改为评价人这个主题的句子，因为这个句子其他地方已经出现过了，而且主题关系不大 154595 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安逸，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） [[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] hvnwe0qym4x1t5wqydpxg9ekwx5s6sw 154596 154595 2026-08-02T08:44:42Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 154596 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） * '''人是万物的尺度。''' *: ——[[普罗泰格拉]] * '''[[中国]]要到什么时候才能翻身？要等到[[人]][[生命|命]]贵于[[财富]]，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来！''' *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（載《齋夫自由談》1932年4月初版） * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） [[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] d7ybz3p7du8o4o4xmdr93wwk2je87qm 154597 154596 2026-08-02T08:56:31Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 莫蒂默·阿德勒与查尔斯·范多伦合编了一本书，叫西方思想宝库，里面有一大堆论人的经典句子 154597 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 * 人是万事万物的中心，是世界之轴。 *: ——[[弗兰西斯·培根]] * [[地球]]上一切[[美]]丽的东西都来源于[[太阳]]，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[普利什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） [[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''我思故我[[在]]。''' *: 拉丁文：''Cogito, ergo sum''。 *:: 最初以法語形式在《談方法》中出現：''Je pense, donc je suis.'' *::: ——[[笛卡尔]] * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] c10ohr7tbdjz8uqswqrtcyqg7ejxv09 154598 154597 2026-08-02T09:34:03Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 我思故我在讲的是我的思考，没有说我一定是人，他是通用的唯心主义论断，不过我早就用帕斯卡的类似语句替代了。毕竟这句话哪里页面都有 154598 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 **衍生：人是宇宙之精华，万物之灵长。 *人似乎应当作为世界的中心。没有了人，其余的一切都将错位，没有了目标，正如俗话说的那样，像没有捆扎的扫帚，终将没有丝毫用处。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。日月星辰的旋转和运行轨道让人类划分四季和世界区域；天象让人类能够预测天气；风能够推动船只，为磨坊和机器提供动力；各式各样的动植物可分别用作建房材料、衣物、食物和医药，或减轻劳动强度，给人以欢乐和舒适。所以，一切东西仿佛不是在做自己的事，倒是在做人的事。 *: ——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 **衍生：人是万事万物的中心，是世界之轴。 *地球上一切美丽的东西都来源于太阳，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[米哈伊尔·普里什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） [[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] 9tojpcvz0r3skkjpzpvuue0wzybnhup 154599 154598 2026-08-02T09:34:45Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 154599 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 **衍生：人是宇宙之精华，万物之灵长。 *人似乎应当作为世界的中心。没有了人，其余的一切都将错位，没有了目标，正如俗话说的那样，像没有捆扎的扫帚，终将没有丝毫用处。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。日月星辰的旋转和运行轨道让人类划分四季和世界区域；天象让人类能够预测天气；风能够推动船只，为磨坊和机器提供动力；各式各样的动植物可分别用作建房材料、衣物、食物和医药，或减轻劳动强度，给人以欢乐和舒适。所以，一切东西仿佛不是在做自己的事，倒是在做人的事。 *: ——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 **衍生：人是万事万物的中心，是世界之轴。 *地球上一切美丽的东西都来源于太阳，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[米哈伊尔·普里什文]] * 华丽的服装是裁缝师傅缝制的，官阶和爵位是礼部衙门制定的。等级不过是[[货币]]的标志。而人是黄金。 *: ——[[彭斯]] * [[自由]]的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） [[殷海光]] *非[[暴力]]才是[[人類]]的證據，真正有[[勇氣]]的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *: ——[[甘地]] * 我首先是一個[[人]]，其次才是[[印度]]人。 *: ——[[甘地]] * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] rjxbtww99biul4w63apw2d6dh4kt26t 154602 154599 2026-08-02T10:25:05Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 感谢赛博星球的Kimi老师帮忙提供查证线索与纠误线索，另继续清理其他页面已有且离题的句子。此外关于甘地的句子，第一句甘地的原文没有提及到人的字眼，清除之。第二句争议太大，毫无来源，某些在线平台都在质疑维基语录网站的可靠性，甘地本身也是伪名言最多的外国名人，不过易卜生说过我是首先是一个人……，中国两个思想史学大家秦某与庞老也声称甘地说过但没有给出证据 154602 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 **衍生：人是宇宙之精华，万物之灵长。 *人似乎应当作为世界的中心。没有了人，其余的一切都将错位，没有了目标，正如俗话说的那样，像没有捆扎的扫帚，终将没有丝毫用处。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。日月星辰的旋转和运行轨道让人类划分四季和世界区域；天象让人类能够预测天气；风能够推动船只，为磨坊和机器提供动力；各式各样的动植物可分别用作建房材料、衣物、食物和医药，或减轻劳动强度，给人以欢乐和舒适。所以，一切东西仿佛不是在做自己的事，倒是在做人的事。 *: ——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 **衍生：人是万事万物的中心，是世界之轴。 *地球上一切美丽的东西都来源于太阳，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[米哈伊尔·普里什文]]1937年的日记<ref>原文为"Всё прекрасное на земле – от солнца, а всё хорошее – от человека."，可见于论文Кирьянова Марина Георгиевна《Научная работа по литературе " Экология внутреннего мира"человека в произведениях М. М. Пришвина"》与lit-info.ru刊登的《Пришвин. Дневники 1905-1947 гг. 1937. Страница 9》</ref> *等级不过是货币的标志，而人是黄金。 *: ——[[罗伯特·彭斯]]《A Man's A Man For A' That》 *自由的伦理基础有而且只有一个：'''把人当人。''' *: —— [[殷海光]] 《自由的伦理基础》（九 自由和镇制） *首先我是一个人，跟你一样的一个人——至少我要学做一个人。 *:——[[易卜生]]《玩偶之家》第三幕中娜拉怒斥丈夫“首先你是一个老婆，一个母亲”的台词 *甘地曾有一句名言：“'''我首先是一个人，其次才是印度人！'''”他竟然没想到“西方人”远非人的极限；只认为自己是西方人，而不知自己是人。 *:——[[w:庞朴|庞朴]]《文明“界”说》（1996年） * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] 27yalzu8zu7lbjcdscr9m8dty1o2ogn 154604 154602 2026-08-02T10:31:06Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 154604 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 **衍生：人是宇宙之精华，万物之灵长。 *人似乎应当作为世界的中心。没有了人，其余的一切都将错位，没有了目标，正如俗话说的那样，像没有捆扎的扫帚，终将没有丝毫用处。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。日月星辰的旋转和运行轨道让人类划分四季和世界区域；天象让人类能够预测天气；风能够推动船只，为磨坊和机器提供动力；各式各样的动植物可分别用作建房材料、衣物、食物和医药，或减轻劳动强度，给人以欢乐和舒适。所以，一切东西仿佛不是在做自己的事，倒是在做人的事。 *: ——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 **衍生：人是万事万物的中心，是世界之轴。 *地球上一切美丽的东西都来源于太阳，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[米哈伊尔·普里什文]]1937年的日记<ref>原文为"Всё прекрасное на земле – от солнца, а всё хорошее – от человека."，可见于论文Кирьянова Марина Георгиевна《Научная работа по литературе " Экология внутреннего мира"человека в произведениях М. М. Пришвина"》与lit-info.ru刊登的《Пришвин. Дневники 1905-1947 гг. 1937. Страница 9》</ref> *等级不过是货币的标志，而人是黄金。 *: ——[[罗伯特·彭斯]]《A Man's A Man For A' That》 *自由的伦理基础有而且只有一个：'''把人当人。''' *: —— [[殷海光]] 《自由的伦理基础》（九 自由和镇制） *首先我是一个人，跟你一样的一个人——至少我要学做一个人。 *:——[[易卜生]]《玩偶之家》第三幕中娜拉怒斥丈夫“首先你是一个老婆，一个母亲”的台词 **衍生：首先我是一个人，其次才是一个女人！ *甘地曾有一句名言：“'''我首先是一个人，其次才是印度人！'''”他竟然没想到“西方人”远非人的极限；只认为自己是西方人，而不知自己是人。 *:——[[w:庞朴|庞朴]]《文明“界”说》（1996年） * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]] * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] jdmu3o4e2r4vddxw2nuhqf77uhnve60 154605 154604 2026-08-02T10:35:04Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 154605 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 == 語錄 == *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 **衍生：人是宇宙之精华，万物之灵长。 *人似乎应当作为世界的中心。没有了人，其余的一切都将错位，没有了目标，正如俗话说的那样，像没有捆扎的扫帚，终将没有丝毫用处。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。日月星辰的旋转和运行轨道让人类划分四季和世界区域；天象让人类能够预测天气；风能够推动船只，为磨坊和机器提供动力；各式各样的动植物可分别用作建房材料、衣物、食物和医药，或减轻劳动强度，给人以欢乐和舒适。所以，一切东西仿佛不是在做自己的事，倒是在做人的事。 *: ——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 **衍生：人是万事万物的中心，是世界之轴。 *地球上一切美丽的东西都来源于太阳，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[米哈伊尔·普里什文]]1937年的日记<ref>原文为"Всё прекрасное на земле – от солнца, а всё хорошее – от человека."，可见于论文Кирьянова Марина Георгиевна《Научная работа по литературе " Экология внутреннего мира"человека в произведениях М. М. Пришвина"》与lit-info.ru刊登的《Пришвин. Дневники 1905-1947 гг. 1937. Страница 9》</ref> *等级不过是货币的标志，而人是黄金。 *: ——[[罗伯特·彭斯]]《A Man's A Man For A' That》 *自由的伦理基础有而且只有一个：'''把人当人。''' *: —— [[殷海光]] 《自由的伦理基础》（九 自由和镇制） *首先我是一个人，跟你一样的一个人——至少我要学做一个人。 *:——[[易卜生]]《玩偶之家》第三幕中娜拉怒斥丈夫“首先你是一个老婆，一个母亲”的台词 **衍生：首先我是一个人，其次才是一个女人！ *甘地曾有一句名言：“'''我首先是一个人，其次才是印度人！'''”他竟然没想到“西方人”远非人的极限；只认为自己是西方人，而不知自己是人。 *:——[[w:庞朴|庞朴]]《文明“界”说》（1996年） * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]]《哲学思想录增补》（41），引自江天骥等译《狄德罗哲学选集》 * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] lkr0i27u88r43o264p199cfphavg6ij 154606 154605 2026-08-02T10:42:24Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 154606 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 ==语录== *天地之性，人为贵。人之行，莫大于孝。 *:——[[孔子]]，引自《[[孝经]]·圣治》 *道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。 *:——老子《[[道德经]]》 *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 **衍生：人是宇宙之精华，万物之灵长。 *人似乎应当作为世界的中心。没有了人，其余的一切都将错位，没有了目标，正如俗话说的那样，像没有捆扎的扫帚，终将没有丝毫用处。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。日月星辰的旋转和运行轨道让人类划分四季和世界区域；天象让人类能够预测天气；风能够推动船只，为磨坊和机器提供动力；各式各样的动植物可分别用作建房材料、衣物、食物和医药，或减轻劳动强度，给人以欢乐和舒适。所以，一切东西仿佛不是在做自己的事，倒是在做人的事。 *: ——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 **衍生：人是万事万物的中心，是世界之轴。 *地球上一切美丽的东西都来源于太阳，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[米哈伊尔·普里什文]]1937年的日记<ref>原文为"Всё прекрасное на земле – от солнца, а всё хорошее – от человека."，可见于论文Кирьянова Марина Георгиевна《Научная работа по литературе " Экология внутреннего мира"человека в произведениях М. М. Пришвина"》与lit-info.ru刊登的《Пришвин. Дневники 1905-1947 гг. 1937. Страница 9》</ref> *等级不过是货币的标志，而人是黄金。 *: ——[[罗伯特·彭斯]]《A Man's A Man For A' That》 *自由的伦理基础有而且只有一个：'''把人当人。''' *: —— [[殷海光]] 《自由的伦理基础》（九 自由和镇制） *首先我是一个人，跟你一样的一个人——至少我要学做一个人。 *:——[[易卜生]]《玩偶之家》第三幕中娜拉怒斥丈夫“首先你是一个老婆，一个母亲”的台词 **衍生：首先我是一个人，其次才是一个女人！ *甘地曾有一句名言：“'''我首先是一个人，其次才是印度人！'''”他竟然没想到“西方人”远非人的极限；只认为自己是西方人，而不知自己是人。 *:——[[w:庞朴|庞朴]]《文明“界”说》（1996年） * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]]《哲学思想录增补》（41），引自江天骥等译《狄德罗哲学选集》 * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 一[[个人]]伟大的人间革命（人性变革），终将转换一[[国]]的[[宿命]]，进而转换全[[人类]]的宿命。 *: ——[[池田大作]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《自然辩证法·劳动在从猿到人的转变中的作用》 * 为人类的幸福而[[劳动]]，这是多么壮丽的事业，这个目的有多么伟大！ *: ——[[聖西門]] *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *: ——[[毛泽东]]《贺新郎·读史》（1964年春） * 在阶级[[社会]]中，每一[[个人]]都在一定的[[阶级]]地位中[[生活]]，各种[[思想]]无不打上阶级的烙印。 *: ——毛泽东《实践论》（1937年7月） *每个[[个人|人]]的[[自由]][[发展]]是一切[[人]]的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》（1848年于伦敦） *世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为[[阶级]]以后，就没有过这种统一的爱。 *: ——[[毛泽东]]《在延安文艺座谈会上的讲话·结论》（1942年5月23日） *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个国家可以独善其身，团结合作才是人间正道。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） * 一个人伟大的人间[[革命]]，不久，也能转换一国的[[宿命]]，进而能转换全人类的宿命。 *: ——[[池田大作]] *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] lepne70t8dy29nqylufannoy50nw5uh 154607 154606 2026-08-02T11:23:26Z 向史公哲曰 50255 /* 语录 */ 154607 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 ==语录== *天地之性，人为贵。人之行，莫大于孝。 *:——[[孔子]]，引自《[[孝经]]·圣治》 *道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。 *:——老子《[[道德经]]》 *[[w:我为人人，人人为我|我为人人，人人为我]]。 *:——[[瑞士]]的国家格言 *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 **衍生：人是宇宙之精华，万物之灵长。 *人似乎应当作为世界的中心。没有了人，其余的一切都将错位，没有了目标，正如俗话说的那样，像没有捆扎的扫帚，终将没有丝毫用处。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。日月星辰的旋转和运行轨道让人类划分四季和世界区域；天象让人类能够预测天气；风能够推动船只，为磨坊和机器提供动力；各式各样的动植物可分别用作建房材料、衣物、食物和医药，或减轻劳动强度，给人以欢乐和舒适。所以，一切东西仿佛不是在做自己的事，倒是在做人的事。 *: ——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 **衍生：人是万事万物的中心，是世界之轴。 *地球上一切美丽的东西都来源于太阳，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[米哈伊尔·普里什文]]1937年的日记<ref>原文为"Всё прекрасное на земле – от солнца, а всё хорошее – от человека."，可见于论文Кирьянова Марина Георгиевна《Научная работа по литературе " Экология внутреннего мира"человека в произведениях М. М. Пришвина"》与lit-info.ru刊登的《Пришвин. Дневники 1905-1947 гг. 1937. Страница 9》</ref> *等级不过是货币的标志，而人是黄金。 *: ——[[罗伯特·彭斯]]《A Man's A Man For A' That》 *自由的伦理基础有而且只有一个：'''把人当人。''' *: —— [[殷海光]] 《自由的伦理基础》（九 自由和镇制） *首先我是一个人，跟你一样的一个人——至少我要学做一个人。 *:——[[易卜生]]《玩偶之家》第三幕中娜拉怒斥丈夫“首先你是一个老婆，一个母亲”的台词 **衍生：首先我是一个人，其次才是一个女人！ *甘地曾有一句名言：“'''我首先是一个人，其次才是印度人！'''”他竟然没想到“西方人”远非人的极限；只认为自己是西方人，而不知自己是人。 *:——[[w:庞朴|庞朴]]《文明“界”说》（1996年） * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]]《哲学思想录增补》（41），引自江天骥等译《狄德罗哲学选集》 *'''人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中'''。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。 *:——[[卢梭]]《社会契约论》 * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《劳动在从猿到人转变过程中的作用》 *每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。 *: ——马克思、恩格斯《[[共产党宣言]]》 *全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。 *:——[[马克思]]、恩格斯《德意志意识形态》 *首在立人，人立而后凡事举。 *:——[[鲁迅]]《文化偏至论》（1907年） *虽然“人口众多”这一句话，很可以闭了眼睛自负，然而这许多人口，便只在尘土中辗转，'''小的时候，不把他当人，大了以后，也做不了人'''。 *:——鲁迅《《随感录二十五》（1918年） *人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。 *:——鲁迅《小杂感》（1927年） *我看人类他对自己最不会管理自己，对于工厂的生产，生产布匹，生产桌椅板凳，生产钢铁，他有计划、对于生产人类自己就是没有计划，就是无政府主义，无政府无组织无纪律。这样子搞下去，我看人类要提前大拼的，就是趋于灭亡。 *:——[[毛泽东]]《[[关于正确处理人民内部矛盾的问题]]（讲话稿）》（1957年2月27日） *“人生七十古来稀”，总是要灭亡的，活不了一万年，人要随时准备后事。我讲的都是丧气话。人皆有死。个别的人总是要死的，而整个人类总是要发展下去的。两种可能性都谈，没有坏处．要死就死。 *:——毛泽东《在八届六中全会上的讲话》（1958年12月9日） *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *:——毛泽东《贺新郎·读史》（1964年春） *'''人类的历史，就是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史'''。这个历史永远不会完结。在有阶级存在的社会内，阶级斗争不会完结。在无阶级存在的社会内，新与旧、正确与错误之间的斗争永远不会完结。在生产斗争和科学实验范围内，人类总是不断发展的，自然界也总是不断发展的，永远不会停止在一个水平上。因此，'''人类总得不断地总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进'''。 *:——毛泽东《对政府工作报告稿的批语和修改》（1964年12月） *'''人类总是要犯一些错误才能显出他们的正确'''。对客观必然规律不认识而受它的支配，使自己成客观外界的奴隶，直至现在以及将来，乃至无穷，都在所难免。认识的盲目性和自由，总会是不断地交替和扩大其领域，永远是错误和正确并存。不然，发展也就会停止了，科学也就会不存在了。要知道，错误往往是正确的先导，盲目的必然性往往是自由的祖宗。人类同时是自然界和社会的奴隶，又是它们的主人。这是因为人类对客观物质世界、人类社会、人类本身（即人的身体）都是永远认识不完全的。 *:——毛泽东《学习马克思主义的认识论和辩证法》（1965年） *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人就是靠自己的选择和行动来证明自己的存在的。人不外是人所设计的蓝图。人实现自己有多少，他就有多少存在。因此，他就是他的行动的总体，他就是他的生活。 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] bwrdcy8jqh8fu3i58aisyzqaloeaevn 154608 154607 2026-08-02T11:33:38Z 向史公哲曰 50255 /* 语录 */ 154608 wikitext text/x-wiki '''人'''是靈長目人科人屬的一个物種。 ==语录== *天地之性，人为贵。人之行，莫大于孝。 *:——[[孔子]]，引自《[[孝经]]·圣治》 *道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。 *:——老子《[[道德经]]》 *[[w:我为人人，人人为我|我为人人，人人为我]]。 *:——[[瑞士]]的国家格言 *思想形成人的伟大。 *:——[[布萊士·帕斯卡]]《思想录》（346） *'''人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草'''。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西高贵得多，因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因此，我们全部的尊严就在于思想。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（347） **衍生：人是能够思想的芦苇。 *人既不是天使，又不是禽兽；但不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（358） *人的伟大之所以为伟大,就在于他认识自己可悲。一棵树并不认为自己可悲。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（397） *人的最大的卑鄙就是追求光荣，然而这一点本身又正是他的优异性的最大的标志，因为无论他在世上享有多少东西，享有多少健康和最重大的安适，但假如他不是受人尊敬，他就不会满足。 *:——布萊士·帕斯卡《思想录》（404） *人是万物的尺度。 *: ——[[普罗泰戈拉]]（见柏拉图《泰阿泰德篇》） *中国要到什么时候才能翻身?要等到人命贵于财富，人命贵于机器，人命贵于安乐，人命贵于名誉，人命贵于权位，人命贵于一切，只有等到那时，中国才站得起来! *: ——[[陶行知]]《[[s:中国的人命|中国的人命]]》（1932年4月） *'''人类是一件多么了不得的杰作！'''多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？人类不能使我发生兴趣；不，女人也不能使我发生兴趣。 *:——[[威廉·莎士比亚]]《[[哈姆雷特]]》 **衍生：人是宇宙之精华，万物之灵长。 *人似乎应当作为世界的中心。没有了人，其余的一切都将错位，没有了目标，正如俗话说的那样，像没有捆扎的扫帚，终将没有丝毫用处。世上的万事万物一起为人类效劳，后者让每一种事物都发挥其作用，并结出硕果。日月星辰的旋转和运行轨道让人类划分四季和世界区域；天象让人类能够预测天气；风能够推动船只，为磨坊和机器提供动力；各式各样的动植物可分别用作建房材料、衣物、食物和医药，或减轻劳动强度，给人以欢乐和舒适。所以，一切东西仿佛不是在做自己的事，倒是在做人的事。 *: ——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 **衍生：人是万事万物的中心，是世界之轴。 *地球上一切美丽的东西都来源于太阳，而一切美好的东西都来源于人。 *: ——[[米哈伊尔·普里什文]]1937年的日记<ref>原文为"Всё прекрасное на земле – от солнца, а всё хорошее – от человека."，可见于论文Кирьянова Марина Георгиевна《Научная работа по литературе " Экология внутреннего мира"человека в произведениях М. М. Пришвина"》与lit-info.ru刊登的《Пришвин. Дневники 1905-1947 гг. 1937. Страница 9》</ref> *等级不过是货币的标志，而人是黄金。 *: ——[[罗伯特·彭斯]]《A Man's A Man For A' That》 *自由的伦理基础有而且只有一个：'''把人当人。''' *: —— [[殷海光]] 《自由的伦理基础》（九 自由和镇制） *首先我是一个人，跟你一样的一个人——至少我要学做一个人。 *:——[[易卜生]]《玩偶之家》第三幕中娜拉怒斥丈夫“首先你是一个老婆，一个母亲”的台词 **衍生：首先我是一个人，其次才是一个女人！ *甘地曾有一句名言：“'''我首先是一个人，其次才是印度人！'''”他竟然没想到“西方人”远非人的极限；只认为自己是西方人，而不知自己是人。 *:——[[w:庞朴|庞朴]]《文明“界”说》（1996年） * 说人是一种力量和软弱、光明和盲目、渺小和伟大的复合体，这并不是责难人，而是为人下定义。 *: ——[[狄德罗]]《哲学思想录增补》（41），引自江天骥等译《狄德罗哲学选集》 *'''人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中'''。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。 *:——[[卢梭]]《社会契约论》 * 最困难的[[职业]]就是怎样为人。 *: ——[[何塞·马蒂]] * 做一个真正的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，还要有一种强烈的气质。 *: ——[[司汤达]] * 人不是可以注入任何液体的空瓶。 *: ——[[皮萨列夫]] * 人，力不如牛，走不若马，而牛马为用何也？曰：“'''人能群，彼不能群也。'''” *: ——《[[荀子]]·王制篇》 * '''人是寻求意义的[[动物]]。''' *: ——[[柏拉图]] * 人是为了某种[[信仰]]而活着。 *: ——[[克莱尔]] *劳动创造了人本身。 *: ——[[恩格斯]]《劳动在从猿到人转变过程中的作用》 *每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。 *: ——马克思、恩格斯《[[共产党宣言]]》 *全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。 *:——[[马克思]]、恩格斯《德意志意识形态》 *首在立人，人立而后凡事举。 *:——[[鲁迅]]《文化偏至论》（1907年） *虽然“人口众多”这一句话，很可以闭了眼睛自负，然而这许多人口，便只在尘土中辗转，'''小的时候，不把他当人，大了以后，也做不了人'''。 *:——鲁迅《《随感录二十五》（1918年） *人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。 *:——鲁迅《小杂感》（1927年） *我看人类他对自己最不会管理自己，对于工厂的生产，生产布匹，生产桌椅板凳，生产钢铁，他有计划、对于生产人类自己就是没有计划，就是无政府主义，无政府无组织无纪律。这样子搞下去，我看人类要提前大拼的，就是趋于灭亡。 *:——[[毛泽东]]《[[关于正确处理人民内部矛盾的问题]]（讲话稿）》（1957年2月27日） *“人生七十古来稀”，总是要灭亡的，活不了一万年，人要随时准备后事。我讲的都是丧气话。人皆有死。个别的人总是要死的，而整个人类总是要发展下去的。两种可能性都谈，没有坏处．要死就死。 *:——毛泽东《在八届六中全会上的讲话》（1958年12月9日） *人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。 *:——毛泽东《贺新郎·读史》（1964年春） *'''人类的历史，就是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史'''。这个历史永远不会完结。在有阶级存在的社会内，阶级斗争不会完结。在无阶级存在的社会内，新与旧、正确与错误之间的斗争永远不会完结。在生产斗争和科学实验范围内，人类总是不断发展的，自然界也总是不断发展的，永远不会停止在一个水平上。因此，'''人类总得不断地总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进'''。 *:——毛泽东《对政府工作报告稿的批语和修改》（1964年12月） *'''人类总是要犯一些错误才能显出他们的正确'''。对客观必然规律不认识而受它的支配，使自己成客观外界的奴隶，直至现在以及将来，乃至无穷，都在所难免。认识的盲目性和自由，总会是不断地交替和扩大其领域，永远是错误和正确并存。不然，发展也就会停止了，科学也就会不存在了。要知道，错误往往是正确的先导，盲目的必然性往往是自由的祖宗。人类同时是自然界和社会的奴隶，又是它们的主人。这是因为人类对客观物质世界、人类社会、人类本身（即人的身体）都是永远认识不完全的。 *:——毛泽东《学习马克思主义的认识论和辩证法》（1965年） *只要人类满足于靠一个敌人对抗另一个敌人，满足于接受某个主人的统治——前提是他多少可以有效地保证不对他们实施暴政，他们便别无祈望。但是，在人类事务的发展进程中，出现了这样一刻：人们意识到，由于自己利益对立的他者充当统治者，并非天然法则。 *:——[[约翰·斯图尔特·密尔]]《[[论自由]]》 *人类无论作为个人或集体，只有出于自卫这唯一目的时，才能干预任何人或人群的行动自由。违反其意志，对一位文明社会的成员正当行使权力的唯一目的是：防止伤害他人。个人的物质或精神利益不足以作为对其行使权力的正当借口。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *任何人需要对社会负责的那些行为都必须是关联他人的；对那些只与个人有关的行为，他都拥有绝对的自主权。个人是自己身体和精神的君主。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *对一切伦理问题而言，功用都是最重要的理论诉求；然而，它必须是最大意义上的功用，其基础必须是人作为一种不断进步生物的长远利益。我主张，以人的长远利益作为个人自发行为必须服从于外部管控的条件，其适用范围仅限于个人行为关系到他人利益的情况。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类同政府一样，在采取行动时都必须不遗余力。世上不存在绝对确定性这样东西，但存在充分保障人类生活目的这件事。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *为何理性的主张和理性的行为会成为人类中的主流呢？假如这一主流果真存在——此主流必然存在，否则人类会一直都处于且现在也仍然处于近乎绝境之中——则要归功于人类心智的一大特性。人无论作为一种智力发的生物，还是作为一种有道德观念的生物，其身上一切可敬的事物都源于人脑的这一特性：可以改正错误。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人可以通过讨论和经验修正自己的错误。不是光靠经验就行，必须还要有讨论，以表明经验是如何得到解释的。错误的观念和实践逐渐为事实和理据所取代，而事实和理据必须被带到人类心智面前，才能对它产生影响。倘若没有评议来阐明种种事实的含义，就没有什么事实能够讲述自己的含义。故此，人类判断力的全部力量和价值都取决于人脑的这一特征。当判断力出错时，它可以进行纠正；惟有纠正手段始终与之俱存时，才能够信赖判断力。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人能够逐渐全面地了解某事物的唯一方法是，倾听主张各异的人们议论此事物时的种种见解，研究心灵特征各异者考虑此事物时的所有方式智者无不以此方式获得智慧，人类智力的本质也决定人只能借此手段变得睿智。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人类之所以做出坏事，并非因其欲望太强，而是因其良心太弱。 *:——约翰·斯图亚特·密尔《论自由》 *人只是他企图成为的那样，他只是在实现自己意图上方才存在，所以他除掉自己的行动总和外，什么都不是；除掉他的生命外，什么都不是。 *:——[[萨特]]《存在主义是一种人道主义》 *一个人不多不少就是他的一系列行径；他是构成这些行径的总和、组织和一套关系。 *:——萨特《存在主义是一种人道主义》 *人类需要的是重新找到自己，并且理解到什么都不能使他挣脱自己。 *:——萨特《存在主义是一种人道主义》 *人始终处在自身之外，人靠把自己投出并消失在自身之外而使人存在。 *:——萨特《存在主义是一种人道主义》 *人是靠追求超越的目的才得以存在。既然人是这样超越自己的，而且只在超越自己这方面掌握客体，他本身就是他的超越的中心。除掉人的宇宙外，人的主观性宇宙外，没有别的宇宙。这种构成人的超越性（不是如上帝是超越的那样理解，而是作为超越自己理解）和主观性（指人不是关闭在自身以内而是永远处在人的宇宙里）的关系——这就是我们叫做的存在主义的人道主义。 *:——萨特《存在主义是一种人道主义》 *人除了他自己外，别无立法者；由于听任他怎样做，他就必须为自己作出决定；还有，由于我们指出人不能返求诸己，而必须始终在自身之外寻求一个解放自己的，或者体现某种特殊理想的目标，人才能体现自己真正是人。 *:——萨特《存在主义是一种人道主义》 == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * 《[[人类的使用方法：控制论与社会]]》 * [[个人]]、[[群众]]、[[社会]]、[[人民]]、[[人格]]、[[人权]]、[[人生]] {{lynx}} [[Category:人类]] [[Category:動物]] eckx7r53p9ay69rg4hs9dzn27euc4ep 0 4837 154601 148696 2026-08-02T10:12:34Z 向史公哲曰 50255 据我个人研究、调查、考据与对网络平台相关讨论的窥视与对甘地类似名言的阅读，我敢肯定这句没有来源的名言一定不是甘地说的 154601 wikitext text/x-wiki '''莫罕達斯·卡拉姆昌德·甘地'''（{{lang-gu|મોહનદાસ કરમચંદ ગાંધી}}，{{bd|1869年|10月2日|1948年|1月30日}}），也稱作「聖雄甘地」。被广泛视为是[[印度]]的國父，也是印度最偉大的政治領袖。他的“非暴力”的哲学思想影响了全世界的[[w:民族主義|民族主义]]者和那些争取[[和平]]变革的国际运动。 {{Wikipedia}} {{Commons|Mohandas K. Gandhi}} ==語錄== *太多人只注意到[[技術]]而忽略[[艺术]]。 *找到你的[[目的]]，然後[[方法]]就會隨之而來。 **原文：''Find purpose, the means will follow.'' [[File:Gandhi hands together.jpg|thumb|首先他們無視於你，而後是嘲笑你，接著是批鬥你，再來就是你的勝利之日。]] *首先他們無視於你，而後是嘲笑你，接著是批鬥你，再來就是你的勝利之日。 **原文：''First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.'' *雖然種姓制度已經廢除，但是影響印度[[進步]]的最大阻力就是種姓制度。 *如果我們能發展意志力，我們就會發現我們不再需要武裝力量了。 *系統地研究亞洲文化像研究西方文科學一樣重要……以過去的[[傳統]]為基礎，加上後來各個時代的[[經驗]]，建設一種新[[文化]]。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 2, pp 23～24. </ref> **在艾哈邁達巴德創辦古吉拉特國民大學時講，1920年11月 [[File:Gandhi 1944.jpg|thumb|我個人的信念是絕對清楚的。我決不有意傷害任何生物，更不要說傷害人，哪怕他們可能對我和我的朋友極壞。]] *我個人的信念是絕對清楚的。我決不有意傷害任何生物，更不要說傷害人，哪怕他們可能對我和我的朋友極壞。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 3, pp 14. </ref> *在这个世界上, 你必须成为你希望看到的改变。 **原文：You must be the change you want to see in the world. ===人=== *至關重要的是為人考慮。<ref>''Young India'', 1924-11-13, pp 378. </ref> *土布經濟完全不同於一般的經濟。後者不注意人的因素，前者充分關心人。<ref>''Harijan'', 1931-07-16, pp 181. </ref> *讓我們畏懼神，我們就不再害怕人了。<ref>《聖雄甘地的演講和寫作》，1933，pp 330. </ref> *一小群人在完成使命的過程中，如果他們的堅定精神是由不可動搖的信仰激發出來的，那他們可以改變歷史的進程。<ref>''Harijan'', 1938-11-19, pp 343. </ref> *當一個人的頭腦完全被神的精神所浸透，他就不會懷有惡意，或仇恨任何人。相反，敵人會放棄敵意變成朋友。並不是説我總會成功地化敵為友，但在無數的情況中，我的經驗是，當頭腦充滿了神性的和平，所有的仇恨都會停息。有史以來，世界範圍內接連有導師給出了同樣的證據。這不是我的功勞。我知道這完全是來自於神的恩典。<ref>''Harijan'', 1946-04-28, pp 109. </ref> *心術不正的人絕對不會意識到純淨無暇的神的存在。<ref>''Harijan'', 1947-06-29, pp 209. </ref> *人和他的行為是不同的，一個好行為贏得贊譽，一個壞行為招致毁譽，根據情況，無論作為的人是好人還是壞人，總是得到人們對他的尊敬或憐憫。「憎恨罪行而不是作惡者」是一條格言，理解起來容易，卻很少有人能做到，這就是仇恨的毒害在世上傳播的原因。<ref>《甘地自傳》, 1966, pp 206. </ref> ===人生=== *有生必有死，死是為了重生。故生亦何歡，死亦何悲？但有一件事必須要做。我們必須清楚自己的人生職責，有生之年始終盡到為人本分。<ref>《書信選集》，第一卷，pp 18. </ref> ===人性=== [[File:Portrait Gandhi.jpg|thumb|不要對人性失去信心。人性像海洋，就算當中有數滴污水，也不會弄髒整個海洋。]] *不要對人性失去信心。人性像海洋，就算當中有數滴污水，也不會弄髒整個海洋。 **原文：''You must not lose faith in humanity. Humanity is an ocean; if a few drops of the ocean are dirty, the ocean does not become dirty.'' ===手段和目的=== *對我來説，知道手段足夠了。在我的生活哲學裡，手段和目的是意義相通的詞。<ref>''Young India'',1924-12-26，pp 424. </ref> *可以把手段比作一粒種子，目的比作一棵樹，手段和目的不可違背的關係就像種子和樹的關係一樣。<ref>''Hind Swaraj （Indian Home Rule）'',1952，pp 71. </ref> *他們説「手段終歸是手段」。我要説：「手段意味着一切」。因為有了手段才得到目的……手段和目的之間沒有隔離墻。的確，造物主給予我們掌握手段的能力（非常有限），沒有人能控制目的。目標的實現和使用的手段嚴格地形成比例。這是一條沒有例外的命題。<ref>''Young India'',1924-07-17，pp 236. </ref> *正確的行為和歐幾里德直線不同，它像一棵美麗的樹，無數的葉子裡沒有兩片是相同的。儘管它們來自同一個種子，屬於同一棵樹，但樹的任何部分都沒有幾何形狀上的一致性。然而我們知道種子、樹枝和葉子是一個整體，是同一事物。我們還知道盛開鮮花的樹，它的美麗與壯觀是幾何圖形所無法比擬的。<ref>''Young India'',1924-08-14，pp 267. </ref> *想像一個沒有石板的長方形框。相當輕微地拉動框架就會把直角變成鋭角和鈍角。如果再把框架的一個角拉正，其他三個角會自動變成直角。<ref>''Harijan'', 1947-11-30, pp 447. </ref> *不純潔的手段導致不純潔的結果……用欺騙的手段是不可能獲得真理的。非暴力和真理不是雙胞胎嗎？回答是堅定的「不」。非暴力植根於真理中，反之亦然。我曾經説過它們是一枚硬幣的兩面，互相不能分離。閲讀硬幣正面或反面都行，兩個詞雖拼寫不同，價值卻一樣。一個人若還沒有達到完美的純潔，這樣的幸福狀態就是不可企及的。思想或身體的不純潔都會使你變得虛偽和暴力。<ref>''Harijan'', 1947-07-13, pp 232. </ref> *「正確地做事，絕不要考慮後果」是《薄伽梵歌》的一條黃金箴言。<ref>''Harijan'', 1940-08-18, pp 254. </ref> *我們只是全能意志（almighty will）的工具。因此，我們經常不知道什麼是在幫助我們前進，什麼樣的行為是障礙。我們只需要滿足對手段的了解，如果手段是純潔的，我們將無所畏懼地讓目的自行其事。<ref>''Satyagraha in South Africa'', 1950, pp 318. </ref> *如果我們不了解也不會利用達到目標的手段，我們將不能理解最清楚、最有可能的目標的定義和它的價值。因此，原則上來説，我最關心的是對手段的保持，以及進展中對它的運用。我明白，如果我們能夠運用好手段，就保證能達到目標。我還感覺到，邁向目標的進展情況和我們使用的純潔性保持着嚴格的比例。<br>這種方法也許使得達到目的時間看起來很長，可能太漫長。但我確信它是最佳的捷徑。<ref>《甘地選集》, 1957, pp 36. </ref> *無論我多麼同情和贊賞高貴的動機，我仍是一名不妥協的暴力反對者，即使為了最高尚的事業……經驗使我確信，永久的好處絕不可能來自虛偽和暴力。即使我的信念是一廂情願的幻想，人們也將承認這是一種令人着迷的幻想。<ref>''Young India'',1924-12-11，pp 406. </ref> *我經常説，如果一個人關注手段，目的將自行其事。非暴力是手段，每個國家的目的是完全獨立的。<ref>''Harijan'', 1939-02-11, pp 8. </ref> *用劍得到的東西，也會因為劍而喪失。我相信這條智慧的格言是不朽的。<ref>''Harijan'', 1939-09-02, pp 260. </ref> *我所謂的超然是指，只要你的動機是純潔的，你的手段是正確的，你就不必擔心你的行為是否能帶來期盼的結果。真的，如果你關注手段，剩下的托付給神，最終會一切順利。<ref>''Harijan'', 1946-04-07, pp 72. </ref> *成敗不在我們的手中，我們只要盡責就足夠了……我們的職責不過是奮鬥。最終，一切都會如神所願。<ref>''Harijan'', 1947-01-12, pp 490. </ref> ===不佔有=== *這條原則確實是不偷竊的一部分。就像一個人不能接受多餘的東西，他也不能佔有任何他並不真正需要的東西。佔有不需要的食物、衣服或家具違背了這條原則。比如，一個人缺少一把椅子也無妨，他就不能佔有這把椅子。遵守這條原則的過程中，一個人得以逐漸簡化自己的生活。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 113. </ref> ===不偷竊=== *我認為，某種意義上可以説我們是小偷。如果我拿走了不是自己立即需要的東西，並占有它們，我就是從別人那裡偷了東西。我冒昧地提出，從不出現例外地，大自然基本規律就是每天都能滿足我們的需求。如果每個人只取自己的所需，不多要，這個世界就不會有人貧困、有人餓死。我不是社會主義者，我不想強行剝奪他人的財產，可是只要這種不平等還存在，只要我們還在偷竊，我們這些想在黑暗中看到光明的人，就必須在自己的生活中遵守這條規則。我不想剝奪任何人，因為這麼做偏離了阿希姆薩的規則。如果有人佔有的東西比我多，那就隨他去吧。但就我自己的生活來説，必須做出調整，我不敢佔有任何不需要的東西。在印度我們有數百萬人每天只吃一頓飯，而且這頓飯是一張既沒有油脂也沒有鹽的[[w:恰巴提|恰巴提]]。你們和我無權要求更多的東西，直到這數百萬人的人都有衣服穿、有更好的飯吃。你們和我應該更加明白，一定要調整我們的需求，甚至為了他們能夠吃飽穿暖，我們甘願挨餓。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 136. </ref> ===生命=== {{main|生命}} *生命的意義無疑就是認識自我。要認識自我，就得學會同情一切生命。所有生命的總和就是神。所以我們要在每個生命中認認到神。認識的法門就是不斷無私地為他人服務。<ref>《馬哈德夫·德賽日記》，第一卷，1932-06-21，pp 184. </ref> *生命中一切努力的真正目標就是控制本能衝動，此乃「達磨」。<ref>《聖雄甘地全集》，第十四卷，1918-05-01，pp 385. </ref> ===自由=== {{main|自由}} *只有當我們把自己降低到零，我們才能征服自身的罪惡。神只要求我們完全地屈從，這是為了得到真正的自由付出的代價，這是值得擁有的唯一的自由。<ref>''Young India'',1928-12-20，pp 420. </ref> ===自我淨化=== *我一貫的經驗使我確信，除了真理沒有其他的神。親證真理的唯一途徑是阿希姆薩……對轉瞬即逝的真理的小小一瞥，使我難以表達出真理那無法描述的光輝，它比我們日常用眼睛所看到的太陽光芒強烈一百萬倍。實際上，我捕抓到的僅僅是那強大光輝中最微弱的閃爍。但我足以確信，我所有賞試的結果是：只有充分地實現阿希姆薩，十全十美的真理才會顯現。<br>為了直面宇宙中無處不在的真理的精神，一個人必須像愛自己那樣愛最卑微的生物。有着這種追求的人不能把生活的任何一個領域拒之門外……<br>不進行自我淨化就不可能認同一切生物，如果沒有自我淨化，要遵守阿希姆薩的法則就必然是一場白日夢；心地不純潔的人絕不可能親證神。因此，自我淨化一定是淨化生活的各個方面。淨化很有感染力，一個人的自我淨化必然會使他的周遭也得到淨化。<br>不過，自我淨化的道路艱難險峻。為了達到完美的淨化，一個人不得不在行為、言論和思想中做到完全沒有欲望，必須上升到超越愛與恨的對立、超越喜歡和厭惡的對立的境界。儘管我在不斷地為此努力，但在這三個方面，我還沒有完全達到淨化。這就是為什麼世人的贊揚不能打動我，反而經常使我痛苦的原因。對我來說征服微妙的情欲遠比用武力征服世界困難得多。自從回到印度後，我體驗到內心潛伏的情欲。儘管沒有被它擊敗，但我為此感到羞愧。我的經驗和嘗試支撑着我，並給我帶來巨大的歡樂。但我知道，我必須穿越面前的艱難道路。我必須把自己降低為零。只要一個人還不能自願地把自己降為同伴中的最卑微者，神的拯救就不可能降臨於他。阿希姆薩是最大限度的謙卑。<ref>《甘地自傳》，1966，pp 382. </ref> ===自律=== *從不朽的精神本質中，可以認識到人的肉體的易朽性，我們下意識能知道，沒有自律和自制是不可能達到自我實現的。身體既可以是情欲的游戲場，也可以是自我實現的聖殿。如果身體是後者，就沒有放縱的餘地。精神每時每刻都要控制住肉體。<ref>''Young India'',1926-06-03，pp 205. </ref> ===阿希姆薩=== *阿希姆薩字面的意思是不殺生。但對我來說它有許多含義，它把我帶入一個比阿希姆薩——不殺生更加高遠和無窮的領域。阿希姆薩真正的意思是不傷害任何人。即使有人認為他是你的敵人，你也不能對他懷恨在心。請注意這種念頭與生俱來的防備意識，我不説「你認為的那個敵人」，而是説「把他自己看作是你的敵人的人」，因為遵守阿希姆薩的人沒有敵人，他否認敵人的存在。然而確實存在一些人，忍不住會把自己當做他人的敵人。因此，我們不能有任何的惡念，甚至對這樣的人也不能有。如果我們一報還一報，我們就背離了阿希姆薩的信條。而我所說的不止於此。如果我們對朋友的行為生氣，或者對所謂敵人的行為感到憤恨，我們仍然沒有符合阿希姆薩的教義。可是我說我們不應該生氣，並不是說默許他們的行為。憤恨不僅是指我們自己想給敵人帶來某些傷害或者想把他置於死地的言行，還包括那些別人所做的，或由神力所為的。如果我們產生了憤恨的念頭，我們就犯了違背阿希姆薩的錯誤。加入靜修院的人必須嚴格地接受阿希姆薩。但這並不意味着我們能實踐阿希姆薩教義的全部內容。我們距離它還很遙遠。它是我們所要達到的理想，而且即便我們此刻覺得完全能夠實現它，阿希姆薩也仍是需要實現的理想。然而，它不是需要熟記在心的幾何學命題，也不像是高等數學中求解的難題，它比這些事情困難多了。你們中的許多人半夜點燈求解難題。如果你們要遵守阿希姆薩，你們要付出比半夜點燈苦學更多的努力。在你們充分實現阿希姆薩之前，甚至在你們能夠度量距離這個目標還有多遠之前，你們必須度過許多個無眠之夜，經歷許多精神上的折磨。它是目標，如果我們想要理解宗教生活的實際含義，這就正是我和你所應當完成的。關於阿希姆薩，我就説這些：相信阿希姆薩功效的人會發現，在他接近目標的最後階段，整個世界在他的腳下。並不是他想要整個世界在他腳下，而是必然如此。如果你以這樣的方式表達你的愛——阿希姆薩——以致給所謂的敵人留下不可磨滅的印象，他一定也會以愛來回報。由此得到另一個想法，在阿希姆薩的法則下，不會有組織性的暗殺，不會有謀殺。即使為了國家的利益，為了保護受你照管的親愛的人的名譽，你也不會採取任何暴力。畢竟那只是拙劣的捍衛名譽的方法。阿希姆薩的法則告訴我們，為了保護受我們照顧的親人的名譽，我們可以把自己交給那個犯褻瀆神聖罪的人。這麼做需要有比還擊更強壯的身體和更了不起的勇敢心理。也許你有一定的體力——我不是指勇氣——你可以使用體力。但還擊之後，會發生什麼呢？另一個人滿腔怒火，你還擊他使用的暴力讓他更加怒火沖天。當他把你殺死後，他就會對你要保護的人施加暴力。但是如果你不報復，而是在受你照顧的人和對手之間站穩立場，僅僅接受對方的打擊，絕不還手，這麼做的話，會發生什麼呢？我保證他會把所有的暴力施加到你的身上，你照顧的人不會受到損傷。在這樣的生命法則下，就不會存在愛國主義的概念，你們看到的如今歐洲的戰爭就是以愛國主義的理由發動的。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 130. </ref> *不能實踐阿希姆薩的人，他是一位怯懦者。實踐阿希姆薩需要超凡的勇氣，這是戰士具備的最英勇的品德。<ref>''Modern Review'', 1916-10. </ref> *阿希姆薩不僅僅是不傷害的消極狀態，更是一種愛的積極狀態，甚至對作惡的人也做善事，但不是幫助惡人繼續做壞事，或被動地容忍它。相反，愛——阿希姆薩的積極狀態——要求你斷絕和他的關係以便阻止他繼續做壞事，即使這麼做會冒犯他或傷害到他的身體。因此，如果我的兒子過着耻辱的生活，我可以繼續撫養他來阻止他這麼做，相反，出於我對他的愛，我會停止所有的撫養，哪怕這意味他的死亡。出於同樣的愛，當他悔改後，我有責任歡迎他回到我的懷裡。但我不會用暴力強迫我的兒子成為好人。在我看來，這就是故事《[[w:浪子回頭|浪子回頭]]》的道德教誨。<ref>''Young India'', 1920-08-25，pp 2. </ref> *這個世界到處是[[w:希姆薩|希姆薩]]，大自然的確顯得「血腥到牙齒和爪子都紅了」。但如果我們銘記人高於獸，那麼人也就優越於大自然。如果人有一個神聖的使命要去完成，一種成就他的使命，那就是阿希姆薩。置身於希姆薩的世界中，他可以沉浸到自己內心最深處，向周圍的世界宣告，在希姆薩的世界中他的使命是阿希姆薩。他實踐阿希姆薩到何種程度，他就為人類增光到何種程度。人的本性不是希姆薩而是阿希姆薩，經驗可以使他的內心確信，他不是身體而是[[w:阿特曼|阿特曼]]，他運用身體只是為了表達阿特曼和自我親證。由於這種體驗，他發展出克制憤怒、愚昧、怨恨和其他欲望的倫理，並且竭盡全力去達到目標，最終獲得徹底的成功。只有當他的努力達到極致時，才能説他實現了自己，按照他的本性做到了。征服欲望還不算超人，只是人。阿希姆薩是最高類型的英雄行為，做到阿希姆薩的人絕不會膽怯或軟弱。<ref>''Young India'', 1926-06-24，pp 230. </ref> *阿希姆薩是一種所向披靡的武器。它是生命的至善。這是一種勇敢的品質，事實上，它是所有的品質的總和。怯懦者是做不到阿希姆薩的。阿希姆薩沒有呆板或僵化的教條，它是一種活生生的、能賦予人生命的力量。它是心靈的特殊品質。這就是為什麼阿希姆薩被描述為最高級的達摩。<ref>''Young India'', 1928-09-06，pp 301. </ref> *阿希姆薩是一門科學。「失敗」一詞在科學的詞滙裡沒有位置。得不到預期結果的失敗，經常是新發現的前兆。<ref>''Harijan'', 1939-05-06, pp 113. </ref> *要想使你的阿希姆薩有效，你必須通過言論、行動，以及日常的態度來實現。阿希姆薩的信徒必須養成不斷地努力，不懈地警惕，不停地自我約束的習慣。<ref>''Harijan'', 1939-05-06, pp 113. </ref> *阿希姆薩的信徒誇大自身的缺點，縮小對方的缺點。它使人把自身的小缺點看成大缺點把對方的大缺點看成小缺點。<ref>''Harijan'', 1939-05-13, pp 121. </ref> *因此，阿希姆薩的信徒為人處事一定是廉潔、公平、正直、誠實、坦率和大公無私的。他還必須真正做到虛懷若谷。<ref>''Harijan'', 1939-05-20, pp 133. </ref> *非暴力不是局限於先知和洞穴人的一種遠離塵世的美德。它能被無數的人實踐，這不是因為大家全面了解它的含義，而是因為它是我們人類的律法。它使人區別於獸。但人還沒有擺脱身上的獸性，因此一定要為之努力，這種努力就是要把非暴力付諸實踐，而不是停留在信念上。我不可能努力地去相信某條原則，我要麼相信，要麼就不信。如果我相信，就要勇敢地去實踐它。阿希姆薩具有勇敢的屬性。膽怯和阿希姆薩就像水火一樣不能並存。<ref>''Harijan'', 1939-11-04, pp 331. </ref> *在被凶手襲擊的情況下，真正的阿希姆薩信徒即使生命垂危也會面帶微笑。我們只有滿懷這種阿希姆薩才能化敵為友，贏得他們的愛。<ref>''Harijan'', 1940-03-02, pp 19. </ref> *最好是在國內學校裡學習阿希姆薩的基礎知識。經驗告訴我，如果一個人在自己的國家能確實做到阿希姆薩，那他肯定在任何其他地方也能做到。對於一個非暴力的人來説，整個世界是一個家庭。這樣他將不害怕任何人，任何人也不會害怕他。<ref>''Harijan'', 1940-07-21, pp 214. </ref> *人們發現最容易的事情往往最難做到，這看起來也許有些奇怪。借用物理學中的術語來説，原因在於我們的慣性。物理學家告訴我們慣性是物質的一種本質屬性，是描述物質最有用的特性。慣性保持着宇宙的穩定，並防止它偏離原有的軌道。要不是慣性的作用，宇宙中的運動將是一片混亂。當慣性使人的頭腦束縛在陳規陋習上，它就成為一種沉重的負擔和缺點。正是這種慣性要對我們根深蒂固的偏見負責，偏見使我們在實踐純潔的阿希姆薩時充滿困難。能否解除這個沉重的負擔在於我們自己。首先，我們下定決心，從今以後我們禁止一切的謊言和希姆薩，無論這麼做會付出什麼代價。因為這些從表面上看是獲得了好處，實際上卻有着致命的毒害。如果我們的決心是堅定的，我們的信念是清晰的，那就已經贏了一半了。這兩種品質的實踐，對我們來説就變得相對比較容易。<ref>''Harijan'', 1940-07-21, pp 215. </ref> *如果我們關注自有記載以來的歷史記錄，將發現，人類向着阿希姆薩在穩步地邁進。我們遠古的祖先是食人動物。曾經有一段時間，他們靠食人肉和狩獵為生。接下來的一個階段，人羞於過狩獵生活，因此，他開始從事農業生產，他的食物主要依靠大地母親。於是，從前的游牧民，開始定居下來過着文明的穩定生活，建立了村莊和城鎮，他從家庭成員成為社區和國家的一員。所有這些都是向着阿希姆薩進步的徵兆，是消除希姆薩的徵兆。如果不是這樣的話，時至今日，人類已經滅絕，就像許多低級物種已經消失一樣。<ref>''Harijan'', 1940-08-11, pp 245. </ref> *如果我們相信人類正穩步地向着阿希姆薩邁進，那人類向阿希姆薩更進一步還需要很長的路要走。世上沒有任何事物靜止不動的，一切都在變化。如果沒有進步，那就一定不可避免地倒退。除了神自身外，沒有任何人可以置身於永恆的循環之外。<ref>''Harijan'', 1940-08-11, pp 245. </ref> *我的阿希姆薩既不殘缺也不軟弱。它充滿一切的力量。哪裡有阿希姆薩，哪裡就有真理，而真理就是神。我説不出來神怎樣彰顯自己。我所知道的是他無處不在，他在哪裡，哪裡就萬事如意。因此，存在一條適用一切的法則。世上無論什麼地方，當真理和非暴力成為至高無上的統治時，就會成為和平的樂土。眼下任何地方都不存在和平的樂土，這説明真理和非暴力還不為人所見。但它們不會一直看不見。信仰必定會支撐着信徒。<ref>''Harijan'', 1946-09-29, pp 332. </ref> *「面對阿希姆薩，仇恨消失了」，這是一條偉大的格言。它意味着深仇大恨需要同樣深度的阿希姆薩來化解，培養這種美德需要長期的實踐，甚至需要長達幾代人的時間。由於需要的時間長，實踐阿希姆薩不會變得毫無用處。在通往頂峰的道路上，朝聖者的體驗日漸豐富，以至他也許能瞥見注定會在頂峰看到的美。這種經歷會使他的熱情更加熾烈。據此，誰也沒有資格推斷説，通往阿希姆薩的道路是一條沒有荊𣗥、由綿延不斷的玫瑰鋪成地毯的道路。詩歌裡曾寫到過，通往神的道路是勇敢者之路，永遠不屬於懦夫。<ref>''Harijan'', 1947-12-14, pp 468. </ref> *從積極的形式上來説，阿希姆薩是最大的愛，是最了不起的博愛。如果我是一位阿希姆薩的追隨者，我必須愛我的敵人。我必須對作惡者應用相同的規則。比如，作惡者是我的敵人或是一位陌生人，對待他就要像對待作惡的父親或兒子。這種積極的阿希姆薩必然包含真理和無畏。就像人不能欺騙心愛的人一樣，他也不會害怕或恐嚇他或她。生命是所有禮物中最珍貴的禮物，在現實中獻出生命的人，化解了一切敵意。他為可敬的理解鋪設了道路。臣服於恐懼的人不會獻出那份禮物。因而，阿希姆薩的追隨者自己必須要做到無所畏懼。<ref>《聖雄甘地的演講和著作》（第四版），pp 346. </ref> ===非暴力=== *暴力為無法克制自己的野獸所擁有。……非暴力才是[[人類]]的證據，真正有勇氣的證明。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社有限公司，2003年1月，第227頁，ISBN 9629739010</ref> *我不是一名幻想家。我聲明，我是一名實幹的理想主義者。非暴力的信仰不僅僅限於先知和聖人。它也適用於普通人。非暴力是我們人類的律法，就像暴力是獸的律法一樣。靈性蟄伏在獸的身上，除了依靠體力外，它不知道其他的律法。人的尊嚴服從更高的法則——適用於靈性力量的法則。先知們從暴力中發現了非暴力的律法，他們是比牛頓更偉大的天才。他們是比[[w:第一代威靈頓公爵阿瑟·韋爾斯利|威靈頓]]更偉大的勇士。他們了解使用武器的後果，他們意識到武器的無效性，他們教導疲憊的世人，拯救世界不能用暴力而是要靠非暴力。<ref>''Young India'', 1920-08-11, pp 3. </ref> *我確實相信，如果怯懦和暴力只能選擇一種，我會建議選擇暴力……但我相信非暴力比暴力優越許多，寬恕比懲罰更有男子氣概。寬恕為士兵增光添彩。不過只有當你有懲罰的全力時，克制才是寬恕。如果寬恕來自無能為力者的裝模作樣，它就毫無意義。<ref>''Young India'', 1920-08-11, pp 3. </ref> *活動狀態的非暴力意味著有意識的受難。這並不意味著對作惡者的意旨逆來順受，相反，這意味著以一個人的整個良知去對抗暴君的意志。遵循人類的這條規律，一個人就可以對抗一個非義的帝國的全部力量。<ref>''Young India'', 1920-08-11</ref> *薩提亞格拉哈字面意思是堅持真理，它是真理力量。真理是心靈，或者精神。因此，它也以心靈的力量為大家所知。它不使用暴力，因為人不可能知道絕對的真理，所以他沒有資格去懲罰別人。薩提亞格拉哈一詞是在南非發明的，用於把南非印度人的非暴力抵抗和同時期的消極抵抗運動區別開來。消極抵抗運動是用來主張婦女參與政權及其他一類的鬥爭。薩提亞格拉哈不是弱者的武器。<ref>''Young India'', 1921-03-23, pp 90. </ref> *忽視或不顧道德價值的經濟學是虛偽的。非暴力法則擴展到經濟學領域意味着在國際商業的管理中，一定要把道德價值的因素考慮進去。<ref>''Young India'', 1924-12-26, pp 421. </ref> *我發誓要做到非暴力，因為我知道只有它才有助於人類最高尚的利益，不僅僅是來世的利益，也是今世的利益。我反對暴力，因為當它顯得有好處時，好處只是眼前的，它犯下的罪惡卻是永久的。<ref>''Young India'', 1925-05-21，pp 178. </ref> *非暴力不是從一切反抗邪惡的實際鬥爭中撤退。相反，我理解的非暴力是一種比報復更積極、更真實的反抗邪惡的鬥爭，報復的本質是增力了邪惡。我打算用一種精神的，也是道德的力量來反抗不道德。我想方設法弄鈍暴君的劍鋒，而不是用一把更鋒利的劍與之戰鬥。出乎他的意料，我不會用武力進行抵抗。我用心靈抵抗來代替暴力抵抗，這會把他難倒。一開始他會感到奇怪，最終迫使他認可我們的訴求。認可不會羞辱他，反而會提高他的形象。<ref>''Young India'', 1925-10-08，pp 346. </ref> *非暴力和怯懦是互相矛盾的詞語。非暴力是最重要的美德，怯懦是最可怕的惡習。非暴力從愛湧流出來，怯懦出自仇恨。非暴力者總是承受磨難，怯懦者總是對他人造成傷害。<ref>''Young India'', 1929-10-31，pp 356. </ref> *非暴力是一種潛在的力量，必須從思想開始。僅有身體的非暴力而沒有思想的配合，就會成為弱者或懦夫的非暴力，它也就喪失了潛在的力量。這種非暴力就成為有辱人格的行為。如果我們心懷惡意和仇恨，卻假裝不報復，就必將招致報應，並導致我們的毁滅。<ref>''Young India'', 1931-04-02, pp 58. </ref> *日常生活中，我們有意或無意地用非暴力方式對待別人。所有結構良好的社會都建立在非暴力律法的基礎上。我發現，在殺戮的過程中生命百折不撓，因此一定有比殺戮更高的法則。只有在這個法則下，一個秩序良好的社會才是明了的，人才值得在其中生活。如果非暴力是生活的律法，我們就必須在日常生活中努力將之付諸實踐。哪裡有衝突，哪裡有你的對手，你就要用愛征服他。以這種不加修飾的方式，我努力在生活中實行非暴力。這並不是説我的所有困難都迎刃而解了，我只是發現，愛的律法已經給出了殺戮的律法永遠不能給出的回答。<ref>''Young India'', 1931-10-01, pp 286. </ref> *非暴力是強者的武器。對於弱者來説，它容易變得虛偽。恐懼和愛是互相矛盾的詞語。愛是無所顧慮的給予，毫不在意能得到什麼回報。愛和世界較量，也和它自己較量，最終愛會贏得對所有其他感情的控制。我的日常經驗，以及和我一起工作的人的經驗是，如果我們決心要制定真理的律法以及非暴力生活的律法，那就讓每一個問題留待自身去解決。因為在我看來，真理和非暴力是同一枚硬幣的正反兩面。<ref>''Young India'', 1931-10-01, pp 287. </ref> *要想達到非暴力的精神狀態，需要一個人付出極大的努力來訓練自己。<br>在日常生活中他必須過着有紀律的生活，就好像一位士兵的生活，即使他不喜歡。但是我同意，除非有思想的竭誠配合，否則表面上遵守紀律就只是掩飾，對自己、對他人都有害。只有當思想、身體和言論協調一致時，才能達到完美的狀態。<ref>''Young India'', 1931-10-01, pp 287. </ref> *非暴力是人類掌握的最強大的力量。它比天才設計的最具殺傷力的武器更有威力。毁滅不是人類的法則。準備赴死的人才能自由地生存，必要時，他可以死在自己兄弟的手中，而絕不會殺害兄弟。每一次施加於他人的謀殺或傷害，無論出於什麼原因，都是違背人性的罪孽。<ref>''Harijan'', 1935-07-20, pp 180. </ref> *表面上看，在生活中我們被衝突和流血包圍，生命依賴着生命。但是一些偉大的先知，數世紀以前就洞察了真理的核心，他們説：人不是依靠衝突和暴力，而是仰仗非暴力來實現他的命運，並完成對同胞的責任的。它比電流更積極，甚至比蒼穹更強大。非暴力的核心是一種具有主觀能動性的力量。<ref>''Harijan'', 1936-03-14, pp 39. </ref> *1. 非暴力是人類的法則，它比野蠻的力量無限地偉大，並優越於野蠻的力量。2. 作為最後的解決辦法，如果人們對仁愛之神沒有執着的信仰，非暴力對他們沒有裨益。3. 非暴力是對人的自尊和榮譽感最全面的保護，但它並不能保護土地或可動產。盡管日常的實踐證明，比起用武力保護它們，非暴力是一種更好的防禦。然而，在事物的根本性質中，非暴力無助於保護非法所得，也不會幫助不道德的行為。4. 願意實踐非暴力的個人或國家，除了榮譽不可放棄外，必須準備犧牲一切（國家則直到最後一個人）。因此，它與侵占別國的現代帝國主義是不同的，後者為了自己的防禦，赤裸裸地以武力為根基。5. 兒童，年輕人，或者成年人，無論男女都能夠運用非暴力的能量，使他們對仁愛之神有執着的大信仰，也因此，對所有人類都能有平等的仁愛。當人們把非暴力當作生活的法則來接受時，它一定會遍及到整個社會中去，而不只是應用於某些孤立的行為。6. 認為對個人是足夠好的法律，卻不適合用人群，這種想法是極端錯誤的。<ref>''Harijan'', 1936-09-05, pp 236. </ref> *非暴力無法靠宣講獲得。一定要通過實踐。<ref>''Harijan'', 1937-03-20, pp 42. </ref> *非暴力和真理的道路就像剃刀的邊緣那麼陡峭。實踐非暴力的重要性超過我們日常的食物。正確地進食供養我們的身體，正確地實踐非暴力供養我們的心靈。每隔一段固定的時間，身體需要一定量的食物；而非暴力是心靈的食糧，我們必須不停地吸收。沒有停靠站之類的東西。我必須每時每刻都意識到我正在追求的目標，並一定要根據這個目標來審視自己。<ref>''Harijan'', 1938-04-02, pp 65. </ref> *落實非暴力的第一步是在日常生活中實踐它，我們之間要誠實、謙遜、寬容、滿懷愛心地互相體貼。在英語裡，他們説，誠實是最佳策略。但用非暴力的話來説，誠實不僅僅是策略，策略也許會改變，而非暴力是不變的信條。面對暴力的猖獗，你必須追求非暴力。對於一位非暴力的人來説，非暴力沒有特點。實際上，很難説清什麼是非暴力。但它反抗暴力時，你就會意識到兩者的差別。除非我們保持恆久的清醒、警惕和不停的奮鬥，否則我們無法做到非暴力。<ref>''Harijan'', 1938-04-02, pp 65. </ref> *弱者可以把非暴力發揮到一定程度是真的，它就是這樣和我們一起運作的。但是，當非暴力被我們用來掩蓋缺點時，它使我們軟弱無力。使用暴力的勇敢遠比軟弱無力要好，投入殊死的戰鬥遠勝於膽小害怕。我們最初可能都是野獸，我也準備好了去相信，我們是經過緩慢的進化過程，從野獸變成人的。因而，我們生來就有野獸的力量，但我們生而為人是為了親證存在於我們內心的神。這的確是人的一項特權，把人從野獸中區別開來。但親證神是要在一切生命中看到神，即親證我們和所有創造物的統一性。除非我們自動放棄暴力，培養每個人身上都潛伏着的非暴力的意識，否則我們不可能親證神。這種做法只能來自於勇氣。<ref>''Harijan'', 1938-04-02, pp 65. </ref> *如果説使用暴力方法需要對參與人員進行大量的訓練，那麼使用非暴力的方法需要的訓練就更多，並且比使用暴力方法的訓練難度更大。非暴力訓練的首要實質，是對神的至誠信仰。對神有至誠信仰的人，不會口頭上打着神的名義胡作非為。他不會依靠劍，而是完全地仰仗神。可是，你也許會説一位懦夫也會假裝是神的信徒，説他不使用劍。怯懦絕不是信仰神的標誌。真正信神的人有使用劍的力量，但卻不使用劍，因為他明白每個人都是神的形象。<ref>''Harijan'', 1938-05-14, pp 110. </ref> *非暴力是心靈的力量，或者是一種存在於我們身上的神的力量。我們要達到像神那樣的程度在於我們實現非暴力的程度。<ref>''Harijan'', 1938-11-12, pp 326. </ref> *非暴力產生作用的方式就像鐳。在治療惡性腫瘤時，只要使用微量的鐳，它就會持續地、靜悄悄地、不停地發揮作用，直到把整個疾病組織群轉變成健康的肌體。同樣，即便是一點點真正的非暴力，也會以悄悄的、微妙的、看不見的方式對整個社會產生影響。<ref>''Harijan'', 1938-11-12, pp 327. </ref> *因此，接下來的事情是，如果非暴力在某個地方獲得成功，它的影響就會傳播開來……實踐非暴力的基本原則是，對一個人有益的事情，可以同樣運用到整個人類中去。<ref>''Harijan'', 1938-11-12, pp 327. </ref> *非暴力不僅僅是解除武裝。它不是弱者和無能為力者的武器。沒有力氣揮舞警棍的孩子不是在實踐非暴力。非暴力比所有的軍事裝備都更強大，它是降臨塵世的無可匹敵的力量。還沒有認識到非暴力是比野蠻力量無比強大的人，就未能理解非暴力的真實本性。非暴力不能靠嘴説來教導。在回應我們熱切的禱告時，神的思典會在我們的內心點亮非暴力。<ref>''Harijan'', 1938-12-10, pp 377. </ref> *每一個運動都是許多力，甚至是性質相反的力作用的結果。能量不會消失。我們從力學書上學到這些內容。把它運用於人類的行為同樣成立。不同的是，力學中我們通常知道是力在發揮作用，進行研究時，我們可以用數學計算的方法預先知道結果。人類的行為來自幾個力的同時作用，其中絕大部分的力我們一無所知。但不能因為我們的無知，就不相信這些力的作用。我們的無知更應該成為強化信仰的理由。非暴力是世界上最強大的力量，它的運作過程也最難把握，它需要最大限度地發揮信仰的作用。甚至就像我們對信仰神所持的信念，我們也要這樣來信仰非暴力。<ref>''Harijan'', 1939-01-07, pp 417. </ref> *我認為非暴力不僅僅是個人的美德。它也是一種社會的美德，就像其他的美德一樣，它需要培養。當然，社會是由其中貿易往來所表現出來的非暴力宏觀調控的。我要求的是把非暴力推廣到全國和全球的範圍。<ref>''Harijan'', 1939-01-07, pp 417. </ref> *如果一個人在與其他人在關係中不實踐非暴力，卻盼望在重大事件中運用非暴力，那他就犯了嚴重的錯誤。非暴力就像仁愛一樣，必須從家裡開始。如果個人有必要受到非暴力的訓練，那麼國家就更有必要了。一個人不可能在自己的生活圈裡實行非暴力的同時在圈子外面卻是暴力的。<ref>''Harijan'', 1939-01-28, pp 441. </ref> *如果一個人驕傲自大、自我中心，就不會有非暴力。脱離了謙卑，要做到暴力是不可能的。我的經驗是，無論何時我做到了非暴力，我就被它吸引，一種看不見的更高的力量鼓舞我繼續堅持非暴力。假若我依靠自己的意志，會失敗得一塌糊塗。<ref>''Harijan'', 1939-01-28, pp 442. </ref> *有時，那些簡單有訣竅的事情看起來是最難做到的。如果我們有着開明的心，那應該不會有困難，非暴力是心靈的事情，它的功勞和聰明與否無關。盡管不是每個人都知道神，但每個人都相信神。因為，每個人相信自己，把這種信念放大無數倍就是神。所有活着的人之和是神。我們也許不是神，但我們具有神的屬性——就像海洋中的一個小水滴。想像小水滴脱離了海洋，被拋到很遠的地方。小水滴離開了生存環境，它變得無依無靠，它感覺不到海洋的雄偉與莊嚴。可是，如果有人告訴小水滴，它屬於海洋，那它的信仰就會復活。它會高興得翩翩起舞，所有海洋的雄偉與莊嚴都將由這滴小水滴折射出來。即使這樣，它的一切行動也都是非暴力的。<ref>''Harijan'', 1939-06-03, pp 151. </ref> *非暴力和怯懦不能並存。我能想像一位全副武裝的人內心卻膽小害怕。一個人持有武器，暗示着的不是內心的怯懦，就是內心的恐懼。不具備徹底的無畏的人是不可能做到非暴力的。<ref>''Harijan'', 1939-07-15, pp 201. </ref> *我們不能把真理和非暴力僅僅局限在個人的實踐上，而是要讓團體、社區和國家都來實踐它。至少，這是我的夢想。為了實現這個夢想，我願意為它出生入死。我的信仰每天幫助我發現新的真理。阿希姆薩是心靈的品質，因此，每個人都可以在日常的各種事務中實踐。如果阿希姆薩不能在各個領域中付諸實踐，它就沒有實際的價值。<ref>''Harijan'', 1940-03-02, pp 23. </ref> *在過去的50多年裡，我堅持不懈地以科學的嚴格性實踐了非暴力和它的可能性。我把它應用於生活的每個領域，家庭、公共事業、經濟和政治。我知道它在任何情況中都沒有失敗過。有時候它好像失敗了，我把它歸因於我自身的不足。但我確實自認為是真理的熱情追尋者，真理是神的另一個名稱。在對真理的追求過程中，我發現了非暴力。傳播非暴力是我畢生的使命。除了貫徹這項使命，我對生存的其他方面不感興趣。<ref>''Harijan'', 1940-07-06, pp 185. </ref> *在這個充滿奇迹的時代，沒有人會因為一件事情或一個想法是新穎的就説它毫無價值。認為某件事情是新的，或者很難做到，就覺得是不可能發生的，這不符合時代的精神。我們在日常生活中可以看到不可思議的事情，不可能總是在變成可能。這段日子，我們不斷地對暴力領域的驚奇發現感到震驚。但我堅持認為，更加不可思議和不可能的事情將在非暴力領域裡被發現。<ref>''Harijan'', 1940-08-25, pp 260. </ref> *閉門不出是學不會非暴力的。非暴力需要有進取心。為了考驗自己，我們應該學會敢於面對危險和死亡，學會克制情欲，並獲得忍受一切艱難困苦的能力。看到兩個人打架，就嚇得發抖或溜走的人，不是非暴力的信徒，而是膽小鬼。一位信奉非暴力的人願意為阻止這種爭端而獻出自己的生命。非暴力的勇敢遠遠超過了暴力的勇敢。武器是暴力的象徵——長矛、劍或步槍，而非暴力的盾牌是神。<ref>''Harijan'', 1940-09-01, pp 268. </ref> *我認為，即使在如今，儘管社會結構不是基於對非暴力的有意識的接受，但由於人們互相容忍，整個人類世界得以存續，而且人們還能保留他們各自的財產。如果他們不是這麼容忍的話，只有極少數最殘暴的人能夠存活下來。但事實並非如此。愛的紐帶把家人緊密聯繫在一起，稱作國家的所謂的文明社會裡的群體也是這樣。可是他們還沒能意識到至高無上的非暴力律法。因此，他們還沒有研究它的廣泛可能性。<ref>''Harijan'', 1942-02-22, pp 48. </ref> *若想在世俗事務中運用非暴力，就要了解它的真實價值，它把天國帶到了塵世。不存在諸如其他世界這樣的事情，所有的世界是一個整體，不存在「這裡」和「那裡」。就像[[w:詹姆斯·哈珀伍德·金斯|金斯]]所論證的，整個宇宙，包括用最先進的望遠鏡也看不見的遙遠的星體，都被壓縮在一個原子裡。因而，我認為把非暴力的運用限制於洞穴人身上是錯誤的，為了在另一個世界得到想要的地位而積德也是錯誤的。如果非暴力在生活各個方面都不適用，那所有美德也就毫無用處了。<ref>''Harijan'', 1942-07-26, pp 248. </ref> *只有個人才能運用的非暴力對於社會來説沒有什麼用處。人是一種社會存在。他的有用的技能，必須是任何人只要足夠勤奮都能夠掌握的。只有在一群朋友間才能熟練運用的技能，就好像非暴力的火花，一閃即滅，不配稱為阿希姆薩。<ref>''Harijan'', 1947-12-14, pp 468. </ref> *[[原子彈]]毁滅了我的信仰嗎？它不僅没有動搖我信仰，而且清楚地向我證明真理與非暴力是世界上最強大的力量。在真理與非暴力面前，原子彈毫無用處。這兩種對抗的力量在性質上截然不同，一個是道德的和精神的，另一個是物理的和物質的。精神的力量無限優於物質的力量，物質的力量從本質上來講是有限的。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 7, pp 53～54. </ref> **''Harijan'', 1946-2-10 *寧肯在自己身上忍受傷害……是非暴力的要素，我們選擇它來取代對他人的暴力。並不是因為我低估生命的價值……而是因為我知道，這樣做從長遠來看犧牲的生命是最少的……使這個世界由於他們的獻身而在道德方面更加充實。<ref>M. K. Gandhi, Non-violence in peace & war, 2nd edition, Ahmedabad: Navajivan, 1944, pp 49. </ref> *戰爭除了強權的法則之外，不知道任何法律。……自然的力量是以一種神秘的方式發揮作用的。我們只能從類似事件的已知結果來推測未知的後果，從而了解這種神秘的方式。……人類只有通過非暴力才能擺脫暴力。只有仁愛才能克服仇恨。以牙還牙只會擴大和加深仇恨。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 7, pp 144. </ref> **在浦那，1946年6月 *如果我們只愛那些愛我們的人，就不是非暴力。只有當我們愛那些恨我們的人，才是非暴力。我知道遵循這條崇高的愛的律令是多麼困難。所有偉大的善事不都是難以做到的嗎？愛仇敵是一切事情中最困難的。但靠着神的恩典，如果我們想做的話，這件最困難的事也變得容易了。<ref>《甘地選集》，1957，pp 17. </ref> *如果你真的想要培養非暴力，你應該發誓，無論遇到什麼情況，你都不會動輒發怒，不會向你的家人發號施令或主宰他們。這樣，你就能利用每天生活中瑣碎的小事來培養你的非暴力，並且把它教給你的孩子。<ref>《和平的朝聖者》，1950，pp 90. </ref> ===信心=== *{{fact|有信心，即不知道有失望。}} ===信仰=== *正是信仰引導我們穿越風暴中的海洋，信仰能使人移山，信仰能使人跨越海洋。這種信仰不是別的，正是人心裡對神至誠、清醒的意識。達到這種信仰的人什麼也不需要了。雖然身體患病，但他精神健康，雖然物質貧乏，但他精神富裕。<ref>''Young India'', 1925-09-24, pp 331. </ref> *沒有了信仰，這個世界會在一瞬間消失。通過祈禱和苦行來淨化生活的人們，我們相信他們詳盡論述的體驗是真正的信仰。人們對先知或遠古神靈化身的信奉，不是無聊的迷信，而是一種內心深處對精神需求的滿足。<ref>''Young India'', 1927-04-14, pp 120. </ref> *在風和日麗的氣候中才能茂盛的信仰沒有什麼價值。無比珍貴的信仰必須經受最嚴峻的考驗。如果你的信仰承受不了全世界的誹謗，那你就是個偽君子。<ref>''Young India'', 1929-04-25, pp 134. </ref> *我學到了這一課——對人不可能的事情，對神來説易如兒戲。神掌管着他的創造物中最卑微者的命運。如果我們信仰神，我毫不懷疑，一切事情都是有可能的；在最後的希望中，我活着，度過時光，竭盡全力服從神的意志。<ref>''Young India'', 1931-11-19, pp 361. </ref> *信仰不是經受不住狂風暴雨的氣候的嬌嫩花朵。信仰就像喜馬拉雅山脈，不可能動搖改變。任何風暴都無法挪動喜馬拉雅山的根基……我期望你們中的每個人都來培養對神和宗教的這種信仰。<ref>''Harijan'', 1934-01-26, pp 8. </ref> *沒有信仰的人就像被拋出大海的一滴水，注定是要滅亡的。海洋裡的每滴水都分享着大海的壯麗，並擁有賦予我們生命活力的榮耀。<ref>''Harijan'', 1936-04-25, pp 84. </ref> ===信念=== *我知道這條道路艱難又陡峭，就像是劍的鋒刃。我歡天喜地走在上面，滑倒時，我哭泣。神的話是，「奮鬥的人絕不會遭到毁滅」。我絕對相信神的許諾。雖然由於我的缺點，我會失敗一千次，但我不會喪失信念。<ref>''Young India'', 1926-06-17, pp 215. </ref> ===祈禱=== *我的任何行為都離不開祈禱。人是易犯錯誤的生命，從來都無法確定自己的腳步。他可能把自己的驕傲傳來的回聲，當作是神對祈禱的回應。若想得到絕對正確的引導，人一定要有顆天真無邪的心，這樣才不會做壞事。我不能做出這種保證。我的心靈是掙扎、鬥爭、容易犯錯誤且並不完善的心靈。<ref>''Young India'', 1924-09-25, pp 313. </ref> *我相信靜默的祈禱往往比任何公開的行動更有力量。當我無助的時候，我不停地祈禱，堅信着純潔無暇的祈禱絕不可能沒有回應。<ref>''Young India'', 1927-09-22, pp 321. </ref> *我聲明要成為一名有信仰、會祈禱的人。即使我被砍成碎片，我仍然相信神會給我力量去承認他，並且我會堅定地斷言他就是神。<ref>''Young India'', 1927-12-08, pp 413. </ref> *就像食物是身體的需要一樣，祈禱是心靈的需要。沒有食物，一個人可以活許多天——比如[[w:特倫斯·麥克斯威尼|麥克斯威尼]]就絕食了70多天——但信仰神的人不能，也不應該有片刻不祈禱。<ref>''Young India'', 1927-12-15, pp 424. </ref> *內心對神的存在沒有至誠的信仰，祈禱是不可能的。<ref>''Young India'', 1928-12-20, pp 420. </ref> *我以自己的見證説明，誠心誠意的祈禱無疑是人擁有的、戰勝膽怯和所有其他不良舊習的最有效的手段。<ref>''Young India'', 1928-12-20, pp 420. </ref> *如果你想請神幫助你，你要赤裸裸地走向他，沒有任何保留地接近他，不必懼怕，也不用懷疑他怎麼會幫助像你這樣墮落的人。神幫助過無數求助於他的人，他會遺棄你嗎？無論怎樣，神幫助過無數求助於他的人，他會遺棄你嗎？無論怎樣，神不會有例外。你將發現你的每一個祈禱都會有回應。甚至最不純潔的祈禱也會得到回應。我是出自親身體驗説這些的，我經歷過煉獄。首先你要尋找天上的王國，然後一切都會降臨於你。<ref>''Young India'', 1929-04-04, pp 111. </ref> *我相信祈禱是宗教的靈魂和本質，因而祈禱必須是人生的真正核心所在，因為離開了宗教，沒有人能夠生存。強調理性的某些利己主義者宣稱，他們和宗教毫無關聯。這就好像是説他沒有鼻子也可以呼吸一樣。無論是憑理性還是憑直覺，或者靠着迷信，人都知道和神之間有着某種關聯。極端的不可知論者或無神論者的確承認需要道德原則，並把遵守道德規範和有好報、違背道德會有惡報聯繫在一起。眾所周知的無神論者[[w:查爾斯·布拉德洛|布拉德洛]]常堅持宣告他內心的信念。他這樣談論真理，遭受了許多磨難，但他高興這麼做，並稱真理本身就是一種回報。服從真理的喜悦他不會感覺不到。這份喜悦根本不是世俗的，而是來自和神的交流。這就是為什麼我説否認宗教的人不會、也不可能完全與宗教隔絕地生活。<ref>''Young India'', 1930-01-23, pp 25. </ref> *現在我談談接下來的事情，即祈禱是人的生活的真正核心，它是宗教最關鍵的組成部分。祈禱既是懇求，也是廣泛意義上的內心與神的交流。在這兩種情況中，最終的結果是一樣的。祈禱是懇求的時候，懇求應該是為了清潔和淨化人的心靈，為了把心靈從無知和黑暗的包圍中解放出來。熱切盼望喚醒自身神性的人必須仰仗祈禱。但祈禱不只是詞或耳朵的運用，不只是空洞信條的重覆。如果不能觸動心靈，無論重覆多少次「羅摩那摩」都是徒勞的。祈禱時，即使沒有言詞但心意到了，也勝過有言詞卻無心意。渴望神的心靈一定會得到清楚的回應。就像飢餓的人享受豐盛的食物，飢餓的心靈將享受至誠的祈禱。我可以給你一些來自我和同伴們的經驗：體驗到祈禱魅力的人可以好些天不吃飯，但他們的祈禱不能有片刻的停止。因為沒有祈禱就沒有內心的平靜。<ref>''Young India'', 1930-01-23, pp 25. </ref> *祈禱是清晨的钥匙，夜晚的門閂。<ref>''Young India'', 1930-01-23, pp 25. </ref> *我談到了祈禱的必要性，借此，我也論述了祈禱的本質。我們生來就是要服務同胞的，除非我們充分意識到這點，否則難以做到服務他人。人的胸膛裡，黑暗和光明的力量永遠激烈地鬥爭着。不將祈禱作為最後寄托的人，會成為黑暗力量的犧牲品。祈禱的人內心寧靜，與世界和平相處；參與世俗事務的人，如果缺乏一顆祈禱的心，將會落入悲慘的境地，還會使世界變得不幸。祈禱除了對人死後狀態有影響外，對於今生這個世界也具有無法估量的價值。在我們日常行為中，祈禱是帶來秩序井然、和平與寧靜的唯一方法。我們這群[[w:阿希姆薩|阿希姆薩]]的同路人，為了尋找真理和堅持真理來到這裡，並聲稱相信祈禱的功效，但至今還沒有把它當作至關重要的事情來重視。我們並沒有像關心其他的事情那樣來關心祈禱。有一天，我從睡眠中醒來，意識到自己可悲地忽視了在這件事上的責任，因此我提議採取嚴格的紀律措施，以免出現更糟糕的情況。我希望我們都能更好地祈禱。因為這麼做顯而易見很重要。把最重要的事情做好，其他事情會順理成章。這就好比調整好正方形的一個角，其他的角也會自動擺正。<ref>''Young India'', 1930-01-23, pp 26. </ref> *我已經給出了我的個人見證。讓每個人嘗試並發現，作為日常祈禱的結果，他為生活增添的新意是沒有任何東西可以相提並論的。<ref>''Young India'', 1931-09-24, pp 274. </ref> *我從來沒有發現神拒絕回應。地平線最黑暗的時候，也就是事情的發展不是一帆風順的時候，我正在監獄裡經受嚴峻的考驗，我發現神近在身邊。我想不出生命中有任何瞬間是覺得神拋棄了我的。<ref>''Harijan'', 1938-12-24, pp 395. </ref> *在人生各個階段中，祈禱是學習高貴勇敢的自我犧牲藝術的第一課，也是最後一課，這樣的人生是以捍衛國家的自由和榮譽而達到頂峰狀態的。無疑，祈禱者要有對神的至誠的信仰。<ref>''Harijan'', 1946-04-14, pp 80. </ref> *我同意，如果一個人二十四小時都能在修行中體驗到神的存在，就不需要單獨的祈禱時間了。但絕大多數人發現，這是不可能的。利慾薰心的日常世俗占據了他們太多的時間。對他們來講，鍛煉心靈完全從外界事物中擺脱開來，哪怕每天只有幾分鐘時間，也將會受用無窮。緘默的交流幫助他們在躁動之中體驗到不受干擾的平靜，並能幫助他們控制憤怒、培養耐心。<ref>''Harijan'', 1946-04-28, pp 109. </ref> *真正的冥想除了專注目標外，要對一切關閉心靈的眼睛和耳朵，因而，祈禱時閉上眼睛有助於這種專注。人對於神的想像自然是有限的。因此，每個人都要把神看作是對自己的最佳感召，使自己對神的想像能保持純潔與高尚。<ref>''Harijan'', 1946-08-18, pp 265. </ref> *祈禱是為了記住神，為了淨化心靈，即使保持靜默，也能祈禱。<ref>''Harijan'', 1947-04-20, pp 118. </ref> *即使我被殺害，我也會堅持重複[[w:羅摩|羅摩]]和羅希姆的名字，對我來説它們是同一個神的名字。唇間吟詠着這些名字，我會愉快地死去。<ref>''Harijan'', 1947-04-20, pp 118. </ref> *神以他的方式回應祈禱，他的方式和人類的不一樣。因此，它們是不可思議的。祈禱的前提是信仰。沒有徒勞的祈禱。祈禱就像任何其他的行動，無論我們是否看得見，它會結出果實，這是心靈的果實，祈禱遠比所謂的行動更具有潛力。<ref>''Harijan'', 1947-06-29, pp 215. </ref> *祈禱不需要説話。它本身獨立於任何感官的努力。我絲毫不懷疑祈禱是有效淨化內心情欲的方法。但它必須最大限度地和謙卑結合在一起。<ref>《甘地自傳》，1966年，第54頁</ref> ===政治=== {{main|政治}} *如果忘記了每位國民的「心意」，不管在會議中如何論述政治，都只是空泛的言論。就是這份心，我永遠無法捨棄。<ref>[[池田大作]]：〈有形之寶 無形之寶〉，創價學會譯：《希望對話──給21世紀的青少年》，香港：明報出版社，2003年1月，第264頁，ISBN 9629739010</ref> *我與新興的一代之間有一段距離。我並不認為自己已是老古董。但是當我在他們中間工作時，我知道必須靠後坐，讓巨浪越過我。老年人有過他們的鼎盛時代。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 2, pp 371. </ref> **推薦[[w:尼赫魯|尼赫魯]]代替自己為[[w:國大黨|國大黨]]候選人，1929年7月6日 *學生的任務是研究需要解決的各種問題。在他完成自己的學業以後，他行動的時候會來到的。他們必須遠離實際政治。所有的政黨都為了自己的目的而利用學生界，這一面倒的發展的迹象。當教育的目的是生產一種安於奴役的奴隸時，這或許是不可避免的。我希望教育事業的這一部分已經結束。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 3, pp 143～144. </ref> ** 論述學生任務，1941年12月 ===真理=== [[File:Gandhi microscope.jpg|thumb|我只是一個真理的追求者。我宣稱發現了探尋真理的道路。我宣稱正在進行不停的努力去發現真理。但是我承認我還沒有得到真理。]] *當我絕望時，我會想起：在歷史上，只有[[真理]]和愛能得勝，歷史上有很多暴君和兇手，在短期內或許是所向無敵的，但是終究總是會失敗。好好想一想，永遠都是這樣。 **原文：''When I despair, I remember that all through history the ways of truth and love have always won. There have been tyrants, and murderers, and for a time they can seem invincible, but in the end they always fall. Think of it--always.'' *我只是一個真理的追求者。我宣稱發現了探尋真理的道路。我宣稱正在進行不停的努力去發現真理。但是我承認我還沒有得到真理。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 2, pp 73. </ref> *真理是你內心的那個聲音告訴你的東西。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 3, pp 143～144. </ref> *堅持真理運動就像一梱枝幹茂密的大榕樹。民事不服從是其中的一枝。我們通過慘痛的教訓發現，在一種目無法紀的氣氛中，民事不服從運動迅速被人接受了……我們的任務非常艱巨，但是無從躲避。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 1, pp 261～262. </ref> **在孟買決定暫停堅持真理運動，1919年4月18日 *我不會為了全世界而犧牲真理與非暴力。對我來說，真理就是[[神]]，除了非暴力的道路之外，沒有其他發現真理的道路。我不打算犧牲真理即神來為印度服務。因為我知道一個拋棄真理的人也能背棄國家，背棄至親好友。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 2, pp 235～236. </ref> **在瓦達一次演講，1926年 *除非通過仁愛，不可能接近真理之神。只有當人把他自己降為零的時候，仁愛才能充分表現出來。<ref>Gandhi to Basil Mattews, 1927-06-08, Collected works of Mahatma Gandhi, Volume 23, Publications Division, Ministry of information and broadcasting, government of India, pp 452. </ref> **原文：''It is impossible to reach HIM, that is, TRUTH, except through LOVE. Love can only be expressed fully when man reduces himself to a cipher.'' *手段之所以為手段，是因為它總是在我們力所能及的範圍裏……只要我們注意手段，我們或遲遲或早會達到目標。一旦我們掌握了這一點，最後的勝利就毫無疑問了。<ref>M. K. Gandhi, From Yeravda Mandir, Ashram observances, Valji Govindji Desai, 3rd edition, Ahmedabad: Navajivan, 1939, pp 8. </ref> *真理是[[目標]]，仁愛是達到這個目標的手段。我們知道什麽是仁愛或非暴力，儘管我們發現很難遵循仁愛的原則。但就真理而言，我們只知道它的一部分。人很難像完全做到非暴力那樣去獲得關於真理的完全的知識。<ref>M. K. Gandhi, From Yeravda Mandir, Ashram observances, Valji Govindji Desai, 3rd edition, Ahmedabad: Navajivan, 1939, pp 19. </ref> *人們說，我改變了我的觀點，我今天說的一些東西與我若干年幾前說的不一樣了。問題的實質是條件變化了。我是依然故我……我的環境逐步變化了，我只是作為一個堅持真理者對它作出反應而已。<ref>''Harijan'', 1939-1-28</ref> *我們將進一步看到，不承認真理，不努力實現真理，就難逃自我毁滅。救贖之道在於每個人都有勇氣講真話，不顧前瞻後。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 7, pp 53～54. </ref> **''Harijan'', 1946-2-10 *那是純粹的懦弱。不可能在一個山洞裏追求真理。當需要講話的時候，保持沉默毫無意義。一個人在某種情況下可以隱居在山洞裏，但是普通人只有在社會裏才能得到考驗。<ref>''Harijan'', 1948-7-18</ref> *追求真理的手段既簡單又困難。對於自負的人來說，它們似乎是完全不可能的，對於天真的孩子卻完全有可能，追求真理的人應該比塵土還要謙卑。世界把塵土踩在腳下，但追求真理的人要謙卑到讓塵土把他踩在腳下。直到這時，只有在這時，他才得以一見真理的面貎。<ref>《甘地自傳》，1966，pp 11. </ref> ===根除不可接觸制=== *不可接觸制是當今印度教社會的污點。我不相信它是從太古的時候傳下來的。這種悲慘的、惡劣的、奴性的不可接觸制一定是我們的生命循環位於最低潮時出現的，這種罪惡至今仍然糾纏着我們，仍然和我們在一起。在我看來這是一種對我們的詛咒，只要這個詛咒還在，我覺得我們必定要忍受在這片神聖土地上遭遇的每一種苦難，因為這是對我們犯下的滔天罪行的應有懲罰。任何人，竟然由於職業而被認為是不可接觸的，這種看法實在不可理喻。而你們，接受了現代教育的學生們，如果你們參與到這種罪行中去，則無論怎樣，還不如不接受教育為好。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 140. </ref> ===國家=== {{main|國家}} *一個國家道德進步與偉大程度可用他們對待動物的方式衡量。 **原文：''The moral progress of a nation and its greatness should be judged by the way it treats its animals.'' **但在後續被證實，這並非甘地本人說的話，但已被大量引述並錯誤解讀。<ref>https://www.columbian.com/news/2016/nov/11/letter-quote-from-humphrey-not-gandhi/?fbclid=IwAR1lnACCFxVdyCg_Y6JIu0KPPMVPLPesHhAI6Rp3r-ry0pBF66pBdGf-T44</ref> *流浪狗並不代表社會的文明或慈悲，相反地，牠們顯露了群眾的無知和遲鈍。 **原文：Roving dogs do not indicate civilization or compassion of society, they betray, on the contrary, ignorance and lethargy of its members<ref>{{cite news |url=https://www.hindustantimes.com/punjab/wild-buzz-gandhi-s-dislike-for-stray-dogs/story-R2zyPBLL5hmAi8nN9svSvJ.html?fbclid=IwAR0Eqvb9y5QrKK0ihEvrTI5qBhxzQ0lMC5_EhjSTMULZGaRW19qYgOMAixk |title=Mahatma Gandhi’s dog violence, and Mithu's Facebook foray |publisher=Hindustan Times |date=2016-10-03 }}</ref> *國家是在痛苦和受難中誕生的。<ref>''Young India'', 1920-2-18</ref> **論1919年4月13日阿姆利則市賈利安瓦拉廣場大屠殺 *在這個國家裏，最窮的人也覺得這是他們的國家，在國家的締造中也有他們的發言權。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 3, pp 112. </ref> **赴倫敦船上對路透社記者描繪夢想中之印度，1931年 *我堅信如果國家用暴力消滅資本主義，國家本身就會陷在暴力的羅網裏，永遠不可能發展非暴力。國家代表一種集中的、有組織的暴力。個人是有靈魂的，但是國家作為一部沒有靈魂的機器，決不會拋棄它以生存的暴力。因此我寧願贊成託管理論。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 4, pp 11. </ref> *我承認人實際上是按照習慣生活的，但是我認為讓人按照意志生活更好。我也相信人能夠把他們的意志發展到某種程度，從而把剝削減少到最低限度。我懷着最大的恐懼看着國家權力的增長，但它摧毀個人的人格，對人類貽害無窮，正是個人的人格才是一切進步的泉源。<ref>K. N. Bose, An Interview with Mahatma Gandhi, The modern review, Volume 58, 1935-10. </ref> * 學生的首要工作是規劃出自由國家的兒女們所應該接受的教育是什麽樣的……一個學生的生活類似隱士。他必須是簡單的生活和豐富的思想的化身。他必須是有規律生活的化身。他的快樂來自學習。當學習不再成為學生的負擔時，學習確實提供真正的快樂。豈有比學問日增更快樂的事？<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 8, pp 71. </ref> ** 論述學生任務，1941年12月 ===教育=== {{main|教育}} *教育不只是傳授知識，還是培養性格，是培養責任心。在印度語言中，教育一詞的字面意思就是「訓練」。<ref>《聖雄甘地全集》，第九卷，1919-03-25，pp 208. </ref> ===控制味覺=== *想要控制性欲的人，如果他控制了味覺，就容易做到禁欲。我擔心，這是一條相當難遵守的規定。我剛剛視察了維多利亞旅社。我目睹的情況不令我沮喪——儘管本應該令沮喪——現在我已經習慣了。那裡有那麼多廚房，不是為種姓制限制設立的，而是為滿足人們對調味品的需求設立的，讓來自不同地方的人根據各自的習慣加入不同種類、不同份量的調料。因而，我們發現，對於婆羅門自身來説，為了專門迎合各類人群的細致口味，就得開設不同的區域和不同的廚房。我覺得，這種做法使人變成味覺的奴隸，而不是味覺的主人。可以這麼説，除非我們的頭腦從這種習慣中擺脱出來，除非我們滿足於為了保持身體健康而吃飯，除非我們準備擺脱刺激、辛辣和令人興奮的食物調料，否則我們肯定抵擋不了可能面對的過剩而不必要的刺激。如果我們落到這種地步，結果自然是濫用了自己，濫用了賦予我們的神聖信任，我們變得比動物還要低等。我們和動物一樣吃喝、放縱情欲，然而你可曾見到過一匹馬或一頭牛，像我們一樣濫用味覺？我們大吃大喝以至不知身在何處，我們追逐一餐又一餐的美味，搜尋報𥿄上的美食廣告以至變得徹底瘋狂，你認為這種做法是文明的標誌，是真正的生活方式嗎？<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 134. </ref> ===斯瓦德希=== *[[w:斯瓦德希|斯瓦德希]]是條重要的規定，我覺得，我們為了滿足自己，不顧及附近的人而跑到別的地方去，這就背離了我們人類神聖法則之一——斯瓦德希。如果大人從孟買來到這裡，向你供貨，只要你在附近能找到馬德拉斯土生土長的商人，你就沒有理由支持孟買商人。這是我對斯瓦德希的理解。在你的村莊，只要你能找到你們村自己的理髮師，就一定要支持他，而不要找從馬德拉斯來的高級理髮師。如果你覺得村民理髮師應該具備馬德拉斯理髮師的技藝，你可以培訓他。如果你願意，想盡一切辦法把他送到馬德拉斯去，讓他學習職業技能。在你這麼做之前，你沒有理由去找另一位理髮師，這就是斯瓦德希。因此，當我們發理有許多東西在印度買不到時，我們必須賞試不用它們，我們必須放棄許多我們認為必要的東西。然而相信我，當你頭腦中有了這個想法，你將發現自己的肩膀上會減少許多負擔，就像在無與倫比的書《[[w:天路歷程|天路歷程]]》中[[w:清教徒|清教徒]]做的那樣。當清教徒肩上的沉重負擔脱落後，他感到比剛開始踏上旅途時自由多了。如果你立即遵從斯瓦德希，你會比現在更加自由。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 137. </ref> ===無畏=== *我在印度到處旅行時發現，那些受過教育的印度人被一種令人癱瘓的恐懼震攝住了。在公共場合我們不敢開口，不敢聲明我們確鑿的觀點，我們持有的觀點只能私下悄悄談論，它們不能成為公開的輿論。假如我們發誓保持靜默，我無話可説。但是當我們公開説話時，我們説的是連自己也不相信的事。我不知道在印度的每位公眾人物是否都是這樣言不由衷。我向你們提出，只有唯一存在（Being）——如果存在一詞可以適當使用的話——我們不得不畏懼，那就是神。我們畏懼神，就不需要畏懼任何人，無論他身居怎樣的高位。無論你要遵守什麼形式的真理誓言，你都必須無所畏懼。這樣你就會發現，在《薄伽梵歌》裡，一位善人的首要基本品質是無所畏懼。我們害怕很果，所以我們不敢説出真話。畏懼神的人肯定不會擔憂任何世俗的後果。在我們渴望理解什麼是宗教之前，在我們渴望引導印度的命運之前，難道你不覺得我們應該具備無畏的秉性嗎？還是説我們應該恐嚇同胞，正如我們被別人恐嚇那樣？這樣我們就能明白，無畏是多麼得重要。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 139. </ref> ===理想中的人=== *拋棄所有折磨人心的渴望，從內心得到滿足的人，是一位[[w:西塔普拉亞那|西塔普拉亞那]]或[[w:薩馬蒂希薩|薩馬蒂希薩]]。他在逆境中沉着冷靜，不貪圖快樂。人通過五種感官來感受愉悦和痛苦。而這位智者把他的感官從感覺對象（色、聲、香、味、觸）上脱離開來，就像烏龜縮回了它的肢體。當烏龜遇到危險時，它會縮進殼裡。但是對人來説，感官的對象時刻準備攻擊人的感官，因此人們的感官必須總是收回去的，應該時刻準備與感官對象作鬥爭。這是真正的戰鬥。有的人借助禁欲和絕食的武器來抗拒感官對象，這些措施有一定的局限性。當人絕食時，感官不接觸感官對象，但光靠絕食不能杜絕他對味覺的喜好。另一方面，絕食結束後，對味覺的喜好可能反而強化了。一個人只能仰仗神的恩典來戰勝味覺。人的感官是如此強大，以至不加以防範的話，就會用力拖住這個人，使他受到它們的支配。因此，人必須始終控制住感官。只有當他把目光轉向內心，親證位於內心的神，並把自己奉獻給神時，他才能實現這個目標。一個人把神當作他的目標，把自己的一切獻給神，控制住自己的感官，這個人就是精神堅定的瑜伽修行者。此外，如果一個人控制不住他的感官，總是注意感官對象，並對它們迷戀執着，以至幾乎思考不了任何別的事情。從這種迷戀中會生出欲望，當欲望受挫，他就感到憤怒。憤怒使他近乎瘋狂。他不明白他在做什麼，他喪失了記憶，行為錯亂，最終落得個不光彩的下場。感官游移不定的人，就像一艘無舵的船，聽憑暴風的擺布，結果撞到岩石上被擊得粉碎。因此人們要放棄所有的欲望，控制住自己的感官，才不會沉溺在有害的行為中。這樣的話，他將目不斜視，並且只注視高尚的東西；他的耳朵將聆聽對神的贊美聲，或傾聽悲哀的哭聲；他的手腳將用於為別人服務。的確，所有的感覺器官和行為器官應有助於人履行職責，使他適宜接受神的恩惠。一旦神的恩惠降臨於他，所有的悲哀雲消霧散，如同陽光下的冰雪消融。當神的恩惠照耀着他，所有的痛苦無影無踪，他將會是意志堅定的人。然而，如果一個人沒有堅定的意志，他怎麼能有正確的思想？沒有正確的思想就不會有安寧，沒有安寧就沒有幸福。精神堅定的人看待事物如身在日光下般清楚。不堅定的人則被世上的紛亂所迷惑，像盲人一樣看不清楚。還需要説的是，老於世故的人認為的純潔，對意志堅定的人來説卻是不干淨和討厭的。河流不停地流向大海，大海卻從不到哪裡去，同樣，各種各樣的感官對象經過瑜伽修行者，但他會像大海一樣總是保持平靜。因此，摒棄一切欲望的人，他不驕傲、不自私、特立獨行，他找到了平靜。這是完美的聖人的狀態，即便是在生命的最後一小時，他若達到了這種狀況，他就能得到拯救。<ref>《關於〈薄伽梵歌〉的演講》，1960，pp 11. </ref> *在《薄伽梵歌》第二章裡描述的西塔普拉亞那的理想，總是出現在我的面前，我不停地努力想要達到這個理想。不管別人怎麼説，我知道我還差得很遠。當一個人確實達到這種狀態時，他的思想就擁有了一種力量，這種力量可以轉化周圍的事物。但我的這種力量現在在哪裡呢？我只能説我是一位普通的人，是用和別人一樣的粘土做成的，我只能無止境地努力追求《薄伽梵歌》擺在所有人面前的崇高理想。<ref>''Harijan'', 1947-03-23, pp 74. </ref> *如果我們接受西塔普拉亞那那的理想，也就是一位[[w:薩提亞格拉哈|薩提亞格拉哈]]戰士。我們就不會把任何人當作是我們的敵人，我們必須消除一切敵意和惡意。這個理想並不只是適用於少數幾位挑選出來的聖人或先知，它適用於所有的人。當我在鳯凰村時，我把自己説成是清掃工，這不僅是説説而已，實際上我真的是。正是在那裡，我受內心想法的驅使，拿起了水桶和掃帚，我要和底層中的最底層的人打成一片。我作為一名謙卑的勞動者，可以證明，任何人，甚至一位頭腦簡單的村民，只要他竭盡全力，就能達到《薄伽梵歌》裡所描述的內心平靜的狀態。我們所有的人都會時常犯糊塗，儘管我們不會介意承認甚至不會意識到這點。意志堅定的人將永遠不會失去耐心，即便是和孩子在一起；他不會放任自己的憤怒或陋習。正如《薄伽梵歌》教導的那樣，要把宗教運用於日常生活。宗教不是為了獲得來世好處的手段，不能因此而全然不顧你在此生的修為。那將是對宗教的否認。<ref>''Harijan'', 1946-04-14, pp 78. </ref> *《薄伽梵歌》的教導不是為了離群索居的那些人，而且為了每一個人，無論他的出身或或地位任何。達到《薄伽梵歌》所描述的狀態是每個人的責任，只有當生命奠基在無畏之上時，才可能做到這一點。<ref>''Harijan'', 1947-01-05, pp 479. </ref> *這個理想是太難追求了嗎？不，相反，其中制定的行為準則是唯一符合人類尊嚴的行為準則。<ref>''Harijan'', 1946-04-28, pp 111. </ref> *我承認，儘管我努力在追求，但我距離平靜的狀態還很遙遠。<ref>''Harijan'', 1947-08-10, pp 270. </ref> *活着時，沒有人可以達到完美的境界。理由很簡單，因為只要人還不能徹底地克服自我，理想的狀態就不可企及。只要人還被肉體束縛，他就不能完全根除自我。<ref>''Young India'', 1928-09-20, pp 319. </ref> *目標永遠是不可企及的。進步越大，越能認識到我們的微不足道。我們在努力的過程中得到滿足，而不是達到目標的時候。竭盡全力就是全面的勝利。<ref>''Young India'', 1922-03-09, pp 141. </ref> ===愛=== {{main|愛}} *我的目標是與世界友好相處。我能把最博大的愛和對邪惡的最強烈的抗拒結合起來。<ref>''Young India'', 1920-03-10, pp 5. </ref> *科學家告訴我們，構成我們星球的原子之間如果沒有了內聚力，一切將分崩離析，我們也將不復存在。既然連無知覺的物質中都有凝聚力，那麼有生命的事物中也必然存在，而這種凝聚力的名稱就是愛。我們注意到，父子、兄弟姊妹和朋友之間都有愛，但我們一定要學會在所有的生命中運用愛的力量，在運用中包含着我們對神的認識。哪裡有愛，哪裡就有生命。仇恨導致滅亡。<ref>''Young India'', 1920-05-05, pp 7. </ref> *把劍扔到一旁，我能給予反對者的惟有滿杯的愛。我期待着用這杯愛能把他們拉得離我更近。<ref>''Young India'', 1931-04-02, pp 54. </ref> *為我們發現愛的律法的人，是遠比我們現代的科學家更加偉大的科學家。由於我們的探索還不夠深遠、廣泛，因此不是每個人都能看到它的成效。這樣來説，至少是一種幻景，一種我正為之而努力的幻景。我越是按照愛的律法來為人處事，我就越能感覺到生命中的喜悦，感覺到身在宇宙宏圖中的喜悦，感覺到身在宇宙宏圖中的喜悦。它給予我和平，以及大自然的秘密的含義，這種含義我無法描述。<ref>''Young India'', 1931-10-01, pp 287. </ref> *阿希姆薩意味着聖保羅教義的「愛」，但它的含義超出了聖保羅對「愛」的定義。儘管我知道聖保羅的完美定義對於所有實際目的來説足夠了。阿希姆薩包括了所有的生物，不僅僅是人類。此外，在英語中「愛」還有其他的意思，因此我被迫選了一個消極的詞。但是，正如我已經告訴過你們的，它不代表消極的力量，而是優越於所有力量總和的一種力量。在生活中體現阿希姆薩的人，是在運用優越於所有野蠻力量的一種力量。<ref>''Harijan'', 1936-03-14, pp 39. </ref> *從古到今，世界上每一位聖人依據他的見解和能力，成為人類至高無上律法的活生生的例證。真的，我們身上的獸性似乎經常容易獲勝。然而這並不能否證愛的律法。它只能説明貫徹愛的律法有困難。如果沒有像真理一樣重要的律法，會是怎麼樣呢？當愛的律法普遍被實踐時，神將統治人世間，就像他統治天國一樣。我們了解人世間，卻對我們心中的天國感到陌生。如果有可能對某些人實踐愛，卻不容許對其他所有人實踐愛，甚至連可能性都不允許，那將是一種傲慢的行為。<ref>''Harijan'', 1936-09-26, pp 260. </ref> *在世人記憶中，現代科學有許多事例證明了，似乎不可能的事情可以成為現實。但是自然科學的勝利，和總結出愛是我們人類的律法的生活科學的勝利並不矛盾。我知道靠爭辯是不能證明這條律法的。它是由一生都遵循愛的律法的人們證明的，全然不顧可能遭遇的影響。沒有犧牲就沒有真正的收獲。既然愛的律法的實證是最真實的收獲，那麼做出最大的犧牲也是需要的。<ref>''Harijan'', 1936-09-26, pp 260. </ref> *人類經驗的全部總和是人想方設法地繼續活着。從這個事實我可以推斷，統治人類的是愛的律法。如果是暴力——例如仇恨——統治着我們，那麼很久以前我們就該滅絕了。然而可悲的是，所謂的文明人和國家表現出來的行為，就好像社會的基礎是暴力。這給了我難以形容的喜悦來通過試驗證明，愛是生活至高無上的唯一律法。大量反面的證據動搖不了我的信念。<ref>''Harijan'', 1940-04-13, pp 90. </ref> *只能通過[[愛]]來發現神，不是世俗的愛，而是神聖的愛。<ref>''Harijan'', 1947-11-23, pp 425. </ref> *這個世界是由愛的紐帶聯繫到一起的。歷史不會記錄每天發生的關於愛和服務的事件。它只記載關於衝突和戰爭的事件。不過實際上，在這個世界裡，愛和服務的行為比衝突和紛爭要普遍得多。我們發現，世上有無數欣欣向榮的村莊和城鎮。如果這個世界總是充斥着紛爭和傾軋，它們無論如何不可能存在下去。<ref>《甘地給靜修院姐妹的信》，1960，pp 113. </ref> *愛在哪裡，神就在那裡。<ref>''Satyagraha in South Africa'', 1950, pp 237. </ref> *阿希姆薩意味着博愛。<ref>《來自耶羅伐達聖殿》，1957，pp 10. </ref> *懦夫是不會有愛的，愛是勇者的特性。（原文：''A coward is incapable of exhibiting love; it is the prerogative of the brave.''） ===感情=== {{main|感情}} *如果心地純潔，身體的粗野衝動就無機可乘。但是，我們說的心地是什麼意思呢？什麼時候我們可以認為心地是純潔的？心地不是其他的東西而是[[w:阿特曼|阿特曼]]，或是阿特曼的寄寓場所。想像中的心地純潔的人是完美地親證了阿特曼的人。當親證實現時，對感覺的渴望化為烏有。一般來說說，當我們努力追求這種純潔時，心地就是純潔的。好比說我愛你，只是指我努力培養對你的感情。如果我擁有無止境的愛，我就是一位完美的覺悟者，但實際上我不是，我真正愛的任何一個人不會誤解我的意圖或言詞，也不會對我有惡意。由此推論，當任何人把我們看作是他的敵人，錯誤主要在於我們……完美的心地純潔是最終的階段。在我們到達這個階段前，我們會變得越來越純潔，對感官享受的渴望也會逐漸相應地消退。<ref>''Collected Works of Mahatma Gandhi'',Volunm 12，pp 376. </ref> ===誠實=== [[File:Gandhi smiling 1942.jpg|thumb|誠實是萬能鑰匙。不管在什麽情況下也不要說謊，不要遮遮蓋蓋，要相信你的老師和長輩，對他們要胸懷坦蕩。不要對任何人抱有惡意，不要在別人背後說壞話，最重要的是『不要自欺』，那樣你就不會欺人了。誠實地對待生活中最小的事情是純潔生活的唯一秘密。]] *誠實是萬能鑰匙。不管在什麽情況下也不要說謊，不要遮遮蓋蓋，要相信你的老師和長輩，對他們要胸懷坦蕩。不要對任何人抱有惡意，不要在別人背後說壞話，最重要的是「不要自欺」，那樣你就不會欺人了。誠實地對待生活中最小的事情是純潔生活的唯一秘密。<ref>''Young India'',1925-12-25</ref> *誠實不像我們通常理解的那麼簡單，即只要有可能我們就不應該説謊。也就是說，諺語「誠實是最佳的策略」所暗示的——如果誠實不是最佳的策略，我們可以棄之不顧——誠實並不僅僅是如此。這裡講的誠實是指，我們須不惜任何代價，用真理的法則來支配生活。為了講清楚這個定義，我以[[w:波拉達|波拉達]]的生平來舉例說明。為了堅持真理，他敢於反對自己的父親，他不採用報復的手段來保護自己，而是用自己的錢償還父親。父親攻擊他，或者父親派別人來攻擊他，他卻堅持自己所理解的真理，準備寧願死去也不報復父親。他不僅不回避攻擊，相反，他唇帶微笑，經受了無數的折磨，最後真理贏得了勝利。這麼做，波拉達並沒有覺得是在忍受折磨，因為他知道在他有生之年，總有一天會證明絕對正確的真理法則。事實上，即使他在備受折磨的過程中死去，他仍會堅持真理，這就是我願意遵從的真理。昨天我注意到一個偶然事件。它是一件瑣碎的小事，但我認為這些瑣碎的小事就像稻草，能夠顯示風從哪個方向吹來。這件小事是這樣發生的：我和一位想和我交談的朋友正在一旁説話，我們聊到了私密話題。另一位朋友碰巧走過來，他有禮貎地問是否打擾了我們。正在和我談話的朋友說：「哦，不，這不是什麼私人談話。」我吃了一驚。因為當我被叫到一旁時，我明白，就這位朋友而言，這談話是私人性質的。但他立即出於禮貌——我會稱之為過分的禮貎，説這不是私人談話，另一位朋友可以加入進來。可以說，這麼做偏離了我定義的誠實。我覺得這位朋友應該用盡可能溫和的方式，公開、坦誠地說：「是的，就剛才，正如你説的，確實會打擾我們。」如果這個人是位紳士，這麼說不會對他有任何哪怕最輕微的傷害。我們應當把每個人都看作紳士，除非他證明自己不是。也許有人會告訴我，這件小事重要的顯示了我們民族的裝腔作勢，我認為這是言過其實了。如果我們出於禮貌繼續談論這些事情，我們就真的變成了偽君子的民族。我想起和一位英國朋友的談話。相較而言，我和他比較陌生。他是一所學校的校長，在印度住了幾年。他和我交換意見，問我是否願意承認，印度人不像英國人，當需要說不時不敢說不。我必須承認是這樣的，我同意他的說法。我們過分關注對方的情緒，我們的確不敢坦誠、大膽地說不。我們在靜修院（紀律嚴明的團體生活的地方）定了個規則，當我們的意思是不時，必須說「不」，不必考慮後果。這就是第一條規則。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 127. </ref> ===道德=== {{main|道德}} *我們只有堅決保持自己的[[文明]]和道德，也就是不自誇過去的光榮，而是在我們自己的生活中體現古代的道德光彩，讓我們的生活成為過去的光榮的見證<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 1, pp 197. </ref> **從南非回到印度後重要講話 *過去的30年裡，我一直宣講並實踐薩提亞格拉哈。今天我所了解的薩提亞格拉哈，是逐漸演變的結果。<br>薩提亞格拉哈迴異於消極抵抗，這兩者就好像南北極一樣。消極抵抗被認為是弱者的武器，為了達到某個人的目的，它不排除使用武力或暴力；而薩提亞格拉哈被認為是最強者的武器，它擯棄任何形態或形式的暴力。<br>薩提亞格拉哈一詞是我在南非時發明的，用來表達南非印度人運用了整整8年的一種力量。當時，在英國和南非正在進行以消極抵抗為名的運動。我發明這個詞是為了與這些消極抵抗運動作出區別。<br>它的根本含義是堅持真理，因此也就是真理的力量。我還把它稱為愛的力量或心靈的力量。在應用它的初期階段，我發現對真理的追求不允許人們用暴力傷害他的對手，他必須用忍耐和同情來防止犯錯誤。因為向一個人顯示的真理，在另一個人看來可能是錯誤的。忍耐意味着甘願受苦……真理的合理性不在於讓對手遭受痛苦，而在於讓自己受苦。<br>可是為了人民的利益，在政治領域開展的鬥爭，絕大部分是反對不公正的法律。當你用請願之類的辦法不能讓法律制定者深刻認識到所犯的錯誤時，如果你不願向錯誤屈服，可供你採取的唯一方法，是使用暴力來強迫他，或者你個人承受違反法律而招致的處罰。因而，絕大多數時候，薩提亞格拉哈作為文明不服從或文明抵抗的形式出現在公眾面前。某種意義上來説，薩提亞格拉哈是文明行為而不是犯罪。<br>犯法的人偷偷摸摸地違反法律，並企圖逃避法律的處罰。文明抵抗者不會這麼做。他一直遵守他所在國家的法律，不是由於害怕違法的制裁，而是他認為法律有利於社會的福祉。但有些時候——通常很少見——他會認為某些法律是不公正，以至服從它們是一種恥辱。於是他公開地、文明地違反它們，平靜地承受違法的處罰。為了向法律制定者表達他的抗議，他可以停止與政府合作，拒絕服從與道德墮落無關的其他法律。<br>在我看來，薩提亞格拉哈的美好功效是如此巨大，它的教義是如此簡單，以至都可以向孩子們宣講。我向無數的男人、女人和孩子們演講過薩提亞格拉哈，他們一般被稱為契約印度人（indentured Indians），演講效果異乎尋常地好。<ref>''Young India'', 1920-01-14, pp 5. </ref> [[File:Gandhi writing 1942.jpg|thumb|我相信應該崇拜道德本身，而不是崇拜有道德的人。]] *我相信應該崇拜道德本身，而不是崇拜有道德的人。<ref>''Young India'',1924-9-11</ref> *傷害一個個人或國家的倫理的經濟學是不道德的，因此，是罪惡的……真正的經濟學不違背最高的倫理標準，就像所有名副其實的真的真正的倫理同時也是優秀的經濟學。堅持鼓吹崇拜貪欲之神的經濟學，使強者能夠犧牲弱者為代價來聚斂財富的經濟學是陰暗的偽科學；……另一方面，真正的經濟學代表社會公正；它一視同仁地促進所有的人，包括最弱的人的福利，是正常生活所不可缺少的。<ref>''Harijan'', 1937-10-9</ref> *一個人不可去懲罰他自己的信念戓觀點認為有錯誤的行為。一個人今天認為錯誤的事，明天可能被他看做毫無害處。因此錯誤行為必須是指社會公認的錯誤行為。……如果受責備的人並不是有意識地犯錯誤，也不可加以懲罰。<ref>''Harijan'', 1948-7-4</ref> ===靜默=== {{main|沉默}} *我經常想，一位尋求真理的人必須靜默，我知道靜默的奇妙功效。我在南非訪問了一個[[w:特拉普派|特拉普派]]的修道院。那是一個美麗的地方，絕大多數的修道士發誓保持靜默。我詢問一位神父為什麼，他説動機很顯然，「我們是軟弱的人。我們經常不知道自己説的是什麼。如果我們想要聽到一直在內心訴説的輕柔的聲音，那麼我們不停地説話就聽不見了。」我理解這個珍貴的教導。我知道靜默的秘密。<ref>''Young India'', 1925-08-06, pp 274. </ref> *經驗告訴我，靜默是真理信徒的精神紀律的一部分。有意或無意地，人們容易誇大、隱匿或修改真理，這是人天性中的弱點。為克服這種弱點，靜默是必要的。少言寡語的人説的話通常是經過深思熟慮的，他慎重地使用每個詞。<ref>《甘地自傳》，1966，pp 46. </ref> *對我來説，靜默現在是身體和精神兩方面的需要。最初，保持靜默是為了減輕感官的壓力。其次，是為了保證我有寫作的時間。堅持了一段時間後，我從中發現了它的精神價值。我的腦海中突然閃現一個念頭，靜默是我和神交流的最佳時候。現在我覺得好像我生來就是要靜默的。<ref>''Harijan'', 1938-12-10, pp 373. </ref> *把嘴封住的靜默不是靜默。砍掉舌頭的人不能説話，但這也不是靜默。能夠説話卻沒有廢話的人是真正靜默的人。<ref>''Harijan'', 1933-06-24, pp 5. </ref> ===獨身=== *想要為國家服務的人，想要一睹真正的宗教生活的人，他們必須過獨身（在尋找神的過程中，守住貞潔或節制性欲）生活，無論已婚還是未婚。婚姻只是把一位婦女帶進了男人的生活，在特定意義上，他們成為朋友，今生與來世永不分開。我不認為在我們的[[婚姻]]觀念中一定要有情欲。不管怎樣，這就是那些來到靜修院的人所要面對的生活。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 134. </ref> *我們的世界似乎在追逐短暫價值的事物。它沒有時間顧及其他的事。當一個人稍微深入地思考一下就會明白，最終只有那些永恆的事物才有價值。<br>什麼是禁欲（宇宙最高的永恆的實體或精神——的追求過程，如真理，從詞源學的意義上來説就是控制所有的感官，我們應該忘記禁欲的狹隘理解，不能把它局限於僅僅是控制情欲）？它是指引我們通往梵天的生活方式。它包括完全控制生殖過程。控制必須落實到思想、言論和行為上。如果思想失控，控制其他兩方面也就沒有意義。印度有句諺語是這樣説的：「心地純潔的人就好像恒河中所有潔淨的水都在他屋子裡」。因為控制住了思想後，控制言談和行為就易如反掌了。我設想中的禁欲者將會健康、長壽。他甚至不會遭受像頭痛之類的病痛困擾。腦力勞動和體力勞動不會使他疲勞。他總是生氣勃勃，從不懶散。外表的整潔狀況準確地反映出一個人的內心。他會展現出在《[[w:薄伽梵歌|薄伽梵歌]]》中所描述的穩重的人的所有品性。即便他還沒有達到這樣的品性，也不用着急。<br>一個人若能做到完全保留和升華具備繁衍後代潛能的重要液體，他就應當展現上面描述的所有品性，這難道奇怪嗎？一滴就含有孕育後代的潛在可能，誰能度量這種升華的創造性力量？[[w:波顛闍利|波顛闍利]]描述過五條紀律。不可能把其中一條單獨拿出來實踐。禁欲可以被安置在真理的框架內，因為它確實包含其他四條。如今的時代，五條紀律擴展到十一條。[[w:維諾巴|維諾巴]]把十一條紀律用[[w:馬拉地語|馬拉地語]]的韻文表示出來，它們是：非暴力、誠實、不偷竊、禁欲、不佔有、生計勞動、控制味覺、無畏、宗教平等、斯瓦德希和根除不可接觸制。<br>所有這些可以從真理中推尋出來，但生活是複雜的，不可能發布一條主要的原則，剩下的就隨它們去。即使我們知道一個命題，也應當明白它是如何推理得來的。<br>要時刻牢記，所有的紀律都同等重要。如果違反了一條，就是違反了所有的紀律。在我們當中似乎有種普遍的看法：背叛真理或非暴力是可以原諒的。人們很少提到不偷竊和不佔有。我們幾乎沒有認識到遵守它們的必要性。但在頭腦中的想像違背了禁欲，也會激發憤怒，使情況變得更糟。<br>價值被誇大或者低估的社會，一定存在某些嚴重的錯誤。況且，在狹隘意義上使用禁欲一詞貶損了它的價值。這種貶損增加了正確遵守它的難度。當它被孤立出來，即便不是無法做到，遵守基本的禁欲也變得困難重重。因此，重要的是所有的紀律要當作一個整體來遵守。這樣才會使人認識到禁欲的充分含義和意義。<ref>''Harijan'', 1947-06-08, pp 180. </ref> ===謙卑=== *沒有足夠的謙卑感的人是找不到真理的。如果你想在真理的海洋中游泳，你必須把自己降低為零。<ref>''Young India'', 1931-12-31, pp 428. </ref> *非暴力的精神必然將人引向謙卑。非暴力意味着信任永恒的磐石——神。如果我們要尋求神的幫助，我們必須懷着一顆謙卑和悔悟的心來接近他。我們必須表現出來，就像芒果樹結果時，它的枝條下垂一樣。它的高貴存在於莊嚴的卑微中。<ref>''Young India'', 1921-01-12, pp 13. </ref> *不要把謙卑和禮貎、禮節混為一談。表面上一個人也許會向另一個人屈服，但他的心裡可能充滿仇恨，這不是謙卑，而是狡猾。一個人也許會反覆吟唱神名「羅摩那摩」，或撥着念珠喃喃祈禱，或在社會中顯得像是聖人，但如果他內心自私自利，他就不是謙恭的人，而是偽君子。<br>一位謙卑的人意識不到自己的謙卑。真理之類也許有度量的尺度，可謙卑沒有。與生俱來的謙卑絕不會永遠隱而不顯，但是它的持有者意識不到它的存在。[[w:最富仙人|最富仙人]]和[[w:眾友仙人|眾友仙人]]的故事是很好的例子。謙卑的人明白自己無足輕重，而妄自尊大的人自以為了不起。如果有人以自己能遵守院規而驕傲自大，那麼遵守院規就失去了部分意義。吹噓自己品德的人經常成為社會的禍害。社會不欣賞這種行為，他自己也不能從中得到任何好處。也許有一種想法可以讓我們更加謙卑：在浩瀚的宇宙中，所有的生命都不過是微小的原子。我們作為肉體的存在轉瞬即逝，在永恒之中一百年算得了什麼？但如果我們砸碎了自我的鏈條，融入人類的海洋，我們就與尊嚴同在。自以為是什麼的人在與神與人之間設下了屏障，而停止去感覺自己是什麼的人，與神合一。大海中的一滴水分享着海洋的偉大，儘管它沒有意識到。然而一旦它脱離大海，獨自存在，就會立即被蒸發掉。不誇張地説，地球上的生命只不過是一個泡沫。<br>為他人服務的一生必定是謙卑的一生。為別人願意犧牲生命的人沒有時間為自己謀得一個顯要的位置。不要像在印度教中那樣，錯把無所作為當成是謙卑。真正的謙卑是竭盡全力、持之以恒地為人類服務。神顯現在行為中，沒有片刻的休息。如果我們為神服務或與神合一，我們的行為就要像他那樣不知疲倦。脫離海洋的水滴也許有片刻的休息，但海洋中的水滴永不停息。我們的情況也一樣。當我們與神的海洋合一時，我們也不停息，不需要休息。我們的睡眠就是行動，因為睡眠的時候心中仍有神。永不停息的信念才能換來真正徹底的休息，擁有從不懈怠的激情才能最終抵達無法言説的平靜。徹底無我的最高狀態難以描述，但沒有超出人類的經驗範圍，許多專注的人達到了這種狀態，我們自己也有可能達到。這就是成立真理靜修院的目標，所有的院規和活動都在幫助我們實現目標。只要我們堅信真理，總有一天會在無意中達到。<ref>《來自耶羅伐達聖殿》, 1957, pp 45. </ref> ===體力勞動=== *對於遵守不偷竊和不佔有原則的人來説，體力勞動必不可少。只有當人靠體力勞動來維持生計時，他才可以從傷害社會，甚至傷害自己中被拯救出來。有勞動能力的成年人必須靠自己來完成所有的工作，不能由他人來服務，除非有恰當的理由。但同時他們必須記住，為兒童服務，以及為殘疾人、老人和病人服務是每位健康者義不容辭的義務。<ref>《靜修院行為守則》，1959，pp 113. </ref> ===靈魂=== *日本人不可能腐蝕我們的靈魂。如果中國人的靈魂被傷害了，那不是被日本所傷害的。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 5, pp 10～11. </ref> **回答出席世界基督教會議中國代表問題，1938年12月31日 ===暴力=== *不使用暴力，是謙遜的極限。 [[File:Gandhi telephoning.jpg|thumb|贫穷才是最糟糕的暴力。]] *{{fact|贫穷才是最糟糕的暴力。}} ===修養=== *力量不是來自身體的能力，而是來自一種不屈不撓的[[意志]]。<ref>''Young India'', 1920-08-11, pp 3. </ref> *誰能否認今日許多充當科學和藝術的東西毁壞了心靈而不是提升心靈，並助長我們最低下的情欲，而不是激發我們最好的一面？<ref>''Young India'', 1927-08-11, pp 255. </ref> *總之，真正的美在於內心的純潔。<ref>''Young India'', 1927-10-20, pp 350. </ref> *一個真正忍受着磨難的人會忘記磨難，他從不計較受到了多少折磨。忍受磨難帶來的快樂，超過了其他所有的快樂。<ref>''Young India'', 1931-03-19, pp 41. </ref> *以眼还眼，世界只会更盲目。{{Link To QOTD|10|2}} **原文：''An eye for an eye makes the whole world blind.'' *仇恨罪惡，但不仇恨作惡者。……我必須理解有血有肉的凡人所繼承下來的種種過錯。……不合作運動不是鼓吹仇恨的。……真正的不合作是不同流合污，不與罪惡合作，但不是與作惡者隔絕<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 2, pp 199～200. </ref> *如果一個人正在誠懇地賠罪，我們應該為此向他表示感謝和祝賀，而不應該挖他過去的爛瘡疤，君子風度要求我們這做。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 7, pp 95～96. </ref> ===生死=== [[File:Arrivée du mahatma Gandhi, qui vient siéger au Congrès.jpg|thumb|我已經準備好去死了，但這絕不意味著我去殺人。]] *生由死而來。麥子為了萌芽，它的種子必須要死了才行。 *就是因為自己非常怕死，所以才會對別人的死亡流下眼淚。 *我已經準備好去死了，但這絕不意味著我去殺人。 **原文：''I am prepared to die, but there is no cause for which I am prepared to kill.'' *活着，如同生命中最后一天般活着。学习，如同你会永远活着般学习。{{Link To QOTD|11|5}} **原文：''Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever.'' *「在履行我承當的最高責任的道路上，如果我殉難了，那是我當之無愧的，未來的歷史學家可以說……如果需要，我不惜為解放賤民而死。」<ref>''Harijan'', 1934-6-29</ref> ===關於強弱=== *弱者永遠都不會寬容，寬容是強者的特質。 **原文：''The weak can never forgive. Forgiveness is the attribute of the strong.'' ===宗教=== {{main|宗教}} *無數的例子讓我深信，上帝終將拯救那些動機純正的人。 [[File:Gandhi Commons.jpg|thumb|祈禱不是要求，而是靈魂上的渴望。]] *祈禱不是要求，而是[[灵魂]]上的渴望。 *我既生為一個印度人便「應當」信仰我們的印度教；既然我可以根據我們印度教的信仰決定我這種合乎你們基督的精神的革命方式，那我又何必改信你們的基督教呢？<ref>[[牟宗三]]講演：〈中國文化大動脈中的終極關心問題〉，《中國文化的省察》，台北：聯經，1983年，第130頁，ISBN 9570812001</ref> *在我看來，脫離宗教的政治是絕對骯髒的，避之唯恐不及。政治就是治國；國家福利應該成為具有宗教情懷的人，換言之，即神與真理的追求者所關心的東西。對我來說神與真理是同義詞，如果有人告訴我，有一個神是違背真理的神，戓懲罰人類的神，那麼我不會崇拜這樣的神。因此，在政治活動中我們也必須建立人間天堂。<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 2, pp 189. </ref> **在[[w:大吉嶺|大吉嶺]]與基督教傳教士談話，1925年 *宗教性不在於通曉經典，進行哲學討論。它是一種心靈文化，是一種無與倫比的力量。精神性的第一項要求是無所畏懼。膽小鬼從來沒有道德。<ref>''Young India'', 1921-10-13, pp 223. </ref> *哪裡有恐懼，哪裡就沒有了宗教。<ref>''Young India'', 1926-09-02, pp 308. </ref> *「在我的內心深處，我習慣於說，雖然神可能就是愛，歸根結柢，神是真理。……兩年前我又更進了一步，說真理就是神。……我發現最能接近真理的途徑就是愛。」<ref>Tendulkar, Mahatma, 1961, Volume 3, pp 143～144. </ref> **在[[w:瑞士|瑞士]]一次會議，1931年 *如今，人的所有活動組成了一個不可分割的整體。你不能把社會的、經濟的、政治的和純粹宗教的活動分割為互不相關的部分。我不知道任何脱離人類活動的宗教。<ref>''Harijan'', 1938-12-24, pp 393. </ref> *我喜歡你們的這位基督，但我不喜歡你們的基督教徒。你們的基督教徒是那麼不像你們的這位基督。 *如果基督徒真正按照聖經裡找得到的基督的教導生活，所有的印度人今天都會成為基督徒。 ==評論== *後世大概不會相信，這樣一個人（聖雄甘地）曾有血有肉地走在這地球上。 **原文：Generations to come will scarcely believe that such a one as this walked the earth in flesh and blood. **愛因斯坦 ==参考文献== {{reflist|2}} ==参见摘錄== *印度共和国首任总理[[尼赫鲁]]，甘地推荐的继承人 *台灣日治時代詩人[[王白淵]]，崇拜甘地 ==外部鏈接== {{Wikipedia}} {{lynx}} {{DEFAULTSORT:Gandhi, Mohandās karamcand}} [[Category:政治領袖|{{PAGENAME}}]] [[Category:印度哲學家]] [[Category:印度政治家]] [[Category:社会活动家]] d7eq5x9o5oymo6u2kvgo9rzmmbxulvc 0 9285 154564 153773 2026-08-02T07:13:25Z 向史公哲曰 50255 /* 消極自由與積極自由 */ 移动 154564 wikitext text/x-wiki {{Wikipedia}} == 語錄 == * '''人生而自由，但却无往不在枷锁之中。'''自以为是其他一切人的主人，反比其他一切人更是[[奴隶]]。 *: ——[[卢梭]] * [[自由]]自由，天下古今几多之[[罪恶]]，假汝之名以行！ *:: （出自[[梁启超]]《近世第一女杰罗兰夫人传》） *: ——[[罗兰夫人]] * 自由不是想做什麼，就做什麼；自由是教你不想做什麼，就可以不做什麼。 *:——[[伊曼努尔·康德|康德]] * Freedom is the alone unoriginated birthright of man, and belongs to him by force of his humanity; and is independence on the will and co-action of every other in so far as this consists with every other person’s freedom. *:: （“自由是唯一是不源於人類與生俱來的權利，是屬於他的人性本能力量，也是獨立於意志，出現於所有人在互動其間的行為。”） *: ——[[伊曼努尔·康德|康德]] The Metaphysics of Ethics by Immanuel Kant * [[權利]]即自由。 ** for right is liberty. *: ——[[湯姆士·霍布斯]]《利維坦》 *没有詞語像『自由』那樣溶合着更多不同的含義，亦引發出多種想像力的途徑。 *:——[[孟德斯鳩]]《法意》 *世界上從來不曾有過對自由一詞的精確定義，而美國人民現下正需要一個精確的自由定義。盡管我們都宣稱為自由而奮鬥，但是在使用同一詞語時，我們卻不是指同一事物。……當下有两種不僅不同而且互不相容的事物，都以一詞冠之，即自由。 *: ——Address at Sanitary Fair, Baltimore, Maryland April 18,1864 by [[亚伯拉罕·林肯|Abraham Lincoln]] *自由是人民争来的，不是什么人恩赐的。 *: ——[[毛泽东]]《论联合政府》 *不要用[[美德]]交换[[财富]]，也不要用自由交换[[权力]]。 *:——[[本杰明·富兰克林]] * [[生命]]誠可貴，[[愛情]]價更高；若為自由故，兩者皆可拋。 *:——[[裴多菲]] *「只有受過[[教育]]的人才是自由的。」 *:——[[愛比克泰德]] *一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的。 *:——《法国国民公会宣言》 * 什麼是自由的保證？不再對自己感到羞恥。 *: ——[[快樂的科學|尼采]] * 對無法容忍之事，沒有容忍一字，自由也無法被自由毀滅。 *: ——[[卡爾·亞斯培]] * 自由的真髓在於坚贞不渝的信念之中，只有不沦为环境的奴隶，彻底为信念而活的人，才是自由者。 *:——[[池田大作]] *真正的自由，並不意味著可以隨心所欲，而是可以自由地做正確的事情。 *:——[[辜鴻銘]] *如果我們的自由僅僅是指舒適，如果自由是指逃避學習過程所需的艱苦磨煉，如果自由是指迴避創造性勞動帶來的嚴酸考驗及其回報，如果自由是指將更多金錢花在廣告上而不是用在教育上，如果自由是指在學校裡只熱衷於淺薄平庸瑣事，而最糟糕的是，如果自由是指除了重視體育成績之外，對其他一切都漠不關心、甚至不屑一顧，那麼儘管我們可以暫時維持一個自由社會的形式，但其精神終會消亡。 *:——[[阿德萊·史蒂文森]] *自由与「放纵」不同。自由伴随着「责任」。能自律，有清高的人格、能坚忍冷静，才能够真正享受自由。 *:——[[池田大作]] *所謂的自由就是——你有權利去犯錯，但是沒有犯罪的權利。 *:——[[約翰·迪芬貝克]] *自由，是最大的程度地提高自己，为达成自己的目标而奮鬥。唯有在奮鬥中，黄金般的「自由」才会烁烁放射光芒。 *:——池田大作 *所謂的自由，就是以自已的意志作出抉擇，並承擔其帶來的一切責任。 *寧嗚而死，不黙而生。 *:——[[范仲淹]]《[[s:靈烏賦|靈烏賦]]》 *不自由，毋寧死。 *:——[[帕特里克·亨利]] **{{lang|en|Give me liberty or give me death.}} *什么样的自由比投身于自己祖国的复兴和革命之中更广泛、更伟大呢？我们所追求的自由并不反对采取立法措施遏制封建领主、资本家和机会主义者的剥削。这是一种新型的、严格的自由，它反对压迫和混乱。独裁是一种不稳定、不合适和自我矛盾的制度，它不允许个人成长的意识存在。 *:——[[米歇尔·阿弗拉克]]，在一次演讲中<ref>{{cite book | author = Hopwood, Derek | title = Syria 1945–1986: Politics and Society | ref = CITEREFHopwood1988 | publisher = Routledge | year = 1988 | isbn = 978-0044450467 | page =[http://books.google.no/books?id=d0YVAAAAIAAJ&pg=PA87 87]}} </ref> **{{lang|en|What liberty could be wider and greater than binding oneself to the renaissance of one's nation and its revolution? The liberty we seek is not opposed to legislative measures to curb the exploitations of feudalists, capitalists and opportunists. It is a new and strict liberty which stands against pressure and confusion. Dictatorship is a precarious, unsuitable and self-contradictory system which does not allow the consciousness of the people to grow.}} *自由不是民族生活中的奢侈品，而是其基础、本质和意义。 *:——[[米歇尔·阿弗拉克]]，1959年<ref>{{cite book|author=Salem, Paul|title=Bitter Legacy: Ideology and Politics in the Arab World|publisher=[[Syracuse University Press]]|year=1994|isbn=978-0-8156-2628-2|ref=CITEREFSalem1994|page=[https://books.google.com/books?id=KZru-kaTZCcC&pg=PA67 67]}}</ref> **{{lang|en|Liberty is not a luxury in the life of the nation but its basis and its essence and its meaning.}} *但是有許多等人，像學生軍人官吏和不及二十歲未成年的人，都是沒有自由的。 *:——[[孫中山]]《[[s:三民主義/民權主義第二講|三民主義/民權主義第二講]]》 *我們現在說的「自由」，是不受外力拘束壓迫的權利。是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權利。 *:——[[胡適]]《自由主义》 *自由這個名詞是世界上最神聖的名詞。但是自由的觀念也是世界上最容易模糊的觀念。 *:——[[蔣介石]][http://www.ccfd.org.tw/ccef001/index.php?option=com_content&view=article&id=2306:0021-18&catid=161&Itemid=256&limitstart=0 《如何爭取自由》] *諸自由即諸權利。 *:——[[張佛泉]]《自由與人權》 ===論自由=== *自由的倫理基礎有而且祇有一個：把[[人]]當人。 *: ——[[殷海光]]，原載《文星》第96期（台北：1965年10月1日） *自由與威權的鬥爭是我們熟悉的某些歷史階段的最顯著特徵，在古希臘、古羅馬和英國歷史上尤其如此。<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |author=約翰·斯圖亞特·密爾 |others= 牛雲平譯 |year=2017 |publisher=[[w:商務印書館（香港）|商務印書館（香港）]] }}</ref>{{rp|3}} *: ——[[w:約翰·斯圖亞特·密爾|約翰·斯圖亞特·密爾]]《[[w:論自由|論自由]]》 *自由意味着受到保護，免遭政治統治者的暴政之害。<ref name=由/>{{rp|3}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *故此，那時愛國志士的目標就是為統治者設定權限，防止其對民眾濫施權力；這種設限行為就是他們意謂的自由。設限方式有兩種：第一，獲得統治者對某些名為政治自由或政治權利的承認。統治者若侵犯這些自由或權利就是瀆職，他若果真悍然侵犯，那麼民眾進行某種抵制甚或全民造反就屬合理合法。第二，建立憲法作為制約手段。總體而言，這一方式發生較晚。據此，統治者若想採取某些較為重要的行動，必須先徵得民眾或被認為代表着民眾利益的某個組織的同意。<ref name=由/>{{rp|4}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *那些給世界帶來了宗教自由的偉大作者大都堅稱：良心自由是一項不可廢除的權利，並徹底否定了『個人有義務向他者解釋自己宗教信仰』的觀點。然而，人類天生對自己真正關心的一切不容異議；除了個別宗教觀念淡漠的地方，人們因厭煩神學爭論而贊成宗教自由之外，宗教自由在任何國度都沒有真正實現過。幾乎所有宗教信仰者心中，對信仰自由義務的承認都是暗自有所保留的；即使在那些最寬容的國家，情況也是如此。<ref name=由/>{{rp|11}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *在人類尚未達到通過自由平等的討論而進步的階段時，自由原則是不適用的。處於這一階段的人群只能絕對服從於某個阿克巴大帝或查理大帝，倘若他們有幸遇到這樣的人物。<ref name=由/>{{rp|14}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *但是，有一個行為領域，社會即便與之利益關聯，也只是一種間接的關聯，而個人卻與之有着千絲萬縷的利益關係。這個領域包括生活和行為中所有僅僅影響到個人的活動；倘若這些活動也對他人有所影響的話，則前提必須是他們自由、自願、理智地同意並參與了這些活動。我所謂『僅僅影響到個人』的意思是，那些活動直接、最先作用於他。因為那作用於他的一切，可能通過他而作用於別人。以此為據反對我的異議將在後文加以討論，此處不贅。這就是人類自由的恰當範圍。<ref name=由/>{{rp|16}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *首先，它涵蓋意識這一內心領域，要求最廣泛意義上的良心自由、思想和情感自由，以及在所有話題上絕對的觀念及意見自由，不論是現實性話題或思辨性話題；不論是科學話題、道德話題，或神學話題。言論和公開發表意見的自由似乎應受另外原則的支配，因為它關涉到他者的個人行為。但出於同樣的原因，與思想自由幾乎同等重要，實際上與後者無法分割。<ref name=由/>{{rp|16}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *第二，本原則要求趣味和愛好自由、按照個人性格特徵設計自己生活的自由，以及雖可能遇到下述情況也要隨意行動的自由：只要我們的行為對我們的同類無害，我們的行為就不能受到他們的妨害；即使他們可能以為我們的行為很愚蠢、很荒誕，甚至完全錯誤。<ref name=由/>{{rp|16-17}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *第三，從這項個人自由導出：不同個人在上述行為範圍內進行聯合的自由，即為任何不損及他者的目的進行結社的自由。其前提是：結社的成員必須已達法定成年年齡，且沒有受到逼迫或欺騙。<ref name=由/>{{rp|17}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *不全面尊重上述自由的社會，不論其政府形式如何，都是不自由的；上述自由未能完全地、絕對地存在的社會，其自由是不完整的。名副其實的自由且僅指我們以自由的方式追求自己的福祉的自由，只要我們不試圖剝奪別人的這一自由或阻止別人努力獲得這一自由。每個人都是自己身體、心理和精神健康的正當守護者。比起迫使所有人為看似利他的目的而生存，容忍彼此為看似利己的目的而生存，會使人類獲益更多。<ref name=由/>{{rp|17}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 论共产主义社会的自由人联合体 === * 代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。 *: ——[[马克思]]、[[恩格斯]]《[[共产党宣言]]》 === 論思想與討論自由 === *擁有反駁和證偽我們見解的完全自由，是證明我們下述行為合理性的前提條件：為採取行動之便，我們可以假定自己見解是正確的。除此而外，一個有着人類身體機能的生物，決無其他條件來保證其見解的正確無誤。<ref name=由/>{{rp|25}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *奇怪的是，人們承認允許自由議論的理由是合理的，但反對將這些理由『推向極端』。他們沒有發現，那些理由如果不適用於某種極端情形，就無益於任何情形。奇怪的是，在下述問題上，他們認為自己並沒有假定自我無謬：他們贊同對一切'''可疑'''的事情都應該自由討論，但感到應該禁止質疑某個特定原則或學說，理由是該原則或學說'''確鑿無疑'''——也就是說，因為'''他們確定'''它確鑿無疑。設有某主張，倘若某人有權否認，他便必然會否認其確定性；然而事實上他卻無權否認，那麼我們稱該主張為確鑿無疑，便是在假定自己和我們的贊同者都是深諳確定性問題的法官，而且是偏聽偏信的法官。<ref name=由/>{{rp|28}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *思想自由並不僅僅是或主要是造就偉大思想家的前提條件；恰恰相反，要讓普通人能夠達到他們能力可及的思想高度，思想自由同樣需要，甚至必不可少。在思想束縛的整體氛圍中曾經出現、未來可能仍會出現偉大的個體思想家。但在那種氛圍中從未出現、未來也不會出現心智活躍的民眾。若有某國民眾一時出現了心智活躍的跡象，則是由於該國對異端思想的威迫暫時有所緩和。<ref name=由/>{{rp|47}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *讓我們擱置『所有公認正確的意見都可能錯誤』的假定，假設這些意見都是正確的，考查一下，在未曾自由公開討論它們的正確性之前，人們最可能以何種態度對待它們，以及這態度有何意義，一個擁有強烈主張的人，不管他多麼不情願承認其主張可能是錯誤的，都應當在進行下述考慮後有所動搖：無論自己的主張多麼正確，若不經常對它加以充分、大膽的討論，那麼它就要被看作僵死的教條，而並非鮮活的真理。<ref name=由/>{{rp|48-49}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「為了削弱真理之中這些關鍵內容的力量，反對自由討論的人可能會說：沒必要讓全人類都了解和理解哲學家與神學家為反對或贊成其主張能夠講說的一切；不需要讓普通人能夠回答那些質疑，能毫無遺漏地反駁任何可能會誤導無知者的東西，這就夠了；頭腦簡單的人被反覆灌輸了真理，並學會了那些真理的明顯根據之後，可以把其餘事務託付給權威；而且，他們知道自己既無知識又無才具，解決不了任何可能出現的難題或許都已被那些為此受過專門訓練的人解決了，或者可以交給他們去解決。<ref name=由/>{{rp|52}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *這種看法不無道理，一些人用以支持它的極端主張也頗有幾分道理：只要對真理的理解程度足夠證明自己對它的信仰，他們就心滿意足了。即便如此，我對言論自由的主張也絲毫不受影響。<ref name=由/>{{rp|52-53}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *要讓人類的導師們透徹認知一切應當了解的事物，就必須允准人門擁有關於任何事物的寫作自由和出版自由。<ref name=由/>{{rp|54}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *然而，如果公認為正確的意見確實正確，而缺乏討論自由的危害僅限於使民眾不懂那些意見的基本依據，那麼有識之士可能會認為：缺乏討論自由在道德上決無害處，也不會影響那些公認意見對人類品行的塑造作用。但事實是，缺乏討論自由令人忘掉的不僅是某觀點的理據，而且經常是該觀點的含義本身。<ref name=由/>{{rp|54}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *兩黨分別支持甚麼？民主制還是貴族制？財產私有還是財富均分？合作還是競爭？豪奢還是節儉？集體性還是個體性？自由還是規訓？以及所有其他實際生活中的常規對立問題。若不能就這些問題同等自由地表達己方主張，並用同等才智與精神推行和保障其主張，兩黨便均無機會取得應得的權力。<ref name=由/>{{rp|65}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *我並不是在謊稱，無邊無限地自由闡明一切可能的觀點，就會終止宗教或哲學宗派主義的種種弊病。才智有限的人對他們所虔信的每種真理都言之斷然、諄諄勸勉，甚至奉循厲行，似乎世上別無真理，或者必不存在能夠限定或描述它的真理。我承認，所有主張都有拉幫結派的傾向，哪怕最自由的討論都治癒不了這一痼疾；自由討論甚至會因而加深、加重此種傾向。其結果是，人們本應看到實際卻沒有看到的真理，只因是他們視作論敵之人的主張，就遭到愈加粗暴的斷然拒斥。這種意見衝突只會對更為平靜、更為公正的旁觀者產生有益影響，而不會對狂熱的黨人產生良好作用。<ref name=由/>{{rp|71}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *我們已經根據四個明確理由認清，有意見自由和意見表達自由對人類心理安康（此乃其他一切福祉的基礎）而言必不可少。此處再簡要回顧一下這四大理由。第一，如果某觀點被迫沉默，那麼該觀點有可能是正確的。對此我們能夠肯定。否認這一點就是假定自我絕對正確。第二，儘管被迫沉默的觀點可能是錯的，但它有可能包含着部分真理——實際也通常如此。在任何問題上，一般或流行的看法極少或從不是整體真理，所以只有通過對立觀點間的碰撞，真理的其餘部分才有可能得以彰顯。第三，即使公認為正確的看法不僅正確，而且是整體真理，也必須讓它確實地受到熱烈而認真的辯難；否則大部分人都不能理解或感受到它的合理依據，對它的相信也只是偏見罷了。第四，不僅如此，而且該看法本身的含義有可能消失或衰弱，並喪失對人類品德和行為的至要影響力：它變成了純粹的禮儀性誓詞，永無效用，卻妨礙着人類的思想境界，使理智或個人經驗無法發展出任何真實、誠摯的信念。<ref name=由/>{{rp|72}} *: ——約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 論個性自由——人類幸福的因素之一 === *「如果不准許意見自由和意見表達自由，或禁止它們使其無法繼續得到主張，就會對人的心智、並通過心智對人的道德特質產生災難性後果。接下來，我們將探討的是，那四大原因是否要求人類按照其觀點自由行動——即：只要他們自負責任、自擔風險，就可將其觀點付諸生活實踐，而不應受到其同類物質或精神上的阻撓。毫無疑問，自負責任、自擔風險這一附加條件必不可少。誰都不會妄言，行動應該同觀點一樣無拘無束。反過來看，一旦意見的表達環境本身構成了實實在在的刺激因素，表達意見就會變成煽動因素，引起騷動行為，這時就連意見自由也不再安全。」<ref name=由/>{{rp|76}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「不論何種行為，只要在沒有正當理由的情況下傷害到他人，就應當——在更重大的情況下則絕對必須——受到反對觀點的管控，並在必要時受到人類的積極干預。個人的自由必須受到這種限制，絕對不能為害他人。但若他足以自制，不會在與他人有關的事情上妨害他人，而在僅僅關乎自身的事情上根據自己的偏好和判斷採取行動，那麼前文中證明言論自由的所有理由也適用於他，使他應當能夠不受干擾、自負代價地將自己的主張付諸實踐。」<ref name=由/>{{rp|76-77}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類並非永遠正確；人類發現的絕大多數真理都只是片面真理；不經最充分、最自由的比較，就把相互對立的論點協調統一，是不可取的；觀點多元並存並非壞事，而是好事，除非將來人類比現在人類的言論，也同樣適用於其行為方式。同理，也應當允許不同生活試驗的存在；應當在互不妨害的前提下給予各種個性特徵的人以自由的活動空間；只要任何人認為某種生活方式適合自己，就應當允許他們通過實踐證明各種生活方式的價值。簡而言之，在那些絕少涉及他人的事物上，個人應當堅持自己的選擇。無論何處，只要當地不以個人的個性特徵，而以他人的傳統或習慣為行為規範，就會缺乏人類福祉的一大要素——它也是個人發展和社會進步的核心要素。」<ref name=由/>{{rp|77}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類個性的自由發展是其福祉的主導性要素之一，它不僅與名為『文明』、『教導』、『教育』、『文化』的一切事物同等重要，而且其自身就是它們必不可少的組成部分和前提條件。倘若人們懂得這些，自由就不會被低估，自由與社會約束之間的界限調整就不會產生特別的困難。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 === 通向奴役之路 === *「如果在創造一個自由人的世界的首次嘗試中我們失敗了，我們必需再來嘗試。個人自由政策是唯一真正進步的政策這一指導原則，在今天依然像它在十九世紀那樣是正確的。」<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|238-239}} **[[w:弗里德里希·海耶克|弗里德里希·海耶克]]《[[w:通向奴役之路|通向奴役之路]]》 === 被委棄了的道路 === *「我們逐漸放棄了經濟事務中的自由，而沒有這種經濟自由，就不會產生以往時期的個人自由和政治自由。雖然十九世紀的一些最偉大政治思想家，如托克維爾（De Tocqueville）和阿克頓勳爵曾經對我們提出過警告，說社會主義意味着奴隸制度，但我們仍然堅定不移地向社會主義的方向前進。而現在我們已經看見了一種新形式的奴隸制度在我們眼前興起，我們竟已完全忘記了這個警告，以致我們很少想到這兩件事情可能有聯繫。」<ref name=路/>{{rp|4}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「由基督教與古典哲學提供基本原則的個人主義，在文藝復興時代第一次得到充分的發展，此後逐漸成長和發展成為我們所了解的西方文明。這種個人主義的基本特點，就是把個人『當作』人來尊重，也就是承認在他自己的範圍內，縱然這個範圍可能被限制得很狹小，他的觀點和愛好是至高無上的，也就是相信人應能發展自己個人的天賦和愛好。『自由』一詞現在因經常被使用和濫用，以致我們在使用它來表明它當時所代表的理想時，也頗感躊躇。『寬容』（tolerance）一詞也許是唯一的還能保存這種原則的完整意義的用語，這項原則在那個歷史時期的整個過程中都是處於上升的狀態，只是在近來才又趨於低落，且當隨極權主義國家的興起而完全消失。」<ref name=路/>{{rp|5}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「社會發展的總方向，是使個人從他從事日常活動時束縛他的那些習慣的和成規的羈絆中解放出來。至於自覺地認識到個人的自發的和不受拘束的努力能夠產生一種活動的複雜秩序，則只有在這種發展已經有了某些進展之後才有可能。隨後到來的擁護經濟自由的有系統的論證，乃是經濟活動的自由發展的結果，而這又是政治自由的一種無意識的沒有預料到的副產品。」<ref name=路/>{{rp|6}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「只是在工業自由打開了自由使用新知識的道路以後，只是在凡是能找到人支持和負擔風險的每件事都可嘗試以後，並且這種支持還必須是來自官方指定的提倡學習的當局以外的地方，科學才得以邁步前進，並在過去一百五十年中改變了世界的面貌。」<ref name=路/>{{rp|7}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「無論何處，阻抑自由運用人類智能的障礙被除去了，人很快地能夠滿足不斷擴大的慾望。雖則由於標準提高而不久即導致社取陰暗點（人們不再願意容忍的缺點）的發現，但是也許沒有一個階級未曾從普遍進步中獲得顯著的利益。對於這種驚人的進步，如果我們拿目前的標準去衡量的話，那就不是持平之論，這種標準本身就是這個進步的結果，而現在又使許多缺點顯得突出了。要評價這種進步對那些參與其事的人究竟意味着甚麼，我們必須用它開始時人們所抱的希望和心願去衡量。」<ref name=路/>{{rp|7-8}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「在自由主義的基本原則中沒有甚麼東西使它成為一個靜止的教條，並沒有一成不變的一勞永逸的規則。在安排我們的各項事務時，應該儘量運用社會的自發的力量，而盡可能少地借助於強調這一根本原理，是能夠作千變萬化的應用的，深思熟慮地創造這種使競爭可以儘可能有益地起作用的制度，和被動地接受既定的法規制度，這兩者之間的差別尤其懸殊。也許對自由主義事業為害最大的，莫過於某些自由主義者單純從某種經驗出發的頑固態度，尤以放任主義的原則為最。不過，就某種意義言，這是必然的和無可避免的。」<ref name=路/>{{rp|8}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「自由主義必得主要憑藉自由所帶來的財富的逐漸增長，但是它仍須經常抵抗威脅這個進展的種種建議。由於自由主義對於某一個人，不可能提供多於共同進步中的一份，結果它便被看成是一種『消極』的信條。這種進步越來越被視為當然之事，而不再被認為是自由政策的結果。」<ref name=路/>{{rp|9-10}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「由於對自由主義政策的進展遲緩越來越不能忍耐，由於對那些假自由主義之名為反社會的特權作辯護的人的正當的憤懣，以及由於已經取得的物質進步而被認為似乎是有根據的無限的雄心，結果到本世紀時，對自由主義根本原則的信念，愈來愈被人放棄。」<ref name=路/>{{rp|10}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「問題已不再是補充和改善現存的機構，而是要完全打碎它並換掉它。並且由於新的一代的希望，越來越集中到一些完全新鮮的事情上去了，對於現存社會如何發揮職能的關懷和了解就迅速下降；隨着對自由制度工作方法的了解的日趨低落，我們對於那些依存於自由制度的事物的理解也因之降低了。」<ref name=路/>{{rp|10}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 偉大的烏托邦 === *「社會主義已代替自由主義成為絕大多數進步派所擁護的原理這一事實，並不僅意味着：人們已經忘記了早先偉大的自由主義思想家們關於集體主義後果的警告。」<ref name=路/>{{rp|14}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「令人感到奇怪的是：同一個社會主義，不僅很早就已被認為是對自由的嚴重威脅，而且開始時就十分公開地是對法國大革命的自由主義的反動，然而卻在自由的旗幟下，得到了廣泛的擁護。」<ref name=路/>{{rp|14}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 ===[[印度哲學]]=== * 聽，是森林的聲音，它隱身於花叢間，祈求著[[自由]]]。流萤集（''Fireflies''，1926）-[[泰戈爾]] ** Listen to the prayer of the forest for its freedom in flowers. === 個人主義與集體主義 === *「自由主義者的論點，是贊成儘可能地運用競爭力量作為協調人類行動的工具，而不是主張聽任事物自生自滅。自由主義者的論點是基於這種信念，即只要能夠創造有效的競爭，就是再好不過的引導個人行動的方法。它並不否認，甚至還要強調，為了使競爭能夠有效地進行，一種周密考慮出來的法律制度是必要的，而無論現在的和過去的法律條文都不是沒有嚴重缺點的。它也不否認：在不可能創造出使競爭有效的必要條件的時候，我們就必須採取其他的引導經濟活動的方法。」<ref name=路/>{{rp|27}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「但是，經濟上的自由主義反對用協調個人行動的低級方法去代替競爭。自由主義者之所以把競爭看成是優越的，不僅是因為它在大多數情況下是已知的最有效率的方法，而且更由於它是使我們的活動得以相互調節適應，而用不着當局的強制的和專斷的干涉的唯一方法。其實，贊成競爭的主要論點之一，就是它免除了所謂「有意識的社會控制」的需要，並且使個人有機會來判斷某一職業的前景是否足以補償該項職業所帶來的不利和風險。」<ref name=路/>{{rp|27-28}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「首先需要的是，人們在市場上應當能夠自由生產、出售和買進任何有可能生產或出售的東西。重要的是，從事各種行業的機會應當在平等的條件上向一切的人開放，任何個人或集團企圖通過公開或隱蔽的力量對此加以限制，均為法律所不許可。任何控制某一商品的價格或數量的企圖，都會使競爭失去它對各人的努力作有效的協調的力量，因為這時價格變動就不再反映客觀條件的全部有關變化，不再對各個人的行動提供可靠的指南。」<ref name=路/>{{rp|28}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 計劃的「不可避免性」 === *「如果我們希望保全自由，我們就必須比任何時候都更為珍惜地保衛它，並且我們必須準備為它作出犧牲。」<ref name=路/>{{rp|43}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 經濟管制與極權主義 === *「只要我們能夠自由地處理我們的收入和我們所有的財產，經濟上的損失永遠只能使我們失去我們所能滿足的那些慾望中我們認為最不重要的慾望。」<ref name=路/>{{rp|83}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 *「經濟自由必須是我們經濟活動的自由，這種自由，因其具有選擇之權，不可避免地帶來了那種權利的風險和責任。」<ref name=路/>{{rp|94}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 === 誰戰勝誰？ === * '''這些[[非洲裔美国人|奴隶]]、[[雇佣兵|傭兵]]，沒有地方藏身，逃脫不了失敗和[[死亡]]的[[命運]]'''，但是星條旗卻將要永遠飄揚，'''在這自由的国度、[[勇]]士的家鄉。''' *: ——私有制[[奴隶主]]建立的[[美国]]的[[国歌]]《星光灿烂的旗帜》（"The Star-Spangled Banner"） *「私有制是自由的最重要的保障，這不單是對有產者，而且對無產者也是一樣。正是由於生產資料掌握在許多個獨立行動的人的手裡這個唯一的緣故，才沒有人有控制我們的全權，我們才能夠以個人的身份來決定我們要做的事情。如果所有的生產資料都落到一個人手裡，不管它在名義上是屬於整個『社會』，或是屬於獨裁者，誰操有這個管理權，誰就有全權控制我們。」<ref name="路"/>{{rp|98}} *: ——[[w:弗里德里希·海耶克|弗里德里希·海耶克]]《通向奴役之路》 === 安全與自由 === *「對要求安全的普遍贊同可能是對自由的一種危險。其實，當人們以過於絕對的意義來理解安全的時候，普遍的爭取安全，不但不能增加自由的機會，反而構成了對自由的極其嚴重的威脅。」<ref name=路/>{{rp|114-115}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 ===物質條件和理想目標=== *「只要工人可以自由選擇職業，這個最高限度總能實現，只是稍微緩慢一些，並造成某些失業：一味想用貨幣的手段來達到就業的最高限度，這是一種結果會使自己的目的歸於失敗的政策。」<ref name=路/>{{rp|206}} **弗里德里希·海耶克《通向奴役之路》 ===民主與自治的局限=== *「人民應該自己管理自己。只有當地位平等的市民能決定管理他們的法律，他們才是自由的。而且，正如許多人所說，自由是政治的終極價值，是『所有的意義所在』。」<ref name=限>{{cite book |title=《民主與自治的局限》 |authors=阿當·普熱沃斯基著，郭芬、田飛龍譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|1}} **[[w:en:Adam Przeworski|阿當·普熱沃斯基]]《民主與自治的局限》 ===消極自由與積極自由=== *「假如不想『否定人性或令人性墮落』，我們必須維持最低限度的個人自由。我們不會享有絕對的自由，並必須放棄部分自由，以保障其他的自由。但徹底地放棄自我，是自取其敗的。那麼，這『最低限度』是怎樣的呢？它是絕不可以放棄的『最低限度』，否則就會侵犯了人性的本質。這『人性本質』是怎樣的？了解了這『本質』，會引申出甚麼標準？對於這問題，一直都有無盡的爭論，這爭論也許會永遠地延續下去。」<ref name=論/>{{rp|48-49}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「自由就不能漫無限制。」<ref name=論>{{cite book |title=《論自由》 |authors=莊子、穆勒、艾賽亞•柏林、梁啟超 |year=2005 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|113}} **[[w:以賽亞·伯林|艾賽亞·柏林]]《消極自由與積極自由》 *「對個人自由的尊重，在邏輯上蘊涵了對他人的自由的尊重；而只是因為在人的天性中，對『公義原則』的尊重、或對顯著的不平等的差恥，和對自由的渴望一樣，都是最基本的需要。」<ref name=論/>{{rp|113}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「在我看來，『多元主義』和它背後的『消極』自由觀念，比那些從大規模的、請求紀律的權威結構中尋求階級、民族、或全人類『積極』自主的理想的人所追求的目標是更加真實、更合乎人性的理想目標。」<ref name=論/>{{rp|115}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「一般來說，在沒有人干涉我的範圍內，我算是自由的。」<ref name=論>{{rp|42}} **[[w:以賽亞·伯林|艾賽亞·柏林]]《消極自由與積極自由》 *「假如我想做某些事，但給他人阻止，我在這件事的範圍內是不自由的。假如這範圍給他人壓抑以致縮小至某個最低限度，我算是給強制了，甚至是給奴役了。」<ref name=論/>{{rp|42}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「『我自由』的意思就是『我不受他人干涉』。我愈不受他人的干涉，我就愈自由。」<ref name=論/>{{rp|43}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 *「平等地享有自由；己所不欲，勿施於人；任何幫助過我得到自由、財富、啟蒙的人，我都給他回報；最簡單、最普遍意義下的公義——這些都是自由主義倫理的基礎。自由並非人類的唯一目標。」<ref name=論/>{{rp|46}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 假如不想『否定人性或令人性墮落』，我們必須維持最低限度的個人自由。我們不會享有絕對的自由，並必須放棄部分自由，以部障其他的自由。但，徹底地放棄自我，是自取其敗的。那麼，這『最低限度』是怎樣的呢？它是絕不可以放棄的『最低限度』，否則就會侵犯了人性的本質。這『人性本質』是怎樣的？了解了這『本質』，會引申出甚麼標準？對於這問題，一直都有無盡的爭論，這爭論也許會永遠地延續下去。<ref name=論/>{{rp|48-49}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 * 沒有人會主張，在所有思想都給教條壓下去的環境中，真理和表達自我的自由能夠欣欣向榮。但歷史的證據卻顯示，在蘇格蘭或新英格蘭的卡爾文派清教徒之間，或在軍隊的紀律下，個人的操守、對真理的熱愛、剛烈的個人主義，比起在更寬容的社會，或在對這問題無可無不可，沒有甚麼所謂的社會，至少是一樣的常見。<ref name=論/>{{rp|51-52}} **艾賽亞•柏林《消極自由與積極自由》 ===民主的法制條件=== *「個人自由取決於本身所在環境以及此環境內行事的能力。這二者都是不可少的，它們的結合決定個人自由。人們在世上可能採取的行動步驟必然是多種多樣的，他愈受到限制，就愈不自由。而且，他還必須能利用外部環境所提供的機會，他的能力愈有限，就愈不自由。如果他是受外部力量——法律、習慣、地理或鐐銬——的限制，即使高度發展的能力也不能使他自由。但如整個世界都對他開放，而他卻缺乏從事某些活動必要的能力與訓練，單純道路通暢並不能使他獲得自由。」<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|128}} **[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「傳統上，無外界限制時稱為『消極自由』（客觀的自由），而且有行動或享受的力量或能力稱為『積極自由』（主觀的自由）。如果正確理解的話，這並不是兩種自由，而是一切真正自由的兩個主要方面。人們真正談自由的地方，對這二者都會有真正的關切。」<ref name=民/>{{rp|128-129}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「實行民主必需自由，這些自由常被視為權利。稱之為權利是強調它們的必要性及它們在民主管理中必不可少的地位。這不僅是因為我們喜歡自由地去做某些事，而是必須自由地去做某些事。當我們說『如此等等是我的民主權利』時，所要表達的部分意思就是那個『必須』。作為一個整體的社會，同樣承認這種必要性，有時把對自由的保證寫入『人權法案』，而且常常樂於用法律的力量維護公民在權利範圍內的行為。不論是否有明文規定，從事某些活動，即有自由去作某些事，是民主國家公民的權利。」<ref name=民/>{{rp|129}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「很明顯，自由可以因其內在價值或因其使用價值來加以維護；如果認為自由只能以民主維護，那麼，持這種見解的人一定是被民主迷昏了。況且，民主必不可少的這些自由中，有些甚至在其它一些獨立的領域中也是可以維護的，這些可以適用自由的領域，甚至還可能是不以民主作為目標的。我堅決不主張在維護自由時所提出的那種泛泛的，一攬子的說法，我所關心的是分析與維護和民主管理息息相關並有特殊聯繫的某些自由。」<ref name=民/>{{rp|130-131}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「實行民主時，必不可少的自由為數很多，難以分開討論。但這些自由，主要可分為兩類：⑴政治自由，⑵言論自由。」<ref name=民/>{{rp|131}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「公民必須自由地參與公職候選人的提名，自己能自由地競選，能自由投票而不擔心會受到報復等。總之，如果要實行民主，這些自由是絕不可少的。由於這些自由極為重要，任何真正民主的政府都必須在憲法中加以保證，別無他途。它們所起的作用是主要的，所以，一般談話時都把自由與民主混在一起，沒有把這兩個概念，通過參與管理與從事此種管理需要進行各項活動的基本自由區別開來。這些政治自由與民主不是一回事，但沒有它們就沒有成功的民主。」<ref name=民/>{{rp|131-132}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「言論自由還可進一步分類。對民主來說，最重要的有下列兩類。⑴建議的自由，⑵反對的自由。」<ref name=民/>{{rp|132}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「建議的自由與反對的自由這兩者合在一起就構成民主所需要的言論自由。此處的言論並不限於口頭的，而是包括一切發表意見的形式，口頭的、書面的，以及發表意見一般所採用的各種渠道，如廣播、電視、書籍、報紙、雜誌、傳單、小冊子等。因此，言論自由也包括出版自由，即發表公眾關心的事實與主張時不受懲罰的自由。」<ref name=民/>{{rp|134}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「憲法保障自由與公開地發表任何批評與建議，並不僅僅是作為發言者或作者所應享受的一種特權，而是為了滿足民主所要求的條件。並非只有忠誠的公民才有言論自由，所有的人——公民和僑民，支持者與批評者，都有言論自由。他們一定能自由地說，因為其他的人一定自由地聽。這就是為甚麼發言者的政治目標不論如何庸俗下流或意圖顛覆，與憲法對他保護的承諾都毫無關係。如果他企圖顛覆民主，代之以某種專制政體，在真正開放的社會中不大可能得到熱烈的支持。如果認為那是隱藏的而不是公開的目的，最可靠的防禦就是公開辯論與揭露。我們可能對他有所誤會；即使不是誤會，壓制也會使大家看不清他真正的目標，不能從理性上加以抵制。不論怎樣，如果要維護民主政府，用來指導公民行動的，必須是民主的原則，而不是它的敵人的原則。」<ref name=民/>{{rp|163-164}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的內在價值=== *自由是實行民主的條件；平等是民主合理性的關鍵；博愛是任何民主存在的前提。<ref name=民/>{{rp|300}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *自由是最具體的，在日常生活中它的存在與不存在是最容易被察覺的。三者當中自由也是最寶貴的。沒有自由是很痛苦的，限制自由很快就會被感覺到。自由是那些為實現民主而奮鬥的人具體關心之所在。因此，民主國家的重大問題常常與自由有關，許多政策性的決定常常會因為是擴大自由而被維護，或因是限制自由而被譴責。自由既然是自治取得成效的條件，它必然是民主國家內政治論爭的要點。<ref name=民/>{{rp|300}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *要求的自由是可以具體列舉的，如行動自由、言論自由；但要求的平等則不能具體列舉，因為這是根本理論上的約束，是作為人人有權參與的基礎。因此，平等雖不一定是民主社會中實際關心的問題，但是否認平等不僅危及民主的運行，而且危及民主的基礎而發生爭議時，平等就具有極端的重要性。對自由的最大的危險來自那些不懂實行自治的條件，為了保存民主而限制自由的人。另一方面，平等則更有可能受到那些不真心嚮往民主的攻擊，他們認為平等是不公正的。<ref name=民/>{{rp|300}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *平等是最接近民主的理論核心。如果不允許或不承認成員享有基本平等，所有人平等參與管理的精神就會蕩然無存。不論社會性質如何，不能僅僅因為一定比例的成員已經或假定享有平等，就證明該社會的民主是合理的。與剝奪自由相比，如果剝奪平等比較不易察覺，比較不明顯，也可能不怎麼痛苦，但對民主而言則是更深一層的傷害。有了自由才能實行民主，但只有平等的情況下才有理由相信應該實行民主，相信那是組織社會公共事務的正確與適當的方式。<ref name=民/>{{rp|300-301}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *博愛是社會的知覺，是成員對他們根本的共同事業的承認。三者之中，民主是在最深的層次需要它，它提供了範圍，在這個範圍內平等可以得到承認，自由可以得到保護。因此，在這三個目標之中，博愛應得到暫時的、邏輯上必然的優先考慮。如果社會不承認自己是可以試行並實現自治的實體，根本就不會出現自治。博愛創立了民主社會，如平等表示它的特性那樣，自由則予以保護。<ref name=民/>{{rp|301}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 ===文化生命不可摧殘=== *在自由世界，才有失業、不失業的分別，才可說有氣節、講廉恥。因為人們有自由，法律上保障人的獨立人格，承認人的尊嚴。有了自由，人即須負責任。再深一層說，人有道德意志、自由意志，才能談有氣節、有廉恥的問題。<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序7}} *: ——[[牟宗三]] ===現代化的道路=== *西方的社會原有階級的存在，社會中有些不同的力量，有些中流砥柱在那裡撐著，這樣的社會容易顯出絜矩之道，容易構成對列之局。階級並不一就是壞的東西，照[[黑格爾]]的歷史哲學講，階級是從民族的生命中發出，在文化中有其作用的。（印度的階級則是死的，不能起作用。）中國自秦漢以後，把階級打散了，社會上沒有既成的力量，不容易成個對列之局。下面愈散漫，上面愈容易形成極權專制。當年孫中山先生亦感覺到這個問題，說中國人的自由太多了，如一盤散沙。（此嚴格講不是真正的自由。）所以我們要肯定社會的力量，此即是要顯個絜矩之道，對極權專制有個限制，不能讓他隨意揮灑。<ref name=道/>{{rp|新版序25}} *: ——牟宗三 === [[羅素]][[自由]][[思想]]十誡 === *1: Do not feel absolutely certain of anything. **切勿認為任何事物是絕對確定的。 *2: Do not think it worthwhile to produce belief by concealing evidence, for the evidence is sure to come to light. **切勿認為其有價值而掩蓋證據，因為證據必定帶來光明。 *3: Never try to discourage thinking, for you are sure to succeed. **切勿覺得一定會[[成功]]而放棄思考。 *4: When you meet with opposition, even if it should be from your husband or your children, endeavor to overcome it by argument and not by authority, for a victory dependent upon authority is unreal and illusory. **當遇到反對意見時，即使它可能來自你的丈夫或孩子，也要努力用論證而不是[[權威]]去克服它，因為依靠權威的[[勝利]]是不可靠而虛妄的。 *5: Have no respect for the authority of others, for there are always contrary authorities to be found. **切勿盲從任何權威，因為總會發現相反的權威。 *6: Do not use power to suppress opinions you think pernicious, for if you do the opinions will suppress you. **切勿用權力去壓制你認為不利的意見，因為如果你發表意見時也會遭到壓制。 *7: Do not fear to be eccentric in opinion, for every opinion now accepted was once eccentric. **切勿為自己[[獨特]]的想法而恐懼，因為我們現在所接受的[[常識]]都曾是獨特的。 *8: Find more pleasure in intelligent dissent than in passive agreement, for, if you value intelligence as you should, the former implies a deeper agreement than the latter. **從[[理智]]的異議中尋找樂趣，因為只有尊重理智，才能比消極的服從帶來更深刻的一致。 9: Be scrupulously truthful, even when truth is inconvenient, for it is more inconvenient when you try to conceal it. **即便[[真理]]沒有帶來便利，也要恪守它，因為你若企圖掩蓋真理，會帶來更多的麻煩。 10: Do not feel envious of the happiness of those who live in a fool’s paradise, for only a fool will think that it is happiness. **勿羨慕那些生活在愚昧「天堂」的人們，因為只有愚人才認為那裡是幸福的。 ===法國革命恰當地把政治歸結為這三個詞：自由、平等、博愛=== *缺乏自由，那只能是虛無和死亡；不自由，則是不准生存<ref name="等">{{cite book |title=《論平等》 |author=皮埃爾·勒魯 |others=王允道譯 |year=2019 |publisher=[[w:五南圖書|五南圖書]] }}</ref>{{rp|33}}。 *:——[[w:皮埃爾·勒魯|皮埃爾·勒魯]]《論平等》 == 法律法规法例法令 == {{legal}} {| class="wikitable sortable" |- ! 日期 ! 國家地區分區 ! 法律法規法例法令名稱、條號、摘錄 |- | 1789年 | 法國 | [[s:人权和公民权宣言|人权和公民权宣言]]第1条<br> {{lang|fr|Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.}}<br> 人生来是自由而平等的。 |- | 1934年10月31日制定<br>1935年01月01日公布<br>1935年07月01日施行 | 中華民國 | [[s:中華民國刑法 (民國23年立法24年公布)|中華民國刑法]]第24條<br> 　　因避免自己或他人[[生命]]、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。<br> 　　前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。 |- | 1934年10月31日制定<br>1935年01月01日公布<br>1935年07月01日施行 | 中華民國 | 中華民國刑法第305條　以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百[[w:銀圓|元]]以下罰金。 |- | 1946年12月25日制定<br>1947年01月01日公佈<br>1947年12月25日施行 | 中華民國 | [[s:中華民國憲法|中華民國憲法]]第7條<br> 　　人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。 |- | 1946年12月25日制定<br>1947年01月01日公布<br>1947年12月25日施行 | 中華民國 | 中華民國憲法第23條<br> 　　以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。　　 |} == 參考文獻 == {{reflist}} == 参见 == * [[命运]]、[[革命]] * [[自由意志]]、[[自由思想]] *[[集会自由]] * [[专制主义]] [[Category:自由| ]] [[Category:主题]] [[Category:政治意识形态]] 00anaaq5vl98bcxhr0mlfujrx8k8usc 0 11949 154560 142479 2026-08-02T07:09:15Z 向史公哲曰 50255 /* 名言 */ 移动 154560 wikitext text/x-wiki {{Unreferenced|time=2018-08-22T10:04:03+00:00}} '''弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克'''（{{lang-de|Friedrich August von Hayek}}，又译为海耶克，{{bd|1899年|5月8日|1992年|3月23日}}）是奥地利出生的英国知名经济学家和政治哲学家。以坚持自由市场资本主义、反对社会主义、凯恩斯主义和集体主义而著称。 ==名言== * 哪里没有财产权，哪里就没有[[正义]]。 * 休谟希望得到的和平、自由与公正，非来自人们的善良品性，而是来自（健全的）制度——这一制度使得即使是坏人，在他们追逐各种事务以满足自己的私欲时，也为公共的好处做了事。 * 通往地獄的路，都是由善意鋪成的。 *「壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。」<ref name=路/>{{rp|196-197}} *:——《通向奴役之路》 [[Category:英國人]] [[Category:經濟學家]] [[category:諾貝爾經濟學獎獲得者]] ar63knziyxnslqba5p27h34icm4mak2 154561 154560 2026-08-02T07:11:11Z 向史公哲曰 50255 154561 wikitext text/x-wiki '''[[w:弗里德里希·哈耶克|弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克]]'''（{{lang-de|Friedrich August von Hayek}}，又译为海耶克，{{bd|1899年|5月8日|1992年|3月23日}}）是奥地利出生的英国经济学家、政治思想家与社会理论家，为奥地利经济学派和20世纪自由主义的代表人物，1974年诺贝尔经济学奖得主。 ==名言== * 哪里没有财产权，哪里就没有正义。 * 休谟希望得到的和平、自由与公正，非来自人们的善良品性，而是来自（健全的）制度——这一制度使得即使是坏人，在他们追逐各种事务以满足自己的私欲时，也为公共的好处做了事。 * 通往地獄的路，都是由善意鋪成的。 *「壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。」<ref name=路/>{{rp|196-197}} *:——《[[通往奴役之路|通向奴役之路]]》 [[Category:英國人]] [[Category:經濟學家]] [[category:諾貝爾經濟學獎獲得者]] 2e5sp8vunu0ixnt5xqv3m3v1hp67ihz 154562 154561 2026-08-02T07:11:25Z 向史公哲曰 50255 /* 名言 */ 154562 wikitext text/x-wiki '''[[w:弗里德里希·哈耶克|弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克]]'''（{{lang-de|Friedrich August von Hayek}}，又译为海耶克，{{bd|1899年|5月8日|1992年|3月23日}}）是奥地利出生的英国经济学家、政治思想家与社会理论家，为奥地利经济学派和20世纪自由主义的代表人物，1974年诺贝尔经济学奖得主。 ==名言== * 哪里没有财产权，哪里就没有正义。 * 休谟希望得到的和平、自由与公正，非来自人们的善良品性，而是来自（健全的）制度——这一制度使得即使是坏人，在他们追逐各种事务以满足自己的私欲时，也为公共的好处做了事。 * 通往地獄的路，都是由善意鋪成的。 *壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。 *:——《[[通往奴役之路|通向奴役之路]]》<ref name=路/>{{rp|196-197}} [[Category:英國人]] [[Category:經濟學家]] [[category:諾貝爾經濟學獎獲得者]] af63d73l9xuevzr18x76tn1hrq4dfth 154566 154562 2026-08-02T07:15:06Z 向史公哲曰 50255 /* 名言 */ 移动 154566 wikitext text/x-wiki '''[[w:弗里德里希·哈耶克|弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克]]'''（{{lang-de|Friedrich August von Hayek}}，又译为海耶克，{{bd|1899年|5月8日|1992年|3月23日}}）是奥地利出生的英国经济学家、政治思想家与社会理论家，为奥地利经济学派和20世纪自由主义的代表人物，1974年诺贝尔经济学奖得主。 ==名言== * 哪里没有财产权，哪里就没有正义。 * 休谟希望得到的和平、自由与公正，非来自人们的善良品性，而是来自（健全的）制度——这一制度使得即使是坏人，在他们追逐各种事务以满足自己的私欲时，也为公共的好处做了事。 * 通往地獄的路，都是由善意鋪成的。 *壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。 *:——《[[通往奴役之路]]》<ref name=路/>{{rp|196-197}} *我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。 *:——《[[通往奴役之路]]》<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} [[Category:英國人]] [[Category:經濟學家]] [[category:諾貝爾經濟學獎獲得者]] g2eryfjzl8xxnxmg1vcqlx6xq7tbegm 154591 154566 2026-08-02T08:11:58Z 向史公哲曰 50255 154591 wikitext text/x-wiki [[File:Hayek.jpg|200px|thumb|“哪里没有财产权，哪里就没有正义。”]] '''[[w:弗里德里希·哈耶克|弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克]]'''（{{lang-de|Friedrich August von Hayek}}，又译为海耶克，{{bd|1899年|5月8日|1992年|3月23日}}）是奥地利出生的英国经济学家、政治思想家与社会理论家，为奥地利经济学派和20世纪自由主义的代表人物，1974年诺贝尔经济学奖得主。 ==名言== * 哪里没有财产权，哪里就没有正义。 * 休谟希望得到的和平、自由与公正，非来自人们的善良品性，而是来自（健全的）制度——这一制度使得即使是坏人，在他们追逐各种事务以满足自己的私欲时，也为公共的好处做了事。 * 通往地獄的路，都是由善意鋪成的。 *壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。 *:——《[[通往奴役之路]]》<ref name=路/>{{rp|196-197}} *我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。 *:——《[[通往奴役之路]]》<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} [[Category:英國人]] [[Category:經濟學家]] [[category:諾貝爾經濟學獎獲得者]] orafh7sierezhr27k9wop4qxwsobk9h 154592 154591 2026-08-02T08:12:22Z 向史公哲曰 50255 使用[[w:zh:WP:HOTCAT|HotCat]]已添加[[Category:奧地利哲學家]] 154592 wikitext text/x-wiki [[File:Hayek.jpg|200px|thumb|“哪里没有财产权，哪里就没有正义。”]] '''[[w:弗里德里希·哈耶克|弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克]]'''（{{lang-de|Friedrich August von Hayek}}，又译为海耶克，{{bd|1899年|5月8日|1992年|3月23日}}）是奥地利出生的英国经济学家、政治思想家与社会理论家，为奥地利经济学派和20世纪自由主义的代表人物，1974年诺贝尔经济学奖得主。 ==名言== * 哪里没有财产权，哪里就没有正义。 * 休谟希望得到的和平、自由与公正，非来自人们的善良品性，而是来自（健全的）制度——这一制度使得即使是坏人，在他们追逐各种事务以满足自己的私欲时，也为公共的好处做了事。 * 通往地獄的路，都是由善意鋪成的。 *壟斷之所以構成一種危險，並不是由於幾個有利害關係的資本家的活動，而是由於他們讓某些人分享他們的成果因而得到那些人的支持，並且由於他們說服了更多的其他的人使他們相信，支持壟斷事業有助於一個更公平更有秩序的社會的建立。 *:——《[[通往奴役之路]]》<ref name=路/>{{rp|196-197}} *我們決不應當自欺地相信，一切善良的人們都一定是民主主義者，或者說，必然會願意參與政府工作。很多人無疑地寧願把國事委託給他們認為是更能幹的人去做。這可能是不明智的，但贊成一個好人的專政並不是壞事或不光榮的事。 *:——《[[通往奴役之路]]》<ref name=路>{{cite book |title=《通向奴役之路》 |authors=弗里德里希·海耶克著，滕維藻、朱宗風譯，張楚勇譯文審訂 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|129-130}} [[Category:英國人]] [[Category:經濟學家]] [[category:諾貝爾經濟學獎獲得者]] [[Category:奧地利哲學家]] 4mscnbfi1541j4c8ebp6zu1h5v9ndq2 0 13769 154577 136932 2026-08-02T07:30:17Z 向史公哲曰 50255 154577 wikitext text/x-wiki [[File:JohnStuartMill.jpg|thumb|]] '''约翰·斯图尔特·密尔'''（'''John Stuart Mill'''，1806年5月20日－1873年5月8日），也译作'''约翰·斯图亚特·穆勒'''，英国著名哲学家和经济学家，19世纪影响力很大的古典自由主义思想家，代表作《[[论自由]]》。 ==語錄== *作一個不滿足的人，勝過一隻滿足的豬；作一個不幸的蘇格拉底，勝過作一個滿足的癡人。 :原文：''It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied.'' *一個有信仰的人，他的社会力量，是相等于九十九个仅仅只有着各自、各样兴趣的人。 **''' ''One person with a belief is a social power equal to ninety-nine who have only interests.'' ''' *实际情况中，人民的意愿指的不过是人民中人数最多或发言最积极那部分人的意愿；多数人，或那些成功地控制主流发言权的人可以利用他们的“民主权利”去压迫他们以外的任何人。这种“多数人的暴政”和任何其他滥用权力的行为一样，都需要采取措施来防止这种情况发生。因此，即使在一个拥有政府时时刻刻能被民众审查的民主社会中，政府权力的限制依然未失去其重要性。 **The will of the people, moreover, practically means the will of the most numerous or the most active part of the people; the majority, or those who succeed in making themselves accepted as the majority; the people, consequently may desire to oppress a part of their number; and precautions are as much needed against this as against any other abuse of power. The limitation, therefore, of the power of government over individuals loses none of its importance when the holders of power are regularly accountable to the community, that is, to the strongest party therein *自由與威權的鬥爭是我們熟悉的某些歷史階段的最顯著特徵，在古希臘、古羅馬和英國歷史上尤其如此。<ref name="由">{{cite book |title=《論自由》 |author=約翰·斯圖亞特·密爾 |others= 牛雲平譯 |year=2017 |publisher=[[w:商務印書館（香港）|商務印書館（香港）]] }}</ref>{{rp|3}} *: ——《[[w:論自由|論自由]]》 *自由意味着受到保護，免遭政治統治者的暴政之害。<ref name="由"/>{{rp|3}} *: ——《論自由》 *故此，那時愛國志士的目標就是為統治者設定權限，防止其對民眾濫施權力；這種設限行為就是他們意謂的自由。設限方式有兩種：第一，獲得統治者對某些名為政治自由或政治權利的承認。統治者若侵犯這些自由或權利就是瀆職，他若果真悍然侵犯，那麼民眾進行某種抵制甚或全民造反就屬合理合法。第二，建立憲法作為制約手段。總體而言，這一方式發生較晚。據此，統治者若想採取某些較為重要的行動，必須先徵得民眾或被認為代表着民眾利益的某個組織的同意。<ref name="由"/>{{rp|4}} *: ——《論自由》 *那些給世界帶來了宗教自由的偉大作者大都堅稱：良心自由是一項不可廢除的權利，並徹底否定了『個人有義務向他者解釋自己宗教信仰』的觀點。然而，人類天生對自己真正關心的一切不容異議；除了個別宗教觀念淡漠的地方，人們因厭煩神學爭論而贊成宗教自由之外，宗教自由在任何國度都沒有真正實現過。幾乎所有宗教信仰者心中，對信仰自由義務的承認都是暗自有所保留的；即使在那些最寬容的國家，情況也是如此。<ref name="由"/>{{rp|11}} *: ——《論自由》 *在人類尚未達到通過自由平等的討論而進步的階段時，自由原則是不適用的。處於這一階段的人群只能絕對服從於某個阿克巴大帝或查理大帝，倘若他們有幸遇到這樣的人物。<ref name="由"/>{{rp|14}} *: ——《論自由》 *但是，有一個行為領域，社會即便與之利益關聯，也只是一種間接的關聯，而個人卻與之有着千絲萬縷的利益關係。這個領域包括生活和行為中所有僅僅影響到個人的活動；倘若這些活動也對他人有所影響的話，則前提必須是他們自由、自願、理智地同意並參與了這些活動。我所謂『僅僅影響到個人』的意思是，那些活動直接、最先作用於他。因為那作用於他的一切，可能通過他而作用於別人。以此為據反對我的異議將在後文加以討論，此處不贅。這就是人類自由的恰當範圍。<ref name="由"/>{{rp|16}} *: ——《論自由》 *首先，它涵蓋意識這一內心領域，要求最廣泛意義上的良心自由、思想和情感自由，以及在所有話題上絕對的觀念及意見自由，不論是現實性話題或思辨性話題；不論是科學話題、道德話題，或神學話題。言論和公開發表意見的自由似乎應受另外原則的支配，因為它關涉到他者的個人行為。但出於同樣的原因，與思想自由幾乎同等重要，實際上與後者無法分割。<ref name="由"/>{{rp|16}} *: ——《論自由》 *第二，本原則要求趣味和愛好自由、按照個人性格特徵設計自己生活的自由，以及雖可能遇到下述情況也要隨意行動的自由：只要我們的行為對我們的同類無害，我們的行為就不能受到他們的妨害；即使他們可能以為我們的行為很愚蠢、很荒誕，甚至完全錯誤。<ref name="由"/>{{rp|16-17}} *: ——《論自由》 *第三，從這項個人自由導出：不同個人在上述行為範圍內進行聯合的自由，即為任何不損及他者的目的進行結社的自由。其前提是：結社的成員必須已達法定成年年齡，且沒有受到逼迫或欺騙。<ref name="由"/>{{rp|17}} *: ——《論自由》 *不全面尊重上述自由的社會，不論其政府形式如何，都是不自由的；上述自由未能完全地、絕對地存在的社會，其自由是不完整的。名副其實的自由且僅指我們以自由的方式追求自己的福祉的自由，只要我們不試圖剝奪別人的這一自由或阻止別人努力獲得這一自由。每個人都是自己身體、心理和精神健康的正當守護者。比起迫使所有人為看似利他的目的而生存，容忍彼此為看似利己的目的而生存，會使人類獲益更多。<ref name="由"/>{{rp|17}} *: ——《論自由》 ==參考文獻== {{reflist}} {{Wikipedia}} {{lynx}} {{DEFAULTSORT:Mill, John Stuart}} [[Category:英國人]] [[Category:哲学家]] [[Category:經濟學家]] [[Category:19世纪逝世]] 6jqynexyb0ck29qdi9m7e2hpdks0day 2 15440 154553 146610 2026-08-01T23:57:46Z Pathoschild 2281 global user pages ([[m:Synchbot|requested by Revi C.]]) 154553 wikitext text/x-wiki __NOINDEX__<div class="mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr">{{#babel:ko|en-3|zh-0}} [[File:Revi wikimedia image.jpg|thumb|center|middle|If you are here to talk about CommonsDelinker removing a deleted image, please [[:c:User talk:Revi C.|go here]].]] Hello! I am [[:m:User:Revi C.|revi]]. I edit to [[m:SWMT|revert vandals]], do Wikidata stuff<!--(I am a Wikidata Admin! <small>([{{fullurl:wikidata:Special:ListUsers/Revi C.|limit=1}} Verify])</small>)-->, or do [[:c:COM:FR|Commons Filemoving stuff]] (I am Commons Admin too! <small>([{{fullurl:c:Special:ListUsers/Revi C.|limit=1}} Verify])</small>). Come to [[:m:User:Revi C.|my Meta userpage]] or [[:c:User:Revi C.|my Commons userpage]] for more information. Thank you.</div> c8ckwabc7l4hhhpk7yyyq97u71nw9ea 3 15441 154552 146609 2026-08-01T23:17:08Z Pathoschild 2281 global user pages ([[m:Synchbot|requested by Revi C.]]) 154552 wikitext text/x-wiki __NOINDEX__<div class="mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr">[[File:Revi logo (pink).png|thumb|center|<span style="color:red">PLEASE DO NOT LEAVE MESSAGE HERE!</span>]] ''' <span style="color:red"> BEFORE YOU BLOCK MY ACCOUNT: IF MY EDIT SUMMARY INCLUDE PREFIX </span>''(Script)''<span style="color:red">, DON'T BLOCK ME, JUST TELL ME TO SLOW DOWN AT COMMONS' TALK PAGE. IT IS AN AUTOMATED SCRIPT BEING USED ON COMMONS TO MOVE FILES.</span> Instead, please leave your message following site: <br /> [[File:Wikidata-logo-en.svg|45px|link=d:User talk:Revi C.]] [[d:User talk:Revi C.]] for Wikidata (Interwiki links) stuff <!--(I am {{int:Group-sysop}} there)--> <br /> [[File:Commons-logo.svg|45px|link=commons:User talk:Revi C.]] [[commons:User talk:Revi C.]] for renaming stuff or [[User:CommonsDelinker|CommonsDelinker]] action (I am {{int:Group-sysop}} there) <br /> [[File:Wikimedia Community Logo optimized.svg|45px|link=m:User talk:Revi C.]] [[meta:User talk:Revi C.]] for other stuff (User right notification, revert message, etc...) Messages left on this page may be reverted or moved without any response.</div> esxe13mcstpjlux1bt2hqwxr2v8t8mn 0 15929 154554 146077 2026-08-02T06:11:41Z TigerZhang 55980 [IPE-NEXT] Quick edit 154554 wikitext text/x-wiki [[File:Gaius Julius Caesar (100-44 BC).JPG|thumb|盖乌斯·儒略·恺撒]] '''[[:w:尤利烏斯·凱撒|盖乌斯·儒略·恺撒]]'''（拉丁文：'''Gaius Julius Caesar'''，前100年7月13日－前44年3月15日），罗马共和国末期的军事统帅、政治家，儒略家族成员。 ==语录== *我來到，我看見，我征服。 **拉丁文：Veni, vidi, vici. **前47年報告 *是你嗎，吾兒？ **希臘文：Καὶ σύ, τέκνον **拉丁文：Tu quoque, Brute, fili mi? **愷撒遇刺時看見了養子布魯圖斯也在其中。 *木已成舟（骰子已經擲下） **拉丁文：Alea iacta est<!-- See also Plutarch's ''Life of Caesar'' 32.8.4 and ''Sayings of Kings & Emperors'' 206c --> **公元前 49 年 1 月 10 日，他率领军团渡过卢比孔河，与庞培军队发生内战。卢比孔河是高卢的边界，凯撒有权驻扎该省，渡河即入侵意大利。 ==链接== {{wikipedia}} {{lynx}} [[category:古羅馬人]] [[Category:军人]] [[category:政治领袖]] [[category:公元前逝世]] o7np7rwsm6840t80brzp5eciin9aat7 0 24985 154571 138454 2026-08-02T07:21:13Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 移动 154571 wikitext text/x-wiki {{Wikipedia}} '''牟宗三'''（{{lang-en|'''Prof. MOU Tsung San'''}}；{{bd|1909年|6月12日|1995年|4月12日|catidx=Mou牟}}）。1933年北京大學哲學系學士。中国現代思想家、哲學家、教育家，是新儒家學派代表人物。思想受[[熊十力]]的影響很大，他不僅繼承而且發展了熊十力的哲學思想。1949年，牟氏到台灣國立臺灣師範大學與東海大學任教。1960年應聘至香港大學主講中國哲學。1968年，由香港大學轉任香港中文大學新亞書院哲學系主任。1974年自香港中文大學退休，任教新亞研究所。其後又任教國立臺灣大學、國立臺灣師範大學、東海大學、國立中央大學。1995年4月12日下午三時因器官衰竭逝於國立台灣大學醫學院附設醫院，曾獲香港大學榮譽博士學位，及中华民国行政院文化獎<ref>香港《明報》專訊，1995年4月13日</ref>。 ==語錄== *首先，我們要表明儒家的義理與智慧具有「常道」的性格。儒家，從古至今，發展了幾千年，它代表一個「常道」——恆常不變的道理。中國人常說「常道」，它有兩層意義：一是恒常不變，這是縱貫地講它的不變性；一是普遍於每一個人都能夠適應的，這是橫地、廣擴地講它的普遍性，即說明這個道理是普遍於全人類的。「常道」沒有什麼特別的顏色，就如同我們平常說的「家常便飯」；它不是一個特殊的理論、學說，儒家的學問不可視為一套學說、一套理論，也不是時下一般人所說的某某主義、某某「ism」，這些都是西方人喜歡用的方式。凡是理論、學說，都是相對地就著某一特點而說話；局限於某一特點，就不能成為恒常不變的、普遍的道理。儒家的學問更不可視為教條（dogma），西方的宗教有這種教條主義的傾向，可是儒家的「家常便飯」絕不可視為獨斷的教條。又有一些人講孔子，常為了顯示孔子的偉大，而稱孔子是個偉大的教育家、政治家、外交家、哲學家、科學家、……，把所有的「家」都堆在孔夫子身上。依這種方式來了解孔子，了解聖人，是拿鬥富的心理來了解聖人。表面上看來。似乎是推尊孔子，實際上是糟蹋孔子。事實上，沒有一個人能成為那麼多的專家。凡是拿這種心理來了解孔子，都是不善於體會聖人的生命，不能體會聖人之所以聖人的道理安在。<ref name="道">{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=[[w:台灣學生書局|台灣學生書局]] |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序1-2}} ===現代化的道路=== *「[[莊子]]逍遙遊的『自由』、齊物論的『平等』，乃是超越意義的自由、平等，並非政治意義的自由、平等，二者的層次全然不同。當然，在最高的境界講自由、平等，據此而下，亦不會反對政治上的自由、平等。」<ref name="道"/>{{rp|新版序27}} *「學術還是要往前開，還是得順著顧（亭林）、黃（梨洲）、王（船山）的理想往前開外王。要求開出下一層來，則學術不能只往上講，還得往下講。……中國人原是浪漫性格強，欣賞英雄、聖賢，而不欣賞這種商人的事功精神。事功精神是個散文的精神，既不是詩、也不是戲劇，戲劇性不夠，也沒多大趣味。從哲學來講，事功精神屬於知性的層面，如[[黑格爾]]即名之曰散文的知性、或學究的知性。從人生境界來說，事功精神是個中年人的精神，忙於建功立業，名利心重，現實主義的情調強。而我們中國人要現代化，正是自覺地要求這個事功精神，並且得從學術的立場，給予事功精神一個合理的安排、合理的證成。」<ref name="道"/>{{rp|新版序28}} ===主位性的維持=== *「信仰自由是一回事，這是不能干涉的，然而生為中國人，要自覺地去作一個中國人，存在地去作一個中國人，這則屬自己抉擇的問題，而不是信仰自由的問題。從自己抉擇的立場看，我們即應念茲在茲，護持住儒家為中國文化的主流。我個人並不反對基督教，亦不反對信仰自由，然而，現在每一個中國人在面臨這個問題時，都應該有雙重的身份，雙重的責任。首先，得了解儒家是中國文化的主流，這個主流是不能放棄的。若是基督教能使你的靈魂得到安寧，當然很好，我也不反對你信仰基督教，但是在這信仰的同時，身為中國的基督徒亦當自覺到自己有雙重的責任，雖然是信仰基督教但也不應反對中國文化的主流是儒家。」<ref name="道"/>{{rp|新版序29-30}} *「事實上，上帝是普世的，基督教卻是西方歷史中發展出來的，這怎麼能是普世的？上帝當然是普世的，就好比孔子講道理也不是對著山東人講，乃是對著全人類講的。這個分際必得弄清楚，才不愧身為一個現代的中國人；一方面不妨礙信仰自由，另一方面絕不抹煞儒家在中國文化中的主流地位。有人駡我們是『本位主義』。然而，這種本位主義有什麼不好？每一個民族事實上都是本位主義的，英國人以英國為本位，美國人以美國為本位，何以獨不許我們中國人以中國為本位呢？若是這叫本位主義，又怎麼能反對呢？」<ref name="道"/>{{rp|新版序30}} ===知識份子應做的工作=== *「首先，要求現代化先得有現代化的頭腦，每一個概念各歸其自身，每一個概念都有恰當的意義，分際清楚而不混濫，事理明白而不攪和，這就是『正名』的工作。……通過正名的工作，每一個概念有一定的意義，講道理的分際一點不亂，這樣子，我們的生命得到一個大貞定。假如中國文化還能有貢獻於人類，我們即須如此來正視它的自性。再進一步，和西方文化相摩盪，這是個最高的判教的問題。在此，每一個文化系統皆有其雙重性，一個是普遍性，一個是特殊性，每一個民族都該如此反省其自身的文化。只要它是個真理，它就有普遍性。但是真理並不是空掛著的，而必須通過生命來表現，通過一個生命來表現，就有特殊性。通過這雙重性來進行最高的判教，也可以漸漸地得到一個諧和。」<ref name="道"/>{{rp|新版序31}} ===文化的斷續問題=== *「如果一個民族仍然存在，那麼這個民族的文化總可以延續下去，無所謂斷不斷。但這其中也有曲折。若一民族仍然存在，但它的文化卻不能盡其作為原則並自己決定方向的責任，則此民族的文化就不能算延續下去。不能夠作為原則，不能夠自定方向，則這文化就只是個材料，而不是形式。因此，一個文化若只有作為材料的身分而不是形式，它就不能算延續下去；若要延續下去，這文化必須能決定自己的原則和方向。原則、方向即代表一個文化作為形式的身分。」<ref name="察">{{cite book |author=牟宗三 |title=《中國文化的省察》 |edition=初版 |location=台北市 |publisher=[[w:聯經出版|聯經出版]] |year=1983 }}</ref>{{rp|1}} ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} == 参考文献 == {{Reflist}} ==链接== {{Wikipedia}} {{lynx}} {{-}} {{诸子百家}} [[Category:新儒家]] [[Category:中国学者]] [[category:中国哲学家]] [[category:中国思想家]] [[Category:北京大学]] [[Category:大学老师]] 4enpal6xxmq45b86aocoj9sb580xfk3 154593 154571 2026-08-02T08:16:06Z 向史公哲曰 50255 154593 wikitext text/x-wiki [[File:Mou Tsung-san 1960s.jpg|200px|thumb|“儒家，从古至今，发展了几千年，它代表一个“常道”——恒常不变的道理。”]] '''[[w:牟宗三|牟宗三]]'''（{{bd|1909年|6月12日|1995年|4月12日|catidx=Mou牟}}）。1933年北京大學哲學系學士。中国現代思想家、哲學家、教育家，新儒家學派代表人物。思想受[[熊十力]]的影響很大，他不僅繼承而且發展了熊十力的哲學思想。<ref>香港《明報》專訊，1995年4月13日</ref>。 ==語錄== *首先，我們要表明儒家的義理與智慧具有「常道」的性格。儒家，從古至今，發展了幾千年，它代表一個「常道」——恆常不變的道理。中國人常說「常道」，它有兩層意義：一是恒常不變，這是縱貫地講它的不變性；一是普遍於每一個人都能夠適應的，這是橫地、廣擴地講它的普遍性，即說明這個道理是普遍於全人類的。「常道」沒有什麼特別的顏色，就如同我們平常說的「家常便飯」；它不是一個特殊的理論、學說，儒家的學問不可視為一套學說、一套理論，也不是時下一般人所說的某某主義、某某「ism」，這些都是西方人喜歡用的方式。凡是理論、學說，都是相對地就著某一特點而說話；局限於某一特點，就不能成為恒常不變的、普遍的道理。儒家的學問更不可視為教條（dogma），西方的宗教有這種教條主義的傾向，可是儒家的「家常便飯」絕不可視為獨斷的教條。又有一些人講孔子，常為了顯示孔子的偉大，而稱孔子是個偉大的教育家、政治家、外交家、哲學家、科學家、……，把所有的「家」都堆在孔夫子身上。依這種方式來了解孔子，了解聖人，是拿鬥富的心理來了解聖人。表面上看來。似乎是推尊孔子，實際上是糟蹋孔子。事實上，沒有一個人能成為那麼多的專家。凡是拿這種心理來了解孔子，都是不善於體會聖人的生命，不能體會聖人之所以聖人的道理安在。<ref name="道">{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=[[w:台灣學生書局|台灣學生書局]] |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序1-2}} ===現代化的道路=== *「[[莊子]]逍遙遊的『自由』、齊物論的『平等』，乃是超越意義的自由、平等，並非政治意義的自由、平等，二者的層次全然不同。當然，在最高的境界講自由、平等，據此而下，亦不會反對政治上的自由、平等。」<ref name="道"/>{{rp|新版序27}} *「學術還是要往前開，還是得順著顧（亭林）、黃（梨洲）、王（船山）的理想往前開外王。要求開出下一層來，則學術不能只往上講，還得往下講。……中國人原是浪漫性格強，欣賞英雄、聖賢，而不欣賞這種商人的事功精神。事功精神是個散文的精神，既不是詩、也不是戲劇，戲劇性不夠，也沒多大趣味。從哲學來講，事功精神屬於知性的層面，如[[黑格爾]]即名之曰散文的知性、或學究的知性。從人生境界來說，事功精神是個中年人的精神，忙於建功立業，名利心重，現實主義的情調強。而我們中國人要現代化，正是自覺地要求這個事功精神，並且得從學術的立場，給予事功精神一個合理的安排、合理的證成。」<ref name="道"/>{{rp|新版序28}} ===主位性的維持=== *「信仰自由是一回事，這是不能干涉的，然而生為中國人，要自覺地去作一個中國人，存在地去作一個中國人，這則屬自己抉擇的問題，而不是信仰自由的問題。從自己抉擇的立場看，我們即應念茲在茲，護持住儒家為中國文化的主流。我個人並不反對基督教，亦不反對信仰自由，然而，現在每一個中國人在面臨這個問題時，都應該有雙重的身份，雙重的責任。首先，得了解儒家是中國文化的主流，這個主流是不能放棄的。若是基督教能使你的靈魂得到安寧，當然很好，我也不反對你信仰基督教，但是在這信仰的同時，身為中國的基督徒亦當自覺到自己有雙重的責任，雖然是信仰基督教但也不應反對中國文化的主流是儒家。」<ref name="道"/>{{rp|新版序29-30}} *「事實上，上帝是普世的，基督教卻是西方歷史中發展出來的，這怎麼能是普世的？上帝當然是普世的，就好比孔子講道理也不是對著山東人講，乃是對著全人類講的。這個分際必得弄清楚，才不愧身為一個現代的中國人；一方面不妨礙信仰自由，另一方面絕不抹煞儒家在中國文化中的主流地位。有人駡我們是『本位主義』。然而，這種本位主義有什麼不好？每一個民族事實上都是本位主義的，英國人以英國為本位，美國人以美國為本位，何以獨不許我們中國人以中國為本位呢？若是這叫本位主義，又怎麼能反對呢？」<ref name="道"/>{{rp|新版序30}} ===知識份子應做的工作=== *「首先，要求現代化先得有現代化的頭腦，每一個概念各歸其自身，每一個概念都有恰當的意義，分際清楚而不混濫，事理明白而不攪和，這就是『正名』的工作。……通過正名的工作，每一個概念有一定的意義，講道理的分際一點不亂，這樣子，我們的生命得到一個大貞定。假如中國文化還能有貢獻於人類，我們即須如此來正視它的自性。再進一步，和西方文化相摩盪，這是個最高的判教的問題。在此，每一個文化系統皆有其雙重性，一個是普遍性，一個是特殊性，每一個民族都該如此反省其自身的文化。只要它是個真理，它就有普遍性。但是真理並不是空掛著的，而必須通過生命來表現，通過一個生命來表現，就有特殊性。通過這雙重性來進行最高的判教，也可以漸漸地得到一個諧和。」<ref name="道"/>{{rp|新版序31}} ===文化的斷續問題=== *「如果一個民族仍然存在，那麼這個民族的文化總可以延續下去，無所謂斷不斷。但這其中也有曲折。若一民族仍然存在，但它的文化卻不能盡其作為原則並自己決定方向的責任，則此民族的文化就不能算延續下去。不能夠作為原則，不能夠自定方向，則這文化就只是個材料，而不是形式。因此，一個文化若只有作為材料的身分而不是形式，它就不能算延續下去；若要延續下去，這文化必須能決定自己的原則和方向。原則、方向即代表一個文化作為形式的身分。」<ref name="察">{{cite book |author=牟宗三 |title=《中國文化的省察》 |edition=初版 |location=台北市 |publisher=[[w:聯經出版|聯經出版]] |year=1983 }}</ref>{{rp|1}} ===開新外王=== *「漢朝的桑弘羊，唐朝的劉晏皆為財政專家，屬事功精神，然而中國人對這一類人，在人格上總不覺有趣味。事功的精神在中國一直沒有被正視，也沒有從學問的立場上予以正視、證成。中國人喜歡英雄，打天下、縱橫捭闔，皆能使人擊節稱賞。由於中國人在性格上有這種傾向，所以毛澤東才能投這個機，就是因為他不守規矩，亂七八糟，而帶有浪漫的性格。再高一層，中國人欣賞聖賢人物，不論是儒家式的或是道家式的。中國人的文化生命正視於聖賢、英雄，在此狀態下，事功的精神是開不來的。事功的精神即是商人的精神，這種精神卑之無甚高論，境界平庸不高，但是敬業樂群，做事仔細精密、步步紮實。英美民族是個事功精神的民族，歐陸的德國則表現悲劇英雄的性格，瞧不起英美民族，但是兩次大戰戰勝的卻是這些卑之無甚高論的英美民族。所以這種事功精神是不能不正視的。」<ref name=道>{{cite book |author=牟宗三 |title=《政道與治道》 |edition=增訂新版四刷 |location=台北市 |publisher=台灣學生書局 |year=1991 }}</ref>{{rp|新版序14}} == 参考文献 == {{Reflist}} ==链接== {{Wikipedia}} {{lynx}} {{-}} {{诸子百家}} [[Category:新儒家]] [[Category:中国学者]] [[category:中国哲学家]] [[category:中国思想家]] [[Category:北京大学]] [[Category:大学老师]] rrmkgrzpdounn0zm7ijpmob2dde4b54 0 25936 154572 116957 2026-08-02T07:23:14Z 向史公哲曰 50255 /* 语录 */ 马克思、毛泽东、池田大作知道自己精通中特社人类命运共同体理论吗？不应该牵强附会，要实事求是，仅保留一句真正论讨该主题的句子 154572 wikitext text/x-wiki {{Wikipedia}} == 语录 == *人类是荣辱与共的[[命运]]共同体，重大危机面前没有任何一个[[国家]]可以独善其身，团结合作才是人间正道。'''任何自私自利、嫁祸他人、颠倒是非、混淆黑白的做法，不仅会对本国和本国人民造成伤害，而且会给世界各国[[人民]]带来伤害。 *: ——[[习近平]]《在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的讲话》（2020年9月8日） == 参考文献 == {{Reflist}} == 参见 == * [[人类]]、[[命运]]、[[团结]]、[[大同]] * [[习近平]] [[Category:人类]] [[Category:国际关系]] 2ogr4r7uio626bw3zgtq0gxarlqnb5k 0 26457 154569 145781 2026-08-02T07:19:42Z 向史公哲曰 50255 /* 語錄 */ 移动 154569 wikitext text/x-wiki ==語錄== ===格言或口号=== * '''[[自由]]、平等、[[博爱]]''' *:——法国[[国家格言]] ===论平等=== ====法國革命恰當地把政治歸結為這三個詞：自由、平等、博愛==== *與人的形而上學中的知覺一詞相應的政治術語是自由；與感情一詞相應的是[[博愛]]；與認識一詞相應的是平等<ref name="等">{{cite book |title=《論平等》 |author=皮埃爾·勒魯 |others=王允道譯 |year=2019 |publisher=[[w:五南圖書|五南圖書]] }}</ref>{{rp|32}}。 *:——[[w:皮埃爾·勒魯|皮埃爾·勒魯]]《論平等》 *在否定的那一方面，我們這一代人，在對現存社會秩序的不平等感到憤懣這一點上，大概超過他們大多數的祖先。 *:——[[弗里德里希·哈耶克]]《[[通往奴役之路]]》 ==鏈接== {{wikipedia}} {{lynx}} [[Category:主题]] psg25ue2yd9mtv61155ytd47w641mkc 0 30070 154600 154339 2026-08-02T09:39:53Z 向史公哲曰 50255 /* 名言 */ 每日崇火大学习 154600 wikitext text/x-wiki [[File:Northwest Crown Fire Experiment.png|thumb|“最小的火能点燃最大的树林。”]] '''火'''是物质燃烧过程中所进行的强烈氧化反应，而且其能量会以光和热形式释放，此外还会产生大量的生成物。火是影响全球生态系统的重要因素之一，在人类的历史文化当中亦具有丰富而深远的象征意义。 ==名言== *火炎昆冈，玉石俱焚。 *:——《[[尚書]]·胤征》 *指穷于为薪，火传也，不知其尽。 *:——[[庄子]]《庄子·养生主》 *以地事秦，譬猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。 *:——苏代，引自《[[史記]]·魏世家》 *欲汤之沧，一人炊之，百人扬之，无益也。不如绝薪止火而已。 *:——[[枚乘]]《上书谏吴王》 *精神居形体，犹火之然烛矣。如善扶持，随火而侧之，可毋灭而竟烛。烛无，火亦不能独行于虚空，又不能复然其灺。灺犹人之耆老，齿堕发白，肌肉枯腊，而精神弗为之能润泽，内外周遍，则气索而死，如火烛之俱尽矣。 *:——桓谭《新论》 *养鱼沸鼎之中，栖鸟烈火之上。 *:——《[[後漢書]]·杜栾刘李刘谢列传》 *焰焰不滅，炎炎若何？ *:——《[[孔子家语]]》中记载的上古文献《金人铭》（相传为周公或黄帝所作） *愚人近火方知熱。 *:——尹知章，引自《[[管子]]》四部叢刊本/卷第九的注解 *扬汤止沸，不如去火抽薪。 *:——《[[幼學瓊林]]》 *用剑凿不出火来。 *:——[[毕达哥拉斯]]，引自杨布里科斯《毕达哥拉斯传》 *世界秩序（一切皆相同的东西）不是任何神或人所创造的，它过去、现在、未来永远是一团永恒的活火，在一定分寸上燃烧，在一定分寸上熄灭。 *:——[[赫拉克利特]]，引自《西方哲学原著选读》（1982年商务印书馆版） *我必使火在你中间着起，烧灭你中间的一切青树和枯树，猛烈的火焰必不熄灭。从南到北，人的脸面都被烧焦。 *:——耶和华的宣判，引自《圣经》以西结书20：47 *看哪，最小的火能點燃最大的樹林。 *:——公义者雅各，引自《[[圣经]]》雅各书3:5 *我来是要把火丢在地上，假如已经烧起来，不也是我所希望的吗？ *:——[[耶稣]]，引自《圣经》路加福音12:49 *我们谁能与烈火同住？谁能与永不止息的火焰同住？ *:——《圣经》以赛亚书33:14 *你从火中行过，必不被烧，火焰也不着在你身上。 *:——《圣经》以赛亚书43:2 *火愈盖就燃烧得愈旺。 *:——[[奥维德]]《变形记》第4卷第64行<ref>杨周翰译文为“他们愈是这样把火焰压下去，火力愈是炽热”</ref> *'''火焰发的光越是明亮，它熄灭得也就越快'''；坚固难烧的木头燃起的火焰，烟雾腾腾，只有微光闪耀，所以才会更加长久，在同样的条件下，缓缓地供给它燃料，它就能持续燃烧。人类也是如此——他们的精神越是耀眼，他们的日子就越短；因为当没有增长余地之时，毁灭也就临近了。 *:——[[塞涅卡]]《致玛西娅的告慰书》，引自《哲学的治疗：塞涅卡伦理文选之二》 *烈火试真金，逆境试强者。 *:——塞涅卡《论天意》<ref>包利民译文为：烈火考验真金，厄运考验勇敢的人。</ref> *教育不是灌输，而是点燃火焰。 *:——衍自[[普鲁塔克]]在《关于社交·如何正确地聆听》中的名言“智性并不像容器那样需要被填满，而是更像点燃的火种，只需要一点助燃物，这种助燃物能够激发探索的冲动和对真理的渴望。” *子識火乎？生而有光，而不用其光，果然在於用光。人生有才，而不用其才，果然在於用才。故用光在乎得薪，所以保其曜；用才在乎識物，所以全其年。 *:——隐士孙登告诫[[嵇康]]，引自[[s:晉書/卷094|晉書/卷094]] *火之传于薪，犹神之传于形；火之传异薪，犹神之传异形。前薪非后薪，则知指穷之术妙；前形非后形，则悟情数之感深。 *:——慧远《沙门不敬王者论》 *常无非绝有，犹火传而不息。 *:——慧远《大智论抄序》 *譬如鑽火，兩木相因，火出木盡，灰飛煙滅。 *:——《圆觉经》 *火啊！你是风之魂，净化者，又是一切蔓草的身体。光辉的火啊，你由水中出，水又由你生！英勇无比的火啊!你的火焰高高升起，又扑落下来，蔓延各方，好似普照的太阳之光！ *:——《[[摩诃婆罗多]]》焚烧甘味林篇 *火啊！惟独你是一切，整个世界赖你生存，你维持一切众生，你维持一切存在。 *:——《摩诃婆罗多》焚烧甘味林篇 *莫言炙手手可热，须臾火尽灰亦灭。 *:——[[崔颢]]《长安道》 *炉火照天地，红星乱紫烟。 *:——[[李白]]《秋浦歌十七首·其十四》 *野火烧不尽，春风吹又生。 *:——[[白居易]]《赋得古原草送别》 *星星之火，可以燎原。 *:——[[中文谚语]]，最早出处之一为张鸿《续孽海花》 *真金不怕火炼。 *:——中国谚语，最早出处可追溯至[[葛洪]]《[[抱朴子]]》“黃金入火，百煉不消，埋之，畢天不朽” *烈火非不猛，不耗百炼金。 *:——[[司馬光]]《景福东厢诗·同景仁寄修书诸同舍》 *若火之燎于原，不可向迩，其犹可扑灭？ *:——《[[尚书]]·盘庚上》 *千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。 *:——[[于謙]]《石灰吟》 *虽星星之火，能烧万顷之田。 *:——[[吳承恩]]《[[西游记]]》第51回 *爱情的火，熊熊燃烧在你的心上。那汹涌的泪水要到何时把这火焰扑灭？ *:——[[w:哈菲兹|哈菲兹]]《像蜡烛一样》 *我们给欲望和疯狂点火。 *:——[[w:鲁米|鲁米]]，引自《火：鲁米抒情诗》 *我要一颗充满火的心，一颗可以烧毁地狱，在两百个海洋里制造混乱，从不逃避海洋的浪潮的心。 *:——鲁米，引自《火：鲁米抒情诗》 *当这堆火升起，整个世界将会哭泣。给我一点时间。给我一点时间去死。世界因恐惧而撕裂。 *:——鲁米，引自《火：鲁米抒情诗》 *别逃避火，否则你会永远是生的。 *:——鲁米，引自《火：鲁米抒情诗》 *要使火焰微笑，蜡烛就必须流泪。 *:——鲁米，引自《火：鲁米抒情诗》 *这是圣洁的草，烧着光明的火！这是神秘的火，散着香喷喷的烟！火呀！你是生命的源头；你在地球中心跳跃，星球上面闪眼；满地莲花是你的化身。铁见了你，骨头就变软了。英雄烈士的血管是你流着；怒马奔腾是你烧着。火呀！爱人心里是你点着一股热情，请你毁灭我们的罪过。 *:——迦梨陀娑《沙恭达罗》第四幕第六景 *美好的意愿，闪射着圣火的光芒。 *:——[[彼特拉克]]《爱的印迹》 *骄傲、嫉妒、贪婪是三个火星，他们使人心爆炸。 *:——[[但丁]]《神曲·地狱篇》第六章 *火驱走黑暗，摧毁虚假，击碎诡辩，恢复真实。火烧毁一切虚假的言词，发现真实，展示真实。因为火代表光明，它驱走隐匿一切真实的黑暗。火毁去一切欺骗的诡辩，只存留金子般的真实。 *:——[[達芬奇]]，引自译林版《达·芬奇笔记》 *火可以毫不夸张地被称为助手的助手，方法的方法，因为大多数工作可以借助火来完成，火同时也以各种方式推动了机械技艺和各门科学的发展。 *:——[[弗兰西斯·培根]]《论古人的智慧》第二十六章 *星星之火，一踩就灭，等它蔓延起来，长江大河也澆不熄了。 *:——[[莎士比亞]]《亨利六世下篇》第四幕第八场 *新的火焰可以把旧的火焰扑灭，大的苦痛可以使小的苦痛减轻。 *:——莎士比亚《[[罗密欧与朱丽叶]]》 *火关得越紧，烧起来越猛烈。 *:——莎士比亚《维洛那二绅士》 *仇恨和報復的思想在他們四圍顯出來的確像火, 或明火,或煙火, 因為仇恨看起來如煙火, 報復看起來如同明火。然而這些並非真實的火, 只不過是表象,看起來像火而已。 *:——[[艾曼纽·斯维登堡]]《真实的基督教》 *老虎！老虎！火一样辉煌，烧穿了黑夜的森林和草莽，什么样非凡的手和眼睛能塑造你一身惊人的匀称？什么样遥远的海底、天边，烧出了做你眼睛的火焰？跨什么翅膀胆敢去凌空？凭什么铁掌抓一把火种？ *:——[[威廉·布莱克]]《虎》（[[卞之琳]]译） *即使生命之火在熄灭，人总还是在希望着的。 *:——[[大仲马]]《王后的项链》（上）第4章序幕二 *我愿意是草屋，在深深的山谷底，草屋的顶上，饱受风雨的打击；只要我的爱人，是可爱的火焰，在我的炉子里，愉快地缓缓闪现。 *:——[[裴多菲]]《我愿意是急流》 *一切的思想、热情与欢乐，一切能激励这血肉之躯者，都不过是爱神的臣子，供给她神圣的火焰。 *:——柯勒律治《爱》 *要努力让你心中的那朵被称为良心的火花永不熄灭。 *:——[[乔治·华盛顿]]，引自《Washington’s Rules of Civility and Good Behavior in Company and Conversation》（1747年）第110条 *你无法扑灭一种火——有一种能够发火之物，能够自燃，无需人点。 *:——[[艾米莉·狄金森]]《你无法扑灭一种火》 *爱便是火，火总是光明的，不问是焚著楼阁：还是荆榛；你烧著松柏，烧著芦苇，火焰裏总跳得出同样的光辉。 *:——[[布朗宁夫人]]《不过只要是爱，是爱，就够你赞美》（[[闻一多]]译） *就把我的话语，像是灰烬和火星从还未熄灭的炉火向人间播散！让预言的喇叭通过我的嘴唇把昏睡的大地唤醒吧！西风啊，如果冬天来了，春天还会远吗？ *:——[[雪萊]]《西风颂》（[[穆旦]]译） *我双手烤着生命之火取暖，火萎了，我也准备走了。 *:——瓦尔特·兰多《生与死》（[[杨绛]]译） *凡是能冲上去、能散发出来的焰火，都是美丽的！ *:——[[安徒生]]《幸运的贝儿》 *我心灵这火胜过你心中残灰！我心里的爱情胜过你的遗忘！ *:——[[雨果]]《我既把嘴唇……》 *把澄明的太空中的光明的火，当纯净的神酒一样吞入肚里。 *:——[[波德莱尔]]《高翔》 *没有明天，炭火如锦缎；你的热忱，便是你的义务。 *:——[[阿蒂尔·兰波]]《永恒》 *火焰是心灵的云彩，火焰是血液全部的支流，它唱着我们的曲调，它驱除我们冬天的水汽，黑夜可厌的忧愁燃烧起来了，灰烬变成了欢乐美丽的花朵，我们永远背向西方，一切都披上了曙光的色彩。 *:——保尔·艾吕雅《凤凰》 *蓝天撇下了我，我点起一堆火，点起火，以便做火的朋友，点起火，好进入沉沉的冬夜，点起火，为了更好地生活。白天给予我的一切我都给了火：森林，灌木，麦田，葡萄园，鸟窠和窠里的鸟，房屋和屋的钥匙，昆虫，花朵，皮裘，欢乐。我只听见火焰麟啪的声音，闻到它的芬芳，感到它的温暖，我像一条小船在深闭的水面下沉，我像个死人，只有孑然一身。 *:——保尔·艾吕雅《为了在这里生活》 *我们在仇恨中过着怎样的生活？没有太阳照耀我们，没有火焰温暖我们；我们将在死寂中失掉自身的价值。 *:——路德维希·蒂克《Karl von Berneck/Reinhard》<ref>此处译自德语原文“Welch ein Leben führen wir im Haß? Wir haben keine Sonne, die uns leuchtet, kein Feuer, der uns erwärmt; wir verlieren in einer todten Einsamkeit unsern eigenen Werth.”</ref> *欢乐女神圣洁美丽，灿烂光芒照大地！ *:——[[席勒]]《欢乐颂》，原文为“歡樂，天國的火花，極樂世界的仙姬” *我是剑，我是火焰。黑暗里我照耀着你们，战斗开始时，我奋勇当先走在队伍的最前列。 *:——[[海涅]]《颂歌》（1830年） *我们可以把社会人群比喻为一堆火，明智的人在取暖的时候懂得与火保持一段距离，而不会像傻瓜那样太过靠近火堆；后者在灼伤自己以后，就一头扎进寒冷的孤独之中，大声地抱怨那灼人的火苗。 *:——[[叔本華]]《人生的智慧》第二部分第九节结尾部分 *你须意愿在你自己的火焰中焚烧：如若你没有先化为灰烬，你怎能新生！ *:——[[尼采]]《[[查拉圖斯特拉如是說]]》第一部-创造者之路 **是的，我知道我来自哪里！就像火焰一样不知餍足，灼烧自己，折磨自己。我抓住的一切全都变成光明，我丢弃的一切全都变成灰烬：我是火焰，毫无疑问！ *:——尼采《[[快樂的科學]]》-序曲-62 *就世界性的解放作用而言，摩擦生火还是超过了蒸汽机，因为摩擦生火第一次使人支配了一种自然力，从而最终把人同动物界分开。 *:——[[恩格斯]]《反杜林论》 *玩火的唯一好处，卡罗琳夫人，就是不会被火烧伤。烧伤的其实是不会玩火的人。 *:——[[王爾德]]《无足轻重的女人》第一幕 *感官跟火一样，既能毁灭人，也能净化人。 *:——王尔德《道连·葛雷的画像》 *'''人的灵魂里都有一团火，却没有人去那儿取暖，路过的人只能看到烟囱上的淡淡青烟'''，然后继续赶他们的路。那我们要做什么？给心中的火添柴，“你里头应当有盐”，不管多焦躁，也要耐心地等待，等到有人想要来访，在火边坐下来一待在那里。 *:——[[文森特·梵高]]1880年7月的信 *火要吹起来才烧得猛。欲望就像是火。像风吹火一般，欲望是由你所希望的东西的印象，或者你所希望的东西的新奇诱人的形状和情态所煽动起来的。那就是引诱。 *:——杰克·伦敦《海狼》 *我们的灵魂又变得多么不安和苦恼！因为我们的灵魂永远在渴望着烈火，渴望在花岗石的花瓶里插入荣誉，插入反抗与痛苦的怒火般的花朵。 *:——赫里斯托·斯米尔宁斯基《春之信息》 *孤独的人儿点燃了篝火，凝视着火焰把大地映红。 *:——[[切薩雷·帕韋斯]]《晨星》 *阴暗的火苗映红了小屋，鬼影憧憧。 *:——特拉克尔《弥拉贝尔的音乐》 *我决心点一把火，让生活熊熊燃烧。 *:——[[尼古拉·奥斯特洛夫斯基]]《[[鋼鐵是怎樣煉成的]]》 *谁不能燃烧，就只有冒烟——这是定理。生活的烈火万岁。 *:——尼古拉·奥斯特洛夫斯基《我的幻想》 *燃着的火，以它熊熊的光焰警告我不要走进它。把我从潜藏在灰中的余烬里救出来吧。 *:——[[泰戈尔]]《飞鸟集》（郑振铎译） *燃烧着的木块，熊熊地生出火光，叫道：“这是我的花朵，我的死亡。 **衍生：炽热的焰火说，燃烧的是我的花朵，也是死亡。 *:——泰戈尔《飞鸟集》（郑振铎译） *我是烈火，我也是枯枝，一部分的我消耗了另一部分的我。 *:——[[紀伯倫]]《沙与沫》（[[冰心]]译） *火可以折磨人也可以舒服人，这取决于置身于火中还是安歇在火前。 *:——路易-费迪南·塞利纳《茫茫黑夜漫游》 *有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。 *:——[[鲁迅]]《随感录四十一》（1919年） *即使有万丈的愤火，除弱草以外，又能烧掉甚么呢？ *:——鲁迅《杂忆》（1925年） *地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草，以及乔木，于是并且无可朽腐。但我坦然，欣然。我将大笑，我将歌唱。 *:——鲁迅《野草题辞》（1927年） *石在，火种是不会绝的。 *:——鲁迅《“题未定”草（六至九）》（1935年） *国家正处于紧张状态,恰似一座干燥树木的丛林,只需星星之火,就能使它燃烧起来。 *:——[[孙中山]]《中國問題的真解決》，與倫敦濱海雜誌記者談話，1911年11月 *全国都布满了干柴，很快就会燃成烈火。“星火燎原”的话，正是时局发展的适当的描写。只要看一看许多地方工人罢工、农民暴动、士兵哗变、学生罢课的发展，就知道这个“星星之火”，距“燎原”的时期，毫无疑义地是不远了。 *:——[[毛泽东]]《星星之火，可以燎原》（1930年1月5日） *既然有火，总是要燃烧的。烧起来好，还是不烧起来好？纸是包不住火的，现在烧起来了，烧起来就好了。 *:——毛泽东《在中共八届二中全会的讲话》（1956年11月15日） *靠你们自己引火烧身，煽风点火，敢不敢？因为是烧到自己头上，同志们这样回答，准备好，不行就自己罢自己的官，生为共产党员，死为共产党员，坐沙发吹风扇生活不行。 *:——毛泽东《对中央首长的讲话》（1966年7月19日） *鋼鐵是怎樣炼成功的?就是用很烈的火來燒,很冷的水來浸,燒紅了再浸，浸冷了再燒。 *:——[[蒋介石]]，引自《蔣中正總統檔案：事略稿本6〈民國十八年六月至十月〉》 *我们的青春像烈火一样鲜红，燃烧在战斗的原野。 *:——洛辛《青春战斗曲》 *光明呀，我景仰你，我景仰你，我要向你拜手，我要向你稽首。我知道，你的本身就是火，你，你这宇宙中的最伟大者呀，火！你在天边，你在眼前，你在我的四面，我知道你就是宇宙的生命，你就是我的生命，你就是我呀！我这熊熊地燃烧着的生命，我这快要使我全身炸裂的怒火，难道就不能迸射出光明了吗？炸裂呀，我的身体！炸裂呀，宇宙！让那赤条条的火滚动起来，像这风一样，像那海一样，滚动起来，把一切的有形，一切的污秽，烧毁了吧！烧毁了吧！把这包含着一切罪恶的黑暗烧毁了吧！ *:——[[郭沫若]]《雷电颂》 *烧罢！烧罢！烧破世人的梦，烧沸世人的血——也救出他们的灵魂，也捣破他们的监狱！红烛啊！你心火发光之期，正是泪流开始之日。 *:——[[聞一多]]《红烛》 *苏青却是个红泥小火炉，有它自己独立的火，看得见红焰焰的光，听得见哗栗剥落的爆炸，可是比较难伺候，添煤添柴，烟气呛人。 *:——[[張愛玲]]《我看苏青》 *恋爱是火，火是不能随便玩的。 *:——[[丁玲]]《恋爱与文艺创作》 *焚我殘軀，熊熊聖火。生亦何歡，死亦何苦？為善除惡，唯光明故。喜樂悲愁，皆歸塵土。憐我世人，憂患實多！ *:——[[金庸]]《倚天屠龙记》虚构的明教祷文 *人生的许多事都像过火一样，在起步之初，我们永远不知道能否安全抵达火毡的那一端，我们当然不敢相信有火神，我们会害怕、会无所适从、会畏惧受伤，但是人生的火一定要过、情感的火要过、欢乐与悲伤的火要过、沉淀与激情的火要过、成功与失败的火要过。我们不能退缩，因为我们要单独去过火，即使亲如父母，也有无能为力的时候。 *:——林清玄《过火》 *万人都要将火熄灭/我一人独将此火高高举起/此火为大/开花落英于神圣的祖国/和所有以梦为马的诗人一样/我借此火得度一生的茫茫黑夜。 *:——[[海子]]《祖国（或以梦为马）》 *我的心里又燃起了热爱生活、热爱光明的火。火不灭，我也不会感到“内部干枯”。 *:——[[巴金]]《致十个寻找理想的孩子》（1985年6月25日） *经验好比黑暗里点上的火，想象是这个火所发的光；没有火就没有光，但光照所及，远远超过火点儿的大小。 *:——[[杨绛]]《记钱锺书与〈围城〉》 *我，一团火，灼人，也将自焚。 *:——[[臧克家]]《我臧克家》 *所有的火都带有激情。光芒却是孤独的！你们看多么纯洁的火焰在升腾，直至舐到天空。 *:——阿莱克桑德雷·梅洛《火》 *森林里的大火！燃烧在蓝色的十字架。燃烧，燃烧，吐焰，闪烁在光的树林里。它坍塌，爆裂。大火。大火。我的灵魂起舞，枯萎在大火的卷发里。 *:——[[巴勃罗·聂鲁达]]《思索的、紊乱的阴影》 *时间是一团吞噬我的烈火，但我就是烈火。 *:——[[豪尔赫·路易斯·博尔赫斯]]《时间的新反驳》 *那个时候，火与火互相很亲近，火不会像现在这样被分离、被扑灭。火与火总是互相联手，将无数的火集合在一起。人恐怕也是这样。火不管到哪里，都能唤来别的火，一呼百应。 *:——[[三島由紀夫]]《金阁寺》 *火是丰富的，是放肆的。只要静待，火就会伺机而起，火与火携起手来，完成它们要完成的工作。 *:——三島由紀夫《金阁寺》 *火自然而起，灭亡和否定是常态。 *:——三島由紀夫《金阁寺》 *火苗怎么都看不厌。形状多种多样，颜色各所不一.像活物一样动来动去，自由自在。降生，相逢，分别，消亡。 *:——[[村上春樹]]《海上的卡夫卡》 *人走到哪儿，就把火带到哪儿。 *:——[[卡尔·萨根]]《宇宙》 *它们害怕火,可是我们不怕。火是我们的。我们照顾火。火也照顾我们。 *:——卡尔·萨根《宇宙》 *阴郁的日子与你做爱，我的生命就溅出火花。如同萤火虫点燃，熄灭，点燃，熄灭。 *:——托马斯·特朗斯特罗姆《火的涂写》 *我勇敢，我抵抗，我把自己置于火之上。 *:——露易丝·格丽克《星》 *人死后十分钟就成了一堆焦灰。我们别絮叨个人的成就，别理会它，烧掉一切。火是光明的，火是洁净的。 *:——雷·布拉德伯里《华氏451》 *我点燃了火，却控制不了它。 *:——[[刘慈欣]]《[[三體]]》中叶文洁的台词 *木叶飞舞之处，火亦生生不息。火光将会继续照亮村子，并且让新生的树叶发芽。 *:——岸本齐史《[[火影忍者]]》 *友谊之火在心永不熄，只要它长存,我们永不分离。 *:——《[[小马宝莉]]》中“小马利亚”的国歌歌词 *据说会使用火的动物只有人类，因为不怕火，文明才得以发展。是不是这个原因呢？在网络的各个角落每天都有人在放火，真是令人发笑呢！只要有火种，之后就只需要看着……提问！火种燃尽之后会怎么样呢？三 ——二 ——一 ——时间到！正确答案是——周围会燃烧起来！ *:——薇欧拉的台词，引自《[[w:BanG Dream! YUME∞MITA|BanG Dream! YUME∞MITA]]》 ==注释 == {{Reflist}} [[Category:化學]] 89grtqgxpnf7po2slsrmrfffs9dz8f1 0 30078 154576 2026-08-02T07:30:15Z 向史公哲曰 50255 移动+创建 154576 wikitext text/x-wiki '''《[[w:论自由|论自由]]》'''（英语：On Liberty，严复译《群己权界论》），是英国哲学家[[约翰·斯图尔特·密尔]]出版于1859年的一本功利自由主义哲学著作。《论自由》的影响深远广泛，且一经问世即受到高度评价，被誉为“肯定人类个体的个性不可泯灭的价值最优雅，意义最重大，影响最为深远的宣言”。该书中的许多经典思想已经成为现代各国自由派政党的政治纲领。 ==言论== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 npqly5whym58nqx1olgpmf7qjpc8up0 154578 154576 2026-08-02T07:30:30Z 向史公哲曰 50255 使用[[w:zh:WP:HOTCAT|HotCat]]已添加[[Category:政治学作品]] 154578 wikitext text/x-wiki '''《[[w:论自由|论自由]]》'''（英语：On Liberty，严复译《群己权界论》），是英国哲学家[[约翰·斯图尔特·密尔]]出版于1859年的一本功利自由主义哲学著作。《论自由》的影响深远广泛，且一经问世即受到高度评价，被誉为“肯定人类个体的个性不可泯灭的价值最优雅，意义最重大，影响最为深远的宣言”。该书中的许多经典思想已经成为现代各国自由派政党的政治纲领。 ==言论== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 [[Category:政治学作品]] auurrd0u7s2aeuz8keqqvdjve37f7vr 154580 154578 2026-08-02T07:31:27Z 向史公哲曰 50255 /* 言论 */ 移动 154580 wikitext text/x-wiki '''《[[w:论自由|论自由]]》'''（英语：On Liberty，严复译《群己权界论》），是英国哲学家[[约翰·斯图尔特·密尔]]出版于1859年的一本功利自由主义哲学著作。《论自由》的影响深远广泛，且一经问世即受到高度评价，被誉为“肯定人类个体的个性不可泯灭的价值最优雅，意义最重大，影响最为深远的宣言”。该书中的许多经典思想已经成为现代各国自由派政党的政治纲领。 ==言论== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 [[Category:政治学作品]] jlj5d2gfwiqc7efo2deb6v3oafqtp45 154582 154580 2026-08-02T07:33:04Z 向史公哲曰 50255 /* 言论 */ 完成移动 154582 wikitext text/x-wiki '''《[[w:论自由|论自由]]》'''（英语：On Liberty，严复译《群己权界论》），是英国哲学家[[约翰·斯图尔特·密尔]]出版于1859年的一本功利自由主义哲学著作。《论自由》的影响深远广泛，且一经问世即受到高度评价，被誉为“肯定人类个体的个性不可泯灭的价值最优雅，意义最重大，影响最为深远的宣言”。该书中的许多经典思想已经成为现代各国自由派政党的政治纲领。 ==言论== *「只要人類滿足於靠一個敵人對抗另一個敵人，滿足於接受某個主人的統治——前提是他多少可以有效地保證不對他們實施暴政，他們便別無祈望。但是，在人類事務的發展進程中，出現了這樣一刻：人們意識到，由於自己利益對立的他者充當統治者，並非天然法則。」<ref name=由>{{cite book |title=《論自由》 |authors=約翰·斯圖亞特·密爾著、牛雲平譯 |year=2017 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|4-5}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「此時，世人方才意識才意識到，『自治』、『人民對自我行使的權力』等詞語並未表達事情的實相。行使權力的『人民』與作為權力行使對象的人民並不總是同一群體；所謂『自治』並非每個人自我管治，而是一切別人對他進行管治。而且，『人民的意志』實際上意味着人民當中數最多或最活躍的群體——即多數派，或那些成功將自己打造為多數派的人——的意志。於是，人民可能會有壓迫自己當中部分群體的意願。這種情況同其他形式的權力濫用一樣，都需嚴加防範。因此，即便掌權者要定期對全民——即其中的最強大派——負責，限定政府對個人的權力仍然至關緊要。上述主張不僅受到思想家們的支持，也獲得了歐洲社會中重要階層的青睞——因為民主政體會損害其實際利益或假定利益，順利成為了主流觀點。現在，各種政治理論已普遍將『多數人的暴政』列為社會需要警惕的罪惡之一。」<ref name=由/>{{rp|6-7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所以，集體意見對個人獨立性的合法干預是有界限的。發現這一界限，並保護它免遭侵越，同保護人們免遭政治獨裁之害一樣，對維護人類事務的健康狀態而言不可或缺。」<ref name=由/>{{rp|7}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「所有人們珍視的生存價值，都有賴於對他人行動的切實約束。因此，必須要強制實行某些行為規範；其手段首先是法律，在許多法律不適用的事項上則要借助輿論。這些行為規範應該是甚麼呢？這一點就成為人類事務中的重大問題。而倘若我們排除少數最顯著的例子，就會發現，它乃是人類最難以解決的問題之一。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「習俗不僅是諺語所說的第二天性，還屢屢被錯當成了第一天性。在防止人類對彼此強加強的種種行為準則產生疑慮方面，習俗的效果格外徹底。」<ref name=由/>{{rp|8}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「該原則就是，人類無論作為個人或集體，只有出於自衛這唯一目的時，才能干預任何人或人群的行動自由。違反其意志，對一位文明社會的成員正當行使權力的唯一目的是：防止傷害他人。個人的物質或精神利益不足以作為對其行使權力的正當藉口。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「任何人需要對社會負責的那些行為都必須是關聯他人的；對那些只與個人有關的行為，他都擁有絕對的自主權。個人是自己身體和精神的君主。」<ref name=由/>{{rp|13}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我認為，對一切倫理問題而言，功用都是最重要的理論訴求；然而，它必須是最大意義上的功用，其基礎必須是人作為一種不斷進步生物的長遠利益。我主張，以人的長遠利益作為個人自發行為必須服從於外部管控的條件，其適用範圍僅限於個人行為關係到他人利益的情況。」<ref name=由/>{{rp|15}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「判斷力之所以被給予人類，就是為了能讓他們作出判斷。難道因為人類可能判斷失誤，就不許其再進行判斷了嗎？他們禁止自認為有害的事物，並非是在主張免除錯誤，而是在履行他們義不容辭的責任——儘管他們是在嚴謹盡責、確信無疑後再採取行動，仍然會出錯。倘若因為我們的觀念可能有錯就不按照觀念行動，那麼我們就得忽視所有利益，荒廢一切職責。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「適用於一切行為的反對理由，對任何特定行為來說都是無效的反對理由。政府也好，個人也好，都有責任儘量形成最符合事實的見解；並且，形成見解的方式要謹慎周密；如不能確信自己的見解正確，就決不把它們強加於人。然而，（這些分析者可能會說）一旦確信自己的見解正確，卻又不依之行動，而任由那些他們真心實意感受到危害人類今世或來世福祉的信條四散流傳，更恣肆蔓延，這並不是嚴謹盡責，而是畏縮不前。他們之所以這樣做，是因為在開明時代之前，人們也凌壓過今人相信為正確的見解。人們可能會說，我們要謹防犯下同樣的錯誤。」<ref name=由/>{{rp|24}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類同政府一樣，在採取行動時都必須不遺餘力。世上不存在絕對確定性這樣東西，但存在充分保障人類生活目的這件事。我們可以假定，也必須假定：我們的見解是真實可信的，可用以指引自己的行為。我們在禁止壞人傳播我們認為虛妄險惡的意見顛覆社會時，也並沒有超出上述假定。」<ref name=由/>{{rp|25}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那麼，總體上看，為何理性的主張和理性的行為會成為人類中的主流呢？假如這一主流果真存在——此主流必然存在，否則人類會一直都處於且現在也仍然處於近乎絕境之中——則要歸功於人類心智的一大特性。人無論作為一種智力發的生物，還是作為一種有道德觀念的生物，其身上一切可敬的事物都源於人腦的這一特性：可以改正錯誤。」<ref name=由/>{{rp|25-26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人可以通過討論和經驗修正自己的錯誤。不是光靠經驗就行，必須還要有討論，以表明經驗是如何得到解釋的。錯誤的觀念和實踐逐漸為事實和理據所取代，而事實和理據必須被帶到人類心智面前，才能對它產生影響。倘若沒有評議來闡明種種事實的含義，就沒有甚麼事實能夠講述自己的含義。故此，人類判斷力的全部力量和價值都取決於人腦的這一特徵。當判斷力出錯時，它可以進行糾正；惟有糾正手段始終與之俱存時，才能夠信賴判斷力。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「若某人的判斷力確實值得信賴，別人對他的信心如何形成呢？就是因為他能虛心接納別人對他見解和行為的批評；因為他慣於傾聽一切反對意見，從公正的意見中獲益，並向自己且在必要時向他人澄清謬誤所在；因為他感到，人能夠逐漸全面地了解某事物的唯一方法是，傾聽主張各異的人們議論此事物時的種種見解，研究心靈特徵各異者考慮此事物時的所有方式智者無不以此方式獲得智慧，人類智力的本質也決定人只能藉此手段變得睿智。」<ref name=由/>{{rp|26}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「慣於通過比較其他人的見解糾正和完成自己的見解，這種穩定的習慣——但在將自己的見解付諸實踐時決不疑慮和猶豫——是人應信賴它的唯一堅實基礎。這是因為，他知道了所有可能的——至少是明顯的——反對意見，採取了與所有反對者對立的態度；也就是說，他深知自己沒有規避異議和困難，而是主動探研了它們，所以沒有拒斥從任何可能的角度對該問題作出的任何解析。因此，他有權認為，自己的判斷優於未曾經歷這一思維過程的任何人或任何群體的判斷。」<ref name=由/>{{rp|26-27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類中那些擁有至高智慧的人最有權信賴自己的判斷。要求混雜着少數智者和許多愚人的、被稱為公眾的群體，服從於這些智慧至高之人提出的、確保其判斷可靠的必要條件，並非過分之事。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「那些我們最可信賴的信念，只有一道可靠保障：永遠向全世界開放，允請世人證明其無理據性。倘若那些信念不接受挑戰，或接受但贏得了挑戰，我們仍決不能全盤肯定它們，儘管我們已經盡了人類理智現狀允許的最大努力，沒有忽略任何讓真理有機會到達我們的機會。」<ref name=由/>{{rp|27}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「當前時代被稱為『信仰淪喪、懷疑猖狂、人心絕望』的時代，人們確切感到的並非自己的見解正確無誤，而是如果失掉見解就將不知所措；保護某種主張免遭受公開指責的理由，不是這一主張如何千真萬確、而是它對社會福祉不可或缺，政府必須像保護其他社會利益那樣支持它們，據說，這既是剛性需求，又是政府直接責任所在；因此，比無謬性較弱的要求可以保證甚至強制政府根據其自己的、且受到人類公意認可的意見採取行動。」<ref name=由/>{{rp|28-29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「經常有人主張，更經常有人感到，只有壞人才打算破壞這些有益的信仰，因此限制壞人、禁止他們胡作非為沒有甚麼不對。這種思維模式使限制討論是否正當的論題，從一個探討諸學說真理性的問題變成了衡量它們有用性的問題；由此，該種思維模式得意洋洋地逃脫了責任，充當起了永無過失的意見裁判官。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，那些如此自嗚得意的人並未察覺，他們的無謬性假定只不過從一個角度轉移到了另一個角度。一種意見的有用性本身就是個觀點問題，像該意見自身一樣可以商榷、討論，並且需要深入討論。正如需要一位永無過失的意見裁判官來判斷某種觀點是否錯誤，我們也需要這樣的法官來判斷它是否有害，除非該受到指控的觀點有充足的機會進行自我辯護。」<ref name=由/>{{rp|29}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「事實上，如果法律或公共情感不允許爭論某種主張正確與否，它們也就不會容忍別人否認該主張的功用。它們至多能夠承認：該主張的絕對必然性沒有那麼高，或者拒斥該主張的定然是犯罪。」<ref name=由/>{{rp|30}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我必須有權答覆道：我之所以稱某個學說（無論它內容如何）包含了自我無謬假定，並非由於我感到肯定，而是由於它要在那個問題上'''替別人'''作出判斷，卻不許人家聽到反方的發言。這種自命不凡如果也出現在我最重要的信念當中，我也照樣會加以譴斥和貶責。不論是誰，不論他多麼堅信某種言論不僅虛偽而且為害甚廣，不僅為害甚廣而且（引用一下我譴責的那些說法）傷風敗俗、褻瀆神靈；如果他在自行判斷時——雖然他得到了本國民眾或同時代人公開判斷的支持——拒絕傾聽別人為該言論所做的辯解，他就是假定了自我無謬。其自我無謬假定決不因別人稱該言論有傷風化或褻瀆神靈，就受討厭度較低或危險性較小；事實上，在所有其他案例中，造成毁滅性後果的恰恰就是這種情況。恰恰就是在這類情況下，一代人會犯下種種可怕的錯誤，令後代人深感驚駭、厭恨不已。」<ref name=由/>{{rp|30-31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們發現，正是在這些情況當中，出現了下列重大歷史實例：法律的爪牙被用來鏟除最優秀的人士和最高尚的主張；它們針對賢才俊傑取得了可恥的勝利，但一些高尚主張卻流傳下來，（頗富嘲諷意味地）被用來為那些針對'''它們'''或其公認反對者的同類迫害行為辯護。」<ref name=由/>{{rp|31}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「有人會說，我們可不像先輩那樣殺預言家，我們不處死提出新主張的人；相反，我們甚至給他們建墓碑。沒錯，我們不再處死異端分子，現代人對刑罰——哪怕是對最令人厭惡的言論的刑罰——的容許總量，並未達到滅絕它們的程度。」<ref name=由/>{{rp|41}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「我們純粹社會性的不容異己未殺一人、未除一說，但誘使人們掩飾自己的主張或避免採取任何積極行動傳播這些主張。對我們而言，異端邪說在每個年代或時代都沒有明顯地盛行過或退卻過；它們並未迸發萬丈光焰，而是在那些勤奮善思的提出者的小圈子裡悶悶燃燒，從未用真正或虛假的光明照亮人類的種種事務。令一些人滿意的事態也因而得以保持高漲，這是因為，任何人都沒有遭受罰款或囚禁等不快經歷：所有流行的觀點表面上都未受干擾；持異見者們雖深受思想之痛的折磨，但其理智的運用並未被絕對禁止。」<ref name=由/>{{rp|45}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「而現存的禍患是，普通思維方式幾乎認識不到，個人自發行為竟然有其內在價值，竟然值得眾人尊重。絕大部分人都滿意於人類生活的現狀（因為造成這種現狀的恰恰就是他們），而無法理解為甚麼這些生活方式難以適用於所有人；更重要的是，個人自發行為並不從屬於大多數道德和社會改革者們的理想目標，而被他們充滿戒備地看作棘手甚或反叛性的行為，會阻礙大眾接受他們斷定為最有益於人類的改革方案。」<ref name=由/>{{rp|78}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「然而，只有當人的個性成熟之後，方有特權、有合適條件以其獨特方式使用和詮釋人類經驗。他必須澄清，現存人類經驗中哪些部分真正適用於所身處的境況及其個性特徵。在某種程度上，他人的傳統與慣例只能表明他們的經驗教授了'''他們'''甚麼；此類推定性依據有資格要求他遵從。但是，首先，別人的經驗也許範圍太小，或者他們也許未能對前人經驗作出正確的解釋。其次，他們的詮釋或許正確，但對他而言並不適用。慣例是為慣常的情境和慣常的性格準備的，他所處的情境或他的個性或許非比尋常。第三，即使那些慣例非常良好，也適用於他，但僅僅把慣例作為慣例遵從，他就不會培養或發展出任何體現人類獨特天賦的特質。」<ref name=由/>{{rp|79-80}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 *「人類之所以做出壞事，並非因其慾望太強，而是因其良心太弱。強烈的衝動和微弱的良心之間不存在天然關聯。天然關聯的是相反的情形。」<ref name=由/>{{rp|82}} **約翰·斯圖亞特·密爾《論自由》 [[Category:政治学作品]] ea0vbw08axg87lq5ntl7pczlamf4o28 0 30079 154588 2026-08-02T08:08:09Z 向史公哲曰 50255 移动并创建新条目 154588 wikitext text/x-wiki '''卡尔·科恩'''（Carl Cohen，1931年4月30日-2023年8月26日）美国哲学家、政治学家、逻辑学家，民权倡导者。 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} ogybgs67a1sidprsxuba4thsjidg0i2 154589 154588 2026-08-02T08:08:23Z 向史公哲曰 50255 使用[[w:zh:WP:HOTCAT|HotCat]]已添加[[Category:美国政治学家]] 154589 wikitext text/x-wiki '''卡尔·科恩'''（Carl Cohen，1931年4月30日-2023年8月26日）美国哲学家、政治学家、逻辑学家，民权倡导者。 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} [[Category:美国政治学家]] cothzrcroo13je0y5o0hxro811kpyii 154590 154589 2026-08-02T08:08:38Z 向史公哲曰 50255 使用[[w:zh:WP:HOTCAT|HotCat]]已添加[[Category:美國哲學家]] 154590 wikitext text/x-wiki '''卡尔·科恩'''（Carl Cohen，1931年4月30日-2023年8月26日）美国哲学家、政治学家、逻辑学家，民权倡导者。 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} [[Category:美国政治学家]] [[Category:美國哲學家]] dl9mxkm1njmtluemgm19lod9iq6io0f 154594 154590 2026-08-02T08:23:10Z 向史公哲曰 50255 154594 wikitext text/x-wiki [[File:Carl Cohen, UM Philosophy, lecturing in classroom, 1977 - BL026678.jpg|200px|thumb|“选择自己的目标时，个人可以自己作主；他可以自己选择，自己决定。以社会为范围的自治或自主就是民主。”]] '''卡尔·科恩'''（Carl Cohen，1931年4月30日-2023年8月26日）美国哲学家、政治学家、逻辑学家，民权倡导者。 ===甚麼是民主=== * 作為個人，我喜歡自治，不受別人的指揮與控制。我自己管理自己，決定自己的目標並選擇達到目標的手段。每個人在他一生中都至少在某些方面有過這種自我控制的經驗。那麼，困難又在何處呢？自治一詞的自相矛盾來源於『govern 管理』這個詞有雙重意義。從一種意義來說，管理的權力包括壓服、強迫的權力，因而意味着有治者與被治者的分野。這可稱之為 government 在管理方面的意義。而就另一種更深一層的意義來說，govern 是確定目標或政策，指導被管理者。後者是 govern 這個詞的本意，來自拉丁文 ''gubernare''。拉丁文中的這個詞又是來自希臘文''kybernan''，意即指導或領航。這可稱之為 government 在指導方面的意義。<ref name=民>{{cite book |title=《民主概論》 |authors=卡爾·柯恩著，聶崇信、朱秀賢譯 |year=1989 |publisher=商務印書館（香港） }}</ref>{{rp|5-6}} *: ——[[w:en:Carl Cohen (philosopher)|卡爾·柯恩]]《民主概論》 *「在任何社會中，管理機構可以命令、禁止、壓服；這些是我們日常生活中親自見到它在管理方面的職能。就是因為只看到這一方面的職能，有些人認為一個社會不能自治。然而，更基本的是，一個社會的管理者也是這個社會的響導或者舵手。如果把指導方面的意義理解為管理的主要職能，自治的自相矛盾之處自然也就會隨之消逝。<ref name=民/>{{rp|6}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 社會的民主管理意味着甚麼？也可通過社會生活與個人生活的類比來說明。選擇自己的目標時，個人可以自己作主；他可以自己選擇，自己決定。以社會為範圍的自治或自主就是民主。其所以說民主即民治，就是因為在這種制度下人民，亦即社會成員，參加決定一切有關全社會的政策。管理的、指導方面的職能對說明自治是極為重要的；眾多的人共享指導職能就使得民主成為可能。<ref name=民/>{{rp|7}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主以理性為前提=== * 理性包含甚麼，很難具體說明。一般來說，我們可以接受古代即已規定的尺度。一個有理性的人，至少應該具備兩種能力：⑴設想一種計劃或掌握指導判斷或行動的規則的能力，⑵在具體情況下運用這一規則，或按照行動計劃辦事的能力。由於在民主中，這些規劃打算都是在人與人之間起作用的，我們可以增加一點，⑶清楚表達思想，與人講理的能力。<ref name=民/>{{rp|59}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主的心理條件=== * 從某種意義上說，相信錯誤難免，是民主主義者所應具備的氣質中最根本的一點，因為否定任何政黨的絕對智慧，就會鼓勵一切有關的人都參與決策。<ref name=民/>{{rp|186}} **卡爾·柯恩《民主概論》 * 只有全體或大多數公民都相信自己均能對共同問題的解決作出某種貢獻，才足以對付民主繁重的義務。民主社會成員，作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己懷有信心，必須樂於依照這種自信採取行動。<ref name=民/>{{rp|204}} **卡爾·柯恩《民主概論》 ===民主為何不一定會成功=== *「人類社會的數量與種類是不可勝數的，民主必然會在某些社會中興旺發達，而在另一些社會中奄奄一息（或根本不會發展）。在政治社會中民主的前途關係尤為重大。」<ref name=民/>{{rp|305}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「世界人口的數量必須立即加以限制，這是肯定無疑的。尚未肯定的是用甚麼方法限制——是明智地、公正地解決，還是任其自然及通過災禍來解決——以及怎樣安排時間。人口增長提出的問題可以暫時通過農業或技術上的進步來對付，但這樣做不能從根本上解決問題。」<ref name=民/>{{rp|306-307}} *: ——卡爾·柯恩《民主概論》 *「對自治社會來說，範圍太大一直是一個問題。成員人數愈多，各個成員的意見就愈難以受到注意，就整體而言，各人的貢獻也必然更微不足道。代表制有時可以維持有效的參考，但所代表的人愈多，代表數目愈大，民主也必然會變成愈加間接的、不怎麼敏感的。這些困難，我們現在已經遇到。」<ref name=民/>{{rp|307}} **卡爾·柯恩《民主概論》 *「人類在沒有民主的情況下，在地球範圍內已經生存了很長時期，可能還能這樣生活很長時期。但人類的最嚴重問題正是在這一範圍內產生，而且還會繼續產生。要滿意地解決這些問題就必須具體承認採取明智政府形式的世界社會。新民族主義的增長，以及無理性的擺弄國家力量，為某些主權國家的利益而犧牲另一些主權國家的利益的縱橫捭闔，對這些目標來說都不吉兆。就全球範圍而言，民主的前途可能關係最為重大，但前景欠佳。」<ref name=民/>{{rp|314}} **卡爾·柯恩《民主概論》 == 参考文献 == {{Reflist}} [[Category:美国政治学家]] [[Category:美國哲學家]] 7npuo239hqh5p697b5ya2o85dd8ozii 0 30080 154603 2026-08-02T10:27:01Z 向史公哲曰 50255 重定向页面至[[女性贬抑]] 154603 wikitext text/x-wiki #重定向[[女性贬抑]] kk726gdse5mt0cp3eefw87sg414x0o0