Потребител беседа:JuJy

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] Авторски права + енциклопедичност

Здравей! Моля те, обърни внимание на текстовете над и под кутийката за редактиране:

  • Молим ви да не поставяте тук текстове от други сайтове! Благодарим ви!
  • Не публикувайте произведения с авторски права без разрешение!

Може първото да не се отнася за създадената от теб статия Броненосец, то второто категорично включва книгите! Обърни внимание на Уикипедия:Авторско право и на Уикипедия:Какво не е Уикипедия - въведеният от теб текст е неенциклопедичен и е в нарушение на авторското право на автора му. -- Златко ± (беседа) 16:49, 16 декември 2006 (UTC)


Жужи, премахването на двата сравнително безобидни шаблона авторски права и обработване изобщо не решава проблемите на статията, а именно: липса на енциклопедичност и възможно нарушаване на авторски права. Текстът още не сме го изловили откъде е, но определено не е писан като за Уикипедия, а за детско научно-популярно вестниче. Снимката обаче я изловихме откъде може да е. Тъй като е качена на Commons обаче, ние не я мислим, има кой да си се погрижи за нея. А вие, щом толкова държите на тази статия, моля, погрижете се за текста. --Спири / беседка 16:11, 17 декември 2006 (UTC)


Копирано от моята беседа --Спири / беседка 21:07, 17 декември 2006 (UTC)

Много ми е неясно защо всички са така сигурни,че нещата,които пиша са с чужди авторски права. Те гадатели ли са или какво? Или ей така си пишат {{авторски права}}...и после ми казват,че било като детско научно-популярно вестниче..айде да ме извините,ама не е така...не съм на 12 да пиша такива глупости...Айде моля ви се..не знам дали е тук мястото,но не знам къде да го напиша...извинете ме! --Предният неподписан коментар е направен от JuJy (беседа • приноси) .

Уважаеми/уважаема JuJy,
вашите творения ако не друго, произведоха един доста положителен за общността ефект: че описах и споделих пред колегите си опита ми по излавяне на копи/пейст: Особености на националния лов на копи/пейст. Няма как да не се усъмня в некоректността ви, като се има предвид, че:
  • текстовете ви не носят никакви белези на енциклопедичност,
  • придружени са от картинки с доказано нарушени авторски права,
  • демонстрирате не много кооперативно (да не кажа вандалско в термините на Уики) поведение, като
    • методично триете шаблони, вместо да се погрижите над текста си,
    • триете вече създадени енциклопедични статии (Хамелеони, Оцелот), за да си пляснете отгоре им писанията, вместо да помислите как да интегрирате двата текста.
Иначе, да, на правилното място си изразихте протеста, и аз съм доволна, че имаме обратна връзка от вас. Това е първата стъпка към едно по-добро сътрудничество! :-) Прочетете някои основни текстове като Уикипедия:Наръчник, Уикипедия:Статия, У:НЕЕ. Ако имате още въпроси, на ваше разположение съм, можете да пишете и тук, за да не се разкъсва диалогът, без отговор няма да останете. --Спири / беседка 21:07, 17 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Картинките

Ами добре казахте да не използвам картинки с чужди авторски права,ама не разбрах като искате да не е от друг човек,какво да направя аз - нима трябва да отида да снимам един оцелот за Уикипедия ли?Ухилен съм И не само... а и не знам колко по-енциклопедично да го напиша...а и ще ме извините ако може за нередностите,обаче нещо не ми е ясно с онези таксокутии ли...какви бяха там. Нова съм тук и за това. Извинете ме...

Добре, да започнем отначало с първи стъпчици в Уикипедия.
Уикипедия е свободна електронна енциклопедия, което има двояк смисъл: от една страна всеки е свободен да пише тук каквото си иска (друг въпрос е дали всичко остава!), а от друга - всеки е свободен да ползва материалите на Уикипедия както си иска. Това ще рече да ги ползва, модифицира, разпространява, включително и по комерсиален начин. Следователно, за да не възникват проблеми всичко, което има право да остане на страниците на Уикипедия, трябва да бъде лицензно чисто - т.е. създателят му да се е отказал от правата си над него и да е дал съответните разрешения за ползване. Някой друг път, когато понавлезете по-надълбоко в Уикипедия, ще си поговорим по-подробно за тези неща; засега ви е достатъчно да знаете, че нито текстове, нито картинки, нито нищо, за което вие не държите авторските права, нито имате съответното разрешение, нямате право да го използвате в Уикипедия, понеже така нарушавате правата на други хора/организации. За да ви поуспокоя, че сигурно така звучи много стряскащо: нищо фатално не сте сторила, няма да има последствия за вас, много често носителите на авторските права дори и не подозират, че правата им са нарушени, и не се юрват да си ги търсят по съдебен ред. Това обаче не са основания практиката да продължава. Сред по-опитните редактори и администраторите има достатъчно много хора, които отделят доста време в следене за нарушени авторски права, а и с търсачки като Гугъл излавянето на нарушенията изобщо не е трудно.
На вашия въпрос: "какво да направя аз - нима трябва да отида да снимам един оцелот за Уикипедия ли?Ухилен съм". Принципът на работа в Уикипедия не е този. Принципът е, че ако някога сте имала щастливата възможност да снимате оцелот и желаете да дарите тази снимка на Уикипедия (отказвайки се от авторските си права), то вие сте добре дошла да го направите. Ако нямате снимка на оцелот за статията си, никой няма да ви се разсърди или да ви държи сметка! По-добре по-малко, но лицензно чиста информация, отколкото много, но заради нея към Уикипедия да бъдат отправени съдебни искове. Е, добре де, пак малко преувеличих, но в общи линии това са правилата на играта :-) Картинки за свободно ползване обаче можете лесно да намерите в Склада за мултимедийни файлове на Уикипедия Commons - там си има търсачка и обикновено с търсене по ключова дума на английски или разлистване на категорийното дърво човек може да намери почти всичко, което търси.
Сега да си поговорим за енциклопедичността. Енциклопедична е онази статия, която представя по един възможно най-изчерпателен и стегнат начин информацията на дадена тема. Енциклопедичният стил не е като журналистическия с неговите „кукички“ за любопитството на читателя, нито прилича на есеистичния с неговите вътрешни монолози и споделяне на лични впечатления и мнения. Да, възможно е по дадена тема да съществуват различни възможни гледни точки. Тогава енциклопедичната статия трябва да ги представи по един неутрален начин, без от текста да лъхат личните пристрастия на редакторите. Задължително за Уикипедия е и позоваването на източници. А също така и да не се изпада в оригинални изследвания - всичко, което напишете вече трябва да е написано/доказано/открито от някой друг, преди да намери място тук.
След тези пояснения, нали вече разбирате в каква посока трябва да си пипнете текстовете, за да станат подходящи за Уикипедия? :-) Изречения от сорта на:
  • Можете ли да си представите животно,покрито с броня от главата до петите подобно на средновековен рицар? ,
  • Дори да не ви се вярва, броненосците са много добри плувци.,
  • В действителност под всичките си доспехи броненосците са пълни с изненади!
са неподходящи и трябва да се перифразират, като от тях се извлече само сухата информация. Аз мога да го направя вместо вас, но си мисля, че когато го направите вие сама, ще има повече полза за опита ви като редактор в Уикипедия. Тъкмо такива изречения, които се отличават с неенциклопедичен стил, обикновено предизвикват първите съмнения, че текстът оригинално не е писан за Уикипедия, а копиран от някоя медия. За да не съм съвсем голословна, разгледайте тази статия на Стандарт - Да забелязвате в нея изречението:
  • Въобще според изследователите под доспехите на броненосците е пълно с изненади.
Може и да е чиста случайност, кой знае... За всеки случай, извинете ме за омаловажителното отношение към творбата ви, и за невинната репликата за детското вестниче, която явно ви е засегнала. Отдавам го на липсата ви на опит, но се надявам да имате желание да го натрупате. Можете да разчитате на мен на известна помощ в това отношение, особено ако видя резултати по статиите ви.
За алтернативни начини за връзка, за които ме попитахте на моята беседа, да - те са изброени на личната ми страница, изберете си който ви е най-удобен. Поздрави, Спири / беседка 17:21, 18 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Източници

А какво ще рече това "източници"? Ей това не мога да разбера...а относно тези три изречения,които ми цитирате...ще ги оправя в най-скоро време,в момента работя по дооправяне на статията "Броненосец",само че Таксокутията ми е малко малка с малко информация,тъй като не знам какъв тип са и подобни неща. А това за Стандарт...аз лично бях чела това,но не помня от къде беше и го написах,не знаех,че е от Стандарт,защото чета много вестници,списания,книги и др. Съжалявам! Както казах: скоро ще оправя текста...сложих една снимка с позволение от един приятел,който държи сайт за бозайници (руснак е) и ми разреши да я сложа...надявам се да може...

Имам още един въпрос...понеже съм нямала удоволствието да се срещна с оцелот например...то тогава мога ли да взема някаква снимка от интернет...не от български сайт...по този начин 99 % авторът няма да разбере,ако въобще е авторът на тази снимка...? Или статията остава без картинки въобще?

Също искам да попитам дали има някакъв друг начин за контактуване,понеже тука в Уикипедия малко се обърквам и пиша нещо по сто пъти и накрая пак не е редактирано и пак го пиша...имам предвид Skypе. Ако имате...

Впрочем вече направих редакция на Броненосец и Кралска кобра.

Да, не е нужно по сто пъти да пишете нещо, наблюдавам вашата беседа, така че ако пишете само на нея е достатъчно. Засега не ви отговарям на моята, понеже предполагам, че не я следите и няма на видите отговора. Skype не ползвам - icq и имейл. Поздрави, Спири / беседка 07:00, 22 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Авторско право, източници и др.

Добър вечер отново! Явно въпреки дългите обяснения на Спирития пак има нещо неясно. Ще се опитам да го обясня кратко и ясно:

  1. Всичката информация в Уикипедия трябва да е чиста откъм авторски права. Ако не знаете какво е авторско право, можете да прочетете Закона за авторското право и сродните му права, както и обяснението какви са изискванията към авторските права в Уикипедия - Уикипедия:Авторско право;
  2. Дори информацията да е свободна от претенции за авторски права, това още не значи, че е годна за тук. Можете да прочетете Уикипедия:Какво не е Уикипедия, за изчерпателно описание какво не е за тук. В частност не е място за съчинения, есета или очерци, които посочват специфични мнения за дадена тема;
  3. Нека информацията е без претенции от страна на други автори и да е по значима тема и да е поднесена по енциклопедичен начин. Тя обаче трябва да бъде доказана, защото Уикипедия не е място за оригинални изследвания. Ако дадено знание не е публиквано никъде, то Уикипедия не е първото място за подобна публикация. Повече информация можете да намерите в Уикипедия:Посочвайте източниците си. Източник е мястото, от което Вие сте получили дадено знание или информация. Източниците трябва да са такива, че читателят след прочитането му да се съгласи с верността на изложеното в Уикипедия.

Ако още нещо не е ясно, ще отговоря на въпросите Ви.

Моля да се подписвате в беседите - става с добавяне на четири вълнички след текста, които автоматично се подменят от сървърите с Вашето потребителско име, датата и часа. За по-лесно можете да използвате бутона с подпис (над кутийката за редактиране, вторият отдясно наляво на горния ред). -- Златко ± (беседа) 19:31, 18 декември 2006 (UTC)


Намерих откъде са всичките 5 картинки, качени в Общомедия. Моля да се въздържате от качване на картинки с чужди авторски права!

За съжаление не сте обръщали внимание на предупрежденията по тамошната си беседа и са Ви блокирали. Ако имате знания по езика - четете и отговаряйте, блокирането е най-вече резултат от некооперативност! Ако не знаете точно английския - опишете какво знаете на личната си страница, тези езикови кутийки са точно за това! Примерно знанията по руски (посочени по-долу) са можели да свършат работа, защото поне един от активните администратори е от Белорусия и говори езика по-добре от всички нас. -- Златко ± (беседа) 12:30, 28 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Броненосец

Благодаря за разяснението!

Как мислите,че изглежда сега статията Броненосец ? --Предният неподписан коментар е направен от JuJy (беседа • приноси) .

По-добре от първоначалното. Ще оправя малко по нея. -- Златко ± (беседа) 20:09, 18 декември 2006 (UTC)
От мен на първо време толкова
  • преместих я като Броненосци, защото говори за всичките, а семействата в зоологията се именуват в множествено число;
  • преправих таксокутията, защото класификацията беше едно към гьотере - броненосецът не е вид, а събирателно название за всички представители на семейството, разнопоясните са в различни родове;
  • сложих категория и междуезикови препратки.
Остава:
  • да се напише определение преди всичко друго - напр. „Броненосци е семейство бозайници, които ...“;
  • да се доподреди списъкът с видовете, които всъщност принадлежат на няколко рода;
  • описаните забележки в шаблона обработка.
Отново моля - подписвайте се е беседите, а не в статиите! Явно е станало в статията, но трябва тук. -- Златко ± (беседа) 23:47, 18 декември 2006 (UTC)


А за Кралска кобра ? За нея нямам достатъчно информация,не съм чувала много,но все пак направих,за да има поне нещо,но определено му липсва още..

Има много да се прави, вижте какво е направено по Броненосците и се опитайте да го повторите по аналогия. Можете да видите de:Königskobra, en:King Cobra, дори ru:Королевская кобра за повече информация и пример за оформяне. -- Златко ± (беседа) 23:47, 18 декември 2006 (UTC)


Aмм...мерси много! :) Добре съм с руския,сега ще видя...а може ли да го оставя така както е с раздели,а не както в руския вариант - цял сбит текст? Също...там където си писала за източниците ...ъъъм..аз напиисах откъде съм ги взела,на първият написах текста в кавички като цитат,тъй като в правилата пише,че ако е от книга частта от текста трябва да се цитира. Другото второто,него също в кавички,тъй като го бях гледала по Animal Planet и наистина беше така...друго не се сещам какво да попитам...благодаря за линковете с информация! :-)

[редактиране] Бодливи свинчета

Статията Бодливи свинчета добре ли е? --Предният неподписан коментар е направен от JuJy (беседа • приноси) .

Доста, доста добре! Напредваш и това ме радва! :-) Само някои дребни забележки: когато веднъж се сложи препратка към дадена дума, това е достатъчно, няма нужда при всяка срещане на думата тя да се прави на препратка. Също така, има различни начини да се направи препратка, в зависимост коя е думата, която искаме да направим на препратка, и коя е думата, към която искаме да сочи препратката. Ако двете думи (всъщност, думи или изрази) съвпадат, тогава просто ограждаме думата с [[ и ]]. Обикновено обаче думите се различават, например по число или членуване (както е например с гори, планини и пустини, които следва за сочат съответно към гора, планина и пустиня). Как да се пребориш с тези препратки можеш да прочетеш добре описано тук :-) Още една странична забележка: когато пишеш съобщение в някоя беседа, следва да завършиш с подпис. Става лесно: с --~~~~, които при запазване на съобщението ти автоматично се превръщат в твоето име и датата и часа на редакцията. --Спири / беседка 12:24, 22 декември 2006 (UTC)


Радвам се,че напредвам,след първата статия аз също си мисля,че това е по-добре...ъм...аз за препратките знам как се прави,просто няколко пъти го правих с такива препратки и през това време някой друг редактираше и три пъти не стана и накрая ми омръзна и ги направих така. Искам да попитам подписването в статията или в беседата на статията да го правя,а ако е във второто какво да пиша? Само това --~~~~ или и нещо друго? Също и в Кралска кобра какво ще рече шаблона за "енциклопедичен стил"? Какво точно трябва да оформя ? --Предният неподписан коментар е направен от JuJy (беседа • приноси) .

Подписите следва да са само в беседите, не в статиите. И да, само --~~~~ е достътачно или бутончето с автографа горе на първия ред, като отвориш за редактиране. :-) Хайде за кобрата да погледна подробно утре и да ти кажа. А това което ти се е случило - конфликт на редакции - случва се често и на всички. Обещавам тия дни да преведа от английски en:Help:Edit conflict, за да знаеш ти и други в твоето положение как да се реагира в такава ситуация. Лека нощ, --Спири / беседка 20:28, 22 декември 2006 (UTC)


Само искам да попитам какво точно трябва да оформя по шаблон "енциклопедичен стил"? --Предният неподписан коментар е направен от JuJy (беседа • приноси) .

Хайде пак да си преговорим: човек се подписва само в беседите, но все пак и когато е написал някакво съобщение, мнение, коментар и прочее. Просто ей така подпис, както е в Беседа:Броненосци не се прави, даже предполагам, че може да бъде зле изтълкувано от някой, който не знае, че си начинаеща уикипедианка. Ако държиш да се знае, че ти си поставила основите на статията, има си История за тази работа, но (както сигурно вече знаеш) статиите в Уикипедия не са "препикана територия". Та така.
Освен това, малко преговор по пунктуацията: точките и запетайките се лепват за последната дума, а след тях се поставя интервал.
За енциклопедичния стил. Ще разгледам статиите, които си започнала и в които има шаблон, може и да е изостанал по трасето, въпреки че статията вече е добила нужния вид. За енциклопедичния стил можеш да се ориентираш от Уикипедия:Статия, Уикипедия:Какво не е Уикипедия и особено от тройката (Уикипедия:Неутрална гледна точка + Уикипедия:Възможност за проверка + Уикипедия:Без оригинални изследвания). Извинявай, че те препращам да четеш на други места, но нещата вече са си написани, а и така ще научиш повече за Уикипедия. Поздрави, --Спири / беседка 18:35, 23 декември 2006 (UTC)