Потребител беседа:Ема

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] ЧНГ!

Яааа, жив администратор Ухилен съм! Да си жива и здрава, много радости и щастие да те споходят във и извън Уикипедия (повече извън)! Поздрави, Златко ± (беседа) 21:56, 1 януари 2007 (UTC)

Благодаря Златко, и на теб здраве и всичко най-хубаво през Новата година! Поздрави, --Ема 22:23, 1 януари 2007 (UTC)
За много години и от мен! Погледни, моля те, Шаблон:ОСН Италия, че за някои неща не съм съвсем сигурна!--Darsie 17:21, 2 януари 2007 (UTC)
Честита Нова година, Дарси! Точно този шаблон разглеждах в момента. Поздрави, --Ема 17:24, 2 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Молба към Ема

Любезна Ема, виждам, че имате наистина достойно мнение и сте добър администратор на wiki. Моля ви вижте молбата за разблокиране на статията Петър Дънов, която стои блокирана вече около месец и половина в ужасно и повредено състояние, точно когато тече кампанията Великите Българи и Петър Дънов е един от първите десет, а wiki е посочена като партньор на сайта на Великите Българи (velikite.bg). Статията на Дънов дори снимка вече няма, да не говорим този инжинер, не го знам какъв всъщност е, колко повреди и вандалщини е направил по статията. Бъдате така добра и прочетете моята молба ето на тази страница: Заявки_към_администраторите и направете каквото е необходимо. Bertram 13:00, 2 февруари 2007 (UTC)

Тъй като страницата е блокирана от Спас Колев, смятам че е по-правилно той да я разблокира, защото е запознат по-добре от мен със спора. Постигнат ли е консесус по спорните въпроси? Поздрави. --Ема 15:57, 4 февруари 2007 (UTC)
Любезна Ема, разбирам позицията ти, но искам да ти споделя, че Спас Колев нарушава принципни положения в уики, когато блокира една статия за толкова голям период от време. Не е възможно да се постигне каквато и да консенсусна позиция, защото хората, които са запознати в дълбочина с делото на Дънов и хората, които вандалски повреждат тази статия НИКОГА не могат да постигнат консенсус. За да разбереш, защо ще ти дам пример: могат ли хора лежали в Белене заради и обеждения да влязат в консенсу със хората, които са ги вкарали там? Могат ли сестрите в либия да влязат в консенсус с мъчителите си изверги? Сама разбираш, че това БЕЗУСЛОВНО е невъзможно. Петър Дънов е разбунил по такъв мощен начин БПЦ и комунистите така са нахъсани срещу него, че е невъзможно православни и комунистически фанатици и фундаменталисти НЯКОГА ВЪОБЩЕ да се примирят с факта, че е съществувал такъв Велики човек в България и те не са го убили или взривили. Да не говорим, че независимо, че партията изгаря камиони с книги на Дънов, той и днес е най-издавания автор в България.
Искам да ти споделя, че в момента хората, които спират естествената работа по статията и освен това я оставят в ужано състояние блокирана, точно когато тече национална кампания И за Дънов правят просто вулгарно нарушаване на верските права на хиляди хора в България и това рано или късно ще има много сериозни последствия за Уики за съжаление. Наистина Англисийската версия на Уики в такива случаи е постъпила много по-разумно - тя защитава една статия и предоставя редакторски права на група специалисти в дадена област (виж Мохамед - английска статия). Така дадената тема се защитава от фундаменталисти и фанатици. Моля те, помисли, виждам, че си заела много полезна позиция спрямо този инжинерски паразит. Покажи и Уики-висок стил като изразиш ясна позиция и по тази тема. Моля те. Искрени поздрави и пожелания за щастие и здраве! Bertram 08:16, 5 февруари 2007 (UTC)
Разумни Бертраме, статията има беседа - идете там и напишете кое ЕДНО нещо не одобрявате в нея - ще го обсъдим, и ако се стигне до консенсус ще го вкараме в статията. После следващото и така нататък. И недейте моля ви да изливате порой от думи подобно на горния - коментирайте едно нещо, моля ви.--Мико Ставрев 08:35, 5 февруари 2007 (UTC)
Здравей Бертрам, струва ми се че предложението на Мико Ставрев е напълно приемливо и разумно. Добре е да обсъдите с него подробностите по статията, още повече че той е нейният първи автор. После някой от администраторите ще я допълни. Прочетох бегло статията, но не видях дали е споменат в нея Любомир Лулчев? Поздрави. --Ема 12:48, 5 февруари 2007 (UTC)
Здравей отново Ема! Само виж отношението на този човек (Мико Ставрев), които параноично мисли всички хора заинтересовани от идеята статията за Дънов да се подобри, за потребителя Разум. Това само потвърждава думите ми. Първоначалната статия не е създадена от Ставрев, а от Александър. Ако тази версия беше оставена, това щеше да бъде срам и позор за България, защото има явни глупости на нея (Александър => 15.07.2004 => "От 1888... където прави голямо впечатление на познатите си!!!. Когато се връща в България, той се оттегля в планините....!!!".) По правилно е да се смята, че настоящата статия за Дънов е създадена от Разум, това е истинския парвоначален автор на тази статия, защото този човек е включил цялостна структура с много информация, базирана на проверими източници, с които не може да се спори, поне аз съм проверил някои неща и се убедих.
Не е възможно да се работи с предложения метод, защото част от администраторите явно са на страната на редакторите с тенденциозно отношение по темата. Виж например как са оставили глупавата разработка на Инженера "Кой се преродил в Дънов"... Виж как систематично трият снимката... Виж как трият източници и съществени факти... Аз съм в дълбочина запознат с личността на Лулчев и мога да направя каквото е необходимо, но не мога да работя в такава атмосфера. Въобще благодарение на такива типове бг-уики става един кошмар, който отблъсква много хора и проекта практически е в криза. Поздрави и от мен. Bertram 18:57, 6 февруари 2007 (UTC)
Здравей Бертрам, администраторите са само изпълнители и трябва да се съобразяват с общността и със съвместно взетите решения. Не мога да дам оценка на писаното от Инженера, защото не съм запозната с темата, но виж че шаблонът в началото на страницата предупреждава че неутралността на статията е спорна, това се отнася и до твоите опоненти. Не предполагах че историята на статията е толкова дълга и че толкова много хора са участвали в съставянето й, това усложнява допълнително положението. Добре е да напишеш точка по точка с кои пасажи не си съгласен и да аргументираш становището си на беседата на страницата, така да се обсъдят нещата спокойно, евентуално да предложиш нови формулировки или да направиш предложение за триене на определени пасажи. Имай доверие в редакторите, тук наистина има много свестни хора. Само човек трябва да има малко търпение. За снимката и аз ще повторя че не може да бъде публикувана в Уикипедия, защото трябва обезателно да е със свободен лиценз, иначе се нарушава законът за авторското право, но би могло да се направи снимка на обложка на книга със снимка на Дънов и това няма да е нарушение или да се потърси друга снимка. Поздрави, --Ема 10:14, 7 февруари 2007 (UTC)
Любезна Ема, прости ми, но нещо явно не се разбираме. Говориш за общност, търпение и писане точка по точка. Това отдавна е правено и се видя, че с хора, като инжинера, Мико Ставрев и Спас Колев, човек не може да се разбере. Те систематично повреждат без никакви основание всичко каквото i които и да е направил. Тези хора имат само един интерес - още една статия в уики да е с лошо и не професионално съдържание. Не можем да имаме доверие на такива хора те са с лоши намерения и искат да злепоставят Дънов. С такива хора е невъзможен консенус. Трябва ли да пишем официално писмо до Борда на уики за да се реши този проблем? Всички благородни хора, които за радост все почвече има (нядявам се, че си гледала филма за Великите Българи снощи където БНТ с продуцент актьора, играещ Апостол Йоан в "Страсти Христов", представи наистина един професионално и добре направен филм за Дънов), правят каквото могат за да се очистим като народ от такива бай ганьовци, които продажно тъпчат още една светиня и още един национален герой. Снимката на Учителя няма авторски права, които да ограничават ползването й. Тя е взета от архив, които може да се ползва за такива цели - гарантирам това, защото съм проверил. НО ако тази статия продължава да бъде в такова вандалско състояние и включително няма НИТО един администратор, който да даде възможност на професионалисти в областта да си свършат работата, по-добре тази статия въобще да я няма, камоли снимката на този Велики Българин. Ема, трябва ли да се срамувам, че съм роден в България още веднъж...??? Срам ме е когато малка група хора (3-5 човека) ЦИНИЧНО злоупотребяват със всичко българско и свято и нарушава верските права на няколко хиляди българи. Моля те прояви благородство и помогни - първата стъпка е статията да се отключи, за да се изчисти от инжинерски глупости, след това редакторската общност ще се опита отново да стигне до консенсус, но повярваи ми ако така се движат нещата както сега ще има официално писмо до борда на уики, тези хора - последователите на Учителя, няма вечно да търпят да им се качват на главата. Най-искрено и благородно те предупреждавам за предстоящи събития. Моля те не ме разбирай криво, никого не заплашвам, просто се опитвам да ти споделя до къде ще се стигне ако не се вземат мерки. Имам сериозна инфомация, повярвай ми. С най-добри пожелания. Bertram 08:53, 8 февруари 2007 (UTC)
Хъм, любезни, значи вече освен че обиждате общността („злоупотребяват с всичко българско“ е железен бисерУхилен съм), ни и заплашвате?:-) Моля ви запознайте се първо с това какво е Уикипедия, как функционира и как се процедира и тогава отправяйте подобни заплахи. А най-добре ще е просто да се съсредоточите в беседата на Петър Дънов. --Мико Ставрев 09:13, 8 февруари 2007 (UTC)
Дори и да отворя страницата за редактиране, не би довело до нищо, напротив, може да се очаква ново разпалване на редакторската война, защото не виждам да сте постигнали някакво съгласие. Затова предпочитам да изчакам. Не уточняваш от кой архив е взета снимката на Учителя и защо си толкова сигурен че няма авторски права (кога е направена, кой е авторът, минали ли са 70 години?). Всички тези данни трябва да се впишат в информацията, придружаваща файла на снимката и тогава никой няма да си позволи да я изтрие. Поздрави, --Ема 12:04, 9 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Заявка

Отделно. Благодаря ти, че за разлика от други администратори, откликна на молбата ми и прокоментира заявката ми на У:ЗА.--Мико Ставрев 08:35, 5 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Мнение

За много години, Ема! Моля те за мнение на Уикипедия беседа:Наръчник/Категория‎. Все пак става дума за Италия. (Прон 17:19, 6 февруари 2007 (UTC)--)

Здравей, съгласна съм с предложението и написах вече мнението си на беседата. --Ема 17:37, 6 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Лойола

Извинявай, май стана малка кашичка с този Лойола. От една страна в КБЕ може да се намери като Игнациус, но от друга - на български е издаван като Игнацио. Има и други популярни (ако съдим по гугъл) вариации: Игнаций, Игнатий. Със сигурност обаче Луйола е грешно и може да се почисти. Поздрави, Спири / беседка 18:29, 3 март 2007 (UTC)

Права си, ще го пренасоча към "Игнацио Лойола" - така ми се струва най-добре. Поздрави, --Ема 18:36, 3 март 2007 (UTC)
Ок, само не знам дали първо да не почистиш Игнацио, май е затапена вече, пък и няма нищо съществено в историята (освен една моя грешка от недоскиф Ухилен съм). --Спири / беседка 18:42, 3 март 2007 (UTC)

[редактиране] Уикисреща

Здрасти, гледам, че навремето си проявила интерес към Уикисреща. Отново е подета инициативата, можеш да погледнеш на Уикипедия:Уикисреща/лято 2007#И пак на темата. Поздрави, Спири / беседка 09:13, 22 март 2007 (UTC)

Благодаря ти за съобщението, ще погледна. Поздрави, --Ема 09:33, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] У:СИ

Здравей, виж дали си променила възгледа си на У:СИ за Спирачен път (бившата Опасна зона). Поздрави, --Александър 21:12, 25 март 2007 (UTC)