Потребител беседа:BloodIce/2005
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Здравей и добре дошъл/а в Уикипедия, свободната енциклопедия!
Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.
Радвам се, че с редакциите си спомагаш за разрастването на проекта.
Предлагам ти да запишеш името си на страницата за новите потребители и да ни разкажеш малко повече за себе си и интересите си. Това ще ни помогне да те насочим към страниците с информация, които биха ти били най-интересни.
Два полезни съвета: Можеш да подписваш мненията си в дискусионните страници като използваш две тиренца и четири тилди (--~~~~). Също така, желателно е да използваш бутона Предварителен преглед преди да запазиш страницата с редакциите си.
Непременно разгледай Въведението в Уикипедия и Наръчника на уикипедианеца. В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.
Много от нас следят и последните промени, което дава по-ясна представа за дейността и присъстващите потребители в момента.
Ако се сещаш за начин, по който бих могъл да ти помогна, можеш да ми оставиш съобщение на моята беседа. Ако въпросите са по-общи, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.
Желая ти много приятни часове с Уикипедия :)
Поздрави! --The Engineer 23:24, 14 юни 2005 (UTC)
Съдържание |
[редактиране] Здравей отново
Отговорих ти на моята беседа, за да се получи свързана нишка на разговора. --Пешо 21:24, 16 юни 2005 (UTC)
[редактиране] Здравей и от мене
Моля те, не вмъквай в заглавията на статиите съкращения в скоби. Така те се намират по-трудно. Освен това, има конвенция заглавията да са в единствено число, освен в някои специални случаи като биологичните таксони, например. Пожелавам ти приятни и плодотворни времена с Уикипедия. --Емил Петков 14:43, 17 юни 2005 (UTC)
- Добре. Ще се опитам да оправя кашата, като редактирам квото съм омазал. При редакция на основната статия, тази препратка, която си направил дали ще е проблем?
- Не знам точно за какво говориш, но препратката от Оксиредуктази (ЕС 1) към Оксиредуктаза е само за улеснение, за да не се налага да се оправят всички препратки във всички статии, които препращат нататък. Дори да не редактираш основната статия, препраткат в нея пак закарва читателя на правилното място. --Емил Петков 16:02, 17 юни 2005 (UTC)
- Ясно. Последен въпрос - в името „Класификация на ензими (IUBMB)“, може ли да се махне това в скобите, когато вече е име на статия.
- Простоя местиш на "Класификация на ензими" (горе има бутон "Преместване") --Емил Петков 17:53, 17 юни 2005 (UTC)
- Ясно. Последен въпрос - в името „Класификация на ензими (IUBMB)“, може ли да се махне това в скобите, когато вече е име на статия.
- Не знам точно за какво говориш, но препратката от Оксиредуктази (ЕС 1) към Оксиредуктаза е само за улеснение, за да не се налага да се оправят всички препратки във всички статии, които препращат нататък. Дори да не редактираш основната статия, препраткат в нея пак закарва читателя на правилното място. --Емил Петков 16:02, 17 юни 2005 (UTC)
[редактиране] Благодарности
Благодаря, че оправи категорията за нобеловата награда. Има-няма цяла година ме дразни. --Спас Колев 13:41, 10 октомври 2005 (UTC)
- Няма проблеми, винаги съм на разположение. Тъй като очевидно имаш отношение към тази категория, бих искал да те попитам за мнение - как според теб ще е най-добре да се направи лист с нобеловитие лауреати по години - като в англоезичната - и петте награди накуп или поотделно за всяка. Считам, че такъв лист ще е полезен като първоначална отправна точка по години. Виждам, че има започнат такъв лист за нобеловите награди за литература, затова сигурно е по-добре да е поотделно за всяка.--BloodIce 16:20, 10 октомври 2005 (UTC)
-
- Поотделно, според мен, по пригледно е. А ако се правят някакви общи статистики (носители по страна, например), може да се сложат направо в Нобелова награда. --Спас Колев 12:02, 11 октомври 2005 (UTC)
[редактиране] Eндоплазмен ретикулум
Добре де, каква е магията. Аз се опитах да го намеря, за да го навържа, и не успях да намеря нито "endoplasmic", нито "reticulum". Търсачката на Уикипедията ли върти номера или задклавиатурното ми устройство не беше в ред . Поздрави, Златко ± (беседа) 05:43, 8 ноември 2005 (UTC)
- Да си призная и аз не го намерих вчера по ключовите думи
. Просто реших, че не е възможно да няма такава ключова статия, и започнах да дълбая от клетка надолу към органелите, докато не стигнах до ендоплазмения ретикулум. Днес обаче пробвах с ключова дума "endoplasmic" и излезоха двете точни попадения (но едното е с две главни букви а другото само ендоплазматичен е с главна). Няма магия, предполагам, че вчера вечерта търсачката не е била много наред.--BloodIce 10:26, 8 ноември 2005 (UTC)
- То да беше само търсачката
. От поне седмица току получавам съобщения, че сървърите на Уики не могат да смогнат. Понякога става точно когато записвам след няколко предварителни прегледа, та трябва да копирам и да повтарям редакцията в нов прозорец :-/
- Извинявай, че ти допълних статията за Меларен, мислех че си почиваш и е мой ред
, а то се оказа че имаш още за доразвиване. Поздрави, Златко ± (беседа) 16:29, 8 ноември 2005 (UTC)
- Няма никакъв проблем, дори се радвам, че още някой мисли над тази статия.
Между другото - виж в дискусията - понеже ти си превел посочените понятия е редно да те попитам дали е правилно да ги променя. Можеш да ми отговориш тук или на съответната беседа. Мисля, че и в двата случая, които съм посочил се спазва Наредба №6[[1]], както и фонетичното звучене.--BloodIce 18:29, 8 ноември 2005 (UTC)
- Няма никакъв проблем, дори се радвам, че още някой мисли над тази статия.
- То да беше само търсачката
[редактиране] Кой ще прави Ветерн
Май се сбихме за Венерн, та поне да се уговорим за следващото . Поздрави, Златко ± (беседа) 16:48, 9 ноември 2005 (UTC)
- Извинявай не е нарочно. Просто ми се стори глупаво да имаме стетия за третото, а не за първото
. Давай ти си, няма да се меся за Ветерн. Разбира се си добре дошъл за коментари за Венерн и ако считаш за редно смело редактирай
--BloodIce 17:10, 9 ноември 2005 (UTC)
- Умните глави мислели еднакво
. И аз по същата причина почнах с него, а пътьом изкопирах шаблона и списъка. За днес спирам, така няма да ти преча повече. Така че ако искаш и ти можеш да го почнеш. Аз пък ще продължа с провинциите и областите (че много червени препратки). Поздрави, Златко ± (беседа) 17:24, 9 ноември 2005 (UTC)
- Е има някакъв текст и за Ветерн вече. Това което ме притеснява са числата - има големи разминавания дори между уикипедиите (което е нормално). Не претендирам, че "наште" числа са най-верни, но пък може и да оставим различен от английския вариант. Но засега нещата са малко като хибриден вариант оттук-оттам. А като създадеме и статии за останалите езера, направо ще е каша. Незнам кое трябва да е актуалната информация - но бюлетина на риболовната им асоциация трябва да важи - плюс това е ползван като референция (но за 2003) в [2]. В www.smhi.se информацията е под формата на брошури, като за Меларен е доста актуална, но за Венерн и Ветерн е отпреди 4-5 години. Трябва да приемем едното и да движим по него, защото иначе ще си променяме цифрички до безкрайност
. Апропо - много добра работа по Швеция,
.--BloodIce 21:15, 10 ноември 2005 (UTC)
- Видях
, даже не е някакъв, а си е цяла статия. Гледам, че и другите Венерн и Ветерн също вече са добавени
. Много добра работа!! Аз малко се отплеснах по други теми, но се връщам към административното деление. За цифрите и аз не знам какво да правим - заковаваме някои, пък каквото ще да става. Няма смисъл да си ги пипаме до безграйност. Ако разберем причините - можем дори секцийка или странична статийка да сложим, но засега май нищо не можем да правим.
- Съгласен. Засега ще се придържаме към числата от шаблона. Ако има причина да променим нещо, може първо да го обсъдим.--BloodIce 23:36, 10 ноември 2005 (UTC)
- Видях
- Е има някакъв текст и за Ветерн вече. Това което ме притеснява са числата - има големи разминавания дори между уикипедиите (което е нормално). Не претендирам, че "наште" числа са най-верни, но пък може и да оставим различен от английския вариант. Но засега нещата са малко като хибриден вариант оттук-оттам. А като създадеме и статии за останалите езера, направо ще е каша. Незнам кое трябва да е актуалната информация - но бюлетина на риболовната им асоциация трябва да важи - плюс това е ползван като референция (но за 2003) в [2]. В www.smhi.se информацията е под формата на брошури, като за Меларен е доста актуална, но за Венерн и Ветерн е отпреди 4-5 години. Трябва да приемем едното и да движим по него, защото иначе ще си променяме цифрички до безкрайност
- Умните глави мислели еднакво
- Гледам, че и с числата за Йелмарен всеки сайт е на различно мнение, няма оправия май. Намерих информация за някаква тамошна рибка (Stizostedion lucioperca) тук, но нямам идея каква е. Руснаците я наричат судак, но пак не ми помага.
- Замислих се, как се произнася града и не трябва ли да е Йоребру? -- Златко ± (беседа) 03:46, 12 ноември 2005 (UTC)
- За числата нямам идея - може да почнем да ги пишем със стандартно отклонение
. Все пак за площта гледам да се придържам към шаблона, а останалите числа са взети от съответните бюлетини на www.shmi.se. Источниците съм ги посочил като външни препратки. Винаги има интеруикита, тъй че всеки може да види и други версии. За някои езера няма единна версия в уикипедия, макар, че са писани само на 3-4 езика. Мисля че, освен за площтите (което е и подредбата в шаблона), другите отклонения не са супер съществени. Струва ми се, че официалната информация на shmi е малко по-достоверна и не трябва автоматично да копираме английската версия или дори шведската (те не са посочили референции). Разбира се ако нещо е притеснително е добре да го обсъдим.
- Рибката е доста известна из шведските води. Посочил съм я във Венерн, Меларен, но с друго родово име - бяла риба или смадок (Sander lucioperca, Linnaeus, 1758). Това не е своеволие - ползвах [3] за съвместимост. Ще се включи и в Йелмарен
, както и много други. Просто ми трябва вдъхновение, защото доста от рибите съвпадат.
- За града си прав. Незнам дали тълувам наредбата грешно, или просто се опитвам да намеря всеки отговор там, но тъй като в такъв случай не е посочено стриктно съответствие, сричката е повече от отворена и фонетично се произнася Йоребру - сменяме го. В този контекст - [4] - това е лек казус.--BloodIce 10:27, 12 ноември 2005 (UTC)
- Чел съм за, и съм ял бяла риба, но винаги съм си мислел, че това е някакво събирателно понятие. Пак научих нещо ново
, благодаря! Ще трябва да проследя Йоребро (май го сложих още някъде) и да го поправя. За -телье имам проблем с българския - мисля че трябва да е с ер-малък според правописа след съгласна, ама отвътре ми иде нещо с и-кратко.
Трябва да взема опреснителен урок :-/Взех урока, консултирах се с филолог и ще пиша отново в беседата. -- Златко ± (беседа) 11:25, 12 ноември 2005 (UTC) - Абе не е да не си прав за събирателното имe, но във всеки край на някоя риба и се вика бяла, защото е местна и вкустна
. Що се отнася до английския вариант - "white fish" се отнася до род Coregonus - иди, че разбери на кой, коя риба му белее. Приемам това като предложение и ще променя бяла риба в статията за Меларен със смадок (на мен това ми звучи като много странно име, ама поне е собствено и е на български). За другите бели риби, пак имат хубавки имена - едва ли някой ползва "чудски сиг". Просто се съобразявам със списъка на българските риби, като си мисля, че е взет от някой учебник и би трябвало да го считаме като референтен поне за българските имена.
- Здравейте, списъка е към 80% от български научни източници и ми го прати познат биолог от София, но има едни 20% които аз съм ги ровил и събирал, поне на две-три места е трябвало да се засече едно и също име за да го напиша и има висока вероятност да е вярно. Обаче все пак ако ви попаднат достоверни източници променяйте смело, може и да съм се объркал. --The Engineer 23:32, 12 ноември 2005 (UTC)
- За Södertälje ме притеснява това, че ще наложим или фонетично име, или една от глупостите на наредба 6. Просто трябва да изберем. Дали да не го обсъдим в Уикипедия:Разговори--BloodIce 12:37, 12 ноември 2005 (UTC)
- Както виждаш, пожара вече гори там, та нищо не пречи да пренесем войната на площада
. Засега не бързам да налагам нищо. Очертава се тенденцията, че Емил първо реагира много горещо и нападателно, а като му мине започва да води доста културна дискусия. (Да Емиле, тъй като сигурно ще минеш и оттук и ще прочетеш това - позицията ми еволюира, но част от мнението ми остава
). -- Златко ± (беседа) 13:56, 12 ноември 2005 (UTC)
- Отдавна не следя какво става в Уикипедия, само инциденто съм попадал, но сега гледам последната статистика на уикипедианците и май броя не е напреднал за последната една година благодарение според мен на двама отявени герои. Значи все пак успяват да съсипят Уикипедия. Това не е спор или пожар а просто .... и не му се връзвайте, аз му се връзвах и само му правих кеф така. --The Engineer 23:37, 12 ноември 2005 (UTC)
- За The Engineer, понеже личната му страница е заключена: можем ли да дискутираме на моята страница, имам и коментар и други въпроси към теб точно. Поздрави, Златко ± (беседа) 10:57, 13 ноември 2005 (UTC)
- Отдавна не следя какво става в Уикипедия, само инциденто съм попадал, но сега гледам последната статистика на уикипедианците и май броя не е напреднал за последната една година благодарение според мен на двама отявени герои. Значи все пак успяват да съсипят Уикипедия. Това не е спор или пожар а просто .... и не му се връзвайте, аз му се връзвах и само му правих кеф така. --The Engineer 23:37, 12 ноември 2005 (UTC)
- Както виждаш, пожара вече гори там, та нищо не пречи да пренесем войната на площада
- Чел съм за, и съм ял бяла риба, но винаги съм си мислел, че това е някакво събирателно понятие. Пак научих нещо ново
- За числата нямам идея - може да почнем да ги пишем със стандартно отклонение
[редактиране] Мъниче Швеция
Що пък да си нямаме готино мъниче за шведските нещица - {{Мъниче Швеция}}. Поздрави, Златко ± (беседа) 22:50, 12 ноември 2005 (UTC)
- Идеята ми харесва и дойде точно навреме
.--BloodIce 23:04, 12 ноември 2005 (UTC)
- Видях, че минути по-късно вече си го употребил за Торнетреск точно преди да бягам към леглото
. Оставям езерата за теб, все пак ти ги почна, а аз мога да добавям по-малко между провинциите. Все пак ще гледам да не ти създавам страхова невроза, като ме видиш в историята
. Поздрави, Златко ± (беседа) 11:24, 13 ноември 2005 (UTC)
- Не го възприемам като нападка, ако те видя в историята. Даже си мисля, че е добре всяка статия да има различен поглед. Затова ако видиш нещо нередно или искаш да добавиш нещо - веднага го оправяй. А що се отнася до територии - мисля, че няма маркирана област за никой - ако искаш давай с останалите езера. Аз ги добавям, просто защото трябва да има систематичност - като сме почнали с изброяването на десетте, трябва да имаме статии за тях ;-).--BloodIce 11:54, 13 ноември 2005 (UTC)
- Видях, че минути по-късно вече си го употребил за Торнетреск точно преди да бягам към леглото
Дойде ми нова муза за наименованията на тематичните мъничета (мисля да почна цял проект по темата) и затова прекръстих "нашето" на Шаблон:Швеция-мъниче. Има пренасочване и старото ще си работи без проблеми . Поздрави, Златко 09:27, 17 ноември 2005 (UTC)
[редактиране] Шаблона на езерата
Леко ме сепна с последната корекция на шаблона за езерата в Швеция. Разбирам идеята, може би малко съм притеснен че не съм постигнал най-доброто, но аналогията със знамето леко ме притеснява. В смисъл че използването на общонационални символи може да се третира като десакрация за някои. Може би само си внушавам, защото от работата си с IBM знам, че те искат техните графични знаци да са си само по техен начин, и точка. Аналогично можеш да погледнеш правилата кой как и защо може да ползва Данебруг. Ако искаш направи нещо подобно на шаблона за провинциите. Поздрави, Златко ± (беседа) 11:20, 13 ноември 2005 (UTC)
- Всъщност на втори поглед, цветово много ми харесва, май без знамето а само с неговите цветове е още по-добре и дали да не пипна и другия. Но златните черти в синята зона си ме тревожат. -- Златко ± (беседа) 11:28, 13 ноември 2005 (UTC)
- Не го възприемай като критика към шаблона. Просто исках да експериментирам с идеята
. Искаш да кажеш, че ще обиди някой в българската уикипедия употребата на знамето или може да се третира като подигравка с национален символ. Идеята ми беше като се правят национални шаблони да се вкара и символика от страната - мисля си че не е би обидило някой ако види знамето си като част от някоя национална статия. Но може и га греша. Апропо - имаш ли идея как да се махнат белите полета в границите между клетките.--BloodIce 11:32, 13 ноември 2005 (UTC)
- Не го и възприемам като критика
, занасям се. Българите едва ли ще се обидят, но за шведите може да е. Представи си списък с неща върху лист, но по случайност средната една трета от него е зелена, а доланата третинка е червена. Свикнали сме да реагираме на такива асоциации, и в това е идеята на националните символи - нещо, което свързва всички ни. Преправих другия шаблон, идеята ти е много добра. Оставих връзките на обикновен фон, за да са сини и червени като навсякъде другаде. Поздрави, Златко ± (беседа) 11:48, 13 ноември 2005 (UTC)
- Всъщност си прав. Ще се опитам да оправя кашата, която сътворих. Вложения труд не е мотив за съхранение на глупостта. Ако използвам твойта аналогия с листа - ако видя лист в който средните 4/6 са зелени с неприличен текст, а последната 1/6 е червена няма да се зарадвам (дори и да не е нарочно, може да се тълкува особено). Би трябвало да се стремим към неутрална точка на статиите и затова знамето не е подходящо в случая. Второ разкривяването в пропорциите е нещо което може да се тълкува наистина зле. Приемам критиката, но можем да запазим цветовете - това не е взривоопасно.--BloodIce 12:15, 13 ноември 2005 (UTC)
- Сегашния вариант със синьото отдолу май е доста, списъка е доста дебел. Можеш да опиташ само с тънко синьо заглавие и златистия фон на списъка. -- Златко ± (беседа) 12:38, 13 ноември 2005 (UTC)
- Да дебеличко беше (идеята беше съответствие на пропорциите), ама сега не е ли като част от статия за Украйна
?--BloodIce 12:43, 13 ноември 2005 (UTC)
- Да дебеличко беше (идеята беше съответствие на пропорциите), ама сега не е ли като част от статия за Украйна
- Сегашния вариант със синьото отдолу май е доста, списъка е доста дебел. Можеш да опиташ само с тънко синьо заглавие и златистия фон на списъка. -- Златко ± (беседа) 12:38, 13 ноември 2005 (UTC)
- Всъщност си прав. Ще се опитам да оправя кашата, която сътворих. Вложения труд не е мотив за съхранение на глупостта. Ако използвам твойта аналогия с листа - ако видя лист в който средните 4/6 са зелени с неприличен текст, а последната 1/6 е червена няма да се зарадвам (дори и да не е нарочно, може да се тълкува особено). Би трябвало да се стремим към неутрална точка на статиите и затова знамето не е подходящо в случая. Второ разкривяването в пропорциите е нещо което може да се тълкува наистина зле. Приемам критиката, но можем да запазим цветовете - това не е взривоопасно.--BloodIce 12:15, 13 ноември 2005 (UTC)
- Не го и възприемам като критика
- Не го възприемай като критика към шаблона. Просто исках да експериментирам с идеята
[редактиране] Блекинге
Здравей пак. Променил си препратката към Блекинге на Блекинге (провинция). Нямам проблем с това, но какво правим с първото заглавие - ще правим пояснителна страница, или ще изберем кое от двете (провинция, област) е основно и ще има заглавка, препращаща към другото? И към двете има вече препратки . Аналогичен ще е проблема с Даларна, Сконе. Поздрави, Златко ± (беседа) 20:20, 23 ноември 2005 (UTC)
- Това не го съобразих
. Предполагам, че можем да направим пояснителни страници, защото едва ли едното може да има приоритет - в случая с Блекинге не е голям проблем объркването, но си мисля, че не за всички провинции има абсолютно съвпадение с областите. В английската уикипедия приоритет е даден на провинциите (в шведската също). Това обаче ми се вижда малко глупаво, защото тези провинции губят популярност и дават място на областите. Аз съм за пояснителна страница в случаите когато двете понятия са еднакво поставими. Ще дам един пример - ако имаш две известни личности с име Иван Петров например, на кой ще дадеш приоритет. Но бих искал да чуя и твойто крайно мнение.Поздрави--BloodIce 20:53, 23 ноември 2005 (UTC)
- Нямам претенции и затова го обсъждам с теб (а не ти редактирам силово статиите)
. Напълно съм съгласен с неутралното пояснение - така наистина не се дава предимство на нито едно от двете, а и оставя място за други. А и проблема го имаме за малък брой имена. Ще преместя Сконе и ще преправя пренасочването на пояснение. Лека и успешна, Златко ± (беседа) 09:38, 24 ноември 2005 (UTC)
- Явно аз подходих силово, но не го съобразих като проблем. Следващият път ще внимавам (или по-скоро трябва да мисля повече). Добре, че не възникна нова глупава войничка
, ама то зависи кой е насреща. Леко и приятно и на теб.--BloodIce 10:14, 24 ноември 2005 (UTC)
- Явно аз подходих силово, но не го съобразих като проблем. Следващият път ще внимавам (или по-скоро трябва да мисля повече). Добре, че не възникна нова глупава войничка
- Ето ти още едно за дискусия и ти го оставям в Блекинге, защото така се казваше секцията. Но проблема е извън шегата:
- [[Гагнефс (община)|Гагнефс]] (''Gagnef'')
- [[Лександс (община)|Лександ]] (''Leksand'')
- [[Малунгс (община)|Малунг]] (''Malung'')
- [[Ретвикс (община)|Ретвик]] (''Rättvik'')
- Всички препратки сочат към име с окончание "-с", а в текста и шведското име го няма. Без Гагнеф, където и в текста го има. Gagnefs kommun би било нещо като Гагнефска община, или само община Гагнеф. Предполагам, че в бързината си оставил притежателното окончание
. В опит да се предпазя от тази клопка в секцията на Швеция оставих тези без "-s" като само име, а другите ги сложих с притежателно определение. Поздрави, Златко ± (беседа) 03:28, 25 ноември 2005 (UTC)
- Гешката не е случайна. В момента на писането реших да транскрибирам с-тата вместо да ги преведа като притежание. В последствие забелязах при областите противното, а това дори го обсъждахме в някаква форма. Разбира се съм абсолютно съгласен с притежателната форма. Но бях забравил, че съм изпонатранскибирал сумати общини. Ще си оправя бакийте, но ако изпусна нещо смело го поправяй
. Що се отнася до усмивките - по-добре така
, отколкото така
, защото си мисля, че всички сме тук да се забавляваме, а не да си трошим нервите.--BloodIce 06:41, 25 ноември 2005 (UTC)
- Гешката не е случайна. В момента на писането реших да транскрибирам с-тата вместо да ги преведа като притежание. В последствие забелязах при областите противното, а това дори го обсъждахме в някаква форма. Разбира се съм абсолютно съгласен с притежателната форма. Но бях забравил, че съм изпонатранскибирал сумати общини. Ще си оправя бакийте, но ако изпусна нещо смело го поправяй
P.S. Именно за такива случаи е добре да има и оригинала в скоби, за да може да се проследи по-лесно грешката.--BloodIce 06:44, 25 ноември 2005 (UTC)
- Благодаря, няма проблеми, ще помагам в ремонта. Беше по-добре да питам, може да има някаква идея и после да изпишем три екрана взаимни обвинения. А така ги спестявам, нали Уикипедия е кооперативна работа и сработването в екипа е много важно
.
- Да обсъдя още нещо - моя позната, завършила българска филология, ми обясни, че пред "е" не можело да се пише "ь". И защото пък след съгласна не може "й", та трябвало да се пише палатализацията то "-ие" (като в ателие, Монпелие, Рение). Аргументите и доводите са нейни, но ги приемам, защото наистина не си спомням да съм виждал "ье" написано някъде.
- И още - дали Älvdalen е съставна дума с вторично ударение и съответно ще се произнася "-долен", или си е с "а" (моите знания по шведски са микроскопични и мога пътьом да уча от теб
)? Поздрави, Златко ± (беседа) 10:23, 25 ноември 2005 (UTC)
- За палатизацията сигурно си прав. Аз не съм филолог, нито имам познания в тази област. За Елвдолен си абсолютно прав. Обаче главата ми гръмна от транскрибции (най-вече от съчетания на фонетика и прословутата наредба 6) и сигурно ще почина ден два защото може да сътворя доста каши в недоглеждане. Познанията ти по шведски са абсолютно достатъчни, за да правиш корекции, тъй че ако видиш още очевидни грешки смело поправяй
.--BloodIce 10:50, 25 ноември 2005 (UTC)
- За палатизацията сигурно си прав. Аз не съм филолог, нито имам познания в тази област. За Елвдолен си абсолютно прав. Обаче главата ми гръмна от транскрибции (най-вече от съчетания на фонетика и прословутата наредба 6) и сигурно ще почина ден два защото може да сътворя доста каши в недоглеждане. Познанията ти по шведски са абсолютно достатъчни, за да правиш корекции, тъй че ако видиш още очевидни грешки смело поправяй
[редактиране] Праистория на Швеция
Здравей, видях че си започнал историята на Швеция. Позволих си да пренаредя изречението, за да сложа шведското име отпред, а за английското да му мислим по-после . Поправих "източна" на "централна" в опит да избегна двусмислието между източните части на съвременна Швеция и Йостерланд. Добавих и Рюрик, защото теорията за шведския му произход е основна дори в руската историография. Моля те, хвърли му един поглед и го ремонтирай където е необходимо. Лека и успешна, Златко ± (беседа) 00:45, 2 декември 2005 (UTC)
- Добре си направил. Само се чудя дали не е малко претенциозно да се говори за основаване на руската държава като такава, но ще направя необходимите справки. Засега нямам информация. Кои са Синеус и Трувор - това не е заяждане - искам да се ограмотя, но имам много пропуски в областта
--BloodIce 11:27, 2 декември 2005 (UTC)
- Те са братя на Рюрик или пък правописна грешка
- виж [5]. Източниците са толкова несигурни и мъгляви за прост инженер като мен, че каквото и да напишеш, все ще е еднакво основателно. --Спас Колев 12:49, 2 декември 2005 (UTC)
- Те са братя на Рюрик или пък правописна грешка
- Всъщност цялата тази теория за произхода на руската държава се крепи на един единствен ръкопис, Повесть временных лет, който сам по себе си е компилация и е обвиняван в пристрастна филтрация. Ако погледнеш в руската статия Рюрик, ще видиш че даже и там за другите двама няма нищо. Имената им с значими за историята предимно защото според легендата от варягите се е искало да изпратят трима братя, та те да властват по братски над трите основни племена. Това, което е наистина важно за (историята на) Швеция е, че е възможно оттам да идва името на Русия (за сравнение виж Ruotsi), т.е. от тримата братя руси (разбира се пак недоказана теория, базирана на легенда). Следващите значими за Швеция исторически събития са чак XV-XVI-XVII век, когато воюват за Прибалтието. А за заяждането - знам, че не се заяждаш, имал си толкова възможности и не си ги използвал. Доверието се изгражда постепенно, а между нас мисля, че има известно! За което ти благодаря от сърце! Поздрави, Златко ± (беседа) 10:19, 6 декември 2005 (UTC)
[редактиране] ?ИЗВИНЕНИЕ?
Тука стана като чели е 17 г. или 44 г. ... първо стреляте после питате. Това че сте малко не ви пречи да проверите първо за какво става дума, после да редактирате или триете. Надявам се че няма да има проблем ако върна статията в първоначалният и вид, пък що се отнася за продължаването да пиша... не знам, за сега още не знам. Поздрави и подпис, понеже не знам какс е поставя.