Потребител беседа:Smartech

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Архив

Съдържание

[редактиране] Най-обичам маана да намирам :)

Не ща да пипам отпред, но в Космически апарати и Съзведия си писал "превод от анлгийски" Ухилен съм --Спас Колев 10:52, 8 август 2005 (UTC)

[редактиране] Международна космическа станция се нуждае от доизглаждане

Това е обемиста и шарена, но недоизгладена и с неизчистени грешки статия. Определено и личи, че не е гледана от повече хора. А нужда има, аз не съм чул, че професиите „редактор“ и „коректор“ са на изчезване. Най - добре я обяви, че се нуждае от редакция и като я пипнем 3-4 човека наистина ще стане за избрана. --ИнжИнера 20:58, 8 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Аре не почвай пак!

Аз гласувах да се изтрият логовете с едни твои неумерени писаници. Ама не си прав пак да почваш с ... ъъъ ... неумереното писане. Имам предвид на Разговори. Човекът е новодошъл, не е чел Политиките и си мисли, че тука е както си е свикнал. Чуждицата му е най- малкия проблем. Проблемът му е, че не приема различните от него и не желае да работи с тях. И той си го реши по най-правилния начин - махна се. --ИнжИнера 22:07, 22 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Поздрави

Здравей, радвам се да те видя наоколо. Поздрави от мен. --Спас Колев 14:54, 25 ноември 2005 (UTC)

[редактиране] Малки промени

Смартек, смятам, че статиите, които създаваш, не са „малка промяна“ (м) -- то дори и за мъничета не е редно да се пишат така, ти за [цели статии]! :) cf. Уикипедия:Как се редактират страници --Webkid 20:19, 12 декември 2005 (UTC)

[редактиране] Относно корекция в "Интересни факти за златото"

Този коментар е във връзка с корекция в статията "Интересни факти за златото". "В ляво на таблицата е платината, със 78 електрона а в дясно е живакът, с 80. Над златото в таблицата е мястото на среброто, с 47 електрона а над среброто е медта, с 29. От ляво на медта е никел, с 28 а отдясно – цинк, с 30" Котираната информация съм написал единствено заради последващите две изречения, обяснявайки, че всички елементи в таблицата, но в случаят - злато, сребро и мед, бидейки един над/под друг имат приблизителна характеристика, но ако са един до друг, както в случаят - платина, злато и живак, имат приблизително атомно тегло. Като автор на статията, бих искал да разбера защо тази информация беше сметната за излишна а информацията в котировката - не, след като премахнатата информация и оставената взаимно се запълват една друга и са неразделна част от "Интересни факти за златото". Ако премахването е само предпочитание на премахващият, не би ли трябвало да се има предвид първо предпочитанието на автора? Безусловно, ако представената информация е погрешна или неправилно представена, би трябвало да се премахне или коригира. По този въпрос спор няма.

Към вторият абзац на ред 47, съгласен съм че имаше нужда от корекция, но също считам, че корекцията има нужда от корекция също. "* Когато е на жили, жилите биват проследявани. Най-дълбоките мини за добиване на злато депозирано във „жили” са в Южна Африка на дълбочина над три километра под земята. На такАва дълбочина температурата им може да достигне до 65С (140F). Мините се охлаждат от най-мощният климатик в света построен за целта." От изречението "На такава дълбочина температурата им може да достигне до 65С (140F)." се подразбира, че златните жили могат да достигнат тази температура. Мисля по-правилно би било да се каже "На такава дълбочина температурата на околната среда може да достигне до 65С (140F)."

Към останалите корекции нямам възражения. --Коментар на анонимен потребител с адрес 194.63.137.104 (Беседа | приноси)

Първо, добре дошъл в Уикипедия! Ще се радвам ако си направиш потребителска сметка. За първата корекция, относно атомните числа, информацията за сходството на елементите в една група не е специфична само за златото, а се отнася за всички елементи в една и съща група и сметнах че там не и е мястото. Погледни Периодична таблица. Второто изречение го изтрих понеже е невярно, съседни елементи не е задължително да имат подобна тежест - въглерод и азот примерно са в различни агрегатни състояния. Може би имаш предвид атомна маса.
Второ, където сметнеш за необходимо нанасяй промени. Едно от хубавите или лоши неща (зависи от гледна точка) на Уикипедия че всеки може да поправя по свое усмотрение, ако е сигурен, ако не - можеш да задаваш въпроси и да се консултираш.
Smartech 09:35, 4 януари 2006 (UTC)

[редактиране] "Dobrujanski krai"?

Hi, I came here via the embassy to ask about the Bulgarian folk song O! Dobrujanski krai, the melody of which was purportedly plagiarized in the national anthem of South Korea, as some people claim. I presumed the title could be something like О! Добруянски краи and searched for добруянски in Google, but failed. --Puzzlet Chung

The spelling should be "О, Добруджански край" (Google search). The song is the anthem of the city of Добрич. I asked on a forum if it's possible to find a sample of the music. --Спас Колев 14:53, 9 януари 2006 (UTC)
Извинявай, не видях, че си питал ТоКо :-). Това е темата във форума - http://forum.dobrich.com/viewtopic.php?t=3449 --Спас Колев 15:01, 9 януари 2006 (UTC)
Отговориха на форума. С лошо качество е записа, но се разбира що годе. Smartech 00:04, 10 януари 2006 (UTC)

Thank you all! Few things more — does the title of the song mean "O the land of Добруджа"? And I'd like to know whether the song is folk song before it is adopted to be the anthem of Добрич.

And for who wants to know about the story:

Ahn Eak-tae(안익태), the composer of the anthem of South Korea, led the 3rd Seoul International Music Festival in 1964. In the middle of the festival schedule, Bulgarian conductor 피터 니콜로프 (probably Peter Nikolov/Петър Николов), who was invited in the festival, claimed that Ahn violated the contract with him, and criticized Ahn of the plagarism I mentioned above. Newspapers gave evidence that Nikolov was spurred by Korean musicians who disliked Ahn, who was only recognized Korean musician in Europe.

You can get the anthem of South Korea here.

--Puzzlet Chung

Yes, the title pretty much means "O, the land of Dubrudja". According to this source, the text is written by Lyubomir Bobevski (Любомир Бобевски) and the music is by Alexander Krustev (Александър Кръстев). Smartech 02:01, 10 януари 2006 (UTC)
Thank you once more! --Puzzlet Chung
I don't know if you saw the sample (http://libdgabe.dobrich.net/niakogashniat_dobrich/O_Dobrudjanski_krai.mp3). I'm not an expert but it sounds somewhat similar. I didn't found when the song was published. In 1934 it was probably quite popular because it was included in the first emission of Radio Varna. --Спас Колев 12:12, 10 януари 2006 (UTC)

Радвам се, че сте толкова оправни. Интересно четиво - по-горе. :-) ToKo 17:11, 10 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Астрономия

Здравей... редактирах разни правописни и пунктуационни грешки в статията, докато ти също си я редактирал. Искрено се извинявам, ако съм ти попречил някак! --PrinceYuki 17:50, 11 януари 2006 (UTC)

Не си. Smartech 17:56, 11 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Лъженаука и псевдонаука

Поздравления! Ти си първия, който накрая запомни, че ако настоявам на нещо, значи имам сериозна причина. --ИнжИнера 23:23, 18 януари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Извинявай, ама ти просто нямаш чувство за български език. „различни начинания“ - такъв израз няма в нашенския!

да бе да Ухилен съм Smartech 02:36, 19 януари 2006 (UTC)
Дада, именно. Нищо общо с твоите писания в контекст наука и познание! Като ми намериш „наука“ и „различни начинания“ в едно изречение, ми се обади.
Използвайки наука до голяма степен издава предубедеността ти че псевдонауките са равноправни с другите науки. Наука и псевдонаука са две различни понятия. Endeavor на англ. в никакъв случай не означава "наука" както ти се опитваш да изкараш. Smartech 16:40, 19 януари 2006 (UTC)

Или не разбираш смисъла на английския текст, затова го предаваш неверно. Категория:Псевдонауки The term itself is contested by a number of different groups for a number of different reasons Тука reasons не е „причини“, а „основания“ или „аргументи, доводи“. Причините за оспорването не са много, само една едничка е: те искат да ги изкарат неправи, неверни и ненаучни, за да останат единствено те правите и баш учените. За целта мъкнат от девет дола вода - „a number of different reasons“. Затуй премисляй повече, преди да редактираш. --ИнжИнера 00:18, 19 януари 2006 (UTC) Стабилен Stable

"a number of different reasons" се отнася всъщност за защитниците на псевдонауките. Smartech 00:37, 19 януари 2006 (UTC)
Без или - просто не разбираш смисъла на английския текст. "a number of different reasons" е безлично. Отнася се за защитниците, за поддръжниците, а може би и за други. Всичките тези, неназованите, не искат да има категория Псевдонаука - такава, дето е спорна. Искат ясно деление - това, (което ние твърдим), е безспорна наука, другото е безспорна лъженаука, без междинен вариант. Обаче не казват това, а изтъкват най-различни аргументи срещу наличието на тази междинна категория Псевдонаука. --ИнжИнера 12:50, 19 януари 2006 (UTC) Стабилен Stable
Ако го повториш още няколко пъти може някои и да ти се върже. Smartech 15:00, 19 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Нюйоркско полицейско управление

Мерси за редакцията, наистина имам много грешки в статията за полицията в Ню Йорк! Много правилни корекции за което благодаря! Но имам няколко забележки: -Поправката за "взрив от бомба" си го поправил на "взрив" не е така батка! Оригинала е "Bomb" експлозията може да бъде: Gas explosion, bomb explosin, plastic explosion..... би било тъпо да се преведе експлозив или бомба(буквално) -Защо навсякъде си махнал "NYPD"? Знам че тука се пише на български, но по целия свят се казва "NYPD" и е известно така?? След като по горе е споменато на няколко пъти какво означава какъв е проблема? -Предградията??? Защо си махнал гета???? То си е така!!! На гетата им викат предградия! В някои градове предградията са спокойни тихи квартали, и тука точно това намеквам че са гета! Тя и самата полиция го намеква! Цяла служба е създадена за гетата.

Но като цяло редакцията ти е супер! Но ще поправя тези неща които споменах, все пак статията е моя и държа да се знаят от всички! Благодаря ти --Chickem4o 01:18, 25 януари 2006 (UTC)

Приемам за взрива, може би е по-добре "бомбен взрив", питай инжа. За NYPD, по моя преценка е достатъчно да се спомене в началото на статията. Предградия и "housing projects" са различно нещо. Първо под предградия на български се разбират сгради извън центъра на града. Второ, не всички housing projects са гета, а само определена бройка и не би било правилно да ги квалифицираш по подобен начин. Още повече че не е съвсем сигурно какво се разбира под гето на български, а и думата е по-скоро разговорна и неподходяща според мен. Би трябвало да се замени с по-подходящ термин. Smartech 01:25, 25 януари 2006 (UTC)
Знам че са целите квартали такива! Но просто службата е създадена за тях.Незнам дали ти е известна историята за настаняването на афро-американците в така наречените "проджектс"! В Ню Йорк това са Куийнс,Бронкс ако не се лъжа! Това са така наречените проекти по жилищно настаняване, където за да се избяга от расизма настаняват социално слабите, направо с извинение "негрите" и други пропаднали прослойки на обществото!

Незнам дали си ги виждал някога, но това са си гета getho=project. Вярно че целите квартали не са както си представяме тук пълно с черни гангстери и пр. , има и нормални жилища с нормални обитатели, но самата слуба е създадена да следи черните в гетата. Незнам дали си гледал филми за негри, ама това са онея дето се катерят по аварийните стълни и тормозят негрите.... --Chickem4o 01:45, 25 януари 2006 (UTC)

Това което споменаваш е вярно отчасти. Може да прочетеш тази статия. Housing Bureau според мен е подходящо да се преведе като Бюро (обществени) жилищни сгради, понеже в английската статия за гета не се споменава никъде, най-вероятно поради причините които съм посочил горе. Smartech 02:00, 25 януари 2006 (UTC)
мисля че не се споменава защото на англоговорящите(най-вече тези,които живеят в Америка) им е пределно ясно за какво става въпрос и би било убидно да я нарекат гето служба. Истината е, че наистина не може да се преведе като служба за гетата,но мисля че трябва да се спомене по някакъв начин.

--Chickem4o 03:01, 25 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Mars Reconnaissance Orbiter

Здравей! Виждам че си доста активен в астрономията и астрофизиката и затова се обръщам към теб. Мисля да се захвана с превод на статията за Mars Reconnaissance Orbiter. Предполагам, че знаеш че ще влезе в орбита на марс през март и най-вероятно тогава ще има много хора, които ще търсят информация за нея. Добре ще е ако българите могат да си набавят информация за нея на родния си език :-) Проблемът е, че не съм сигурен дали статията трябва да се казва Mars Reconnaissance Orbiter, Марс Риконасънс Орбитър, или да го преведа на български. Това последното ми звучи малко "lame". Какво мислиш по въпроса? Също така ми се ще да има връзка да кажем от Mars Reconnaissance Orbiter към Марс Риконасънс Орбитър в случай че се разберем за второто за да може да се търси по всяко наименование, но не знам как да я направя.

Същото важи и за "New Horizons" --Cassini83 04:51, 25 януари 2006 (UTC)

Ами, въпроса за превода на имената е деликатен. По принцип имената на апаратите трябва да са на кирилица. Въпроса за транскрипцията стои по този начин - ако определено име е добило общественост се ползва, иначе се създава име което "звучи" точно. Гледам че в google го пишат така, така че май най-добре ще е "Марс Риконисънс Орбитър". New Horizons, вече го преведох като "Нови хоризонти", но ако имаш по-добро решение, редактирай. Иначе, проблема за произношението стои не само пред българския, ами пред всички езици които са превели статията за апарата. Пренасочвания в уикипедия се правят по този начин: #виж [[име на статия]] Smartech 06:28, 25 януари 2006 (UTC)

[редактиране] категоризиране и т.н.

Ами, няма защо - само да не съм направил нещо погрешно. Чак сега видях проекта за Слънчевата система. И тъй като имам интерес към космоса, кажи с какво да се захващам, че съм малко още по(о)бъркан от многото информация и ми се мае светогледа :-)

Kamen 12:06, 26 януари 2006 (UTC)

[редактиране] не ти хареса истината...

..., че българите са убивали македонци!? Или, просто, страх те е от истината, а Свилене??? --Коментар на анонимен потребител с адрес 62.162.242.11 (Беседа | приноси)

Много ми се иска да знам дори, но няма откъде да прочета, че за това настоявам за източници. Smartech 15:49, 7 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Начална страница

Здрасти, оказа се, че работим едновременно по началната страница. Тъй като съм се вдълбал здраво в нея, мога ли да те помоля да направиш отново промените по връщане на шаблони за скриване след като запазя моята версия... мерси. --ikonact 16:30, 7 февруари 2006 (UTC)

Разбира се. Smartech 16:35, 7 февруари 2006 (UTC)
Всъщност недей, аз го направих, не беше толкова голяма разлика :-) --ikonact 16:37, 7 февруари 2006 (UTC)

Ок, аз привърших, можеш да погледенеш и ти и да променяш ако има нещо. Поздрави --ikonact 16:45, 7 февруари 2006 (UTC)

Не, нямам. Мисля да я слагаме вече на почетното място :). То впоследствие ще се намери нещо за изглаждане пак, но нейсе. Smartech 16:54, 7 февруари 2006 (UTC)
Добре, ако настоящият вид ти харесва да приемем, че това ще е началната страница. Само че, позволи ми един въпрос. Защо толкова държиш на тези скривания на секциите? Според мен са излишни и аз лично бих ги махнал. Не го приемай като желание от моя страна да се заяждам, а просто се опитвам да намеря за себе си една причина да ги оставя :-) --ikonact 19:35, 7 февруари 2006 (UTC)
Ами аз го бях махнал веднъж. Както и да е, няма особена полза от него, но няма и особена вреда, бях решил да пробвам как ще изглежда страницата. Нямам против да го махнеш. Smartech 19:37, 7 февруари 2006 (UTC)
Като гледам в беседата доста хора смятат, че е излишно... може да направим едно гласуване, така ще е най-демократично --ikonact 19:51, 7 февруари 2006 (UTC)

Здравей, можеш ли да погледнеш проекта за начална страница и да кажеш какво мислисш, тъй като аз я промених. Опростих я малко и ми се струва, че така ще е по-добре. Понеже ти си един от основните приносители към нея, ми се иска да чуя какво мислиш. Мерси --ikonact 09:37, 8 февруари 2006 (UTC)

Радва окото Ухилен съм Smartech 16:07, 8 февруари 2006 (UTC)


Здрасти, чудя се дали картинката, която сложихме във Въведението на Началната страница е добра идея. Стилът й не се връзва с останалите и може би ще е добре да сложим някоя, която да е в същия стил. Какво мислиш? Можеш да разгледаш тези картинки и ако ти хареса някоя за начална да я сложим. Така, ще имаме по-хомогеннен стил. --ikonact 08:23, 6 март 2006 (UTC)

Мислех си дари тази картинка с двете книги която е в съдържанието да не я качим горе във въведението. Smartech 09:21, 6 март 2006 (UTC)
Пробвай ако искаш. Не е лоша идея. Ще сложиш ли на нейно място някоя друга или няма да има картинка? --ikonact 09:29, 6 март 2006 (UTC)

[редактиране] Касмически апарати

Така - значи, запретнах ръкави и подредих малко лунните апарати. Вече има подкатегории Лунни апарати, Луноход (с връзки към мисията и понятие за луноход), както и Мисия Луна.

Проблемът е, че шаблон:Космически апарат автоматично добавя към категория Космически апарати. Това е хубаво и е адско улеснение, ама с нарастване на броя на апаратите, ще започне да става мазало по страницата с космическите апарат. Значи, имам ли разрешение да махна референцията от Шаблон:Космически апарати, но след като се справя с разделянето в групи и на останалите апарати (Венери и т.н.) --Kamen 20:39, 16 февруари 2006 (UTC)

Не съм главен редактор че да давам или не давам разрешения Ухилен съм. Променяй каквото намериш за добре. Лично аз бих намерил за добре ако се изгради план за йерархията на тези категори, за да се реши най-вече въпроса за това коя категория в коя друга е под-категория. Smartech 20:44, 16 февруари 2006 (UTC)

Абе, аз да си питам - все пак главно ти си се трепал над тоя раздел. А ми хрумна и нещо друго - да туриме едно двуеточие пред категорията - хем няма да се добавя, хем ще си го има като връзка. А това с категоризацията е добре, ама като няма правило или няма изградена система от категории, аз зяпам от английската версия; пробвах и руската, но те явно са решили, че луните не заслюжават собствени статии :-). Въпреки че и англ. версия не е много честна - примерно "Аполо"-тата са в катеогия космическа апарати, а "Луни"-те - в подкатегория. Айде, бе, аз да не съм слязъл вчера от дървото... Ще ги сложа и тях в подкатегория. --Kamen 10:08, 17 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Въпрос за Силата

Приятел, мъчам се вече от два дена, тук таме намирам чужди грешки, слагам мои неща, лутам се, уча се.

Забелязах че сила изскача от няколко статии, мен ме вълнува единственно Физическата сила - но наличието на няколко подобни статийки води до разминавания или до неточности.

Дай един съвет как се форматира размера на шрифта?

Поздрав!

Здравей. По принцип за математически формули е добре да ползваш <math> таговете. Ето тук има наръчник. Така и шрифта става по-едър. Ако смяташ че има статии сочещи към сила, когато би трябвало да сочат към нещо друго, отиди на сила и натисни "какво сочи насам" от менюто вляво. Smartech 18:35, 19 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Русе

[1]Аз ти предлагам да видиш това, преди да почнеш да спориш с мен. Русе е бил най-много 183 000 души през 1985 г. В момента е 155 000 души, точно както аз пиша. Мила маркет и Жираф са провинциални магазини по 500 кв.м. и нямат нищо общо с хипермаркети. Мястото им не е в wikipedia. Същои се спомената за някакакъв завод на Рено, който даже не е започнат да се строи. Когато го направят след 5-6 години (ако изобщо започне) и се "открият" работните места, тогава да го изтипосат в енциклопедията. Що за безобразие? --Коментар на анонимен потребител с адрес 195.214.255.253 (Беседа | приноси)

Аз изрично съм написал Русе е 155 000 (НСИ). Написал съм ги в статията, а не в колонката горе в дясно. Ок, тогава как коментираш, че в страницата на Русе е написан завод, който дори не е построен? Това ли се обективността на една енциклопедия? Да пише неща, които ги няма и да се преувеличава.

Но, видях, че си от Русе и това напълно обяснява пристрастните ти действия. --Коментар на анонимен потребител с адрес 195.214.255.253 (Беседа | приноси)

Лъжеш се много. НСИ не поддържа статистика за населението на градовете, а само за областите. За завода си пише изрично че е в процес на изграждане, което е факт. Също така обърни внимание че източника който сочиш за населението на Русе също посочва Русе като пети а не шести град по население. Smartech 19:33, 21 февруари 2006 (UTC)
И един съвет. Преди да нанясаш съществени промени, трябва да ги обосновеш с източници. Прочети внимателно какво точно пише в статията. За страницата която си посочил, едва ли информацията е толкова вярна понеже официалните български източници посочват други цифри. Също така те съветвам да си създадеш потребителска сметка, дори и да влизаш от компютърен клуб. Smartech 19:37, 21 февруари 2006 (UTC)

През 2000 г. Русе е бил 162 хиляди. - Ето ти един русенски сайт: [2] - След 6 години според теб колко е? - Предполагам, че от 3 пъти ще познаеш. - Доста по-малко от 155 000. - И за този завод - когато го построят, тогава да го напиши. - По същата логика може да се каже, че в процес на изграждане е АЕЦ Белене и да я смятаме за построена и да се хвалим из енциклопедиите. А се строи от 80-те години още... --Коментар на анонимен потребител с адрес 195.214.255.253 (Беседа | приноси)

Не съм гадател и не знам, колкото е рекъл Господ, толкова ще бъде. Така или иначе се видя че аргументите за промените ти не издържат критика. Smartech 19:54, 21 февруари 2006 (UTC)
Спорът е безсмислен. Населението на всички населени места в България се актуализира автоматично, като за съпоставимост на данните се изполва един и същ източник - ГРАО. Както може да се види тук, към 14 декември 2005 регистрираните с настоящ адрес в Русе са 170441 души.
Твърде вероятно е тези данни да са завишени, тъй като регистрите не са особено прецизни, но това се отнася както за Русе, така и за повечето градове в България. --Спас Колев 14:18, 22 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] За јазикот

Дали тоа треба да значи дека Ти си корисникот кој се изразува толку ниско и невоспитано како коментарите кои следеа по таа изјава?

Како и да е, јас немам ништо против бугарскиот јазик, и македонската држава не го негира истиот. Може да се каже дека во Македонија дијалектите од Благоевградската област се сметаат за македонски, но во никој случај дека Македонија го негира постоењето на бугарскиот литературен јазик, како што тоа го прави Бугарија за македонскиот. Токму тоа сакав да го истакнам со мојата изјава на бугарската Википедија.

А што се однесува за фонетиката и звучењето на бугарскиот јазик во увото на Македонецот, не се навредувај (не се сърди), но навистина е така. Од 100 Македонци, дали едвај 1 ќе ти каже дека бугарскиот е помилозвучен или попевлив јазик од македонскиот. Сепак, тоа е јазикот со кој се служат Македонците :-). Тоа е нешто слично како Вашето (во Бугарија) мислење за звучењето на македонскиот јазик. Инаку, јас сум Бојан. Поздрави!

Следя редакциите ти в българската уикипедия, които по незнайна за мен причина се извършват без да си се регистрирал, въпреки че си запазил точно това име с което се подписваш. Ако беше истински добронамерен към сътрудничество с български потребители си мисля че щеше да помислиш преди изказвания за "грозния български език". Не споря за факта че всяка нация си цени собствения си език и култура, но има голяма разлика в това да казваш че македонския е по-благозвучен спрямо българския е грозен език. Smartech 17:05, 27 февруари 2006 (UTC)

Навистина не сакам да се расправам - затоа ќе кажам дека сите Словенски јазици се убави секој на свој начин, па така и хубавия български език!

[редактиране] Виж Бургас

Защо слагаш над станицата на Стара Загора : Необходимо е формат и корекции...бля...бля. Напълно нормално е в страницата да е написано всичко това. Това не е ли тенденциозност. Виж Бургас: Потенциал какво пише. Всичко е написално за областта. Но защо над Бургас няма корекция : част от информацията се отнася за областта, а за Стара Загора има. Престанете с този шовинизъм и двойнствен стандарт. Енциклопедията трябва да бъде обективна. --Коментар на анонимен потребител с адрес 195.214.255.253 (Беседа | приноси)

Като толкова държиш на обктивността да попитам, 180 хил. души кой официален източник посочва за населението на Стара Загора? Smartech 21:26, 5 март 2006 (UTC)

[редактиране] Южна България

Хайде, стига дребнавости. За една-две думички да се правим на ударени не върви. София климатично е в северна България. Това, че е на юг от Стара планина е повече от формално, тъй като на север от планината има 49 000 кв. м. Като погледнеш на картата София изглежда точно в средата на западна България, дори леко по на север от идеалната разделителна линия над България, която цепи севера и юга на две равни половини. -- 85.14.49.104 19:23, 4 април 2006 (UTC)

Южна България е на юг от стара планина. На север - северна. Това къде според старозагорците е Южна България не е толкова важно. Smartech 19:25, 4 април 2006 (UTC)

[редактиране] Брутен Вътрешен Продукт

За да разберем с добро прочеи тук [3], където пише, че разтежа БВП е 24.6% за 2003 г.

Точка 2 - искам да ми обясниш приятелски, като на невеж каква е разликата между тези две понятия: 1 понятие: "В икономиката брутният вътрешен продукт (БВП) е мярка за количеството произведени стоки и услуги за определен период от време в даден географски район."

2 понятие: Произведена продукция за една година -- Botam 19:36, 6 април 2006 (UTC)

Това какво казват хората по интервюта не е важно, всеки има право на мнение. По другия въпрос, съветвам те да прочетеш втората част на статията - за услугите, инвестициите, правителствения/общинския дял, вноса и износа. Ако четеш английски - пробвай английската, по-пълна е от нашата статия. Smartech 19:39, 6 април 2006 (UTC)

Двете неща са взаимосвързани и аз не мога да разбера тънката разлика. За 2003 г. региона има разтеж на БВП 24.6, за 2004 г. разтеж на произведената продукция 26%. Процентите са почи идентични, което сиреч значи, че са едно и също нещо. -- Botam 19:41, 6 април 2006 (UTC)

Не бих изключил грешка от страна на интервюираната. Не са официални статистики на организация, ами само интервю. Така или иначе не можеш да използваш интервю на един човек като източник. Smartech 19:45, 6 април 2006 (UTC)

Виж икономическия годишник за 2005 г. Там пише същото. Не съм длъжен да ти търся източници, потърси си сам, преди да изтриеш и се обоснови! --Предният неподписан коментар е направен от Botam (беседа • приноси) .

Прочети политиките на уикипедия за неутрална гледна точка и за проверяемост да твърденията. Smartech 19:54, 6 април 2006 (UTC)

[редактиране] Probe

Може и отговора да съществува някъде, ама още не съм го прочел. Та защо отрочето ти си няма флаг? Поздрави, Златко ± (беседа) 00:06, 9 април 2006 (UTC)

Не се пуска често и по принцип не прави много редакции, пък и често трябва да се поправя. Smartech 00:07, 9 април 2006 (UTC)

Ако беше седнал да го програмираш както трябва, нямаше да се нуждаеш от извинения. Луд умора нема — само се поти! --Емил Петков 08:32, 12 април 2006 (UTC)
Мисля, че промяната на десетичния знак изобщо не може да се реши автоматично, поради неопределеност. Ако се сещаш как, защо не кажеш? --Спас Колев 13:15, 12 април 2006 (UTC)
По няколко начина, от по-сложен към по-прост:
  • С обучаема система.
  • С купчина частни случаи.
  • С пускане на бот в интерактивен или пакетен режим с потвърждение на промените.
  • Без бот, на ръка и без твърдоглавие и инат.
--Емил Петков 13:55, 12 април 2006 (UTC)


Хайде заповядай, да видим добър ли си на действия или само на приказки.Хайде да не подхващаме старата песен, но сподели от опит, как би се справил с подобна ситуация автоматично? Числото дори не е по т.нар. американска нотация, ами хилядите са отделени със точка. И въобще как би се справил бот с дадено число като 100.345 без да вникне в контекста на статията и да има определени знания за обхвата на величината която бива представена. Smartech 14:06, 12 април 2006 (UTC)
Ако исках да се разправям с това, щях сам да напиша бота. В противен случай бих те оставил да се оправяш спокойно, ако не бяха хапливите ти забележки. Като намеря време, ще седна и ще помисля. --Емил Петков 15:02, 12 април 2006 (UTC)
Ок, въпросът е приключен значи. И на мен ми се иска да направя бот който да не се нуждае от корекции, но просто нямам време да се занимавам с него, пък и мисля че регулярните изрази не са съвсем неадекватни. Ако погледнеш редакциите на бота ще видиш че поне 75% от тях са правилни, останалите 25% ги поправям и/или допълвам. Smartech 15:45, 12 април 2006 (UTC)
Добре. Въпросът е приключен. Очаквам да не чета повече хапливи забележки от товя страна. --Емил Петков 21:54, 12 април 2006 (UTC)

[редактиране] някакъв си източник

Опитах се да ти проследя източника за Северна България, ама е ялов. Моля те, слагай препратка директно към страничката с информацията, сегашната препратка става само за статията за НСИ. Поздрави, Златко ± (беседа) 12:13, 14 май 2006 (UTC)

Сложих го. Smartech 14:56, 14 май 2006 (UTC)

[редактиране] Стига си се заяждал

Шаблонът ще седи, докато се намерят официални източници за замърсяването. Копираш една и съща информация няколко пъти. Гледай поне. -- Botam 17:14, 13 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Картинка:FamousBG 8.jpg

Здравей, можеш ли да преправиш картинката - Симеон не е българин нито по бащина, нито по майчина линия, а едва ли имаме само седем известни. -- Златко ± (беседа) 11:40, 17 юли 2006 (UTC)

Нима Константин-Кирил е категорично доказано българин? Хайде да бъдем обективни, Симеон е повече българин, отколкото К.-К. Сигурно обаче си запознат с това и това. Та значи според теб трябва да бъде „Симеон Борисов Сакскобургготски е австро-италиански политик“? --WebkidБеседа 14:00, 17 юли 2006 (UTC)
Не е там работата. В случая имаш статия за етническа група и би трябвало да показваш представители на тази етническа група. Симеон по много показатели може да е българин, но не и по етнически. --Емил Петков 14:11, 17 юли 2006 (UTC)
А какъв е според теб Симеон по етнически принцип, немец? Smartech 19:40, 19 юли 2006 (UTC)
Това вече е друг въпрос. Но е пределно ясно, че в жилите му не тече нито капчица българска кръв. --Емил Петков 19:52, 19 юли 2006 (UTC)
Добре, предложения за номер 8? Smartech 22:51, 19 юли 2006 (UTC)

Може би на У:Р ще се предложенията биха се обсъдили по-добре. Идеята за цар е добра, но индивида не става. Можеш да опиташ с I вместо II, Асеневци (може нещо от Боянската църква). Добър избор може да е генерал Вазов, но му нямаме картинка. Т.е. трябва да намерим компромис между значимост и налична свободна картинка. Поздрави, Златко ± (беседа) 10:47, 11 август 2006 (UTC)

[редактиране] Спътници на Юпитер

Здравей, Умен технико! Писал си доста статии за спътниците на Юпитер, но си ги категоризирал в три категории по йерархията (Слънчева система -> Юпитер -> Спътници на Юпитер). За да е по-лесно за търсене има смисъл статиите да са само в най-дълбоката категория. Има го в правилата, но понеже не е обсъждано/гласувано/прието не мога да използвам други средства освен въззвание към здравия ти разум :-).

Махнах надкатегориите на първите няколко, но дори и да не съществуваха подкатегории, пак щяха да са за създаване - сто и кусур спътника в категорията за системата отвсякъде си плачат за подреждане по-дълбоко. Поздрави, Златко ± (беседа) 10:38, 11 август 2006 (UTC)

Здравей, аз лично не смятам че под-категориите са добра идея и когато започнах да ги слагам доколкото си спомням не бяха под-категории, но така тръгна нататък. Smartech 14:41, 11 август 2006 (UTC)
Идеята на подкатегориите е в търсенето по общи признаци да се стига по-лесно от общото към частното. Твърде малките категории са за сливане, а твърде големите са за разделяне. Ако не използваме подкатегории, всичко ще е само в една обща (безполезна крайност). Ако не използваме по-дълбоки нива, то някои категории ще са безполезно големи. Можеш да видиш по-пространно мое мнение в У:Р#Категории - мнение на Златко заедно с другите коментари.
Ще мина да махна надкатегориите, но ако още не си съгласен няма да го правя преди да те убедя. Поздрави, Златко ± (беседа) 10:57, 13 август 2006 (UTC)

[редактиране] Планета джудже vs малка планета

Виж на английската, че Плутон е Dwarf_planet, а Minor_planet е друго. Може да греша, но на испанската са си описани различно и водят към различни статии на английската. --Механик-водач 17:33, 29 август 2006 (UTC)

[редактиране] Уикипедия:Предложения за администратори

Привет, предложен си за администратор, моля те напиши там дали си съгласен на номинацията, за да знаем дали ще има гласуване. --Ванка5 09:10, 17 февруари 2007 (UTC)