Потребител беседа:Bggoldie/2006-2
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Това е архив на беседата. Моля да не пишете в него.
Съдържание |
[редактиране] Архивиране
Златане, поради някои твои личностни особености времето ти в Уикипедия преминава почти изключително в режим на събеседване. Поради това беседата ти е станала безобразно дълга и от няколко месеца ме дразни (и сигурно не само мене) с времето, което ѝ отнема да се зареди дори по дебелия оптичен кабел, с който е вързан с Интернет университетът, в който работя. Апелирам към теб да архивираш по-често. При интензивността, с която ръсиш мнения, никой вече не го интересува какво си си приказвал през януари или юли тази година. --Емил Петков 10:03, 18 декември 2006 (UTC)
- Трудна е за проследяване кой-кога-какво ми е писал, но за четене не е.
- Ако инициативата идва от мен, то тя обикновено се води другаде. Който е дошъл тук, значи го е направил по своя воля;
- Ако кабелът ти е дебел, но пак трудно я зареждаш, се обърни към вашия системен администратор
- при мен минава и през тънка жичка;
- Устискай още малко, в наше село администраторът архивира веднъж годишно.
- Виж какво вездесъщи ми и безкрайно компетентни Златане: Страничката с беседата ти се зарежда по-бавно от повечето други страници в Уикипедия, защото цифром и словом е по-дълга. Не ми се измъквай с твойта тънка пишка, че по нея течало по-бързо. Аз съм си сам системен администратор, така че разполагам с достатъчно средства и умения да мога да ги преценя тези работи. Приемам горното ти излияние за реакция на моя тон, а не на съдържанието на съобщението ми, което иначе си е съвсем доброжелателно. Но пък тонът го използвах такъв нарочно и с голямо удоволствие. Продължавай да бъдеш на всяка гозба мерудия. Като ти свикне човек един път, ставаш част от общия фон и ако те няма, личи дупката във фона. --Емил Петков 10:35, 18 декември 2006 (UTC)
- Наясно съм кой точно е вашият системен администратор и затова усмивката е точно там, стига се цупи
! Страничката целенасочено е оставена дълга, толкова ли е трудно за разбиране. -- Златко ± (беседа) 10:52, 18 декември 2006 (UTC)
- Това оправдание ни е познато.
--Емил Петков 13:04, 18 декември 2006 (UTC)
- Това оправдание ни е познато.
- Наясно съм кой точно е вашият системен администратор и затова усмивката е точно там, стига се цупи
- Със сè менютата и препратките, преди мойта реплика, страницата има размер 923,27 KB (945 433 bytes). Верно е маааалко по-голямка от някои други страници в Уикипедия. Но това отговаря на собствената му представа за величието му и превъзходството му над други, на които са им по-малки (той знае, размерът има значение). --Петко 10:41, 18 декември 2006 (UTC)
- При мен след твоята реплика бе точно 705 600 байта - отвори за редактиране, изкопирай текста във файлче и му виж дължината. Другото ти е безплатен подарък от w3.org, МедияУики и ... Петко - ако беше понамалил кода в monobook.js, щеше да спестиш на всички ни много повече байтита! Всеки ден и с всяка редакция! Моята беседа е длъжка, но не пречи ако никой не я чете. Виж ако не зареждаме JavaScript-овете, много неща няма да работят (или ще работят само по ръчно-крачната метода). -- Златко ± (беседа) 10:52, 18 декември 2006 (UTC)
- Това, че дразни, се дължи на това, че тези 923,27 КБ са само текст и браузърът отделно се бави, като ги изобразява. При това, нали най-новите са най отдолу, налага се да изчакаш да ги опъне всичките, че да стигнеш до интересното място. Аз по навик натискам <End>, ама той чака. Златанович, предпоставките ти при меренето са сбъркани. Става дума кво зарежда браузъра, а не какво е съдържанието на страницата в Уики. Дай „View source“ и мери там. --Емил Петков 10:57, 18 декември 2006 (UTC)
- И аз го измерих. УлтраЕдит каза: 706575, 3726 реда. И накрая пише: <!-- Served by srv133 in 0.111 secs. --> --Емил Петков 11:01, 18 декември 2006 (UTC)
- При мен след твоята реплика бе точно 705 600 байта - отвори за редактиране, изкопирай текста във файлче и му виж дължината. Другото ти е безплатен подарък от w3.org, МедияУики и ... Петко - ако беше понамалил кода в monobook.js, щеше да спестиш на всички ни много повече байтита! Всеки ден и с всяка редакция! Моята беседа е длъжка, но не пречи ако никой не я чете. Виж ако не зареждаме JavaScript-овете, много неща няма да работят (или ще работят само по ръчно-крачната метода). -- Златко ± (беседа) 10:52, 18 декември 2006 (UTC)
-
-
-
- 700 или 900 - все тая. Лошото е, че се прави копие при всяка редакция.
- В тази връзка напоследък се чудя, дали да не минем на подстраници в У:СИ или това ще затрудни твърде много предложителите? Мястото на въпроса е тенденциозно избрано.
--Спас Колев 12:18, 18 декември 2006 (UTC)
- Ето това вече е смислен довод и веднага си взимам бележка!
- След като ти си тенденциозен, ръцете ми са развързани да съм тенденциозен и аз
. Всъщност спазвайки процедурата в en.wiki и вътрешното ми недоволство от досегашния начин на архивиране (на У:Р и У:СИ) са навели и мен на същата идея още преди време. Пак като теб и аз се чудех дали няма да затрудни населението, но сега съм окуражен
. Ще се опитам да сътворя (разбирай прекопирам от en:) шаблоните за изтриване, така че да автоматизираме процеса. -- Златко ± (беседа) 13:17, 18 декември 2006 (UTC)
-
-
[редактиране] У:ДДД
Здрасти. Идеята за статия ДДД не е лоша. Явно е по-голямо понятие, отколкото си мислех. Какво ще кажеш ти да започнеш статията (като човек, който го е популяризирал в Уикипедия), а по-късно ще бъде разширено и от други, сигурен съм. --Поздрави, Петър Петров 14:35, 18 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Блокиране
Блокирах те по У:ПТВ за редакциите в Георги Василев (активист):
Спас Колев 08:35, 19 декември 2006 (UTC)
- Хайде сега да дадеш определение що е то връщане! Подбери го внимателно, така че да може първата посочена от теб разлика да отговаря на него - иначе са само 3! Дори Неграмотник 1 и 2 знаят, че мога да броя до три.
- Да ти обяснявам ли колко администратора са чели заявката преди теб и дали някъде в нея имаше упоменато У:ПТВ? Да те подсещам ли кой администратор писа преди време, че У:ПТВ не е приложимо след като пушилката се е слегнала? -- Златко ± (беседа) 11:47, 20 декември 2006 (UTC)
-
- Мда, мисля че днес включих, какво имаш предвид. Извинявай за грешката (всъщност са две - първата връзка би трябвало да бъде [5]; прочел съм „18 ноември 2006 BloodIce ...“ като „18 декември 2006 BloodIce ...“ - схванах, след като се загледах в часовете). Всъщност дължа извинение и на Петко, защото редакциите ти влизат в дефиницията на вандализъм („пълното заличаване на съществуващото съдържание“).
- Смятам занапред да не изпълнявам заявки по У:ПТВ, тъй като на няколко пъти бъркам, а и правилото не е особено ясно.
- Иначе, да, в самото заглавие на заявката беше упоменато У:ПТВ, а и ти не я беше оттеглил след като си решил, че пушилката е слегнала. Поздрави. --Спас Колев 12:15, 20 декември 2006 (UTC)
- Нима?
- „Всички добронамерени опити да се подобри енциклопедията, дори те да бъдат погрешни или необмислени, не се смятат за вандализъм. Несъмнените недобронамерени редакции, чиято недобронамереност не е безспорно засвидетелствана, не се смятат за вандализъм в Уикипедия.“
- Вандализмът не е основание за блокиране на регистрирани потребители.
- След като си преосмислил позицията си - бъди така добър да отидеш и да изпълниш старата заявка! -- Златко ± (беседа) 12:33, 20 декември 2006 (UTC)
- Нима?
-
-
-
- Приеми горното изказване като самопризнание за ограничената ми интелигентност и опитай да обясниш какво съм преосмислил и какво значи „старата заявка“? --Спас Колев 13:10, 20 декември 2006 (UTC)
- Неизпълнената заявка, към която ти дадох разликата.
- Твоята интелигентност засега не обсъждам! Ако искаш го приеми като основаващо се върху разликата в правата ни за достъп, ако искаш го приеми като по-голям запас от уважение към теб, ако искаш си намери някаква друга причина. Мнението ми, че Четирко е компактно множество не се разпростира автоматично върху всички. -- Златко ± (беседа) 13:21, 20 декември 2006 (UTC)
- Приеми горното изказване като самопризнание за ограничената ми интелигентност и опитай да обясниш какво съм преосмислил и какво значи „старата заявка“? --Спас Колев 13:10, 20 декември 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- Чакай да пробвам да обясня, барем се разбереме.
- Не съм преосмислял мнението си за предния случай - дори помолих за извинение и се опитах да обясня механизма на грешката си (ако редакцията на BloodIce беше направена на 18 декември, твоята би била връщане в рамките на 24-те часа, а не нова редакция).
- Не ми е хрумвало да те блокирам за вандализъм или да се оправдавам за блокирането ти с това. Споменах вандализъм само във връзка с изключението в У:ПТВ - ако редакциите ти са вандализъм, не е трябвало да блокирам Петко.
- Между другото, може да погледнеш по-внимателно второто изречение от цитата ти („Несъмнените недобронамерени...“)
. Фактът, че двамата цитирате едни и същи правила с различни изводи, говори достатъчно за смислеността им, а това далеч не допринася за прецизното им прилагане. --Спас Колев 13:53, 20 декември 2006 (UTC)
- Чакай да пробвам да обясня, барем се разбереме.
- Като погледнеш, че неграмотникът се позовава на един текст от правилото и постига един резултат, а пък аз четейки постигам поне още един, значи „правилото“ е неособено дъгаво. Погледни го още по-внимателно - „несъмнени“, но „не е безспорно засвидетелствана“. И това е в рамките на същото изречение
! Такива глупости обикновено ги пишат по кандидат-студентските бисери.
- Не съм го казвал, но пак повтарям - има остра нужда от правила, от четени и одобрени правила. Но има още по-остра нужда от внимание - нека да не изваждаме очи вместо да изписваме вежди. Преводите от някъде стават само за сведение и не трябва да се използват като послание свише! Има разлика от превод до превод (за пресен пример виж Уикипедия беседа:Външни препратки), има приложимост и неприложимост, има културни разлики (спомни си довода ми за правните системи, който май ти така и не прие). Освен това често има нужда Четирко да бъде озаптян - от време на време му теква да се изживява като Метатрон. -- Златко ± (беседа) 14:07, 20 декември 2006 (UTC)
- Същото може да се каже и за Желязко, само че при него не „от време на време“, а постоянно. --Емил Петков 14:18, 20 декември 2006 (UTC)
-
-
-
-
- И аз да си речна за моето - не може правила да са като наръчник по куртоазия, с „би трябвало“, „е възможно“ и подобни салонни обрати на речта. --ИнжИнера 14:00, 20 декември 2006 (UTC) Стабилен Stable
[редактиране] Гласуване
Това да го гася ли или да чака до догодина? Питам, защото няма формално одобрена процедура, въпреки че не е реалистично да се очаква промяна в резултата. --Спас Колев 11:35, 20 декември 2006 (UTC)
- Не трябва да питаш мен, а всички, които са гласували - там на страницата. Според моите разбирания новата процедура е практически съгласувана и няма големи спорове. Според нея при липса на консенсус срокът трябва да се удължи с още една седмица, което пък го хваща мораториума.
- Все ми е тая какъв ще е крайният резултат, посочените администратори няма да свършат работа. Вчера се видя до какво води липсата на достатъчно администратори - прибързани решения и злоупотреба! -- Златко ± (беседа) 11:43, 20 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Хапливи резюмета
На мен езикът ми е приятел, т.е. няколко езика. На тези, които не пишат, а само трият, не виждам как някой език може да им бъде приятел. Апелирам към разумната част от тебе, неприспана от упойвщи вещества: Дръж се прилично и с теб ще се държат прилично. Ако искаш да се дърлиш с някого, не го прави в храма (Уикипедия). Има си за тази цел чатове, форуми и кръчми. --Емил Петков 14:13, 20 декември 2006 (UTC)
- Ха, намерил се кой да прави забележки за резюмета - ако се опитвах да документирам колко от твоите са такива, ще трябва да назнача двама писари на пълен щат и удължено работно време! -- Златко ± (беседа) 14:19, 20 декември 2006 (UTC)
- Чети пак какво съм написал по-нагоре. Ти гледай себе си, пък аз ще гледам мене си. Писанието ми е предизвикано от конкретен повод. Като намериш ти такъв, направи ми забележка. Няма да ти се разсърдя, стига да не е хаплива. Явно си маниак на тема размахване на пръст, но, моля, не тук! --Емил Петков 14:22, 20 декември 2006 (UTC)
[редактиране] RE:Ти май авторските права за нищо ги нямаш
Здравей отново и отново! Темата пак е авторски права - Картинка:Aleksandar Tomov.jpg си посочил „Снимка на Александър Томов от галерията на SportNI.BG“. Отивайки там, най-отдолу чета: © 2006 Нет Инфо.БГ АД.
Какво се очаква, да вървим постоянно и да проверяваме всичко? Презумпцията за добронамереност важи - вярвам, че уважаваш Уикипедия, че много обичкаш любимия си отбор, че затова искаш да го увековечиш тук, но презумпцията свършва дотам! До доказване, че дадена снимка е от <еди-кого-си>, че авторът е разрешил изрично тя да бъде със свободен лиценз - снимката се счита за крадена и лицензът за фалшив.
Не ми е приятно да ти го пиша, но слагайки шаблон CC-BY върху защитена с права снимка, ти си лъжливо овчарче! -- Златко ± (беседа) 14:17, 20 декември 2006 (UTC)
Златко. Тук вече се обърка. Както искаш. Трий снимката ако искаш мога да намеря друга вече от cska.bg. Но ако забелязваш дал съм линк към галерията на която се намира снимката където ИЗРИЧНО пише "При ползването на материали от www.sportni.bg, цитирането на източника е задължително". Това по презумция означава че могат да се ползват материали от sportni.bg които включват и снимки. --Scroch 16:35, 20 декември 2006 (UTC)
- Но това не означава автоматично Creative Commons Attribution, както беше написал.
- Защо не им драснеш два реда в смисъл: „Такъв надпис на страницата значи ли, че снимките на нея са достъпни при тези условия: http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/bg/deed.bg/ ?“ Ако кажат да - правиме си един шаблон spotni с препратка към техния отговор и сме готови. Това ще реши въпроса с всички техни снимки. --Спас Колев 16:31, 21 декември 2006 (UTC)
- Изпратил съм писмо и чакам отговор. --Scroch 21:07, 22 декември 2006 (UTC)
-
- Получих отговор и имам нужда от помощ за правилното формулиране на отговора. Ето го и писмото "Г-н Христов, Весела Коледа! С удоволствие бихме ви помогнали при обогатяването на Уикипедия (http://bg.wikipedia.org). Разбира се окончателен отговор ще ви дадем след разговор с адвокатите ни, но бихте ли ми изпратили примерна статия с наша информация, както и да ми разясните какво означава "всеки ще има правото да го използва", защото ние сме доста докачливи на тази теми. Често се случва да видим наши снимки в различни сайтове и или печатни издания, с обяснението "ами ние го намерихме в Интернет". С пожелания за весели празници и успешна Нова 2007, Александър Диков главен редактор СПОРТ НетИнфо" --Scroch , 26 декември 2006
- Гадничко - щом са докачливи, вероятно идеята няма да им хареса. Все пак давам едно обяснение, което ти можеш да им цитираш (или при желание направо да ги насочиш към това обсъждане тук):
- „всички“ означава наистина всички - колеги, приятели, конкуренти, врагове, абсолютно непознати хора;
- „правото да използва“ означава: включва в свои публикации, размножава, видоизменя по всякакъв начин (вкл. в подигравателна или дори обидна форма);
- Основното ограничение на Уикипедия и другите свободни лицензи е точно в посоката да се предотвратят почти всички възможности за ограничаване
. Приемливо е единствено да се признава авторството (съгласно лицензите GFDL и CC-BY/CC-BY-SA) и задължението за същата свобода на променените версии (GFDL и CC-SA/CC-BY-SA).
- Т.е. вместо „намерих го някъде из Интернет“, всеки ще може да казва „взех го от Уикипедия“ и ако са ни дали разрешение ще е чист, а ако не са ни дали разрешение - ще бият/съдят нас! -- Златко ± (беседа) 21:35, 26 декември 2006 (UTC)
-
- Ами изпратих отново. Остава да чакаме и да стискаме палци. --Scroch 22:12, 26 декември 2006 (UTC)
[редактиране] O.K.
Има ли живи по празниците?... --Валери Иванов ± беседа 08:05, 27 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Татко
-
- Златко, да не си въздесъщ? Общоутвърдителни съждения от този род не са полезни за виртуалните интелектуалци като теб. Има живи, колкото и да не ти се вярва, че пак си сбъркал. Но пък от този отговор разбирам защо се държиш агресивно - явно по празниците нещо ти е криво. Пробвай да цъкаш на случайна страница и да поправяш правописни грешки, а накрая ако някой ти изтрие акаунта, ще се почувстваш по-добре, от личен опит ти го казвам.
- --Предният неподписан коментар е направен от Josifanchev (беседа • приноси) .
- Горното не го разбрах, може ли превод на простоцарски - нещо трябва да давам, нещо трябва да направя или нещо друго? -- Златко ± (беседа) 14:05, 27 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Грешка
Здравей, забелязах, че след избор "още>>" на избраната статия на началната страница се отваря статия Б. Б. Кинг, а не Франклин Делано Рузвелт. Поздрави --Galia_^ 14:26, 28 декември 2006 (UTC)
- Галя, здрасти! Браво, че си го открила, оправих го (Шаблон:Избрана статия 52 2006). Поздрави, весели празници! --Спири / беседка 14:46, 28 декември 2006 (UTC)
- Мерси, весело посрещане на Нова Година на всички вас. --Galia_^ 14:29, 29 декември 2006 (UTC) Току що погледнах статията от началната страница и видях, че все още препратката е към статията Б. Б. Кинг.
[редактиране] Необоснована редакция
- Преместено на Беседа:Дискриминация#Необоснована редакция
[редактиране] Бележка
Написах Ви отговор на бележката Ви по повод статията за Георги Първанов. Нямам спомен да съм се запознавал с Вас и да сме приятели, че да си говорим на "ти".
[редактиране] Не се пъни...
В У:ЗА премахвам лична нападка. Ако държиш да остане, но да ти го върна тъпкано, продължавай да сереш. --Емил Петков 22:05, 30 декември 2006 (UTC)
Опитах се да се разбера с тебе като с цивилизован и уравновесен човек. Явно не си способен на такъв вид комуникация. Явно искаш война, но няма да я получиш. --Емил Петков 09:26, 31 декември 2006 (UTC)
- Не си опитал изобщо, само вандализираш мнението ми. Ако си се почувствал засегнат е трябвало да го посочиш. Освен това вземи попрочети какво пише в У:ПЛН - засегнатият не е обективен, потърси външно мнение.
- За война нямам време - нито Петко, още по-малко ти сте толкова велики, че да си губя всичкото време да се дърлям с Ваши неграмотни величества. -- Златко ± (беседа) 10:39, 31 декември 2006 (UTC)