Потребител беседа:Iliank
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.
В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.
-
- Поздрави, --Daggerstab 20:15, 17 април 2006 (UTC)
[редактиране] <br>
За разделяне на параграфи (абзаци) в МедияУики не е нужно да се използва <br>. Параграфите се разделят с празен ред. --Емил Петков 09:19, 21 април 2006 (UTC)
- Благодаря за твоята помощ! :) Илиян 10:31, 21 април 2006 (UTC)
-
- За нищо! В беседите е добре да се използват отстъпи за разграничаване на репликите, както съм направил тук. --Емил Петков 09:35, 21 април 2006 (UTC)
[редактиране] Обновяване на междууикита след местене
Здрасти,
Като местиш нещо в случая Пидмонт би ли обновявал и междууикитата след местенето, тъй като след това не сочат към точната статия? Благодаря ти. --Ванка5 03:48, 2 май 2006 (UTC)
- Здравей, благодаря за забележката! Промених линка в Аламида и още две други, но останалите не знам дали също трябва да се променят... те са общи списъци със страници... В крайна сметка става дума за една пояснителна страница, от където се препраща към търсената дума... Ти би могъл евентуално също да промениш някои, ако намериш за добре... Поздрави, Илиян 2 май 2006
[редактиране] Здравей
Би ли сложил подходящ лиценз на това. Можеш да прегледаш лицензните шаблони - Благодаря предварително. BloodIce 14:43, 6 септември 2006 (UTC)
Готово! :) iliank 6 септември 2006
[редактиране] Селевкиди
Във Селевкиди си сложил връзка към Ромулус-бг, която поне при мен се отваря на празна страница. Ще я оправиш ли? --Daggerstab 13:24, 8 септември 2006 (UTC)
Страницата не е празна, но трябва да се маркира за да може да се чете... :) --iliank 8 септември 2006
-
- Ау, да, оная простотия. Как досега не я оправиха? --Daggerstab 13:30, 8 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Привет
Този потребител ти е благодарен за помощта. |
---|
Здравей. Искам само да ти кажа, че....
--Galia_^ 08:25, 20 септември 2006 (UTC)
- Моля, с удоволствие! :) Илиян 08:51, 20 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Лиценз
Съжалявам, просто бях забравил, ня бях писал статии от 2-3 месеца (май повече ) и сега пак почвам, ще внимавам
- От тук е: http://wio.ru/
Сложих една от общомедия.
[редактиране] Църкви, храмове, etc.
Ако не бъркам нещо в терминологията, сега следва за преместим Категория:Християнски деноминации в Категория:Църкви? --Спас Колев 12:29, 26 октомври 2006 (UTC)
- Мисля, че не е необходимо. "Църкви" и "Християнски деноминации" са почти равнопоставени. Чрез тези две категории се надявам да се улеснят потребителите на Уикипедия при търсенето на определена християнска църква. Поздрави, Илиян 11:06, 27 октомври 2006 (UTC)
-
- Не съм се изразил добре. Имах предвид да преместим статиите от Християнски деноминации в Църкви и да махнем Християнски деноминации. Както казваш значенията са (почти ?) еднакви, най-добре е всички разклонения да са на едно място. --Спас Колев 12:11, 27 октомври 2006 (UTC)
-
-
- Ако мислиш, че е необходимо... Аз не съм сигурен, защото наличието на повече категории улеснява намирането на търсено понятие (затова и слагаме категории). За мен не е проблем да има две подобни категории, които една до друга улесняват търсещия :-) Но може би не е лошо и други да кажат тяхното мнение --Илиян 12:54, 27 октомври 2006 (UTC)
-
-
-
-
- О, не виждам как две паралелни категории улесняват търсенето. Със сигурност създават объркване при навигацията между категориите. Ще ги разместя след малко. --Спас Колев 13:03, 27 октомври 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
- Даа, стана пълна простотия - беше създадена нова категория - "Християнски храмове", беше изпразнена една категория - "Християнски деноминации". Хора, вие не сте добре... Ама нали на някого не му се иска да му наричат сектата "деноминация"... --Daggerstab 14:52, 27 октомври 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Да, констатирах изпразването на Категория:Християнски деноминации, което не е добре... В създаването на Категория:Християнски храмове не виждам никакъв проблем, а връзката между "секта" и "деноминация" не можах да разбера... "Християнски деноминации" и "християнски църкви" са две понятия които почти се припокриват. --Илиян 17:19, 29 октомври 2006 (UTC)
-
-
-
[редактиране] Преместване/преименуване на потребител
Преместването на потребителската ти страница не се равнява на преместване на потребителската ти сметка на ново име - сега просто се представяш за несъществуващ потребител, който няма приноси. По-добре върни страницата обратно и помоли някой администратор да те преименува. (Не знам дали е възможно). --Daggerstab 11:45, 7 ноември 2006 (UTC)
- Мда, дълга и широка е. Администраторите не могат да променят потребителско име, трябва ти бюрократ (в нашия случай - Потребител:Borislav).
- Ще върна страницата на старото място, че така се получават обърквания. --Спас Колев 12:54, 7 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Еднократно използване на шаблони
Привет и от мен. Видях, че си приветствал Im2ortal използвайки шаблона добре дошли. Това е похвално и говори добре за теб. Но е хубаво да го използваш така:
{{subst:добре дошли}}
По този начин все едно правиш copy-paste на шаблона вместо той да се използва динамично всеки път при конструиране на страницата. Това се прави с всички шаблони за еднократна употреба. Иначе при промяна на шаблона би се променил и съответния текст в беседата, което не би било коректно (т.е. както си го приветствал - така следва да си остане в историята). --Поздрави, Петър Петров 08:39, 23 ноември 2006 (UTC)
- Благодаря ти за тази информация! Напълно си прав и така мисля да правя за напред... Поздрави, Илиян 09:31, 23 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Категория:Ереси
Пак здрасти. За съжаление самото значение на думата ерес означава нещо друго, а не неутрална гледна точка. Хубаво обяснение от Златко. Тъй че каквото и да бъде категоризирано като ерес ще е не-неутрално. Например католиците ще кажат, че не са ерес, православните - също, „разумните“ - и те... --Поздрави, Петър Петров 11:29, 24 ноември 2006 (UTC)
- Здравей, ако имаш в предвид Категория:Езотерично християнство, то какво предлагаш? Може би да се замени там Категория:Ереси с една нова Категория:Мистично християнство или Категория:Християнски мистицизъм (както е на английски)... !? Поздрави, Илиян 14:50, 24 ноември 2006 (UTC)
- За съжаление ми свършиха идеите по темата. Надявам се да не е заразно
--Поздрави, Петър Петров 14:22, 26 ноември 2006 (UTC)
- За съжаление ми свършиха идеите по темата. Надявам се да не е заразно
[редактиране] Дънов
Здравей. Дали би обърнал внимание на раздела Христология в страницата Петър Дънов, канех се аз да го коментирам от християнска гледна точка - в смисъл къде противоречи на основните християнски доктрини една такава христология - но аз съм аматьор и мислех да го направя по Малицки и Поснов и спомени от университета - а ти, разбирам си професионалист. Само ако имаш време и желание, разбира се.--Мико Ставрев 20:50, 25 ноември 2006 (UTC)
- Добавих нещо, но не съм специалист по дановизма... :) По принцип това учение няма много общо с християнството. То се доближава повече до източните мистични и езотерични учения (като например Ню ейдж). --Илиян 11:44, 26 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Спри се
Падре, поспри се малко! Не е нужно да приветстваш 1000 нови потребителя, които само са се регистрирали и които нямат никакви приноси; повечето от тях няма да се сетят, че са се регистрирали. --Valac 22:14, 29 ноември 2006 (UTC)
- Ами това не се знае... :) --Илиян 22:16, 29 ноември 2006 (UTC)
- Практиката друго показва. Показва и много излишен флууд. --Valac 22:18, 29 ноември 2006 (UTC)
- И от мен да знаеш - безполезно е! Ако за толкова време не е използвал(а) потребителската сметка, най-вероятно отдавна е забравил(а) паролата за достъп до нея. -- Златко ± (беседа) 22:27, 29 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] За етимологията
В българския език няма нито дума "анастасис", нито дума "резурекцио". В случая пояснението ти е нерелевантно. От какъв зор се появява то тук!!? Терминът "възкресение" си има точна и ясна етимология. Ако я знаеш я напиши. Иначе обясни защо цитираш произволно как била думата на някакви си два езика? Това че термина бил теологичен не обосновава по никой начин присъствието на тези точно два превода на думата. Като искаш направи си раздел "Дамата "възкресение" на различни езици" и там ги изреждай колкото искаш. --Stalik 14:49, 1 декември 2006 (UTC)
- Дали моето пояснение бе нерелативно е спорен въпрос. Посочих оригиналната дума на старогръцки (по модела на немската Уикипедия), защото това е обичайно при библейски и теологични понятия, както е в случая. Обикновено думата в оригинал (било то еврейски, арамейски или старогръцки) има повече значения и нюанси от превода й на български и хвърля светлина в разбирането на определено библейско понятие. Ако имам време ще разделя термина възкресение в различните религии (а не езици), както се прави и на други езици. --Илиян 12:35, 3 декември 2006 (UTC)
- Понятието не е библейско. Това че го има и в Библията не го прави такова. И далеч не е преимуществено християнско. Така че къде видя спорното във въпроса само ти си знаеш. Ако ще се посочват етимологични пояснения, то те ще имат отношение само и единствено пряко към българският език, на който е тази енциклопедия тук. Останалото са подробности, които си имат (потенциално) съответното място. --Stalik 16:32, 4 декември 2006 (UTC)
- Имам чувството, че не се разбрахме напълно, но както и да е... В последната ми корекция преместих езиковите бележки на подходящото място. --Илиян 16:43, 4 декември 2006 (UTC)
- Понятието не е библейско. Това че го има и в Библията не го прави такова. И далеч не е преимуществено християнско. Така че къде видя спорното във въпроса само ти си знаеш. Ако ще се посочват етимологични пояснения, то те ще имат отношение само и единствено пряко към българският език, на който е тази енциклопедия тук. Останалото са подробности, които си имат (потенциално) съответното място. --Stalik 16:32, 4 декември 2006 (UTC)
- Аз ли си въобразявам, че Сталик има двоен стандарт, или да? Сталик, доводите ти в Беседа:Хомофобия май бяха точно обратните. -- Златко ± (беседа) 10:30, 6 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Излишни категории
Пасторе, две категории само за една статия не са ли малко в повече? -- Златко ± (беседа) 10:30, 6 декември 2006 (UTC)
- Здравей Златко, взаимствах категориите от чуждоезичните Уикипедии с надеждата, че в скоро време ще се запълнят с повече статии (разбира се трябва и други да помогнат за това). Нали искаме Уикипедия да расте и да съответства на международния стандарт... :) Поздрави, Илиян 11:27, 6 декември 2006 (UTC)
Оставям ги тогава в твоите (и в Божиите) ръце да растат и да крепнат ! Ще ги нагледам пак след време. -- Златко ± (беседа) 15:29, 6 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Оферта
Илияне, здравей! Защо не се включиш в беседата на страницата "Заявки към администраторите", където имам едно приятно и полезно обръщение към "админите"? С поздрав: -- Валери Иванов 15: 30, 8 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Babel
Hallo Ilian
Ich war so frei, Deinen Babelturm auf Deine Benutzerseite bei der deutschen Wikiquote (de:q:Benutzer:Iliank) zu übertragen. Ich hoffe, das ist Dir recht. -- Hubert
- Alles klar! Danke für deine Mühe! Ich muss mir überlegen, ob ich etwas doch ändere... --Илиян 10:28, 2 януари 2007 (UTC)
[редактиране] поздрави от HD
Hi Илияне, не се ли познаваме от Хайделберг? Димитър --Ned 06:50, 2 февруари 2007 (UTC)
- Здравей Димитър, съмнявам се, че се познаваме от Хайделберг... Само един път съм бил там... Поздрави, Илиян 09:18, 2 февруари 2007 (UTC)
- Даа, със сигурност не се познаваме, защото помислих, че става дума за един мой познат, също Илиян, който следваше, а може би и още следва теология в Хайделберг. Съвпадение. Sorry, остани със здраве. --Ned 12:31, 2 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Тертулиан
Въпросът наистина е дребен, но не ми е ясно, защо премахваш описанието на Тертулиан като християнски философ. Видях, че си завършил теология, което означава, че си запознат със средновековната философия. Самата дисциплина философия разглежда Тертулиан, Дионисий Псевдо-Ареопагит, Анселм Кентърбърийски, Боеций, Бонавентура, Тома Аквински и други автори, като философи, независимо дали са били теолози или не. Официално Тертулиан в България се изучава като средновековен философ (виж примерно антологията "Средновековни философи", изд. УИ Св. Климент Охридски, 1994, съст. Бояджиев, Каприев).--Svik 19:30, 24 февруари 2007 (UTC)
- Здравей, Тертулиан е световно известен като християнски писател (апологет). Факта, че неговите произведения имат философско значение, според мен не бива да измества неговата първоначална значимост като писател апологет. Виж за сравнение също статиите на аглийски и немски (там се определя в първоначалното описание не като философ, а като християнски писател; освен това в категориите не се и намеква, че е философ). --Илиян 23:12, 24 февруари 2007 (UTC)
- Добре, но все пак в България изследователите го изучават като философ. Затова ти предлагам компромисно решение - писател и фисолоф--Svik 00:02, 25 февруари 2007 (UTC)
[редактиране] Обратна връзка
Като предлагаш за бързо изтриване първия принос на Vicito (беседа - приноси) , и после си правиш труда да го/я приветстваш с добре дошли, защо направо не му/й обърнеш внимание къде греши??... Мисля, че обратната връзка, която един новодошъл потребител получава от общността по повод конкретен свой принос е много по-ценно и ефективно от служебното приветствие. --Спири / беседка 18:45, 11 март 2007 (UTC)
- Благодаря за идеята! :) Между другото в самото приветсвие се съдържат най-необходимите информации за новодошли... --Илиян 11:55, 12 март 2007 (UTC)
- Съдържа, ама това не е достатъчно ангажиращо. Ангажиращо е когато потребителят получи от теб обратна връзка по съществото на своите приноси. Без значение забележка или похвала, това е конкретен отзив за конкретен негов принос, а не (както сигурно изглежда на повечето) автоматично генерирано съобщение (да не кажа, спам). Установяването на човешки контакт може да:
- привлече и задържи вниманието на новодошлите (нещо се случва в реално време, не са сами в този сайт)
- направи новодошлите по-отговорни към приносите им (когато те осъзнаят, че в Уикипедия се намират под стъклен похлупак, и всяко тяхно действие може да се проследи)
- им помогне, като ги насочи към кого да се обърнат за помощ, когато закъсат (ти си тяхната първа жива връзка с общността)
- Поне аз така виждам нещата...
--Спири / беседка 12:17, 12 март 2007 (UTC)
- Разбира се ти виждаш нещата правилно... :) --Илиян 12:20, 12 март 2007 (UTC)
- Съдържа, ама това не е достатъчно ангажиращо. Ангажиращо е когато потребителят получи от теб обратна връзка по съществото на своите приноси. Без значение забележка или похвала, това е конкретен отзив за конкретен негов принос, а не (както сигурно изглежда на повечето) автоматично генерирано съобщение (да не кажа, спам). Установяването на човешки контакт може да:
[редактиране] Междууикита
Малко съм нов и не мога да видя какво си променил в "Дератизация", за да направиш връзка към Междууикита.
Поздрави, --Иван Иванов 13:41, 23 март 2007 (UTC)
Този потребител ти е благодарен за помощта. |
---|
--Иван Иванов 06:42, 25 март 2007 (UTC)