Потребител беседа:EK!

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] Добре дошъл/дошла

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори. Насоки за това как трябва да изглежда една статия в Уикипедия можеш да прочетеш в Уикипедия:Вашата първа статия.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, Daggerstab 13:28, 20 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Струнна теория / Теория на струните

Бях оставила навремето въпрос на Беседа:Струнна теория : какъв е приетият термин, щото аз мисля че съм го виждала като "теория на струните", но може би няма значение? Предполагам същият въпрос може да се зададе и за суперструните. Ще ми е интересно да разбера, тук или там. --Spiritia 10:38, 1 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Уики-форматиране

Здрасти, отговарям ти тук на въпроса от Беседа:Теория на струните : нов ред се прави като се остави един празен ред между двата параграфа - стария и новия. Ако направо почнеш да пишеш на долния ред, без да оставиш един свободен между двата параграфа, софтуерът на уикипедия не го възприема за нов ред, а ще го покаже на същия.

Няма нужда от отстъпи с интервали в началото на реда, понеже се получава:

ето това

Използваме го основно при представяне на софтуерен код, но трябва да се внимава, понеже целият параграф излиза на един ред (без съществуващото иначе пренасяне). Разгледай Уикипедия:Наръчник и по-специално частите за Уикипедия:Наръчник/Форматиране и Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Текст. Ако възникнат още въпроси, питай тук (наблюдавам ти беседата и ще отговоря) или на моята беседа. Поздрави, Spiritia 16:14, 11 декември 2006 (UTC)

Искам да прехвърля част от съдържанието на статия 'Теория на струните' в нова статия - 'брани'(мембрани), каквото всъщност е и съдържанието на този абзац. Как да направя това? Благодаря :-) предварително за помощта. --EK! 13:37, 12 декември 2006 (UTC)

  • 1.Маркираш тази част, която ще прехвърляме, натискаш (ctrl+x) и 2.Отваряш тази червена препратка Мембрана в нов прозорец и пействаш текста с (ctrl+v). Записваш!--Darsie 14:11, 12 декември 2006 (UTC)


То прехвърлянето лесно, ами не знам това заглавие брана/брани като как ще бъде възприето - определено не е много популярно [1]. Изчети дискусията тук (и подсекцията Идея за общо решение) - търсим в момента удачно решение и ако нямаш против, изчакай резултата от дискусията преди да правиш статията за браните или ако искаш задай там въпроса си. Междувременно, къде може да се срещне думата - има ли я по специализирани речници, учебна литература? Просто не смея да ти дам готов отговор, понеже скоро ме мъмриха (и с право) на два пъти, че пиша статии за термини, които не са утвърдени в езика ни. Поздрави, Спири / беседка 14:12, 12 декември 2006 (UTC)

Термина 'брана' 'брани' се среща в теория на струните (на суперструните) и М-теорията. Статия със същото заглавие има в руската, немската и английската Уики. Новата и там дума 'брана' произлиза от мембрана, така че това е вярната дума за този термин. Но ще погледна и в Гугъл.бг за това. --EK! 14:21, 12 декември 2006 (UTC)

Че я има в някои (особено английската уики) ми е известно. В кои области се среща също не е отговор на въпроса. Имах предвид, че веднага ще възникне въпросът за наличието на публикации на български, в които терминът се среща. Ако са специализирани речници по физика това много ще натежи, но и учебник по съответната дисциплина е нещо... А ти не се лъжи по бройката, която Гугъл ще ти изкара, брана/брани го има и като други части на речта и като собствени имена, пробвай в комбинация с други близки термини (струни, мембрани, струнна теория и тн)... но ще видиш че са малко. Просто те предпазвам да не ти скокнат както на мен за патио и генерична марка. Затова те съветвам изчакай няколко дни за развоя на дискусията или попитай там и други хора.. Или пък направи статията пък после ще видим какво ще се случи ;)) Поздрави (трябва да изчезвам, до утре) Спири / беседка 14:28, 12 декември 2006 (UTC)

Пробвах Гугъл и не излязоха чак много бройки, прегледах ги всички. Няколко от тях са с научна тематика, включително 'Речник на научните термини' и цитират 'брана'. Обяснението в речника е кратко и съвпада с това което съм чел вече в другире Уики-та. Терминът, преди да бъде разбран е много труден за възприемане, така че като основен термин в тази област се нуждае да не кажа крещящо от обяснение за много хора. Разбирането (и обяснението) ми за термина като мембрани с различен брой измерения показва недвусмислено произхода на 'брана' от 'мембрана' (която е само двуизмерна и не може да бъде достатъчно точно отражение на различноизмерните 'брани'). Този произход доказва че точната дума е тъкмо 'брана'. Така добре ли е вече за публикуване? --EK! 14:42, 12 декември 2006 (UTC)

[редактиране] За категориите

Не съм сбъркала като съм махнала категория Физика в трите статии (брана, теория на струните, теория на суперструните), за сметка на категория Теория на струните.

Водя се от следното: Когато причислявате страница към категория, изберете подходящата, която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея. Например статията Европа би могла се включи Категория:Континенти, но също така и в Категория:География. Категория:Континенти обаче е подчинена на Категория:География (намира се на по-голяма дълбочина) и следователно е по-правилният избор. Причисляването и към двете категории не е логически правилно, тъй като щом статията принадлежи към Категория:Континенти, а Категория:Континенти е дете на Категория:География, то статията по косвен път се включва и в Категория:География. ...

Надявам се, ще приемеш аргумента ми. Весели посрещане на новата година, --Спири / беседка 18:51, 30 декември 2006 (UTC)


[редактиране] За личното пространство

Здрасти пак! :-) Тези ти добавки са за Потребител:EK!, която засега е червена. Премести ги там, а за езиковите справки, ползвай шаблон Шаблон:Вавилон. В твоя случай той трябва да изглежда така: {{babel-4|bg|en-2|ru-2|de-2}} : 4 указва броя езици, bg без число - че ти е роден език, а другите - степен на владеене. Питай ако има нещо неясно. --Спири / беседка 12:16, 31 декември 2006 (UTC)

Ч.Н.Г. Ч.Н.Г. Ч.Н.Г.
Help! Нещо не ми се получи с шаблона!--EK! 16:56, 31 декември 2006 (UTC)
Ч.Н.Г. Ч.Н.Г. Ч.Н.Г. и на теб!
Вместо малката английска буква l в шаблона стоеше вертикалната чертица | и затова не работеше. Промених ти и @ от имейла на {{при}} (при), за да ти спестя евентуален спам. Поздрави и много весело посрещане на новата година! --Спири / беседка 17:17, 31 декември 2006 (UTC)
  • На компютъра в къщи двата знака изглеждат съвсем еднакво. Видях разликата като седнах на друг компютър--EK! 10:06, 4 януари 2007 (UTC)


[редактиране] Относно

Прочетох това, което си писал и искам да ти благодаря. Чел съм множество материали на английски език, но начина по който ти описваш нещата е точен, разбираем и сравнително лесен за асимилиране. Предполагам че следиш публикацийте в английската уикипедия - по-специално тези на Baez. За съжаление тука все още върлува една банда, убиваща в зародиш множество добри идеи. Пробвах се да разбера накои от най-новите направления от книгата на Б.Греен - но там ми се видя прекалено разводнено и почти се бях отказал. Твоят стил на изложение е невероятен. Ще се радвам да прочета още материали от теб. --Dbogdev 02:21, 22 февруари 2007 (UTC)


Здравей Богдев и благодаря за похвалите! Ще трябва явно (много) да почерпя! Мисля, че съм нелош преводач, но (с редки изключения) недобър писател. А и преди два-три месеца имах повече време и да чета и да пиша. Ако имаш нещо конкретно впредвид: да прочета или да коментираме - давай.
Иначе мисля, че повечето хора, които ще срещнеш тук са свестни - може да се разбере човек. Пожелавам ти и да не се срещаш с някой от другите. Благодаря още един път за комплиментите. Поздрави --EK! 20:30, 22 февруари 2007 (UTC)
Здрасти,
за да се оцени труда на другите трябва човек да се е поблъскал сам - опитвайки се да разбере някаква трудна материя, докато в един момент срещаш обяснението на "някой си" и всичко в един миг ти се прояснява. Набелязал съм си много области, в които имам нужда от прочитане. За съжаление преди човек да подходи към прочитане на една нова област са нужни познания в един куп стари области. Мога да посоча областите, където с удоволствие бих прочел, макар че все още не бих могъл да дискутирам или да пиша: да речем квантова гравитация, визуализиране на взаимодействията на атомно и на субатомно ниво, тензори, структура на микро-пространството.
За да се достигне до това ме интересуват още: математическите теории за описване на криволинейни или нехомогенни пространства, теория на графите както и не знам още как биха се превели новите математически течения като алгебрата на Ли. Ако следиш публикациите на Баец - сигурно си забелязъл как се създава един чисто нов клон на математиката, боравещ със съвсем нов тип терминология и имащ амбицията да обедини всичко достигнато до момента. Смея да кажа че това, което ти пишеш на български език относно структурата на елементарните частици е най-доброто, където някога съм виждал, лесно се чете, разбираемо е, и е интересно. Не знам дали има въобще някакви публикувани учебници на тази тема, но дори и да има не вярвам да са на подобно ниво.
--Dbogdev 01:54, 24 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] мн.ч. / ед.ч.

Здрасти, здрасти. Според Уикипедия:Правила за наименоване статиите трябва да се кръщават в единствено число. За да не ти преча на работата, моля премести си сам Оптични дискове‎ и Носители на информация. Би било чудесно, ако можеш да добавяш и категории и междуезикови препратки на статиите си. За справка Уикипедия:Наръчник -- там има нужните насоки; но ако имаш нужда от помощ -- свиркай. :-) --Спири / беседка 15:52, 26 февруари 2007 (UTC)

Здрасти, здрасти. Направих го. Остана само междуУики за 'носители на информация', но това е подточка в статията на английски за устройства за съхранение на данни. Ясно е, че статията е мъниче и има какво да се прави по нея, ще се потрудя, а дотогава ще помисля къде да я свържа. Така добре ли е? Много поздрави и повече усмивки :-) :-) :-) --EK! 20:52, 26 февруари 2007 (UTC)
Гърррр, бе то има начин за връзка ама е много дърварски, виждала съм го да го ползват за МЕП ама не е много за препоръчване: с [[en:статия#секция]]. Нали знаеш руски и немски - потърси дали там я няма като самостоятелна статия. --Спири / беседка 21:10, 26 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Гамбит

Прощавай пропуснала съм да ти отговоря на един въпрос

За гамбитите могат да се намерят статии със 100-годишна давност, но и други писмени източници трябва да се ползуват. Мислиш ли, че за авторските права е достатъчно да се цитира само книгата/източника в края на статията? --EK! 06:31, 13 март 2007 (UTC)

Ами виж за опазването на авторски права е важно да не се преписва безогледно. Преразказът е окей (фактите не са обект на АП, но изказът, с който са поднесени -- да). Цитиране "в оправдан за целите обем" -- също може. Надявам се успях да отговоря задоволително и извини ме пак, че с такова закъснение... --Спири / беседка 19:18, 19 март 2007 (UTC)