Потребител:Bggoldie/Случаят с наркоманчето

от Уикипедия, свободната енциклопедия

В лето две илядо и шесто се хванахме гуша за гуша за един тъп наркоман. Нима това е най-важното за развитието на Уикипедия - да няма статии за нещата, които се учат в началното училище, но за сметка на това да имаме статии за сексуални извращения, за дребни престъпници и др.

Съдържание

[редактиране] Какво според мен се случи

В началото на 2006 г. някакъв ниско прелитащ тиквеник иска да рекламира сайтчето за някакъв наркоман, спипан с доста трева. Като всеки спам за ниско значима личност статията е гласувана и изтрита! Против изтриването са:

  • 84.21.209.87 (беседа - приноси), впоследствие регистрирал се за целите на гласуването като Kaligon (беседа - приноси) - автор на статията;
  • Zonex (беседа - приноси) - някаква марионетка с приноси само в обсъждането за въпросното изтриване;
  • Петко (беседа - приноси) - един от първите редактори в българската Уикипедия, бивш администратор. Отказа се от администраторството само за да води война до дупка с друг редактор;

По-особен случай е Nk (беседа - приноси) - гласувал „за“, впоследствие променил мнението си на „въздържал се“.


След като статията бе изтрита, авторът и марионетката му си отидоха по живо, по здраво - може би разбраха, че тук няма да им мине номерът. Да, ама не - другите двама противно на решението на обществото си създават статията отново. Първоначално трябваше да е в личното пространство, а изведнъж се появява в основното като Георги Василев (активист):

  • (тек) (пред) 12:41, 26 февруари 2006 Петко (Беседа | приноси) м (→Обществен активизъм)
  • (тек) (пред) 14:25, 25 февруари 2006 Петко (Беседа | приноси) м („Потребител:Петко/Георги Василев“ преместена като „Георги Василев (активист)“: готова за редактиране)
  • (тек) (пред) 14:23, 25 февруари 2006 Петко (Беседа | приноси) м (към пояснение)
  • (тек) (пред) 14:22, 25 февруари 2006 Петко (Беседа | приноси) м (→Дело - съкр.)
  • (тек) (пред) 14:20, 25 февруари 2006 Петко (Беседа | приноси) м
  • (тек) (пред) 18:05, 24 февруари 2006 Петко (Беседа | приноси) (който иска, нека редактира, нищо, че ми е в личното ИП)
  • (тек) (пред) 18:00, 24 февруари 2006 Петко (Беседа | приноси) (Засега толкоз, утре повече)
  • (тек) (пред) 16:36, 24 февруари 2006 Nk (Беседа | приноси) м ({{изтриване}})
  • (тек) (пред) 16:10, 27 януари 2006 Nk (Беседа | приноси) (текст от изтритата статия Георги Василев)


Неграмотник 1 и Неграмотник 2 не успяват да прочетат елементарен текст: „Администраторите, ..., ще могат да я изтрият незабавно или да изберат друга процедура, например Страници за изтриване.“ Всъщност този избор може да бъде направен и от обикновен редактор чрез проста замяна на шаблон {{бързо изтриване}} с шаблон {{изтриване}}. Двамата неграмотници обаче искат пропагандата да остане.

Първият е писател, а не читател - не може да прочете в миналото обсъждане колко пъти се среща думата „значим“ - „още не ги прави обществено-значими фигури“ / „не намирам нито петицията, нито наркомана за значими“ / „не съм убеден, че само с хленченето си пред президента ... даден човек вече е значим“! Неее, той си наумил как с неутрален изказ (разбирай на наркопласьора му поникнаха крилца), статията може да се остави.

Вторият пък е тъп, но упорит - намира за уместно да вандализира заявката на У:СИ!


Минава администратор, защитава страницата, по беседата на този администратор тече спам повече от 4 часа.

Намира се дори уикипедианец, който знае какво се прави в такива случаи ... и го прави. На Неграмотник 1 изрично му бе казано какво се прави („предложи прегласуване на решението“), но оно рупа ли рупа.


Минали са повече от 12 часа от защитаването на страницата, всичко е кротнало. Отдавна! Минава друг администратор, който по стечение на обстоятелствата изповядва принципа, че У:ПТВ е за незабавна реакция и ако нещата са кротнали правилото не трябвало да се прилага. По една „случайност“ това е въздържалият се при гласуването и възстановилият статията администратор! Въпреки, че е силно свързан със статията, вместо да се оттегли при очевидния конфликт на интереси, той намира за уместно да ме блокира. Според него за четири връщания?! Само дето от тези четири, първото е слагане на шаблона, а другото са връщания - 3 на брой.

Блокирал е и Неграмотник 1, което също е в противоречие с декларираната ненужност на У:ПТВ след слягане на пушека. Дори не е забелязал, че има обсъждане, че по-надолу още един администратор е нагледал проблема.

[редактиране] Позиция на Неграмотник 1

Мястото е оставено свободно за мненията на засегнатата страна, но дали някой ще каже защо е извършил всички тези действия е друг въпрос. За мен тези действия са простотия, но за него се надявам да са били нещо по-полезно.

[редактиране] Позиция на Неграмотник 2

Мястото е оставено свободно за мненията на засегнатата страна, но дали някой ще каже защо е извършил всички тези действия е друг въпрос. За мен тези действия са простотия, но за него се надявам да са били нещо по-полезно.

[редактиране] Позиция на Пристрастен администратор

Мястото е оставено свободно за мненията на засегнатата страна, но дали някой ще каже защо е извършил всички тези действия е друг въпрос. За мен тези действия са простотия, но за него се надявам да са били нещо по-полезно.