Беседа:Окръжност

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Настоявам ИнжИнера да престане да коригира НЕ-грешни статии, просто за да си наложи волята! И "геометрично място на точки", и "геометрично място от точки" е вярно, просто имат нюанс в значенията. Но старата версия на статията си беше вярно, а този човек просто се прави на интересен! --TAfricanski 17:31, 5 юли 2006 (UTC)

При условие, че "геометрично място ОТ точки" и "геометрично място на точки" сочат към една и съща страница, спора е малко... (Между другото, и аз съм го учил като "НА") --Daggerstab 17:44, 5 юли 2006 (UTC)
Точно защото на практика са едно и също, статията нямаше нужда да бъде редактирана от гореспоменатия потребител. В историята на статията "геометрично място ОТ точки" може да бъде забелязана абсолютно същата решеност на ИнжИнера да наложи волята си чрез игнориране правото и на другите да бъдат прави. След като той не е по-прав, няма защо да променя статията.
Разликата в двете понятия се съдържа в разликата в имената им. Едното е мястото на определени точки, отговарящи на определено условие, а другото е място, дефинирано от точките, отговарящи на определено условие. А тъй като точката няма размер, може да приемем, че цялото пространство е изпълнено с безбройно много безкрайно малки точки, всяка от които се определя само от координатите си спрямо една избрана изходна точка. От тази гледна точка предпочитам употребата на понятието, означаващо, че мястото се дефинира от точки, а не че по някакъв начин избираме къде да "сложим" определени точки. --TAfricanski 19:27, 5 юли 2006 (UTC)
  • Тука не е място за мислене. Оригинални изследвания и нововъведена терминология са забранени. Понятието у нас е известно като геометрично място на точки, ето ти справка от 29.01.2006. Затова - спри да флудиш с разсъжденията си за точките и пространството. Ако знаеш нещата по общоприетия начин - участвай, ако не - върви на някой форум и си излагай мислите там. --ИнжИнера 07:27, 6 юли 2006 (UTC) Стабилен Stable
Вече казах, че това са две почти синонимни понятия, но все пак наличието на едното не изключва наличието на другото! "Геометрично място НА точки" не е грешно, но не е грешно и "ОТ", така че твоята намеса беше ненужна. Линковете, които даваш, доказват съществуването на понятие "геометрично място НА точки", което никой не отрича. Просто докладзът е за място НА точки, а не за място ОТ точки. Още повече, че посочваш заглавие на доклад на ученичка в ПМГ, а аз уча в МГ, така че нейното твърдение по никакъв начин не може да се смята за по-вярно от моето. Затова, спри да флудиш с НЕНУЖНИ промени на статии и не си позволявай да даваш каквито и да било акъли какво да правя аз. --TAfricanski 08:34, 6 юли 2006 (UTC)
По същата логика твоето твърдение не може да се смята за по-вярно от нейното. :-) Бих разпитал преподавателите си по въпроса, но за съжаление учебната ми година приключи... А, и между другото, flood се произнася "флъд", и аз безкрайно се дразня от начина, по който го пишат разни... хора, но обикновено не го показвам... --Daggerstab 08:37, 6 юли 2006 (UTC)
Из дадения от мене линк: „УК'06 се проведе под патронажа на заместник-министъра на образованието и науката доц. Кирчо Атанасов и със съдействието на ФМИ на Пловдивски университет “П. Хилендарски” и ОМГ “Акад. Кирил Попов”, Пловдив.“
За ръсените акъли - нямам към тебе лично никакво отношение, просто правилата на Уикипедия ти ги написах във 2-ро лице, за да ти напомня, че се отнасят за всички, и за тебе включително. --ИнжИнера 08:51, 6 юли 2006 (UTC) Стабилен Stable
"По същата логика твоето твърдение не може да се смята за по-вярно от нейното." - тогава, щом не е грешна, няма защо да се коригира вече написана статия.
И все пак това беше заглавие на доклад, а не беше писано нито от университет, нито от министерство. Дразни арогантната ти намеса, но е в полза на Уикипедия да оставя по-популярното понятие, така че повече няма да променям.--TAfricanski 12:24, 6 юли 2006 (UTC)