Шаблон беседа:Съдържание/Тест

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] Икони в съдържанието

Предлагам да поразкрасим малко съдържанието на началната страница с тези икони. Ето как изглежда. Smartech 17:16, 20 февруари 2006 (UTC)

Добре ми изглежда. --Спас Колев 17:43, 20 февруари 2006 (UTC)

Последно със знаме или герб за България. Аз бях за знаме, но първо Smartech беше сложил герб, а после и Петко. Започвам да се чудя кое е по-добре :-) --ikonact 17:50, 20 февруари 2006 (UTC)

Първоначално мислех с герб, за да е различно от знамето горе, но герба пък е много дребен и не се вижат добре елементите му. Smartech 17:52, 20 февруари 2006 (UTC)
И аз така си помислих в началото, но пък сега гледам, че се получава малко повторение. Не знам дали няма начин да се направи някаква специална иконка с карта, или дори със знамето, но да е различна от тази в Добре дошли. Има нещо подобно на Македонската страница, което ми харесва...--ikonact 17:58, 20 февруари 2006 (UTC)

Предлагам и една лупа nplus / беседа 18:23, 9 март 2006 (UTC)

Предлагам отляво да си остане знамето на България, а отдясно да се сложи герба. Подкрепям да се сложат и иконите които Smartech е предложил.

[редактиране] Цветове на началната страница

Предлагам разнообразие в цветовете, подобно на предложената портална страница. Ако няма против да сложим промените в съдържанието и цветовете на началната страница? Smartech 22:24, 26 февруари 2006 (UTC)

Колебая се доста, кое е по-добре :-) Смятам обаче, че е по-добре да оставим синьо-сивото, което е в момента. Докато правих страницата имаше коментари, че е най-добре да е в синьо-сиви цветове. По принцип една уеб-страница трябва да има два основни цвята + един контрастиращ, ако е необходимо, иначе става малко претрупано. Освен това, иконите ще внесат малко цвят. --ikonact 09:25, 27 февруари 2006 (UTC)
Помислих че щом не срещна критика при портала на общноста и тука ще се одобри, но ще го върна. Да оставим поне керемиденото за сродните проекти? Smartech 15:08, 27 февруари 2006 (UTC)
Не бързай да го връщаш, изчакай малко да видиш какво ще кажат другите. Аз направих началната страница доста постна - синьо и сиво, защото видях какви бяха реакциите на първоначалното ми кафяво... Иначе аз съм съгласен да има различни цветове, обаче да не са много - два три максимум, иначе става малко шарено. --ikonact 15:26, 27 февруари 2006 (UTC)

Сложих картинката на книгата в синьо, струва ми се, че така ще е по-добре --ikonact 22:18, 28 февруари 2006 (UTC)

Добре изглеждат новите икони според мен, но и за България би трябвало да се замени знамето с нещо двуцветно. Може би няколко букви на глаголица? :) Smartech 03:21, 10 март 2006 (UTC)
Мислиш ли, че е по-добре? Ако искаш така да ги оставим, да върнем знамето в увода и да направим една картинка за България? Аз не бях много сигурен кое е по-добре. Може би това се връзва малко повече с цветовете на страницата. --ikonact 06:45, 10 март 2006 (UTC)

[редактиране] Слагане на добавки

Освен ако някой не се изкаже против в последния момент, имам поръка към администратор да сглоби новата версия на страницата, заедно със добавките по шаблоните от тук Smartech 22:49, 2 март 2006 (UTC)

[редактиране] Общество

Може ли да добавите отделно заглавие Общество и там да се добавят категории като Категория:Общество и някои категории под Общество като Категория:Организации, Категория:Култура, Категория:Религия, Категория:Предразсъдъци, Категория:Наука, Категория:Сигурност, Категория:Политика и т.н. Благодаря. --Ванка5 07:24, 7 март 2006 (UTC)

Религия и Култура ги има под "Култура и изкуство". Политика би могла да бъде към хуманиратните науки, Общество към живот и забавления или хуманитарните науки, организации и предразсъдъци нямам идея къде могат да се сложат. Наука и Сигурност ми се виждат твърде общи. Smartech 02:20, 8 март 2006 (UTC)
Не пречи да ги има под няколко неща. Моето предложение е вече за съществаващи категории по начин по който са направени. Ще бъде хубаво да се добавят тези категории на този етап без значение къде, само да ги има. --Ванка5 06:49, 10 март 2006 (UTC)

[редактиране] Стил на връзките в страниците

Мисля, че ще е по-добре ако връзките(линковете) не биват подчертавани. По този начин текстовете стават много "накичени" и затруднява четенето (справка - менюто вляво; която и да е статия). Далеч по-удобно според мен е да се използва стила от английската и немската версия на Уикипедия, там връзките не са подчертани, а са оцветени единствено в синьо. Едва след поставяне на курсура върху връзката, текстът бива подчертан. В българския вариант е точно обратното. --Предният неподписан коментар е направен от 62.213.164.62 (беседа • приноси) .

Явно е, че никой не поглежда насам. Е все пак ако някой види моето предложение, нека да разгледа руската Википедия за да добие по-ясна представа. Наистина подчертаването на връзките ме побърква - текстът въобще не се чете лесно - сякаш човек чете морзова азбука - неподчертана дума неподчертана дума подчертана дума подчертана дума неподчертана дума подчертана дума. В никоя друга Уикипедиа няма такъв стил. --Предният неподписан коментар е направен от 62.213.164.62 (беседа • приноси) .

Ако връзките не са подчертани, има два недостатъка. Не се знае дали връзката е подчертана дума или подчертана дума и се нарушава четимостта и употребимостта на страниците. За повече информация, Якоб Нилсен, най-големият експерт по Web Usability (справка), и по-точно статиите му Как хората четат в Интернет, Дизайнерски препоръки за видимост на препратки и Десетте най-големи грешки на уеб-дизайна за 2005. Якоб Нилсен прави огромен брой тестове с реални хора, за това как те се оправят по различни видове уеб-дизайни, така че на неговите статистики и заключения може да се вярва (поне до посочване на авторитетни източници, доказващи противното). --Петко 19:37, 27 ноември 2006 (UTC)
И не е вярно, че в никоя друга Уикипедия не са подчертани. Примерно в Испанската препратките са подчертани. --Петко 19:39, 27 ноември 2006 (UTC)
Не съм съвсем съгласен. Подчертаните думи се отличават от връзките по техния цвят. Връзките са сини или тъмно червени, докато подчертания текст е черен. Тук сам си противоречиш - по-скоро объркването настъпва от това, че хората смятат самите връзки за подчертани думи, т.е. те излизат на преден фон и на пръв поглед изглеждат като ключови думи, а в повечето случай не са. Аз не мисля, че използването на връзки с неподчертан текст може да се дефинира като дизайнерска "грешка", поради простата причина, че този стил се е доказал с времето си и намира широка използваемост и популярност. Мисля, че не бива да се ограничаваме от мнението на един единствен човек и неактуални статистики. Most visited Websites според Webcraft. Можеш да видиш, че от най-посещаваните страници в интернет, само Google и eBay използват подчертани връзки. При това в Google не се наблюдава текст за четене, като статия, а просто поле за търсене, бутон и пет връзки. Според мен е редно дизайнът на българската Уикипедия да се придържа към английския вариaнт. А испанската Wikipedia е много раздвоена общност, съществуват 2 енциклопедии, в една от които дори имаше рекламни банери.--Предният неподписан коментар е направен от 62.213.164.62 (беседа • приноси) .
Въобще не съм съгласен. Заключенията на Якоб Нилсен не са "мнения на един единствен човек", а на стотици хора, които той тества постоянно. И не са неактуални. Може да се види на сайта му, че всяка втора седмица има публикация, постоянно прави конференции, а фактът, че е най-известен, го прави "авторитетен" като източник, който поне може да се вземе предвид (до посочване на други научни източници). Нилсен просто показва фактите: оправили ли са се хората, прочели ли са, разбрали ли са или са се объркали. Така че, ако ще сравняваме експерти от неговото ниво, които са на противоположното мнение, поне трябва да се посочи на какви изследвания техните мнения се основават. Относно "хората смятат самите връзки за подчертани думи" статистиките казват обратното: хората с поне малко опит в интернет смятат подчертаните думи за връзки! Което показва доколко връзката има стандартизиран, типичен или даже типологичен вид и очакване -- този стил, подчертаване на връзките, се е доказал с времето си и намира широка използваемост и популярност.
Добавям също, че ако се регистрирате, можете да си направите промени в дизайна на страницата: достатъчно е да добавите в страницата Специални:Mypage/monobook.css командата a {text-decoration: none;} и всички връзки ще загубят подчертаването си. --Петко 21:43, 1 декември 2006 (UTC)

И аз съм на мнение, че връзките не трябва да са подчертани, освен при hover. В момента текста изглежда като отвратителен миш-маш и освен че е дразнещ, също и доста затруднява четенето. Сигурно сте забелязали че от няколко години остават все по-малко сайтове в мрежата, които да са с подчертани линкове, почти всеки голям сайт с повечко текст е със стил без подчертаване. Просто е далеч по-приятно за очите и всеки който разбира поне малко от дизайн би се съгласил. --Subtlefury 13:57, 12 февруари 2007 (UTC)

Някои хора, разбиращи "поне малко" от уеб дизайн, не биха се съгласили. Може да се види подчертани ли са връзките на всички сайтове, изброени в статиите en:Web usability и en:Usability и на първите страници на Google:Web+usability (които са най-авторитетните по отношение на употребимостта на интернет, за което става въпрос), както и примерно тези препоръки на US Department of Health (pdf, 17 MB, стр. 5 и 9, съдържание). Четенето на Якоб Нилсен също не е забранено за хора претенцията да разбират от уеб дизайн, а така ще научат и как хората четат в интернет (че всъщност не четат). Връзки, които се допуска да не се подчертават, са на такива места, където е ясно, че има само връзки, примерно странично или горно меню. Лично аз предпочитам да се следват препоръките на тези експерти по Web Usability, ортколкото на дизайнери и естети, ако обаче общността реши друго, то ще стане. Отново да напомня, че който го дразни и му се струва отвратително, би могъл тук да си въведе командата a {text-decoration: none;} и всички връзки ще загубят подчертаването си. --Петко 16:50, 12 февруари 2007 (UTC)
Това и ще напрравя, мерси. Ако някой друг също иска - ето го стила на английската версия на Wikipedia : a:link {text-decoration: none} a:visited {text-decoration: none; color: #663399} a:active {text-decoration: none} a:hover {text-decoration: underline} --Subtlefury 20:33, 15 февруари 2007 (UTC)