Потребител беседа:ИнжИнера/2005

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] Проксима Кентавър

Алфа е преместена като Проксима Кентавър Smartech 21:34, 5 юни 2005 (UTC)

Видях на лога. Проблемът не е точно в Алфа или Проксима Кентавър. Аз принципиално не подобрявам статии, на които им е вярно само заглавието, в смисъл, че нещо с такова име има. Или за което не разбирам - животните на колегата Дъ инженер. Ще ми се и вас да ви вдигна критерия, за да не си пилеете времето с нечии графомански напъни.(--ИнжИнера 21:43, 5 юни 2005 (UTC))

[редактиране] Кантилевър

Знаеш ли нещо по въпроса? (виж беседата) --Емил Петков 06:19, 8 юни 2005 (UTC)

Не разбирам от строителство.(ИнжИнера 09:47, 8 юни 2005 (UTC))
Това според мен си е просто съпромат. --Емил Петков 09:51, 8 юни 2005 (UTC)
Четѝ, а има и картинки Строителство и/или архитектира си е.
Хубаво. В речника обаче е "конзола, свободно носеща греда". --Емил Петков 10:11, 8 юни 2005 (UTC)
Омръзнало ми е да чета преводачески глупости от хора, намерили думите в речника, но не познаващи конкретната материя. Затова, аз за себе си съм твърд: взимам отношение само по въпроси, от които разбирам. Имам и отрицателният ви пример - почвате да оформяте правописно и форматно съчиненията на полуграмотни графомани, с които те добиват вдъхващ доверие вид, и могат да вкарат някого в заблуждение. Аз бих предпочел да не го правите. Гаргите трябва да са рошави, а информацията - точна!
OK, ще следваме твоя пример и ще стоим на седянка и кафенце. Smartech 15:53, 8 юни 2005 (UTC)
Наистина ще е по-добре. А за мен бира с кебапчета, ако може ;)(--ИнжИнера 18:21, 9 юни 2005 (UTC))
"Омръзнало ми е да чета преводачески глупости от хора, намерили думите в речника, но не познаващи конкретната материя."!!! С това удари точно в десетката!!! Един от най-болните (ако не и най-болния) проблем на общността ни. --The Engineer 20:34, 8 юни 2005 (UTC)
И аз съм съгласен с колегата. Което си е право, право си е. --Емил Петков 20:47, 8 юни 2005 (UTC)
С кой колега си съгласен, с мен ли??? --The Engineer 20:52, 8 юни 2005 (UTC)
И с двамата. --Емил Петков 06:15, 9 юни 2005 (UTC)

[редактиране] Спри!

Спри да настройваш новите потребители срещу Уикипедия! Даваш ли си сметка, че пречиш на развитието на проекта? С какво помагаш на Уикипедия, когато, повтарям, насъскваш новодошлите????? Ако имаш конструктивна и конкретна критика я изкажи на подходящото място. Иначе се оливаш и петната няма да се заличат! --Webkid 12:32, 20 юни 2005 (UTC)

Ти спри. На много крива позиция си. Какво имаш против Беседа:Желко_Ражнатович#Живеем в свят на привидни образи? Там съм твърдо застанал на позицията на Уикипринципите за взаимно уважение както като участници в общ проект, така и като гледни точки, които трябва задължително да се отразят, с подходящ, неутрален тон. И с пълна информация!
Ако виждаш насъскване, значи си първия, ясно обозначил се, че е против Уикипринципите.
При това, забележи, че съм се ясно обозначил като представител на средностатистическите Българи/Българки. Също както, примерно, Joskey си качи шареното знаме и го развява - аз съм си такъв. Няма лошо, такъв си е! И на неговите 6% трябва да им се чуе мнението. Само, обаче, да не си мисли, че ще ни бъде учител на нас, останалите 94%.
Joskey не ти е крив, че се обяви какъв е, а аз, като се обявих, съм ти крив! На хетерофобия намирисва работата!
Ти или имаш нещо против мен лично, или си хетерофоб, или не приемаш Уикипринципите, ще ти се само нечии гледни точки да се отразяват. Нито едно от тези неща не е приемливо! А потребителя го нахъсявам - хем да има стръв за участие, хем да е по "Устав" Ухилен съм --ИнжИнера 13:54, 20 юни 2005 (UTC)
Инжинере, май си пропуснал урока по философия. Не винаги нещата могат да се разграничат на бяло и на черно. Това че някой не е долен хомофоб като тебе не значи че е гей или симпатизира на гей общността, ами най-вероятно значи не иска да се замесва във твойте глупости и механджийски изцепвания кой си бил гей и кой не бил гей. Ти гледай твойте деца да тръгнат по правия път, пък за другите хора по крокто. Smartech 14:11, 20 юни 2005 (UTC)
Ще се опитам да удържа дискусията в рамките на спор по позиции, а не лично. Ставаше въпрос за Уикиприципите и дали всички стоят твърдо зад тях. Конкретните примери кой какъв е са за хора, които САМИ сме се ясно обозначили - Потребител:Jockey със шареното знаме като гейчовек или педал и аз със новата категория като нормален или стрейт. Това са просто примери за това, че разнообразието вирее в БГ Уикипедия. Ти да имаш нещо против разнообразието, или против някой друг Уикипринцип? Или кандидатстваш за учител на нас, 94% - процента? Недей, дай да се уважаваме. --ИнжИнера 15:00, 20 юни 2005 (UTC)
P.S. Абе как е звателната форма на името ти, не знам какво обръщение да използувам.--ИнжИнера 15:00, 20 юни 2005 (UTC)
Можеш да ми вигаш Другарю партиен секретар Smartech 15:15, 20 юни 2005 (UTC)
Другарю партиен секретар, напиши моля и по съществото на дискусията. Бех те запита̀л: „Ти да имаш нещо против разнообразието, или против някой друг Уикипринцип? Или кандидатстваш за учител на нас, 94% -те процента?“. И те моля да си коригираш постинга - „долен хомофоб“ да стане „горен хомофоб“. Защото така е лична нападка.--ИнжИнера 15:29, 20 юни 2005 (UTC)
Имам против това да превръщаш уикипедия в място за избиване на собствените си комплекси. Не кандидатствам за учител, явно не отбираш много от мнението на другите, но е добре поне да знаеш че не всички са на твоя акъл. Smartech 15:32, 20 юни 2005 (UTC)
Приканвам те още веднъж:
1. Отговори по същество: Кое от моята позиция за твърда и принципна защита на Уикипринципите не одобряваш? Ти всъщност позиция имаш ли, или само лично отношение?
2. Всъщност, майтапа ми с „горен хомофоб“ беше съвсем насериозно. Жалко, че не го разбра, нещата щяха да се разминат по-леко. Вземи си почисти постингите от личните нападки. Не ти е работа да обсъждаш каквото и да било ЛИЧНО за мен - имам ли деца, горен или долен съм, какъв ми е характера. На таквиз обсъждания им се вика „лични нападки.“ След като не казваш нищо за действията ми в Уикипедия или за заетите от мен ясни, принципни и ПУБЛИЧНИ позиции - тогава не пиши!--ИнжИнера 16:18, 20 юни 2005 (UTC)
Разчисти си мозъка от предразсъдъци, че е много задръстен. Smartech 16:20, 20 юни 2005 (UTC)

<--Премахнах, нецензурираната версия е тук Потребител_беседа:ИнжИнера/Разпра_Емил_-_Smartech -->--ИнжИнера 19:30, 20 юни 2005 (UTC)

Следя с интерес дискусията и много моля за преводче на български, че губя нишката в момента и се чувствам на небългарско място.--The Engineer 17:09, 20 юни 2005 (UTC)

<--Премахнах, нецензурираната версия е тук Потребител_беседа:ИнжИнера/Разпра_Емил_-_Smartech -->--ИнжИнера 19:30, 20 юни 2005 (UTC)


[редактиране] Се чувствам на небългарско място

Така рече другият инжинер, и уцели в десятката! Трън съм им в очите, че се обявявам за Българин. Не казвам: етнически Българин, и не казвам, живеещ в България, или даже за такъв, дето дядо му е бил Българин - просто за човек, който не се срамува да се на нарече публично БЪЛГАРИН. Обявявам се и за религиозен, в непрекалена степен. Не казвам от коя религия. Все едно е, Българите не вярват прекалено в никоя религия. Но- рев голем срещу мен! Очевидно някои не искат да лъсне факта, че пишат в БЪЛГАРСКАТА Уикипедия, но не искат да се наречат, или друг да ги нарече Българи.

Другото е, че Циганите и Сатанистите по принцип отричат Бога. Бог няма, няма кой да ни съди за греховете, може да правим всякакви гадости. И наистина е все едно, коя точно религия - Мюсюлманският и Християнският бог е един и същ, спорът е кой най-точно е предал Божиите повели на хората. Мюсюлманите ценят Христос като предварителна, но добре работеща бета версия на Мохамед, който (според тях) е окончателната версия или последен сървизпак.

Загреваш ли сега защо точно срещу мен реват? Обявяват се някои за Уикипедианци - никакво впечатление. Забучват си други шарения флаг на педераслъка - никакво впечатление. Обявявам се аз за Българин, умерено религиозен, с права резба - рев до небето.--ИнжИнера 19:58, 20 юни 2005 (UTC)

<--Премахнах, нецензурираната версия е тук. Потребител_беседа:ИнжИнера/Разпра_Емил_-_Smartech Другарю партиен секретар, мненията лично за мен или за друг ще местя там. Емиле, и ти! Тука ще е само по същество. --ИнжИнера 20:19, 20 юни 2005 (UTC)

[редактиране] Здравей

Би ли погледнал пощата си и ако желаеш да ми отговориш, мисля че там е по-разумно да се разговаря. --The Engineer 21:33, 20 юни 2005 (UTC)

А, аз не го крия. И на всички други, които искат да видят писмото, с което Gregg меабонира за гейсайт, ще им го препратя. Да ми напишат на injineraприnarod.ru --ИнжИнера 22:36, 20 юни 2005 (UTC)
Видях, какво е станало. Ами какво да кажа, ти си го казал всичко, който има акъл ще си направи изводите кой какъв е в нащата уикипедия. Поздрави от мен. --The Engineer 22:43, 20 юни 2005 (UTC)


[редактиране] Уикиразнообразие

Инжинер, ти цитираш Уикипедия трябва да представи информацията по най-безпристрастния начин. Целта не е да се пишат статии, предлагащи най-разпространената гледна точка, а по-скоро да се представят всички гледни точки върху дадена тема, без вземане на страна и най-коректно: което наричаме неутрална гледна точка. Само че става въпрос за СТАТИИ. Разбираш ли? --Webkid 17:25, 25 юни 2005 (UTC)

Ти взимаш повод от беседата на Ема. Отговорът ми там покрива и твоя въпрос. Готов съм да отговоря, ако имаш други съображения. --ИнжИнера 18:46, 25 юни 2005 (UTC)  P.S. Ще ми е приятно, ако ползваш звателната форма на името ми: Инжинере --ИнжИнера 18:48, 25 юни 2005 (UTC)

[редактиране] Грешка!

Инжинере, съжалявам, но поправката ти на статията Системи единици внася неточност! В изречението:

За да могат величините от дадена категория да се сравняват помежду си, една от тях, притежаваща постоянна стойност, се избира за единица.

си добавил курсивния текст, но това не е вярно. Погледни примера в първия абзац. Величините от една категория са все разстояния - дължина, височина, широчина, диаметър, разстояние, изминат път и т.н. - и всяка от тях е могло да се избере за единица! Никоя от тях няма "постоянна стойност". Става въпрос за единица величина, а не за единица за измерване! Моля ти се, махни си добавката. --George 07:56, 11 юли 2005 (UTC)

Става въпрос точно за единица за измерване, прочети по-внимателно! След празните (преди моята поправка) философщини накрая, в примера, се сочи точно МЕТЪРА - единица за измерване. И тези философщини не изразяват нищо друго, освен това, че някои, на пръв поглед различни, величини се мерят с нещо като рулетка, на която трябва да се сложат деления. Други се мерят с кантар, за който трябват еталонни тежести. Трети... Или вече метърът не е единица за измерване? --ИнжИнера 10:14, 11 юли 2005 (UTC)

Всъщност, май наистина си прав, но за да е още по-точно, ще допълня израза така:

За да могат величините от дадена категория да се сравняват помежду си, една конкретна величина, притежаваща постоянна стойност, се избира за „величина за сравнение” и се нарича единица. --George 11:06, 11 юли 2005 (UTC)

  • Ей за това го обичам инженерството. Ако между спорещите няма някой с купена диплома, споровете се решават бързо. --ИнжИнера 14:51, 11 юли 2005 (UTC)

[редактиране] Mожеш ли да ми оправиш грешките

Mожеш ли да ми оправиш езиковите грешки по български в статията Астурлеонски език?

Мерси. --Xariegu 13:34, 14 юли 2005 (UTC)

Готово. То си беше доста чисто, мнозина с роден език български се изразяват по-лошо от теб. --ИнжИнера 13:53, 14 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Ядец

У сожалению такой игры не помню (вырос в городе :-( ). Пробовал искать в Google, но ничего похожего не нашел. Спрошу других участников. --EugeneZelenko 13:48, 20 юли 2005 (UTC)

Благодаря ти много! Излиза, че, по досегашни сведения, статията за Желко_Ражнатович е непреводима в пасажa за Ядец , освен на български и македонски. Lost in tranlslation (трудности перевода). --ИнжИнера 14:57, 20 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable

P.S. Ако знаеш, каква трудност ми беше думата „общаг“ във филма: „Особенности национальной политики“. И.

Я пра яе чуў у Баўгарыі. Але ўпершыню я пачуў пра яе зусім малым ад сваёй прабабкі з Расеі, зь Ніжняга Ноўгараду. Правілы такія самыя, толькі, натуральна, па-расейску выраз, калі бярэш прадмет, быў нейкі іншы (зараз не магу ўспомніць). --Rydel 12:44, 21.07.2005 (UTC)
Это ответ одного из участников. Перевод:
Про это игру я слышал в Болгарии. Но впервые про неё услышал совсем маленьким от своей прабабушки из России, из Нижнего Новгорода. Правила такие же, только, естественно, по-русски выражение, когда берешь предмет какой-то другой (сейчас не могу вспомнить).
EugeneZelenko 13:18, 21 юли 2005 (UTC)

[редактиране] Забележка по неизвестен повод с неизвестен автор

Това, че не знаете, не е проблем. Проблем е когато си търсите повод за заяждане. Аз формулата я знам много добре, но съм я изпуснал по невнимание. По принцип приемам критика /безгрешни няма/, ама хайде без такива заяждания.

За какво иде реч — вж тук. Неизвестният автор е Потребител:Pooh. А аз съм изумен от низостта на някои хора. --Webkid 14:11, 29 юли 2005 (UTC)
Благодаря ти. Аз не бих си направил труда да ровя по логовете. По-добре беше да разровиш някой справочник и да намериш там CH4 А за този, Потребител:Pooh, ако имаш някакъв метод за въздействие, научи го поне да се подписва. След като се въвумиш, разбира се, не ти давам зор. --

Моя е грешката, че забравих да се подпиша, за което се извинявам. Относно статията за метана бих искал да разбера какви са грубите неточности или както там беше формулирано. Ако не за друго, поне за да не пишат неточности в Уикипедия. --Pooh 07:43,


- Съпътстващ нефтен газ и природен газ са 2 съвсем различни неща, макар и подобни;
- „Гризу“ е самият метан, не експлозивната смес;
- няма начин да се втечнява при -11 °С, защото критичната му температура е -82,6°C (груба грешка). Вероятно не знаеш езици достатъчно. При наличие на влага при тези условия образува хидрати - нещо като сняг, но при разтапяне отделя много метан;
- Метанът предимно гори, оттам трябва да се почне, а не от реакция с хлор;
- Аз за пръв път чувам за промишлено получаване на метан чрез някакъв синтез. Ползва се природен газ, както си е или след нискотемпературна сепарация. Във всеки случай, Амоняк се прави в заводите от природен газ.
- няма плътност в kg/m3 или поне упоменаване, че е по-лек от въздуха.
Общо взето, трябва да се преписва от сериозен източник. И да се доведе до вид на справочник (като мострата) а не до вид "Преразказ - съчинение". Надявам се да съм ти бил полезен.--ИнжИнера 10:34, 1 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

За мострата - благодаря. Относно гризу - стилова неточност. Трябвало е да го напиша "газ-гризу, който образува експлозивна смес". Освен това е "съпътстващ нефта газ", а не "съпътстващ нефтен газ". Както и да е. Искам да знам как да използвам мострата за други статии. Все пак си мисля, че е по-добре да има малка статия, отколкото никаква /относно точността спор няма/. --Pooh 10:52, 1 август 2005 (UTC)

Не знам дали има приет шаблон за вещество, та да караш по него, наистина не ме влече да пиша такива статии. Тази мостра ти я произведох така: разгледах en и ru, по богата беше статията на en. Цъкнах на EDIT, натиснах Ctrl-A (Селект ол) натиснах Ctrl-C и после пейстнах в българската статия. Сега остава да превеждаш и да правиш числата със „,“ не с „.“ Ако някъде ти тънее езика, остави го - друг ще мине и ще допреведе. А, и махни още сега категориите на en, остави само български категории. Без категории статията все едно, че не си я писал - тя е ненамираема.
Това, за веществата, са тежки статии, с много труд. Ако се бориш да станеш участник с право на глас, намери си статии от по 2 абзаца и праскай бройки. Нема лошо. --ИнжИнера 11:13, 1 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

Благодаря за обяснението за шаблона. Относно правото на глас - не е нещо, което да ме интересува толкова, че "да праскам бройки". Предпочитам да напиша това, което знам /с ясното съзнание, че винаги мога да бъда коригиран или допълван/.

Тук по дефиниция се идва за кеф или за справка. Стига да не му е кефа да разваля на другите труда, или да им ходи по нервите, всеки е добре дошъл. Големи или малки статии, „праскане на бройки“ или само корекции - кой както му е кеф. И ти включително - действай, пиши! Сега да ти кажа откъде идва моята неприрязън към неточни статии: Видях някъде по Клубовете на ДИРБЕГЕ ~следното изказване: „Не си правете справки от нея, Уикипедия е слаба като информационен източник, там нещата не са проверени. Преди половин година съм написал добре оформена статия с принципни неща объркани вътре. Гледам си я отвреме навреме, никой още не е поправил грешките.“ --ИнжИнера 11:50, 1 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

Мисля, че схванах идеята ти. Лошо няма.

[редактиране] Коментар отн. Беседа:Въглерод

Инженере, моля не хапи новодошлите (виж Уикипедия:Не хапете новодошлите). Моля също не разгласявай „който не знае, да не пише“ в смисъла, в който ти явно го имаш пред вид: „който не е експерт и проверил всички източници, да не пише“. Идеята на Уикипедия е да се твори от много хора — от експерти до начинаещи. Всеки може да помогне с нещо, дори начинаещите на експертите, като им покажат къде има неясности или пък изградят обема на статията (виж oще Уикипедия:Кой, защо?). Недей моля те да изпитваш „хорски срам“, когато видиш нуждаещи се статии. Или помогни, като ги редактираш, или остави конструктивна бележка (ако може без лични коментари) в беседата (а не на страницата), или ги отмини: Уикипедия не е, и никога няма да бъде завършена енциклопедия. С времето може и да се надяваме в българската Уикипедия да се постигне някакво „цялостно ниво“, но това няма да стане преди да се образува голяма общност, за което пък е нужно да има приемственост, толератност, цивилизованост.

Ако пък се направи справка на очевидното място, en:Talk:Carbon, се вижда и защо са поставени тези несъответстващи температури (лошо решение е според мен, но поне става ясна мотивацията). Повече отколкото искате да научите по въпроса има тук. Адаптирана диаграма от този труд е поставена в en:Carbon като обществено достояние. Понеже точките на фазови преходи се дават за нормално налягане, защо да не се спомене само температурата на сублимация (около 4000К, като това „около“ трябва да се остави) и толкоз. Когато някой се реши, ще добави повече информация. Станислав 23:20, 1 август 2005 (UTC)

Така нареклите се „Уикипедианци“ сте ми досадни отвсякъде с невъзможността да се ориентирате, съчетана с нахалство да давате акъл. Наливах ви, че статиите, които не са неутрални, трябва да се неутрализират, а не да се изтриват. Вместо да го схванете, ми зацапахте страницата с писания на тема педераслък. Сега незнам колко време трябва да ви обяснявам, че който няма знания за нещо в рамките на учебник за средно образование, по добре да не пише. А това, че който има (поне) тези знания, е склонен да прави справки, е отделен въпрос.
Апропо, твоето мнение тежи колкото моето - върви на беседите и ги окуражавай: „Пишете, нищо, че не знаете!“
Когато за Метан в 2 абзаца има 7 грешки (по-горе съм изброил 6, без липсващата формула) това е прекалено. И както виждаш, (абе вие Уикипедианците очи имате ли?) след другарска беседа се разбрахме - ние сме хора, не Уикипедианци.
Въобще не искам да се занимавам с опита ти да създаваш дрязги, като намесваш тук въглерода. Приеми, че все-повече участници имат нормално мислене и се разбират като нормални хора, а Уикипедианците оставате малцинство, мил спомен от първоначалния наивистичен период на Уикипедия. --ИнжИнера 05:38, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable
P.S. Аз наистина се възхищавам от способността ти да нанасяш корекции на статия, без да разбереш какво пише вътре. В Уикипедия:Не хапете новодошлите пише, че новодошлият може да не се справя с тънкостите на оформянето. И че трябва да сме търпеливи, докато се научи. Там няма даже и намек, че някой може да почне да пише по въпрос, от който разбира съвсем слабо, ей така, от чиста графоманщина. Опитът ти да внесеш ново правило - да не се закачат графоманите - е неуместен. И не се възприема даже от новодошлите (виж по-горе). Нормалният човек иска да е на нормално място, където да го възприемат като сериозен и отговорен участник в общо дело, а не като графоман. --ИнжИнера 10:04, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable
Може би не се изразих достатъчно ясно и съм ти дал повод да мислиш, че харесвам недодялани статии. Това не е така, но появата им е част от уики-процеса — почти всяка статия в първоначалния си вариант е малко или много недодялана. Аз исках да акцентирам следната си молба: Или помогай, като ги редактираш, или оставяй конструктивна бележка в беседата, или ги отминавай. Т.е. не нападай лично потребителите с изрази като „не знаеме, ама пишеме“ и не споделяй, че ти е омръзнало от хорски срам да редактираш статии, които някой е започнал. С това струва ми се допринасяш за известно напрежение у потребителите. В ен: такива дискусии не се допускат, въобще почтни цялата т.н. метадискусия (естеството на Уикипедия и общността ѝ, дали нейните редактори или администратори са еди какви си или не) се води в пощенски списък en:User:Jimbo Wales/Statement of principles (точка 6.). Ако искаш да продължаваш коментара си от този вид, ти предлагам да предложиш създаването на такъв списък и за българската Уикипедия. Станислав 14:08, 2 август 2005 (UTC)
Аз нямам желание да коментирам нищо. Прочел съм Уикипринципите и съм вникнал в тях. Но много ми се ще и групата на уважаваните от мен „Уикипедианци“ да го направите. Поне преди да влизате в дискусия с мен. Особено ако цитирате нещо - прочетете го първо няколко пъти, докато го разберете! Уикипринципите са така, както ги е измислил Джъмбо Джимбо Уейлс, а не както на вас ви е приятно.
* Предполага се, че новодошлите пишат, защото знаят нещо по даден въпрос. Колегиално трябва да ги изчакаме да се оправят с начина на оформяне на писаното, като ненатрапчиво им помагаме. Хипотеза, че някой пише неща, от които не разбира бъкел, няма в правилата!
* Съдържанието не се цензурира;
* Статиите са неутрални;
* Отразяват се всички гледни точки;
* Личната нападка е лична към някого, а не въобще. Обвинението в лични нападки не е заобиколен начин за цензуриране.
Има разлика между недодялана статия и неверна статия. Ако в статия неверните неща са повече от верните, е по- добре да я няма! Дали това ще се направи с малка забележка, или ще се изтъпани „шаблон обработка:Пълно пренаписване и попълване с проверени факти“ - е подробност. Ако си на обратното мнение, предизвикай дискусия по въпроса. До излизане на решение по тази дискусия ти предлагам да не ме занимаваш повече с този въпрос. --ИнжИнера 15:17, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable
Преди време ти беше на мнение, че обезателно трябва да се запази „статия“, която не само не беше вярна, ами дори не беше и статия. Както и да е. Не знам защо намесваш Джъмбо. Станислав 15:32, 2 август 2005 (UTC)

Коя? Моля те като пишеш за мен (аз да го чета), прави го по-просто, аз нямам асоциативен ум. --ИнжИнера 15:37, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

(Говорех за Талмуд Станислав 15:43, 2 август 2005 (UTC))
Не бих искал да тълкуваш написаното от мен като обвинение, че си клеветник, но не е съвсем коректно да се позоваваш на нещо, умишлено изтрито от логовете. Наистина се надявам, че този стил и носителите му ще имате второстепенно значение в най-скоро време и тогава Уикипедия ще е приятно място без интриги. --ИнжИнера 16:01, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Xariegu

Да, знам испански, де факто почти всички говорещи на астурлеонски под 30 години говорят испански и много от тях португалски.

Опитах се да оправя статията за да е по-ясно. Акд имаш време бих желал да ми оправиш грешкител

Лек ден

--Xariegu 11:15, 2 август 2005 (UTC)

Статията е чиста езиково. Съвсем малка корекция направих - езиково без членуване не звучи добре, но е прието понятията да се пишат чисто, без член, не може „Астурлеонският ....“. Затова „Астурлеонски език е романски език, ...“ става „Астурлеонски език - това е романски език, ...“
Понеже ти е роден език и явно искаш да ни осведомиш, ти давам още насоки: как казват на езика в Португалия, в Миранда ду Доуру? Една карта би била полезна, помисли си ако ти кажа в „Плевенска и Русенска област“ дали ще ти говори много. Тези, дето пишем не на латиница,се вълнуваме от писменост, дата на създаване... с испанска или португалска клавиатура се пише, буквите съвпадат ли?
Още нещо, което видях на Руската Уикипедия: на понятието, за което е статията, се слагат ударения, да знаят тези, на които езикът не им е роден - как се произнася.
Това са моите въпроси - от един любознателен човек с нелингвистично образование. Ако ще задълбаваш и търсиш спец по езици - Потребител:Harry
Друго да проверявам ли? Все пак, да кажа: Пише се Каталуния. Автономните области ("Comunidades Autónomas") имат... Има ли неавтономни области? Има ли територия, извън областите? Българските области са с еднакъв статут, те просто делят по някакъв начин България. Виж например Благоевградска_област--ИнжИнера 18:52, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

P.S. за Испания има писано доста, но Уикитърсачката не работи. Ти май пишеш написани вече неща. Разгледай това: Google site:bg.wikipedia.org испания--ИнжИнера 19:03, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Преместих дискусията

Ако не си видял, престих официалното ти възражение на Уикипедия:Разговори. Моля използвай тази страница, а не архивираната дискусия. Станислав 21:20, 2 август 2005 (UTC)

Аз имам желание да спазвам. Стар инжИнерски навик. И като ги сложи окончателно приетите правила - отвярям и чета. И не намирам правила! Без тази дефиниция - кои решения са политически - приета предварително, решението е безпредметно! И това възражение му е местото ТАМ - решение няма, защото няма предмет на решението. Най малкото трябва да се продължи с гласуването до приемане на този списък. Освен това, не си ти който можеш да защитиш страницата, защото си участник вандал в редакционна война. Боже, ще ли да ви науча някога да спазвате правилата мот-а-мо, точка по точка? --ИнжИнера 21:32, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable
Точката по която върнах промените ти е 9. Не смятам, че съм участвал в редакционна война. По тази логика може да се обвини всеки, който изпълнява приета политика и следователно технически се намесва в редакциите на някоя статия. Станислав 21:37, 2 август 2005 (UTC)
Бях те помолил да пишеш по-семпло, когато е аз да го чета. Точка 9 от кое? Виж аз как просто пиша: Ако няма изчерпателен списък кои решения са политически, тоест, за какво е гласувано, това решение не е решение и никой не може да се позовава на него. Ако имаЛО такъв списък, а аз съм го пропуснал (и на мен ми се случва) то моля да ми го покажеш и да приемеш извиненията ми за безпокойството. --ИнжИнера 21:47, 2 август 2005 (UTC) Стабилен Stable


[редактиране] Прав си

Прав си, естествено в северозападната част, обърках се. Извинявам се. --Xariegu 12:30, 10 август 2005 (UTC)


[редактиране] Моларен обем

Исках преди да започна да правя допълнения по статията ти "Моларен обем" да уточним какво трябва да се разбира под "нормални условия". Дореди петнадесетина години в България за нормални условия се приемаше температура 00С /273,15К/ и налягане 760 мм Hg /101325 Ра/. В някои БДС това още не е променено /но те са от преди 1985 г./. От известно време насам в повечето учебници /поне тези които съм виждал и ползвал/ се приемат за нормални условия това, което разбират и европейците, т.е. температура 200 /293,15К/ и 760 мм Hg. Ако се използват тези нормални условоя, обемът на един мол идеален газ ще бъде 24,04 л. Със тази цифра работят европейците и кокат дават коефициентите за преизчисляване на ррм /част на милион/ в mg/m<;sup>3 и обратно. Кое точно понятие за нормални условия трябва да приемем.--Pooh 15:09, 15 август 2005 (UTC)

en:Standard conditions for temperature and pressure
Те им викат СТАНДАРТНИ. Още: температура 00С /273,15К/ и налягане 101325 Ра са НОРМАЛНИ условия по руските и старите български норми. Не знам дали е променяно по нормативните документи. Въпросът има парична страна - прекалибровка на уреди, и/или смяна на цени, нещо подобно като при Гигакалорията и Мегаватчаса. Май е най-добре засега, докато не си изясним новите стандарти, да не слагаме никакво прилагателно на условията 00С /273,15К/ за 22,4 литра --ИнжИнера 16:36, 15 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

Съгласен. Освен това, шаблонът за химичен елемент е станал много добър.--Pooh 04:43, 16 август 2005 (UTC)

Че е хубав, хубав е. Най-вече обръща внимание на тесните специалисти, че практиците се интересуваме първо от някои не толкоз теорерични данни. Като ги няма тях... Но той не е мой. Аз просто чрез търсене през Гугъл намерих, че само в него Моларен е сбъркано на Молярен и поправих. Идеята на Уикипедия - който знае, веднага да поправи - е много мощна при липса на графомани, дето пишат без да знаят. Сега, ако се появи някой, дето знае какви са новите БГ нормативи за Нормалност или Стандартност и ще се оправи това, което мен ме питаше. --ИнжИнера 05:12, 16 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

По принцип си прав /за ангстрьомите и др./. Само че в сайта който използвам в момента /защото е най-пълен от това което намерих/ атомният радиус и йонният радиус са дадени в ангстрьоми, затова ги използвам тях. Относно плътността, не е проблем, ще ги преизчислявам в kg/m3 /въпреки че в стария шаблон беше дадено g/cm3/. За топлопроводимостта вече се поправих и стойностите ги давам във W/mK, а не във W/cmК. --Pooh 13:58, 17 август 2005 (UTC)

Статиите, освен в де.wikipedia.org също и във fr.wikipedia.org са твърдо по SI. И са много богати като обем и като структура (подредба). На мен ми е удобно и оправно. Можеш да ползваш. Иначе за вярност на данни нямам мнение, аз съм практик-потребител. В en си им личи, че SI им е малко чуждо. --ИнжИнера 15:07, 17 август 2005 (UTC) Стабилен Stable
Няма проблеми, ще преизчислявам всичко по SI.Колкото и да ми е тъжно, зная само руски и английски. Другите езици... тцъ.--Pooh 15:15, 17 август 2005 (UTC)
Би ли проверил стойностите за водорода във немския и френския вариант, защото в сайта, който ползвам

http://EnvironmentalChemistry.com/yogi/periodic някои стойности са различни от руската версия. Става дума примерно за топлина на изпарение и др. Проблемът не е в мерните единици, изрично си ги дават в сайта kJ/mol

[редактиране] Некатегоризирани

Привет! Виж, моля те, в некатегоризирани има разни физични термини като път, сила, ускорение и т.н. Гледам да извадя каквото мога оттам, защото така е ненамируемо.--Darsie 17:27, 18 август 2005 (UTC)

Не искам! Веднъж съм ги преглеждал. Останаха предимно писания от графомани, по-добре там да седят, в пета глуха. Нормалният човек има понятие що е туй справочник или енциклопедия, и че те са структурирани някак си. Когато такъв пише статия, той знае къде и е мястото и намира начин да я намести.
за конкретни въпроси съм насреща, питай. --ИнжИнера 18:00, 18 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Илюминати

ИнжИнере, готово, ще черпиш :-). Прегледай го и ако нямаш възражения, махни шаблона за обработка. --DCLXVI беседа приноси 03:45, 20 август 2005 (UTC)

Ше черпа! Стана статия.--ИнжИнера 08:54, 20 август 2005 (UTC) Стабилен Stable


[редактиране] За дрязгите

Поради важността им, за писанията на Петко съм отделил отделна страница
Архивирано:

  • --Петко 22:40, 18 септември 2005 (UTC)



[редактиране] Източник

Кеф ти го ползвай за циганите, кеф ти за бъдещата обратна дискриминация:

Поздрави, Златко ± (беседа) 05:08, 16 януари 2006 (UTC)

Драги ми Потребител:Bggoldie, аз пак съм един ход напред. Още през 1994 2004 е правен опит за такава „Организация за защита на българите“. Устава е преписан по тертип на подобните, вече съществуващи. Организацията не бе регистрирана, а човека просто мълчи, не дава обяснения защо се е отказал от по-нататъшни опити. Аз не назвам, че е бил сериозно заплашен, казван, че причините са неясни. Тоест, това, което се прави с моите писания (първо, се махат за липса на източници, а след намирането на източници - заради „невписване в концепцията на статията“) - не е самодейност, а обмислена и вероятно платена дейност. Най ме е страх, че ще платят на 10 агента, с по 2-3 ника, след което ще променят политиките и изискването за пълнота на информацията ще отпадне. Прочети това, заради него гласуваха да ме изгонят. Тогава не можаха. --ИнжИнера 06:12, 16 януари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Зависи от гледната точка - аз вече съм минал през тази страница и този ти коментар. Не знам кога и по какъв повод съдбата ме завея натам, но го четох. Мога само да се повторя - отчасти съм съгласен с теб. Аз също претендирам да съм българин и ако трябва ще преглътна да съм фашист, но не приемам 5-10-15% от населението да налагат волята си над останалите. Както го е казал народа - не е луд тоя, който яде зелника. Проблема е, че дупедавци много, и сегашната политическа ситуация в България е само частен случай.

Не изисквай уикипедианците тук да са някакви полубогове, изолирани от реалния живот с всичките му предразсъдъци. Когато по цял ден се толерират защитниците на "ромите", а противниците на "циганите" се цензурират, новговора бавно и неусетно ни превзема. Аналогично колко често чуваш за взривяването на пътническия влак и колко често за възродителния процес? Не знам дали си ходил в САЩ, но комунизма пасти да яде в сравнение с новия Голям брат. Дружески съвет - опитай се да разбереш другите редактори тук и да ги убедиш. Ако ги нападаш те заемат защитна позиция и с топ не мож' ги мръдна от там. Идеята на Уикипедия е да изложиш другата позиция и да оставиш те да узреят за идеята.

За мен методите ти са крайни на моменти и ще се дистанцирам. Но за някои неща съм съгласен с теб и ще се опитвам да ги защитавам с моите методи, пък каквото сабя покаже. Засега например моите възгледи за пуризъм на Уикипедия не се приемат, и в резултат имаме огромен процент статии-недоносчета. Интересно ми е каква би била реакцията ако си направя бот и го пусна да въвежда пътечките в Хималаите :(.

Горе главата, рано или късно ще си направя goldipedia, ще си изкопирам всичко от тук съгласно GFDL, ще изтрия всичко, което намирам за плява, и ще си я пиша сам Ухилен съм. Поздрави, Златко ± (беседа) 07:09, 16 януари 2006 (UTC)

...и после ще си я четеш самичък и ще й се радваш. Ухилен съм --Емил Петков 07:41, 16 януари 2006 (UTC)
... че нали точно това ѝ е целта, да си е моя, да си е недемократична (аз ще съм ѝ Джимбо-то), и да ѝ се радвам от сърце Ухилен съм! -- Златко ± (беседа) 07:54, 16 януари 2006 (UTC)

Оправих си грубата грешка - по-миналата година, 2004 е било. Аз за големия брат, новговора и какво представляват Щатите знам. Въпросът е да опазим Уикипедия като бастион на ПЪЛНАТА и безпристрастна информация. Трябва да сме по-твеърди към „политкоректниците“ и „толерантниците“, те нямат място тук. Всеки, който напише, че „едикоя си информация е вярна, ама е тенденциозна“ трябва да бъде поканен да се маха или да се съобразява с тукашните принципи. ТУК за информацията се иска само да е: Вярна, пълна, неутрално поднесена и проверима по източници. Няма изискване да е приятна, цензурна или друго. Ето това например: по някои от показателите, (напр. “крадливост”) общественото мнение се препотвърждава от редица представителни изследвания, както и от официални източници.

[редактиране] Предложение от група православни авантюристи :-)

Зравейте, ИнжИнере,

Казвам се Косьо и аз (с една групичка православни авантюристи, свързани с портала Двери БГ от половин година с приказки и от една седмица сериозно се опитваме да направим локализация на енциклопедията orthodoxwiki.org. Видях, че картинката с "православен християнин" е от нашия портал, та затова първо рекох да събера смелост да се обърна към Вас с молба за помощ. :-)

Та относно проекта ни. Преди всичко искам да кажа, че не става въпрос за просто за безцелен форк на Уикипедията, а правене на тематичен информационен център във същия стил. Самите основатели на orthodoxwiki работят много добре с уикипедията, част от тях са също уикипедианци, доколкото разбирам и уикепиданците имат добро отношение към проекта, защото след кратък размисъл решиха, че http://en.wikipedia.org/wiki/OrthodoxWiki е материал за приносен проект и го оставиха :-)

Разликата естествено е, че при нас не може да се говори за конфесионална обективност - идеята е всичко да се разглежда през светлината на Православното Предание. Но любопитното в цялата тази работа е, че моделът на уикипедия с лека адаптация пак работи - защото в богословието има място за спорове, лични богословски мнения и т.н.

  • За какво се свързвам с Вас? По 2 причини:

1. Тъй като при нас лиценза е двоен - авторите дават не само GNU, но и CC Attribution-ShareAlike 2.5 (т.е. ние не можем да изплзваме всичко от уикипедия, но уикипедия може да използва всичко от нас), се нуждая от Вашето разрешение да импортна част от заслугите Ви в статиите, касаещи православието. В интерес на истината правилото ни позволява изключения, ще направим шаблон, който да маркира, че отделни статии са само под GPL, но все пак...

2. Тъй като в екипа ни няма никой опитен уикипедианец (което сигурно си личи и от постинга ми), се нуждаме спешно от редактори, администратори, бюрократи и прочие. Ужасно в началото сме, не знам как ще откачим, имаме голяма нужда от помощ.

Позволих си да спамна с подобни съобщения няколко души, които са писали теми около историята и православието. Ако се сещате и за някой друг свой познат, който би проявил интерес да ни помага в таз благородна задача, препратете ни го. Поканата се отнася за всички, разбира се.

Дори да нямате време, навестявайте ни, ще се зарадваме ина малкото. Много бих се радвал ако се свържете с мен: kosio@spirov.com ICQ 5309053 Потребител:Kspirov

Аз нямам нерви да чета за лицензи, както ги пишат - неясно и с многобройни препратки. Това е една от причините да не качвам мои много хубави снимки от разни места - няма ясно обяснение за лицензите на картинките. Конкретно: аз моето съм го писал, за да се знае и чете. Ти се оправяй дали като е излезнало тука под GPL имате право да го сложите и там под друг лиценз. Аз съм съгласен.
Съгласен съм да помогна за техническата страна, ако ви е трудно да подкарате нещата. Определено считам, че това, което се случва с нас и с Русия не е случайно, а е резултат на целенасочено въздействие. Затова трябва да се прави нещо и да се помага на тези дето се втурвате да правите.
Не подценявай обаче писането тук. Доста хора няма да отворят нещо, самоафиширащо се като пишещо от гледната точка на някоя религия. Тука по дефиниция са ВСИЧКИТЕ гледни точки. Ако удържим фронта това да е така, тука ще е много посещавано. Тука имаше по едно време определено залитане към сатанизъм и педераслък, и то - грубо, с извърляне на всички противоречащи гледни точни. Нещата за радост се поизправиха. Но, прочети това - *само 7 (словом - седем) човека православни пишат тука. Тревожно е. --ИнжИнера 12:01, 10 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Генерали

Здравей, струва ми се, че нещата с генералите в статиите са малко объркани и понеже виждам, че ги променяш реших да ти пиша на беседата. В българската армия (в сухопътните и военновъздушните сили) в момента има 4 висши официерски звания - Бригаден Генерал (1 звезда) , Генрал-майор (2), Генерал-лейтенант (3) и Генерал(4). Няма Генерал-полковник. Спред предишното законодателство обаче нещата са били малко по-различни Генрал-майор (1), Генерал-лейтенант (2), Генерал-полковник (3) и Генерал(4). В момента няма съответствие с звездите при генералите и сътветните офицерски звания. --ikonact 07:43, 20 юни 2006 (UTC)

Кое е това „предишно законодателство“, ами ако някой чете това след 10-20-50 години ...? При развития соц Добри Джуров беше „армейски генерал“ (4 звезди), а не само генерал. Надолу бяха генерал-полковник (3), генерал-лейтенант (2), генерал-майор (1). Аналогично имаше контра-адмирал (1), вице-адмирал (2), адмирал (3) и адмирал на флота (4). Т.е. генерал-лейтенантът от НРБ е равен на сегашен генерал-майор, а сегашният генерал-лейтенант - на соц. генерал-полковник! Хубаво е да се посочи смяната, да се посочи стойността в другите армии, а списъка на българските генерали да се отдели в една обща статия за всички генералски чинове.
Разбира се тези ми възгледи могат и да не бъдат приети. Поздрави, Златко ± (беседа) 10:26, 20 юни 2006 (UTC)
Съжалявам, че не съм се изразил правилно за „предишно законодателство“. Имах в предвид точно това, което си казал, че има разлика между наименованията и броя на звездите от преди 20 години и сега. Бих искал да се извиня и на ИнжИнера, че водим тази дискусия на неговата беседа, но видях, че той е започнал да променя статиите и реших, че може да внесе пояснение по темата. --ikonact 11:03, 20 юни 2006 (UTC)
Разликата е настанала след 2000-та, май 2003-та. Писах набързо, през време на сутрешното кафе, но оставих белег (тази умишлена недовършеност, дето ми я натъквате), че трябва да се види с кой закон става тази промяна. Кое е възловото: можем да видим в печата ...в Пекин генерал Колев и генерал-полковник Лян Гуанлие... - важно е да се знае, че са от един ранг, а също и генерал-полковник Михов Тоест - хората наопаки, ние наобратно.
Ей я истината към сегашна дата: en:Ranks_and_insignia_of_NATO_armies_officers Малко е непривично за един капитан от запаса като мене, ама нейсе. То ебането се отмени и преминахме (преминахте) на секс, та за званията няма да си задирваме. --ИнжИнера 12:08, 20 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
Този линк е полезен, освен това видях, че картинките са в Общомедия и може би е добра идея да се включат и тук. Добре ще е, както предложи Златко, да се обясни и промяната. Трябва само някой да се хване да го направи.--ikonact 12:57, 20 юни 2006 (UTC)
В шопския зодиак за Рака пише същото: „Всички наопаки, а той на кестерме“ :-). А иначе бързо претърсване показва приравняването към НАТО-вските звания става като чл. 90 от закона е променен в ДВ, бр. 49 от 2000 г. (остава да му се намери датата).
Аз вече пипнах малце обяснение в генерал-лейтенант, доизкусурявайте. -- Златко ± (беседа) 13:34, 20 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Цигани и лесбийки

ИнжИнере, не разбрах защо тази циганска препратка трябва да седи в статията за гейското Джемини? Съпричастни или не, според мен е без значение - ако пишем за всички изказали съболезнования след цунамито в Индийския океан - св. Джимбо ще трябва да купува още сървъри. Според мен циганската тема е извън обхвата на статията (освен ако не са се погрижили за циганин-педераст и/или циганка-лесбийка). Поздрави, Златко ± (беседа) 10:31, 20 юни 2006 (UTC)

Да са се изказали не за циганите, а за за сестрите ни в Либия, примерно? Или за въпросното цунами? - Не са, а за циганите са. ФАКТ! Но, радвам се, че не си забелязал внушението, значи съм го неутрализирал и Уикипедизирал достатъчно - на всичките подобни правозащитни помияри им се плаща отвън да лаят и пречат, с неясна цел. С неясна, но явно антибългарска и недобра.
Освен това, просто е факт, който считчам, че трябва да се отбележи изрично. Което считам, че трябва да се отбележи, съм го написал. Аз молих няколко пъти тези редактори на Уикипедия, които се отнасят положително към тези организации, (забележи, как хубаво се изразявам!) да напишат статия с конкретно инфо по въпроса, не само с празни приказки - „борим се срещу дискриминацията, искаме ЛГБТ права!“ Да го бяха направили!
ОЩЕ - Боян Биолчев: „ Нека приемем, че двойка цигани е извършила не хомосексуален, а хетеросексуален акт и служител на университета ги изхвърля. Ако не ги пуснем пак в сауната, тази двойка ще ни съди за нарушаване на малцинствените привилегии или права. Така ли? Нека не превръщаме България в цирк на Европейския съюз.“ Та, и аз като професор Биолчев, нищо, че съм прозд инджинер. --ИнжИнера 11:37, 20 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Шаблон:Редактиране

Обърни внимание, че редактиране няма нищо общо с редактирам. Шаблонът съществува отдавна и се използва на много места - виж [1]. --Спас Колев 11:11, 27 юни 2006 (UTC) Виж например Уикипедия:Шаблони/Лицензи, че е по-ясно. --Спас Колев 11:13, 27 юни 2006 (UTC)

Ааааааааа! Аха.--ИнжИнера 11:26, 27 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Относно строгия надзор

Здравей! Виждам, че упражняваш надзор, похвално е! По темата - не вярвам някой тук да не ползва източници. Дори източникът, който коректно цитирам 100 % е ползвал друг източник, без да го упомене. Аз и 2 + 2 = 4 да напиша, пак няма да е мое, ако се сещаш какво искам да кажа. :-) Виж, малко се потрудих над Светата инквизиция и най-накрая се оказва, че прекален светец и Богу не е драг... :-) И, наистина не се докачам, недей и ти, плс! ToKo 18:00, 27 юни 2006 (UTC)
Ползване и преписване (копипейст по новому) са различни неща. Освен това, „коректно цитирам“ може да кажеш, ако източникът е с лиценз GFDL. Ти просто нагло плагиатстваш. Въпросът е вече обсъждан: Потребител:Gregg и отношението му към авторските права. Въпросът ти го поставих много точно: Ще оправиш ли сам нещата, или аз да си направя приноси, като очистя бгУикипедия от нарушения на авторски права? --ИнжИнера 22:34, 27 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Питам само за моя информация, ти като какъв се подвизаваш в проекта? Статии не пишеш, иначе за беседите - еша ти няма, много си активен. Хвърлих едно око на последните ти 1000 "приноса" (за има-няма месец) - т...к работа. Иначе етиката трябва да се спазва - със всички средства? ToKo 19:26, 28 юни 2006 (UTC)

За твоя информация: У:НЛН, цитирам: „В Уикипедия няма място за лични нападки. Коментирайте съдържанието, а не редакторите.“ Явно не си се ориентирал още къде си попаднал. Тука:
  1. Не се ползва копипейст;
  2. Не се коментират другите редактори. Тоест, ако те интересува друга някоя информация за мене - не питай, че пак ще си в нарушение!
  3. Има и още правила, ама засега научи тия двете и ги спазвай.
Та, придържайки се към „коментиране на съдържанието, а не на статиите“ те питам повторно: Ще оправиш ли сам нещата, или аз да си направя приноси, като очистя бгУикипедия от нарушения на авторски права? Въобще не те питам какъв си и защо си, това си е твоя работа. Просто има някои проблеми с някои (доста) статии, „създадени“ от теб, които проблеми трябва да се решават, с твое участие или без. --ИнжИнера 20:44, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Ми, хайде, действай, допринасяй. ToKo 07:00, 29 юни 2006 (UTC)

Дотук дрън-дрън, предпочитам да се уча. Дай ми пример със статия, която си създал, че да се ориентирам в правилна посока. ToKo 20:07, 29 юни 2006 (UTC)

Ама ти наистина не се ориентираш какво е Уикипедията! Статиите нямат автор, те са с колективно авторство. И правилната посока е тази: щракаш на „Редактиране“ и после - трака трака трака по клавишите. --ИнжИнера 15:10, 2 юли 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Блокиране

Имам намерение да те блокирам при следващото използване на обиди и агресивни коментари. Считай това за предупреждение по смисъла на en:WP:BP#Disruption (виж също en:WP:HA). --Спас Колев 06:15, 28 юни 2006 (UTC)

Написал съм ти заявка като слънце за блокитане по У:ПТВ. Ослушваш се, а си дошъл тука да ми досаждаш. Гледай си работата и няма да има нужда да ползвам бронебойни слова. На заявката съм ти сложил линк към хистърито, дето се вижда, че уважаваният от мен достоен участник Потребител:Stalik ми риплейсва точката с друга, с коментара „Некадърна редакция“. Все пак, моята редакция е там, възстановена не от мене, значи е кадърна и неутрална. Защо, при това положение, ми пишеш предупреждение НА МЕНЕ?? Не си се разсънил, или с нещо уважаваният от мен достоен участник Потребител:Stalik ти е по-симпатичен? Кажи какъв коментар да напиша за тези ти действия? Ти как се коментираш?--ИнжИнера 06:22, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
Копирано от Потребител беседа:Nk по молба на Потребител:ИнжИнера:
Учудва ме, че трябва да тълкувам текст от две изречения. Както е написано, мотивът ми е, че по моя преценка се намираш в нарушение на en:WP:HA (многократни лични нападки), а според en:WP:BP#Disruption, а също и по мое мнение, е редно да те предупредя преди да те блокирам. --Спас Колев 07:45, 28 юни 2006 (UTC)
Спас Колев 08:40, 28 юни 2006 (UTC)
Коментарът е излишен. На такива хора съм неугоден. --ИнжИнера 08:47, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable


Ето и конкретните мотиви за блокирането (броя само от предупреждението насам, +/- 30 часа):

Блокирах те за 1 ден, тъй като ти е за първи път по този повод. --Спас Колев 12:27, 29 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Недоразумение в беседа

Последното си мнение в Беседа:Атмосфера на Земята си изместил с троен отстъп (:::). Това е вероятно защото отговаряш на мен. В същото време аз съм отстъпил моето с двоен, както и ти твоето предходно. Това означава, че и двете се отнасят до мнението над тях, отстъпено единично. Т.е. искането ми за мотивиране се отнася до Дагърстаб. Предполагам, че не си разбрал и затова проявяваш сарказъм. Поздрави, Phips 22:44, 29 юни 2006 (UTC)

Да, така е.--ИнжИнера 15:04, 2 юли 2006 (UTC)



[редактиране] YA VAS NASHIOL!

"Неутралност

Аз разбирам колко е трудно за човек като тебе да се сблъска с истината - педерасите са просто лъжци и клеветници, дето ги е яд на всеки нормален. Уви, това е истината, такива са фактите. Хомофобията като педераска клеветническа измислица няма нищо общо с науката. Затова, спри да пълниш хомофобия с педераски измислици и я остави както я направих - неутрална. --ИнжИнера 01:44, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable" - ob etom uznayet ves mir!Ubiraytes iz RUSSKOY WIKI!!!

Обръщам внимание на „ves mir“ че ти си един тъп, ама много тъп педерас. Първо, не знаеш да пишеш на руски - не знаеш азбуката им; второ, не си видял, че на тази страница новите неща се добавят отдолу, не отгоре. Наложи ми се да ти премествам писанията. То не случайно следните думи са обидни до една:
  • гей, хомосексуален, хомосексуалист, педерас, педал, педерушка обратен; (Русский): гей, гомосексуал, хомосексуалист, пидор, пидер, голубой, гомик, пида, пидовка, хабалка, перд, пидораха, пидорашка, педрила, педрило, педрос, пидриньо, пидрушка ....

а следните думи, не са обидни, нито една:

  • Хетеросексуален, стрейт, праворезбови, нормален, женкар, курвар; (Русский): гетеросексуал, натурал, бабник.

--ИнжИнера 18:11, 11 юли 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Здравейте!

 ;-)
--Pavlo Shevelo 15:13, 15 юли 2006 (UTC)
СпасибО за тёплое приветствие! К сожалению, я не владею болгарским, тем более активно - чтобы писать, так что пользуюсь русским.
Рискуя "заработать" репутацию (как мнимум) прилипчивого приставалы, хотел бы завершить расспросы относительно "ника". Надеюсь, моя настойчивость будет проинтерпретирована как, например, "инженерная дотошность" :-).
На это раз меня интересует последняя бука "а" - что она означает (с учётом инженер<>инженера? Конечно же, за тобой зарезервировано право не отвечать совсем или отвечать "дипломатично" - например, "no comments" ;-)
Хотя это, видимо, просто особенность болгарского языка - такое предположение возникает, когда заглянешь в речник
--Pavlo Shevelo 12:44, 17 юли 2006 (UTC)

bg:ИнжИнера = en:The Injineer. „В отличие от других славянских языков, в болгарском нет падежей, но зато есть артикли, которые ставятся после существительных и пишутся слитно с ними. В произношении болгарский отличается отсутствием палатализованных согласных.“ :ru:Болгарский_язык Вывод: Нормального, среднего булгара, научить ставить правильно падежи и „ь“ - низзя, ему непонятно.
Я заявил знание руского языка на хорошем уровне, так что писать мне, спрашивать и т.п. по-русски можно. Если ты не понял мое приветствие, я сделаю ему перевода. --ИнжИнера 13:04, 17 юли 2006 (UTC) Стабилен Stable

СпасибО, теперь :-) всё понятно (тем более, со ссылками на документы).
[Практическое занятие] Если я тебя правильно понял, то такое исправление будет правильным. Проверь, пожалуйста.
Нет, приветствие я понял (считаю, достаточно хорошо понял - например, перешёл с "Вы" на "ты" :-) ), так что переводить не нужно (только, разве что, "повече"). Наоборот, приятно практиковаться в понимании.
--Pavlo Shevelo 13:28, 17 юли 2006 (UTC)
повече = больше, побольше.
Неправильно понял. Если нужно, позову филолога помагать и потом починим рускою статью. Еще о кличках (за прякорите) и артиклях. В языках, где есть артикли, клички почти всегда с определительными артиклями - „The Fat man“, „the Rumpo Kid“. По-русский „серий“ - и цвет, и кличка. По болгарски - сив е цвят, „сивия“ - кличка (прякор). По болгарский есть толко Definitive Article. Ели без артикла - undefine.
an engineer - (какой-то) инженер, или общее понятие; The Engineer - инженера, вот тот самый, о которым говорилось, или кличка. --ИнжИнера 14:02, 17 юли 2006 (UTC) --ИнжИнера 13:56, 17 юли 2006 (UTC)Стабилен Stable
Ааа, вот ты о чём!
Уфф, филология всегда мне трудно давалась :-(
Ещё спасибО - за терпеливые объяснения.
--Pavlo Shevelo 14:13, 17 юли 2006 (UTC)

А сега му пиши за пълен и непълен член, и съвсем ще го измъчиш :-). -- Златко ± (беседа) 15:00, 17 юли 2006 (UTC)

Инжинер се обърква само когато филолог му обяснява :-) Трябва обаче някой филолог да оправи :ru:Болгарский_язык Няма членове, има само определителен, неопределителния се премълчава. Но нека си го напише с приетата терминология.--ИнжИнера 15:07, 17 юли 2006 (UTC)
Справил си се отлично, няма какво да помагам :-). Даже по-добре от мен, защото моят руски е в летаргично състояние. Хвърлих едно око на руската статия, но тя е в доста насипно състояние и аз не се наемам (не бих имал нищо против) с моя руски да я приведа в ред. Мога само нещо да пооправя тук-там. А и филологията ми е унгарска, уви и недоучена, пак уви.--Мико Ставрев 15:32, 17 юли 2006 (UTC)
Да го пратя ли на Мангала за затвърждаване?--ИнжИнера 15:37, 17 юли 2006 (UTC)
Ні, не треба мене "измъчиш", а то я стану измъчен:
  • изстрадал, угнетен, изтерзан, страдал, претеглил, изтезан
  • изнурен, изнемощен, отруден
  • измършавял, отслабнал, изпит
  • изтощен
  • неразбран, неясен, нечетлив
  • тъжен, отчаян, изтормозен, потиснат, унил, мрачен
та почну українською мовою відповідати (можливо, навіть (коли стану вже зовсім "отчаян") то і лаятися) Ухилен съм
--Pavlo Shevelo 15:41, 17 юли 2006 (UTC)
Ти, както се казва на български, „разлая кучетата“. Виж тука: --ИнжИнера 18:16, 17 юли 2006 (UTC) Стабилен Stable
Ухилен съм
--Pavlo Shevelo 10:19, 18 юли 2006 (UTC)

[редактиране] От АниК.

Прости ми, Генади, че съм те преименувала! На Петко ще благодаря отделно. Но няма нужда от драми - все пак съм в сайта от няколко часа. Ще се науча. А на работа ще ме "хващаш", когато започнеш да ми плащаш. Доколкото разбрах, тук всеки помага с каквото може. Ако греша - кажи ми. С най-добри чувства и намерения АниК. 19:10, 17 юли 2006 (UTC)

Ми недей работѝ тогава. Все пак, по идея който не мисли да работи, не се регистрира. За драмата - инжИнерите сме прочели мнооооооого инструкции и документация, затова най ценим кратките и точни указания. Вместо да ти пиша „С най-добри чувства и намерения“ аз тези чувства намерения ги реализирам на практика - баш такова указание съм ти написал. За инжИнер „С най-добри чувства и намерения“ се пише така: „Благодаря, указанията ти са точни, ще са ми полезни.“ --ИнжИнера 19:25, 17 юли 2006 (UTC)

За работата си много права - той не обича някой си да му е чорбаджия и да му дава работа, а сам е тръгнал да дава на другите.

Генади, Баш Началник Началников, я не давай зор на момичето Ухилен съм. -- Златко ± (беседа) 12:06, 18 юли 2006 (UTC)

Изхвърлих ти личните нападки. На мене някои участници са ми през ....(шапката). А поканата на новодошъл за сериозна работа, и то навън, си е гласуване на доверие на зелено. Като не е кадърна за такава задача - никой не я насилва. Явно простите инджилери и тази трябва да я свършим. Ей виж по-горе - като за не-филолог и аз мога да обясня. --ИнжИнера 12:33, 18 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Имена и транскрипции на танганайски

Може би си нямал време да погледнеш Беседа:Георги Димитров (политик), но бих се радвал на човешки разговор. Не ми се воюва за дреболии. -- Златко ± (беседа) 12:53, 21 юли 2006 (UTC)

Отговорих ти пак там, макар че неопр. член не е по темата. Можеш да опиташ да слезеш от Росинант, аз не съм вятърна мелница. Хвърли един поглед на руските ми приноси, може би имам шанс да те убедя в наличието на спорната суровина. Поздрави, Златко ± (беседа) 18:33, 21 юли 2006 (UTC)

Не ти схващам мисълта. На̀пиши ми просто, без заобикалки, като за прозст инжинер.--ИнжИнера 20:57, 21 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Спасибо большое!

  • Vitbah пише в Приказка, около това се върти обсъждането.


Благодаря! [2] --Предният неподписан коментар е направен от Vitbah (беседа • приноси) .

При необходимост мога да ти пиша на руски от ниво „жител на републиките“, а и ти на мене ми пиши на руски, когато искаш да си сигурен какво точно казваш.
Друго: в нашия Бабел имаме уникална езикова категория „роден език и живее в страната,“ виж за БГ. Ако искаш, направи такъв шаблон и за РУ
Трето: подписвай се така --~~~~. За улеснение има бутонче, горен ред, предпоследното. Линк към твоята страница в РУ можеш да дадеш така: [[:ru:Участник:Vitbah]]   ru:Участник:Vitbah.  --ИнжИнера 11:38, 22 юли 2006 (UTC)


Большое спасибо! Получилось очень красиво!Vitbah 12:31, 23 юли 2006 (UTC)

Скажите пожалуйста, я искал в Интерете как правильно по-Болгарски пишется имя финского исследователя сказочного фольклора Анти Аарне, правильно ли я написал это имя по-Болгарски, а именно Анти Арне? Vitbah 12:48, 23 юли 2006 (UTC)

на български се пише "Финландия". Като се пусне в Гугъла, лесно се намира:
-Институтът за фолклор при БАН ... по международно възприетата система на Аарне-Томпсън - фдисятке!
-Има много финландци с име Анти
Тоест, „Анти Аарне“ трябва да е правилно--ИнжИнера 16:48, 23 юли 2006 (UTC)


Не и според Емил. :-) Виж Беседа:Аахен.--Мико Ставрев 17:17, 23 юли 2006 (UTC)
Писна ми, ш`знаеш! Хубава работа, ама българска. Току изобретяват нова терминология и нови чудесии - неопределителен член, двойнствено число... БАН за нищо го нямат, проф. В. Мурдаров - и него. Е, Vitbah ще има избор - на Емил ли да вярва, или на БАН. --ИнжИнера 17:45, 23 юли 2006 (UTC)
Благодаря!Vitbah 18:45, 23 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Ха венсеремос

Драги ми продукте на МЕИто, видях гласа ти за статията "Димитър Благоев". Моля те, хвърли безпросветния ми мозък в сияйния простор на знанието, като ми обясниш какъв е тоя "лош български"(с примери, моля), какви фактологически грешки има в статията(пак с примери,ш'та замоля) и от какво отвърстие го измисли това лозе на Н.Габровски? Искрено твойУхилен съм - Майор Деянов 13:22, 24 юли 2006 (UTC)

Др`а`о ма`ор, разрешете да докладвам:
- Лошият български е преди моята намеса - „Ранен живот и ...“ - такъв израз на нашенски няма! „Младежки години и ...“
-Др`а`о ма`ор, не сте прочел добре, писал съм: „слаба като фактологиия“ а не за грешки. Грешките вероятно са излезли от ваше някое отвърстие или дупка.
- Заявки в Гугъл попълвам секакви: лозето на Никола Габровски
- И най интересното за лозето: Горбачов посети и лозето на Никола Габровски , където преди 111 г . се провела първата сбирка на родните социалисти Лошо, др`а`о ма`ор, слаба подготовка, може да последват организационни изводи!
- Без ташак - това лозе е христоматийно, аз по-натам не четох. Какво да чета статия от човек, дето не е чувал за „лозето на Никола Габровски“? Но пасаран, брат ми!
За да те дохвърля окончателно в сияйния простор на знанието,:-) ще те светна нещо, което даже не всеки инженер знае: Разликата между дупка и отвор. Дупките се пробиват с бургия, а отворите - със свредло.--Капитан от запаса Атанасов 13:47, 24 юли 2006 (UTC)
По отношение на лозето, свалям курса към въоръжено въстание и признавам поражението. Благодаря ти, човек се учи докато е жив! Ще го добавя в скоро време.

Макар че като се замисля, не е чак такъв пропуск. Бузлуджанската поляна е далеч по-важна от това лозе.

Човекът, с когото седях на един чин в гимназията също е продукт на МЕИто, та всеки път като се видим на по биричка, като го питам как е, ми разправя някакви подобни техничарски мизерии от типа на дупка/отвор, суич/хъб, кабелен модем/LAN карта... Накратко - един ми стига, мерси.:-)

Майор Деянов 20:47, 24 юли 2006 (UTC)

Между другото, направих шаблон за винце, ако искаш можеш да ми правиш компания в "Категория: Уикипедианци които пият вино". Гледай мен и са кръсти! ;0) Майор Деянов 20:55, 24 юли 2006 (UTC)
Рикиджия съм! С минерална вода, салата и мръвки. Цъкни на линка и се изкефи. --ИнжИнера 08:47, 25 юли 2006 (UTC)
Представи си: 19-годишна страстна мулатка с кръшна снага и изящни форми се увива около тебе и те моли да я разкъсаш от любов. А ти й казваш: "Съжалявам, расист съм". Ето това за мене е равносилно на това да ти налеят руйно отлежало червено вино и ти да кажеш: "Рикиджия съм!".Ухилен съм Майор Деянов 12:42, 25 юли 2006 (UTC)
  • Кога е за пиене и ебане, трябва да сме надпартийни, без расизъм, тоталитаризъм и подобни. Но - трябва да сме демократични! Единствените изисквания са - да ни го вдига, и да ни понася. А виното не ми понася - в сериозно количество ми прави стомашни проблеми. Все едно да те карам да ебеш някоя, дето не ти го вдига. Не е демократично! Затова ли се борихме за тая демокрация, затова ли свалихме укю Тодор, Жан комсомолчето и Иван мангала?  --ИнжИнера 12:54, 25 юли 2006 (UTC)
Според скромното ми мнение в момента не живеем в демокрация. Доколкото видях в статията в БГ Уикипедията за демокрацията, я дефинират като "управление на мнозинството с права на малцинствата". А това, в което живеем ние и мнозинството от белия свят е "управление на малцинството с права на мнозинството". Пример - мнозинството хора в България мислят, че Иван Костов е престъпник. И имат пълното право да го казват на висок глас, да го пишат и да го защитават като мнение. Но нито един от мнозинството български граждани няма достъп до управленски механизъм, с който да принуди Костов да отговаря за престъпленията си. Защото това не е в интерес на криминалното малцинство, което управлява. Ако трябва да се обърнем за пример от филма, от когото съм почерпил прякора си - Гимназистът все си вика "Аз предлагам да нападнем!", а Войводата прави каквото си знае. Майор Деянов 14:33, 25 юли 2006 (UTC)
Моля ти се! Нема да седам да пия с тебе никога, ако така задълбаваш. Как може от виното и пичките да премиинеш без предупреждение към темата за ония педераси - нашите политици и тая система, дето ни я натресоха. Аз демокрацията я разбирам така: Жените трябва да са хубави, ако са и млади - не пречи, пиенето трябва да е истинско, а не химическо, мезето трябва да е подходящо, чаршафите прани и бойлера да не се спира въобще. Впрочем, аз по същия начин разбирах и комунизъма, жалко, че го отмениха. --ИнжИнера 16:38, 25 юли 2006 (UTC)
Тъкмо преди да прочета последния ти ред щях да кажа, че се борим за едно и също, само че аз му викам комунизъм.Ухилен съм Но понеже съм радикал, отивам още по-далеч - единствения допустим случай жените да не са млади е да са запазени и опитни(ох, байновата), а единствения допустим случай бойлера да спре е да има нонстоп ТЕЦ.Ухилен съм Майор Деянов 17:05, 25 юли 2006 (UTC)
Май единият фронт срещу империализма, международното положение и жидомасонството, за човешки права и човешки живот, се заформи и чака да бъде полят. Ухилен съм--ИнжИнера 17:13, 25 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Номинациите

Добре де, събрах ги. Какво не ти е сгодно сега?--Мико Ставрев 18:37, 25 юли 2006 (UTC)

Гласа ми изтри при това събиране! Трябваше пак да ходя и да му го слагам на Денислав Томов-ото гласуване. --ИнжИнера 18:48, 25 юли 2006 (UTC)
Ааа - извини ме. Не съм видял. Жега страшна... :-).--Мико Ставрев 18:49, 25 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Статия за Playboy

Драги ми ИнжИнере, възстановили сте информация в статия за Playboy, която аз премахнах, считайки я за неенциклопедична. Държа да отбележа, че наистина смятам действието си за крайно, но също така и вярвам, че в статия за списание, издавано по целия свят семейното положение и училището, което е завършил настоящия редактор на българското издание няма място и въобще не е по темата. Да не говорим, че

* цялата статия е по-скоро в журналистически вид, отколкото в енциклопедичен
* информацията е copy-paste-ната от официалния сайт.

--Предният неподписан коментар е направен от Felipe (беседаприноси) .

Драги ми неподписал се Felipe,
Пак ще я възстановя. Нарочно. Данните бяха в сайта, и тука беше копипейст. Вместо да се изтрие статията за копивио, се изчака промяна на официалния сайт и изчезване на старата му версия от кеша на Гугъла. Твърде голямо единомослие проявявате вие и един друг млад участник с официалния сайт, човек може да помисли, че ползвате Уикипедията за резервен безплатен хостинг. Не е, бъркате! --ИнжИнера 11:48, 29 юли 2006 (UTC)

Драги ми ИнжИнере - Струва ми се съвсем против правилата на wikipedia да оставим в дадена статия информация, която не е за там, за да демонстрираме характер (визирам това нарочно). Това, че данните са били в сайта (нещо, което видях в cache-а на Google) въобще не означава, че мястото им е в енциклопедична статия за изданието. Относно единомислието: НЕ зная с кого си мислите, че го проявавам (единомислието), но

НЯМАМ нищо общо с официалната страница на изданието, с изданието или с който и да е там НЕ искам на в wikipedia да има информация, която не е за тук ТОЧНО защото тя не е безплатен хостинг на рекламни материали

Аз няма да трия отново информацията, защото ми се струва безкрайно детинско това - не, ще я изтия, няма пък, ще я върна, пукне се от яд, но се надявам да осъзнаете, че това, на което държа, е правилно според правилата за уикипедия. И за да уточня: Нямам никакво намерение да влизам в конфликт с вас, както и с който и да е друг уикипедианец. И нека атакуваме проблема, а не човека.

Felipe 18:35, 31 юли 2006


В момента статията тук и на сайта на плейбой се различават, тука е повече. Съображенията са ми принципни - тука няма да е рекламен филиал, а ще има инфо, неконтролирано от тези, които си мислят, че тука са намерили безплатно рекламно място. Инфото тука ще е вярно и пълно, а не само такова за +PR. Тоест, държа да се стигне до положение, дето мераклиите за известност ще се замислят: А трябва ли им известност без възможност да контролират показваните факти? Вече има примери на опит да се трие страница, на която се появява пълна колекция от инфо. Та, именно това инфо, което го няма в официалните публикации е ценно, то ще направи Уикипедията търсена. Моля да се включиш и ти в този процес - попълването с „неподходящи“ факти. --ИнжИнера 19:18, 31 юли 2006 (UTC)

Не съм сигурен, че съм разбрал правилно. Значи някои хора, искащи да ползват уикипедията като рекламно табло са видели за себе си информация, която не им харесва и затова са се опитали да я изтрият. За да им покажеш, че не могат да контролират публикуваните относно тях факти ти оставяш/дописваш в уикипедия информация, която не е енциклопедична, но не им е и приятна, за да ги откажеш да ползваш уикипедия за рекламно табло. Приканваш ме да се включа в процеса на попълване на "неподходящи" факти - т.е. нелицеприятни за касаещите ги. Например да напишем освен за главния редактор на Playboy коя зодия е и какво е завършил, и за зам. главния редактор? (НЕ влагам ирония в горенаписаното, питам съвсем сериозно) --Felipe 08:09, 01 август 2006 (UTC)

  1. Някои хора (организации) постват тука положителна информация за себе си и линк към сайта си. Обаче след добавяне на още инфо се опитват да го махнат и даже да изтрият статията. Когато разберат, че не може, чак тогава осъзнават що е туй GNU GPL лиценз.
  2. Коя информация е енциклопедична, е спорен въпрос. Според някои, и инфото за екстрасенси е такова.
  3. Най-сериозно те призовавам да добавяш всякакво значимо инфо. Това бие в 2 посоки - кара саморекламниците да се замислят и прави Уикипедия мощен източник на ненагласена и неподбрана информация. --ИнжИнера 07:13, 1 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Объркване

Не ти разбрах довода със случая Бенковски. Според мен това е страхотен текст, определено писан с талант - ако това е ВБВ дело, просто бих го добавил към колекцията на автора. BloodIce 13:40, 2 август 2006 (UTC)

Доказване на тезата от противното. Този не се хвали, няма награди, не е мнооооо велик. Той просто пише страхотни текстове. Другият - иначе. Кой е писател от двамата?
Ето ти още един текст, но ти трябва повечко време: http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=158&WorkID=4293&Level=2 Изчети го и после си дръпни та изгледай спокойно, наведнъж, когато не бързаш, "Черните ангели". Смисълът е дълбок, много, но е опакован атрактивно в читаемо - гледаема опаковка. Майсторлук ли е, Божа дарба ли е... Па се върни на ВБВ и възкликни от сърце - графоман, ще му се, ама няма дарбата. --ИнжИнера 14:01, 2 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Крещиш ли ми?

Досега винаги съм се съгласявал с теб за почти всичко, тоя път обаче няма да стане. Не знам какви са ти маниерите, и кое е нормален разговор или не за теб, но ще ти кажа, за мен гледам да се нагласям доколкото мога, из интернета, защото не можеме да се видиме трябва да слагаме усмивчици и да си мериме думите за да се разберем. Според моята мярка ти не си ги мериш и успя да ме обидиш. Ако си искал да говориш нормално и без да искаш си натиснал шифта и се е получило крещене може да ми се извиниш и да го забравим. Тука по клавиатурката всякакви недъгави и келеши се дуят, те това е педераска работа. На живо е друго нещо, тогава ясно мога да разбера кой е „дизайнер“ и кой не, докато му размазвам муцунката по асфалта, ако писка за полиция и реве е „дизайнер“ ако се дърпа и опъва, дай боже и да посегне да отвърне (рядко и за кратко ми се е случвало) е мъж. Аз по това мера кой е дизайнер и кой мъж, може да ебе и кози ако ще, ама като ти извие врата се казва мъжкар. Та това са ми критериите, ти не знам за какъв се имаш и мене за какъв ме имаш, ама крещенето не е добър признак. Ако всичко си е било шифтнато умишлено и разбираш като мен въпроса за това що е мъж и що дизайнер, мога да се мерна през Ботевград.--The Engineer 07:47, 11 август 2006 (UTC)

Мерни се. Аз не съм циганче - педерасче като някои други участници. Когато някой бяга от обсъждането по същество, като се вглежда как е писано, а не какво се твърди в писаното, то тоя някой е.... (по твой избор, което най не ти харесва) --ИнжИнера 07:56, 11 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Затова е на твоята беседа отделно, за да не се бърка с дискусията. Ще се мерна, обещавам.--The Engineer 08:00, 11 август 2006 (UTC)
Отчита ти се един плюс по този повод.--ИнжИнера 08:05, 11 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Небесни тела и др.п.м.

ИнжИнере, още не те знам по какво си инжинер, какво точно знаеш и какво не знаеш. Та затова ще те питам директиман:

  • знаеш ли разликата между двоични дървета и b-дървета?
  • знаеш ли какви са предимствата и недостатъците на двата вида?
  • знаеш ли как се вмъква ново листо в b-дърво?

Питам и отговор не искам. Дори и да не знаеш отговорите все си мисля, че при желание можеш да ги научиш набързо! Но без да ги знаеш, няма как да оцениш доводите ми освен на лична основа, сексуална ориентация или други несвързани с темата признаци.

Ако погледнеш Астрономическите обекти и небесните тела, ще видиш че това са почти празни категории. В първата има 4 подкатегории и 3 статии, във втората са 2+1. Мно'о мишкоцъкане бадева. Нали по ред въпроси бг-уики е „равнис, мирно“ по en.wiki? Единственото между-уики натам сочи в дълбокия космос. Явно и там са намерили подкатегорията за излишна. Поздрави, Златко ± (беседа) 08:58, 13 август 2006 (UTC)

Защо не идеш на някой сайт за запознанства? Там подобен стил е съвсем уместен. --ИнжИнера 09:38, 13 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Не ти схванах любовното послание, но така явно сме квит. Подозирам, че ти също не си ме разбрал какво имам предвид под b-дърво. Успех в кръговата отбрана! Поздрави, Златко ± (беседа) 13:58, 14 август 2006 (UTC)
На сайтовете за запознанства е място за интерес към личните качества - кой какво образование има, какво знае, може, какво харесва. Тука според правилата трябва да се обсъжда въпроса, а не кой какво и какъв е. Моята гледна точка е да се усмирите посред лято и да изчакате мнението на основните писачи на астрономически статии. Защото разлика между тяло и образувание очевидно има, и нека те да кажат дали заслужава класифициране в отделна категория. --ИнжИнера 14:13, 14 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Пука ми какво знаеш и какво можеш само в рамките на това какви ги вършиш в Уикипедия. Малцина разбират от двоични дървета, та се опитах да ти пробутам неутрално (знаеш/не знаеш) подсещане. Що се цупиш не разбрах, ама няма да седна да си разплета чорапите.
Независимо дали знам нещо по темата предложението за сливане се основава на по-обща оценка - дали има нужда от нанайсе категории, или може да качим планетите+звездите едно ниво нагоре. Иначе съм чувал „отде изгрява слънцето“, ама оценката ти дали съм авторитет по дадена тема също е за розовите сайтове. Мно'о ти здраве :-), Златко ± (беседа) 12:35, 15 август 2006 (UTC)

[редактиране] Принос загадка

Това пък какво е? --Александър 15:54, 13 август 2006 (UTC)

Това е страница, пълна с текст, напълно безсмислен за неманиаци. Тука е енциклопедия, а не приемен изпит. Тоест, тука се пише за които не знаят, та да разберат, а не за проферора, да му покажеш, че си му изучил науката. Ти ако си свикнал да четеш и да не разбираш, аз обратното, затова имам набито око за наукообразни простотии. И за разлика от тебе съм правил справки по няколо философски речника, единя от които е от сталиново време. Поради което съм сигурен - и за философията може да се пише разбираемо. Който пише по начин разбираем само за маниаци е дървен философ --ИнжИнера 16:42, 13 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
По погрешка в бързината съм дал сравнение на версията от 15:01 с твоята от 20:49; заради това реших, че ти си дописал статията и си я сложил за бързо триене. Подкрепям триенето на статията, учуди ме това, за което вече споменах. Добре е да се споменава в резюмето причина за триене, за да се улесни работата на администраторите и съответно да се увеличи времето за поддръжка. Благодаря за поредната порция квалификации и умозаключения, приносите на всеки ще заговорят един ден, когато имаме политики за всичко и когато повече хора се включат в проекта. --Александър 18:39, 13 август 2006 (UTC)
Взимам си бележка. --ИнжИнера 18:47, 13 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Работодател

Любопитно ми е, за държавна сигурност ли работиш ?--Gavrail2 21:41, 14 август 2006 (UTC)

Преди около 2 години, (неофициална информация, никъде не го пише) Гати ал Джабури на въпроса: „А къде отиват парите от ******, не ги виждаме в баланса, там са само разходите?“ е отговорил: „Този въпрос, все едно, че не сте ми го задавали. Довиждане“. Хубав отговор, нали? --ИнжИнера 21:47, 14 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Беше само от любопитство. Ма щом е тайна, няма да се бъркаме в държавните дела :) --Gavrail2 22:00, 14 август 2006 (UTC)


[редактиране] Цветущ майчин език

Казваш майчин ти е цветущия език, ашколсум на майка ти и на кво те е научила. --Chernorizec 13:33, 16 август 2006 (UTC)

Ми знаеш ли, аз не съм правен в гъз. --ИнжИнера 13:36, 16 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Да бе, кой пък те е излъгал. Коя е първата цветуща фраза, дето те научи майка ти и ти ѝ я каза директно в очите? --Chernorizec 13:48, 16 август 2006 (UTC)
Кой къде е правен - където трябва с каквото трябва, или на друго място, и то инвитро, си личи по резултата. --ИнжИнера 13:52, 16 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Е къв е твоя резултат? --Chernorizec 14:09, 16 август 2006 (UTC)
Поне с търсачки мога да работя, не съм абсолютно тъп. --ИнжИнера 14:12, 16 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Да бе, кой пък те е излъгал, че не си абсолютно тъп. --Chernorizec 14:15, 16 август 2006 (UTC)

[редактиране] Изтрии преди да прочетеш

Мархаба, Инжинерлар :-)! Както ти писах преди време, мисля да ти разцепя партията и да създам втора тайфа. Не съм инжинер, та няма да има спор за името и за авторските права! Предлагам ти после да направим „Национална асоциация на тайфоводачите“ или нещо подобно. Понеже и Петко бил от твоята тълпа, ама нещо се пропука между вас напоследък, та може той да направи трета тайфа и да се разширим до „конфедерация“ Ухилен съм. Поздрави, Златко ± (беседа) 14:53, 16 август 2006 (UTC)

По начина ти на изразяване става ясно, че ти не осъзнаваш какво говориш и че си несериозник . --Chernorizec 15:00, 16 август 2006 (UTC)
Цепи! Аз си ще си карам по моему - да се върши работа с които стават, другите шкарт. Тия дни някой ми писа, че съм в кръгова отбрана, днес съм водач на група (пак!). Един ми прави избрани съчинения като на Ленин... Кво да правя, ярка личност съм. --ИнжИнера 15:07, 16 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Личност си да, ама друг път. Пак някой те е изългал. --Chernorizec 15:18, 16 август 2006 (UTC)