Потребител беседа:Seraphita

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] Добре дошла

Здравей и добре дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори. Насоки за това как трябва да изглежда една статия в Уикипедия можеш да прочетеш в Уикипедия:Вашата първа статия.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, Daggerstab 08:14, 21 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Цветан Тодоров

Здравей! Благодаря ти за желанието да допринасяш към Уикипедия. Пиша ти по повод Цветан Тодоров певод от френската wikipedia. Може би не си забелязал/а, но в Уикипедия вече има статия за Цветан Тодоров. Моля те, интегрирай превода си с текста на тази статия, за да може после страницата Цветан Тодоров певод от френската wikipedia да бъде предложена за изтриване (поради неподходящото заглавие). Ако имаш нужда от помощ, не се колебай да се обърнеш към мен, тук или на моята беседа! :-) --Спири / беседка 09:40, 21 февруари 2007 (UTC)

Здравей! И аз благодаря! Не е нужно да правиш няколко статии с различни заглавия (при това съдържащи правописни грешки, пооглеждай ги малко, преди да ги пуснеш) и с еднакво съдържание. Ако погледнеш отгоре над заглавието на статията, ще видиш един бутон "преместване". С него можеш да преместиш статията под правилното според теб заглавие. Специално за Цветан Тодоров Спири вече ти каза, че вече има статия за него и трябва само да добавиш и интегрираш своя текст в нея. --Емил Петков 10:28, 21 февруари 2007 (UTC)

По дяволите, Вие на български дали можете да четете? Ако не можете, моля и не пишете.--Мико Ставрев 23:27, 21 февруари 2007 (UTC)


Преместено от Уикипедия:Разговори/2007/февруари

Благодаря на Спири и Емил. Благодаря за топлия ми прием към българската общността на Уики. Цветан Тодоров певод от френската wikipedia. Разбира се, че това е неподходящо заглавие. Е, поне има малко шега в думата певод. Последната статия записах под отворен вече файл Цветан Тодоров – лингвист. И мисля, че доби почти приличен вид Благодаря за промяната специалност българска литература. Изглежда снощи съм била преуморена. Дори май бях оставила дисциплина и тази сутрин се разсмях, като си помислих за това лингвистично безобразие. Вероятно още мислите, че трябва да интегрирам статията за Цветан Тодоров към тази на Спиро. Това е първата ми статия, и ми беше неудобно да започна с налагането на моя текст над нечий друг. Благодаря на Спиро за библиографията на български език. Надявам се, че е пълна. Информацията ни се покрива. Ако съм пропуснала нещо , то е, че Цветан Тодоров е син на Тодор Боров, а може би Спиро предвижда да сложи статия за него. Ако все още има спор, се надявам да разрешим.
Тази страница е създадена по грешка, вече ненужна, съдържа неенциклопедично съдържание, текст на чужд език или на шльокавица, или е в нарушение на авторски права. Предложена е за бързо изтриване. Администраторите, след проверка на историята на редакциите, ще могат да я изтрият незабавно или да изберат друга процедура, например Страници за изтриване. С този текст поставен над първия ми принос съм изцяло несъгласна! Може би статията би могла стилистично да се подобри. Емил може би е подскочил при чуждицата метисаж – смесване на културите. Но мисля, че думата заслужава да добие гражданственост. Надявам се, статията все пак да остане като мой първи принос. Seraphita

Благодаря на Daggerstab, на Спири и Емил за топлия ми прием към българската общност на Уики. Не съм конфликтна личност и се надявам да се разберем. Цветан Тодоров певод от френската wikipedia. Разбира се, че това е неподходящо заглавие. Е, поне има малко шега в думата певод. Последната статия записах под отворен вече файл Цветан Тодоров – лингвист. И мисля, че доби почти приличен вид Благодаря за промяната специалност българска литература. Изглежда снощи съм била преуморена. Дори май бях оставила дисциплина и тази сутрин се разсмях, като си помислих за това лингвистично безобразие. Вероятно още мислите, че трябва да интегрирам статията за Цветан Тодоров към тази на Спиро. Това е първата ми статия, и ми беше неудобно да започна с налагането на моя текст над нечий друг. Благодаря на Спиро за библиографията на български език. Надявам се, че е пълна. Информацията ни се покрива. Ако съм пропуснала нещо , то е, че Цветан Тодоров е син на Тодор Боров, а може би Спиро предвижда да сложи статия за него. Ако все още има спор, се надявам да разрешим.

Тази страница е създадена по грешка, вече ненужна, съдържа неенциклопедично съдържание, текст на чужд език или на шльокавица, или е в нарушение на авторски права. Предложена е за бързо изтриване. Администраторите, след проверка на историята на редакциите, ще могат да я изтрият незабавно или да изберат друга процедура, например Страници за изтриване. С този текст поставен над първия ми принос съм изцяло несъгласна! Може би статията би могла стилистично да се подобри. Емил може би е подскочил при чуждицата метисаж – смесване на културите. Но мисля, че думата заслужава да добие гражданственост. Надявам се, статията все пак да остане като мой първи принос. Seraphita


Здрасти! :-) Ами всъщност никой не иска да омаловажава приноса ти. И аз, и Емил се радваме на положения труд, просто имаме технически забележки към него. Затова и те помолихме сама да интегрираш текста си във вече съществуващата статия, понеже така ще остане в историята на статията като твой принос. Ако разгледаш историята на статията за Цветан Тодоров (философ) (Беседа, История) ще видиш, че аз по нея нямам приноси, че да претендирам за каквото и да е, а и тези на Емил са повече козметични. Въобще статиите в Уикипедия са плод на колективен труд.
Колкото до шаблона за бързо изтриване, той беше сложен само върху втората и третата ти страници, с дублиращо първата съдържание. Хронологически първата не е пипната, освен че е добавено предложението за сливане. Много страници да съдържат едно и също съдържание не е прието да има, прави се с пренасочване.
И така, не се умърлушвай, всичко е почти наред. Просто те моля да направиш компилация от твоя превод с вече наличния текст на правилното място. Ако имаш нужда от помош, можеш винаги да разчиташ на мен - пиши ми тук или на моята беседа. (и впрочем аз не съм Спиро - м.р., а съм Вася - ж.р. Приятно ми е! Ухилен съм) Поздрави, Спири / беседка 13:09, 22 февруари 2007 (UTC)

Здравей, предпочитам Цветан Тодоров (философ) може да се прибави в скобите и литературовед Съгласен ли си като интегриране да запазя само син е на Тодор Беров? Извинявай, кой е Тодор Беров? Seraphita

Извинявай, Беров

Seraphita, (1) не Тодор Беров, а Тодор Боров. (2) И аз не знаех кой е той, но след кратно търсене в Гугъл разбрах: виден български библиограф. Ще драсна една статийка за него, дано това те успокои. (3) Изчакай малко с Цветан Тодоров, може страницата да бъде генерално преместена под Цветан Тодоров, та да не се налагат никакви пояснения в скоби. (4) Вече споменах, че съм жена... --Спири / беседка 13:52, 22 февруари 2007 (UTC)

Бих запазила и заключението ти, с малки корекции. Предлаягам следното: Неговите философски рефлексии за самоопределянието са от голямо значение за антропологията и социология. Въпросът за собствената и чуждата културна идентичност са една от важните теми в дискурсите на съвременната антропология. Съгласен ли си?

Предлагам да запиша статията си, във твоята Ц. Тодоров философ със следните промени Съгласна ли си?



Цветан Тодоров (1 март 1939, София, България) е лингвист, семиотик, литературен критик, философ, историк на философската мисъл и културолог. Син е на Тодор Боров. Завършва гимназия в България и е студент в специалност български език и литература в СУ, в условията на тоталитаризма.

Неговите философски рефлексии за самоопределянието са от голямо значение за антропологията и социологията. Въпросът за собствената и чуждата културна идентичност са една от важните теми в дискурсите на съвременната антропология.

Ще бъде чудесно да напишеш статия за Беров. Горещо приветствам!

Какво разбираш под та да не се налагат никакви пояснения в скоби? Seraphita


Статията за Тодор Боров -- готова. :-)
Обяснявам за принципа на скобите -- пояснения в скоби са необходими, когато едно и също име се споделя от няколко човека, или от няколко обекта (например родео (град) и родео (спорт)). В случая се оказа, че по грешка е била създадена пояснителна страница за двама Цветан-Тодоровци -- единият лингвист, другият философ. А личността очевидно си е една. Сега кашата беше оправена, благодарение на Спас и Емил, който той интегрира твоя материал към вече съществуващата статия. Ако искаш да правиш още добавки към текста, продъжавай направо там. :-) --Спири / беседка 15:09, 22 февруари 2007 (UTC)
Можеш да направиш промените директно в статията. Ако някой не е съгласен, ще ги коригира. Местя въпроса ти за книгите в беседата на статията. --Емил Петков 15:22, 22 февруари 2007 (UTC)

Браво на Спири! Много се радвам!

Съгласна съм забележката на Емил. Вече нанесох ппоправките в биографията. В // съм сложила превода на български. Бих искала да нанеса стилистични поправки в Цветан Тодоров философ, но не мога да вляза. Писах на Спири за моеуто предложиние. И се надявам, че Спири е съгласна!

Немога да влеза в режим редактиране, з да нанеса поправките. Какво става? На български са издадени малко книги и не може да се добие цялостен поглед върху значителното творчество на Цветан Тодоров. Освен това мисля, че трябва да се направи актуализация. Мисля, че има поне още една публикувана негова книга, кжоято не е вписана в книгопис. Seraphita

Необходими корекции

Съгласна съм забележката на Емил. Вече нанесох ппоправките в биографията. В // съм сложила превода на български. Бих искала да нанеса стилистични поправки в Цветан Тодоров философ, но не мога да вляза. Писах на Спири за моеуто предложиние. И се надявам, че Спири е съгласна! Немога да влеза в режим редактиране, з да нанеса поправките. Какво става?

- КЪДЕТО Е ВЪЗМОЖНО, разбира се. В случая със Цветан Тодоров това не е възможно! Не се придобива поглед за цялостното му творчество! -Смятам, че при всички положения в една енциклопедия на български книжовен език трябва да се използва единствената му писмена система - кирилицата. -Зависи от енциклопедията! Смисъла на Уикипедията е да е световна Енциоклопедия! Смятам, че една българска енциклопедия трябва първо да се съсредоточи в българското, в регионалното, в нашето, където тя може да е най-добра. Само частично съм съгласна с 2те мнения. Seraphita

22.53ч. Все още нямам достъп до редактиране на страницата. Необходимаи са корекции! Seraphita

Необходими са корекции1! Seraphita

Какъв точно е проблемът?--Мико Ставрев 21:00, 22 февруари 2007 (UTC)
Seraphita, защо искаш да нанасяш корекции в статията Цветан Тодоров (философ), в момента тя е само (ненужна) пренасочваща страница, а цялото съдържание от всички възможни статии беше успешно интегрирано в Цветан Тодоров. Редактирай нея!
А сега погледни например статията за Хайнрих Бьол и ще разбереш какво точно имаме предвид, като ти казваме, че библиографската справка за пълното творчество се дава на оригиналния език, а на български -- само данни за излизалите на български книги. На все още неиздавани на български книги Уикипедия не може да фиксира превода на заглавията, разбираш ли? Тук се пише само за вече случили се неща. --Спири / беседка 21:14, 22 февруари 2007 (UTC)

На български е издавано твърде малко от Цветан Тодоров. За да се придобие по цялостна представа за неговото творчество, е необходимо публикуване на цялостната му библиография. Понеже всичките книгите му са публикувани на френски, неизбежно трябва да има и латиница. Или българският вариант на Уикипедия е само онова, за което имаме информация на местно равнище?

Забравих да се подпиша под моя отговор. Сега го правя. Seraphita

Еми, който иска да добива пълна представа за творчеството на Цв.Т. при всички положения ще трябва да знае и друг освен български език. Другият вариант е всички преводачи от френски да зарежат всичко и да се концентрират само върху Цв.Т. Уикипедия няма отношение към този казус. Предлагам да не изпадаме повече в крайности. Междувременно мисля че разбрах, защо това което си писала по статията не се визуализира -- просто текстът е закоментиран със знака <!-- отпред. Сега ще го оправя, не пипай по статията известно време. Като приключа ще ти пиша пак. А подписването става с комбинацията от две тирета и 4 вълнички: --~~~~. При съхраняване на редакцията автоматично се заместват с препратка към потребителската ти страница и датата и часа на редакцията. Не важи със задна дата. :-) --Спири / беседка 21:22, 22 февруари 2007 (UTC)

Да, Спири, графично този вариант /библиорафията на Бьол/ е по-добър и по-четим от моя. Аз сложих превода на заглавията в //. Лош избор. Приемам варианта предложен от теб. Какво мислищ за корекциите, които направих за да се съхрани твоя текст? Seraphita

Не е ли достатъчно, че съм редактирала под потребителското си име? Или трябва да се подписва приноса, както ти съветваш?


Боя се, че е по-добре без преводите. Знам, че няма да ти се хареса да го чуеш ... но ... дай боже тези книги да бъдат преведени, ще си получат преводите. Междувременно потърсих библиографска справка за Цв.Т. онлайн и намерих това -- творбите му издавани на пет езика. Ще го добавя като външна препратка.
И пак казвам -- аз никога не съм писала материали за статията на Цв.Т. Ще изчета текста на спокойствие, но едва ли ще мога да направя конструктивна забележка по смисъла.
Не те посъветвах да подписваш приносите си в статиите (такива подписи моментално се трият), а само мненията в беседите. Просто като свършиш с мнението си след последната точка пишеш --~~~~. Опитай го веднъж, ще ти хареса! :-) --Спири / беседка 21:39, 22 февруари 2007 (UTC)

Напълно приемам варианта на представяне на библиографията на Бьол. Не съм съгласна в статията на Цветан Тодоров да има само публикуваните на български негови произведения! Seraphita

В биографията на Бьоме под оригиналното издание и издателтсво има и български период. Приветсктвам! Защо да не изгледа така и биографията на Ц. Тодоров?

Много е хубаво това, което си намерила. Но това не са негови самостоятелни произведения а статии или предговори. Зная, че е превеждан на много езици, но най-пълна е мисля библиографията лу на френски Schelly

Извинявай, допускам машинописни грешки, не период а превод. Schelly

Seraphita

Миличка, библиографията на Бьол изглежда така, вероятно защото много повече от книгите на Бьол са били преведени на български! Ако ти прави впечатление, на тия, които не са превеждани няма! поставен превод. Аз обаче френски не владея, и имам нужда от помощта ти -- да ми напишеш коя от преведените на БГ книги на коя от френските отговаря. Тогава ще се постарая да го направя да изглежда като при Бьол. И моля, подписвай се както ти обясних! --Спири / беседка 22:00, 22 февруари 2007 (UTC)

Проба, не зная какво значи това! --Seraphita 22:07, 22 февруари 2007 (UTC)

Идеално се справи с подписа! --Спири / беседка 22:14, 22 февруари 2007 (UTC)

Като читател бих искала да съм информирана какви точно заглавия е публикувал Бьоме. НЕ СТИГА, ЧЕ НЕ Е ПРЕВЕЖДАН ЦЕЛИЯ, Изобщо колко ли превеждаме? А не зная и под какви заглавия е публикан Бьоме! Лишена съм елементарното човешко право, да съм осведомена за заглавието! --Seraphita 22:15, 22 февруари 2007 (UTC)

от вълнение едно от липсва. Елементарно мое човешко право е, ако не мога да прочета Бьоме, защото не е превеждан целия, поне да зная какво е заглавието на неговите книги--Seraphita 22:18, 22 февруари 2007 (UTC)--Seraphita 22:18, 22 февруари 2007 (UTC)

Увжаема Seraphita, елементарното човешко право е, да сте осведомена за заглавието. Проблем е, че това заглавие все още не съществува официално издадено на български и влиза в сферата на бъдещите събития. Политиката на Уикипедия е да не се пише за бъдещи събития докато не са се случили, защото няма възможност за проверка. Вижте Какво не е Уикипедия. За това би трябвало или да сложите само заглавия превеждани и издавани в България, или да ги напишете в оригинал. Личните преводи не са желателни в Уикипедия. --ikonact 22:40, 22 февруари 2007 (UTC)
Намерих още заглавия на книги на Тодоров, преведени на български. Сложих и препратки към негови интервюта и критика за него. Дано така вече си доволна. --Спири / беседка 23:36, 22 февруари 2007 (UTC)

Благодаря ви на всички! Мисля, че сте прави! Прави сте! Безсъмнение сте прави! и все пак накрая на стаите под черта не би ли могло да се напише например Публикувани на български тези заглавията може би биха били .... .... може да се помисли върху формулата

--213.240.237.40 23:59, 22 февруари 2007 (UTC)

Има страница в Уики с мисли на Цветан Тодоров Не зная кака да обединя двете. В първата част има тафтологии а не мога да влеза там. Мога да вляза само в библиографията. Махнала съм кавичките, според мен в една библиография са излишни. http://bg.wikiquote.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD_%D0%A2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2 Имам колебание относно другите български заглавия, не зная дали не са сборници от различни негови книги /не съответстват напълно на френските/. За сега ги оставям така. --Seraphita 19:36, 23 февруари 2007 (UTC)

Препратката към Уикицитат е сложена още вчера, не си я видяла просто. Другото е станало добре. --Спири / беседка 19:48, 23 февруари 2007 (UTC)

Привет --Seraphita 20:09, 23 февруари 2007 (UTC)

Има тафтологии. Имаш ли понятие защо не мога да влеза в текста а само в библиографията? Искаш в заключение да сложим твоите израчения, малко редактирани от мен? мисля, че ще е добре.--Seraphita 20:12, 23 февруари 2007 (UTC)

Жалко, нямаме снимка. --Seraphita 20:17, 23 февруари 2007 (UTC)

Когато натискаш бутона редактиране вдясно на заглавието "Книгопис" ти всъщност отваряш за редактиране само този раздел от статията. За да редактираш основният текст на статията, използвай бутона редактиране горе на хоризонталната лента (между бутоните Беседа и История) - това отваря за редактиране цялата статия. И пак повтарям: аз в тази статия мои изречения нямам. Не знам за какво точно ми говориш, но като го добавиш в текста ще го видя. --Спири / беседка 20:19, 23 февруари 2007 (UTC)

Благодаря ти.--Seraphita 20:29, 23 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Гласуване. Администратори

Бихте ли ме въвели в арканите на гласуването и смисъла на тайнствената думичка администратор в Уики? --Seraphita 09:14, 26 февруари 2007 (UTC)

Правилата за гласуване се обсъждат в момента, за да се гласуват като правило. Информация за администраторите можеш да добиеш оттук. Гласуванията, в които евентуално можеш да вземеш участие са за изтриване на страници. Със сигурност още нямаш нужния стаж да гласуваш за администратори и решения за политиката. --Спири / беседка 09:49, 26 февруари 2007 (UTC)

Благодаря ти Спири за информацията --Seraphita 12:32, 26 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Посрещане на нови потребители

Здравей пак. Много мило, че едва на първата си седмица тук си започнала да посрещаш нови потребители. Много мил жест е, но не те съветвам още да го правиш. По две причини:

  • Още не правиш разлика между именните пространства в Уикипедия. Допуснала си грешката да сложиш приветствието на личното пространство на потребителя: Потребител:Doli. Това е "неприкосновено" място за лично предстевяне. Приветствията се слагат на беседите, в случая Потребител беседа:Doli -- и само тогава потребителят получава нотификация за ново съобщение.
  • Обикновено новите потребители биват "посрещани" от по-стари и опитни уикипедианци, към които често се обръщат за помощ при проблем. При положение, че само преди два дена ти показвах как да се подписваш и каква е разликата между редактиране на секция и редактиране на цяла страница, ми се струва, че малко ти е рано все още.

Дали ще продължиш да посрещаш, разбира се, си е твоя работа, никой не може да те спре. Но бих те посъветвала да канализираш усилията си в собственото си ограмотяване с Уикипедия:Наръчник и на други документи от Категория:Уикипедия. --Спири / беседка 14:06, 26 февруари 2007 (UTC)

Приемам критиката ти! стори ми се, че дълго не им отговаря никой! --213.240.237.40 16:17, 26 февруари 2007 (UTC)
Радвам се, че не се засегна. Не е казано, че веднага трябва да им се устройва посрещане. Аз лично наблюдавам първите десетина приноса преди да ги поздравя, или по-рано, в случай, че забележа че имат нужда от помощ, или да ги предупредя, ако нещо сгазят лука. Ухилен съм Иначе, ако е съвсем без повод и веднага след като се регистрират, може да го приемат за автоматично генерирано съобщение, което да игнорират и дори да не прочетат полезните препратки в приветствието. Впрочем имаш отговор на Беседа:Колюш. Поздрави, --Спири / беседка 17:06, 26 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Елица Тодорова и Стоян Янкулов

Здрасти. Страницата Елица Тодорова и Цветан Янкулов‎ не е енциклопедична статия и ще я предложа за изтриване. По две причини:

  1. Статиите, ако ги има, трябва да са две: Елица Тодорова‎ и Стоян Янкулов‎ (Стоян! Не Цветан!)
  2. Текстът е написан в журналистически, а не в енциклопедичен стил. Съдържа лични оценки.

Това, което мога да направя за теб, е да преместя под името Елица Тодорова‎, да изхвърля каквото дефинитивно не става за статия, да добавя малко биографична инфо и да те помоля статията за Стоян Янкулов‎ да я напишеш на ново. --Спири / беседка 23:07, 27 февруари 2007 (UTC)

Защо да не са в обща статия за сега? Докато се намери повече и за двамата и за Елица Тодорова и за Стоян Янкулов. Свирят заедно, албума им е общ, ще ни представят на Евровизията. Може да се племести и в новините на уики. Мисля, че събитието е важно, затова има и малко и емоционален тон в написането.--Seraphita 01:39, 28 февруари 2007 (UTC)

Двамата поотделно си имат достатъчна значимост; виж че дори за това устойчиво словосъчетание "Илф и Петров" си нямаме статия, но пък имаме две, за Иля Илф и Евгений Петров. Та и в нашия случай ще е така. А информация се намира и то изобилна - погледни Елица Тодорова. Съвместният им проект вече е споменат и в статията Дръмбой (казвам "споменат", понеже дръмбой си има и основно значение). Ако мислиш, че имаш достаъчно много материал за съвместния им проект, може да се отдели в нова статия. На първо време има да се напише за Стоян Янкулов, и ако ти не го направиш, сигурно аз ще го. По отношение на Уикиновините - на български те не функционират, а тук на началната страница не е предвидено да има новини. Колкото до онази, дето е предложена за триене, ами тя съдържа фактологична грешка в заглавието! За приповдигнатия стил също мисля няма какво да се обясняваме - Уикипедия е енциклопедия, не фен сайт. --Спири / беседка 07:09, 28 февруари 2007 (UTC)
Ех, ех Илф и Петров, а Братя Миладинови е толкова по-добър пример.Ухилен съм--Мико Ставрев 07:36, 28 февруари 2007 (UTC)
Не и за това, което исках да илюстрирам :-) Иначе щях да кажа Братя Данчови. Просто не виждам смисъл от статия озаглавена Елица Тодорова и Стоян Янкулов, която да се цепи по примера на Миладиновите. --Спири / беседка 07:50, 28 февруари 2007 (UTC)
Я цък на Братя Миладинови.--Мико Ставрев 07:53, 28 февруари 2007 (UTC)
Котка ближе контакт - невероятно, но факт! Цък-цък... Язък! Ухилен съм --Спири / беседка 07:56, 28 февруари 2007 (UTC)

Статията на Спири за Елица Тодорова е много добра! Можете да изтриете моята с безобразната грешка! Вероятно съм мислила за Цветан Тодоров:-) Съгласна съм с изказаните забележки! Така или иначе нямам много познания в област музика а в Интернет не открих почти нищо! За България и без това статията ми не представлява интерес. Хубаво е, че Спири се намеси и е! Още веднъж поздравления за статията!--Seraphita 13:18, 28 февруари 2007 (UTC)

Благодаря! Давай и ти така. Не е трудно! :-) --Спири / беседка 13:23, 28 февруари 2007 (UTC)

Що се отнася до приповдигнатостта, не съм съвсем съгласна (което не променя факта, че статията ми е за изтриване ). По-добре тази приповдигнатост отколкото изказването че са двамата са фентъзи герои! Песента ме развълнува, предполагам не само мен!--Seraphita 13:25, 28 февруари 2007 (UTC)

Стига да има материал! Бих искала да те питам откъде намери толкова данни. И то за отрицателно време! в своя защита мога да кажа само, От грешки към по-добро! Дано грешките само да не са прекалено много и да има екип! Късно снощи, когато видях, че Спири е сложила статия за Елица, много, ама анистина много се зарадвах! Може и да не ми отговаряш, разбира се.--Seraphita 13:31, 28 февруари 2007 (UTC)

Грешка в последователността! Да се чете

Стига да има материал! Бих искала да те питам откъде намери толкова данни. И то за отрицателно време! Може и да не ми отговаряш, разбира се!--Seraphita 13:35, 28 февруари 2007 (UTC)

Беседа:Евровизия 2007 от Уикипедия, свободната енциклопедия Направо към: навигация, търсене Елица Тодорова и Стоян Янкулов ще се представят на финала или на полу финала? На много места срещнах инфо-то, че ще пеят на финала на 12 май, а това противоречи на данните от уики. Някой има ли точни данни? --Seraphita 16:08, 28 февруари 2007 (UTC)

Честита Баба Марта на всички и най добри пожелания! Баба Марта бързала, мартенички вързала, на момиче и кокиче, на момче и на дръвче! Аз пък ще вържа на теб, с пожелание за късмет! А мартеничката си я нарисувай сам/а. Не зная кяк се слагат изображения.:-)--Seraphita 17:20, 1 март 2007 (UTC)

[редактиране] Уикипедия на е форум

Мила моя, ако нямаш какво съществено да напишеш, не се чувствай длъжна. Визирам напр. Беседа:Макдоналдс, Беседа:Овен (зодия), това как си се разплакала за мартениците... Ухилен съм А тази например: Беседа:Аметист не беше толкова безсмислена (доведе до това че намерих и сложих търсената от теб информация), обаче възприетият така или иначе маниер тук, е преди да апелираме към чуждия труд да се помъчим да вложим свой. Просто Уикипедия не е форум, както не е и една камара други неща... :-) Поздрави --Спири / беседка 20:31, 1 март 2007 (UTC)

Не, не се чувствам длъжна да напиша каквото и да е. Просто не обичам - това е ефемизъм, за да не употреба по силен израз Мак До. И намирам, че ужасно, че са сложили тази безвкусица на пъпа на София - Славейков. И за да завърша имат няколко присъди за използване на труд на непълнолетни в България. Вчера наистина се зарадвах като Принц Чарлз заяви - Макдонълдс трябва да се забрани. Надявам се, че в беседи мога да споделя и лично мнение. --Seraphita 21:19, 1 март 2007 (UTC)

Не. Не и тук. Това не е форум!--Мико Ставрев 21:24, 1 март 2007 (UTC)
В беседите трябва да се обсъждат статиите, а не техните обекти. А информацията за делата срещу McD в България (ако е вярна, но в момента не ми се занимава да я проучвам) може да я добавиш в статията, стига да бъде поднесена без емоции, неутрално, с фактология и достоверни източници. --Спири / беседка 09:05, 2 март 2007 (UTC)

[редактиране] Помощ за картинки

Много моля за помощ! как се слагат изображения в уики, когато изображението е от уики и трябва да се повтори и на друго място? Как, като се изброяват източниците - Външни Препратки индекса 1, 2 може да не се вижда? Опитвах се, разгледаждах други странници. Не разбрах. Моля ви, помогнети ми. --Предният неподписан коментар е направен от Seraphita (беседаприноси) .

Здравей Серафита, трудно ми е да разбера какво точно се опитваш да направиш, но ще се опитам да ти помогна. Картинки се слагат като използваш следния синтаксис [[Картинка:Име на картинката]]. Ако искаш да я сложиш в рамка с някакъв текст отдолу ползвай [[Картинка:Име на картинката|мини|текст към картинката]]. Индекса можеш да го скриеш като правиш списъци без номерация. Използвай * пред всяка линия от списъка. --ikonact 15:22, 2 март 2007 (UTC)
Между другото горещо ти препоръчвам да прочетеш наръчника, за да разбереш как се пише и оформя статия в Уикипедия. Погледни специално упътването за картинки --ikonact 15:27, 2 март 2007 (UTC)

[редактиране] Брак

Серафита,

  1. Когато добавяш нова секция на беседата на някой потребител, пиши най-отдолу, не най-отгоре.
  2. По повод препратките, за които си питала Daggerstab. Вариантът е [[Жорж Брак|Брак]] или [[Михаил Ларионов|Ларионов]]. Само [[Брак]] препраща към институцията, както и само [[Ларионов]]... не препраща към никъде! Друг въпрос е дали са необходими такива еквилибристики. --Спири / беседка 15:22, 11 март 2007 (UTC)

Междувпрочем, за пореден път ще ти препоръчам да прелистиш Уикипедия:Наръчник, освен за препратките ще научиш и много други полезни неща, с които често се сблъсква всеки уикипедианец. --Спири / беседка 15:30, 11 март 2007 (UTC)

[редактиране] Дублиране на заглавия

Забелязах, че в няколко статии вече дублираш заглавието на статията като име на първия раздел. Няма нужда от това. :-) "==" и другите подобни служат за поставяне на раздели. --Daggerstab 15:42, 13 март 2007 (UTC)

Да разбрах. Благодаря ти за забележката. Правя още и други грешки. Пропускам да се подпиша при редактииране. последния път мисля, че се получи след поредно влизане в уики на различни езици. Посредната ми статията Живот след смъртта, много се радвах и на анимацииката излезе анонимно под IP и не е регистрирана в моите приноси. Как би могло да се поправи това? --Seraphita 16:49, 13 март 2007 (UTC)

Защо толкова държиш да ти е регистрирана в приносите? --Емил Петков 16:53, 13 март 2007 (UTC)

Ами държа. Ти би ли казал, защо да не държа? Знаеш ли как да се поправи това? --Seraphita 17:05, 13 март 2007 (UTC)

Значи нямаш рационална причина. Е, в Уикипедия не е от значение кой е първоначален автор на статията. Всеки може още днес да влезе и да ти промени статията до неузнаваемост. Има някои †потребители†, които държат на първоначално авторство, защото поради някаква си своя причина се целят, например във всяка поредна хилядна статия, но това са, в контекста на Уикипедия, налудни идеи. Уикипедия се основава на факта, че няма авторство върху статиите. --Емил Петков 09:26, 14 март 2007 (UTC)
Базата данни на Уикипедия не може да се редактира със задна дата. --Daggerstab 17:09, 13 март 2007 (UTC)

Анонимните приноси не се ли съхраняват и под IP и не може ли да се направи някакъв линк между двата вида приноса?--Seraphita 17:14, 13 март 2007 (UTC)

Тоест? Можеш да сложиш бележка на потребителската си страница, че редактираш Уикипедия под това IP. Техническа възможност да проверяват IP-то на регистриран потребител имат само администраторите с CheckUser права, но и те не могат да променят историята на страница.
И само между другото, в Уикипедия обичайното е "Вижте също", не "Релевантни статии". --Daggerstab 17:51, 13 март 2007 (UTC)

Благодаля ти. Добре. Прав си още веднъж. --Seraphita 17:56, 13 март 2007 (UTC)

[редактиране] вандализъм

Миличка, пипането без разрешение по чуждо потребителско пространство и подстраници принципно се третира като вандализъм. Нека не ти се повтаря. --Спири / беседка 18:18, 13 март 2007 (UTC) Извинявй. Кое по-точно имаш предвид? В беседка мога ли да ти пиша?--Seraphita 18:26, 13 март 2007 (UTC) Разбрах. Съжалявам. Сега как се постъпва? Аз ли изтривам намесата или ти? Точно там имаше няколко линка за редактиране. Ако документа беше с редактиране само най-горе - щях да помисля повече. Още веднъж извинявай --Seraphita 18:32, 13 март 2007 (UTC)

В беседката ми може да пипаш. Може дори в беседката към страницата, която си вандализирала: Потребител беседа:Spiritia/Молби за разрешения. Но в самата страница е много нежелателно. Не прави повече нищо, моля те.
Колкото до чуденката ти: не става въпрос да не могат да се слагат линкове към сайта на Делегацията на ЕК. Аз им исках разрешение за ползване наготово на материали от техния сайт, но с отговора си те не ми дадоха недвусмислено разрешение, а ме пратиха да им чета Условията за ползване на сайта. Те пък се оказаха не особено съвместими с Лиценза за свободна документация на ГНУ, поради което и аз третирам отговора им като отрицателен. --Спири / беседка 18:36, 13 март 2007 (UTC)

Разбирам. За вандалския акт, разбрах. НЕ искам да вандализилам. И няма да вандализирам. --Seraphita 18:43, 13 март 2007 (UTC)



[редактиране] МЕП

С риск вече да получиш уртикария от мене: ама все пак когато слагаме междуезикови препратки (МЕП), гледаме да са към същото понятие... не можеш на многостен да слагаш смело МЕП към чуждоезичните статии, посветени на куба. Двете понятия все още не са взаимозаменяеми. Ухилен съм Оправих го. Моля те, прочети Уикипедия:Наръчник/Препратки#Междуезикови препратки. Грешките в МЕПа могат да създадат големи каши, когато ботове тръгнат да сноват между тях. После трябва да се разплитат с часове, моля те, просто внимавай повече. --Спири / беседка 22:35, 13 март 2007 (UTC) - на куб сложих препратка към куб статията е почти същата аристотеловото тяло и т.н. :-) Май съм пре-пререгряла съм. Добре, че беше ти. Щях да имам уртикария от друг вид утре. --Seraphita 23:14, 13 март 2007 (UTC) Още се смея с глас. Кошмарна грешка. Добре, че беше ти. И то в този късен час ... утре щях да си скубя косите. Дано друг път не ми се случи да направя такова безобразие. --Seraphita 23:28, 13 март 2007 (UTC) За да те развеселя, нали събираш хумор за уики — чуто по ТВ 7 вярно с оригинала и от Петър Волгин — Хлапе пита майка си - мамо, какво значи петинг? майката видимо затруднена: - ами... хлапето: ясно, това са от тези въппоси, на които отговоряш с "ще ти обясня друг път" На следващия ден хлапето доволно: - Мамо, в уикипедиа е обяснено --Seraphita 23:28, 13 март 2007 (UTC)

[редактиране] Категории

Спири, имам нужда от помощ. Как може да се създаде категория в списък категории? Преди време се опитах да разбера - не ми стана ясно. Благодаря ти!--Seraphita 12:04, 18 март 2007 (UTC)

Здрасти. Боя се, че не разбрах точно какво ме питаш. Кажи ми конкретно какво и къде искаш да се случи, за да мога да разбера по-добре въпроса ти и да ти помогна. :-) --Спири / беседка 12:33, 18 март 2007 (UTC)

Искам да създадам в списък категории категория Членове на Френската Академия Днес това ми трябва за статията на Анри Роя и за тази на Ламартин, двамата са били членове на Френската Академия

И понеже събираш бисери (и аз да направя нещо за теб, макар и съвсем мъничко, за сега) Когато дребните знаци объркват и замъгляват текста палатата ( =народно събрание) 4.март в (това произведение) е изразен упадъкът на таланта на Ламартин от Ламартин, който в началото върви добре но към кроя става майката си трака (извинявай за грубия израз)--Seraphita 12:42, 18 март 2007 (UTC)

Светкавица си! категориите са нанесени! Жалко, че все пак не ми стана ясно как стана с категориите. Как на страницата категории се записват нови такива. А може ли да ми кажеш, какво му става на часовника? По едно време бяхме по GMT а сега вече с 4 часа назад? --Seraphita 12:51, 18 март 2007 (UTC)

Категориите са нанесени, ама не от мене. Бисерът въобще не го разбрах (но няма нужда да ми обясняваш). А за категориите прочети тук: Уикипедия:Наръчник/Категории - мисля че е добре обяснено, ако не стане ясно -- питай. Общата идея е, че статиите се управляват поотделно от категориите. Включването на статия С в категория К става (може би напук на логиката) като в статията се добави категорията, а не обратно. Когато една категория К1 искаш да направиш подкатегория на друга категория К2, това отново става с добавяне на препратка към К2 в тялото на К1. --Спири / беседка 13:14, 18 март 2007 (UTC)

Да Разбрах! Благодаря ти, тогава нищо чудно аз да съм създала категорията Член на Френската Академия, защото я записах като 2 пъти шаблон категории и в статията за Ламартин и в тази Анри Троая

Бисерите са три
1. бисер е между число и месец да се сложи точка
2. бисер е в скоби, преди отварящата скоба да се сложи =, това е тафтология, скобите са пояснение, уточнение и са си достатъчни сами по себе си
3. в това произведение е изразен упадъкът на таланта на автора Х неправилен изказ - така че е бисер

Двама души са правили дългата статията за Ламартин и очевидно към края са били вече уморени. Дори се бяха подписали, вярно, само с инициалите си. Поправих тази грешка. Към края, статията става стилистично объркана, началото е също такова на места. Такива неща се случват - не им се подигравам, просто забелязах дребни абсурди. Все пак са свършили значителна работа. Още не съм завършила корекциите на статията, да го знаеш, ако решиш да погледнеш, че още не е както трябва.

Ми за категорията вероятно има и още едно обяснение, а именно, че вече си имахме Категория:Членове на Френската академия (забележи, с малко "а" на академия) и един колега оправи кашата ръчно като тези включени в твоята премести към вече наличната. Разгледай У:ПН за още информация.
А за бисерите... бъди снизходителна, може и те като теб да се учат още. :-):-):-) --Спири / беседка 14:21, 18 март 2007 (UTC)

Разбира се, че съм снизходителна. Като си спомня ония гаф с куб вместо полистен, или както там му казват математиците, който за щастие ти доста бързо хвана. Допускам стилистични безобразия, да. На някои от тях се смея след време. Писах, че са свършили добра работа, и не си кривя душата. Бисерите ти ги изпратих, защото пишеше, че събираш такива. А тези наистина са любопитни. --Seraphita 14:33, 18 март 2007 (UTC)

[редактиране] Уикипедия не е форум

Колкото и да ти се иска понякога, недей да пишеш лични мнения по беседите, и без това ще бъдат изтрити. Виж У:НЕЕ. Поздрави,--Н.Христов 20:17, 20 март 2007 (UTC)

Благодаря за съвета. Тази статия и без това беше за изтриване, но не очакхвах, да я идтрият толкова бързо --Seraphita 20:59, 20 март 2007 (UT

[редактиране] Днес имам празник!

Навърши се месец от първата ми редакция, и малко повече от регистрацията ми в Уикипедиа. Опитвам се да направя равносметка за присъствието си в международната интернет енциклопедия. Ако желаете, можете да споделите мнение за работата ми и да ми направите критика.--Seraphita 14:00, 21 март 2007 (UTC)

Като казваш за критики, ...:-).Направи ли ти впечатление къде си написа мнението за изтриването на Халюциноген? Гласуването е приключило, като не е прието статията да се трие. Мнението ти е безпредметно. Не е редно да си вписваш и дописваш мнението в приключили гласувания. --Darsie 16:12, 21 март 2007 (UTC)

Добре. Гласуването за Хари Потър също ли е приключило?--Seraphita 16:21, 21 март 2007 (UTC)

Честит празник, Серафита... цял месец викаш... не го усетих! Ухилен съм Освен това, щом вече си навъртяла първия месец можеш да напишеш нещо за себе си на личната си страничка. Ето тук: Потребител:Seraphita Искаше ми се да те питам за образованието ти, много любопитствам. --Спири / беседка 16:30, 21 март 2007 (UTC)

Прекалено личен въпрос. Ти би ли ми обяснила, защо изтри дадените с градовете, в които се съхраняват астроомическите календари и различни астрономически календари, и отделните подраздели? Мислех да довърша страницата по-късно.

щ'ото по тези критерии и статия Фар е за изтриване и редица други. Аз все пак бих запазила статията фар.--Seraphita 19:21, 21 март 2007 (UTC)

Вероятно защото правя разлика между астрономически календар и каталог на астрономически обекти. По една случайност днес писах биографията на Шарл Месие та там има няколко думи за каталога на Месие... А за прекалено личния въпрос - извини ме. Спири / беседка 19:26, 21 март 2007 (UTC)

[редактиране] Питане

Няма нужда от нерви и обвинения. Изказах едно мое мнение на беседата на Spiritia. BloodIce 00:15, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Астрономически термини и имена

По повод M51 — сигурна ли си, че на български език е известна точно така? —Daggerstab 17:18, 22 март 2007 (UTC) Наречена е Водовъртеж на много езици. Предполагам, че в астрономическите каталозите е М51 а в английската версия и другаде е наричана и Месие51. Мисля, че би трябвало да се влиза в статията и през Водовъртеж, но не зная, как е възможно да стане това. За съжаление не разполагам с атрономиески справочник. —Seraphita 17:23, 22 март 2007 (UTC)

Daggerstab, не мога да намеря беседата ти. На страниците на Категория Астрономия на буквата П четем: П продълж. Потребител:Velko Ruse/dm, което трябва да се премести.Може да помогне и Спири.--Seraphita 17:46, 22 март 2007 (UTC)

Серафита, беседата на Потребител:Daggerstab се намира на Потребител беседа:Daggerstab. Въобще, ако искаш да разгледаш личното пространство на някого, то се намира на именно пространство Потребител:, а когато искаш да му пишеш, трябва да го търсиш на именно пространство Потребител беседа:.
Ето аз какво намирам като данни за възприети имена на галактики:
Номер по NGC/IC Номер по Месие Име Тип астрономически обект
IC 349 - Меропа дифузна галактическа мъглявина
NGC 1499 - Калифорния дифузна галактическа мъглявина
NGC 1976 M42 Орионова , мъглявината в Орион дифузна галактическа мъглявина
IC 434 - Конска глава дифузна галактическа мъглявина
NGC 2264 - Конус дифузна галактическа мъглявина
NGC 6523 M8 Лагуна дифузна галактическа мъглявина
NGC 6618 M17 Омега дифузна галактическа мъглявина
NGC 6960 - Цирус дифузна галактическа мъглявина
NGC 5067-0 - Пеликан дифузна галактическа мъглявина
NGC 7000 - Северна Америка дифузна галактическа мъглявина
NGC 246 M1 Раковидна мъглявина планетарна мъглявина
NGC 6853 M27 Гира планетарна мъглявина
NGC 7009 - Спирала планетарна мъглявина
Mel 22 M45 Плеяди разсеян звезден куп
Mel 25 - Хиади разсеян звезден куп
NGC 2244 - Розетка разсеян звезден куп
Тези данни са от Астрономическия календар на БАН и „Астрономия“ на Николов и Калинков. Ще търся евентуално и други, но се съмнявам, че ще намеря повече... За Андромеда и Водовъртеж впрочем има информация и номерата по Месие и NGC, но няма данни за популярно название, поради което и аз се чудя дали да го оставяме... --Спири / беседка 18:58, 22 март 2007 (UTC)

Благодаря ти, Спири! Във статията, ще е хубаво да се запази популярното название. Има ли някакви физически данни? Имам колебания за терминологията, а има да се добавят още данни. --Seraphita 19:15, 22 март 2007 (UTC)

За коя от всичките статии ме питаш? Принципно английските статии за галактиките са доста подробно разработени, гледай от тях. След малко ще погледна днешните М-ове, но се притеснявам, че работиш по тях и може пак да настъпи конфликт на редакциите. Кои термини те интересуват? --Спири / беседка 19:18, 22 март 2007 (UTC)

Под снимките има таблички с данни. Снощи се мъчих с табличките под снимките и не се справих. Става мазало. Не може ли една сатия да съществува под две имена без да излиза страницата пренасочване? Така може статията да се намери и през Водововъртеж. Иначе мисля, че е по-добре да са под М-номер. Иначе, статиите де намират под латиница, но трябва да може да се влиза в статиите и през българско М. --Seraphita 19:30, 22 март 2007 (UTC)

Аххх дай подред, че имам чувството, че не ми следиш отговорите, а все нови и нови въпроси задаваш...
  • Имам колебания за терминологията -- кажи за кои термини става дума?
  • Във статията, ще е хубаво да се запази популярното название' -- но само ако има такова на български! Списъкът на допустимите ти е горе в таблицата.
  • Не може ли една сатия да съществува под две имена без да излиза страницата пренасочване? -- Принасочванията няма какво да те притесняват.
  • Така може статията да се намери и през Водововъртеж. -- Водовъртеж може да се окаже, че не е легитимно име на български. При това положение може да остане като пренасочване, но не е добра идея да остава в текста.
  • Снощи се мъчих с табличките под снимките и не се справих. -- Това се нарича image caption. Получава се когато зададеш параметъра thumb или мини. Прочети инструкциите тук: Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки#Разширен вариант (с параметри)
Надявам се, че съм внесла яснота... --Спири / беседка 19:37, 22 март 2007 (UTC)
  • М51 как се нарича в астрономическя календар? На руски е водовъртеж, и на други езици e нещо като въртяща се галактика.
  • Принасочванията няма какво да те притесняват. Мен не. Но си мисля, не може ли да се улесни читателя на Уики

--Seraphita 20:04, 22 март 2007 (UTC)

Засега не съм намерила възприето название, вероятно ще си остане без популярно име. Няма какво да се правят драми от това. Между другото, има нужда да се внесят корекции в категориите. Ей сега съобразих, че не всички Месие-обекти са галактики... ще го оправя след малко... --Спири / беседка 20:26, 22 март 2007 (UTC)

Бяло Джудже не се появява в Категория Астрономия. В тази статия прибавих Категория:Астрономия но бяло джудже не се появи в Категории. Отговор на този въпрос вече не е необходим. Но мисля, че има още за поправяне в Категорри Астрономия и Астрономически обекти. --Seraphita 21:20, 22 март 2007 (UTC)

Винаги има „още за оправяне“. Полека-лека и това ще стане. --Спири / беседка 22:39, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Езикови шаблони

Спири, (на френски + името) е стилистично неправомерно. Мисля, че е по-добре само (фр.+име)--Seraphita 22:21, 22 март 2007 (UTC)

Ползвай шаблон lang . Ползва се по следния начин: за английски имена {{lang-en|име-на-английски}} , за френски имена за английски имена {{lang-fr|име-на-френски}} и т.н. en, fr могат да се заменят с други двубуквени ISO-кодове на страните, виж създадените езикови шаблони тук: Категория:Езикови шаблони. Така поддръжката е много по-лесна. --Спири / беседка 22:37, 22 март 2007 (UTC)

Ама на френски + име не е коректен израз! Шаблонът е подходящ за думи и изрази, не за имена на личности.--Seraphita 22:47, 22 март 2007 (UTC)

Това е достатъчно съществен въпрос, за да се обсъжда на личната ти беседа. Сподели виждането си на на Уикипедия:Разговори. --Спири / беседка 22:57, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Userlogin

Оставих ти бележка на беседата на айпито: Потребител беседа:213.240.237.40 . Случва се дори когато ти е бил отворен прозорец с Уикипедия, ако нищо не редактираш в продължение на дълго време (не знам колко точно, може би около час) системата да те „разкачи“ и да трябва пак да се логваш. После да не се чудиш, че част от приносите ти ти се губягт по трасето. И тук също ще ти кажа, пояснителните страници не стават с наклонени черти, прочети упътванията тука: Уикипедия:Пояснителни страници. --Спири / беседка 21:23, 24 март 2007 (UTC)

Добре, благодаря ти. Тези приноси не ме интересуват. Правя го, за да разбера как действа системата за синоними.--Seraphita 21:28, 24 март 2007 (UTC)

Изглежда, че за да се получи, е необходимо статията ти да е "болид (астрономиччен обект)". И да има пояснение под "болид". --Seraphita 21:55, 24 март 2007 (UTC)

Тя статията не е „моя“; освен това въобще не виждам такава потребност. --Спири / беседка 21:57, 24 март 2007 (UTC)

Не може всичко в един кюп, мисля. --Seraphita 22:01, 24 март 2007 (UTC)

[редактиране] Болиди

Избери си кое от двете да отиде в небитието: Болид (мотоциклети) или Болид (мотоциклет). --Daggerstab 22:12, 24 март 2007 (UTC)

Това го прати в кошаБолид (мотоциклети). Хубава снимка си намерил. Само че си мисля мотор и мотоциклет не е ли едно и също? Търся как да направя пренасочване на болид към болид (астрономическо тяло)--Seraphita 22:16, 24 март 2007 (UTC)

"Мотор" може да бъде и синоним на "двигател". Основното значение на "болид" е астрономическото явление. Всички останали са производни, така че няма нужда да се мести. --Daggerstab 22:19, 24 март 2007 (UTC)

Може би сте прави със Спири. Вероятно, ако има повече писано за видовете Болиди, само тогава се налага разделянето на статиите. Може и да не съм права, но така ме дразни. Ако прибавим под черта поне други значения? И още един въпрос и към Спири. Към Философската статията Свобода е сложена статуята на свободата. Дори писах, на качилия снимката. Не може един философски термин да се узурпира от националния символ на една страна! Още повече под правителството на Буш! Днес направо ме сви стомаха от тази неадекватност!--Seraphita 22:35, 24 март 2007 (UTC)

Какво значи "узурпира"? Това е само илюстрация. При това статията е създадена от французин и подарена на САЩ доста преди Буш да е бил дупка в кондома на Старши. :-) --Daggerstab 22:42, 24 март 2007 (UTC)

Това е илюстрация но и символ на САЩ. Със сигурност някога това е била твърде прогресивна страна. А сега съвсем не е така. Като имаш предвид и шестте бази, които искат да инсталират тук и т.н. И в бившия соц. лагер и протестите срещу....Да не започвам дълъг разговор, за това, което зная, и което тук, ако се казва, се казва с половин уста.--Seraphita 22:51, 24 март 2007 (UTC)

Видях и аз и ми стана много забавно каква остра реакция е предизвикала у теб тази илюстрация; мисля че излишно се впрягаш и търсиш несъществуващи връзки между нещата... и между другото, Alexd е госпожица. --Спири / беседка 22:53, 24 март 2007 (UTC)

Това няма значение, дали е госпожица или господин. Половете са без значение. Да наистина това е остра, но справедлива реакция, мисля. --Seraphita 22:57, 24 март 2007 (UTC) Благодаря ти Daggerstab. Сега е малко по-добре. Не можеш ли да увеличиш малко размера на картината на Дъолакроа?--Seraphita 23:20, 24 март 2007 (UTC)

Спири, като ми писа двете ли изображения видя, или само статуята на свободата?--Seraphita 23:22, 24 март 2007 (UTC)

Не считам за необходимо да отговарям. --Спири / беседка 23:28, 24 март 2007 (UTC)

Хе-хе вместо да прочетете текста, в който има "случайна проява на авторитет" и слични вие се занимавате с картинки Ухилен съм(Долу ръцете от Америка, стожера на свободата, между другото)--Мико Ставрев 23:24, 24 март 2007 (UTC) Към разговор ли ме приканвате? Америка - Стожера на свободата? Хм. Уики използва и образи, все пак. И те са също важни.--Seraphita 23:34, 24 март 2007 (UTC)

[редактиране] Предварителен преглед

Здравейте, преди да направите промяна (особено извън основното именно пространство), натискайте бутоните "Предварителен преглед" и "Показване на промените", които са вдясно от бутона "Съхранение". Очевидно нямате достатъчна рутина при боравенето със софтуера, което е напълно нормално. Дори аз нерядко използвам "Предварителен преглед", нищо че съм тук от над 3 години; така се избягват ненужни конфликти, и се намалява задръстването на страницата "Последни промени".

Това е само препоръка, но Ви препоръчвам да я изпълните, за поне 1-2 седмици. --Александър 23:59, 25 март 2007 (UTC)

Мисля, че това и правя. Все пак ще съм по-внимателна. Благодаря за предупреждението.--Seraphita 00:05, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Нарушения

Не разбрах точно какъв е проблема. Пояснение? --Daggerstab 14:21, 26 март 2007 (UTC)

Счита се, че заличаването на историята на дадена статия е в нарушение на Уики правилата. Става дума за статията Свобода (Философия). В събота в историята на статията беше написано, че статията е писана преди 2007, спомням си, че снимката статуя на свободата е качена през октомври. P.S. Въпросната статия и снимката/ите към нея са любопитен феномен. Зная, за съжаление, че мнозина в България не биха счели за нередност, това, което в събота ми направи силно впечатление. --Seraphita 14:34, 26 март 2007 (UTC)

А да не би да гледаш историята на Свобода (Беседа, История) и да я бъркаш с историята Свобода (философия) (Беседа, История)? Колкото до това кой какво е трил: ето ти Дневника на изтриванията, ако си намериш каквото ти трябва, обади се. Ама си мисля, че нещо не си довидяла като хората. --Спири / беседка 14:49, 26 март 2007 (UTC)
Серафита, какво означава "счита се"? Кой счита? Имаш ли нчкакви доказателства за това, което казваш? Явно си наблюдавала някакви явления, но не ги интерпретираш правилно. Затова питам и разпитвам. Моля да ми отговориш на въпросите възможно най-точно, за да разберем какво всъщност е станало. --Емил Петков 15:04, 26 март 2007 (UTC)

Не. Мисля, че не бъркам. Историята на статията Свобода (философия) в събота и в неделя се различаваше в първите дати, на които тя е писана.--Seraphita 15:01, 26 март 2007 (UTC)

Не коментирам, защото Уики не е форум. Не бих искала да влизам в полемика. Питам се, дали си запознат с повода, по който си позволих да напиша "Зная, за съжаление, че мнозина в България не биха счели за нередност, това, което в събота ми направи силно впечатление."? А иначе проблемът е от областта на социологията, етиката и философията на медиите - да не изреждам прекалено дълъг списък. --Seraphita 15:22, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Изтриване

Ако предлагаш статия за изтриване както си направила това със Симеон Муньос, трябва да я обявиш на У:СИ най-отдолу.--Мико Ставрев 20:19, 26 март 2007 (UTC)

Серафита, моля запознайте се с критериите в Уикипедия:Изтриване на страници и файлове и когато предлагате статии за изтриване се обосновавайте много внимателно. --Спири / беседка 20:43, 26 март 2007 (UTC)

Спири, на какво дължа това вие? Мислех, че сме на ти. Мисля, че ако си против изтриването на посочените за изтриване от мен две статии, е редно ти да се обосновеш.--Seraphita 20:49, 26 март 2007 (UTC)

Не се вълнувайте излишно. Това трябваше да се приема като принципен съвет към човек, който започва да предлага статии за триене, преди сам да е участвал в достатъчно процедури по изтриване на статии. Личното ви отношение към обекта на дадена статия не трябва да бъде фактор при предложението за триене. --Спири / беседка 20:58, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] шльоковица

Би ли ми казал от къде да намеря шаблона за шльоковица?--Seraphita 20:39, 26 март 2007 (UTC)

Кой точно?--Мико Ставрев 20:40, 26 март 2007 (UTC)

Ето този 6л-0! --Seraphita 20:42, 26 март 2007 (UTC)

Шаблон:Потребител шльокавица-0--Мико Ставрев 20:47, 26 март 2007 (UTC)

Да, благодаря ти. Май не ми върши напълно работа. Няма как вътре да се направят промени в текста. Жалко. Иначе, идеята е хипер!--Seraphita 20:54, 26 март 2007 (UTC) Благоря ти още веднъж! Разбрах как да го използвам.--Seraphita 20:57, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Две молби

Потребител:Seraphita, моля Ви никога повече да не предлагате повече от една (1) статия за изтриване в една (1) тема. Статии (страници) се предлагат по логически причини за изтриване една (1) по една (1). Аз досега не съм виждал в парламента да се гласуват наведнъж два закона, например.

И ви умолявам да се въздържате да коментирате неща/хора в Уикипедия, които не са от компетенцията Ви и/или не са пряко свързани със статиите (т.нар. основно именно пространство) или проекта като цяло. За Ваше добро е. Благодарим Ви предварително. --Александър 22:25, 26 март 2007 (UTC)

Двете предложени за изтриване страници имат един и същи недостатък. Обяснението е на страниците, предложени за изтриване. --Seraphita 22:31, 26 март 2007 (UTC)

И друго нещо, когато предлагате страница за изтриване, посочвайте аргументите си на У:СИ. Чак след това отдолу можете да кажете дали сте "за", "против" или каквото там сте си решила. Огледайте се наоколо и вижте какво правят останалите. Вземете пример, прекалено късно сте дошли, за да си правите в Уикипедия каквото пожелаете. --Александър 23:23, 26 март 2007 (UTC)