Потребител беседа:Ivanko

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание

[редактиране] Добре дошъл/дошла

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави,--Гивърна 16:42, 27 май 2006 (UTC)

[редактиране] Годините

Виждам, че си започнал някакви еднолични реформи... Всичките ли 2000 години смяташ да промениш сам? :-) --Daggerstab 10:58, 9 юни 2006 (UTC)

Мисля, че тези страници трябва да се форматират и да се попълват периодично. Някакви други правила ли има ... или пък става с програма ? Поне тези в 21век е добре да са в приличен вид :) -- Ivanko 11:05, 9 юни 2006 (UTC)
По принцип, еднотипните промени върху голям брой страници стават с ботове (виж Уикипедия:Бот). --Daggerstab 12:40, 9 юни 2006 (UTC)

Задравей, защо форматираш по някакви нови правила събитията по дати? Досега след годината (числото) следва "г.", а след интервала "—" (по-широко тире). ToKo 09:24, 27 юни 2006 (UTC)

Ето ги причините за новото форматиране:
  1. С малки тирета се пише по-лесно, по-бързо и така се спестява време за други дейности, т.е. редактирането е по-ефективно (нещо много важно)
  2. В началната страница се спестява място за повече информация !
  3. Едва ли някой не му е ясно за какво са числата, по-скоро обратното (когато има Г с точка:) е намек за това (виж германския вариант с пиктограми) !

Какви са причините за сегашното форматиране ? -- Ivanko 11:31, 27 юни 2006 (UTC)

Пак здрасти. Все някой го е започнал така и следващите са го приели. Прав си по принцип, има и други различия с различните уики-та. И все пак сме края на юни, хайде да правим такива промени по дати от 1 януари, а? Иначе става шарено. Освен това, очаквам през тази година тази информация да се позапълни. ToKo 19:32, 28 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Потребителски страници

Преместих коментара ти към Henkel22 от потребителската страница на беседата му. По принцип не е прието да се редактират чужди потребителски страници, а някои дори го взимат много навътре :-). Използвам случая, за да ти благодаря за приносите в Уикипедия. Поздрави. --Спас Колев 13:20, 28 юни 2006 (UTC)

Мерси много.:-) Опитвам се да правя каквото мога, възможно най-добре , но има неща, които все още не са ми ясни (пък и времето все не достига). Успех и на теб. -- Ivanko 16:21, 28 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Азбуката, източниците

Потребител:Ivanko, българската азбука е тази:

а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ь ю я

Когато има подредба по фамилия, подредбата е:

Ангелина Петрова
Георги Първанов
Петър Стоянов

Освен това, не е етично да махаш източници, които не ти харесват. --ИнжИнера 18:24, 2 юли 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] По-кротко

С големи букви съм написал най-отгоре на статията Списък на самолетни катастрофи, че в момента я разработвам. Скимнало ти е да форматираш таблицата по твой си терк - и действаш бе да дадеш сигнал. Всъщност така ми харесва, но в този случай беше редно да си дадеш мнението в беседата на таблицата. На практика ми спъна работата при съхраняване и форматиране. Та, по-кротко, че май взе да се налагаш. ToKo 11:17, 11 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Форматиране

Преместено от Шаблон беседа:Министър2:

Бих искал да попитам, възможно ли е записване на имената на политици със пояснение, при което скобите в таблицата да не се показват. Например Правителство на България (84)#Промени от 21 декември 1999 името на Димитър Димитров (политик). --Ivanko 12:21, 15 юли 2006 (UTC)

Трябва да поставиш "|" непосредствено преди "]]". Виж Уикипедия:Препратки, 6-и ред на таблицата. Прочети страницата Уикипедия:Как се редактират страници, която ти беше дадена от Потребител:Givern най-горе, и всички линкове по темата, вероятно има какво да научиш от там. Поздрави! --WebkidБеседа 13:04, 15 юли 2006 (UTC)
Благодаря за отговора, но точно така не става :( . Мисля, че самия шаблон не дава тази възможност. -- Ivanko 13:40, 15 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Браво

Ценя високо големия ти принос за подобряване на информацията за събития по дати. Браво! ToKo 18:24, 16 юли 2006 (UTC)

Мерси за добрите думи :-), вече съм тука и ще помагам колкото мога. --Ivanko 05:34, 25 юли 2006 (UTC)
Написах мнение в общите разговори преди да направя пробата за разделяне на събитията на такива за България и за света на 25 юли. Такъв подход е възприет в доста уикита и затова направих сондаж за становища. Явно не си обърнал внимание. Това по принцип, за да си изясним нормалния и етичен начин на редакции. ToKo 06:38, 26 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Куин

Тук сме България и всичко се изписва на кирилица. За това има държавни разпоредби, които скоро ще сложим и в нашата Уикипедия. Затова днес Александър смени заглавието на кирилица. (--Прон 11:50, 26 юли 2006 (UTC))

В голямо заблуждение си или по скоро в голяма омраза. Разходи се малко в България, виж си документите и всичко останало и ще разбереш, че всичко вече се изписва по най-разбираемия начин. Не само, че всичко НЕ се изписва на кирилица, ами всичко се изписва по най-разбираемия начин. Целта на енциклопедията е да обяснава нещата, а не да ги променя - статията е за Queen, а не за Куин (?!?). --Ivanko 12:01, 26 юли 2006 (UTC)
По-вече нямам намерение да спорим, но по твойта логика всички заглавия на статии за чужди личности, градове и т.н. в бълг. уики трябва да са на латиница. А един човек, който не знае английски и живее в България как ще прочете това на латиница, дори то да е надпис на магазин, а не рокгрупа? В единствената излязла до сега българска енциклопедия за попмузика ("АБВ на попмузиката") всички заглавни статии са на кирилица. (--Прон 12:09, 26 юли 2006 (UTC))
Има неща, които са световно известни с оригиналните си имена и те се срещат навсякъде в ежедневието ни - марки на стоки, дрехи, обувки, автомобили, марки на алкохол и т.н. Да се изписват тези имена на кирилица в Българската Уикипедия е смешно и объркващо, защото ежедневно те се срещат изписани на латиница ! Българската уикипедия трабва да обясни какво значат тези имена, откъде са произлязли, каква е историята им. Човека, който не знае латиница (може би някой неграмотен, който не може да си напише името) ще иска да прочете повече за Queen, Ford, Adidas, NEO (това е българска марка между другото, а не западна:). В случая не става въпрос къде е България , а човек да научи нещо повече за известните марки и имена. Колкото до България, патриотите да се съсредоточат върху това, което наистина е българско, да се опитат да го популяризират, а дори и да го развият...... p.s. Цитираната енциклопедия няма да си я купя, защото явно не предлага автентична информация. --Ivanko 13:25, 26 юли 2006 (UTC)
+1. Като ти писне да им отстъпваш само защото са по-нагли, ми се обади. --ИнжИнера 13:47, 26 юли 2006 (UTC)
Кое ми е наглото бе, ** ** *** *******? --Александър 16:40, 26 юли 2006 (UTC)
В България, на негрите се казва негри. На педерасите - педераси. На циганите - цигани. Съставите са известни с имената си на латиница. Обаче сте се събрали тука една дружна група отрепки и създавате измислена терминология. Чакам още хора да се погнусят от вас и да разберат че ви псувам напълно основателно. --ИнжИнера 17:48, 26 юли 2006 (UTC)
Псуването напълно отговаря на умственото ти равнище. За теб Българската академия на науките е нищо, прост (инжинер) си и такъв ще си останеш. --Александър 18:22, 26 юли 2006 (UTC)
  • Ivanko, почисти си моля страницата от личните нападки, нямащи отношение към темата за изписването имената на групите. --ИнжИнера 18:43, 26 юли 2006 (UTC)
Виж на сайта www.znam.bg в "Енциклопедия А-Я", единствено издание на БАН в Интернет как са изписани Бийтълс и Ролинг Стоунс. Тази енциклопедия е писана от 300 български учени. А по-горе за документите какво искаш да кажеш? Първо са на кирилица, а после на латиница, не са изцяло на латиница. Тук е енциклопедия, а не паспортно бюро. (--Прон 14:48, 26 юли 2006 (UTC))

Направил си тази редакция с причина: „във всички Уикипедии е с това име“. Това леко намирисва на манипулация. Във всеки случай, не си обърнал внимание на това каква част от езиците с нелатиница ползват латиница и каква - своята азбука. Тези "нелатинични" езици са: he:הרולינג סטונס, ja:ローリング・ストーンズ, ko:롤링 스톤즈, mk:The Rolling Stones, ru:The Rolling Stones, sr:Ролингстонси и zh:滚石乐队. Или, 71% от тези уикипедии ползват собствената си азбука. Това е само един простичък пример, от който могат да се направят изводи за общото. --Александър 16:57, 26 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Поща (подлежи на изтриване)

[редактиране] Съзвездие Лебед

Спас Колев беше премахнал редакциите на Димитър, защото бяха копирани отдругаде. Моля те, не ги връщай пак.--Daggerstab 11:52, 21 август 2006 (UTC)

[редактиране] Папи и епископи

Здравей, тук или на беседата на статията да те питам за снимките? Според мен тези снимки са за статиите на личностите, а на тази статия повече би ѝ отивало факсимиле на папско писмо. За съжаление аз нямам такова, но все някога може да се намери в светлото бъдеще. -- Златко ± (беседа) 13:38, 26 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Първанов

Извинявай, ама защо върна онова безумие с професионалното развитие...и нима Първанов става известен с това, че не участва в телевизионни дебати? -- Romel 14:58, 29 септември 2006 (UTC)

Върнах версията в която раздела Политическа кариера е пълен. Ivanko 15:00, 29 септември 2006 (UTC)
Върнал си и всички безумия за скандалите...които бяха преместени в беседата, а също и раздел Професионалн развитие, чието съдържание е меко казано неенциклопедично. Преди връщането статията имаше по-добър вид и формат - имам предвид обаче, че трябва да се запази раздел Политическа кариера, но без безумията за ордени, назначения и други, а това за интернет обществото да се мести в Други -- Romel 15:04, 29 септември 2006 (UTC)
Добре е преди да се местят някъде да се обсъжда в беседата - тя и затова е направена. А не за складиране на неудобна информация. Ivanko 15:06, 29 септември 2006 (UTC)
Никой не е казал, че е неудобна...а неенциклопедична...аз лично я отделих в раздел Скандали...но някои други потребители сметнаха, че не е редно въобще да бъде там, защото определено в този си вид статията не изглежда неутрална -- Romel 15:08, 29 септември 2006 (UTC)
Не виждам защо нещо, което е факт, е "неенциклопедично", както и защо този спор го водим на моята страница, а не на Беседа:Георги Първанов Ivanko 15:11, 29 септември 2006 (UTC)

[редактиране] ToKo вече е минало за БГ-Уикипедия

Благодаря, че си се сетил за мен и си ми писал. Немам нерви и време вече за българското Уики щом не мога да разчитам поне на колегиалност. След хиляди отделени за проекта часове, след като бях избран за администратор и учтиво отклоних, след няколкостотин статии и няколко хиляди редакции (а не беседаджийска активност), в един момент случайно установявам, че някой си много важен се вайка във форума по мой адрес с твърде обидни думи. И чашата преля, първо защото ми стана гадно от такова пренебрежение, и второ, че надделяват хората, които се приемат твърде насериозно и се държат като чорбаджиите на сайта. ОК, мен ме остави, и без това вече съм прекалено ангажиран, пък и защо му е на проекта един като мен. Ще се радвам ти да продължиш активно! Ex-ТоКо 213.16.50.42 11:46, 17 октомври 2006 (UTC)

Здравей! Информацията за Деня на благодарността я взех от полското Уики, дано е достоверна. Благодаря че се обади и провери, ако имаш друг канал. :-) 217.79.68.8 09:59, 23 ноември 2006 (UTC)

Направих справка в английското Уики. Ти беше прав! Наистина се налага прецизиране, по-добре да бъде изтрита тази информация за днешната дата. Приятен ден!!! 217.79.68.8 10:20, 23 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Правителства на България след 1989

Здравей, Иванко! Отдавна се каня да те поздравя за интересните ти попадения, които ме впечатлиха още от първия път - „Ден на бащата“ и особено „Правителство на България (82)“ и „Правителство на България (84)“ на фона на почти пълната липса на информация за правителствата ни от 1990 насам! Имаме само тези 2 и други 2 от общо 11 правителства! Това е най-новата ни история, а е така оскъдно представена, при това с тези правителства са свързани толкова политици! Нямаш ли повече информация от твоите източници за състава (с промените по дати) на останалите правителства? Би било чудесно по-скоро да ги направим - готов сам да ти помогна, ако е нужно, макар че все още куцам с уики-таблиците. И още - щом си по-напред от мен по таблиците, моля те да добавиш длъжностите "заместник министър председател" и "министър без портфейл" (по-скоро каквото е официалното). Добавих за последното правителство неофициалното название "вицепремиер" (като по-кратко), но нещо не ми допада. --Elkost 15:12, 30 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Несъзнателна грешка за 24 юли

Съвсем случайно съм се прехвърлил от 14 ноември на 24 юли и съвсем несъзнателно съм направил редакции за събития, родени и починали, отнасящи се за 14 ноември. Досадна грешка. Моля за извинение! 83.228.95.67 19:33, 14 ноември 2006 (UTC)

Ааа и на тебе ли е писал? :-) Аз му драснах отговор тук. --Spiritia 21:20, 14 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Що бързаш?

Що не ми теглиш една дълга сочна, че да ти мине! Какво ти пречеше да остане в досегашния вид? Има обсъждане, може и аз да не съм прав, ама светът няма да загине от това. Сега след твоята промяна само трябва да се минава през още една препратка, и то от рядко посещавано пояснение - нали ти сам затри препратката към него. -- Златко ± (беседа) 12:08, 21 ноември 2006 (UTC)

Ами да взема да то обясня тогава. Защото с тези скоби постепенно се губи интуитивността на енциклопедията, едно се пише, а друго се разбира. И вместо да има една страница със скоби (пояснителната), ще има една без скоби, а цялата енциклопедия ще бъде пълна с изкуствени и неверни имена. Още по-трагичното е, че тука липсват предложения за адекватни заглавия без скоби, т.е. това говори, че липсват идеи, а има само изпълнители. Колкото до майната, ще ти кажа следното - българина обича повече да копа, отколкото да мисли, но резултата от безмисленото копане е, че най-накрая сам се закопваш - нещо, което всички го умеят много добре. Айде, доволен ли си ? --Ivanko 12:21, 21 ноември 2006 (UTC)

Е да де, ама теб те дразнят заглавията в скоби, мен ме дразнят заглавия от типа „последният да затвори вратата“, трети го дразни нещо свое си :-). Забележи - Daggerstab е поискал изтриването на пренасочването, т.е. поне още един мисли като мен. След като го преместих на У:СИ, Спас е против изтриването, т.е. поне още един мисли като теб. Нека да изчакаме да видим какви мнения ще се съберат, а като свърши гласуването мога и сам да оправя препратките. Няма тръпка да се дърляме за глупости и приемам, че писаниците по беседата не ги мислиш сериозно, а са резултат на афект. Щом съм те ядосал, приеми извиненията ми и ако можеш повярвай, че не това е било целта! Поздрави, Златко ± (беседа) 12:27, 21 ноември 2006 (UTC)

Oк, и аз се извнинявам. Но някой неща трябва да се вземат предвид и да не се спира да се търсят решения, които да подобряват създадените механизми. Надявам се, че не бъркам. Нещо, което е било правилно в началото, може да се окаже с времето, че не дава очаквания резултат. Който се променя, оцелява. Поздрави. --Ivanko 13:06, 21 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Литвиненко - принос

Видях приноса ти към статията. Без да умаловажавам приносите на другите (основно Григор), искам да ти благодаря за подобряването на тази статия. --Асен 18:10, 29 ноември 2006 (UTC)

Мерси, винаги е приятно да чуеш добри думи, когато си свършил нещо полезно :) --Ivanko 17:13, 16 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Игрален филм

Ами в документалните филми не участват ли живи хора? Не може това да е единствен критерий за игрален филм --Pooh 16:02, 16 декември 2006 (UTC)

Така, както аз го разбирам, игралният филм е този филм в който играят живи хора, а документалния филм е вид жанр при филмите (документален филм, военен филм, спортен филм и т.н.) ... --Ivanko 17:10, 16 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Весела Коледа, а сега Ч.Н.евро-Г.

И поздравления за времето, което системно отделяш за подобряване на Уикипедия. Особено ценя нашето сътрудничество - знаеш в коя област! :-) Krysto 16:22, 23 декември 2006 (UTC)

Благодаря, изпревари ме с поздрава ;). Без теб резултата нямаше да бъде такъв. Щастливо посрещане на Коледа - --Ivanko 16:54, 23 декември 2006 (UTC)

Да ти е честита НГ - да си здрав и щастлив! Krysto 09:28, 3 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Шаблона за филми

Да, наистина много съжалявам, но хич не мога да боравя с тях, ще го направя както правя със анимационните сериали, така няма да има никакви вреди.:) Потребител беседа:Batman tas

[редактиране] Шаблон беседа:Филм/Синтаксис

Чудя се защо е необходимо да създаваш нова страница, при това беседа към несъществуващ шаблон, само за да напишеш как се ползва друг шаблон. Може да ми убягва нещо, затова питам. BloodIce 17:02, 18 януари 2007 (UTC)

Описанието на шаблона присъства на няколко различни страници и затова е добре то да е в отделна страница, която да се използва като шаблон в тези места, за да бъде описанието еднакво. Виж "какво сочи насам". Това ми беше целта. --Ivanko 17:10, 18 януари 2007 (UTC)
Ясно, но защо не копираш просто кода в тези страници - общо три. Няма какво толкоз да се променя. Пък ако се промени, ще се отрази. Както искаш де, няма да се бъркам повече. BloodIce 17:21, 18 януари 2007 (UTC)
Ок. Mоже би тази страница трябваше да бъде Шаблон:Филм/Синтаксис? --Ivanko 17:25, 18 януари 2007 (UTC)

Под продукция се има в предвид, не - страната, а продуцентите, затова трябва и тя да стои. Batman tas 08:30, 26 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Цитат уеб

Мерси за шаблоните цитат уеб в челюсти. Много красиво става така, ама мен страхотно ме мързи да правя препратките по тоя иначе интелигентен начин. Ще взема обаче да си сложа шаблона в monobook-а, че да не ти отварям повече работа, поне аз :-) Нещо по-специфично има ли, което трябва да знам? --Спири / беседка 13:33, 10 февруари 2007 (UTC)

На страницата на шаблона има доста подробни указания. Само някои параметри са задължитени, но въвеждането им става ръчно. Иначе, удоволствието беше мое :-). --Ivanko 13:40, 10 февруари 2007 (UTC)
Ммм ама може да се ползва сигурно и за външни препратки, които не представляват източник на твърдение от текста, нали? --Спири / беседка 13:43, 10 февруари 2007 (UTC)
Не съм много сигурен, освен това шаблона показва и датата на посещение (взето на). Мисля, че е предимно за източници на цитати и факти. --Ivanko 13:50, 10 февруари 2007 (UTC)
Да бе, това задължително "взето на" ми е някво странно, не виждам с какво датата на посещение е толкова важна (още повече че е намираема през Историята на статията), а със сигурност много по-съществена е датата на пуебликуване на съотв. цитиран материал в съотв. сайт. Особено когато става дума за цитиране на сайтове на информационни агенции. Ще понаправя малко пробички при мен си, ама мисля, че няма да има проблем да се ползва и за обикновените външни препратки :-) Поздрави, Спири / беседка 14:01, 10 февруари 2007 (UTC)
Идеята е, че повечето сайтове нямат формални дневници с промените в съдържанието си, а това е нещо като отказ от отговорност - може да цитираш нещо, а то впоследствие да се промени. Друга възможна полза е, ако сайтът е посетен отдавна, да се проверява дали все още си е там.
А иначе, според мен не е проблем и да е опционален параметърът. --Спас Колев 14:03, 12 февруари 2007 (UTC)
Разбирам... хитро :-) Всъщност аз го използвах вече доста пъти без *задължителния* параметър, па не ми е изпищяло. :-) --Спири / беседка 14:08, 12 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Нямаме проблем

Казвай всичко, което не одобряваш. Истина е, че форматирам и видоименям текстовете за заглавната страница, с умисъла да внеса съкращаване. В голяма степен и актуализирам - днес, примерно, ми се стори, че вписаните събития не са най-любопитните за българския потребител. Имаш ли нещо против, че възприемам и ражданията/смъртта като събития? Ако се разминаваме по вкус и избор, предлагам да се редуваме на четни-нечетни дати - и без това май сме само двамата в кашата на събитията. :-) Нямам против да следвам и друг модел - такъв, какъвто ти предложиш. Пиши по-подробно на wiki_krysto@mail.bg. Krysto 18:32, 20 февруари 2007 (UTC)

Иванко, поздрави, че си се заел с този проблем! Всъщност, едва ли ще открием топлата вода, тъй като в по-развитите Уики-та вече има някакъв пример. Ако се получи някакво разминаване в нашите виждания, то ще се дължи на различната ни емоционалност и светоглед - аз, примерно, не съм педантичен и повече ме вълнува неформалния подход. По принцип виждам нещата така: (1) да има "рамка" на реда и еднаквост, и ще спазвам формалните правила; (2) неформално - подбраните събития да са най-вече свързани с българската история, а ако няма достатъчно забележителни (и конкуретни на световните) такива - най-интересното в света (тук е проблем да се каже дали по-голямата част от юзерите се интересуват от ценните за прогреса/регреса събития или от тези, които гъделичкат любопитстжото и предизвикват ползването на линка); (3) няма друго видно място, където да се отбележи идването на свят и загубата на големите личности, затова за мен това е не по-маловажно събитие. :-) Krysto 07:46, 24 февруари 2007 (UTC)

(2) За българската история мисля, че е добре да се включва по едно събитие в началната страница, ако е достатъчно забележително (за нас или за всички) и сравнимо по важност със световните събития. Мисля, че не е необходимо да се пише правило за това. (3) Не е добра употребата на дати на раждане/умиране в началната страница, поради няколко причини: постепенно те ще задръстят пространството - трябва да се пишат по два пъти (роден и починал); много са, а събитията се случват само по-веднъж и тази дата има голямо значение за човешката история (често те са извършени от големи личности); големите личности са известни с това, което са извършили, не е необходимо да се създава излишен култ към личността. За тези личности, слагаме портрети на втора страница, което значително ги отличава от другите... --Ivanko 08:48, 24 февруари 2007 (UTC)
Ако бях умрял вчера нямаше да знам, че имало и втора страница... Както и да е, щом не приемаш моите виждания няма да се намесвам, за да не сгафя, прави подбора и редактирането на тези текстове по свое усмотрение. Krysto 10:57, 24 февруари 2007 (UTC)

Здравей, благодаря, че си забелязал моята намалена активност. Налага ми се да работя по-интензивно в пряката си служба (ако знаеш с колко неща едновременно зе занимавам, ще ме помислиш за откачен). Ще се вясна скоро, промис :-) Krysto 10:02, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Смяна на местата

Здравей, би ли ми казал, защо премести статията Смяна на местата (филм) към Смяна на местата ? --Илиян 20:14, 18 март 2007 (UTC)

Защото пояснения в скоби се слагат само за имена, които се дублират. Не е зле да прочетеш У:ПН --Ivanko 21:23, 18 март 2007 (UTC)
От У:ПН разбирам, че пояснения в скоби се слагат за "Имена с повече от едно значение". "Смяна на местата" има своето основно значение на този израз, а филма е второстепенното значение на този израз. Затова го сложих в скоби... Или виждаш нещата по друг начин? --Илиян 12:51, 19 март 2007 (UTC)
Аз лично намирам допълнителното поясняване в скоби, като елемент, който доста вреди на интуитивността на Уикипедия, (която е нейната основа). Нека не забравяме, че това е електронна енциклопедия, а не книжна и тука е най-важно лесно да се слагат препратки, а точно заглавията на статиите са замислени да бъдат препратки, част от нормално изречение. Ето защо не поддържам изкуствената и безогледна тяхна употреба, навсякъде. Българската Уикипедия се превръща в енциклопедия, където всяко име е пояснено, а това пречи на създаването на препратки и това ще се задълбочава. Съжалявам, че не се взима пример от други, далеч по развити енциклопедии, където това е обсъждано от много повече хора, преди-много повече време.... Ще продължа още малко мисълта си : Основата на Уикипедия се състои от ядро от няколко хиляди статии, които представляват общото ниво на култура на хората, които идват тука. Те правят редакции, слагат препратки по тези статии и т.н. Правилата са известни на малко хора, които са постоянно тука. Тези статии би трябвало да бъдат най-лесно достъпни и откриваеми , и най-лесни за редакция.... Конкретно за случая: не се е появила друга статия с индентично име. Пояснения в скоби би трябвало да се слагат, ако има поне две статии в Уикипедия с индентични имена, но с различно значение, като е добре да се вземе предвид нивото на популярност на всяка от тях, пояснителни страници да се слагат при три и повече индентични имена в Уикипедия. Това че се е появила първа в Уикипедия знак за мен, че е по-популярня, поне до появата на другата. Надявам се, не смятате, че всичко е идеално и никога няма да се променя .... --Ivanko 13:32, 19 март 2007 (UTC)
Благодаря за твоето лично (задълбочено) мнение! Предполагам, че моята интуиция се различава донякъде от твоята, поради което допълних "... (филм)" :-) Поздрави, Илиян 16:47, 19 март 2007 (UTC)

[редактиране] Не се мести така

По повод местенето на статията за Плутон имам две забележки - първата е за начина, втората - за действието въобще. :-)

Неписано правило в Уикипедия е страниците да се местят по стандартния начин, с историята си, а не чрез копиране на текущото съдържание. Надявам се да не се налага да обяснявам защо. Просто трябваше да подадеш заявка на У:ЗА, да изчакаш да изтрият пренасочването и чак след това да местиш.

А иначе... защо трябва да се мести въобще? --Daggerstab 11:39, 19 март 2007 (UTC)

Надявам се някой ден сам да си отговориш. --Ivanko 12:22, 19 март 2007 (UTC)