Потребител беседа:ИнжИнера/2006-1
от Уикипедия, свободната енциклопедия
[редактиране] Благодаря
Благодаря за отговора за Тодор Александров. С риск да ти падна в очите обаче, не разбрах - цъкам на Постоянна препратка и всичко се чете - и в едната и в другата статия си е железна кирилица.--Мико Ставрев„ 07:59, 12 юни 2006 (UTC)
- Значи е зависимо от браузъра. Аз съм с Opera, зачекнато е Encode internationall web addresses with UTF8“. Ето как е:
- http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=To%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%90% и т.н.
- http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%90 и т.н.
-
- --ИнжИнера 10:00, 12 юни 2006 (UTC)
- Абе не е в зависимост от браузъра, а в зависимост от интелигентността на четящия, но всичко се изясни. Благорадя пак. --Мико Ставрев 10:25, 12 юни 2006 (UTC)
- Май зависи и от интелегентността на обясняващия - в обяснението липсва „във уебадреса на страницата“, с което от четящия се иска елемент на досещане. Нейсе, оправихме я. --ИнжИнера 11:05, 12 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Така беше наистина
- не бях разбрал, че става въпрос за уебадреса и очаквах страницата да се промени. Кво да се прави остарехме, оглупехме.--Мико Ставрев 12:05, 12 юни 2006 (UTC)
- Така беше наистина
- Май зависи и от интелегентността на обясняващия - в обяснението липсва „във уебадреса на страницата“, с което от четящия се иска елемент на досещане. Нейсе, оправихме я. --ИнжИнера 11:05, 12 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Абе не е в зависимост от браузъра, а в зависимост от интелигентността на четящия, но всичко се изясни. Благорадя пак. --Мико Ставрев 10:25, 12 юни 2006 (UTC)
- --ИнжИнера 10:00, 12 юни 2006 (UTC)
Благодаря за корекциите по Теория на Големия взрив. --Спас Колев 12:15, 3 октомври 2006 (UTC)
- Преди нас в България не е било празно място, имало си е наука, приела се е терминология. Трябва да уважаваме! Ей заради тази липса на уважение разкатах мамата на ония с вечната замръзналост. Некакви (нечии?) келемета решили да вземат парите, и съставили "глосарий на ЕО" по замръзналостта. За парите - нема лошо, дай Боже всекиму, ама да им ползваме недоносчето - мерси, не нам. Ние сме Уикипедия, а те (съставителите) са некадърни за друго, освен да взимат неизкарани пари.
- Статията обаче не е доизчистена и след моята намеса. На en:Big_Bang#Horizon problem има някакво обяснение, дето ми е слаб инглиша да го разбера. Или знанията по физика. Че релктовото излъчване не може да е анизотропно, а трябва да иде от едно място, ( about 2 degrees on the sky ) и са замазали положението, като са измислили инфлацията. И правотата на пространството също с инфлацията са замазали. Креационизъм в заобиколна форма, май, ама нейсе. Но да знаеш - превода е сравнително добър, от добър оригинал. Определено статията на РУ издиша пред нашата. --ИнжИнера 20:08, 3 октомври 2006 (UTC)
Благодаря за проявения интерес към Бяло джудже! Радвам се, че тази статия бързо е привлякла внимание и си внесъл нужните ѝ корекции. Ще разчитам и в бъдеще на подкрепа, насоки и критики относно приносите ми към Уики. --Bokus 16:04, 14 октомври 2006 (UTC)
- Статията е много тежка като обем и като терминология. Аз определено се изморих за днес и ще продължа друг път.
- Апропо, на акълен човек насоки и критики не му трябват - той гледа какво коригират след него и си прави изводите, когато корекциите са уместни. --ИнжИнера 16:12, 14 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
[редактиране] Не е чак креационизъм
...обаче може би подсказва за някоя ръка отгоре препипала човек и извадилаго от омразната ти еволюция. Ако намериш оригиналната статия и източници, може да я цитираш в съответните статии където се разглежда от само себе си ли е еволюирал човек или е играла теслата на господ/извънземни. --The Engineer 05:31, 18 август 2006 (UTC) пп Да не кажеш после че сляпо защитавам нещо си или слушам моля другарката.--The Engineer 05:32, 18 август 2006 (UTC) Ааааа, сети ли се, че дим без огън няма! Мерси --ИнжИнера 05:34, 18 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
[редактиране] радвам се да се запознаем
радвам се да се запознаем.току-що прочетох съобщението ти на моята страница.след като цъкнах беседа,следва редактиране,нали?за да пиша на ТЕБ?в твоята си страница?след това,съхранявам?и респ.писанието е на твое разположение.харесва ми,че знаеш руски-днес това е рядкост.харесвам лермонтов,особено"мцыри".поздрави от--Българ българ 09:12, 18 август 2006 (UTC)
[редактиране] Категория:Общоизвестни
Хвана ме много натясно - не съм чел Битов и дори не съм чувал за него. Сега какво правим с празната категория [[Категория:Общоизвестни]]. Считам, че за момента не ни е необходима. Текста в нея, ако смяташ за ценен, можеш да му заделиш няколко байта в твойто пространство. BloodIce 19:27, 19 август 2006 (UTC)
- Там беше жаргона на хетеросексуалните и на хомосексуалните. Тоест - неща, които са общоизвестни на които сме ТУКА и невъзможни за научаване за които не са. Невъзможни, защото никой никъде не ги пише поради общоизвестност. За съжаление, избързахме с тези статии, още не съм превъзпитал или изгонил всички, които си идват с манталитета и нагласите от другаде. Цензурата и делението на „правилни“ и „неправилни“ неща им е дълбоко набита на някои, та чак до степен на непоправимост. --ИнжИнера 22:52, 23 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Добре де, ще я триеме или не. Между другото виж Специални:Uncategorizedcategories - за чии сеир става въпрос. BloodIce 11:28, 31 август 2006 (UTC)
-
- Не ми се ще. За там е и "ядец" и "набавяне" Погледнах Специални:Uncategorizedcategories. Какво трябваше според тебе да ми направи впечатление?--ИнжИнера 11:47, 31 август 2006 (UTC)
- Категория:Общоизвестни, Категория:Стабилни потребители на Уикипедия/en, Категория:Умре им циганката де ги фалеше - са вечно некатегоризирани. Антарктика я обсъждаме в момента с потребителя, създал я. Полиглоти и Духовното възраждане са по-скоро грешки или дубли. Остава единствено термини. За ядец - защо да е в общоизвестни, а не в игри или обичай или традиции. Общоизвестно е, че има слънце, но то не е в тази категория. BloodIce 11:56, 31 август 2006 (UTC)
- Добре бе, трий ги като празни. Ще чакам да се натрупат повече хора, дето не ги е срам от родния им език и пак ще създам Дървения философ, жаргоните....--ИнжИнера 12:01, 31 август 2006 (UTC)
- Хубаво е, че мислиш рационално. Ако има материал за в бъдеще лесно могат пак да се създадат. BloodIce 12:05, 31 август 2006 (UTC)
- Добре бе, трий ги като празни. Ще чакам да се натрупат повече хора, дето не ги е срам от родния им език и пак ще създам Дървения философ, жаргоните....--ИнжИнера 12:01, 31 август 2006 (UTC)
- Категория:Общоизвестни, Категория:Стабилни потребители на Уикипедия/en, Категория:Умре им циганката де ги фалеше - са вечно некатегоризирани. Антарктика я обсъждаме в момента с потребителя, създал я. Полиглоти и Духовното възраждане са по-скоро грешки или дубли. Остава единствено термини. За ядец - защо да е в общоизвестни, а не в игри или обичай или традиции. Общоизвестно е, че има слънце, но то не е в тази категория. BloodIce 11:56, 31 август 2006 (UTC)
- Не ми се ще. За там е и "ядец" и "набавяне" Погледнах Специални:Uncategorizedcategories. Какво трябваше според тебе да ми направи впечатление?--ИнжИнера 11:47, 31 август 2006 (UTC)
Не е баш така. Ще ревнат после: „Вече е гласувано за изтриване“. Само че, аз в момента няма с какво да си удържа позицията срещу превъзхождащия брой прекрасни хора. Това с циганката_V2 беше ариегарден бой. И се предавам с достойнство, а не с писъци.
Апропо, скоро сеир по темата „Вече го гласувахме“ чака задочния ми познат Г. Гачев. Как ще му тръкнат с 2:0 и смисленото категоризиране на псевдоним. Но - нека да разбере, че не му е ясно за тука, новобранец си е. --ИнжИнера 12:16, 31 август 2006 (UTC)
-
- Виж ако трябва да съм честен, категорично съм против циганявите категории. Златко предложи разумно решение на проблема. Със сигурност ще атакуващ моя български, но аз дума като "де" не ползвам и пак претендирам, че говоря български. Т.е. това според мен най-малкото е диалектно. BloodIce 12:22, 31 август 2006 (UTC)
[редактиране] Многоименно категоризиране
Едва ли си сменил резбата, но намирам драстична смяна във възгледите ти - доскоро беше привърженик на идеята да се категоризира само едно име, а сега си навит да категоризираме по няколко. Моля те, помогни да разбера къде е разликата, защото на мен ми се губи. Поздрави, Златко ± (беседа) 22:13, 23 август 2006 (UTC)
- Мнението ми беше и още е такова за участниците (пишещите). Тука е прието: един човек - един псевдоним, на втория му се вика марионетка. Откъдето е уместно всеки да се представлява само по веднъж, с неговия си псевдоном в категориите за участници „Уикипедианци единякакви си“, а не с разни фантомни имена да създава навалица под формата на калабалък. Хората, за които пишем, нямат задължението за по едно име. Както съм казал по друг повод - Нисата е много подобно на Нисана, ама е разликата е голяма.
- А за резбата - това е лична нападка!
Защо предполагаш, че аз не подлежа вече на развитие? Никога не е късно човек да стане ....--ИнжИнера 22:23, 23 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
[редактиране] Най обичам да ми дават акъл и да ми тургат заповед
..., но не ми пречи да тургам на другите. Оказва се, че с пълната си липса на хаберие не съм знаел кой е Стамен Панчев. Ако ти останат нерви и мерак, нарисувай една статия, сигурно знаеш доста повече от мен по темата. Ако нямаш ищах - тегли ми един по-здрав и не му мисли. Поздрави, Златко ± (беседа) 14:18, 24 август 2006 (UTC)
[редактиране] Не си прав за циганката
Кефи или не, категорията е изгласувана. Не си прав, другото име е същото с малки изменения. Като те видях да махаш шаблона за бързо, сам мислех да го върна. -- Златко ± (беседа) 19:25, 25 август 2006 (UTC)
- Абе гордей се с мене! От тебе го научих - да се спазва буквално, а не по целесъобразност. Имаш ли ти право да прецениш същото ли е името? Има ли някой въобще това право? - ТЦ! Еми ще и се радвам на категорията, кефи си ме. --ИнжИнера 19:32, 25 август 2006 (UTC)
- Добре, предлагам ти да минеш след малко на У:КИ. -- Златко ± (беседа) 19:38, 25 август 2006 (UTC)
- Готов съм, можеш да споменеш цвета на кожата ми на У:КИ. Любовта си към родата ми също, но още не съм я описал в Уикипедия
. Поздрави, Златко ± (беседа) 20:19, 25 август 2006 (UTC)
- Не е заяждане, ама по-просто и очевидно от това наистина не мога. -- Златко ± (беседа) 20:54, 25 август 2006 (UTC)
-
-
- Ако искаш просто да ми кажеш да взема отношение по категорията ти и останалото, дето го вършиш в момента - ми не съм длъжен. А, от друга страна ми се ще просто да погледам каква ще е реакцията, казусът е любопитен. Дано не се включат някои уважавани от мен участници с безкрайните си кухи приказки. --ИнжИнера 21:04, 25 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Не се опитвам да те задължа да вземеш отношение, само споделям големи части от критичните ти забележки. Затова се опитвам да преведа твоя изказ от „мощен“ на „префърцунен“ български, та да не затруднява взиращите се във формата. Пътьом можеш при желание да видиш първото изречение в автобиографията на онзи „новак в Уикипедия“. Поздрави, Златко ± (беседа) 22:17, 25 август 2006 (UTC)
-
[редактиране] Относно категориите
Здравей, градски! Видях бележката, която си оставил в моята беседа. Все още съм на два дена в областта на уикипедията и допускам грешки. Но за да продължа да пиша статии в областта, в която съм дипломиран специалист, трябваше за статиите да се изнамери подходяща категория и затова "дръзнах" да я измайсторя сам, като се опитах да преработя кода на една друга категория, но явно имам поне един пропуск.
Науката "логопедия" е своеобразен "Франкенщайн" - преди беше 100% педагогика, но напоследък се приема за парамедицинска наука. Тоест - не е чиста медицина, а е свързана с медицината наука, тъй че не се реших да я намърдам в медицината. Засега в категорията има само две статии, но ще се погрижа до края на деня да има още една и оттук нататък за известно време да работя със забързано темпо като пускам по една сериозна статия на еди-два дена, за да се понапълни категорията. Част от нещата превеждам от английската уикипедия, като някои подробности махам от английските статии (прекалено големи са, тежки като терминология и неразбираеми за неспециалист) , други допълвам или добавям още информация. Ша ма прощаваш че ти създавам малко работа, но ми трябват не сто дни като на правителството, а една-две седмици. --Kalinvv 16:10, 31 август 2006 (UTC)
[редактиране] Бързодействие
Здравей. Дали знаеш как се казва това на някакъв друг език? И има ли смисъл от статия или да го набутаме някъде в Интегрална схема? --Спас Колев 17:31, 1 септември 2006 (UTC)
- Това нещо на български се казва бързодействие на логическа интегрална схема. Казвало се е, докато е имало такива схеми и технологията се е борила за по-високи параметри. Сега просто се купува контролер с необходимото бързодействие в мегахерци и му се програмира логиката на действие. На руски е „быстродействие“ --ИнжИнера 06:43, 2 септември 2006 (UTC)
-
-
- Аз се питам дали още някой използува NAN, NOR, AND ..... и темподобни. И интересуват ли някого тези неща, освен проектантите на ИС. Единственото, което мога да добавя към гореписаното е, че сега просто казват каква тактова честота могат да поддържат. накратко - за мене е за триене. Преценявам го като : „Аз ще си препиша от стария учебник, няма да ме хванете в плагиатство.“ Ти ако намираш смисъл, вкарай го в статията. --ИнжИнера 06:52, 3 септември 2006 (UTC)
- Господа, няма смисъл да се трие смислена информация. Стара или не, тя може да е необходима. Може да се посочи диапазона и на валидност (при кои интегрални схеми, как е при новите и т.н.). За жалост в тази тясна област, аз съм безсилен. Ако сега не ви се занимава, просто го оставете за бъдеше. BloodIce 10:51, 3 септември 2006 (UTC)
- Доколкото те разбирам, за теб това е скрито от очите на ежедневието и едва ли има смисъл да се описва. За мен това е нещо достатъчно важно, въпреки че е зарито под повърхността на ИС. Ако продължим още в дълбочина, бихме се отказали да описваме p-n прехода, кристалната решетка, атомите и кварките
. Ето на, виж биохимика се обърква и си мисли, че това е приложимо само за част от ИС!
- BloodIce, това е приложимо за всеки транзистор в ключов режим и е различно от максималната честота на усилване. Натрупва се за всяка логическа схема и е физическата преграда пред производителността на процесорите. Практически универсално качество на цифровата електроника и затова е толкова дълбоко заровено. Наш Генади май е класически инжинер-практик и не се интересува от карантиите на чаркалаците (докато работят)
. Поздрави и на двама ви, Златко ± (беседа) 11:11, 6 септември 2006 (UTC)
- Много добре. Бързодействието явно е нещо като скорост на гликолиза (химична преграда пред целия катаболизъм), въпреки, че от милиарди години организми като хората са аероби
. Демек изначална и базова харектеристика, независимо от еволюцията на интегралните схеми. Значи е хубаво да остане като статия. BloodIce 12:31, 6 септември 2006 (UTC)
- Много добре. Бързодействието явно е нещо като скорост на гликолиза (химична преграда пред целия катаболизъм), въпреки, че от милиарди години организми като хората са аероби
- Аз се питам дали още някой използува NAN, NOR, AND ..... и темподобни. И интересуват ли някого тези неща, освен проектантите на ИС. Единственото, което мога да добавя към гореписаното е, че сега просто казват каква тактова честота могат да поддържат. накратко - за мене е за триене. Преценявам го като : „Аз ще си препиша от стария учебник, няма да ме хванете в плагиатство.“ Ти ако намираш смисъл, вкарай го в статията. --ИнжИнера 06:52, 3 септември 2006 (UTC)
-
- Все едно да сложим съвети как и с какъв катран е най-добре да се мажат осите на дървените колела на каруците. А въпросът е решен - доколкото има такива, те се мажат с трансмисионно масло, не с катран. Просто инфото е за един отминал технологичен етап.--ИнжИнера 11:11, 3 септември 2006 (UTC)
- А дори и да беше безполезно, от история на науката вреда няма (стига да е описано енциклопедично). -- Златко ± (беседа) 11:11, 6 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Здрасти
Вярваш или не, но ти пиша не за да те заям, а за да ти предложа подкрепа. Съвсем наскоро разбрах какво е неспособен администратор.... Забелязах, че на страницата си се обявяваш против такива и реших да ти предложа подкрепата си в предполагаема бъдеща борба за по-добро качество на работата на админите. Бъди здрав. Майор Деянов 10:19, 6 септември 2006 (UTC)
- Наистина, неправилното използуване на административни инструменти вдига силно нервения градус. То се случва рядко напоследък. Тези, които не са уверени в преценката си, администрират предимно безспорните рутинни неща, което си е работа и някой трябва да я върши. Ако смяташ, че пак трябва да се води борба, кажи какво конкретно имаш впредвид. Аз лично предпочитам по възможност да има резултати по лесния начин, без борба, с кандърма и убеждение. --ИнжИнера 18:46, 6 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Еми не знам дали си погледнал препратката по-горе(в многоточието) - на 5и на обед кака Дарси ме блокирала, в нарушение, хванала си шапката и си заминала. Последния й принос е оттогава. Писах й на мейла - не отговаря. С две думи - и тя е в нелегалност като мене, ама нейната е пълна. Да поемеш администраторски правомощия без да имаш възможност да ги осъществяваш постоянно... Разхайтена небрежност. Не знам обаче какво се прави в такива казуси. Деянов в нелегалност.
- Видях. Не си бил в нарушение, минали са над 24 часа, сбъркала е. И какво предлагаш да правим, сега, постфактум, след като я и няма? Тя не е длъжна да е непрекъснато, не и се плаща. И досега не съм я хващал в издънка, нито в наглост, а отделни грешки се случват на всеки, и на мене и тебе даже. Тя не е нагъл претендиращ да дава акъл рецидивист-нарушител. Съвсем наскоро завирах Борислав на куче в аспуха, ама той е хем мърляч, хем нагъл - редува даване на акъл (на мърлячите не им се полага!) с лични нападки. Дано причината да я няма да е, че е отишла на някое хубаво място да поотпочине. Дай Боже всекиму - хапване, пийване, тези трите работи. --ИнжИнера 13:28, 14 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Еми не знам дали си погледнал препратката по-горе(в многоточието) - на 5и на обед кака Дарси ме блокирала, в нарушение, хванала си шапката и си заминала. Последния й принос е оттогава. Писах й на мейла - не отговаря. С две думи - и тя е в нелегалност като мене, ама нейната е пълна. Да поемеш администраторски правомощия без да имаш възможност да ги осъществяваш постоянно... Разхайтена небрежност. Не знам обаче какво се прави в такива казуси. Деянов в нелегалност.
[редактиране] Машина на времето
Здрасти пак. Писал си „... регистрирано през 1994. Представя се за продължител на движение възникнало 2000 година ...“. Става дума за истинско яхане на чужда идея, за рано регистриране на фондация и последващо използване на нейното име, или за 2004 г.?
- Да. 2004 правят фондация. Днеска ми е празнично и явно допускам грешки.--ИнжИнера 20:56, 6 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Помощь
Добрый день! Нужна Ваша академическая помощь в голосовании [1] (посмотрите кто за него голосует - надо бы помешать как мне кажется). Спасибо и извините за беспокойство! Serebr 17:05, 7 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Молба за почистване
Моля те да ми помогнеш - нахоках хлапето, но колкото и да се опитах да е внимателно, май не е. Би ли погледнал писанията ми по неговата беседа и да ги изредактираш безжалостно. Поздрави, Златко ± (беседа) 17:52, 9 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Вандализъм?
Здрасти.
Писал си, че съм вандализирал статията евреи. Не си прав. Искам статията да е действителна обективна статия, а не със спорно съдържание. Аз мога да поставя {{факт}} на много места, но от това статията няма да стане по-добра. Просто трябва да се напише нова, а не да се опитваме да поправяме старата, която е калпава.
Виж само какви бисери има: "Има доказателства, че това става и със задкулисни комбинации на самия цар Борис III". Какви са тези доказателства? Къде ги има? Какво да кажем за стенограмите от заседанията на Светия синод, които са доказателство за ролята на БПЦ?
Вени Марковски 22:25, 12 септември 2006 (UTC)
- Аз придобих предубеждение към това, което пишеш - то е винаги непълно, а понякога непроверено. Дори не беше си написал рождената дата (твоята) и мястото! И къде си бачкал като бачкатор преди да станеш общественик. Също насериозно беше предложил статията за БСП да я препишем от сайта им, който по презумция е със самохвална, а не с информационна цел.
- - Приемам бележката ти. Съгласен съм, че не винаги пиша изцяло нещата. Понякога започвам статия, която друг довършва. Виж напр. Карл Май - и в това е хубавото на Уикипедията
Вени Марковски 20:08, 13 септември 2006 (UTC)
- - Приемам бележката ти. Съгласен съм, че не винаги пиша изцяло нещата. Понякога започвам статия, която друг довършва. Виж напр. Карл Май - и в това е хубавото на Уикипедията
- Това, което си махнал, е много, има и цитиран източник. Въпросите дали не нарушаваме авторски права и дали то като цяло е подходящо си остават. За да се решат, то трябва да стои, а не да се махне. Поне не, докато не се замести със сериозен материал. А това, дето беше написал вместо изтритото, е все едно да изтриеш статията за секса и да напишеш за цветенцата, пчеличките и щъркелите.
- - Затова сега го преместих в беседата. Но, като пишеш, "а източник на тяхната древна история те сочат както от Библията, така и редица исторически документи и археологически находки. Евреите имат претенцията да считат себе си за богоизбрания народ, за народ на Закона на етичната мисия." имаш ли някакви източници за това? Защото така казано, то е едно обикновено мнение, което не е основано на факти. Мненията - ако погледнеш английската версия на страницата - не са непременно факти, а пък за обективност да не говорим. Вени Марковски 20:08, 13 септември 2006 (UTC)
- Така ли? Че аз около Бъдни вечер не гледам телевизия, защото непрекъснато ми дават разни типове ходят през камъняци и твърдят, че Господ им бил нещо обещал, че те са богоизбрани и тяхното ще си го вземат. Откакто евреите изкупиха телевизиите, излъчващи на български, това е цяла напаст, досада направо. Ти нито веднъж ли не си гледал по това време на годината телевизия? Я се дръж сериозно! Имаше един подобен наглец, искаше ми източник, че циганите са лъжливи и крадливи, и него го маргинализирах изцяло. Това е сериозно предупреждение, възприеми го и ще си запазиш авторитета тука. --ИнжИнера 20:22, 13 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Идеята ми за питането е друга - щом искаш източник за това как "Интернет общество" е помогнало за промяната на законодателството и аз ти намирам стенограма от 2001 г., тогава защо да не поискам при думите ти "имат претенцията да считат себе си за богоизбрания народ", да се уточни откъде идва тази "претенция". Не казвам, че не се считат за богоизбран народ, но, ако си говориш с някои хора в България, те ще те убеждават, че и българите имат претенцията да се считат за богоизбран народ. Някъде имаше материал за думите, които Исус Христос изрекъл по пътя за Голгота и техният прабългарски произход (sic!). Ако ще говорим за циганите - аз мога да ти предоставя източник за това, че циганите са майстори на музиката, фламенкото и т.н. Това, че много хора в България ги мислят за крадливи и лъжливи е проблем на българското общество и държава, а не проблем на циганите. Едно общество, което им отказва реализация, не бива да се хвали с това. Да не говорим, че в Холокоста Хитлер избива и доста цигани. Не го пиша, за да те дразня (виждам, че се палиш лесно на подобни теми), а защото това са факти. Един циганин има много по-малко възможности от един българин за реализация - от училището до университета, а да не говорим за това, че без образование няма големи шансове и за прилична работа. Вени Марковски 14:43, 14 септември 2006 (UTC)
- Така ли? Че аз около Бъдни вечер не гледам телевизия, защото непрекъснато ми дават разни типове ходят през камъняци и твърдят, че Господ им бил нещо обещал, че те са богоизбрани и тяхното ще си го вземат. Откакто евреите изкупиха телевизиите, излъчващи на български, това е цяла напаст, досада направо. Ти нито веднъж ли не си гледал по това време на годината телевизия? Я се дръж сериозно! Имаше един подобен наглец, искаше ми източник, че циганите са лъжливи и крадливи, и него го маргинализирах изцяло. Това е сериозно предупреждение, възприеми го и ще си запазиш авторитета тука. --ИнжИнера 20:22, 13 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- - Затова сега го преместих в беседата. Но, като пишеш, "а източник на тяхната древна история те сочат както от Библията, така и редица исторически документи и археологически находки. Евреите имат претенцията да считат себе си за богоизбрания народ, за народ на Закона на етичната мисия." имаш ли някакви източници за това? Защото така казано, то е едно обикновено мнение, което не е основано на факти. Мненията - ако погледнеш английската версия на страницата - не са непременно факти, а пък за обективност да не говорим. Вени Марковски 20:08, 13 септември 2006 (UTC)
-
-
-
- Как можа в такъв малък постинг да събереш толкоз клевети?
- Кога съм ти искал линк за това как "Интернет общество" е помогнало за промяната на законодателството??? Ъ? А това? Аз съм доста осведомен и даже си избирам на коя от предлаганите ми версии за нещо да вярвам. Тоест, от мене партиец не става, аз мисля с глава. Апропо, ти членуваш ли в партия? дай да напишеме в статията за тебе.
- Искам ти многокрано лог или нещо друго, показващо, че в списъка на спамерите се влиза след детектиран спам. Ти се правиш на ущипана госпожица. Твоето уверение, че е така не ми е достатъчно. По-скоро вярвам на обратното - че домейна nove.bg, администриран от Атанас Бъчваров - chervarium си го вкарал преумишлено. Пусни неговото име в гугъла и чети, после твоето. И прецени на кого би повярвал, ако няма доказателства и е твоята дума срещу неговата.
- Циганите са лъжливи и крадливи. Уточнение - спрямо не-циганите. Те също като евреите се считат различни, по-висши. На тях им е дадено да лъжат и крадат, а не да работят и плащат данъци като тъпите българи. Те само ползват, без да плащат. Тъпите българи дават, защото са тъпи. Ще ти намеря линк, че някои от ревящите "къде ще живеем, като ни бутнат бараките" цигани в София са получили безплатно жилища, които са продали или дали под наем, и пак си живеят в бараките - там вода, ток и данъци не се плащат. Те не искат да ползват възможностите, те си се харесват каквито са. Отваряй гугъла и почвай да четеш, докато осъзнаеш горното. Тогава ще приказаме.
- В заключение ти благодаря, че с наглостта си ме разлюти творчески. Само на цигани, евреи и комунисти ще ми станете, наглеци такива. Отодавна ви се каня, ама ме измързяваше Ш ви попилея по устав, с источници. --ИнжИнера 16:34, 14 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Как можа в такъв малък постинг да събереш толкоз клевети?
-
-
-
-
-
-
- Извини ме за въпроса за Интернет общество - този път не си бил ти; с теб сме си коментирали в беседата, не в основната статия. А че вярваш нещо за домейна нове.бг пак ти казвам - си е твоя работа. Развеселява ме това, че някой изобщо е можел да си помисли, че аз ще седна да добавям адреси или домейни в черния списък. Аз не съм системен администратор и никога не съм твърдял, че съм. Що се отнася до въпросния Атанас - не съм сигурен, че изобщо го познавам, камо ли да имам лично отношение към него.
- С това преустановявам да се занимавам с лични отговори. Уикипедията за мен е място за статии, а не за отговори на лични нападки. Позволих си известно отклонение от това правило, но виждам, че няма особен смисъл.
-
-
-
Вени Марковски 18:13, 14 септември 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
- Докато списъкът с домейни - спамери се предлага публично не си е само моя работа как той се съставя и дали наистина това е така. Антиспам филтъра на ИОБ ми става все по-съмнителен - вместо да се опишат кои са клиентите, тоест - къде точно е ловен спама, ти изтри упоменаването, че има такива. И това ще иде в статията. Значи, спам е детектиран неизвестно къде, неизвестно кога и затова домейнът - излъчвател е вкаран в този списък, а не по усмотрение - я тоя да го очерним, че спамер. Гаранция - честната ти дума, логове, дати - няма. Какъвто и да е коментар на това ще е лична нападка, затова не коментирам.--ИнжИнера 05:18, 15 септември 2006 (UTC)
-
-
-
-
- Аре сега да видим, тебе като те ядосат можеш ли да изкараш добра статия?
Понеже не си написал и какви езици владееш, ще предлоложа, че знаеш руски и ще ти дам нещо за насока: Копия письма А.И. Куприна Ф.Д. Батюшкову от 18 марта 1909 г. --ИнжИнера 07:07, 13 септември 2006 (UTC)
- - Е, аз съм писал доста статии - повечето не са пипани много-много. Пипат се само тези, за които хората имат мнение по въпроса
Вени Марковски 20:08, 13 септември 2006 (UTC)
- - Е, аз съм писал доста статии - повечето не са пипани много-много. Пипат се само тези, за които хората имат мнение по въпроса
[редактиране] Забележка
ИнжИнере, писал си "Вени, научи се да заграждаш в (2ри път))", но не си обърнал внимание на нещо елементарно - че аз съм изкопирал текста, който е бил върнат от Nk. Т.е. аз не съм писал нищо. Що се отнася до други твои бележки, напр. в статията евреи - "Докога, Венко, ще те уча ма У:НГТ? Засрами се накрая!", ще ги отдам на желанието ти да се предовериш на своите си източници, а не на фактите. Иначе, да използваш името на дядо ми, за да се обръщаш към мен, е малко странно. Не е ново, разбира се :-) Надявам се, разбираш, че това не е заяждане, а само опит да си запазим творческата атмосфера.
- Подред: Трябва да се работи с акъл, дори и когато се копира. Много от шаблоните, вкл. откопираният без замисляне от тебе {{факт}} извършват категоризиране. По този начин ти категоризираш неуместно беседата. Веднъж тихомълком те коригирах, предполагах, че тихомълком ще се усетиш.
- Въпросът кой борави с фактите и кой с пропагандата за момента виси. Да се представят като безспорна истина едни силно съмнителни и очевидно едностранчиви твърдения е позиция, която поне тука не може да бъде удържана. Тука се борави с източници, а не със сочене с пръст и викане: „Ти си едикакъвси“.
- За името се извинявам. Винаги ми е било трудно да помня имена. --ИнжИнера 07:10, 14 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
-
- Не съм видял "тихомълчешката" поправка - сега я погледнах. Мерси за помощта! По въпроса за фактите и пропагандата - специално в евреи цитирах източници (както впрочем го направих и за Интернет общество. По други статии не виждам да има толкова много източници, колкото има в тези статии. Извиненията за името са приети - няма проблем. Както ти казах, не си първият, вероятно няма да си и последният.
[редактиране] Batman: The Animated Series
Aйде хубаво, от мен да мине. Напреавете го Батман: Анимационните серии и това вече да е послединя вариант. "Анимационнте" с главна буква, а "серии" с малка. --Предният неподписан коментар е направен от Batman tas (беседа • приноси) .
[редактиране] Лицензи на картинки
Тези двете от къде са - Картинка:Oersted3.png, Картинка:Oersted6.jpg - имаме ли право да ги ползваме - знаеш правилата. Поздрави, BloodIce 18:08, 15 септември 2006 (UTC)
- Немам си на идея. --ИнжИнера 21:04, 16 септември 2006 (UTC)
- Добре опростявам нещата, защото не разбирам от какво си нямаш идея - от правилата, от авторски права, или от това дали имаме право да ги ползваме (подозирам последното обаче). Въпроса ми е, за триене ли са или ще ги опитаме да ги спасим. BloodIce 21:07, 16 септември 2006 (UTC)
- Баш от всичко си нямам идея. Общо и конкретно за случая. И затова не качвам картинки. Чакам Дарси да довърши обяснението като за прости хора на лицензите. --ИнжИнера 21:15, 16 септември 2006 (UTC)
- Ти направо ме хвърли в тъча. Не знам как да реагирам, за да не засегна крехката душевност. Започвам от това - от къде са тези две картинки - твое дело ли са или си ги свалил от някъде? BloodIce 21:41, 16 септември 2006 (UTC)
- Баш от всичко си нямам идея. Общо и конкретно за случая. И затова не качвам картинки. Чакам Дарси да довърши обяснението като за прости хора на лицензите. --ИнжИнера 21:15, 16 септември 2006 (UTC)
- Добре опростявам нещата, защото не разбирам от какво си нямаш идея - от правилата, от авторски права, или от това дали имаме право да ги ползваме (подозирам последното обаче). Въпроса ми е, за триене ли са или ще ги опитаме да ги спасим. BloodIce 21:07, 16 септември 2006 (UTC)
- Реагирай като праворезбови и с душевността ми няма да имаш проблем.
Тази статия е авторизиран превод на сайт на евреин - професор, физик. Сина си изкара 6-ца с нея, аз му бях редактор и коректор. После копие качих тука. (май това го има на беседата) Сина си писа по емайла с професора, и той каза - „превеждай си смело, не държа на авторство ама не ме питай за лицензи, аз съм взел картинките от сайтове без да питам никого, ако някой ми ревне за авторски права, ще ги махам“. И той си е прав за него си - направил е сайт да популяризира физиците, като има проблеми с някого - маха го и той ще остане непопуляризиран. --ИнжИнера 15:54, 17 септември 2006 (UTC)
- Заменени са с подходящи от Общомедия, благодарение на Петко. Техните аналози са изтрити. Мисля въпроса за приключен. BloodIce 16:13, 17 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Молба за мнение по категория:математици
ИнжИнере, привет! Нямам представа дали тук има практика да се канят хора да участват в дискусии, но понеже с теб си сътрудничихме по статията за координата, предполагам, че нямш против да вземеш отношение по беседата в Категория :Математици. Искам да поработя над категоризацията, но преди да започна бих искала да получа ценни напътствия и кураж ;) Поздрави, Spiritia 19:04, 16 септември 2006 (UTC)
- Има практика да се канят, но има и практика „отзовавам се, ако ми е кеф“ и не е прието да се нахалства втори път. Това е общ отговор, за да не се чудиш за в бъдеще по този въпрос. Питаш смело всеки, който според тебе може да вземе отношение, ако има отговор - има. --ИнжИнера 21:20, 16 септември 2006 (UTC)
- Разбрано, благодаря. --Spiritia 09:37, 17 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Блокиране за 24 часа
Генади, това е недопустимо. Не може да псуваш потребители в Уикипедия. Това не е форум. Блокирах те за 24 часа. BloodIce
[редактиране] Извинение
Оказа се, че общността е толерантна към псувни и ругатни, което не си преставях. Приеми моите извинения за блокирането ти заради лични нападки и по-конкретно откровенни псувни. Не ги удобрявам, но това си остава лично мнение, затова те отблокирах. Още веднъж извинявай. BloodIce 13:10, 18 септември 2006 (UTC)
- Общността не е толерантна към откровени тъпанари, особено към варианта, съчетаващ тъпота с претенциозност. Когато тъпотата им е така висока, че не разбират от неколкократни забележки с нормален тон, а вместо това си отварят устата да претендират, общостта се кефи как ги поставям където им е мястото. Човек, който е склонен да изтрие статията за Кришна, понеже му се прави забележка да пише смислени и свързани едно с друго изречения, заслужава точно това, което му устроих. Трябваше накрая да го запомниш: Тука е за нормални хора, не е приют за патологични случаи, тях ги гоним ускорено.
- Позволявам си да ти дам следния съвет: Опитай се да проследяваш смисъла на ставащото не изречение по изречение, а в по едри единици, като причинно - следствен поток. Ако го беше направи, вместо да си възмутен, щеше да се изкефиш. --ИнжИнера 21:00, 18 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable
[редактиране] /Тмп
Доста хора се включиха в ремонта на тази статия и според мен това само ще раздвои усилията на различни места. Затова го върнах в старата конфигурация. За днес ти оставям проблема да го бориш/почистваш нататък. Поздрави, Златко ± (беседа) 07:27, 20 септември 2006 (UTC)
- Тъкмо ти пишех на беседата. Аз нямам лично отношение към Vinoda или към тебе. Но, при изрични забележки, той или ти просто да върнете текста непромемен, няма да я бъде! Не подлежи на ремонт статия, в която изреченията нямат логическа връзка едно с друго. Ако някой е способен да я напише - нека! Затова, първото изречение, съдържащо безсмилица, и останалата част след него отива на .../Tmp за ремонт. Предлагам ти да не се мешаш, щом тази липса на логическа връзка не я забелязваш. --ИнжИнера 07:36, 20 септември 2006 (UTC)
- Няма проблем да пишеш на която и да е от двете
. Знам, че нямаш към мен, а останалите да се оправят сами! Статията е напляскан отвсякъде сбиритак, току що изнесох на беседата още парчета. Но с общи усилия ще влезе в час. Vinoda ще трябва да спази първо свещенните текстове на Уикипедия и чак тогава да чете Ведите (ако иска да писаниците му да оцелеят тук). Вместо да местиш на /Тмп затвори бозите в коментар - по-лесно е за последващо редактиране. -- Златко ± (беседа) 07:48, 20 септември 2006 (UTC)
- Но, пак те моля: нека първо да го накараме да напише статия, съдържаща логика и последователност на изложение. Защото засега няма! И тогава, когато ще има нещо написано в смислен, разбираем вид, да видим дали това нещо е вярно и дали е енциклопедино и неутрално.
- Значи, човека изрично ни помоли да си гледа статията нацяло, че при изнасяне в беседата се обърква. Аз пък изрично му казах, че несвързани глупости няма да има. Решението, което ни удовлетворява и двамата, (или и тримата?) е именно /Tmp. Затова те моля - не мести на беседата, че ще изглежда като лично отношение срещу него. Събери статията в пълен вид, заедно с моите и твоите забележки на /Tmp. И докъдето стигне с оправянето - отива в башстатията. Според мене, така е най-добре, този при много забележки се обърква, затова нека караме подред. Засега друг кришнаит, дето знае нещата, нямаме, и затова трябва да се съобразяваме с наличния. --ИнжИнера 07:59, 20 септември 2006 (UTC)
- Ба, то това не е за беседата, а за отделна статия. Не те карам да я напишеш, ама виж в en-wiki - религиозно течение от 15-16 век, а обсъжданите тук са популяризатори в Индия и САЩ (както знаем, отскоро и у нас). Лично отношение или не, не ми пука за обидчивостта му - енциклопедичното подреждане на информацията е над моите, твоите или неговите предпочитания. Тая история, дето някой си казал нещо през 15 век, а другия го послушал чак през 20-ти си е дивотия без машина на времето. Има си още милиони индуси някъде по средата, които са предавали посланието.
- Пак ти казвам - дръж ги накуп с коментар и зарежи тая отделна страница, че ме мързи да ходя насам-натам като Лудото Ленче. Иначе ще си играем на тъпи редакции, докато един от двама ни (или и двамата) го блокират по ПТВ. Май с теб не спорим за фактология или да защитаваме воюващи гледни точки, а си мерим пишките как е по-лесно да го редактираме
. „Вервай ми“, моя мързел ми е по-важен от уважението към мързела на новодошъл религиозен пропагандатор. Поздрави, Златко ± (беседа) 08:25, 20 септември 2006 (UTC)
- Няма проблем да пишеш на която и да е от двете
-
-
- Ако смяташ да четеш по источници и да дописваш статията - нека бъде както ти казваш, действай. Аз не смятам, инглиша ми е слаб, от нетехническите текстове разбирам май само когато е за ебане писано. Изхождам от презумпцията, че пишещият е един, а моята задача е да го накарам да пише изречения, които не се карат едно с друго. Затова единствения пишещ си го къткам и се съобразявам как му е удобно. Ако сте двама - убу, оправяйте се, но изискването изреченията да не се карат едно с друго не отпада. --ИнжИнера 08:36, 20 септември 2006 (UTC)
-
[редактиране] Здравейте!
Если есть свободное время, не поддержите эту статью? -- Wooolf 09:58, 22 септември 2006 (UTC)
[редактиране] Супа или зелева чорба
Кои сте тия „ние“, дето сте гласували . Още по-малко разбрах каква е връзката с Вени! Точно защото браня принципа, че ония двамата възкръснали плагиати трябва да се изтриват по бързата процедура, затова тази трябва да може да оцелее само и единствено ако се гласува възкресяването. Поздрави, помощник-готвач Златко ± (беседа) 18:41, 2 октомври 2006 (UTC)
- На зла круша - зъл прът! За случая: на копипейста - изтриване. Не може едно лице еднолично да отменя гласуване. Значи, Вени ако си държи някъде копие, чрез копипейст ще ни прави на маймуни да гласуваме N пъти за едно и също. Аз предлагам, никакво цепене на басма: триене, триене триене, бан, триене, по-голям бан, триене... (У:ПТВ)
- Душо кукурузена, май говорим за две различни неща
- ти си писал супа на гласуването за свещника, който Прон е писал в анонимния си период и ние изтрихме. Понеже изтриването е гласувано, възстановяването (или повторно написване) трябва да се наказва с бързо изтриване! Единствено след второ (!) гласуване статията трябва да има право да остане и затова аз искам да гласуваме само и единствено свещника.
- А за юнаците на Вени май нямаме разлика във възгледите - според мен са си за бързо изтриване. Ако Вени пак ги качи, пак трием (през У:ЗА) и наистина мислим за бой по канчето. Поздрави, Златко ± (беседа) 19:01, 2 октомври 2006 (UTC)
- Душо кукурузена, май говорим за две различни неща
[редактиране] Поучаване на старото от младото
Много съм наясно, че всичко, което ще кажа ти е отдавна известно. Все пак ще ти го напомня:
- някой казва, че статията е едностранна и/или слага шаблон POV - оставяш го намира. Ако не изложи мотиви на беседата - махаш шаблона след ден-два. Ако сложи мотиви - обсъждаш забележките учтиво. Можеш да го пратиш да търси супата, но учтиво! Можеш да го изриташ по устав, но учтиво!
- Ако е сложен шаблон и има мотиви на беседата, той трябва да си седи. Който иска може да чете, който не му харесва едностранността - да добавя и неутрализира. Който трие факти и източници се блокира като вандал и с него се общува едва след като му уври главата.
- Петко ще продължи да се опитва да кътка като квачка всеки новопоявил се Dbogdev - това е факт, а както знаеш фактите в Уикипедия не подлежат на промяна. Чак като се променят фактите, чак тогава и Уикипедия ще се промени в съответствие с тях.
Да се връзваш на всеки прелитащ като метеор вандал е малко множко. Остани си със здраве. Златко ± (беседа) 12:34, 5 октомври 2006 (UTC)
- Да. Очевидно това, за което се борих, вече е факт - стабилно ядро от участници, способно да наложи гонка по устав на всеки, който е изпаднал в заблудата, че циганите, педерасите и чифутите имат някакви специални права тука. Даже е истинска душевна чикия да ги видиш как ги боли, като разберат, че спазването е неизбежно, трябва да застават редом с другите.
- Въпросът с POV не е за подценяване. Това, че фактите са едностранни, не означава, че статията е едностранна. Кавито фактите, такава и статията. И не може да се слага такъв шаблон от който не харесва. --ИнжИнера 19:47, 5 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
Тикво инжинерска, както съм яхнал метлата от анонимния вандал и скатавката на администраторите, сега ще наритам и регистрирания. Написал съм определение, подкрепил съм го с източник, вандалчето 5 пъти трие източника (защото не го кефи), а ти се надигаш сънен и го отнасяш един те дявол знае къде! Отгоре на всичкото съм написал и доказал с няколко източника, че проблема с интеграцията е от преди Освобождението. Анонимния тиквеник не можа да спори с Иречека, ти ли се намери. Чети преди да пипаш, тази статия не е твоя лична и няма само твоите (или само моите, или на чичковото червенотиквениче) писаници да са там! Доста по-здрави, Златко ± (беседа) 05:06, 8 октомври 2006 (UTC)
- Аз имам молба да си го възстановиш, на тебе ще ти е по-лесно, че го знаеш къде е. Исках да покажа на вандала, че и ние можем да работим в некооперативен стил - бам нашето, дузпа на чуждото. Вероятно съм пресилил дузпата. След като му позволихте да смени дефиницията и да пише неща, не следващи от източниците му - рекох си, изтърваха работата.
- Да беше яхнал метлата, когато анономният си позволи да смени дефинициите с неговата си! И те моля да попълниш по-горе искания от мене източник към твърдението си. --ИнжИнера 09:06, 8 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
Попресили я, та ми кипнаха лайната. Не анонимния, аз смених определението и той драйфаше откъде съм го взел. Ония наистина са крайнички в решенията си, но иначе са дали най-краткото и смислено опредление. Цяла нощ търча като пчеличка и събирам източници, а ти се донесе и ги прати точно където вандалчето мечтаеше да идат. Вече го възстанових, иди го погледни. Има нужда от още малко пооглаждане, ама ще трябва още малко дълбане по източници, за да не може никой копче да му каже.
Дори добавих точен източник към пустия план на Партията и Правителството (все с главни П-та, нищо се не променя). Той бил хубав този план и от хубостници писан - временен и преходен, щото от догодина други пари ще идват. И целия лъха от нищо не потвърждаващи фрази, личи си как е писан от зайци пред фарове. Ама както е казал шопът - „някъде и да се въртиш, гъзо ти все че е отзад“. Та цялата офанзива е да намерят още една синекура за Емел Етем (не че малко поразии е направила).
За искането ти - видях го, ама хич не ми се търси из дебрите на историята колко пъти беше. Кеф ти го изтрии като непотвърдено, кеф ти го остави. -- Златко ± (беседа) 09:27, 8 октомври 2006 (UTC)
- Ма верно требе да ми се нашока канчето, закъдето съм махнал такова брилянтно нещо, базирано на източници. Къде съм гледал, не знам. --ИнжИнера 09:46, 8 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
[редактиране] Кийборд
Преместено на Беседа:Клавирен инструмент --ИнжИнера 14:40, 8 октомври 2006 (UTC)
[редактиране] Легална дефиниция
Преместено на Беседа:Легална дефиниция --Емил Петков 09:26, 14 октомври 2006 (UTC)
[редактиране] Какво стана с 2+2=4 ?
Преместено на Беседа:Национално малцинство, 22.10.2006 г. --Vinoda 08:45, 22 октомври 2006 (UTC)
[редактиране] Доклад на България, относно Рамковата конвенция
Преместено на Беседа:национално малцинство; 22.10.2006 г. --Vinoda 08:49, 22 октомври 2006 (UTC)
[редактиране] Подсещане
Един поглед на У:СИ#Ивайло Стефанов може и да не е излишен. Всичко тече, всичко се променя. Поздрави, -- Златко ± (беседа) 14:51, 23 октомври 2006 (UTC)
[редактиране] Електромагнитно стъкло
Я помогни като за не-инжинери - де е електромагнетизъм, де е стъклено-оптично влакно? Ни за излъчвателите трябва (електрическа рекомбинация с фотоемисия), ни за преноса (оптика), ни за приемниците (фотоелектрически ефект). Поздрави, Златко ± (беседа)<;/sup> 13:13, 24 октомври 2006 (UTC)
[редактиране] Цигани
Превел съм ти гръцкия текст на Беседа:Цигани, но в него няма нещо кой знае колко интересно освен глупотевината за Херодот.--Мико Ставрев 11:04, 25 октомври 2006 (UTC)
- Благодаря, това, което искам, го има: някакъв номадски народ са. Кое изкривяване целя да премахна: Ние българите ни се ще да изпълним европейските изисквания, а циганите - да се възползуват от това. Щом ще спазваме права на малцинствата, и те веднага - малцинство, чакат аванта. Точно същото, като в наводнен Ихтиман - българите събират помощи, циганите прииждат и от съседни места с каруците, за да взимат помощи. Много са изобретателни когато е за аванта, грам морал нямат. И тука бяха успяли за „малцинство“ да се дефинират.
- Има ли как да ги помолиш да качат прекрасната, така точно отразяваща реалността
картинка в Общомедия? Или да си я копирам тук, лицензът ѝ дали позволява? --ИнжИнера 11:17, 25 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Ами както виждаш няма никакъв лиценз в гръцката У, където май много много не се следи това
. --Мико Ставрев 11:25, 25 октомври 2006 (UTC)
- Ами както виждаш няма никакъв лиценз в гръцката У, където май много много не се следи това
Сетих се за един факт, който ще те развесели - в РМ има следната партия Сојуз на Египќани на Македонија - циганска партия, чиито членове твърдят, че не са цигани, а египтяни и искат признание като египетско малцинство, търсят връзки с Кайро и прочие. Поне така беше в началото на 90-те, сега не знам какво е положението. --Мико Ставрев 19:50, 25 октомври 2006 (UTC)
- en:Egyptians (Balkans). Има ги и по Косово, даже доста повече като брой. Това са албаноезични цигани, като ашкалиите, но някак им е скимнало да се мислят за египтяни. Между другото английското gypsy идва от "египтянин" ([2]), както и имената на някои други европейски езици. На сръбски им викат Ђупци, а на македонски — Ѓупци, пак от "египтянин", така че явно легендарният им произход се е свързвал доста често с Египет, и оттам вероятно и гордостта им да се наричат така ;) Martyr 20:07, 25 октомври 2006 (UTC)