Уикипедия:Страници за изтриване
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Този списък съдържа страници, предложени за изтриване. Ако имате мнение за някоя от тях, дайте го под съответната страница. Ако смятате, че някоя друга страница трябва да бъде изтрита, сложете името й в списъка, а на самата страница за изтриване сложете най-отгоре {{Изтриване}}
.
Обсъждания за изтриване |
---|
Страници |
Безсмислици |
Картинки |
Категории |
У:НЕЕ - У:ПО дневник |
Ако искате да предложите картинка за изтриване, направете това на страницата /Картинки.
Ако искате да предложите категория за изтриване, направете това на страницата Категории за изтриване.
Моля не злоупотребявайте с предложения за изтриване! Желанието Ви една статия да се подобри не е причина да бъде предложена за изтриване, за да ускорите нейното подобрение! Моля преценете дали е необходимо предложението за изтриване на дадена статия. Някои статии могат да бъдат подобрени без да бъдат предложени за изтриване чрез използване на различни други методи. Моля използвайте шаблоните {{микромъниче}}, {{неясна значимост}}, {{сливане}}, {{посочи източник}}, {{авторски права}}, {{обработка}} и други шаблони за поддръжка преди да направите предложение за изтриване. Обсъждането на дадена статия на нейната беседа първо ще спести времето на всички уикипедианци. Исторически голяма част от предложенията за изтриване са отхвърлени, което само може да говори, че тяхното предложение не е било основателно. Разбира се, нерядко има статии, които действително трябва да бъдат изтрити, но е желателно да се прибягва до изтриване като последна мярка.
Презумпция за добронамереност: Уикипедия поставя високи изисквания за качеството на всички статии, включени в нея. Ако някой е предложил предпочитана от Вас статия за изтриване или е подкрепил такова предложение, това не означава непременно, че Ви желае злото или Ви отправя провокативна лична нападка. Причините за всяко конкретно предложение за изтриване са посочени в началото му. За повече информация вижте Уикиетикет. |
Препоръка №1: За по-голяма прегледност, в началото на реда, съдържащ мнението ви, поставяйте резюме чрез някой от следните шаблони за беседи:
{{за}}
— изразява подкрепа на предложението за изтриване{{против}}
— изразява възражение на предложението за изтриване{{пас}}
,{{коментар}}
,{{въпрос}}
— изразява обсъждане на предложението за изтриване без конкретна подкрепа или възражение
Препоръка №2: Предлагайте страниците една по една, за да могат да се архивират после по-лесно.
За списък на скорошно изтритите страници, прелистете дневника на изтриванията (версия отпреди 23.12.2004).
Архивирани обсъждания:
- 2004
- 2005
- 2006
- 2007
- януари: приети, отхвърлени, оттеглени
- февруари: приети, отхвърлени, оттеглени
- март: приети, отхвърлени, оттеглени
Съдържание |
[редактиране] Бързо изтриване
[редактиране] Неенциклопедично съдържание или грешки
Записвайте тук статии/страници, които съдържат безсмислици или реклама и такива, които са създадени по грешка. Администраторите, след проверка на историята, ще могат да ги изтрият незабавно.
Алтернатива на използването на тази секция е добавянето на шаблона {{Бързо изтриване}}
в съответната страница. Това включва страницата в Категория:Страници за бързо изтриване и облекчава поддръжката на Уикипедия:Страници за изтриване.
[редактиране] Нарушаване на авторското право
Записвайте тук статии/страници, които нарушават политиката на Уикипедия за защита на авторските права. Включвайте кратка обосновка за предложението си.
Типичен случай на такова нарушение е копирането на текст от Интернет сайтове с лиценз, несъвместим с Лиценза за свободна документация на ГНУ, и без писмено разрешение от авторите.
[редактиране] Кино
Микромъниче, остатък от някакви списъци. По-добре да няма статия за „кино“, отколкото това. --Поздрави, Петър Петров 17:12, 18 март 2007 (UTC)
Против, за слагане на шаблон микромъниче. --Ванка5 00:23, 21 март 2007 (UTC)
-
- Доста време е минало, не смяташ ли? Колко дълго да е микромъниче? --Поздрави, Петър Петров 07:40, 21 март 2007 (UTC)
- Колкото са указанията за статия с шаблон микромъниче след като й се постави такъв. --Ванка5 22:35, 25 март 2007 (UTC)
- Доста време е минало, не смяташ ли? Колко дълго да е микромъниче? --Поздрави, Петър Петров 07:40, 21 март 2007 (UTC)
Против може да се разшири. --Scroch 22:41, 25 март 2007 (UTC)
Против тъкмо в този си вид ще провокира някой да я разшири--Svik 00:25, 26 март 2007 (UTC)
За обикновено гласувалите против, са тези които дават своя пример в допринасяне към разширяване. BloodIce 00:27, 26 март 2007 (UTC)
За — хайде спасителите на плажа --Поздрави, Петър Петров 06:27, 26 март 2007 (UTC)
За--Мико Ставрев 08:34, 26 март 2007 (UTC)
Против --Бърков 21:12, 26 март 2007 (UTC)
[редактиране] Предметен указател на математическите понятия и обозначения
Това не е енциклопедична статия. --Емил Петков 10:20, 19 март 2007 (UTC)
Против Според мен ако се развие добре може да стане доста информативна. --Scroch 11:08, 19 март 2007 (UTC)
- Каква ще е точно информацията, която ще носи? --Емил Петков 11:37, 19 март 2007 (UTC)
-
-
- Амии, ако някой реши да ползва Уикипедия като математически справочник... Ако обаче не знае как изглеждат тези символи, как по дяволите се предполага да попадне на този списък? --Daggerstab 11:41, 19 март 2007 (UTC)
-
-
-
-
- С доста голяма сигурност подозирам, че Alexandar.R. (беседа - приноси) го прави, за да препраща към него от статии с математически формули, избягвайки по този начин обясненията на място. Направил е и шаблон по случая. Разбира се, това не върши работа, защото потребителят, който се опитва да си обясни какво значи една буква, бива изпратен на страница, на която са изброени всякакви обозначения и е принуден да я търси. --Емил Петков 12:19, 19 март 2007 (UTC)
-
-
За, ако не се преработи своевременно до по-смислена форма. Всъщност, има ли такава? --Daggerstab 11:41, 19 март 2007 (UTC)
За — изобщо какво е „предметен указател“? И защо „→“? Липсва статия. --Поздрави, Петър Петров 14:37, 19 март 2007 (UTC)
За --Бърков 21:12, 26 март 2007 (UTC)
[редактиране] Harry Potter and the Deathly Hallows
Статия за все още неизлязла книга. Освен че Уикипедия не е кристална топка, статията е безсмислена, защото не носи никаква допълнителна информация. --Daggerstab 08:32, 21 март 2007 (UTC)
- като ѝ дойде времето... --Спири / беседка 09:04, 21 март 2007 (UTC)За
За — не носи никаква информация.--Поздрави, Петър Петров 09:37, 21 март 2007 (UTC)
-
Да остане. Вече само се нуждае от форматиране. --Поздрави, Петър Петров 13:58, 21 март 2007 (UTC)
Против. Добавих малко инфо. --Darsie 09:38, 21 март 2007 (UTC)
За. Дарси и Петре, книгата не е преведена на български. Заглавието е на английски. За какво ни е такава статия в Уикипедия? Който иска да си я намери на английски, да чете в английското Уики. --Емил Петков 15:46, 21 март 2007 (UTC)
Коментар: Един ден статията ще бъде преместена под името, с което е издадена книгата. Все пак поредицата за Хари Потър има немалка известност, статията има приличен вид, а това че поредната (и последна) книга още не е издадена на български е просто полезна информация, която търсещите могат да намерят в Уикипедия. --Поздрави, Петър Петров 11:57, 22 март 2007 (UTC)
Против Seraphita Това, че книгата не е преведена на български не е причина за изтриване на сатията. Добре е написана, има и външни препратки.
Коментар: Не е зле да се помисли за транскрибирането като изход. Тъй като 1) очевидно в българоезична енциклопедия трябва да се ползва българоезичната писмена система (сиреч кирилица), и 2) задаване на даден превод, популярен единствено в неофициалните сайтове, е спорно, понеже липсват хартиени писмени източници или поне официални сайтове, то => може да се използва транскрипцията на оригиналното заглавие като заглавие в българоезичната енциклопедия. Актуален пример: "Harry Potter and the Deathly Hallows" става "Хари Потър енд дъ дедли хелоус", освен ако не се намерят доказателства (разбирайте авторитетни/официални сайтове, печатни издания за култура и пр.) --Александър 17:29, 21 март 2007 (UTC)
Против Липсата на превод не е причина за изтриване. Освен това, чисто теоретично, дори книгата да не излезе, това не е повод да се заличава информацията за плановете на автора да я напише, за договорите му с книгоиздателствата и т.н. --Александър 17:29, 21 март 2007 (UTC)
Да остане За хора които не разбират английски, заглавието може да се копира, ама на текста си му трябва превод. --Предният неподписан коментар е направен от Механик-водач (беседа • приноси) .
Абе дами и господа — това е статия за несъществуващ обект. Така не може да остане. Информацията, че ще има такава книга може да се включи на страниците за Хари Потър и Дж. к. Роулинг, но не бива да се обособява в самостоятелна статия. Като излезе, тогава ще има статия за нея. --Емил Петков 12:42, 22 март 2007 (UTC)
От друга страна, като гледам, доста Уикипедии имат такава статия. Явно натискът на феновете е много голям. Абе смехория. --Емил Петков 12:44, 22 март 2007 (UTC)
- Обектът явно вече съществува в главите им. Пък и вече си имаме комунизъм и други подобни.
--Спас Колев 15:16, 22 март 2007 (UTC)
Против За заглавието може временно да се използва „Хари Потър 7“ - има го в една от външните препратки. --Спас Колев 12:37, 26 март 2007 (UTC)
-
- О да - много добър вариант. Абсолютно да.--Мико Ставрев 13:27, 26 март 2007 (UTC)
Да остане Пренасочванията трябва да се оправят. --Бърков 21:10, 26 март 2007 (UTC)
- О да - много добър вариант. Абсолютно да.--Мико Ставрев 13:27, 26 март 2007 (UTC)
[редактиране] Съвременната поезия на Бесарабските Българи
Ниска значимост.--Мико Ставрев 16:03, 25 март 2007 (UTC)
За Добавих текста в Бесарабски българи; цяла статия в момента не е нужна. --Александър 21:14, 25 март 2007 (UTC)
За Дори в бъдеще едва ли ще излезе от мъниче. BloodIce 22:01, 25 март 2007 (UTC)
Против Статията трябва да се подобри и съдържанието да е по-енциклопедично. Потребителят написал статията, може би не е наясно с някои от изисквания на Уикипедиа! --Seraphita 23:22, 25 март 2007 (UTC)
За сливането с Бесарабски българи. Не всички сме наясно с изискванията на Уикипедия като Seraphita (беседа - приноси), но много се стараем да я настигнем
. --Емил Петков 08:07, 26 март 2007 (UTC)
За, след като вече е слята. --Спас Колев 12:39, 26 март 2007 (UTC)
За --Бърков 21:06, 26 март 2007 (UTC)
Преместен текст извън темата BloodIce 00:18, 26 март 2007 (UTC)
[редактиране] Хипократова клетва
Съдържа само клетвата, без енциклопедичност. Предложена за бързо изтриване от Daggerstab (беседа - приноси), но в процес на редакция от същия анонимен автор и обещание за подобрение на беседата.
За изтриване, освен ако не се напише поне дефиниция. --Поздрави, Петър Петров 16:02, 26 март 2007 (UTC)
Против, Дефиницията вече е написана. Възможно е на някои да му потрябва текста на български или латински, или да ги сравни. Иначе няма много какво да се дописва, освен история, когато някои намери нещо.
Против, има някаква дефиниция, макар и не добра. Самата клетва трябва да се премести в българския и в латинския (ако има) уикиизточник.--Мико Ставрев 18:22, 26 март 2007 (UTC)
Коментар: Оригиналната форма не е ли все пак на гръцки?
--Daggerstab 19:45, 26 март 2007 (UTC)
Коментар: Латински се учи в медицинския факултет и още се използва в медицината. Древногръцки не. Клетвата, макар и само церемониал, е важна за гилдията на медиците. В последствие биха могли да се допълнят исторически данни. Дефиницията може да я редактирате, ако не ви харесва. Къде другаде, ще можете да прочете този текст, който още се използва? Някои е положил труда хипократовата клетва да присъства в Уики. Вероятно други ще искат да я прочетат. В останалите уики тя присъства. Защо да зачеркваме чуждия труд?--Seraphita 20:11, 26 март 2007 (UTC)
- Защото е неуместен тук, а уместен другаде.--Мико Ставрев 20:12, 26 март 2007 (UTC)
Против --Бърков 21:06, 26 март 2007 (UTC)
[редактиране] Симеон-Хасан Муньос и Сакскобурггота и Калина Сакскобургготска
За изтриване, Двете са без съмнение за изтриване! Тук няма да правим родословно дърво за семейството на бившия премиер. Как не си ги предложил за изтриване Мико Ставрев?
--Seraphita 20:19, 26 март 2007 (UTC)
Против
Защото смятам, че е напълно уместна статия за член на българската царска династия.--Мико Ставрев 20:32, 26 март 2007 (UTC)
Съгласен съм да има статия за Калина. Твърдо против да има такава за новородено дете. --Бърков 21:01, 26 март 2007 (UTC)
Против--V111P 21:02, 26 март 2007 (UTC)
Българска династия и монархически институции в Бг. няма! На колко ракии си, бе Ставрев? Статия за едно бебе? По-бих приела статия за Муньос, поне е пътешественик и има какво да се пише в биографията му. И ако някой иска там да добавя каква му е Калина, коя е тя и защо е кръстил сина си и Хасан, може да го направи.--Seraphita 21:13, 26 март 2007 (UTC) За изтриване
- Ракиите ми, госпожо, ги брои на тоя свят само жена ми. Моля ви никога, никога повече не ми говорете на ти.--Мико Ставрев 21:15, 26 март 2007 (UTC)
Двете статии са излишни. Замисъла на Уики не е да се превърне в стен вестник! Липсват основни, твърде важни неща в българското уики, за да не е обидно наличието на тези две статии! Достатъчно глашатаи имаше, за да разберем, че раждаемостта в Бълария се е увеличила с още едно бебе. По-бих приела статия за Муньос, поне е пътешественик и има какво да се пише в биографията му. И ако някой иска там да добавя каква му е Калина, коя е тя и защо е кръстил сина си и Хасан, може да го направи. Подробностите от личния ти живот, Мико Ставрев, както и тези на другите участници в уикипедия, не ме интересуват!--Seraphita 22:08, 26 март 2007 (UTC) За изтриване
- Гласува се само по веднъж. Не е нужно и да копирате репликите си през два реда - никой тук не сляп.--Мико Ставрев 22:13, 26 март 2007 (UTC)
Против Internedko 22:53, 26 март 2007 (UTC)
Против--Svik 23:58, 26 март 2007 (UTC)