Потребител беседа:Daggerstab

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Archive
Архиви

Съдържание

Моля ви, поставяйте по-информативни заглавия от "Здравей" или "Въпрос"! :-) --Daggerstab 17:59, 13 септември 2006 (UTC)


[редактиране] Направете нещо за статията апандисит

Потребителят Spiritia непрекъснато трие текстовете от моята статия, с довод, цитирам: "без дъновистките неенциклопедични простотии". Моля, ако някой не му харесва "дъновизма" или "неенциклопедични изказвания" да напише собствена статия, с неговите познания. Статията за апендисита е писана от мен, и отразява моите виждания и разбирания по темата. Затова, моля, погрижете се Spiritia да не редактира.

Съгласен съм да се сложи шаблон "Неутралността на тази статия е спорна.", както е на страницата на Петър Дънновно, но да се трият цели секции от статията ми, само заради личните пристрастия на някого -- не! --Предният неподписан коментар е направен от Ludmil (беседа • приноси) .

@Ludmil: Статията за апендицит (а не апАндисит, научете го най-сетне!) ми се наложи след вас да я пренапиша из основи, ползвайки няколко тома медицинска литература и консултирайки я с дипломиран лекар. Тия неща дето непрекъснато ги вкарвате в тая статия, както и на други места не са белязани от никаква енциклопедичност, не давате за тях меродавно външно потвърждение, а фактът, че толкова много си държите на тях и сте ги разпилели къде ли не по енциклопедията ми намирисва, просто че правите спам (да не кажа пропаганда).
Линкът ви върху „Съвременни изследвания показват“ сочи към някаква бутафорна страница, която изобщо не може да мине за благонадежден източник по медицински въпроси, а „Факт е, че в страни... “ е съвършено непотвърден „факт“. И изобщо няма място за {{POV}}, това е статия на медицинска, а не на религиозна тематика! Лични пристрастия тук проявяват само вие.
Освен това, в Уикипедия няма такова положение като "моята статия", "да напише собствена статия" и "погрижете се Spiritia да не редактира" (хм, това последното е възможно, пробвайте се сам да отправите тази заявка на У:ЗА, ще ви гледам с интерес!
@Daggerstab: Моля те, тъй като Ludmil (беседа - приноси) ме изкарва едва ли не лично заинтересована страна, ако преценяваш, че съм права да му връщам редакциите, пусни заявка за защита на страницата. --Спири / беседка 12:40, 6 януари 2007 (UTC)
@Daggerstab: Междувременно човекът ме наклепа и пред моля другарките ;) затова ми кипна и сама пуснах заявката. Ще съм благодарна обаче да чуя мнението ти по казуса. --Спири / беседка 13:11, 6 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Произход на прабългарите

Някакъв анонимен пак си е играл със статията за "Произход на прабългарите" Gpetrov 23:35, 8 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Преводи

Здравей! Искам да те помоля, ако имаш време, да огледаш за преводи и на други съобщения. Аз, въпреки че ги гледам как са преведени в руската, предпочитам да ги превеждам спрямо нашата "преводаческа традиция" Ухилен съм и да ги виждам в какъв контекст са използвани. --Darsie 10:26, 9 януари 2007 (UTC)

[редактиране] обикновено мъниче си е

Каква е разликата? --Поздрави, Петър Петров 14:49, 9 януари 2007 (UTC)

Амии, вероятността статията да бъде намерена например. Шаблон:Англия-мъниче, поне доколкото загрявам от флага на него, е за статии, свързани с историко-географската област Англия. Кралския институт е институция на Великобритания/Обединеното кралство, но за тях мъничета нямаме, доколкото знам. --Daggerstab 14:51, 9 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Мнение за тимпан/и

Здрасти, тъй като взе отношение по сагата с Тимпан/Тимпани, аз в опит за взаимно удовлетворително решение генерирах една идея: тимпан да стане пренасочваща (имаме поне 3 значения от различни области). Би ли споделил мнението си, благодаря. :-) --Спири / беседка 07:39, 10 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Беседата за акселбант

Къде я загуби?! Моля те, намери я и я постави ня мястото ѝ. --Емил Петков 09:42, 10 януари 2007 (UTC)

Извинявай, намерих я. --Емил Петков 09:43, 10 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Векове

Здрасти и ЧНГ! Разрешаваш ли да те сурвакам с една забележка :-)? При тази промяна си пръкнал нещо криво само заради извратеното име на статията. Доколкото аз знам или пишем двадесети век (20-ти век / XX век), или двадесет века (20 века). Нарисуваното от теб е несъгласуване по род и число на числителното и съществителното, което граматически е неправилно! Поздрави, Златко ± (беседа) 18:12, 12 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Дестин

Дестин, Флорида може да се махне, аз първо направих нея, но после се сетих, че хората не го търсят така в БГ, а само в САЩ! Мерси, съжалявам, че не ги форматирам много добре но съм нов! --Предният неподписан коментар е направен от Radoslav.bg (беседа • приноси) .

[редактиране] BECKS

Здравейте, Обръщам се към Вас след направена от Вас Забележка относно създадена от Botzman /Симеон Митев/ лична страница на корпорация BECKS в Wiki-пространството. Предполагам, че Вие сте препоръчали страницата за заличаване поради неведението Ви относно един от социалните Интернет-феномени - EVE online. EVE представлява масова онлайн мултиплеърна игра, която пренася участниците в нея хиляди години напред в бъдещето в космическо пространство, наречено EVE cluster. За повече информация, моля, обърнете се към официалния сайт на играта - www.eve-online.com.

Подобно на други MMOG, основният фактор в EVE са общностите, които възникват между отделните участници в играта. Конкретно в този случай тези общности се наричат корпорации, менажирането на които е изключително сходно с менажирането на истинска компания в офлайн реалността. Корпорациите развиват стопанска дейност, битуват в изключително напрегната конкурентна и враждебна среда. Поради сложната политическа обстановка в EVE, както и поради всеобхватността на този свят, много корпорации създават Corp Manuals, които въвеждат новите пилоти в тънкостите на играта и ги предпазват от грешки, както и от накърняванерепутацията на общността, към която принадлежат. В корпорация BECKS дълго време се дискутираше най-удачният начин за създаване на динамичен Corp Manual, който да подлежи на лесна редакция и актуализиране. В крайна сметка изборът падна върху wiki-пространството, което от доста време насам се налага като знаков, лесно разпознаваем символ на свободната, адекватна информация.

Във тази връзка желая от името на корпорация BECKS да изразя учудването си от Вашата реакция, която отдавам единствено на отсъствието на информация за изключителността на социалния Интернет-феномен EVE. Феновете на играта възприемат нейната реалност изключително сериозно. Корпорация BECKS не се състои от нереализирали се офлайн неудачници, които в един симулиран свят дирят онези постижения, който са непосилни за тях в "реалността". CEO на корпорацията, Botzman, е водещ IT manager и програмист в Германия. Нейни членове са сериозни бизнесмени - достатъчен пример е героят H..k, който е собственик на престижна IT компания, която наскоро спечели престижен търг за компютърно софтуерно/хардуерно обслужване на монополиста на пазара на телекомуникации - БТК, а също и търг за цялостно комютърно софтуерно/хардуерно обслужване на новопостроеното летище на гр. София. Моя милсст е сред успешно налагащите се в София адвокати.

Както виждате, нямате срещу себе си група комплексирани ученици, а утвърдили се и продължаващи да се утвърждават граждани на РБ. Мнозина от нас са семейни, имат деца и ни обединява основно компнежа към звездите, които поне в тоя век няма да достигнем. EVE е сред малкото места, където виждате българите обединени. Молбата ми е занапред да не препорчъвате страницата ни за заличаване. Подобно поведение противоречи на духа на wikipedia и е приложимо спрямо откровено пошло и безсмислено Интернет-съдържание. Вярвам съм Ви убедил, че Corp Manual-a на BECKS не е сред тях.

С ПОЧИТ!

Avra Kondaki, Personnel Manager, BECKS

Ще се наложи да изчакате малко за отговора, защото в момента съм силно зает с работа. --Daggerstab 14:11, 16 януари 2007 (UTC)
Господин, ъ-ъ, Avra Kondaki, горното издава неведението Ви относно какво точно представлява Уикипедия, свободната енциклопедия. Както доста ясно е обяснено в Уикипедия:Какво не е Уикипедия, "Уикипедия не е безплатно уеб пространство" и следователно в нея няма място за "лична страница на корпорация BECKS". Ако Вие и приятелите ви желаете да се възползвате от Уики-функционалността, можете да наемете пространство на някой платен сървър и да инсталирате софтуера МедияУики, на който е базирана Уикипедия. --Daggerstab 17:49, 16 януари 2007 (UTC)


[редактиране] Статистика

Здрасти, Запазва ли се някъде статистика за колко бързо расте българската Уикипедия? Тоест на коя дата долко статии е имало. Ще е интересно да се направи графика на разтежа спрямо времето. Наздраве ! Gpetrov 02:26, 17 януари 2007 (UTC)

Виж [1]. Тук пък са отбелязвани хилядните статии. --Спас Колев 12:52, 17 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Реплика на Марс

ЕЙ ПИКЛЬО!!! ЩО НЕ МАХНЕТЕ ТОЯ ПРОСТАК МИКО, КОЙТО ПОСТОЯННО СЕ МЕСИ В МОЯТА БЕСЕДА! НА НЕГО НЕ МУ ПРАВИТЕ ЗАБЕЛЕЖКА!! ЗАЩО ?? ИЛИ И ВИЕ СТЕ КОМУНЯГИ КАТО НЕГО???! ЖАЛКИ НИЩОЖЕСТВА! ТОВА СТЕ ВИЕ!!!--Mars 11:06, 19 януари 2007 (UTC)Mars

(Пояснение за случайния минувач - горното беше предизвикано от противодействието ми на тези събития, т.е. на явен вандализъм. --Daggerstab 11:25, 19 януари 2007 (UTC))


[редактиране] Съвет

На главната са страница съветваш начинаещият потребител да "не се връзва на ИнжИнера". Аз съм тук от два месеца и вече се сблъсках с него. В мемента вандализира страниците за мисиите на Аполо до Луната, и шаблона "Шаблон:Хора, стъпили на Луната", като добавя "твърди се" към всичко. Каква е правилната процедура да се прекрати това? Gpetrov 08:30, 25 януари 2007 (UTC)

Много търпение. Ама наистина много търпение. Опитай се да говориш с него, опитай се да привлечеш и други хора - има шанс да бъде блокиран по У:ПТВ. --Daggerstab 08:33, 25 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Лунните съмнения

Ако мислиш да напишеш статията така, че да отрича съмненията, то аз ще я подложа на сериозна редакция, сочейки сериозни, а не лесно оборими източници. Затова, не слагай {{факт}} докато още пиша. Дай да се уважаваме. --ИнжИнера 09:10, 25 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Не, мисля да я напиша така, че освен гласовете на обвинителите да се чуват и съответните отговори. Лошото е само, че нямам време - на работа съм.... --Daggerstab 09:14, 25 януари 2007 (UTC)
Мисля, че ще е по-ценна информационно, ако се наблегне именно на тези съмнения, които с нищо не се оборват. Другите може и да са фалшиви - NASA си публикува чрез подставени лица (Барековчета) тъпанарски съмнения, и си ги оборва. --ИнжИнера 09:28, 25 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Rockada е преложена за изтриване?

Не мисля, че това предложение е основателно. Групата не е създадена с комерсиална цел за да търси изгода от реклама. И популярност не търсим. Ние сме локална група (т.е за Русе). Нима няма историческа стойност? Всеки едуюин от музикантите има богата история и опит зад гърба си. За пример Ники - басиста е свирил на времето с Венелин Венков от Куку бенд, Росен е свирил в група Акт16 и т.н.

[редактиране] Картинки и лицензи

Можете ли да ме насочите към решения на проблема? Благодаря!--GURU 16:56, 1 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Членовете на другите институции на ЕС

Видях, че си добавил таблица с членовете на Комитета на регионите на ЕС. Браво и благодаря! Дали нямаш подобна информация за другите институции на ЕС, която да е приложима и актуална? --Асен беседа 13:48, 3 февруари 2007 (UTC)

Копирах я от англоезичната, когато търсех междуезикови препратки.:-) Потърси там и/или по официалните сайтове. --Daggerstab 13:50, 3 февруари 2007 (UTC)


- hey vish besedata na spiritia tam napisah zashto pravia promeni sys kategoriite!-Aladin

[редактиране] Шонберг с/у Шьонберг

Моля те за мнение на беседа Шонберг.(Прон 09:25, 13 февруари 2007 (UTC)--)

Да ти приличам на лингвист? Всички езици, от които разбирам, са компютърни. :-) Добре, ще хвърля едно око. --Daggerstab 09:39, 13 февруари 2007 (UTC)
Поканих те понеже видях, че знаеш малко немски. (Прон 09:50, 13 февруари 2007 (UTC)--)
Това означава, че знам как се чете на немски - но не и каква е приетата форма на български (ако има такава) :-) --Daggerstab 17:21, 13 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Благодаря!

Благодаря, че оправи лицензите на картинките. Аз нещо се бях замаял и сложих грешен. --Асен беседа 19:33, 13 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] За "пренасочването"

Благодаря за "пренасочването" на Бактрия към Балхара. Бях виждал преди такива пренасочвания, но не успях да открия в help-а описание как се прави. --Предният неподписан коментар е направен от Miroslavp (беседа • приноси) .

Само дето утвърдената форма е Бактрия. Балхара е някаква иновация, за да звучи по-сходно с България. :-) --Спас Колев 11:47, 20 февруари 2007 (UTC)
Е, "утвърдена" - просто едни исторически източници използват едното име според техните си езикови особености, други източници - според техните си особености. Сега да се преименуваме само заради англичаните че ни наричат булгериан ли? :-) --mvp 10:47, 21 февруари 2007 (UTC)
Важното е какво се използва в съвременните български източници. Както изглежда, отново само определен малък кръг изследователи споменават името „Балхара“, но то не е навлязло в съвременния български език. --Емил Петков 10:55, 21 февруари 2007 (UTC)
Не знам, моето разбиране за енциклопедия не е да съдържа само утвърдени с много години знания. Това че нещо не е утвърдено или не е все още широко популярно няма да го включваме ли? Каква ще е разликата тогава от данните тук и В.Златарски? sorry за отклонението... май ще трябва да преместим тази дискусия другаде :-)--mvp 11:01, 21 февруари 2007 (UTC)
А как си изградил разбирането си за енциклопедия?! Прочети добре У:НЕЕ, поразгледай няколко хартиени енциклопедии, па виж дали разбирането ти съвпада с общоприетото разбиране. --Емил Петков 11:05, 21 февруари 2007 (UTC)
Чел съм го това и не съм открил къде моите разбирания относно нови научни изследвания са в конфликт с "общоприетото разбиране"--mvp 11:16, 21 февруари 2007 (UTC)
Новите научни изследвания, непризнати на книга от научната общност в съответната област, за Уикипедия са "оригинални изследвания". Точка 5 под Уикипедия:Какво не е Уикипедия#Уикипедия не е трибуна. --Емил Петков 11:28, 21 февруари 2007 (UTC)
Става ли спора да го водите другаде? --Daggerstab 11:35, 21 февруари 2007 (UTC)
Много силно ли ти пречи? Спокойно ли ще спиш довечера, ако се преместим? D --Емил Петков 12:15, 21 февруари 2007 (UTC)
Не, но всеки път щом някой от вас напише нещо получавам известие за ново съобщение и се разкарвам да проверя за какво става дума. :-) --Daggerstab 13:05, 21 февруари 2007 (UTC)
Сетих се за това, но късно. Местим се, разбира се. --Емил Петков 13:13, 21 февруари 2007 (UTC)
А, няма защо. Можеш да се подписваш на беседите като добавяш две тирета или четири тилди (става автоматично с втория бутон отдясно наляво в горната лента) - при запазването на промените ще се заменят с препратка към потребителската ти страница и датата. Как се правят пренасочвания е описано на Уикипедия:Преименоване и пренасочване. --Daggerstab 12:03, 20 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Буквара

Аз днес бях премахнала и други оценки, но за тези, които ти беше маркирал с {факт} съм съгласна, че не ми бяха боднали окото ми, вероятно защото, пренаписвайки статията за Георги Бусилин вече се бях позапознала с фактите. Истината е, че в източника ми не пише изрично че това е първият буквар, а "... буквар, най-необходимата книга за началното обучение на децата, много от които дотогава са били принудени да се учат по руски буквари и с това щели да изгубят `своето природно произношение`". Така че съм сменила и текста в тази насока. Добавих и повече конкретика по съдържанието на буквара, с която мисля, че се оправдава оценката за разнообразието. За останалото (че е най-голям и педагогически най-издържан) не разполагах с конкретни данни, затова го премахнах. Кажи как ти звучи. --Спири / беседка 19:43, 20 февруари 2007 (UTC)

Браво, сега е доста по-добре. Не беше нещо кой знае колко важно. :-)--Daggerstab 21:53, 20 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Библиография или книгопис

"Книгопис" си е много хубава българска дума и си е буквален превод на чуждицата "Библиография". --Емил Петков 10:31, 21 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Грешка

Изтрил съм ти мнение погрешка в Беседа:Първа българска държава, извинявай. Неволно е било. Не знам дали го върна, че нещо се обърках вече там. :)--Svik 23:17, 9 март 2007 (UTC)

[редактиране] Досадни грешни и неадекватни препратки!

Например Брак е френски художник, а има и брак – като институция. Как би могло да се избегне от статия за стил в живописта да се влиза в брак с последното значение, без да се изписва цялото име? --Seraphita 15:05, 11 март 2007 (UTC)

Аз съм отговорила, на беседата на Серафита. --Спири / беседка 15:25, 11 март 2007 (UTC)

[редактиране] Външни препратки във Вода

(мое заглавие --Daggerstab 16:19, 20 март 2007 (UTC))

В статията за вода пише че се нуждае от редакция,а когато поставям външна връзка ти я премахваш веднага. Защо. Препратката е към един чисто иннформационен и некомерсиален сайт. --Предният неподписан коментар е направен от Kozmo (беседа • приноси) .

[редактиране] Препратки към категории/Цветни кутии/Дроби

Привет! Идеята на "Уикипедия" е прекрасна и ми е много приятно да вложа своя скромен принос към този колосален труд.

Интересувам се от: А) Как се създават препратки към категории? Б) Как се създават кутии с различен фон и различна големина и цвят на шрифта? В) Защо не работят командите за въвеждане на дроби \frac{1}{5} нито {1\over 5} ?

Предварително благодаря за съдействието, Иван.

В) \frac{1}{5}, {1\over 5}
Б) Категория:Мъничета
А) Кутиите се правят с HTML и CSS. Разгледайте някоя готова.
-- Емил Петков 12:52, 19 март 2007 (UTC)
Объркал си буквите :-)
Към Иван: Препратки към категории: като сложиш двоеточие пред "Категория" във връзката, ето така: [[:Категория:Мъничета]].
За да работи ЛаТеХ, трябва да заградиш командите с тагове <math>. Става автоматично с бутончето с "корен от n" в корната лента с бутони - или маркираш вече написаните команди и го натискаш, или го натискаш и после пишеш команди между таговете.
За кутиите по-добър съвет от Емил не мога да дам. :-)
Можеш да се подписваш автоматично, като натиснеш втория бутон отдясно наляво на горната лента с бутони (този със стилизирания подпис на него) - той добавя в текста две тирета и четири тилди, които при съхранение на страницата автоматично се превръщат в препратка към потребителската ти страница и датата. --Daggerstab 13:11, 19 март 2007 (UTC)

Благодаря за съдействието! Ще се постаря да бъда полезен. --Иван Иванов 07:59, 20 март 2007 (UTC)

[редактиране] Астро-обекти на Бг

Дето питаше, съставила съм таблица с утвърдени БГ популярни наименования на беседата на Серафита (реших там за по-сигурно, да си я гледка, да не я търси на хиляда места). Тези от данните, които се отнасят до обектите на Месие, са отразени и в Списък на обектите на Месие... --Спири / беседка 21:30, 22 март 2007 (UTC)

Видях. Браво. :-) --Daggerstab 21:32, 22 март 2007 (UTC)
Не че има голямо значение, но възприетото название в писмените ми източници е Раковидна мъглявина. Или и Ракообразна се среща? Пък и нещо не съм навита да се местят от М-номер на популярно название, седи ми куцичко в категорията. --Спири / беседка 21:19, 26 март 2007 (UTC)
Добре, върни го. :-) --Daggerstab 21:20, 26 март 2007 (UTC)
Аммм, не, исках ти мнението първо. :-) Довършвам мотивите си: С малки изключения (Андромеда, Орион, които не съм открила да са научно утвърдени) обектите на Месие са неизвестни; това че няколко от тях ще бъдат поместени под популярни имена не мисля че ще трогне сърцата астрономски. :-) При категоризацията по ключ номера лесно се и вижда какво е направено и какво не е. Ама този аргумент засега е смешен, понеже не сме изпълнили и на 10% от нормата. :-) --Спири / беседка 21:31, 26 март 2007 (UTC)
Тук петгодишни планове няма. :-) Не, за тази съм сигурен, че повечето хора я знаят с тривиалното и име. Само че как точно е то е друг въпрос... :-) Гугъл ме успокои, че не съм си измислил името, явно има поне два варианта. --Daggerstab 21:42, 26 март 2007 (UTC)
Любопитно, а пък не вади резултати за "раковидна"... Въпросът е дали да се поведем по няколкото с популярни имена или по всичките с каталожни. Ще пиша и на PetaRZ и GPetrov да погледнат тук и да изкажат мнение. Ама за да не ти мига лампата час по час, ще местя на Беседа:Правила за имена на астрономически обекти, ако не възразяваш. --Спири / беседка 21:47, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Да държа под око

- Видях, че съм ти в списъка - аз качвах статии, тъй като мисля, че е добре да се поместят и да се приведат впоследствие в енциклопедичен вид, отколкото да няма нищо написано. Но след като тази ми инициатива не беше оценена, вече не качвам нищо от PC Mania, поздрави--Svik 21:35, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Междууикита

Привет! Много ми е интересно как успя да сложиш толкова много междууикта наведнъж, едва ли знаеш всичките тези езици :) С бот ли го правиш? --Иван Иванов 08:57, 25 март 2007 (UTC)

Иване, подробни обяснения има тук: Уикипедия:Наръчник/Препратки#Междуезикови препратки. --Спири / беседка 09:00, 25 март 2007 (UTC)
Не. :-) Просто връзката, която беше дал към английската не работеше, затова отидох до там, намерих "Етиология" и копирах интеруикитата. Все пак идеята е да сочат към съществуващи статии. :-)
Уф, конфликт на редакции. --Daggerstab 09:01, 25 март 2007 (UTC)
Извинявай :) не можах да се стърпя... --Спири / беседка 09:06, 25 март 2007 (UTC)
БЛАГОДАРЯ за съдействието --Иван Иванов 13:18, 25 март 2007 (UTC)

[редактиране] Нарушения

Извършено е нарушение. Променени са дати в качването на статията Свобода. Страницата е била правена преди февруари 2007, а снимката качена мисля през октомври 2006. Да знаеш нещо по въпроса?--Seraphita 13:14, 26 март 2007 (UTC)

Какво точно е нарушено? Правило, закон, препоръка? Посочете го конкретно, ако обичате? --Емил Петков 13:16, 26 март 2007 (UTC)

Променена е историята на статията, което е в нарушение с правилата на Уикипедиа!--Seraphita 13:25, 26 март 2007 (UTC)

Какво точно е променено? --Daggerstab 13:27, 26 март 2007 (UTC)
На коя точно статия? Кои правила точно са нарушени? Посочете ги. Между другото, историята на статиите не е възможно да бъде променена. --Емил Петков 13:30, 26 март 2007 (UTC)
Възможно е - като направиш редакция. :-)
Другият начин е като страницата се изтрие и се възстановят само част от редакциите. Или, както е станало в случая - Свобода (пояснение) е преместена върху Свобода. При това са изчезнали 5 редакции на първоначалната статия:
# 21:11, 30 юли 2006 . . ИнжИнера (Беседа | приноси | блокиране) ({{Бързо изтриване}})
# 20:43, 21 юли 2006 . . 87.126.49.48 (Беседа | блокиране) (Външни препратки)
# 20:43, 21 юли 2006 . . 87.126.49.48 (Беседа | блокиране)
# 14:59, 12 март 2005 . . Bgbot (Беседа | приноси | блокиране) (Борислав: Оправяне на n-орно пренасочване, #виж Свобода (пояснение))
# 21:55, 4 юни 2004 . . 5ko (Беседа | приноси | блокиране) (Свобода преместена като Свобода (село))
Като цяло, не виждам проблем. Най-вероятно Seraphita има предвид нещо друго. --Спас Колев 13:45, 26 март 2007 (UTC)
Спасе, обяснението ми беше за Серафита, а не за тебе. Не усложнявай излишно нещата! --Емил Петков 13:59, 26 март 2007 (UTC)
  • Не съм виждала статията на ИнжИнера, така че за нея нямам мнение.

Става дума за статията Свобода (философия). Писана е преди 2007, а историческите данни сега са заличени.

Принципен въпрос. Не е ли по-правилно, да се използва опцията пренасочване вместо изтриване и отново записване на изтрит текст? --Seraphita 14:22, 26 март 2007 (UTC)

Защо да е писана преди 2007-а? --Daggerstab 14:25, 26 март 2007 (UTC)