Χρήστης:Papyrus/Αρχείο3
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πίνακας περιεχομένων |
[Επεξεργασία] Περί Ιησού
Μην ματαιοπονείς: ότι έχει σχέση με το ορθόδοξο δόγμα περιέχεται στα κείμενα των 7 οικουμενικών συνόδων και αποτελεί σύμφωνα με την Ορθόδοξη Εκκλήσία απλώς την τελική διατύπωση της ιδέας περί του Ιησού που διατυπώνεται σε δεκάδες χωρία μέσα στο Ευαγγέλιο και στην πατερική, πρωτοχριστιανική γραμματεία.
Τίποτα που να έχει σχέση με την ορθόδοξη πίστη δεν μπορεί να διαφωνεί ότι ο Ιησούς Χριστός είναι κατά φύση ο ένας και μοναδικός Θεός-Γιαχβέ, το δεύτερο πρόσωπο της Αγίας Τριάδας
[Επεξεργασία] Για τον Κανόνα
Η απουσία με διακυμάνσεις 6 ολόκληρων επιστολών και της αποκάλυψης και ενσωμάτωση 2 απόκρυφων βιβλίων ήταν τα αποτελέσματα μέχρι τον 2ο αιώνα. Σε σχέση με αυτό που εσείς εννοείτε όταν μιλάτε για θεοπνευστία της Γραφής, τα αποτελέσματα του 2ου αιώνα είναι απαράδεκτα για τον Κανόνα. Ακόμα κι αν ήταν ενσωματωμένο το 1/4 ή μερικοί στίχοι ενός αποκρύφου ή ακόμα κι αν απουσίαζαν μερικοί στίχοι από μία κανονική επιστολή, θα ήταν και πάλι λειψός ο λόγος του Θεού.
Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για τόσες πολλές ελλείψεις.
Είδα όμως ότι έχετε τρόπο να παρακάμψετε το ζήτημα που σου έθεσα:
- το θεμέλιο της πεποίθησής μας για τις θεόπνευστες Γραφές είναι τα ίδια τα ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ των βιβλίων
Αυτό σημαίνει ότι με τον ίδιο τρόπο θα το παρέκαμπτες ακόμα κι αν ήταν το 50% της Καινής Διαθήκης, όπως άλλωστε γίνεται και ευρύτερα στον Προτεσταντισμό.
Σχετικά με τη θεολογία των Πατέρων, αν έχεις ρίξει μια ματιά στα κείμενα μου, θα ξέρεις ότι κάθε φορά που γράφω κάτι μπορώ να το στηρίξω. Οι παραθέσεις από τους πατέρες που αναφέρονται στη σελίδα που μου έδειξες είναι ένα μικρό μόνο μέρος.
Έχω συλλέξει περίπου 200 σελίδες παραθέσεων πατερικών κειμένων που μιλούν κυρίως για τη μοναδικότητα του θεού Ιησού αλλά και για την Τριαδικότητα.
Διάβασα όμως το εξής στην ιστοσελίδα που μου υπέδειξες:
- This is to say that Ignatius, or other Christians shortly before his time, had introduced into their theology some of the conceptions current in Greek philosophical theology."
Άλλη μία δηλ. διέξοδος αποφυγής της ουσίας. Ότι διαφωνεί με εμάς, απλά δεν είναι χριστιανικό.
Για παράδειγμα, σε κάποιο ζήτημα που είχα την σχετική όρεξη παρέθεσα είτε ευθείες και έμεσες αναφορές για το σχήμα του Σταυρού στο λήμμα Σταυρός και όλες πριν από την έλευση του Μ. Κων/νου.
Οι ΜτΙ όμως εξακολουθούν να διαφωνούν παρόλο που δεν υπάρχει σήμερα διεθνώς αναγνωρισμένη πηγή εγκυκλοπαιδικής γνώσης που να μην λέει ότι ο Σταυρός είχε σχήμα Τ. Το ίδιο επίσης συμβαίνει με την χρονολογία 607. Αυτή τη στιγμή μόνο οι ΜτΙ υπερασπίζονται την χρονολογία αυτή λόγω της σχέσης της με υπόλοιπες δογματικές χρονολογίες.
Το ίδιο συμβαίνει με την προσθήκη κομμάτων ή άρθρων της ΜΝΚ σε χωρία της Καινής Διαθήκης που αναφέρονται στην θεότητα του Ιησού, όπως επίσης και σε προφητείες της Π.Δ. που επιβεβαιώνονται μέσω της ΚΔ στο πρόσωπο του Ιησού.
Είναι προφανές πως θεωρώ ότι υπάρχουν πολλά προβλήματα στους ΜτΙ. Για παράδειγμα η διασπορά φημών για το 1975 είναι απαράδεκτη για μια θεία οργάνωση που άφησε τον κόσμο της να επηρεαστεί από φήμες που δεν μπόρεσε να τις ελέγξει. Όπως επίσης οι διαρκείς αλλαγές. Δεν είναι καθολου πειστικό για ένα οπαδό των ΜτΙ το να ξέρει πως υποχρεώθηκε από την οργάνωση να λατρεύσει στατανικά/ειδωλολατρικά σύμβολα όπως ο Σταυρός ή να ξέρει πως ο ανανεωτής των ΜτΙ Ρόδεφορντ αφέθηκε από τον Θεό να γιορτάζει τα Χριστούγεννα και κατόπιν να δηλώνει ότι αυτά τα πράγματα είναι ειδωλολατρικά. Συμβουλές του θεού που να οδηγούν σε ειδωλολατρία τους ανθρώπους του;
Είναι προφανές: Με τις απαντήσεις που έχουν δωθεί σε κάθε θέμα που πρεσβεύουν οι ΜτΙ, αν ήταν, θα είχαν αλλάξει άποψη. Είναι όμως φανερό ότι τα δόγματά τους δεν πρόκειται να μεταβληθούν γιατί αλλιώς δεν θα υπήρχε λόγος ύπαρξής τους. Το ίδιο άλλωστε συμβαίνει με τα υπόλοιπα 350 περίπου μικρά ή μεγάλα χριστιανικά δόγματα που όλα θεωρούν τον εαυτό τους το μόνο ορθό δόγμα.
[Επεξεργασία] Μιχαήλ
Μην μπερδεύεσαι:
Για τους ορθοδόξους ο Ιησούς καμμία σχέση δεν έχει με τον Μιχαήλ:
"Ο δε Μιχαήλ ο αρχάγγελος ότε τώ διαβόλω διακρινόμενος διελέγετο περί του Μωϋσέως σώματος, ουκ ετόλμησε κρίσιν επενεγκείν βλασφημίας, αλλ' είπεν επιτιμήσαι σοι Κύριος." (Ιούδ. 9)
Με τα λόγια αυτά ο απόστολος Ιούδας θέλει να φανέρωση ότι ούτε καν αυτός ο αρχάγγελος Μιχαήλ, δεν τόλμησε να επιτίμησει τον διάβολο, αλλά ο έλεγχος και η επιτίμηση ανήκει στο θεό.
Ο Μιχαήλ λοιπόν λέει στον διάβολο ότι ο Κύριος θα σε επιτίμησει και ένα αναλόγου περιεχομένου χωρίο υπάρχει στον προφήτη Ζαχαρία 3:2-3
"...καί είπε Κύριος προς τόν διάβολον επιτιμήσαι Κύριος έν σοι διάβολε, και επιτιμήσαι Κύριος εν σοι ο εκλεξάμενος την Ιερουσαλήμ."
Δηλαδή έχουμε εδώ την ξεκάθαρη διατύπωση ότι κάποια στιγμή ΘΑ επιτιμήσει ο Κύριος τον διάβολο. Όμως, όσο κι αν κοιτάξουμε, πουθενά δεν βρίσκουμε τον Θεό να επιτιμά τον διάβολο. Αλλά όμως, τα χωρία μιλούν σαφώς για επιτίμηση του διαβόλου από τον Κύριο και θεό.
Τελικά ερευνώντας στην Καινή Διαθήκη βλέπουμε μόνο τον Χριστό να επιτιμά τον Διάβολο.
- "και τα πνεύματα τα ακάθαρτα, όταν αυτόν εθεώρουν, προσέπιπτον αυτώ και έκραζον λέγοντα ότι Σύ εί ο υιός τού Θεού. και πολλά επετίμα αυτοίς ίνα μη φανερόν αυτόν ποιήσωσι." (Μάρκ. 3:11-12).
- "Καί ήν εν τή συναγωγή αυτών άνθρωπος εν πνεύματι ακαθάρτω, και ανέκραξε λέγων Έα, τι ημίν και σοί, Ιησού Ναζαρηνέ; ήλθες απολέσαι ημάς; οίδά σε τις εί, ο άγιος τού Θεού. και επετίμησεν αυτώ ο Ιησούς λέγων Φιμώθητι και έξελθε εξ αυτού." (Μάρκ. 1:23-25)
Ο μόνος λοιπόν που επετίμησε τα δαιμόνια ήταν ο Χριστός, ο οποιος είναι ο Κύριος, ο μόνος Κύριος (Α' Κορ. 8:6, Ιούδ. 4).
Ο Χριστός έχει την εξουσία να επιτιμά, να εκδιώκει και να τιμωρεί τα δαιμόνια, εξουσία που όμως στερείται ο Μιχαήλ. Έτσι δεν είναι δυνατόν να αναφέρεται ...στον εαυτό του ως Κύριο ο αρχ. Μιχαήλ, αφού θα επιτιμούσε ο ίδιος, αναφέρεται όμως στον Χριστό, που είναι ο μόνος που επιτιμά τον διάβολο.
Επίσης, "όταν δε πάλιν εισαγάγη τον πρωτότοκον εις την οικουμένην, λέγει. και προσκυνησάτωσαν αυτώ πάντες άγγελοι Θεού." (Εβρ. 1:6)
Εφόσον ΟΛΟΙ οι άγγελοι χωρίς εξαιρέσεις έχουν εντολή να τον προσκυνούν, μέσα εκεί περιλαμβάνεται και ο Μιχαήλ αφού αν τον εξαιρούσε και αυτό θα είχε σημασία σαφώς θα αναφερόταν.
Papyrus 12:18, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)
[Επεξεργασία] Ηθοποιοί και ορθόδοξία
Γράφοντας το λήμμα ηθοποιός έπεσα πάνω στην αντιμετώπιση των ηθοποιών από τη χριστιανική εκκλησία. Βρήκα αβίαστα κάποια στοιχεία για την αντιμετώπιση που είχαν από ορισμένες καθολικές εκλησίες αλλά δεν έχω καθόλου στοιχεία για την ορθοδοξία. Από ό,τι έχω δει είσαι από τους πιο αρμόδιους σε θέματα ορθόδοξης παράδοσης. Αν έχεις τη διάθεση και γνωρίζεις, θα μπορούσα να ελπίζω σε μία αμερόληπτη προσέγγιση του θέματος από πλευράς σου; Ευχαριστώ--Ευγενία 11:16, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)
Σε ευχαριστώ θερμά για την ταχύτητα και το πλήθος της πληροφόρισης. Έκανα ήδη μία αλλαγή(προς έλεγχο και ενδεχόμενη συμπλήρωση). Αυτό που με ενδιαφέρει όμως κυρίως να μάθω για το συγκεκριμένο λήμμα είναι η θέση της εκκλησίας απέναντι στους ηθοποιούς και όχι στο θέατρο. Φυσικά έχεις δίκιο σε όσα αναφέρεις για το επίπεδο του θεάτρου της εποχής. Όπως είδες το παράδειγμα που θεώρησα ενδιαφέρον ήταν ο Μολιέρος (μιλάμε ήδη για διαφορετικό επίπεδο θεάματος). Θα ήταν λοιπόν πιο σημαντικά στοιχεία -εάν υπάρχουν- που να αφορούν ηθοποιούς από την στιγμή που έχουμε πραγματική θεατρική παραγωγή. Ευχαριστώ και πάλι! --Ευγενία 12:19, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)
[Επεξεργασία] Αμπελοφιλοσοφίες
Με σένα μιλούσα τελικά Πάπυρε; Φυσικά υπάρχουν πάρα πολλά επιχειρήματα, και θα μπορούσαμε να συζητάμε για ώρες, καθώς θεωρώ το θέμα της θρησκευτικής πίστης -και κάθε πίστης- πολύ σοβαρό. Και δε μου ήταν καθόλου εύκολη απόφαση, αν θες να ξέρεις, να αποχωριστώ κάτι με το οποίο είχα (χωρίς τη δική μου επιλογή βέβαια) μεγαλώσει. Δεν είναι λοιπόν τόσο "βου και α=βα" τα πράγματα όσο τα βλέπεις, και καλό θα ήταν -όπως σου είπε και κάποιος άλλος- να μη βγάζεις συμπεράσματα για άτομα που δεν ξέρεις.
Δεν βρίσκομαι όμως στη Βικιπαίδεια για συζητήσεις, αλλά για διαφορετικούς λόγους που έχουν να κάνουν με τη συνεισφορά σε αυτό που λέγεται Βικιπαίδεια. Τα περισσότερα απ' όσα λέχθηκαν, ήταν για να μπορέσεις (ή ο 64 κάτι, τέλοσπάντων) να θυμηθεί λίγο το "ο αναμάρτητος πρώτος τω λίθω βαλλέτω". Εις μάτην βέβαια, γιατί άλλοι κι όχι εγώ κρίνουν από καθέδρας. Τουλάχιστον πάντως, παρά τη "συναισθηματική ένδεια" και το "κρύψιμό" μου, εγώ δεν κατηγόρησα κανέναν για παιδεραστή ή συνένοχο παιδεραστίας, ή για καννίβαλλο.
Ελπίζω κάποια στιγμή να μπορέσεις να δεις τους άλλους σαν ανθρώπους ή έστω απολωλώτα πρόβατα, όπως κανονικά θα έπρεπε κι όπως κηρύττει η εκκλησία σου, και όχι σαν αντίπαλους, κανίβαλους ή παιδεραστές ή δεν ξέρω τι άλλο.
Κάτι άλλο δεν έχουμε να συζητήσουμε. - Badseed απάντηση 00:47, 22 Ιουλίου 2006 (UTC)
Συνεχίζεις, επίσης, να μην μιλάς για το θέμα μας, τα θύματα.
Τι σημαίνει να δεις "ως απολωλώτα πρόβατα"; Η διαδικασίες που περιέγραψαν αυτοί που τα ανέφεραν είναι ίδιες εδώ και 80 χρόνια. Τι ακριβώς εννοείς; Μια υποκριτική ευγένεια για μια πραγματικότητα δεκαετιών θα σε παρηγορούσε; Το "θάψιμο" της πραγματικότητας είναι απαράδεκτο όχι μόνο για την εκκλησία αλλά και για κάθε σκεπτόμενο άνθρωπο.
Όπως θα είδες, εγώ δεν κατηγόρησα κανέναν. Έδειξα καθαρά που να απευθυνθείς για τις κατηγορίες. Συνεχίζεις λοιπόν στον ίδιο σκοπό. Αφού δεν είχες πρόθεση να συζητήσεις ειλικρινά ποιος ο λόγος να το κάνεις;
Papyrus 01:03, 22 Ιουλίου 2006 (UTC)
Και μια αναφορά σε κάτι κωμικό που μόλις είδα:
Τι πιο τραγικό, ποια μεγαλύτερη επιβεβαίωση κενότητας, από το να επικαλείται κάποιος την ...νομοθεσία ως επιβεβαίωση της ορθότητας της πίστης του.
Μια νομοθεσία που έχει επιλέξει να δίνει την ελευθερία σε κάποιον να δεχτεί ή όχι την ιατρική περίθαλψη. Απλώς δηλ., ένα νοσοκομείο δεν μπορεί να σε υποχρεώσει να γιατρευτείς.
Τι αλλάζει όμως αυτό σε θέματα συνείδησης που ο καθένας γνωρίζει την ηθική αυτουργία;
Ακόμα και με την κάλυψη του νόμου, οι άνθρωποι γνωρίζουν, τι καρπός σήψης και τίνος δένδρου είναι, να αφεθεί κάποιος να ξεψυχήσει, όχι για άλλο λόγο, παρά μονάχα, επειδή έπεισαν αυτόν ή τους συγγενείς του ότι αν τολμήσει να κάνει αλλιώς, θα τιμωρηθεί πιο σκληρά κι από τον θάνατο....
Έτσι είναι: κατά τη γνώμη των νομολάγνων, εφόσον κάποιος νόμος δεν έχει καταδικάσει ως εγκληματία πολέμου κάποιον που σκοτώνει αθώους αμάχους, σημαίνει ότι δεν υπάρχει τίποτε μεμπτό στις πράξεις του...
Ακόμα κι αν εκατομμύρια φωνάζουν για το έγκλημα, αυτό που μας ενδιαφέρει είναι το αν ο νόμος μπορεί να μας συλλάβει. Πόσοι ακραίοι δεν επικαλέστηκαν τα ίδια επιχειρήματα.
Έτσι είναι η καλλιέργεια της υποκρισίας, που προστατεύει την πλαδαρή ζωή των "οργανωμένων" πίσω από το νόθο θεϊκό περιτύλιγμα:
- και εν ταις χερσίν σου ευρέθησαν αίματα ψυχών αθώων (Ιερ. 2:34), ...ουκ έστιν αλήθεια εν αυτώ...ανθρωποκτόνος ήν απ' αρχής... (Ιωάν. 8:44), και...εξαπατώσι τας καρδίας των ακάκων (Ρωμ. 16:8)
Papyrus 11:37, 22 Ιουλίου 2006 (UTC)
Υποστηρικτές έχουν βρεθεί ανά τους αιώνες ακόμα και για εγκλήματα. Το μόνο ελαφρυντικό είναι, αν οι υποστηρικτές δεν γνωρίζουν ότι διατελούνται εγκλήματα κατά συνανθρώπων τους, γιατί κανενός πιστεύω η εφαρμογή δεν μπορεί να εμπεριέχει φυσικούς κινδύνους και να μην κρίνεται. Γιατί αυτό αποτελεί στρουθοκαμηλισμό, το οποίο είναι σκοταδισμός και όχι "διαφωτισμός". Και στην εποχή του διαδικτύου, και της πολλαπλής ενημέρωσης οι γλυκανάλατες απόψεις εκτίθενται ανεπανόρθωτα όταν πείθουν τον εαυτό τους να μην δουν ένα διεθνές πρόβλημα που διατυπώνεται από κάθε πλευρά και μπορεί να διαπιστωθεί σε δευτερόλεπτα. Μακάρι να μην τους τύχει ποτέ να βιώσουν τέτοιους "διαφωτισμούς" στο περιβάλλον τους...
Τι άλλο μπορεί να κάνει κανείς παρά να μένει αποσβολωμένος: είναι ανεξήγητο από που μπορεί να αντλεί το θράσος κάποιος, ώστε, να ονομάζει σκοταδισμό όχι τις μεσαιωνικές πεποιθήσεις που προκαλούν θύματα, αλλά ...την καυτηρίαση των γεγονότων, την παγκόσμια βιβλιογραφία και τη διεθνή αρθογραφία...
Papyrus 12:15, 23 Ιουλίου 2006 (UTC)
[Επεξεργασία] Παύλος
Σου εφιστώ την προσοχή στο Άγιος Παύλος. Αν τελειώνοντας την εξαιρετική δουλειά με τα Ευαγγέλια έχεις χρόνο και όρεξη, ρίξε μια ματιά (αν και φαντάζομαι ότι το θέμα είναι απέραντο). Νομίζω τώρα φέρνει λίγο σε φυλλάδιο κατηχητικού.--Αρχίδαμος 16:52, 27 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Ο "καλός μου λόγος" λίγος είναι, η εις βάθος ανάλυση του ύφους και οι απόψεις περί Q, προέλευσης των κειμένων κλπ. είναι πραγματικά "λίαν επιμορφωτικαί", πραγματικά χαίρομαι να τα διαβάζω.--Αρχίδαμος 17:08, 27 Ιουλίου 2006 (UTC)
[Επεξεργασία] Η ενδεκάτη εντολή
(κάπως καθυστερημένα, λόγω προβλημάτων με τη Forthnet)
Καταρχήν, μιας και θέλεις να πω αστείο, πρόσθεσε το παρακάτω στις Δέκα Εντολές, ως παράλειψη του Θεού:
- Η Ενδεκάτη Εντολή:
Ου λήψει το όνομα του Papyrus επί ματαίω!
Και τώρα, κάπως πιο σοβαρά:
Μου λες ότι οι αναφορές σε σένα χωρίς λόγο (;) εγείρουν ατέλειωτες συζητήσεις. Συμφωνώ ότι οι αναφορές σε σένα, τελεία, εγείρουν ατέλειωτες συζητήσεις. Αλλά αυτό ως τι να το εκλάβω; Ως απειλή; Ως προειδοποίηση; Ως κάτι για το οποίο είσαι περήφανος; Τέλος πάντων, θα το εκλάβω ως μια ακόμη ένδειξη του πόσο σπουδαίο θεωρείς τον εαυτό σου.
Παρακάτω.
Δεν μπορώ παρά να απορήσω όταν λες "χωρίς λόγο". Όταν για το ζήτημα του Κ.Χ./Π.Κ.Χ. κατάφερες να γράψεις και να γράψεις και να γράψεις για τους ΜτΙ κατηγορίες που τις είχαμε ξαναδιαβάσει πολλάκις, όταν παρέα με τον PVasiliadis καταφέρατε να υποστείτε και παλι φραγή, όταν, φραγμένος ων, επέστρεψες για να γράψεις στη σελίδα του PVasiliadis τα ίδια, που καμιά σημασία δεν έχουν για την Βικιπαίδεια, όταν ανάγκασες τους διαχειριστές να επέμβουν (μάταια) για να σε συνετίσουν, θα έλεγα ότι είναι απολύτως σχετική η αναφορά στο όνομά σου. Όταν καταφέρνεις και γίνεσαι θέμα με αυτά που γράφεις, έχεις την απαίτηση να μην σε σχολιάζω; Είδες κανέναν άλλο, τον Kalogeropoulos, τον PVasiliadis, τον Ωριγένη, να θίγεται που ανέφερα το όνομά του;
Και να πεις ότι σε σχολίασα λέγοντας κάτι ψευδές ή άσχετο, θα έλεγα εντάξει. Είπα ακριβώς αυτό που έκανες και το είπα χωρίς περιστροφές. Τι δουλειά είχαν τα παιδιά των ΜτΙ και οι μεταγγίσεις αίματος στη συζήτηση για το σύστημα χρονολόγησης; Σε τι βοηθούν τη συζήτηση, εκτός από το να σε βοηθήσουν να απαξιώσεις τον PVasiliadis (με τον οποίο διαφωνώ, επ' ευκαιρία) και να απαλλαγείς από την ανάγκη να του απαντάς; Και μου γράφεις ότι δεν έχεις ανάγκη να πιαστείς από κάθε ευκαιρία; Εδώ στην απάντηση που μου έγραψες κατάφερες να χώσεις την κουβέντα για τους ΜτΙ, την... ημερομηνία καταστροφής της Ιερουσαλήμ (που μακάρι να μην είχε καταστραφεί, μπας κι ησυχάζαμε!) και γενικώς ό,τι προαιρείστε...
Φαίνεται να θεωρείς πως όλοι οι άλλοι εδώ μέσα είναι αδιάφοροι, άσχετοι, απληροφόρητοι, και απομένει σε σένα να συμπαρασταθείς στο δράμα των παιδιών των ΜτΙ. Σφάλλεις, αν είναι έτσι. Απλώς οι περισσότεροι έχουμε εμπεδώσει ότι εδώ είναι εγκυκλοπαίδεια, ούτε δικαστήριο, ούτε εφημερίδα, ούτε πολιτμπιρό, ούτε το μπλογκ σου (είσαι ελεύθερος να φτιάξεις εκατό). Οι κατηγορίες και οι απαντήσεις είναι γραμμένες στα άρθρα και τις σελίδες συζήτησης για τους ΜτΙ, τις αναφορές σου μπορούμε να τις βρούμε και μόνοι μας, βιβλία και εφημερίδες έχουμε μάτια και διαβάζουμε. Γιατί επαναλαμβάνεις το κατηγορητήριο σε κάθε ευκαιρία; Τι είδους αντίδραση περιμένεις να πετύχεις από μας, γιατί οπωσδήποτε κάτι περιμένεις να γίνει.
Τι, με αλλα λόγια, θα ήθελες να πράξουμε στους ΜτΙ γενικότερα και στον PVasiliadis ειδικότερα; Να τον εξορίσουμε; Να τον εκτελέσουμε; Να τον φάμε; Τι θα ικανοποιούσε το περί δικαίου αίσθημά σου, δεδομένου ότι ο νόμος σου φαίνεται ανεπαρκής; Να καθαρίσουμε τα "μιάσματα" με ένα ωραίο παλιομοδίτικο λυντσάρισμα; Λυπάμαι αν γίνομαι ωμός, αλλά προσπαθώ να σου δείξω σε ποιο βαθμό αυτή η ατέρμονη καταγγελία αγγίζει τα όρια της εμμονής.
Ούτε έχω πειστεί ότι το βασικό πρόβλημα εδώ είναι το δόγμα των ΜτΙ κι ότι, αν εξαφανιστεί, όλα θα είναι καλά. Αν θέλεις τη γνώμη μου (σιγά να μην τη θέλεις), το πρόβλημα εμφανίζεται όποτε οι άνθρωποι αποφασίζουν να ακολουθήσουν ένα δόγμα επειδή πιστεύουν ότι είναι Θεία Εντολή κι όχι επειδή καταλαβαίνουν ότι είναι σωστό, με το μυαλουδάκι που, αν υπάρχει Θεός, τοποθέτησε στο κεφάλι μας για κάποιον καλό λόγο. Λίγο ενδιαφέρει αν το δόγμα είναι πολύ σωστό ή πολύ λάθος, αρκεί που το βάζεις πάνω από όσα σου λέει το κεφάλι σου. Και να μην υπήρχαν ΜτΙ, κάποιος άλλος θα βρισκόταν.
Επίσης, υπάρχουν παιδιά που τα δέρνουν, τα βιάζουν, τα σκοτώνουν οι γονείς τους, μερικοί από αυτούς και "καλοί χριστιανοί", παιδιά που τους γεμίζουν το κεφάλι με ανοησίες που τα τρομοκρατούν για μια ζωή. Αν θέλεις να συνεισφέρεις στην ευτυχία τους, προτείνω να αρχίσεις να σκέφτεσαι πάνω στο δικαίωμα που έχει ο κάθε ψυχοπαθής να κάνει παιδιά και να αποφασίσει για την ανατροφή τους. Δεν βλέπω γιατί πρέπει να πάρουν προτεραιότητα τα παιδιά των ΜτΙ, όπως δεν βλέπω και σε τι τα βοηθάνε οι καβγάδες σου στο διαδίκτυο - που έχουν γίνει πολύ μακροσκελείς και φορτικοί για να τους υπομείνουν οι περισσότεροι και να "ενημερωθούν" ετσι.
Υπάρχουν ακόμη και παιδιά που τα βομβαρδίζουν καθώς μιλάμε αυτή τη στιγμή. Αλλά, όσο κι αν αυτό με εξαγριώνει, δεν θα ήθελα να δω κάποιον στην Αγγλική Βικιπαίδεια που δεν κάνει άλλο από το να γράφει: "Οι Ισραηλινοί είναι εγκληματίες!", "Οι Ισραηλινοί είναι δολοφόνοι!", "Μα δεν θα κάνετε κάτι για τους Ισραηλινούς, επιτέλους;". Προτιμώ, σε μια εγκυκλοπαίδεια, να μου γράφουν τα γεγονότα (άπαξ), ήρεμα και ξεκάθαρα, και μετά έχω όλη την άνεση να εξαγριωθώ κατ' ιδίαν.
Αυτά. --Diderot 20:39, 27 Ιουλίου 2006 (UTC)
[Επεξεργασία] Πολυτονικό
Γενικώς προτιμώ τα αρχαία κείμενα (μεταξύ των οποίων και οι Γραφές) να παρατίθενται στο πολυτονικό. Επειδή αυτό είναι μια πολύ επίπονη διαδικασία (σαν τους αντιγραφείς του Βυζαντίου και του Μεσαίωνα) φυσικά δεν το απαιτώ από κανέναν, απλά όπου βρίσκω κάτι σε μονοτονικό θα προσπαθήσω σιγά σιγά να το αλλάζω εγώ ο ίδιος ανάλογα με το χρόνο που έχω. Επειδή έχω δει ότι παραθέτεις συνήθως αποσπάσματα σε μονοτονικό, αν έχεις την οποιαδήποτε αντίρρηση στο να τα αλλάξω πες μου.--Αρχίδαμος 00:32, 29 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Προς το παρόν έχω την όρεξη, μέχρι να μου φύγει κάτι θα κάνω. Για την Αγία Γραφή χρησιμοποιώ την έκδοση της "Ζωής" 15η έκδ. (Μπρατσιώτη) (μήπως έχουμε διαφορά στο πρωτότυπο)--Αρχίδαμος 00:43, 29 Ιουλίου 2006 (UTC).
-
-
- Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για το λινκ, έψαχνα κάτι τέτοιο από καιρό. Είναι βέβαια για "καλά" μηχανήματα, κείμενο Word 2.300 σελίδες δεν είναι παίξε-γέλασε! Κάτι τέτοιο θα ήταν και για Βικιθήκη ενδεχομένως (που έχει μόνο την "Τορά" απ'ό,τι είδα), θα το εξετάσω--Αρχίδαμος 15:38, 29 Ιουλίου 2006 (UTC)
-
-
-
-
- Ναι, ευχαριστώ, το σκέφτηκα κι εγώ, αλλά και το ενιαίο καλό είναι, αν θες π.χ. να βρεις πού αναφέρεται η λ. μάννα, με control+F σε δευτερόλεπτα το έχεις--Αρχίδαμος 17:57, 29 Ιουλίου 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Διόρθωση: η αναζήτηση του word στο πολυτονικό είναι για κλάματα, εκτός αν κάνω κάτι εγώ λάθος. Άσχετο: πήγα να μεταφέρω τους ψαλμούς στη Βικιθήκη, αλλά αποδείχθηκε πολύ επίπονη εργασία. Είδα ότι έχεις μεταφέρει και εσύ κάτι. Παρατήρησα ότι η online version της ΙΑΚ έχει μικρολαθάκια. Ένα μόνιμο (ή τουλάχιστον επαναλαμβανόμενο) λάθος είναι ότι δε χρησιμοποιεί ψιλή-βαρεία, αλλά αντ'αυτής ψιλή-οξεία. Ψιλά γράμματα βέβαια, αλλά χάριν πιστότητος στο πρωτότυπο. Απλά στο λέω, αν σε ενδιαφέρει και εσένα η πιστότητα μέχρι οξείας και πνεύματος να το έχεις υπ'όψιν σου. Ευχαριστώ πάντως και πάλι για το λινκ. Επίσης οι Αριθμοί (το βιβλίο) υπάρχουν δύο φορές στη Βικιθήκη.--Αρχίδαμος 13:33, 30 Ιουλίου 2006 (UTC)
-
-
-
[Επεξεργασία] AfD
Τα σχόλια στην σελίδα προτάσεις για διαγραφή ήταν περί του κλεισίματος της συζήτησης. Το ότι ξαναέβαλα το σήμα δεν το θεωρώ σαν να σου πετώ το κόπο σου πίσω. Εξάλλου, αν ενδιαφέρεσαι για το περιεχόμενο, δεν θα έπρεπε να δίνεις καθόλου σημασία για το τι γίνεται με το σήμα. Απλά πιστεύω ότι το να αρχίσουμε να τηρούμε λίγο πιο αυστηρά τις διαδικασίες, ξεκινώντας από τις πιο απλές, συμβάλλει και στην αποφυγή παρεξηγήσεων. Λοιπόν, πίσω στα άρθρα. --Dead3y3 Συζήτηση 20:11, 29 Ιουλίου 2006 (UTC)