Naudotojo aptarimas:Ooom/tyrimas-2

Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

O vis tik puolimas Atlanto atžvilgiu yra. Ir kryptingas (taip atrodo iš šalies). Ir kaip jis ten besivadintų "tyrimas" "analizė", "samprotavimai", bet esmė ta pati.

prašau nutrauk puolimą, na tai nekonstruktivu ir prie nieko nepriveda. O dėl puslapio privatumo, tai aš atsiprašau, nelabai susigaudžiau, čia manau išskirtinis atvejis ir daugiau nepasikartos --qwarc 00:23, 13 Sausio 2006 (EET)


[taisyti] Tyrimo ("puolimo") nutraukimas

Tyrimas nutrauktas.
Analogiškų tyrimų ateityje nebus. Su sąlyga, kad jei nebus sistemingai ignoruojamos VP kūrimo taisyklės. Bent jau iš administratorių pusės.

Deja, bet atkreiptas dėmesys į esamas Vikipedijos spragas (dar 2005 12 19) kol kas nedavė teigiamų rezultatų. Tyrimo tikslas buvo skatinti sukurti aiškias taisykles, kurių būtų laikomasi. Ar jau tokios yra, galima atsakyti tik vienareikšmiškai - NE. O dėl laikymosi tai kyla daug abejonių. Ooom 22:24, 13 Sausio 2006 (EET)

Dauguma VP administratorių skirtingai suvokia tą pačią Vikipedijos kūrimo idėją ir jos veikimo principus. Tai rodo šios paradoksalios neretai pasitaikančios situacijos:

  1. Administratorius atmeta redagavimą, o po to tą redagavimą atstato kitas administratorius. Kodėl ? Juk abu rėmėsi tomis pačiomis taisyklėmis.
  2. Administratorius užrakina savo puslapį, nors šis nebuvo keičiamas kitų naudotojų nei vandalizuojamas,
  3. Administratorius ištrina puslapį, jį atstato Metawiki projektų koordinacijos komisijos narys, bet atstatytas puslapis vėl ištrinamas pirmojo administatoriaus. Abu vadovaujasi tomis pačiomis taisyklėmis. Kokiomis ?
  4. Administratorius kreipiasi į kitą administratorių tokiais žodžiais kaip Kodėl atstatei... -į? Manau, mums nepakenktų laikytis bent kai kurių jau nusistovėjusių taisyklių, tokių kaip.... Kyla klausimai, pirma, ar tikrai buvo pagrįstas atstatymas, antra, ar tikrai taisyklės yra suprantamos vienodai? Ooom 22:22, 13 Sausio 2006 (EET)
Čia šitam "puolime" reiktų žvelgti plačiau, bent jau aš į tai žiūriu ne kaip į Atlant puolimą, bet administratoriaus etikos gryninimą. Tai, kad laikas šiai diskusijai pribrendo po Atlanto keitimų, tik atsitiktinumas, tai yra įtakota kiekvieno aktyvaus administratoriaus veiksmų. Bent jau aš pats tai tikrai ne be nuodėmės (ne kartą teko netyčia pasinaudoti administratoriaus teise ne vietoje), bet stengiuosi kam nors atkreipus dėmesį tą dalyką išanalizuoti ir nebekartoti, o jei pasiseka, tai aprašyti ir rekomendaciją administratorių puslapyje. Konkrečiai aptariamu atveju yra du dalykai - 1) jei asmeninių puslapių tvarkymas yra tik to asmens reikalas, reiškia administratoriaus teisių reiktų nenaudoti (tvarkyti lygiai taip, kaip ir neturintis teisių dalyvis) ir 2) puslapio trynimas iš techninės pusės nėra lygiavertis veiksmas turinio trynimui (nes istorijos ne tik nesimato ne administratoriams, bet ji gali ir pradingti po tam tikro laiko). Dėl to mano manymų, reiktų griežtai apsibrėžti dvi taisykles - 1) savus aptarimų puslapius tvarkyti nenaudojant administratoriaus teisių ir 2) nenaudoti trynimo funkcijos jokiam straipsniui ar aptarimų puslapiui, kuriame yra buvęs bent vienas vertingas komentaras ar informacija (net jei dabartinėje versijoje tas komentaras ir ištrintas). Tikiuosi, kad pavyks susiderėti dėl tokių taisyklių. knutux 08:30, 13 Sausio 2006 (EET)
Čia, deja, yra principinis požiūris.
Pirma, Vikipedijoje nėra asmeninių puslapių, nes jau pagrindiniame puslapyje rašoma „Vikipedijos turinys kuriamas laikantis GNU FDL“. Tad taikoma viskam - ir straipsniams, ir aptarimams, ir tarnybiniams dalykams.
Tad visiems jiems turi būti taikomos tos pačios taisyklės. Vikipedijos aprašyme rašoma „jai taikomos apribotos autorinės teisės. Niekas negali savintis Vikipedijos autorinių teisių“. Tad dalyvis (arba jūsų terminija, naudotojas) neturi teisės į savo aptarimų puslapių.
Antra, į šiuos, "asmeninius" puslapius, požiūris yra gerokai jautresnis. Tačiau jautrus požiūris, kartais (kartais) yra ir į įprastinių straipsnių taisymus (tai aš jau rašiau ir ta tema pasisakinėjau) - tad net darant veiksmus su jais reikia omenyje turėti tam tikrą moralinį "matymą" - ir kartais tiesiog duoti pasiūlymą keitimui vietoje paties keitimo.
Trečia, administratorius neturi būti niekuo pranašesnis už kitus, - tiesiog jam, juo pasitikintis, buvo suteiktos papildomos galimybės (ne teisės) atlikti kai kuriuos veiksmus ir todėl iš jo privalu reikalauti didesnio "etinio jutimo".
Administratorius, tas papildomas galimybes panaudojantis asmeniniais tikslais, yra keliskart pavojingesnis (vandališkesnis) nei paprastas "grafitinis" vandalas. --JonasS 09:24, 13 Sausio 2006 (EET)

[taisyti] Hipotezės, diskusijų prasmė

Šnekama čia apie visokius hipotetinius dalykus :( Aš pavyzdžiui taip ir nesupratau ar iš tikrųjų Atlantas ištrynė ką nors vertingo ir turinčio prasmę ateityje ar čia va taip kažkam labai įdomūs kitų vartotojų aptarimų puslapiai ir administratorių veiklos taisyklės? Jei kas nori kurti taisykles kaip spręsti problemas, kurių niekada nebuvo, manau niekas neprieštaraus, bet asmeniškai tame prasmės nematau. O tai, kad administratoriai kai kuriais klausimais nesutaria nėra joks stebuklas - tiesiog kaip ir visa vikipedija - nebuvo ir nebus taip kad kažkas pasidaro savaime. Tose diskusijose ir gimsta tam tikros taisyklės. Dirgela 19:26, 14 Sausio 2006 (EET)

Faktas, kad administratoriai nesutaria ir kartais nesusišneka, nėra pozityvus. Tai rodo, kad nėra taisyklių. O jei jos ir yra, tada nėra aiškios. Jei ir yra kažkiek aiškios, bet vis tiek skirtingai suprantamos. Bet juk Vikipedijos tikslas tai yra tik vienas- sukurti laisvai prieinamą enciklopediją. Tad skirtingos šio tikslo interpretacijos, taisyklės ir atitinkami skirtingi veiksmai bendroje veikloje, kai veiksmai nedera tarpusavyje, sąlygoja konfrontaciją ir konfliktus. Tokiu atveju rezultatai - vikistresas, agresija, nekonstruktyvus darbas (jei apskritai gali būti dirbama), veltui gaištamas laikas, produktyvių asmenų išėjimas iš Vikipedijos. Tai disharmonizuoja Vikibendruomenę ir kartu gali diskredituoti pačią Laisvosios enciklopedijos kūrimo idėją. Ooom 20:59, 14 Sausio 2006 (EET)
Administratoriai tarpusavyje tikrai išsiaiškins, čia mažiausia bėda. Tam ir yra ne vienas administratorius, kad būtų galima užtikrinti ir savitarpio kontrolę. O iš visos šitos istorijos aš matau tik fleiminimą ir didelio burbulo pūtimą iš vieiškai nereikšmingo dalyko. Dirgela 22:25, 14 Sausio 2006 (EET)

Gerai, kai lietuviškoje VP yra tik keliolika administratorių. Kas bus ateityje, kai bus keliasdešimt ir kiekvienas pradės skirtingai traktuoti VP taisykles ir vykdyti atskirą su pamatine (Vikipedijos) idėja prasilenkiančią politiką? Teorinės piktnaudžiavimo administratoriaus įgaliojimais galimybės jau buvo aprašytos ir jos potencialiai yra neribotos. Tad geriau dabar aiškiai apsibrėžti, kas yra kas ir ką bei kas ir kada gali daryti. Ooom 20:59, 14 Sausio 2006 (EET)

Kuo bus daugiau administratorių tuo bus lengviau išlaikyti balansą, o teorinės galimybės kaip minėjau lieka teorinėmis. Aš siūlyčiau labai konkrečiai ir aiškiai išreikšti kas pačiam yra neaišku ir trukdo dalyvauti Vikipedijoje, jei tai bus rimta, bandysime ieškoti sprendimų. O įvairios interpretacijos tikrai yra žiaurus laiko gaišimas. Dirgela 22:25, 14 Sausio 2006 (EET)
a) Kiekybė neskatins kokybės. b)Dalyvauti asmeniškai niekas netrukdo c) "įvarios interpretacijos" dėl esamų VP principų pamažu išaiškės, kai padaugės administratorių skaičius bent iki 20. Tada bus tikrai gražus vaizdelis. Tad dabartinių "hiptezių" tikslas - sukurti sąlygas tam, kad vaizdelis ateityje būtų kuo gražesnis, kai naudotojų, admin. skaičius padvigubės :) (t.y. tam, kad ateityje vyrautų harmonija ir bendras sutarimas, besiremiantis tais pačiais pagrindais). Ooom 22:56, 14 Sausio 2006 (EET)
Galimybių piktnaudžiauti teisėmis tikrai negalima pavadinti neribotomis. Bet ką užblokuotą gali atblokuoti kitas administratorius, ir bet ką ištrintą - atkurti. Administratoriaus keitimus, jei jie, nevykę, kiti administratoriai irgi gali be vargo atmesti. Be to, palyginus su daugeliu senesnių projektų, Vikipedijoje ir eilinis narys turi teisių į valias - galimybę keisti bet kurį puslapį be išankstinio sutikimo ir patvirtinimo. Jei kils prieštaravimų tarp taisyklių tikslų ir supratimų, jie greičiausiai bus sprendžiami konsensunso principu - iš visų pusių darant nuolaidas ir taip randant bendrą, visus tenkinantį sprendimą. Konsensunsas yra skirtingas dalykas nei demokratija, taip pat ir ne tas pats kas tiesiog kažkokio sudėtingo kodekso visų taisyklių formalus laikymaisis. Nematau čia jokios artėjančios katastrofos. AudriusA 15:22, 4 Liepos 2006 (EEST)