Naudotojo aptarimas:Qwarc
Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Ankstesni:
- Pirmas archyvas iki 2007-01-13
Turinys |
[taisyti] Dėl aptarimų trynimo/archyvavimo
Čia iš kur ištraukei tokią taisyklę, kad aptarimus galima tik archyvuoti? Neaktualius sau aptarimus lyg ir niekas neverčia saugoti ateičiai (na, nebent ten būtų kokie įspėjimai, bet tam yra istorija, kuri niekur nedingsta). Klausiu dėl tavo pasisakymo naudotojo Kanapes aptarimų puslapyje. --Vezhlys 14:59, 2007 Sausio 14 (EET)
- Na paklausk kitų dalyvių, kurie ilgesnį laiką naudojosi wiki. O šiaip, kai prieš 2 metus buvo ištrintas berods Atlanto, Dirgėlos ar Algirdo aptarimų puslapis buvo lyg ir susitarta dėlto. Šiaip čia vienas iš šių nedokumentuotų susitarimų. Buvo pasiremta nuostata, kad trinti puslapius galima tik išskirtiniais atvejais t.y. vandalizmo, šališkos nuomonės ir įvairių atakų atvejais. O suarchyvuoti nesunku ir niekam nemaišo, o informacija išlieka :)--Qwarc 19:15, 2007 Sausio 14 (EET)
- Hm, aišku. Mano atmintyje išliko netgi visiški straipsnių aptarimų puslapių trynimai, argumentuojant jau tik aptarimo neaktualumu. Visgi šis susitarimas turbūt turi daugiau tik patariamąjį charakterį, kurio priežiūros čia anksčiau nebuvo. --Vezhlys 19:25, 2007 Sausio 14 (EET)
--Gandras 00:08, 2007 Sausio 24 (EET)Dėl balsavimo Aptarimas:Olandijos vyrų futbolo rinktinė. Norėjau Tamstos pasiteirauti, ar ne pertoli tą balsavimą nukėlėte. Per tiek laiko dar pasensim ir numirsim... Čia tokios wikipedijos taisyklės? Negalima būtų kokiam mėnesiui?
- Tai jūs visiškai teisus, bet jau kažkas pakeitė--Qwarc 08:17, 2007 Sausio 24 (EET)
--Dim2on 22:57, 2007 Sausio 27 Qwarc (Aptarimas | indėlis) ištrynė „Vaizdas:Ford probe concept.jpg“ (nenaudojamas nėra licencijos) tik uzuploadintas ir trinamas??? Edited: Supratau, aciu
- Pasiskaitykite įkėlimo į wikipediją sąlygas, kolega, jei nėra licencijos gali būti trinamas pasirūpinkite tinkama licencija, be to tai greičiausiai pažeidžianti autorių teises iliustracija. O gal aš ir klystu, bet nemanyčiau.
Taip pat atidžiai pasiskaitykite perspėjimą - galiu net pacituoti:
Prašome nepamiršti:
- Detaliai aprašyti įkeliamą failą. Būtinai įrašykite autorių ar šaltinį.
- Nurodyti failo licenciją. Pridėdami {{GFDL}} pažymėsite kad failas pateikiamas su GNU FDL licencija, {{PD}} - jei viešo naudojimo, taip pat reiktų aprašyti išimtis ar kitokio tipo licencijas.
- Jei nebus nurodytos licencijos sąlygos, autorius arba šaltinis, iliustracija gali būti pašalinta be perspėjimo
- Failų, esančių Commons projekte, čia įkelti nebereikia, juos galima naudoti iš karto lyg jie jau būtų čia įkelti. --Qwarc 23:14, 2007 Sausio 27 (EET)
[taisyti] Tatarstan
The whole Moldovan wiki and cosequently article about Tatarstan is blocked and has wrong interwikies to es:, don't restore it please - it makes not possible to update interwikies automatically. 213.210.109.136 10:04, 2007 Sausio 28 (EET)
[taisyti] GFDL
Wikipedia Commons yra daugybė muzikinių ir kitokių garso įrašų su GFDL licenzija, ir iš pačios licenzijos teksto taip pat neatrodo jog jos nebūtų galima taikyti muzikai. Jei abejoji, ar GFDL licenzija iš tiesų buvo suteikta, tai taip ir rašyk. AudriusA 13:00, 2007 Sausio 28 (EET)
- įkelėjo to ir paklausta ar jis tikrai nori, kad muzika būtų GFDL licencijos, nes kitose saituose nurodyta kita licencija t.y. creative commons ir dar be komercinio panaudojimo, kas prieštarautų wiki nuostatams. Todėl kol kas ir uždėjau unknown--Qwarc 13:03, 2007 Sausio 28 (EET)
Dar norėjau tokio paklausti dalyko. Jei tarkim aš pasigailiu savo anksčiau parašyto komentaro, negi negaliu jo išsitrinti.--Gandras 17:47, 2007 Vasario 5 (EET)
- o negi negalima parašyti, kad suklydai? o aš tiesiog atstačiau automatiškai, kai pamačiau pratrintą tekstą--Qwarc 20:34, 2007 Vasario 5 (EET)
Tegu būna, aš vistiek laikausi panašios nuomonės beveik visur, kur rašau komentarus, bet tiesiog pamaniau, kad pora mano atsiliepimų yra nebeaktualūs ir nesulaukė atsako reikiamu metu, tai ir ištryniau, bet jau tegu lieka.--Gandras 21:23, 2007 Vasario 5 (EET)
Sveikas, su Pasvalio istorija tai neaišku - aptarime rašoma, kad ją įkėlęs pasvalys.lt administratorius, tai kaip ir viešo naudojimo objektas. Jei neklystu, jau anksčiau buvo trintas tekstas, bet atstatytas. CD 08:35, 2007 Vasario 9 (EET)
[taisyti] Dėl pašalinto paveikslėlio
Sveikas. Prieš šalindamas paveikslėlius, atidžiau pasidomėkit jų naudojimu. Kalbu apie lėktuvnešio "George H. W. Bush" nuotrauką. Gana betarpiškai trintį viską, kas neatitinka jūsų įsitikinimų. Ta nuotrauka apskritai neturi "copyraito", bet dėl tam tikrų išimtinių priežaščių (panašių, kaip su NASA nuotraukomis). Lietuviškoje enciklopedijoje nėra tokio licencijavimo, kaip angliškoje ar commons:
This image is a work of a sailor or employee of the U.S. Navy, taken or made during the course of the person's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain.
Blogiausiu atveju bent jau duokite įkėlėjui rekomendaciją, į ką geriau pakeisti licencijavimą. Nedarykim cirko :-) - andrius.v 20:34, 2007 Vasario 11 (EET)
- Na čia ne mano įsitikinimas. Vaizdas paimtas iš svetainės, kuri yra privačios kompanijos nuosavybė. Tai pirmas faktas. Tinklapyje nurodyta, kad be jos leidimo nieko kopijuoti negalima, tai antras faktas, paveikslėlis buvo nurodytas su fair use licencija, o pats paveikslėlis buvo labai geros raiškos ir negalibūti naudojamas su tokia licencija. Esant tokiai situacijai paveikslėlis pašalintas. Pagal vikipedijos taisykles galima šalinti paveikslėlius kai jie pažeidžia autorių teises. Jei reikia detalių pasiskaitykite čia [1], pažiūrėkite aukštos rezoliucijos nuotrauką štai čia: [2]
--Qwarc 21:03, 2007 Vasario 11 (EET)
-
- Na šiame puslapyje [3] irgi rašoma, kad iliustracijos gali būti naudojamos tik fairuse principu. Tačiau jos yra drąsiai keliamos į commons ir platinamos PD licencija, kadangi puslapis priklauso JAV geologijos institucijoms This image is in the public domain because it contains materials that originally came from the United States Geological Survey, an agency of the United States Department of Interior. Manau, kad čia tas pats atvejis. Hugo.arg 21:13, 2007 Vasario 11 (EET)
-
- Na jūs jaučiate skirtuma tarp valstybinės institucijos ir privačios kompanijos?. Northrop Grumman yra privati kompanija statanti laivus JAV laivynui, taip pat daranti variklius ir balažino ką. Jie uždirbinėja pinigus t.y. pelno siekianti įmonė. Tuo tarpu JAV geologijos tarnyba yra valstybinė institucija. Ir jei puslapyje yra parašytas darudimas kopijuoti informacija be kompanijos raštiško sutikimo vadinasi reikia jį turėti o neišsigalvoti nežinia ką. Skaitykite ponai, skaitykite--Qwarc 21:19, 2007 Vasario 11 (EET)
Tame ir esmė, jog stato laivus valstybinei institucijai Jungtinių Valstyjų kariniam jūrų laivynui ir tai yra atitinkamai pažymima kalbant apie iliustracijas (bet kokios priklauso U.S. Navy ir yra viešo naudojimo). Pats nuodugniau apie tai pasidomėkite ir paskaitykite. Ten atskiras lėktuvnešio tinklapis su skiltim "Press", kuri teprašo prie ten įdėtų nuotraukų nurodyti šaltinį. Greitu metu įdėsiu nuotrauką vėl, nes nelaikau to pažeidimu.
Beje, tegu taria žodį dar kas nors iš Wikipedijos "viršesnių", o tai bijau, kad galiu būt blogai suprastas. - andrius.v 21:45, 2007 Vasario 11 (EET)
- Gerai pabandome kitaip. tai galime paklausti kitų dalyvių. tarp kitko viršesnių vikipedijoje nėra. Jūs manote kad galima naudoti tą paveikslėlį, aš manau, kad ne dvi priešingos nuomonės. Argumentas, kad JAV laivynui stato nieko nereiškia, nes pavyzdžiui JAV armijai gėrimus tiekia sakykim cocacola, tai ką ji automatiškai tampa JAV valstybine institucijaDar vienas dalykas, net anglų vikipedijoje nėra šito paveikslo ir nėi vieno iš Northrop Grumman. Jei puslapyje parašyta, kad negalima naudoti tai imame ir nusispjauname - ai durniai maža ką ten rašo. Na žodžiui paklausim kitų. --Qwarc 23:00, 2007 Vasario 11 (EET)
- Dar pasiskaitykite apie tai kas yra Northrop Grumman [4] čia parašyta kad tai ne valstybinė kompanija. --Qwarc 23:08, 2007 Vasario 11 (EET)
- Žiūriu visi mėgsta vadovautis antikinių filosofų metodu tiesai nustatyti, t.y. tiesiog sėdėti ir svarstyti. Aš tuo tarpu siūlau šiuolaikinį labai paprastą metodą: Andriau, parašyk tai kompanijai laišką ir pasiklausk, ar galima naudoti šį paveikslėlį bei apskritai tokio tipo paveikslėlius ir kokiomis sąlygomis. --Nomad 23:22, 2007 Vasario 11 (EET)
- Na čia sudėtingas atvejis: iš vienos pusės svetainėje rašoma, kad informacija apsaugota copyright, tačiau iš kitos pusės - tai karinis JAV objektas, kuriam jau galioja kitos licencijavimo sąlygos. Bet dėl šventos ramybės gal geriau nedėti tos iliustracijos, o paieškoti jos pvz. JAV karo laivyno ar pan. svetainėse. Hugo.arg 23:43, 2007 Vasario 11 (EET)
-
-
- Pritariu ankščiau išvardintiems kompromisams. Tuo pačiu, fotografijos teisės priklauso tam kas fotografavo, jei yra draudimas naudoti puslapyje, tai fotografija - firmos nuosavybė (nesvarbu, kas ten pavaizduota). Galbūt buvo klaidingai suprasta This image is a work of a sailor or employee of the U.S. Navy, taken or made during the course of the person's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain. kiek aš suprantu, reiškia, kad fotografija daryta paties JAV jūros laivyno personalo yra PD. Tai nereiškia, kad visos foto, kur vaizduojami JAV kariniai objektai yra PD. Buvo pateikta analogija su NASA fotografijomis, kur visos NASA organizacijos darytos fotografijos - PD. Tačiau aš galiu nufotografuoti kylantį erdvėlaivį ir tai jau bus mano autorinis darbas. --Atlantas 00:19, 2007 Vasario 12 (EET)
-
Deja, commons yra įkeltas vienas Northrop Grumman tinklapije esamų ilsiutracijų ([6]) (aišku galima ginytis dėl iliustracijos autorystės, bet tai faktas, kad ji pateikta puslapyje, tačiau naudojama commons). Samprotavimai apie NASA irgi nebelabai tinka, kadangi, pvz., šatlus gamina taip pat komercinės kompanijos.
Parašysiu įdomumo dėlei jiems dėl iliustracijos, bet jūs tada man paaiškinkit, kam reikalingas promocinis skyrelis, skirtas žiniasklaidai ir kt.? - andrius.v 00:39, 2007 Vasario 12 (EET)
- Svarbiausia, kam priklauso iliustracijos autorystė, gali būti į commons įkeltas neatitinkant licenzijos sąlygų (tai yra darytos firmos fotografų, o ne JAV jūros laivyno). --Atlantas 00:47, 2007 Vasario 12 (EET)
-
- Aš jau seniai siūliau nuotraukas kelti tik iš sommons, nes pas mus tikrai mažai kas susigaudo su licencijom.--Dirgela 06:25, 2007 Vasario 12 (EET)
-
-
- Taip, commons visada yra geriausias variantas, nes ten jie pakankamai neblogai išdiskutavę visokias subtilybes ir reikia tikėtis kad supranta daugiau. Tačiau ne visada commons užtenka (pvz kai reikia screenshoto ar pan), tai tada galima ir pas mus dėti, bet tiktai tais atvejais, kai viskas vienareikšmiškai aišku (konkrečiu Northrop Grumman atveju akivaizdžiai galima traktuoti licencijavimą skirtingai, taigi geriau tokių paveikslėlių nedėti be raštiško jų sutikimo). knutux 07:36, 2007 Vasario 12 (EET)
-
-
-
-
- Dėl iliustracijos įkeltos į commons - pasižiūrėkite šaltinį - tai visai kitas tinklalapis. Neklaidinkite žmonių.--Qwarc 08:27, 2007 Vasario 12 (EET)
-
-
-
-
-
-
- Nereikia tuo commons taip labai pasikliauti. Vien mano stebimuose straipsniuose buvo ištrinta jau gal dešimt nuotraukų, paskutiniai visai neseniai iš Kanados Ordino ir Anthony Minghella. Atrodytų, Commonsus labiausiai verta naudoti tada, kai paties rastos nuotraukos neaiškios licencijos, tačiau kita vertus būtent tokios dažniausiai ir iš commonsų trinamos. --Nomad 11:46, 2007 Vasario 12 (EET)
-
-
-
[taisyti] Dėl licencijos
Sveikas, parašiau į vieną puslapį dėl iliustracijos stripasniui Leninas (ledlaužis) ir gavau ją su tokiom sąlygom:
Give us credit for the picture. And send us the link please.
Regards Jens Bugge
Tai va, nežinau kokį licencijavimo šabloną uždėt, nes visi copyrighted turi pukntą „bet kokiems tikslams“, o paskui ten kelios sąlygos išvardyjamos. Turi pasiūlymų? - andrius.v 16:28, 2007 Vasario 22 (EET)
- Tai kad čia ne visai aišku ar jie leidžia naudoti bet kokiems tikslams ar ne (kitaip skaitosi netinkamas variantas vikipedijai). o šiaip Šablonas:CopyrightedFreeUseProvidedThat uždedi ir nurodai credit'ą (autorius nuorodą į puslapį etc.) kaip ir prašo va ir viskas. Na ir nusiunti linką. Tikiuosi padėjau--Qwarc 23:38, 2007 Vasario 22 (EET)
O {{fairuse}} netinka? Atlantas pasiūlė. - andrius.v 17:10, 2007 Vasario 23 (EET)
Na tikriausiai nelabai, nes tai netenkintų fairuse sąlygų pagal paveikslėlio turinį, nes fair use sąlyga taikoma tda, kai paveiksliukas yra kažkokio svarbaus žmogaus atvaizdas, albumo, knygos ar DVD viršelis, logo, plakatas, nuotrauka reklamos tikslams, pašto ženklai, televiziniai stopkadrai, filmų stopkadrai, neseniems meno darbams (su išimtimis), istorinėms nuotraukoms ir t.t. Na šiuo atveju laivo nuotrauka neišvardinta (remiuosi angliška wiki, nes tai daroma pagal juos). Bet kodėl neišsiaiškinus iki galo. Jei autoriai sutinka su komerciniu nuotraukos naudojimu tai valio, dedam mano pasiūlytą šabloną ir viskas. Gi pagal fairuse net nereikia informuoti autorių, tačiau reikia pagrįsti kodėl yra būtent šios sąlygos yra taikomos. Ir kas išeitų šablonas fairuse, o pagrindimas nes tai vienintelė laivo nuotrauka?, nes tai būtent šito laivo nuotrauka. Tada kitas klausimas, kodėl pvz ančių nuotraukos negalima įkelti, o laivo galima? Ir kažkaip nematau argumentacijos. Na dar detaliau galima paskaityti en:Wikipedia:Fair use. Dar siūlau pasiklausti kitų naudotojų nuomonės, bet geriausia klausti paveikslėlio autorių ar tikrai leidžia naudoti bet kokiems tikslams. --Qwarc 20:26, 2007 Vasario 23 (EET)
- Na, nei vienos licencijavimo sąlygos jiems netiko. O graži nuotrauka buvo :-) - andrius.v 11:50, 2007 Kovo 1 (EET)
- Ką padarysi, bet manau su laiku atsiras legali laisvo naudojimo nuotrauka. Laikas bėga ir viskas nestovi vietoje. O gal jie patys apsigalvos?--Qwarc 19:12, 2007 Kovo 1 (EET)
[taisyti] Administratoriui
Siūlau įsidėti administratoriaus kortelę į savo naudotojo puslapį. Linkiu sėkmės! --Mykolas OK
- Nemanau, kad čia reiktų pabrėšti, o mano puslapyje yra nurodyta, kad aš administratorius :)--Qwarc 20:58, 2007 Kovo 8 (EET)
[taisyti] Image:El Dzemas.jpg
Hello! I upload your Image:El Dzemas.jpg to commons.wikimedia.org. Thank you.commons:user:Penpen211.18.204.251 05:16, 2007 Kovo 19 (EET)
- ok--Qwarc 08:23, 2007 Kovo 19 (EET)
[taisyti] Klausimukas
Labas, paprastai verčiu info iš angliškų tekstų, ir ne visada žinau lietuviškus terminųatitikmenis, pvz ar naudingosios iškasenos ir fosilinis kuras laikomas tuo pačiu dalyku? atrodo panašūs :] Ačiū. ~ Mea 10:51, 2007 Balandžio 12 (EEST)
- Na nevisiškai. Naudingosios iškasenos yra platesnė savoka. Pateiksiu pavyzdį. Geležies rūda, magnetitas, yra joks kuras, tuo labiau fosilinis, tačiau tai yra naudinga iškasena. Fosilinis kuras - nafta, akmens anglis, durpės etc. - yra fosilinis kuras tuo pačiu metu ir naudingosios iškasenos. Skirtumas tame, kad fosilinis kuras pirma turi būti degus, antra biogeninės kilmės, o naudingosios iškasenos visos iškasenos, kurios yra ekonomiškai naudinga eksploatuoti. Net ir paprasti lauko akmenys yra naudinga iškasena. --Qwarc 12:58, 2007 Balandžio 12 (EEST)