Aptarimas:Satja Sai Baba
Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Straipsnyje daroma kategoriška išvada, tiesiogiai diskredituojanti asmenį. Juk yra daugybė teigiamų jo vertinimų, o čia jis patektas kaip sukčius ir apgavikas. Iš vis reiktų didesnės apimties straipsnio, kuriame būtų galima išdėtyti visus niuansus. -..- Hugo.arg aptarimas 23:06, 17 Spalio 2006 (EEST)
- Tai kad jis ir yra sukčius ir apgavikas. Jei žmogus atlieka materializaciją, galimi du paaiškinimai: rankų miklumas arba realios antgamtinės galios. Tad jei yra kokių nors dokumentuotų mokslinių jo antgamtinių galių įrodymų, tą reikia paminėti. Jei ne - jis sukčius ir apgavikas. Žinoma, kad turi daugybę pasekėjų visame pasaulyje, kurie jo nelaiko sukčiumi ir apgaviku, taip pat būtina parašyti. --Nomad 15:04, 2006 Lapkričio 14 (EET)
Tame ir esmė. Kol kas tekste asmenybė pateikta tik iš neigiamos pusės. Aš nesiimu reikšti savo požiūrio jo atžvilgiu, tačiau straipsnį reiktų taip sudaryti, kad jis būtų kaip įmanoma neutralesnis. O Tai kad jis ir yra sukčius ir apgavikas yra absoliučiai asmeniška nuomonė, kurios straipsnyje tikrai neturėtų būti. -..- Hugo.arg aptarimas 15:15, 2006 Lapkričio 14 (EET)
- Jei straipsnyje bus pateikti įrodymai, kad jis sukčius ir apgavikas, tai gali būti. Žinoma, ne taip kaimiškai buitiškai suformuluota :) Apskritai taip, reikia labai daug papildyti. --Nomad 15:20, 2006 Lapkričio 14 (EET)
Taip. Tik aišku ne kraštutinai, o pvz. dalis žmonių mano; daugelis tiki; teigiama, kad įrodyta ir pan. Kad nebūtų konkrečių vertinimų. O kol kas reiktų parašyti vieną aiškų ir neutralų sakinį ir palikti straipsnį ateičiai. -..- Hugo.arg aptarimas 15:25, 2006 Lapkričio 14 (EET)
Va dabar jau geriau. Tik dar tie tariami stebuklai kažkaip iš karto pateikia šališką požiūrį. Nes jei nedarytų stebuklų, tai automatiškai reikštų, kad yra apsišaukėlis. Nu bet čia smulkmena:) Iš esmės POV galima nuimti. -..- Hugo.arg aptarimas 15:40, 2006 Lapkričio 14 (EET)