Aptarimas:Vegetarizmas

Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Pataisiau amino rugštys [ 8 or ne 9]. Amino rugštis histidinas, yra skaitoma semi-nepakeičiamia, nes kūnas nevisada reikalauja kad ši būtų išgaunama iš dietos. Ji kartais klaidingai skaitoma nepakeičiama devintaja amino rugštim.


07/23/07 - akivaizdziai kazkas diskriminuoja pries soja, pamirsdami aprasyt kad kepant mesa susiformuoja ne ka geresnes medziagos. Kodel reikejo isimti sakini apie karcinogenines medziagas, kurios randamos mesoje? Dekui kad paminejot apie fitoestrogena.

"galimų hormonų ar kitų chemikalų didesnių kiekių, tačiau jų vartojama soja taip pat gali turėti didesnius kenksmingų medžiagų kiekius, pvz., fitoestrogeno."

Todėl, kad mėsa ne tik kepama, o ir verdama, o pagal straipsnį išeitų, kad mėsą valgyti kenksminga, kadangi joje yra kancerogeninių medžiagų.Dirgela 06:14, 24 Liepos 2006 (EEST)


Kam kišti "jų vartojama"? Atrodo, kad visi skaitytojai nevalgo sojos, ir kad rašoma yra apie gyventojus kitoje planetoje, kurie minta soja. Apie ateivius čia, ar apie žmones? Taip pat, kam reikėjo išimti nuorodas, argi jos nesusijusios su tema? Ir kodėl rašoma buvo apie fitoestrogenus, kaip apie kenksmingas medžiagas, pastraipos vadinimas visgi yra "priežastys vegetarizmo", o ne "nuomones apie neigiamus vegetarizmo efektus". [anonimas; 24 Liepos 2006]

Kažin ar reikia rašyti kitame skyrelyje - dalis vegetarų supranta kai kurių "priežasčių" ribotumą ir patys palaikytų dalį kritinių teiginių. Todėl skeptiškas požiūris gali likti ten pat.Dirgela 14:32, 29 Liepos 2006 (EEST)
Pakeičiau apie fitoestrogenus, kurie pagal viska turi didesnį antivežinį efektą. Nėra nustatyta, kad fitoestrogenai paskatina vėžį. Jeigu nuoroda kas nuorodytų, būti vertinga apie tai parašyti,
bet reikėtų naujos pastraipos, nemanau kad darėtų rašyti apie kritika vegetarizmo pastraipoje apie priežastis vegatarų. Rasta informacija medicinos žurnaluose neparemia [1] išreikštos idėjos, kad fitroestrogenai turi "idesnius kenksmingų medžiagų kiekius, pvz., fitoestrogeno". Jeigu buvo turima omeny, kad fitoestrogai sukelia kruties vėžį, tai tokia išvada negali būti padaryta, nes pagal iki šiol atliktus tyrimus negalima padaryti tokios išvados. Psilocin 04:20, 25 Liepos 2006 (EEST)

[taisyti] Nuoruodos

  1. "Phytoestrogen consumption and breast cancer risk in a multiethnic population: the Bay Area Breast Cancer Study.." (Medicinos Žurnalas) Dokumentas. Am J Epidemiol.: 2001.

[taisyti] Ekologiškai naudinga?

Gamtoje augalai, gyvūnai ir mikroorganizmai sudaro vadinamąsias mitybines grandines (kas kuo minta). Dėl energijos nuostolių žemesnės ekologinės grandies organizmų (tarkim, augalų) yra gerokai daugiau nei jais mintančių žolėdžių gyvūnų. Šiuos žolėdžius medžiojančių plėšrūnų turi būti dar mažiau. Jei jais savo ruožtu minta kokie nors dar stambesni grobuonys, šių ekologinė sistema gai išlaikyti visiškai nedaug. Suėdus auką, tik apie 10 procentų joje buvusios energijos pereina plėšrūnui. Todėl ekologiškai naudinga nusileisti viena mitybine grandimi žemyn. - čia priežastis, kodėl žmonės tampa vegetarais? Įdėta skyrelyje apie priežastis :D Ir šiaip teiginys nei šioks nei toks, negalima sakyti vienareikšmiškai kad naudinga. Jei taip būtų, plėšrūnai seniai būtų išnykę. Tačiau dar egzistuoja konkurencinė kova dėl resursų ir kitos aplinkybės. Siūlau visą šią pastraipą šalinti. --Nomad 02:19, 2007 Sausio 3 (EET)

Na čia toks egzotiškas argumentas :) Dirgela 21:00, 2007 Sausio 8 (EET)
Egzotiškas ir, atleiskit, kvailas. Nenoriu spręst apie dalykus, kurių neišmanau, bet jau vien faktas, kad plėšrūnai gauna dalį tam tikrų jiems reikalingų vitaminų būtent misdami kitų mėsa. Kaip kad, pvz., žmogus iš mėsos gauna kažkuriuos ar kažkurį vitaminą B, dabar tiksliai nepamenu. Ir dėl to vegetarai turi vartoti maisto papildus :-) Nežinau, siūlau ir aš šitą pastraipą pašalinti. andrius.v 21:09, 2007 Sausio 8 (EET)
Nėra jokio maisto, kurio negali pakeisti kitu. Pats esu vegetaras 2 metus ir nejaučiu dėl to jokio diskomforto, o ir jokių papildų nenaudoju, bet kuri dietologė gali jums vegetarišką meniu sudaryti, kad organizmas gautų viską ko reikia. Tačiau verta sutikti, kad minėta "ekologinio naudingumo" priežastis mažų mažiausia juokinga ir tikrai nereikalinga. Ir apskritai kam tos priežastys? Vegetarai visiškai neišskirtiniai, kad dar reiktų priežastis jų pasirinkimo rašinėti, juolab, kad nevisada jos būna, arba jeigu ir būna tai pas visus skirtingos (kiek žminių tiek nuomonių). -- jexter 12:11, 2007 Sausio 16 (EET)
Kai numirsi, padarysim tau skrodimą ir patikrinsim ar tikrai netrūko jokių medžiagų :) O jei rimtai tai kažin ar tavo asmeninė patirtis yra nors kiek vertinga enciklopedijai? --Dirgela 22:18, 2007 Sausio 21 (EET)
Nors čia ne diskusijos, bet pridursiu, kad teko girdėti, kad vegetariška dieta negali suteikti organizmui reikiamo geležies kiekio, svarbaus kraujui ir kad nėra geresnio geležies šaltinio nei mėsa. bet tas 'egzotiškas' argumentas visai neskamba egzotiškai, gal tik netinkamai suformuluotas: kad greitai žmonės, kurių skaičiai ir poreikiai auga, suvalgys visą pasaulio mėsą, ir teks tenkintis tik augalais vėliau, todėl geriau iš anksto ruoštis ;D
Esu bendravęs su 15 metų vegetarizme turinčius patirtį žmonėmis, na jie ne visiški veganai, bet vartoja žuvį kiaušinius ir pieno produktus, o taip pat kuklesnio stažo veganais, na kurie nevartoja pieno produktų ir žuvies, tai jiems tai to tai ano trūksta. Jie kompensuoja savo trūkumą pasirinkdami atitinkamas maisto rūšis ir tiek kitaip subalansuoja savo mityba. Paprastiems žmonėms to daryti nereikia, nes gali valgyti viską. Tačiau tai tik įsitikinimas. Paprastai kažkodėl lietuviški vegetarai labai gerai išmano mityboje, ko nepasakysi apie visus kitus. Žino kas kiek ir ko turi, kokie ten vitaminai kokiuose produktuose slepiasi ir t.t.Mano asmeninė nuomonė tai vegetarizmas yra nelabai sveikasmūsų platumose gyvenantiems žmonėms, nes mūsų genuose matyt yra užkoduota, kad mes turime būti visaėdžiai. Šiauriau gyvenantiems žmonėms užprogramuota, kad jie turėtų būti mėsaėdžiais, o pietuose - vegetarais. Va ir viskas o paisymai apie kas ko kam kiek trūksta tai tik statistinės vingrybės. Kiekvienas žmogus yra individas ir ko vienam užtenka, to kitam trūksta. Dabar dėl geležies, gal reikėtų pagerti nefiltruota vandenį, juk jis toks rudas :)--Qwarc 00:44, 2007 Sausio 22 (EET)
Dar apie tą egzotišką argumentą, šiandien man buvo paaiškinta, schema maždaug tokia: kai žmogus maitinasi mėsa,energijos judėjimas supaprastintai - Saulės energija duoda 1000 kcal, 100kcal iš jų perduodama augalui, 10kcal iš augalo pereina žolėdžiui ir 1kcal iš suvalgomo žolėdžio - žmogui, tuo tarpu vegetarišku atveju Saulės energija 1000> augalai 100> žmogus 10, kaipo energetiniu požiūriu efektyvesnis kelias ar kaip tai pavadinti:) -- Mea 16:56, 2007 Sausio 29 (EET)