Brukardiskusjon:Knut

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Innhaldsliste

[endre] Velkomen

Hei og velkomen til Nynorsk Wikipedia, Knut! Eg føreslår at du tek ein kikk på stilmanualen vår for å sjå korleis artiklar bør setjast opp og korleis du enkelt kan formatere tekst. Du kan finne ei grei innføring til korleis Wikipedia fungerer her. Dersom du lurer på noko er det berre å spørje! --EIRIK\diskusjon 20:52, 22 desember 2006 (CET)

Velkommen skal du vera. Nei, diverre ingen mal for biografiar (enno). --Ekko 20:35, 22 desember 2006 (CET)
Hei, Knut. Vi har Wikipedia:Biografiar dersom du lurer på korleis ein set artiklane opp. Eg trur faktisk ikkje vi har så mykje feil som folk vil ha det til, men det et kjekt at du rettar dei du finn. Du signerer forresten innlegga dine med å skrive ~~~~. --EIRIK\diskusjon 20:52, 22 desember 2006 (CET)
Knut liker å skrive, han liker å lese - men bruksanvisningar høyrer ikkje til yndlingslitteraturen. Eg skal ikkje bli fornærma om nokon tar meg i øyro. Men eg tek opp att at for artiklar av typen biografiar og omtale av kommunar/stader hadde det vore greitt med ein mal, slik at vi kunne fylle ut aktuell inforamsjon eller stryke det som ikkje høvde.Knut 21:37, 22 desember 2006 (CET)

Hei, Knut, og velkommen frå meg òg. Gler meg til å sjå ein eksplosjon i talet, lengda og kvaliteten på landbruksartiklane våre no! Viktig felt, det der... Kystkultur generelt veit du kanskje ein ting eller fem om òg.....? :) Olve 00:27, 24 desember 2006 (CET)

[endre] Atonement

Hei eg limer inn det følgjande som eg skreiv hos Olve, kanskje du kan hjelpe? stykkjet 12:22, 26 desember 2006 (CET)


Kan du hjelpe meg med å sette dette avsnittet om til norsk:

Grotius also developed a particular view of the atonement of Christ known as the "Governmental" or "Moral government" theory. He theorized that Jesus' sacrificial death occurred in order for the Father to forgive while still maintaining his just rule over the universe. This idea, further developed by theologians such as John Miley, became the dominant view in Arminianism and Methodism.

Atonement etc. veit eg svært lite om. Avsnittet står i Brukar:Stykkjet/Hugo_Grotius stykkjet 12:30, 25 desember 2006 (CET)

No er no ikkje kristen teologi akkurat mitt spesialfelt heller... Ordet atonement kan vel generelt omsetjast med ‘soning’, og det kan kanskje vera eit utgangspunkt for omsetjinga? -- Olve 16:56, 25 desember 2006 (CET)
Det er eg klår over. Kven er det som kan kristendom her? stykkjet 10:35, 26 desember 2006 (CET)
Ikkje lett å svara på det... Kanskje Knut? Ser han er ein hovudaktør på kategori:salmebøker... Elles kunne du no prøve Ranveig. Jarle er nok ein god person å snakke med, men han har vore her lite i det siste. Kristendomsekspertar er det dessverre få av her — dette er ein av dei tinga vi lyt få betre ordning på... -- Olve 12:18, 26 desember 2006 (CET)
Nei. Her kan eg ikkje bidra. Det er langt frå folkeleg salmesong til engelsspråkleg teologi.Knut 17:36, 26 desember 2006 (CET)

[endre] Pengeeiningar

Fint at du gjer ein innsats med pengane! :-) Pass berre på at du hugsar på å setje inn ein kategori (eg laga nettopp kategori:pengar som vi kan bruke foreløpig). Vi prøver òg å begynna alle artiklane med ei heilsetning som inneheld sjølve oppslagsordet og ein definisjon på det. Vi prøver òg å skrive alle artiklane i generelt perspektiv. Det vil seie at vi i artikkelen mark skal taka for oss mark som pengeeining i alle land, og at den norske marken skal forståast som ein del av denne heilskapen.

No vart det kanskje litt mange ting på ein gong her. Det treng du ikkje å vera bekymra for. Du gjer absolutt nyttige ting her! :-) Litt småplukk i begynnelsen blir det no for oss alle! :-) Olve 13:45, 27 desember 2006 (CET)

Eg skulle gjerne illustrert artiklane til kategori:pengar med bilete av myntane, men førebels har eg berre lagt ut lenkje til ein illustrasjon. Eg tenkte å hente biletet inn i artikkelen, men er usikker på om det vil vere tjuveri, og endå meir usikker på korleis eg skal gjere det i praksis. Knut 14:25, 27 desember 2006 (CET)
Så vidt eg veit kjem pengar inn under opphavsretten. Dvs. at bilete av moderne pengar ikkje kan bli nytta her. --Ekko 14:28, 27 desember 2006 (CET)
No såg eg betre etter kva for artiklar som skulle illustrerast. Har du eigne bilete er dette grei skuring: Logg deg inn på Commons] og last opp bileta. (hugs lisens). Så legg du inn ein peikar i teksten her. Då er det ein del koding som er mogeleg, men [[Fil:namn_på_fila|mini|Bilettekst]] er greit. --Ekko 14:32, 27 desember 2006 (CET)

[endre] Irsk

Hei, Knut, fint at du peiker på svakheiter ved dei irske artiklane, dei er det dessverre nok av. Har du tid til å fylle ut med stoff (t.d. frå andre wikiversjonar) er det også fint. Trondtr 14:38, 1 januar 2007 (CET).

[endre] Fil:Steinmur.JPG

Fint bilde. Går ut frå at det er du som står bak? Det bør markerast formelt med kva lisens det er utgjeve under (sjå Wikipedia:Mal/Filer for nokre av dei som passar). Etter kvart som du føler deg trygg på lisensplasseringa kan du gjerne lasta opp filer direkte til Wikimedia Commons. -- Ranveig 23:01, 4 januar 2007 (CET)

Hugs å lisensiere. Sei i frå dersom du treng hjelp. --EIRIK\diskusjon 16:46, 5 januar 2007 (CET)
Eg har bilete i tre kategoriar:
  • 1: Sjå under penning, her har eg laga lenkje til eit bilete på internett. Turde ikkje leggje biletet direkte inn pga opphavsrett. har eg tenkt rett?
  • 2: Bilete eg sjølv har tatt eller som er tatt med mitt kamera og som eg sjølv eig, sjå Skorpa i Dønna. Korleis skal eg lisensiere det biletet?
  • 3: Bilete eg har tilgang til, men som er nokon sin eigedom. Biletet av gravstøtta til Mathias Bonsak Krogh er Helgeland historielag sin eigedom. Det bør kanskje stå: Foto: Årbok for Helgeland 2004. Korleis skal eg lisensiere dette?Knut 16:57, 5 januar 2007 (CET)
1: Ja, det er ei god løysing.
2: Biletet må frigjevast til kommersiell bruk (på Wikipedia og elles). Du vel sjølv kor mykje du vil ha att for dette. Vil du at folk som bruker bildet skal visa til deg som opphavsmann? Då kan du bruka lisensen {{cc-by}}. Krev du at dei også skal dela det vidare? Bruk {{cc-by-sa}}. Er du like halden? {{PD-self}} frislepp bildet heilt. Du kan setja inn lisensane ved å skriva desse små kodane, med krøllparentesar, anten når du laster opp bildet eller ved å endra skildringssida for bildet. Skildringssida finn du når du klikker på bildet.
3: Slike bilde kan ikkje brukast utan lov. Kanskje kan me i dette tilfellet kontakta dei som stod bak årboka og/eller bildet og be dei om ein fri lisens? Ellers får me venta til ein wikipedant tek seg ein tur til Alstahaug. --Ranveig 01:07, 7 januar 2007 (CET)
(2)Løysinga her kan eg prøve, det er sikkert ikkje så vanskeleg å gjere det som å lese det :)
(3)Her misforstod du - biletet eg nemnde er historielaget sin eigedom, men historielaget gir samtykke til at biletet vert brukt, såsant kjelde - Årbok for Helgeland - vert nemnd.Knut 10:07, 7 januar 2007 (CET)
Greitt! Då bruker eg Mal:CopyrightedFreeUseProvidedFil:GravstotteKrogh.jpg. Dersom den grundige og klare forklaringa mi verkeleg er vanskeleg å forstå (hmf!) så kan du kanskje herma etter det eg har gjort der. --Ranveig 13:45, 7 januar 2007 (CET)
Takk! Neste spørsmålet mitt blir då: Om eg til dømes finn eit "ope" bilete av Martin Luther på ein annan wikipedia, kan eg då laste det direkte opp på denne wikipediaen, eller må eg laste dei opp via min eigen PC?
1: Klikk på biletet og sjå om det ligg på Commons (då ligg det alltid ein Commons-logo på skildringssida). Då kan du bruka det som om det låg her.
2: Viss ikkje må du nok lagra det på din eigen maskin, kopiera alle opplysingane, og lasta det opp på Commons (eller lokalt).
Du skjøner kanskje no kvifor eg synest det er bra å bruka Commons? --Ranveig 12:23, 17 januar 2007 (CET)

[endre] Mal:Infoboks nasjonalpark

Hei, fint at du tek tak i å lage artiklar om nasjonalparkar. Eg veit ikkje om du veit det allereie, men eg har no laga ein mal til nasjonalparkar. Rettleiing for bruk finn du på sida som er lenka til over. --EIRIK\diskusjon 22:26, 10 januar 2007 (CET)

Skal sjå på malen. Kan du sjå på kategoriane? Eg veit ikkje korleis det kan ordnast, det er to kategoriar Nasjonalparkar i Noreg og norske nasjonalparkar + ein underkategori Jotunheimen som eg ikkje forstår vitsen med.

[endre] Kategorioppretting

Sjå Wikipedia:Kategoriar. Berre spør dersom det er noko du ikkje forstår eller dersom du treng meir hjelp. --EIRIK\diskusjon 18:52, 15 januar 2007 (CET)

[endre] Reindrift

Godt jobba stykkjet 08:52, 17 januar 2007 (CET)

Vi vart vel begge inspirert av oppmodinga om å redusere talet på frø, og sidan du var først ute med reindrifta, fekk eg jobben med å flette. Dersom noko vart gale, håper eg du rettar det opp.Knut 17:47, 17 januar 2007 (CET)

[endre] Interwiki

På andre språk, står det, og den er nyttig. Difor har eg funne ut eg eg børleggje inn den funksjonen eg òg. Og det gjer eg lettast ved å kopiere dei frå ein annan artikkel. Men: må eg gjere noko for å få lenkjene til å virke begge vegane, både til og frå? Sjå t.d. Hans Adolph Brorson. Har eg gjort noko gale sidan artikkeln ikkje synest på bokmålwikipediaen?

Du må leggja interwikilenkjene inn manuelt på dei andre wikiane for at dei skal få lenkjer til nynorskartikkelen. Eg brukar stort sett å leggja dei inn berre i engelsk-artikkelen, og på andre språk berre dersom dei er særleg relevate der eller ikkje finst på engelsk. --Tannkrem 22:10, 19 januar 2007 (CET)
Og forresten, før lenkjene skal du leggja inn {{liminn:skanwiki}}. Det gløymer eg nesten alltid å gjera. Og no:, sv: og da: skal liggja øvst, i den rekkjefølgja, med eit ekstra lineskift før resten av lenkjene. I tilfelle du ikkje visste det. --Tannkrem 23:23, 19 januar 2007 (CET)
Meininga mi er at ein alltid bør leggje inn interwikiar på engelsk og bokmål når ein opprettar ein artikkel, for det er der dei fleste nordmennene les i tillegg til nynorsk. Så ordnar interwikiane til nynorsk frå resten seg når robotane har tatt ein runde. --Erlend 23:14, 19 januar 2007 (CET)
Ja, kanskje no: og er lurt. Særleg på dei artiklane som er mykje, mykje betre på nn:. Kor folk går vidare frå nn: er ikkje så viktig, så lenge alle iw'ane ligg på nn:-artikkelen. --Tannkrem 23:23, 19 januar 2007 (CET)
Robotar? Dette går over min forstand. No tok eg heile runden, men i dette tilfellet ville vel dansk og bokmål vore dei mest aktuelle. Takk skal de ha.

Og til Tannpasta: eg har som ein visjon for meg sjølv at artiklane på nn alltid bør vere betre enn tilsvarande på bm. Med betre kan eg meine

  • fyldigare
  • riktigare
  • meir poengterte (og då kortare)

Når vi passerer 20 000 håper eg dette gjeld minst halvparten av nn-artiklane Knut 23:32, 19 januar 2007 (CET)

Ein har botar som legg inn interwikilenkjer her og der. Du bør ALLTID leggja inn lenkja på en:, dersom artikkelen finst der. For det er der alle andre leitar når dei skal leggja inn sine iw-lister. Så om ikkj nn: ligg der, vil det heller ikkje liggja andre stader.
Ja, eg trur faktisk at nynorskversjonen svært ofte er rettare og meir presis enn bokmålen. Og det er bra. Det som ikkje er bra, er at mange av artiklane våre er skjemma av dårleg språk og skrivefeil. --Tannkrem 23:38, 19 januar 2007 (CET)

[endre] Prosti

Hei Knut, Fin jobb du gjer med prostia i Den norske kyrkja! :-) Eg lurer berre på om du kunne leggje inn eit par ting til i malen din for resten av dei: Eg vil føreslå at du legg til kategori:xyz bispedømme, og i tillegg {{liminn:skanwiki}} heilt nedst. Er kategorien kategori:prosti i Noreg eintydig, eller finst det prosti i Noreg som ikkje hører til Den norske kyrkja òg? Om han ikkje er eintydig, kanskje vi skulle ha laga kategori:prosti i Den norske kyrkja? Men alt dette er no detaljar... Fint tiltak! :-) Olve 14:05, 27 januar 2007 (CET)

Eg kjenner ikkje til at andre kyrkjesamfunn operer med prosti i Noreg, men det er sjølvsagt mogleg (vi har jo Strandebarm prosti. Eg kan godt endre kategorien til Prosti i den norske kyrkja - det vil seie, eg veit ikkje korleis eg omdøyper ein kategori.
Kategori bispedøme forstår eg ikkje vitsen med, sidan det i teksten for alle bispedømma er nemnd kva for prosti dei er inndelte i. Å bruke underkategori bispedøme vil tene mot hensikta, for då må vi vite kva for bispedøme eit prosti er i før vi kan leite det opp på den lista.
Eit poeng med denne skrivinga var å få lenkjer til lista over Kyrkjer i Noreg etter kommune + at ein god måte å motivere nye brukarar kan vere å få dei til å skrive litt om heimstaden, og då er soknet ein høveleg stor eining.Knut 14:19, 27 januar 2007 (CET)
Du skriv: “Å bruke underkategori bispedøme vil tene mot hensikta, for då må vi vite kva for bispedøme eit prosti er i før vi kan leite det opp på den lista.” Men det stemmer nok ikkje, for dette er ein tilleggskategori, ikkje ein erstatningskategori. Eg vil føreslå at kvart prosti blir kategorisert under bispedømme (kyrkjeadministrativt, hierarkisk), fylke (politisk), landskap / tidl. futedømme (lokalgeografisk) og prosti i Noreg / Den norske kyrkja (kyrkjeadministrativt, flat struktur). På det viset blir det lettast muleg for flest muleg av lesarane å finne fram i kategoriane. -- Olve 14:26, 27 januar 2007 (CET)
Når det gjeld flytting/omdøyping av kategori, så er ikkje det nødvendig. Om du lagar kategori:prosti i Den norske kyrkja, så er det naturleg å leggje denne kategorien under kategori:prosti i Noreg og kategori:Den norske kyrkja. -- Olve 14:42, 27 januar 2007 (CET)
Eg er samd i det du seier, skal leggje inn kategoriane etter beste evne. Kategorien landskap manglar eg kunnskap om for det meste av landet, så den må eg la liggje. Interwikilenkjene til bm tar eg når eg er i mål, sidan bm ikkje har alle prostia i basen er det lettast å ta dei derifrå. Knut 20:58, 27 januar 2007 (CET)
Når det gjaldt prostia, tenkte eg det fekk vere alle eller ingen. No skal alle vere inne. Håper for forståing for at eg gjorde denne jobben litt mekanisk. Skal sjå på nokre detaljar etterkvart, elles er sjølvsagt alle velkomne til det.Knut
Takk til Olve for vennleg tilrettevising. Eg er ikkje så kjapp som dei fleste, men no begynner eg å forstå dette med kategoriane. Ser det fungerer. Heldt på kategori:Prosti i Noreg , sidan det var den som låg frå før (ikke frå meg) og den i praksis er eintydig.
Meldinga {{liminn:skanwiki}} greidde eg å bytte ut med ei anna wikimelding som ein eller annan hadde lagt inn, og som eg trudde var di, nemleg <!--interwiki (no,sv,da first; then other languages alphabetically by name)--> - reknar med at det går bra. Kva gjer eigentleg desse meldingane? Er dei til opplysning, eller programmerer dei??Knut 22:43, 29 januar 2007 (CET)
((liminn:skanwiki)) er snarvegsversjonen av <!--interwiki (no,sv,da first; then other languages alphabetically by name)-->. I alle fall er det det sistnemnte som blir ståande i artikkelen. Dette er der for å minne tilfeldige forbipasserande (menneske, ikkje bottar) om at vi faktisk vil ha no/nb, sv og da føre dei andre interwikiane osv. :-) Olve 00:49, 30 januar 2007 (CET)

[endre] Bilete

Hugs kjelde og lisens på bileta du nett lasta opp. --EIRIK\diskusjon 15:02, 3 februar 2007 (CET)

Kjelda er ei bruksanvisning for Westfalia separator frå 1930-talet. Eg tenkte det ikkje lenger er rettar knyta til slike teikningar, tar eg feil der??Knut 15:41, 3 februar 2007 (CET)

Rett, men må merkast med Public domain på grunn av alder. stykkjet 16:11, 3 februar 2007 (CET)

Eg skal sjekke detaljane på jobben på måndag.Knut 16:18, 3 februar 2007 (CET)
Eg kontakta Westfalia, og skreiv m.a.: Wikipedia verlangt, dass alle Illustrationen eine Lisens haben, so andere Personen diesen Bilden in anderen Artikeln benutzen kann, zum Beispiel wann man in andere Sprache schreiben wollen. Diese drei Bilder haben keine Signatur. Ich hoffe, dass WESTFALIA kann erklären, dass die Bilden sind frei zu benützen, wenn es geschrieben ist, dass sie von Westfalia kommen.
Westfalia svarte on 28.03.2007 08:18 mellom anna: sie können die drei Bilder von Westfalia Separator in dem Arktikel http://nn.wikipedia.org/wiki/Separator verwenden. / Mit freundlichen Grüßen / i. A.Christiane Lohmüller / Westfalia Separator AG / Corporate Communications / Print/PR/Media /Werner-Habig-Straße 1, 59302 Oelde, Deutschland
Eit svar kan alltid tolkast på ulikt vis. Eg vel å tolke det slik at dei kan brukast i artiklar som omtaler separatorar. - Knut 17:18, 28 mars 2007 (CEST)

[endre] Skryt og administratorstatus

Hei Knut! Eg synest du gjer ein fabelaktig jobb her på Nynorsk Wikipedia, med alle artiklane dine om mellom anna namn. Eg vurderer å føreslå deg til å bli administrator, så difor lurer eg på kva du sjølv tykkjer om dette? 1200 redigeringar sidan slutten av desember 2006 er ikkje noko anna enn imponerande. --Cato 17:24, 11 februar 2007 (CET)

Takk for skryt, men det høge talet på redigeringar skyldast ikkje anna enn at eg gjer så mange feil, så eg må redigere ein artikkel ti gongar før eg er nøgd med han. Elles har eg ikkje bruka nn:wik tilstrekkeleg lenge til at eg kan bli administrator. Og - for det tredje - så har eg lova kjerringa at denne manien skal gje seg snart, berre sola kjem litt høgre på himmelen.
Men eg ser det trengst myndige administratorar, som stoppar og ryddar opp etter hærverk. De skal ha all honnør! Knut 17:49, 11 februar 2007 (CET)

[endre] Kyrkjemal

Har omsett ein mal frå nb. Den er ikkje heilt slik du vil ha den enno (soknet er ikkje med enno). Og det same med våpnet. Men eg hadde ikkje tid til meir no. Kan gjere resten seinare. Her er den foreløpige malen: Mal:Infoboks kyrkje --Frokor 23:37, 25 februar 2007 (CET)

Har sett inn sokn som eit felt. Visst du har eit alternativ dummybilete, så kan du setje det inn i staden for Van Gogh-bilete (berre spør om du treng hjelp). Eg testa malen ut på Mariakirken i Bergen, og han såg grei ut. Visst du vil endre på noko så berre gjer det (og igjen berre spør om du treng hjelp). --Frokor 09:07, 26 februar 2007 (CET)
Takk så langt, skal sjå nærare på han seinare. Må finne på noko anna til dummybilete, får vere måte på å herme andre. Om det er spesielle rettar knytt til bruken av kyrkja sitt våpenskjold veit ikkje eg; - vi får tenkje ut noko. Knut 16:05, 26 februar 2007 (CET)
Har retta litt - trur tida for når kyrja var innvigd er meir interessant enn byggjeåret, spesielt om ein vil feire eit jubileum. Så flytta eg kyrkjetypen til bolken arkitektur. Alter endra eg til altertavle - men der får eg ikkje opp teksten, noko må vere gale. Knut 17:08, 28 februar 2007 (CET)

[endre] Omdirigering

Du kan lage ei omdirigeringside ved å gjere som du plar når du skal lage ei ny side (klikk på Tussmørker) og så skriv du der inn #omdiriger [[Skumring]] og lagrar sida. Då har tussmørker vorte omdirigert til skumring.
Sjå Hjelp:Flytting og omdirigering
--Jorunn 23:38, 1 mars 2007 (CET)

[endre] Arabic reading

Hi. I am Meno25. In the Arabic article the two images are not tagged with a license and the source is not mentioned so they should be deleted! The second image is an image representing Baptism as you said. The caption of the first image is الدرفش المندائي. I don't know the exact translation of الدرفش. However, it is translated sometimes as: The Cross. المندائي is the Arabic adjective of Mandaeism. Please see en:Mandaeism. Thank you for your message. Sorry if I didn't help you much. --196.218.135.63 09:09, 15 mars 2007 (CET)

Hi, again. The uploader of the two images is موهند (his Arabic Wkipedia user page, his Arabic Wikipedia talk page). If you want to contact a local administrator in Arabic Wikipedia, I suggest Menasim (his commons user page, his Arabic Wikipedia user page, his Arabic Wikipedia user talk page). (Despite the fact that I am a former administrator in the Arabic Wikipedia, yet I don't contribute there currently, so, I can't help you more.) If you want any additional help, just leave me a message. Thank you for trying to make Wikipedia a better encyclopedia! --196.218.135.63 13:03, 16 mars 2007 (CET)

[endre] Karsleg

Sitat:Slå gjerne meg, eg slår att. Ein gong for alle: slik prat er dumt og unødvendig etter mi meining. Å skrive her er mykje som annan internett-komunikasjon, alt verkar sterkare enn i den verkeleege verda. Har du saklege motforestillingar mot kva eg slettar, kom med saklege argument. Hald ordskiftet retta mot saka, slike blomstrande uttrykk tener ikkje til noko. --Ekko 13:20, 21 mars 2007 (CET)

Eg syntest de var for harde mot ein urøynd forfattarar, og sa i frå på ein uhøveleg måte. Det ber eg om orsaking for. - Knut 15:58, 21 mars 2007 (CET)
Det er nok på sin plass å gjera dette på staden der du gjekk over streken òg — slik at dei som faktisk les det offentlege ordskiftet ser det. -- Olve 16:03, 21 mars 2007 (CET)
Eg lova ein gong at eg ikkje skulle bli fornærma om nokon tok meg i øyro. Eg får vel halde det. Men eg synest du var snar kl. 16.03 - då var eg i full gang med å setje streker over det som måtte vere over streken. Elles hadde eg håpa at det var greitt no, men sidan eg ikkje har fått nokon tilbakemelding, veit eg ikkje om orsakinga mi fekk saka or verda. - Knut 19:28, 23 mars 2007 (CET)
Ooops! Sløvt av meg, sjølvsagt er det det! --Ekko 21:43, 23 mars 2007 (CET)
(redigeringskonflikt) Eg kan berre snakke for meg sjølv, men eg rekna no med at saka var ute av verda. :) Olve 21:51, 23 mars 2007 (CET)
Eg var vel kanskje litt for rask på labben, ja. :] Olve 22:09, 23 mars 2007 (CET)
Takk skal de ha. Eg er ikkje meir til kar enn at slikt betyr noko for meg.- Knut 22:43, 23 mars 2007 (CET)