Diskusjon:Holocash

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Sjøl om eg retta ein påstand, kan eg ikkje gå god for summen av påstandar, og er samd i at sida blir sletta.Knut 14:35, 8 februar 2007 (CET)

Ikkje fint å kalle andres artiklar for "toskeskap". Tenkjer her på brukar:Jhs sin kommentar under artiklens historikk.--80.212.234.19 14:50, 8 februar 2007 (CET)

Eg plar ikkje kalle andre sine artiklar for toskeskap, vas plar vere nok, men utsegna «Nazi Tyskland var ikkje kriminell», er toskeskap. --Jorunn 14:57, 8 februar 2007 (CET)
Einig med Jorunn, men slik artikkelen står no etter at Knut retta på han så treng han kanskje ikkje slettast. Det er jo eit omgrep som vert brukt (sjølv om påstandane er rimeleg hårreisande og historisk ukorrekte). --Frokor 15:02, 8 februar 2007 (CET)

Ikkje slett, hårreisande og historisk ukorrekt, ja, men omgrepet vert brukt. Det kan bli ein god artikkel.--80.212.234.19 15:17, 8 februar 2007 (CET)

Holocash har ikkje artikkel på Wikipedia på engelsk, eller nokon av dei andre Wikipediane som ein kan søkje gjennom med Global Wikipedia Article Search, eller på engelsk Wiktionary. Om emnet er omtala på seriøst vis på Wikipedia så er det under eit anna namn. --Jorunn 16:04, 8 februar 2007 (CET)
en:Holocaust denial, nb:Holocaust-fornektelse. Desse artiklane er kanskje litt vidare enn «Holocash». --Ranveig 16:25, 8 februar 2007 (CET)
Holocaustfornekting (eller noko slikt) vil kunne vere eit dekkjande namn på ein artikkel om emnet, og då kan Holocash omdirigerast dit. --Jorunn 19:26, 8 februar 2007 (CET)
Eit søk etter Holocash på nettet gjev ein del treff, hovudsakleg til dei nemnde gruppene som faktisk står for dette synspunktet, så slik sett er det jo eit emne noko kan finne på å søke etter og i det minste få ei nøytral skildring av kva som ligg i omgrepet. Om Holocash treng ein eigen artikkel er jo noko anna, og kanskje det kunne vore nemnd andre stader, med ei omdirigering. --Frokor 16:34, 8 februar 2007 (CET)
Når det gjeld eit så kjenslefylt emne må me sjølvsagt vera ekstra påpasselege med balansert framstilling og nøytale referansar. Kjem det ikkje i løpet av dagen bør artikkelen bort. Omgrepet i seg sjølv er jo truleg meint å såre. --Ekko 17:49, 8 februar 2007 (CET)