Wikipédia:Bútľavá vŕba
Z Wikipédie
Stránka je určená k nakusovaniu videných, cítených aj tušených problémov v medziľudských vzťahoch na našej wiki...
Vŕba je o tom aby sa človek vybučal a tí druhí sa nehnevali! :)
[úprava] nedostatok wikiobjektivity
Problémom je zdanie, či realita rôznych metrov pri posudzovaní wikietických prešľapov.
[úprava] nedostatok vzdelania
Problémom sú inžinierske, doktorské, docentské a čojaviem aké tituly pri menách (a chovaní) niektorých redaktorov, čo odstrašuje potenciálnych redaktorov od miešania sa do vecí "vyššej kasty".
[úprava] diskusia
Asi nemam co kecat do tejto temy... Moje vzdelania najskor nie je a urcite v buducnosti nebude najvyssie... ;) Len som chcel povedat, ze mna osobne bude velmi mrziet, keby snad moj vysokoskolsky titul niekoho mal odradit od toho aby sa pustil so mnou do debaty ci spoluprace! Liso@diskprís 07:27, 15 november 2005 (UTC)
[úprava] nedostatok wikiusilia
(citat z ICQ:) 11:35:16: niektori nemenovani redaktori viac klabosia cez ICQ ako by tvorili nieco uzitocne!
[úprava] nedostatok wikiprofesionality
niektorí redaktori snívaju o priatelskom pokece pri pive miesto o usporiadaní riadnej pracovnej, vedeckej, organizačnej, propagačnej konferencie.
[úprava] diskusia
Ja tvrdím, že priateľský pokec (nemusí byť pri pive, brrr :) ) často vyrieši viac, ako seriózna konferencia. Keď nebudeme "stubídni", "výhonkoví", potom príde vhod aj konferencia :). Má niekto iný názor? -- Bubamara 12:47, 15 november 2005 (UTC)
- Bubi, dovolím si požičať jeden link z tvojej stránky - Prečo si na internete nerozumieme?. Preto by som sa rád s redaktormi stretol, aby som im napríklad objasnil problematiku autorského práva a diskutoval o nej, pretože 1.) je to rozsiahla téma, čo pri čítaní odrádza a 2.) pri osobnom kontakte šetríš čas, pretože lepšie vnímaš, čo druhá osoba nerozumie. To bol len príklad, určite máme na prediskutovanie množstvo vecí.
helix84 17:02, 22 marec 2006 (UTC)
[úprava] nedostatky v kategorizácii stránok
niektorým redaktorom sa nechce vyhľadávať do akej kategórie zaradiť novovytvorenú stránku.
[úprava] nikto ma nema rad
bubi až príliš vážne berie Wikipédia:Kabinet kuriozít, keď neprispievajú anonymi tak ju obnovuje mojimi skvelími hláškami :)--stefi 11:40, 14 november 2005 (UTC)
Stefi, samozrejme že Kabinet kuriozít beriem vážne, ja som vskutku vážny človek :o)). Inak, Kabinet kuriozít nemá vymedzenie len pre anonymov, nájdu sa tam aj géniovia s menom a reputáciou. Ak nie teraz, v budúcnosti aj na ostatných dôjde. A neplač, máme ťa radi ;) -- Bubamara 14:19, 14 november 2005 (UTC)
[úprava] Stubopedia
Navrhujem premenovat slovensku Wikipediu na Stubopediu :( --Helix
- Ja si myslim, ze by sme mali niektorych wikipedianov prehodit do kategorie "výhonkari". Potom si snad premyslia vytvorenie dalsich "výhonkov". :-))) --Maros 13:06, 15 november 2005 (UTC)
- a veril by si, ze podla statistiky mame iba 23.6% clankov mensich ako 128 b
yitov a cesi podla statistiky az 40.6% ? (ale ani ja sam tomu neverim ;) Liso@diskprís 15:14, 15 november 2005 (UTC)- Dolezite je, kolko clankov je napr. cez 2KB a tam su cesi ovela lepsi 13% ku 25% a navyse maju viac clankov. Musime pridat (hlavne v kvalite). --Maros 16:27, 15 november 2005 (UTC)
- a veril by si, ze podla statistiky mame iba 23.6% clankov mensich ako 128 b
[úprava] Diskusia
Navrhujem, aby sme sa zasadzovali za to, aby všetky novozaložené články spĺňali nejaký minimálny štandard, napríklad:
- definícia (1-2 vety)
- popis aspoň v rozsahu 2-3 viet
- aspoň jeden wikilink
- aspoň jedno interwiki
- aspoň jedna kategória kategorizovaná do stromu kategórií. --AtonX 15:45, 15 november 2005 (UTC)
- na v pohode podmienky, len nesuhlasim s iw,
- neznalosť napr. anglickeho terminu
- lenivosti
- svetová chudoba :)
-
- priznavam sa :)--stefi 08:45, 16 november 2005 (UTC)
Ja by som len upozornil, že niekedy tie stuby majú svoj význam, a to že motivujú a technicky uľahčujú dopísanie. Napríklad na tie slovenské obce nám tu prakticky každý deň niekto dopisuje, čo by asi nerobil, keby tie stuby neexistovali.Bronto 16:30, 15 november 2005 (UTC)
V obciach ma Bronto pravdu. Moj povzdych tu nebol podnetom k zmene pravidiel, nadbytocne pravidla by zasa mohli odradzovat, skor k zmene postoja; aby sme sa redaktori, ktori casto prispievame nesustredili na rozsirovanie do sirky, ale do hlbky. Do sirky to urobia iste novacikovia. Samozrejme ak je dostupny podrobny material pre novu oblast, aj ten treba preniest. Ale myslim ze sa teraz treba sustredit na kvalitu, z "nudzoveho stavu" sme uz vonku. helix84 18:56, 15 november 2005 (UTC)
- A co ked predbehneme vsetky wikipedie v pocte clankov? To potom budeme pri zakladani novych cakat kvoli interwiki kym ten clanok prida aj niekto iny?? ;) Liso@diskprís 09:48, 16 november 2005 (UTC)
- Ono je to tak: po prve plati to co som napisal hore (samozrejme nie vzdy), po druhe hlavne v oblastiach ktore pridava Rado Bahna je lepsie mat nieco ako vobec nic, po tretie velmi casto je dobra (zdoraznujem dobra) definicia lepsia ako 10 viet, po stvrte nikto nikomu nebrani stuby rozsirovat a isteze by sme to mali robit, po piate kazda znama svetova encyklopedia od Britannici, cez Brockhaus, Velku sovietsku enc, Universum a podobne stuby (rozumej len definicie) ma a nijako to neznizuje ich hodnotu. Jedine co mi napada proti stubom je fakt, ze existuje aj wikislovnik (ktory podla mna nikdy nebude poriadne fungovat), (aj) do ktoreho by formalne take stuby patrili. A to sa mi nezda byt dostacujuci argument. Bronto 16:29, 16 november 2005 (UTC)
- Zdravim, dostal som spravu o premysleni si, ci robit stuby, alebo dlhsie clanky. Vychadzam z vlastnej skusenosti, aku som ziskal pri citani clankov: je super precitat si obsazny clanok na danu temu. Avsak v clankoch je mnozstvo pojmov, ktore je dobre vysvetlit, avsak podla mna nevyzaduju dlhsi opis. Niektore pojmy si dokonca ani neviem predstavit ako dlhy clanok. Suhlasim s tym, ze kratke hesla patia do vykladoveho slovnika a nie do encyklopedie. Ale: je wikislovnik nie je priamo prepojeny atym padom je to velmi nepohodlne stale pri citani clanku mat otvorene druhe okno a tam vypisovat, co si chcem pozriet. Dalej: Ja vacsinou pridavam definicie z fyziky, astronomie, pripadne sem tam zabehnem do inych oblasti. Tu povazujem za zmysluplne poskytnut koncentrovanu definiciu na a kratke vysvetlenie ako prioritu. Dalsie rozsirovanie clanku o napr. historiu planckovej konstanty, alebo o socialne zazemie Heisenbergera, ked formuloval svoje rovnice - moze byt zaujimave, ale podla mna nepatri do clanku typu "toto je rovnica a pocita sa v nej toto a jej vysledkom bude take a take cislo". - Zhrnutie: 1. dlzka clanku je podla mna zavisla od temy; 2. Slovenska wikipedia je uzasnym dielom mravencej prace, avsak na dobru encyklopediu je este mala poctom hesiel, preto povazujem za zmysluplne najskor naplnit databazu vystiznymi definiciami a ludia sami podla ich potrieb rozsiria danu temu. 3. Su rozne typy redaktorov: niektori hladaju a so zanietenim vypisuju co najviac pojmov, dalsi su ti, co si precitaju a doplnaju, co ich zaujme a niektori maju zmysel pre poriadok a skvalitnuju linky, atd... Tato diskusia ma urcite opodstatnenie, avsak zavery o dlzke clankov by som zacal robit, ked budemem mat tak 50.000 hesiel (co by som povazoval za kvalitny zaklad, ked nebudeme pri citani clankov potrebovat vedla pocitaca este zopar knih na hladanie pojmov a vztahov). Redaktor: Rado Bahna
-
- Dobre si to vystihol Rado! Stale ma nikto nepresvedci o tom, ze na niekoho, kto sem pride a nieco hlada, spravi lepsi dojem, ked nenajde nejake heslo vobec, nez ako keby k nemu nasiel trebars aj extremne kratku definiciu. Ak chceme rast (aj co sa tyka kvality), potrebujeme DALSICH NOVYCH redaktorov. Na to, aby sme ziskali novych redaktorov, potrebujeme clanky. Cez vyhladavacie sluzby sa k nam dostanu aj skrz kratke clanky, hlavne aby tu nejake boli tykajuce sa hesiel, ktore ludia hladaju. Cim zriedkavejsie hesla tu budeme mat zahrnute (kludne aj jednou vetou), tym VACSIU prestiz v ociach novych nadejnych redaktorov ziskame. A zvysime si sancu, ze ich zaujmeme a zacnu tu prispievat.
Atomique 22:49, 16 november 2005 (UTC)
- Dobre si to vystihol Rado! Stale ma nikto nepresvedci o tom, ze na niekoho, kto sem pride a nieco hlada, spravi lepsi dojem, ked nenajde nejake heslo vobec, nez ako keby k nemu nasiel trebars aj extremne kratku definiciu. Ak chceme rast (aj co sa tyka kvality), potrebujeme DALSICH NOVYCH redaktorov. Na to, aby sme ziskali novych redaktorov, potrebujeme clanky. Cez vyhladavacie sluzby sa k nam dostanu aj skrz kratke clanky, hlavne aby tu nejake boli tykajuce sa hesiel, ktore ludia hladaju. Cim zriedkavejsie hesla tu budeme mat zahrnute (kludne aj jednou vetou), tym VACSIU prestiz v ociach novych nadejnych redaktorov ziskame. A zvysime si sancu, ze ich zaujmeme a zacnu tu prispievat.
[úprava] Mazacie hlavy
niektorí horliví redaktori radi označujú články na zmazanie, asi majú v horných končatinách zabudovaný nejaký senzor a keď objavia nový článok, respektíve len jeho názov, sú veľmi horliví.
Čo takto najprv pozrieť do inej wiki, alebo poprosiť kamaráta googla? -- Bubamara 16:12, 15 november 2005 (UTC)
Niektorí horliví redaktori už nie sú "mazacie hlavy", iní sa nimi stávajú :o)), viď Lord Voldemort --Bubamara 19:37, 14 január 2006 (UTC)
[úprava] Anonymný diskutér
Stáva sa, že sa redaktor v diskusii nepodpíše. Buď zabudne, nevie, ako sa to robí, alebo sa podpísať nechce.
Napísal mi redaktor, do mojej diskusie, nepáčilo sa mu, že som editovala po ňom článok. Nepodpísal sa. Ako by ste reagovali? Odpovedať, alebo zmazať jeho diskusný príspevok a reagovať len na podpísaných? -- Bubamara 14:02, 16 november 2005 (UTC)
- Nuž, niekedy sa dá podľa histórie zistiť, kto prispel. Ale ak je ešte aj neprihlásený, tak som za pravidlo anonym do koša. :-) --AtonX 14:06, 16 november 2005 (UTC)
- Ak sa milo prihovori, daj si namahu a pozri sa do historie. Ak pride iba na to aby ta provokoval a ohovaral, tak jeho prispevok bez milosti zmaz. --Maros 16:10, 16 november 2005 (UTC)
[úprava] Ako na redaktora, ktorý nediskutuje na danú tému v krčme?
Kamaráti redaktori, mám menší problém. Ako presvedčiť redaktora, aby o niečom diskutoval tam, kde je na to priestor, teda v Krčme ? Ešte musím zopakovať, že redaktorovi sa akosi nechce podpisovať, je mi trápne, stále to opakovať. Pomôžete nájsť riešenie, prosím ? --Bubamara 16:53, 28 november 2005 (UTC)
[úprava] opäť stuby, náhodné články a tentoraz aj najlepšie články
Po [1] ma napadá... vytvorme jednu veľkú kategóriu články, ktoré nie sú úplne odveci, a získame skupinu článkov prijateľnej kvality, na ktorú môžeme bez zahanbenia odkazovať z bočnej lišty, z hlavnej stránky, v médiách... :P helix84 ✉ 20:20, 1. december 2006 (UTC)