Diskusia s redaktorom:Zvedavec

Z Wikipédie

Mily zvedavec, ked pises clanok (a nie prispievas do diskusie) nezvykava sa pisat meno autora clanku. (ale verim, ze by si na to prisla aj sama! :)

Dik, ze si prispela! Velmi si ma potesila! :)

Liso 13:25, 22 Aug 2004 (UTC)

vďaka za upozornenie, má to logiku, ak do článku má možnosť zasiahnuť ktokoľvek, ibaže mne to nedošlo --Zvedavec 15:31, 22 Aug 2004 (UTC)

Este jedna vec... Ja zdroj textu (filit) neuvadzam preto, ze by to bol nejaky vzor, ale preto, ze to vyplyva zo suhlasu, ktory som obdrzal od autora filit-u. Tiez sa to nezvykava uvadzat! :) Som si ani neuvedomil, ze vdaka tomu, ze "mojich" "filit"-prispevkov bude vacsina, ze definujem nepisane konvencie... :( Asi bude treba napisat nejaky jednoduchy welcome pre zacinajucich redaktorov... Liso 10:54, 23 Aug 2004 (UTC)

Je sice pravda, ze na stranke nie je idealne uvadzat "Zdroj: kurz asertivity, Bratislava", ale na wikipedii sa povazuje za slusnost uviest zdroje informacii, najma ak su pisomne (kniky, clanky, webstranky a pod.) Pozri clanok na anglickej wikipedii: Cite your sources. Takze ak si napriklad cerpala z nejakych (hoci aj neformalnych) skript, co vam na kurze dali, mozes spravit v clanku kapitolu "Literatura" a tam uviest nieco typu "Hrasko J. (2004) Kurz asertivity (skripta ku kurzu organizovaneho Zdruzenim za slovensku asertivitu), Bratislava, 2004." Na druhej strane je pravda, ze aj na anglickej wikipedii maju problemy s dodrziavanim tohto pravidla a vela clankov zdroje neuvadza. Zdravim. --Brona 01:59, 26 Aug 2004 (UTC)
Brona mas pravdu v tom, ze je dobre uvadzat dalsie pramene pre rozsirenie poznania. Chapem to ako hodnotu daneho clanku, ze okrem vlastnej informacie pomaha hladat dalsie informacie... Na druhej strane by som ale oddeloval tieto veci do roznych sekcii. Napr. tie "Externé linky", alebo ako Ty vravis "Literatura", ci nejake "Pozri tiež"! Ide mi o to aby text co najmenej budil dojem dokonceneho celku. Ci osobnej vypovede (toto su veci, ktore som sa dozvedel na kongrese v New Bratislava)... Ano. Citujme zdroje ale tak aby sa stali dalsou informaciou a nebrzdili rozvoj clanku. Preto som napriklad ja (ale nevravim, ze to je ideal!!! Len vykladam svoje motivy!) do svojho odkazu na Filit "zaplietol" to slovicko "pôvodne" Liso 10:43, 26 Aug 2004 (UTC)

Vďaka, Liso, budem rada hociakým upozorneniam. Ešte som celkom nepochopila, či som, to čo som napíslala, aj naozaj umiestnila do wikipedie, ja som to nikam nezaraďovala...Alebo je to len text, kotrý tu niekde je, ale prístupný len mne? vôbec neviem... --zvedavec 20:20, 24 Aug 2004 (UTC)

[úprava] wiki projekty

prosim pozri Krčmu! Liso 14:58, 15 Sep 2004 (UTC)

[úprava] Chorvátsko

Staru verziu obnovis tak, ze kliknes História - nakliknes verziu ktorú chceš - kliknes Úprava - klikneš Ulož článok... Bronto 19:27, 19 Sep 2004 (UTC)


ďakujem. --zvedavec 20:13, 22 Sep 2004 (UTC)

[úprava] Uprava

Nechcem Ta odohnat alebo demotivovať, ale uz by si naozaj mohol/-la začat dávať clankom (ktoré su inak úplne v poriadku) Wikiovskú úpravu, tzn. hlavne:

  • nadpisy sa robia pomocou == Text ==, podnadpisy potom pomocou === Text ===
  • v texte sa - okrem úvodných slov - zvýrazňuje TROMI apostrofmi (t.j. hrubé písmo) len v absolútne výnimočných prípadoch (aj mne sa to zdalo spočiatku čudné ,ale časom zistíš, že je to tak dobre) - namiesto toho sa používajú len DVA apostrofy (t.j. kurzíva). Toto platí najmä pre názvy kníh - v tomto prípade to dokonca predpisujú aj Pravidlá slovenského pravopisu.

Bronto 19:17, 10 Okt 2004 (UTC)

:-) No, vďaka za pripomienku. Skúsim ju brať do úvahy. Budem rada i ďalším konkrétnym pripomienkam. --zvedavec 04:08, 11 Okt 2004 (UTC)
Zvedavec, ak zacnes riadok s dvojbodkou na zaciatku, tak to tu dvojbodku pochopi ako odsek :) Takze tvojmu usmevu teraz chybali oci :) To len taky detail :) Atomique 10:11, 11 Okt 2004 (UTC)
:-) No fajn, vďaka za upozornenie. Ja som si všimla, že ten úsmev je nejaký čudný, ale prečo, to som už ani neskúmala, lebo som sa ponáhľala. Je však možné, že by som na to aj tak neprišla.

ešte k tej úprave: pokúsim sa dodržiavať zásady, ale priznám sa, že niekedy by som najračšej prácu prerušila a potom neskôr dokončila. Takže, ak to má byť také dokonalejšie dielo, aj s tou úpravou (chápem, že sa nikomu nechce robiť malé úpravy po druhom), snáď skončím s poznámkou: nedokončené. Ja sa neskôr k článku vrátim.

To je uplne bezne, niektori ludia v anglickej verzii dokonca pisu, ze "musel som si odskocit na obed" a pod. a vobec to nevadi (ak to tam pravda nebude mesiac) Bronto

A navyše: zabúdam, mnoho vecí mi uniká a na mnoho iných som ani neprišla, budem rada, ak mi pripomeniete, čo by som mala inak...pokúsim sa dbať v budúcnosti na Vaše pripomienky. Ak zase nezabudnem. :-)--zvedavec 18:05, 11 Okt 2004 (UTC)