Pogovor o Wikipediji:WikiProjekt Prizma

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

[uredi] Fantastika / fantazija?

Kaj pravite na omenjeno dilemo? Jaz se bolj nagibam k temu, da bi geslo, ki je na angleški WP kot fantasy, poimenovali fantazija. Fantastika se mi zdi bolj tak krovni pojem, ki zajema komplet vse kar je domišljijskega (torej tudi ZF), fantazija pa, citiram "a genre of art that uses magic and other supernatural forms as a primary element of plot, theme, or setting." lp, Yerpo 23:03, 27 marec 2007 (CEST)

Nisem mogel čakat in sem ustvaril Seznam avtorjev fantazijskih književnih del ter kategoriziral kup strani kot "fantazijo". V seznam sem uvrstil samo res tiste najprepoznavnejše avtorje, da ne bo cela stran rdeča, ampak to so pisatelji, ki sem jaz že slišal zanje. Kdor torej misli, da not sodi še kdo, naj ga seveda doda. lp, Yerpo 21:32, 28 marec 2007 (CEST)

Kdaj bomo začeli pisati? Jaz bom med vikendom dokončal zgodbe iz Jaz, robot. lp, --Miha 18:49, 10 april 2007 (CEST)

Srbi imajo фантастика, Rusi pa so kar prečrkovali v izgovorno obliko angleško besedo fantasy v фэ́нтези, kar drugače pomeni фантазия (angleško fantasy). Sam bi prevajal fantastika, vendar se je verjetno pojem fantazija že usidral. Menim da je tudi že nekaj dobrih člankov o pisateljih ZF napisanih in članek o Gregu Eganu, če naj bo reprezentativen, je treba še dodelati. Lepa čednost so tudi naslovi del v slovenščini - tudi če dela še niso prevedena, ker vsi ne obvladajo jezika in pride gotovo prav. Ne se sklicevati na to, da še dela niso prevedena, wikipedi(sti) se PMSM lahko potrudijo s prevodi. --xJaM 01:26, 11 april 2007 (CEST)
@Miha: stvar je žal malo potihnila, ker imajo Prizmaši delo s 1. slovensko ZF/F konvencijo, ki bo konec meseca v Sečovljah (=shameless plug), jaz pa se ukvarjam bolj z biološkimi članki zadnje čase. Ti kar piši o tistem, kar poznaš, in objavi na projektni strani povezavo, pa bomo komentirali.
@xJaM: mogoče bi bilo potemtakem bolje imeti članek Jules Verne za zgled biografije? Ali vsaj Orwella/Wellsa? Če sem čisto odkrit prej niti nisem preveč zavzeto iskal ostalih. Za Egana se mi je pač zdelo, da mi je kar v redu uspel članek. O človeku niti ni toliko podatkov, da bi se dalo pisat cele romane.
lp, Yerpo 15:52, 11 april 2007 (CEST)
Ne, Yerpo, naj kar ostane Egan. Saj nisem imel v mislih litanij. Vsekakor zanimiv avtor, vsaj, kot se mi zdi, za hard SF. Mislil sem bolj na to, da se poškili še malo k drugim člankom, bolj za poenotenje sloga, kot kaj drugega. Članek je vsekakor dobro napisan, le še izpiliti ga je dobro tu pa tam. Ali sem s prevodi pretiraval? Res so lahko včasih zavajajoči, če človek prej ni prebral vsebine - se mi pa zdi, da so, če ne drugega, vsaj koristni za nekoga ki ne obvlada jezika - četudi lahko morebiti zavajajo ali so napačni. --xJaM 16:11, 11 april 2007 (CEST)
Aja, še nekaj. Zakaj združujejo žanra ZF in F? Meni je to svetlobna leta daleč. Tisti 'f' v ZF ima (lahko) nekak negativen priokus. PMSM ni lahko pisati dobro ZF, čeprav je Vilko Novak-Čipči v Mojem mikro 9 (2002) zapisal, da imajo pisci ZF danes 'premalo domišljija'. Clarke je imel dobro domišljijo, ko je pisal Odisejo 2001, saj se je verjetno zmotil in bi morda moral zapisati Odiseja 2101 ipd. Ali je bil potem slab futurist, če se Odiseja leta 2001 ni zgodila. Težko je pričakovati tudi, da se bo zgodila leta 2010, vendar je dobro biti optimist. Kolikor so zadnja leta odkrili o našem Osončju, lahko rečemo, da se je zgodila. Tudi Science Fiction Writers of America, ki jo je leta 1965 ustanovil Damon Knight, se je kasneje preimenovala v SFFWA. Še Novakov navedek: »Današnji pisci imajo gotovo še vedno veliko domišljije, naj opozorim samo na Iksio našega Miha Remca, ki smo jo predstavili v februarski številki toda ta domišljija je vse preveč pravljična, tako izumetričena in neverjetna, da širšega bralstva ne pritegne dovolj.« --xJaM 16:26, 11 april 2007 (CEST)