Uporabniški pogovor:Mihael Simonič/Arhiv/marec 2007
Iz Wikipedije, proste enciklopedije
[uredi] Južna Afrika
Mislim, da je bilo na razpolago dovolj časa za pogovor o prestavitvi in ni nihče proti. Prosim, lahko prestaviš (meni ne prime)? --Eleassar pogovor 15:09, 4 januar 2007 (CET)
- Do, did, done. lp, --Miha 19:39, 5 januar 2007 (CET)
[uredi] Vmesnik
Zdravo Miha, lahko prosim (spet) posodobiš vmesnik? Na en: so namreč izbrisali slikce za nekatere gumbe v orodni vrstici. MediaWiki:Common.js je treba povoziti z vsebino iz Uporabnik:Eleassar/Common.js. Hvala. --Eleassar pogovor 10:32, 5 januar 2007 (CET)
- Mislim, da bi sedaj moralo delovati. lp, --Miha 23:06, 5 januar 2007 (CET)
[uredi] Izbrane slike
Počakaj vsaj en teden, preden promoviraš sliko. Saj se nikamor ne mudi, zaloga je že do konca februarja. Smernica je namenjena temu, da se odstrani slike, ki očitno ne morejo postati izbrane. Lahko pa se medtem poigraš z gumbi v urejevalni vrstici, če se ti da :-) LP --Tone 22:28, 5 januar 2007 (CET)
- Bom, kar dokončal. Itak imajo 100% podporo in tudi naši največji kritiki (eden izmed njih sem tudi sam) se ne pritožujejo nad temi slikami. lp, --Miha 22:33, 5 januar 2007 (CET)
- No, ja res se ne mudi. Zapisal si bom načrtovane in jih promoviral kasneje. {{Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi/Slika:Macesen.jpg}} {{Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi/Slika:Crab spider.JPG}} {{Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi/Slika:Kapelica sv. Florijana, Žižki.JPG}} {{Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi/Slika:Gorenjci-Valvasor.jpg}} {{Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi/Slika:Fraktal Ljapunov 001.png}} {{Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi/Slika:Ljubljana 1911.jpg}} lp, --Miha 22:35, 5 januar 2007 (CET)
- Tako je, raje počakaj, da se opredeli več uporabnikov. V splošnem glasuje okrog 15 ljudi, daj jim priložnost. --Tone 22:36, 5 januar 2007 (CET)
[uredi] Gore
Kar sem zaenkrat vedel, sem napisal. Mislim, da vem, kaj je na tej sliki, da bom prepričan, pa bi rad vedel, od kod približno si jo posnel. --matijap (p) 10:44, 7 januar 2007 (CET)
Po moje je tole slikano iz smeri Planice, ker imam sama podobno fotko (ne tako lepo in bolj od daleč) slikano iz vrha velikanke. Na sliki je Mojstrovka. Vidi pa se tudi Sleme. -- LP, Pinky 16:54, 7 januar 2007 (CET)
- Iz upor. pogovora Matijap:
- »Omenjeno sliko sem posnel iz Aljaževega doma v Vratih. Stal sem za infotablo. PMM je eden izmed Stenarjev. lp, --Miha 16:46, 7 januar 2007 (CET)«
- Sicer nisem specialist, vem pa kje sem to slikal. Lahko naložim, tudi neobdelano sliko (vidna je streha Aljaževega doma v Vratih). lp, --Miha 17:04, 7 januar 2007 (CET)
- Mojstrovke se iz Vrat ne vidijo. Miha, samo povej, v katero smer si slikal. Mi pa izgleda vedno bolj neznano. :) --matijap (p) 22:52, 8 januar 2007 (CET)
-
- Informacija iz zanesljivega vira, gorskega reševalca iz Mojstrane doma (se opravičujem za mojo Mojstrovko): Slika je narejena izpred Aljaževega doma v Vratih. Gori na sliki sta levo Škrlatica in Rokavi. -- LP, Pinky 11:49, 9 januar 2007 (CET)
-
- Lahko potrdim tega gorskega reševalca, sam sem hodil letos tam zgoraj. -- Keber 15:13, 9 januar 2007 (CET)
-
-
- Hvala, za ves ta trud... lp, --Miha 15:44, 9 januar 2007 (CET)
-
[uredi] Infopolja župnij
Živjo Miha! Rad bi zamenjal predlogo {{Infobox RKC zupnija}} z izboljšano predlogo {{Infopolje Župnija}}, ki sva jo pripravila skupaj z Marinom. Bi mogoče to lahko storil ti z robotom? Treba bi bilo zamenjati ime predloge in parametre. Na roke bi bilo najbrž nesmiselno. --Eleassar pogovor 16:49, 9 januar 2007 (CET)
- Pripravljen sem to narediti z botom, vendar te prosim, da narediš seznam sprememb. Ne vem če bom uspel že danes, najverjetneje bom poskusil med vikendom. lp, --Miha 16:53, 9 januar 2007 (CET)
[uredi] Avstrija
Zdravo Miha !
V slogovni ureditvi članka o svetem Florjanu mislim, da je vseeno pravilna moja navedba.
glej
Avstrija (zgornja) LP--Feri 16:54, 15 januar 2007 (CET)
- Hvala za opozorilo, sem že popravil. Zgornji je bilo napisano z malo začetnico (najbrž tipkarska napaka) zato niti pomislil nisem, da bi bila to uravna enota. lp, --Miha 17:58, 15 januar 2007 (CET)
[uredi] Slika:STO.png
Slika:STO.png, 4/6 = 66,7% > 65%, vsaj pet glasov!? --Andrejj 20:27, 16 januar 2007 (CET)
- Tu nisem upošteval glasovanja ampak verjetno kršitev AP, neznan vir. Drugače pa je tudi meni slika všeč. lp, --Miha 20:32, 16 januar 2007 (CET)
- Če hočeš lahko predlog zaključiš ti. lp, --Miha 20:35, 16 januar 2007 (CET)
Kršitev AP (po mnenju drugih sicer neutemeljeno) je videl le Elessar. Italijanske predelane slike ni še nihče zbrisal v Zbirki. --Andrejj 20:43, 16 januar 2007 (CET)
[uredi] MediaWiki:Common.js
Lahko prosim zamenjaš vrstico:
var NavigationBarShowDefault = 3;
z:
var NavigationBarShowDefault = autoCollapse;
Za pravilen prikaz navigacijskih predlog. Hvala. --Eleassar pogovor 14:51, 20 januar 2007 (CET)
- Urejeno. lp, --Miha 14:57, 20 januar 2007 (CET)
[uredi] Rokometne reprezentance
Zdravo Miha. PMM bi bilo boljše pri reprezentancah zdajšnega prvenstva na koncu dodati na svetovnem prvenstvu 2007 (npr. Slovenska rokometna reprezentanca na svetovnem prvenstvu 2007) ali kaj podobnega ... S tem bodo posebej podatki o določeni ekipi na določenem prvenstvu ter ne bo komplikacij pri nadalnjih/preteklih prvenstvih ter sestvi ekipe v določenem letu, prvenstvu, ... Kaj praviš? LP, --Mg (pogovor) 17:42, 27 januar 2007 (CET)
- Sem odgovoril na moji pogovorni strani. LP, --Mg (pogovor) 01:16, 8 februar 2007 (CET)
[uredi] brisanje člankov
Mene zanima če lahko članke brišete sam administratorji? Ker tle je en uprabnik z IP 53.5.31.55 dodal kr ene članke. Pr parih sm dal predlog za hiter izbris sam sm vido, da je tega več. LP Uporabnik:5er--19:40, 1 februar 2007
[uredi] Ohranitveno stanje
Meni je tabela všeč (nasploh so mi všeč vse stvari, ki so na prvi pogled razumljive in enostavne) in jo kar vključi. Sicer so mi večkrat očitali (ne tukaj v wikipediji), da nimam smisla za barve in kompozicijo, ampak se trudim .. torej glede preglednosti in razumljivosti je ok. -- LP, Pinky 19:33, 4 februar 2007 (CET)
[uredi] Predloga:Izbrano
Avtomatski link na predlogo predhodnega tedna, če nove ni, ne dela ker je v kodi bug. Za ta teden je na primer je naredilo link na Predloga:Izbrano/05. teden 2007 namesto na Predloga:Izbrano/5. teden 2007. --Sporti 17:58, 6 februar 2007 (CET)
- Hvala. Predlogo sem testiral lani in nisem opazil te težave, ker je imel teden dvomestno št. Da do tega ne bo več prihajalo bom naredil prazne preusmeritve. lp, --Miha 18:08, 6 februar 2007 (CET)
- Aja pa za Predloga:Ste vedeli velja enako.--Sporti 18:22, 6 februar 2007 (CET)
- Bom, bom. In še enkrat hvala.
Urejeno. lp, --Miha 20:17, 6 februar 2007 (CET)
-
- Povezava uredi se povezuje na naslednji teden. Bolj prav bi bilo na tekoči oz. trenutno prikazani. Enako velja za prikaži in pogovor (ta bi morala biti pri trenutnem stanju rdeča, ker pogovorna stran še ne obstaja). --Eleassar pogovor 10:09, 7 februar 2007 (CET)
- Prosim, če se drugič najprej pogovoriš, preden spreminjaš kodo pomembnih predlog. Spremembe so bile pmsm nepotrebne in so samo povzročile zmedo. Oprosti in hvala. --Eleassar pogovor 10:16, 7 februar 2007 (CET)
- Ves problem je bil v substaciji in nepravilnim dodajanjem predloge briši v predlogo teden. Oprosti za ton, ampak prosim predlogo briši "obdaj" z <noinclude></noinclude>. Sedaj deluje. lp, --Miha 13:35, 7 februar 2007 (CET)
-
- Poleg tega se tudi ne strinjam, da bi predlogo osveževali samo enkrat tedensko in sem ravnokar pripravil predlog za nov postopek, ki si ga lahko prebereš na Wikipedija:Ste vedeli, komentiraš pa ga lahko na njeni pogovorni strani. --Eleassar pogovor 14:05, 7 februar 2007 (CET)
- Problem je bil z napačnim dodajanjem predloge za brisanje. Glede novega pravila: z njim se strinjam ker vse skupaj poenostavlja pa vendar se mi zdi, da se bo zgodilo podobno kot z nedavnimi dogodki - nobenega redu, preglednosti in stara vsebina (1. mesec) - pustimo tedenske predloge, so spodbudne! lp, --Miha 21:19, 7 februar 2007 (CET)
- Poleg tega se tudi ne strinjam, da bi predlogo osveževali samo enkrat tedensko in sem ravnokar pripravil predlog za nov postopek, ki si ga lahko prebereš na Wikipedija:Ste vedeli, komentiraš pa ga lahko na njeni pogovorni strani. --Eleassar pogovor 14:05, 7 februar 2007 (CET)
-
- Seveda razumem pomisleke ob menjavi sistema; res ni mogoče reči, kako se bodo obnesla nova pravila. Vendar jih ne bi kar tako počez primerjal z nedavnimi dogodki. Namreč, nekaj podatkov iz novih člankov za nov vnos je bistveno lažje dodati kot sestaviti članek o nedavnem dogodku. Poleg tega nova pravila seveda zahtevajo, da se jih navadimo, in je na začetku nekaj nereda, vendar v končni fazi pomenijo večjo kvaliteto in urejenost.
-
- P.S.:Nedavni dogodki se mi vseeno zdijo koristni, četudi zahtevajo veliko dela. Zaradi njih smo dobili precej več novih člankov kot zaradi izbranih oseb.
-
- PP.S.:Napačno dodajanje predloge za brisanje ni moglo biti problem. Predloga {{ste vedeli}} namreč še vedno ne deluje pravilno. Lahko pa seveda narediš preizkus, pa se boš sam prepričal.
-
-
- Kaj pravzaprav ne deluje. Morda misliš pogovor, ki se modro obarva čeprav če ne obstaja - tu je kriva predloga {{prednavmeni}}? lp, --Miha 10:33, 8 februar 2007 (CET)
-
-
- Predloga prednavmeni je čisto ok za predloge, ki obstajajo. Za tiste, ki ne obstajajo pa ne. Poleg tega, recimo sem kliknil na povezavo uredi, ker sem mislil, da bom lahko uredil besedilo, ki je trenutno na Glavni strani, znašel sem se pa na strani še neobstoječe predloge. --Eleassar pogovor 23:33, 9 februar 2007 (CET)
[uredi] Infopolja, podstrani
Imena infopolj pišemo z veliko, saj so naslovi. Npr. ne Infopolje luna, ampak Infopolje Luna.
Druga stvar, ki se mi zdi pomembna, je da se izogibamo odvečnemu ustvarjanju podstrani. S tem sta navigacija in povezovanje lažja. Tako bi bilo bolje, če bi npr. predlogi bili vrhnja stran, kot so npr. tudi predlogi za izbrani članek. Podobno tudi druge. --Eleassar pogovor 23:33, 9 februar 2007 (CET)
Aja, še to: če kopiraš predloge iz tujega jezika, dodaj tudi preusmeritev iz tujega imena; da ne bomo ustvarjali istih predlog dvakrat. --Eleassar pogovor 23:39, 9 februar 2007 (CET)
[uredi] Thank you
Thanks for translating the comment on my user page. Gugganij 22:50, 16 februar 2007 (CET)
[uredi] Prestolnice
Prej nisem opazil, da obstaja predloga:infopolje Mesto, ki je zaradi neprevedenih parametrov v večini primerov lažja za uporabo.--Wailer 13:22, 18 februar 2007 (CET)
- Ne ne, nihče me ni zlorabil, le rekategoriziral sem strani že enkrat prej, ampak nisem odstranil starih kategorij (prej je bila ktgr:glavna mesta, zdaj so prestolnice evropskih mest). Vsebino bom pa že hitro nadomestil, saj so počitnice ta teden.--Wailer 20:10, 18 februar 2007 (CET)
[uredi] Kaj je narobe z mojim člankom o meniskusu?
Prosim, če mi poveste kaj sem naredil narobe, da to čim prej popravim in da moj članek več ne bo spadal v kategorijo nepopolnih člankov. Že vnaprej hvala. -Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Fran (pogovor • prispevki).
- Odgovor je na tvoji uporabniški strani. lp, --Miha 19:02, 18 februar 2007 (CET)
[uredi] Hvala za pomoč.
Uredil sem kar si mi svetoval in svet se mi ni podrl. Če vidiš še kakšno mojo napako jo PROSIM popravi ali pa mi povej, da jo popravim jaz. Lp --Fran 19:23, 18 februar 2007 (CET)
[uredi] Hvala za dodatek in sliko pri petrokemiji.
Kako se doda ikono (npr. kemija, zgodovina ...)? Koliko časa si redno pisal članke in kako si postal administrator? Ali samo administratorji dobivajo nagrade? Hvala že vnaprej, --Fran 19:45, 18 februar 2007 (CET)
- Z uporabo ukaza {{hist-stub}} (za zgodovino) in {{chem-stub}} za kemijo (glej Seznam vseh predlog za kratke geselske članke in [[Kategorija:xxx]] oziroma za daljše le slednje. Ha, glede nagrad dobi jih lahko vsak, ki prispeva nekaj časa, novinci pa jih dobijo za izredne zasluge. Na dobri poti si
. Na WP aktivno delujem že slabo leto (projekt pa obstaja 4 leta). administrator pa sem postal ko sem bil v 2. izglasovan sredi septembra. Kot administrator imaš skrbim za vmesnik, in brišem nepotrebne članke. Da ne bo pomote, admini se tu sploh nimamo za kak višji sloj, kot lahko opaziš sem "navaden" osmarček
. lp, --Miha 19:53, 18 februar 2007 (CET)
[uredi] V zvezi z sliko.
Kako sliko tega sulfata dadam k članku. Kopirati se je ne da če jo hočem prenesti piše da je napaka na sliki in se je ne da prenesti. Sedaj sem naredil tako:
Anhidrit je brezvoden kalcijev sulfat (CaSO4), z vodo tvori sadro CaSO4 * 2H2O. Anhidrit in sadra na sta splošno razširjeni sedimentnikamnini kamnini, mavec ( 2 CaSO4 * H2O) se uporablja v gradbeništvu in zdravstvu.
naslov povezave http://fold1.ftt.uni-miskolc.hu/~foldshe/telepabr/T41.jpg
Veliko lepše bi izgledalo če bi bila slika že takoj in ne na drugi spletni strani. Ta odgovor bi mi pomagal tudi za urejanje nadalnih člankov. Oprosti ker te sprašujem taka (po mojem mnenju so taka) začetniška vprašanja, a saj tudi sem začetnik na Wikipediji. Že vnaprej hvala. Lp --Fran 15:43, 19 februar 2007 (CET)
- Odgovor na tvoji strani. lp,--Miha 17:41, 19 februar 2007 (CET)
[uredi] Ali se da oznako škrbina odpraviti?
Če se prosim povej kako ker se mi moj članek o Gregorju XVI. res ne zdi škrbina glede na to, da sem napisal 7 vrstic in opisal celo njegovo življenje, kar je glede na to da ni nikoli naredil nič TAKEGA kar težko (zamisel in podatke sem naključno našel v njeki knjigi). Hvala za pomoč do sedaj in za napreaj, Lp --Fran 17:00, 19 februar 2007 (CET)
- Bom jaz odgovoril. Članek lahko dodelaš, tako da si pogledaš članek o kakšnem drugem papežu in uporabiš isti slog. Recimo infoškatlo, pa predlogo papeži spodaj. Poleg tega upoštevaj še slog biografskih člankov, kjer se članek začne z Oseba, poklic, * rojen, † umrl. Potem bo pa že kar v redu. Pa veliko veselja pri delu :-) LP --Tone 17:11, 19 februar 2007 (CET)
[uredi] Anhidrit, slike
Najlepša hvala da si dodal tabelo in prevedel par stvari, a ne verjamem, da bi jaz znal še kaj. Zanima pa me tisto v zvezi z notranjo povezavo [povezava na članek|oblikovano ime povezave]. Povezava na članek najverjetneje pomeni ime članka? Oblikovano ime povezave=? nebi vedel. Ali mora biti tabela nujno pri slikah (slika v tabeli)? Sigurno bom imel v zvezi S slikami za vprašati še kaj a zaenkrat me zanima to, Lp --Fran 18:05, 19 februar 2007 (CET)
-
-
- Da prav imaš, povezava na članek je ime članka npr. [[Anhidrit]] (za povezave v 1. sklonu) → Anhidrit, kaj je oblikovano besedilo pa sledi iz primera: [[povezava na članek|oblikovano ime povezave]] → oblikovano ime povezave; npr. [[Anhidrit|Anhidrita]] (slab primer) ali [[Anhidrit]]a, v obeh primerih se prikaže tako: Anhidrita. lp, --Miha 18:51, 19 februar 2007 (CET)
-
[uredi] O tekmovanju in o Karantaniji
Seveda se strinjam za skupno delo na enako temo kot pri tekmovanju. To sem že jaz mislil predlagati a sem si zaradi ostalih obveznosti premislil. Povej mi ime strani in vse ostalo. A te opozarjam da mi urejanje (slog, tabele slike ...) ne gre najbolje od rok, zato boš mogel veliko urediti ti. Saj se bom tudi jaz navadil. Komaj čakam. Lep pozdrav --Fran 19:05, 20 februar 2007 (CET)
- Z vsem se strinjam. Pravzaprav so imena člankov enaka kot naslov itd. Tudi jaz mislil priprave združiti z pisanjem. Članke bom med tednom že začel pisati v wordu. Imaš morda: msn, xfire, skype, ali karkoli takega, da bi se lahko dogovarjala preko tega. Irc in ta sporočila na wikipediji mi ne vstrezajo. Mogoče nekatera na wikipedija a Irc zagotovo ne
-
(nazadnje sem govoril z pedofilom ki sem ga 'zajebaval' u ... no pač)
- No drugače se vseeno slišiva. Lp, --Fran 19:39, 20 februar 2007 (CET)
[uredi] Izbrani članki
Zelo sem presenečen, da se je Seznam izbranih vrst tako hitro znašel na Glavni strani. V komaj petih dneh, in mislim, da neupravičeno. Tone je kot pogoj za svoj glas postavil, da je treba razširiti uvod in tega še nismo razširili. Poleg tega bi izbrani članki morali biti stabilni, seznam izbranih vrst pa se še močno spreminja. Tudi virov mu primanjkuje. To sem sicer nameraval izraziti na strani s predlogi, pa vidim, da sem prepozen. Kdaj smo se zmenili, da se ne menja več vsako sredo, temveč vsako nedeljo?! --Eleassar pogovor 10:45, 26 februar 2007 (CET)
- Mislim, da si trenutni IČ zasluži predstavitev, na glavni strani, če ne ta teden pa naslednji. Če pa bi postavil gor Michalea Schumaherja, bi pa rekel, da smo ravnokar imeli Gillesa Vuverneja in glavna stran je zelo športno obarvana. Želel sem le raznolikost člankov. Tone je predlagal tedensko menjavi s katero pride tudi do prestavitve menjanja na ponedeljek (lahko bi uredil tudi s kodo, ki pa ob začetku meseca ni zanesljiva sem testiral v peskovniku), poleg tega pa se cel december nihče ni pritožil (glede menjave sreda → ponedeljek). Svetujem ti, da se ne pričkaš, ampak raje ti kdaj dežuraš. lp, --Miha 12:06, 26 februar 2007 (CET)
- Upam, da nimaš nič proti če ga zamenjam z Art Nouveau ali pa z Saparmurat Nijazov, seznam pa pride na vrsto naslednji teden. lp, --Miha 12:08, 26 februar 2007 (CET)
-
-
- Zasedel sem ga šele včeraj, lahko ga razširiš. Pa hvala za koristno pripombo. Na pravila se bolj spoznaš (ker si jih napisal) zato te prosim, da mi svetuješ za izbiro, da ne bo nepotrebnih novih sprememb. lp, --Miha 12:24, 26 februar 2007 (CET)
-
-
-
- Pripravil sem prazen prostor, lahko ga zasedeš, da po vse skupaj bolj profesionalno.
lp, --Miha 12:27, 26 februar 2007 (CET)
- Pripravil sem prazen prostor, lahko ga zasedeš, da po vse skupaj bolj profesionalno.
-
-
-
-
-
- Zakaj ne, PMM je bolje kot da imamo 2 tedna istega. Poleg tega pa skoraj nihče ne opazi (nepravočasne) spremembe. Zakaj bi se zacementirali na minute natančno. lp, --Miha 13:12, 26 februar 2007 (CET)
-
-
-
- Slovenska osamosvojitvena vojna je bila enkrat predlagana, pa če se prav spomnim, ni bila izbrana? --Tone 13:23, 26 februar 2007 (CET)
- Hvala za predlog, vendar sem zdaj že označil Schumacherja. Kar se SOV tiče, članek bi bilo treba pmm še razširiti. Recimo, kdo so bili ključni akterji, kakšen je njen zgodovinski pomen ne samo za Slovenijo, ampak tudi širše, razne polemične razprave - npr. tudi streljanje (Holmec, če se prav spomnim?) itd. Vse te teme bi lahko dobile samostojne razdelke. --Eleassar pogovor 13:36, 26 februar 2007 (CET)
Vsi izmed F1 člankov so kvalitetni ampak se mi zdi, da bi morali počakati (vsekakor je to sedaj tvoja izbira). Če pa pogledam na stare predloge ne najdem nič kaj kvalitetnejšega (če je glavno merilo navajanje virov). Če boš izbral F1 temamatiko predlagam biografski članek (po pravili bi bil sedaj na vrsti). Glede SOV: ravno danes sem opazil, da je krajši članek o isti temi na lv: izbran. Sedaj sem dodal še predlogo lp, --Miha 13:32, 26 februar 2007 (CET)
[uredi] Common.js
Zakaj popravljaš povezave na en:?! Kot pravim, slike je treba naložiti sem ali pa uporabiti slike iz Zbirke. --Eleassar pogovor 11:03, 28 februar 2007 (CET)
- Nisem opazil tvojega komentarja. Nekaj napak vseeno je (glej sliko)
lp, --Miha 11:11, 28 februar 2007 (CET)
- Kodo za pageview counter sem namenoma izpustil (glej meta:WikiCharts). Bom še nekaj testiral. --Eleassar pogovor 11:18, 28 februar 2007 (CET)
-
-
- No saj so tudi druge stvari :) lp, --Miha 11:20, 28 februar 2007 (CET)
-
Sem uredil. "Štos" je bil v nekaj novih gumbih za reference (sem jih odstranil - že pred časom sem jih dodal v MediaWiki:Summary). lp, --Miha 17:25, 28 februar 2007 (CET)
- Ja, sem ves čas nekako slutil, da je v tem štos. No, jaz bi si vseeno želel te gumbe in pripravljam drugačno različico datoteke, za test. Če pa ne bo delovalo, pa bom en gumb - tisti, ki povzroča težave, odstranil. --Eleassar pogovor 17:39, 28 februar 2007 (CET)
-
- Poskusi zdaj s kodo v Uporabnik:Eleassar/Common.js. --Eleassar pogovor 19:13, 28 februar 2007 (CET)
-
- Posodobljeno. --Miha 08:08, 1 marec 2007 (CET)
[uredi] Slovljenje
Če že: slovenjenje. --Domen 16:18, 28 februar 2007 (CET)
- Zdaj se še ko lovim sekunde, da ne pride do navzkrižja urejanj ne smem zatipkati. Bogi jaz.
Drugače pa se Črna Gora piše oboje z veliko (poglej v atlas - no ja ni povsem zanesljiv, npr. "ambalaža" namesto embalaža, ali pa hujše) lp, --Miha 16:25, 28 februar 2007 (CET)
-
- Če pa pogledam članek o njej je z malo. hmm. Po slovničnih pravilih pa se piše z malo le selo, vas in mesto. --Miha 16:34, 28 februar 2007 (CET)
-
-
- Saj Združeno kraljestvo je tudi z malo. Tvoje pravilo velja za kraje (ne vem, če tudi za tuje). --Domen 17:23, 28 februar 2007 (CET)
-
- Še ena napaka v šolskem atlasu. Sem že popravil. --Miha 08:08, 1 marec 2007 (CET)
[uredi] Karantanija
ali si še vedno pripravljen pisati članke vzporedno z tekmovanjem v zgo. Drugače sm našel že par drugih tem a če si ti pripravljen pisati o karantaniji ipd. bom tiste načrte prestavil, lp --Fran 18:18, 1 marec 2007 (CET)
- Sem pa že mislil, da si obupal. S pisanjem sem pravzaprav že začel. Npr.: Samova plemenska zveza, glej tudi krajši seznam. Priporaočam ti, da si prebereš povsem nov vodič po Wikipediji, ki sem ga prevedel. MMG zgoraj si me prosil, da ti dam svoj email za lažjo komunikacijo: smihael@gmail.com lp, --Miha 19:01, 1 marec 2007 (CET)
[uredi] Samova plemenska zveza
Miha, vidim, da si vrnil moje brisanje: mi lahko poveš zakaj? Opombo sem izbrisal, ker ni potrebna - poimenovanje Avarov v enem izmed virov ni relevantno za Samovo p.z. Takšna informacija je zanimiva kvečjemu v geslu o Avarih. Še volj nepotrebno se mi zdi naštevanje poimenovanj p.z. v drugih jezikih (čeprav ga ima tudi angl. WP). Zakaj? Gre za sodobna poimenovanja, ki nimajo nobenega pomena za zgodovino Samove države. Skratka, k razumevanju vsebine ne prispevajo prav nič. Takšno naštevanje bi bilo smisleno le, če bi različna poimenovanja uporabljali v času obstoja p.z. (tako kot je bilo na primer pri Avstro-Ogrski). Poleg tega je večina prevodov dosegljiva preko iw povezav. Torej? --IP 213 11:12, 2 marec 2007 (CET)
- Vse to je napisal zgolj zato, ker nameravava v bližnji prihodnosti napisati članke na to temo. Upam da ne boš ponovno izbrisal teh stvari, ker jih bo on nato ponovno napisal. Torej bi se popolnoma brez veze pričkali. Če opaziš še kakšno napako, prej povej da ti ne ustreza in jo šele nato izbriši, lp --Fran 11:19, 2 marec 2007 (CET)
Kakšne članke? O poimenovanju Samove p.z. v češčini? Sicer pa brez skrbi, pobrisal bom, šele ko mi bo Miha odgovoril. Pa ne gre za pričkanje, ampak za pogovor. --IP 213 11:28, 2 marec 2007 (CET)
- Glede Avarov se bom držal, drugačnega mnenja pa sem glede imen, sem za to da ostanejo, ker so dostopne preko IW-jev, in bodo nekatere najbrž zanimale, zanima me zakaj potem nastopajo kot taka v zgodovinskih čitankah (odlomkih iz zgo. viro). lp, --Miha 11:24, 2 marec 2007 (CET)
V katerih virih se pojavlja ime Samove p.z. v češčini? Zelo dvomim, da v primarnih, ki edino štejejo. Zgodovinske čitanke pa niso merilo, po keterm bi se odločali. Še enkrat: pomen imajo le tedanja poimenovanja, kako se p.z. reče danes v svahiliju pa je za članek povsem brez pomena.
- V češčini res ne pač pa v latinščini (ni navedeno, gradiva nimam več na dostopu), v nemščini in hrvaščini. lp, --Miha 12:56, 2 marec 2007 (CET)
Vse razen latinščine, ki se edina pojavlja v primarnih virih, je odveč. Htvaških ali nemških virov o Samovi p.z. iz tistega časa gotovo ni! Poznejša poimenovanja pa so nerelevantna. --IP 213 12:39, 2 marec 2007 (CET)
-
- Nemški viri so, kako pa so jih na raznih dvorih omenjali. Pa še nekaj me zanima (ne vem), v katerem jeziku pa so se frankovski veljaki (seli od Dragoberta - nekaj takega piše v knjigi), ki so Samu prišli razložit, katere "Frankovske zadeve, pravila" morajo spoštovati. lp, --Miha 13:00, 2 marec 2007 (CET)
Edini primarni pisni vir, ki govori o Samu in njegovi p.z. je Fredegarjeva kronika (gl. de:Samo in de:Fredegar). Napisana je bila v latinščini, kar pomeni, da je edino poimenovanje, ki je zapisano v primarnih virih latinsko! V katerem jeziku so se takrat pogovarjali, lahko le ugibaš, ker tonskih zapisov pač ni. Na "raznih dvorih" pa so takrat pisali latinsko in ne nemško (vsekakor moderne nemščine niti govorili niso). Zato ponavljam: vsa poimenovanja, ki ne izhajajo iz primarnih virov so nerelevantna. Sodobno češko ali angleško ime je v tem primeru ravno tako važno kot sodobno ime v svahiliju. PMM v geslo sodita le dve imeni: latinsko iz vira in slovensko. --IP 213 13:47, 2 marec 2007 (CET)
-
- So kar trije viri: listina Conversio Bagoariorum et Carantanorum, listina Auctarium Garstense, in listina Ecxerptum de Carentanis (vsi v latinščini). Čudi me, kako da ni nič germanskega. Glede IWjev ali naj potem premaknem imena v članek o Samu, kot na en:? --Miha 14:04, 2 marec 2007 (CET)
- Noben vir, ki ga navajaš, ni listina.
- Noben vir, ki ga navajaš, ni primaren, saj vsi informacije o Samu izvajajo iz Fredegarja.
- Nič "germanskega" ni, ker so takrat pač v veliki večini pisali latinsko. Malo poglej srednji vek v učbeniku.
- Imena bom kar pobrisal, ker so - kot sem že večkrat napisal - nepomembna.
--IP 213 16:50, 2 marec 2007 (CET)
Po defaultu se gremo takole:
- wikipedija ni slovar (zato imamo interwikije)
- tuja imena pišemo v primeru, da so etimološko povezana z geslom ali predmetom obravnave
Tak dogovor imamo že kar lep čas in se ga držimo. Zato se tem primeru strinjam z IP-jem, tudi zato, ker mislim, da ima po strokovni plati prav. Pravzaprav pa, če bi angleški kronisti tedanjega časa zapisali v svoje anale "Samova plemenska zveza" - prevedeno v angleščino, ne bi to igralo nikakršne pametne vloge pri sami plemenski zvezi, razen, če niso takrat harali po naših krajih in nam spreminjali zgodovine. Tega pa vem. Pa tudi, če bi nam spreminjali tedanjo zgodovino s kakimi vpadi, to ne bi igralo posebne vloge.
Npr. če bi napisali članek o Canklarjevi ulici, ali bi spodaj napisali, da se v angleščini reče Cankar street? Ziga 18:11, 2 marec 2007 (CET)