Thảo luận:Đời đời nhớ Ông
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
[sửa] Bản quyền
Bài thơ này có còn thuộc chủ quyền của Tố Hữu hay không mà có thể mang hoàn toàn vào Wikipedia? Mekong Bluesman 07:01, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Điều 27 của Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam mới nhất quy định các tác phẩm dạng này có thời hạn bảo hộ là suốt cuộc đời tác giả và năm mươi năm tiếp theo năm tác giả chết. Như vậy, việc chép nguyên văn là vi phạm bản quyền vì Tố Hữu cũng vừa mới mất (2002). Nguyễn Thanh Quang 07:16, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Cám ơn Nguyễn Thanh Quang đã trả lời. Tôi sẽ sửa bài này. Mekong Bluesman 07:31, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Tôi đã để liên kết bên trên và trích điều 27 mà bạn không vào đọc, tôi lại phải chép ra mấy chục trang văn bản đó sao? Nguyễn Thanh Quang 18:15, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Tôi không kỳ vọng là bạn phải copy và paste lại toàn bộ cái luật đó. Tuy nhiên, bạn có thể copy và paste lại 1 trích lục (excerpt) trong cái luật sở hữu trí tuệ đó làm dẫn chứng. Since you've raised that up, the burden of proof is yours. Thanks.
- Also, please define what you mean by "this type of works" ("tác phẩm dạng này"). What type, and what qualifies this poem to this particular type? —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 192.150.10.200 (thảo luận • đóng góp)
Quý vị nào không có thời gian đọc tôi xin trích [1]: ...
Điều 27. Thời hạn bảo hộ quyền tác giả 1. Quyền nhân thân quy định tại các khoản 1, 2 và 4 Điều 19 của Luật này được bảo hộ vô thời hạn. 2. Quyền nhân thân quy định tại khoản 3 Điều 19 và quyền tài sản quy định tại Điều 20 của Luật này có thời hạn bảo hộ như sau: a) Tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, sân khấu, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh có thời hạn bảo hộ là năm mươi năm, kể từ khi tác phẩm được công bố lần đầu tiên. Trong thời hạn năm mươi năm, kể từ khi tác phẩm điện ảnh, tác phẩm sân khấu được định hình, nếu tác phẩm chưa được công bố thì thời hạn được tính từ khi tác phẩm được định hình; đối với tác phẩm khuyết danh, khi các thông tin về tác giả được xuất hiện thì thời hạn bảo hộ được tính theo quy định tại điểm b khoản này; b) Tác phẩm không thuộc loại hình quy định tại điểm a khoản này có thời hạn bảo hộ là suốt cuộc đời tác giả và năm mươi năm tiếp theo năm tác giả chết; trong trường hợp tác phẩm có đồng tác giả thì thời hạn bảo hộ chấm dứt vào năm thứ năm mươi sau năm đồng tác giả cuối cùng chết; c) Thời hạn bảo hộ quy định tại điểm a và điểm b khoản này chấm dứt vào thời điểm 24 giờ ngày 31 tháng 12 của năm chấm dứt thời hạn bảo hộ quyền tác giả.
... Nguyễn Thanh Quang 18:26, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
-
- OK. Tôi mới vào xem lại cái luật của VN. Thì ra là tôi phải download cái Word document, còn cái link của Nguyễn Thanh Quang chỉ dẫn tôi tới đọc cái quyết định release cái luật đó. How helpful is that?
- Đây là điều 27:
- a) Tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, sân khấu, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh có thời hạn bảo hộ là năm mươi năm, kể từ khi tác phẩm được công bố lần đầu tiên. Trong thời hạn năm mươi năm, kể từ khi tác phẩm điện ảnh, tác phẩm sân khấu được định hình, nếu tác phẩm chưa được công bố thì thời hạn được tính từ khi tác phẩm được định hình; đối với tác phẩm khuyết danh, khi các thông tin về tác giả được xuất hiện thì thời hạn bảo hộ được tính theo quy định tại điểm b khoản này;
- b) Tác phẩm không thuộc loại hình quy định tại điểm a khoản này có thời hạn bảo hộ là suốt cuộc đời tác giả và năm mươi năm tiếp theo năm tác giả chết; trong trường hợp tác phẩm có đồng tác giả thì thời hạn bảo hộ chấm dứt vào năm thứ năm mươi sau năm đồng tác giả cuối cùng chết;
- Vấn đề ở đây là bài thơ của Tố Hữu thuộc loại nào? Thể loại "còn lại" (dictated by item (b)) hay 1 trong các thể loại trong phần (a)? Theo tôi, thơ là thể loại "mỹ thuật ứng dụng", cho nên nó phải thuộc phần (a). Mà vì phần (a) cho quyền bảo hộ trong vòng 50 năm, và bài thơ được viết vào năm 1953, tức là quyền bảo hộ đã chấm dứt vào năm 2003. Do đó, bài thơ này của Tố Hữu bây giờ đã thuộc về public domain. —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 192.150.10.200 (thảo luận • đóng góp)
- Tại bạn không chịu đọc kỹ, có cái link đến cái Word document ("Toàn văn Luật sở hữu trí tuệ") trong link ban đầu tôi gửi. Thơ thuộc "mỹ thuật ứng dụng" thì đúng là lần đầu tiên tôi được nghe thấy. Nguyễn Thanh Quang 18:45, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Bạn dùng cái luật này để dẫn chứng, cho nên bạn cũng phải theo đúng các định nghĩa trong luật này. Bạn có thể dẫn ra cho tôi biết cái luật này định nghĩa "mỹ thuật ứng dụng" là gì không? Nó có cấm cản việc định nghĩa "thơ Tố Hữu" như là "mỹ thuật ứng dụng" không? Nếu luật này không có định nghĩa "mỹ thuật ứng dụng" là gì, thì tại sao tôi không có thể định nghĩa "thơ Tố Hữu" là "mỹ thuật ứng dụng"? The flaw is within this so-called law, so it's open for everyone's interpretation.
- Dĩ nhiên tôi và bạn có thể định nghĩa "mỹ thuật ứng dụng" theo nghĩa khác. Nhưng vì bạn đang dùng cái luật này, bạn phải dùng định nghĩa "mỹ thuật ứng dụng" trong luật. Còn nếu "luật" này không có định nghĩa rõ ràng "mỹ thuật ứng dụng" là gì, thì luật này không rõ ràng, và vì vậy, nó không thể áp dụng được ở đây, và bạn không thể dùng nó làm một dẫn chứng có thuyết phục hoàn toàn. Your burden of proof is not met. —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 192.150.10.200 (thảo luận • đóng góp)
- Tại bạn không chịu đọc kỹ, có cái link đến cái Word document ("Toàn văn Luật sở hữu trí tuệ") trong link ban đầu tôi gửi. Thơ thuộc "mỹ thuật ứng dụng" thì đúng là lần đầu tiên tôi được nghe thấy. Nguyễn Thanh Quang 18:45, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
-
-
- Bạn không chịu đọc kỹ thì tôi trích dẫn tiếp khoản 1 điều 14:
-
-
-
- 1. Tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học được bảo hộ bao gồm:
- a) Tác phẩm văn học, khoa học, sách giáo khoa, giáo trình và tác phẩm khác được thể hiện dưới dạng chữ viết hoặc ký tự khác;
- b) Bài giảng, bài phát biểu và bài nói khác;
- c) Tác phẩm báo chí;
- d) Tác phẩm âm nhạc;
- đ) Tác phẩm sân khấu;
- e) Tác phẩm điện ảnh và tác phẩm được tạo ra theo phương pháp tương tự (sau đây gọi chung là tác phẩm điện ảnh);
- g) Tác phẩm tạo hình, mỹ thuật ứng dụng;
- h) Tác phẩm nhiếp ảnh;
- i) Tác phẩm kiến trúc;
- k) Bản họa đồ, sơ đồ, bản đồ, bản vẽ liên quan đến địa hình, công trình khoa học;
- l) Tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian;
- m) Chương trình máy tính, sưu tập dữ liệu.
-
-
-
- Vậy "mỹ thuật ứng dụng" là tiểu loại g, còn thơ thuộc "tác phẩm văn học" là tiểu loại a, không nhập nhằng được.
- Nguyễn Thanh Quang 19:14, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Vấn đề ở đây là cái "luật" này không định nghĩa "mỹ thuật ứng dụng" là gì, và vì vậy, nó không giải quyết thỏa đáng các trường hợp một tác phẩm có thể được phân loại thành 2 đề mục (categories) khác nhau (overlapping).
- Mặc dù thơ là 1 tác phẩm văn học, thơ cũng có thể là 1 mỹ thuật ứng dụng (dùng để trang trí tranh ảnh, phim, nội thất, etc.) Do đó, nếu thơ cũng 1 mỹ thuật ứng dụng, thì căn cứ theo điều 27, thơ Tố Hữu chỉ có bản quyền trong 50 kể từ năm 1953 mà thôi.
- Unless you can provide me what constitutes "mỹ thuật ứng dụng" based on this "law", you still cannot eliminate the fact that these poems can still fall into this category, thus only a 50-year protection is applied. —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 192.150.10.200 (thảo luận • đóng góp)
- Việc này có khi phải nhờ đến Thành viên:Vương Ngân Hà. Casablanca1911 01:14, ngày 12 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Anh có quyền diễn giải theo ý anh nhưng tôi cũng có quyền đó, tốt nhất để tránh đụng chạm đến pháp luật thì chúng ta sẽ cần phải xóa bỏ toàn bộ phần thơ trích trong bài, trước khi tư vấn một văn phòng luật của Việt Nam để có câu trả lời rõ ràng về vấn đề này. Nguyễn Thanh Quang 02:51, ngày 12 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Có chuyên gia về luật tham gia trong trường hợp này thì tốt, nhất là giải thích thêm về Công ước Berne mà Việt Nam tham gia từ năm 2004. Nguyễn Thanh Quang 03:09, ngày 12 tháng 7 năm 2006 (UTC)
-
Thành viên:192.150.10.200 wrote "Unless you can provide me what constitutes "mỹ thuật ứng dụng" based on this "law", you still cannot eliminate the fact that these poems can still fall into this category,...". The previous is an interpretation of the law, and I don't state whether that particular interpretation will hold up in the court of law (that's the jurisdiction of a judge). The painful fact is: if that interpretation is not accepted in a legal dispute, it's the sysops of Wikipedia that are responsible, not the writer (particularly a writer behind an IP address in this case).
So... please, double please, do not make it difficult for the few sysops we have here to keep this project afloat. When they don't do their jobs (one of it making sure that we do not violate anyone's copyrights), we complain; when they do their jobs, we turn around and argue with them on a very moot and very hypothetical legal point!!!
Mekong Bluesman 03:32, ngày 12 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Do Wikipedia thuộc sở hữu của en:Wikimedia Foundation có trụ sở tại Florida, Hoa Kỳ nên chủ sở hữu quyền tác giả (chủ thể quyền sở hữu trí tuệ), muốn khởi kiện cần nộp đơn tại Hoa Kỳ. Người ta không thể kiện một IP vô danh mà cần khởi kiện một thể nhân hay pháp nhân có vi phạm (theo quan điểm của người khởi kiện).
Việc bảo hộ tác phẩm Việt Nam trên đất Hoa Kỳ được điều chỉnh bởi ba công ước, hiệp định là:
- Công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ thuật (cả Việt Nam và Hoa Kỳ đều là thành viên).
- Hiệp định thương mại song phương giữa Hoa Kỳ và Việt Nam có hiệu lực từ ngày 10 tháng 12 năm 2001.
- Hiệp định về việc thiết lập quan hệ về quyền tác giả giữa Hoa Kỳ và Việt Nam được ký kết ngày 16 tháng 4 năm 1997, có hiệu lực tại Hoa Kỳ từ 23 tháng 12 năm 1998.
Các quy định trong US Copyright Act (17 USC) sẽ được áp dụng trong trường hợp có đơn kiện và ở luật này người ta quy định rõ thế nào là "Literary works" are works, other than audiovisual works, expressed in words, numbers, or other verbal or numerical symbols or indicia, regardless of the nature of the material objects, such as books, periodicals, manuscripts, phonorecords, film, tapes, disks, or cards, in which they are embodied. Vấn đề chỉ còn phụ thuộc vào chủ sở hữu quyền tác giả đã đăng ký bản quyền tại Mỹ hay chưa và thời gian bảo hộ tại Mỹ là bao lâu (cái này tôi chưa tìm hiểu). Trong bất kỳ tình huống nào thì việc đưa nguyên vẹn cả bài thơ vào mà chưa có sự cho phép của chủ sở hữu đều nên thận trọng, tránh gây phiền toái cho Wiki.
Giả sử nếu vi phạm diễn ra tại Việt Nam. Kiểu suy diễn bài thơ là một dạng mỹ thuật ứng dụng mà không viện dẫn bất kỳ điều luật nào như IP 192.150.10.200 phát biểu thì tại tòa người ta sẽ không chấp nhận mà sẽ dựa vào điểm a khoản 1 điều 14 để cho rằng nó là a)Tác phẩm văn học, khoa học, sách giáo khoa, giáo trình và tác phẩm khác được thể hiện dưới dạng chữ viết hoặc ký tự khác. Khoản 4 điều 14 Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam quy định Chính phủ hướng dẫn cụ thể về các loại hình tác phẩm quy định tại khoản 1 Điều này. Hiện nay chưa có nghị định của Chính phủ hướng dẫn cụ thể về thực thi Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam nhưng đã có dự thảo và có thể được công bố trong thời gian tới. Điều 19 dự thảo Nghị định quy định: Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 14 Luật Sở hữu trí tuệ là tác phẩm được thể hiện bởi đường nét, màu sắc, hình khối, bố cục với tính năng hữu ích có thể gắn liền với một đồ vật hữu ích, được sản xuất hàng loạt bằng tay hoặc bằng máy, như: biểu trưng (logo, emblem); hàng thủ công mỹ nghệ; hình thức thể hiện trên sản phẩm, bao bì sản phẩm. Do vậy, việc đưa toàn bộ bài thơ vào Wiki mà chưa xin phép chủ sở hữu là một việc làm nên tránh. Vương Ngân Hà 08:18, ngày 12 tháng 7 năm 2006 (UTC)