Thảo luận:Trần Xuân An
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Tiêu bản:Semi-protected Nếu để giới thiệu về bản thân thì trang này không thích hợp vì chỉ dành cho các bài BKTT. Hơn nữa, thông tin thành viên này đã có tại Thành viên:Tran Xuan An. Nếu để viết như một bài BKTT thì nhân vật đưa vào cần hội đủ tiêu chuẩn cho vào Wikipedia và nội dung cần trình bày lại cho phù hợp. Nếu không trang này sẽ bị xóa. Nguyễn Thanh Quang 03:38, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
- Cho nó tiêu luôn đi quản lý Quang ơi.--Hanoi 05:47, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Tìm trên google chỉ có 85 hit. Mà chưa biết các ông sau đây có phải là một không:
- "nhà nghiên cứu sử học Trần Xuân An, Huế" (như bài này cho biết)
- "nhà văn nhà thơ Trần Xuân An, TP.HCM" [1]
- "ông Trần Xuân An, Phó Trưởng Ban CTCTSV Đại học Huế" [2]
Avia (thảo luận) 07:23, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
- Đề nghị xoá, đây không phải là một trang quảng cáo cá nhân. Nếu ông thích hãy bảo người khác viết bài ca ngợi ông.Nguyễn Trường Thịnh 08:35, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
- Điều này cho thấy: ông ta coi trọng ông ta hơn Wiki này. đồng ý xoá--duongdttt 08:57, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
- Tôi nghĩ đơn giản thành viên này chưa quen với cách sử dụng và làm việc trên Wikipedia vì quá tập trung vào các nội dung mà thành viên này quan tâm. Nguyễn Thanh Quang 09:00, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Có lẽ có người thấy quảng cáo như vậy còn chưa đủ nên đang gia tốc. Nếu còn tiếp tục thì thảo luận này cũng sẽ bị xóa. Avia (thảo luận) 01:33, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)
NÊN LƯU GIỮ NGUYÊN TRẠNG "HIỆN TRƯỜNG", GỒM CẢ BẢN SƠ YẾU LÍ LỊCH. ĐÓ KHÔNG PHẢI LÀ QUẢNG CÁO, MÀ CHỈ ĐỂ NHẤN MẠNH VIỆC CÔNG KHAI SƠ YẾU LÍ LỊCH (trích ngang) MÀ THÔI, TRÁNH TÌNH TRẠNG NẶC DANH HAY DÙNG "NICK NAME" (tên giễu, hỗn danh).
58.186.32.213 02:01, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)
- Nếu anh không phải là Trần Xuân An thì hà cớ gì spam thông tin người khác ở đây? Nếu anh là Trần Xuân An thì anh đã vi phạm quy định tự quảng cáo, xin xem Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia#Wikipedia không phải là một diễn đàn, thông tin cá nhân của anh đã có tại Thành viên:Tran Xuan An. Trong trường hợp sau chính anh là nặc danh vì không đăng nhập. Nguyễn Thanh Quang 02:09, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)
TÌNH CỜ, QUA ĐÂY, CÓ THỂ KIỂM TRA MỨC ĐỘ CÁC THÀNH VIÊN WIKIPEDIA ÁC CẢM ĐỐI VỚI CÁ NHÂN TRẦN XUÂN AN
1. Sao không gửi e-mail để thông báo cho Trần Xuân An biết có một bản sao chụp (photocopy) sơ yếu lí lịch Trần Xuân An tự khai đã được dán (paste) vào đây.
- Tại sao phải gửi email? Mọi người ở đây đều như nhau, không có ai được "giao" làm nhiệm vụ thư ký của Wikipedia cả! Mọi người đã thảo luận về việc này tại đây nhưng không thấy ai liên quan hồi đáp (giữ lại như một bài BKTT hoặc xóa) nên đã xoá theo thảo luận. Việc làm này là đúng theo quy định và tiền lệ của Wikipedia, đừng suy diễn mọi người có thành kiến đối với anh. Tôi nhắc lại, "biết mình nhưng cũng phải biết người" và "tiên trách kỷ, hậu trách nhân". Mong anh đừng coi là tôi lên lớp, dạy đời. Nguyễn Thanh Quang 03:44, ngày 27 tháng 6 năm 2006 (UTC)
2. Những lời trên trang thảo luận này (mọi người khắp nơi đều đọc được) chứng tỏ các thành viên Wikipedia căm ghét Trần Xuân An như thế nào.
3. Có thể kết luận về cuộc thảo luận kéo dài ở trang thảo luận đề tài Kiến Phúc:
-
- 3a. Các thành viên tham gia thảo luận không phải không hiểu những gì Trần Xuân An góp lời ở trang ấy, mà do ác cảm với cá nhân Trần Xuân An.
-
- 3b. Sự ác cảm đó cũng thể hiện ở số phiếu biểu quyết vấn đề Kiến Phúc.
-
- 3c. Định kiến còn tồn tại trong não trạng của các thành viên tham gia thảo luận nói trên là khá nặng, vô hình chung làm lợi cho các cố đạo, thực dân Pháp và mặc nhiên củng cố uy tín cho những nhà biên khảo sử người Việt Nam còn di căn nô lệ thời Pháp thuộc (cả trong Nam lẫn ngoài Bắc, 1954 - 1975...).
Nhân đây cũng nên xác định rõ:
Trần Xuân An này (như lí lịch đã công khai ở trên các tạp chí điện tử, website, webblog cá nhân, sách "Tác giả Việt Nam" [nhà thơ Luân Hoán biên soạn, Cananda, 2006], trang thành viên Wikipedia...) không phải là Trần Xuân An (người Nghệ An, vào Huế sau ngày 30 tháng 4-1975) hiện đang công tác tại Đại học Sư phạm Huế hay cơ quan Đại học Huế gì đó.
—bàn luận không ký tên vừa rồi là của 210.245.31.17 (thảo luận • đóng góp) 03:24, ngày 27 tháng 6 năm 2006 (UTC)
- "Tiên trách kỷ, hậu trách nhân." Nguyễn Thanh Quang 03:35, ngày 27 tháng 6 năm 2006 (UTC)
CHỈ LÀ MỘT CÁCH TRẮC NGHIỆM "THÁI ĐỘ TRUNG LẬP", "TINH THẦN KHÁCH QUAN, KHÔNG CẢM TÍNH NHẤT THỜI" CỦA CÁC THÀNH VIÊN WIKIPEDIA, TẠI SAO LẠI LÀM NHƯ THẬT THẾ NÀY ???
Nội dung lấy từ Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 210.245.31.16 (thảo luận • đóng góp)
- Không hiểu ý bạn khi lấy nội dung trên để nói gì? Bạn không cần phải chép lại toàn bộ nội dung như thế, để link và ý bạn muốn trình bày là đủ. Nguyễn Thanh Quang 09:18, ngày 1 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Đề nghị các sysop xóa trắng và khóa lại
Đề nghị các sysop xóa trắng và khóa lại. Tôi ngày càng nghi ngờ không biết các nhân vật và IP tự xưng là Trần Xuân An này có thực là ông Trần Xuân An - người có tuổi và có học như giới thiệu trong trang thành viên hay không, vì kiểu thảo luận và các hành động cố tình (như việc tạo đi tạo lại bài này) đã bắt đầu sang chiều hướng Invento rồi. Tmct 16:03, ngày 1 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Chưa biết, nhưng bạn xem bài này [3] ký tên "nhà văn nhà thơ Trần Xuân An, TP.HCM". Chắc đó cũng là thành viên Tran Xuan An của chúng ta. Quan điểm dân tộc cực đoan,bài xích Thiên chúa giáo là ngoại lai. Và câu mở đầu đã thấy nổi lên cái tôi to tướng: Khi viết bài này, như thể lần đầu tiên, tôi thực sự cảm nhận được tinh thần kẻ sĩ của Chu Văn An đời Trần, Nguyễn Bỉnh Khiêm đời Mạc và Thân Văn Nhiếp, Vũ Trọng Bình thời Nguyễn. Trong thời đại hiện nay, thật quá khó để có thể học tập theo tinh thần người xưa, dâng sớ xin chém đầu lũ nịnh thần và khuyến cáo vua về "Vạn Niên cát địa"... Có những cá nhân nào, thế lực nào "trông mong lời nói thẳng" ? Avia (thảo luận) 02:30, ngày 3 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Copy lại một mẩu thông tin: Tiêu chuẩn đưa vào "Từ điển bách khoa WIKIPEDIA", tối thiểu cũng phải "nổi tiếng" (!!!!!!) bằng cỡ Trương Văn Cam (tức Năm Cam)
- Vâng tôi nghĩ "Trần Xuân An" có thể được đưa vào BKTT Wiki nếu như đạt tiêu chuẩn như Năm Cam. Hiện thời chưa đủ tiêu chuẩn nên mọi người biểu quyết xoá. Nguyễn Thanh Quang 04:18, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Tôi nghĩ quý thành viên Wikipedia đã có thời gian để suy nghĩ, sau hai ngày trôi qua.
Trước hết, tôi xác định: Không phải tôi không rõ thủ đoạn của những thành viên nào đó, những kẻ đã muốn đánh lạc hướng vấn đề trọng tâm chúng ta đã và đang bàn luận. Đó là vấn đề "thái độ trung lập", chứ không phải "biểu quyết xóa bài" (tiêu chuẩn đưa vào bách khoa toàn thư Wikipedia). Nên nhớ lại rằng, ở cực điểm của tranh luận, rất căng thẳng, nóng giận, thao tác ví dụ về việc công khai lí lịch trích ngang xuất hiện, là chỉ nhằm nhắc nhở về việc đó, và cũng để kiểm tra "thái độ trung lập" của quý thành viên trong việc bỏ phiếu...
Tôi không muốn sa lầy vào trò đánh lạc hướng tranh luận và hạ nhục trong tranh luận của quý thành viên. Hãy trở về với vấn đề trọng tâm: "thái độ trung lập" trong bài viết chính "Kiến Phúc".
Tuy vậy, trước khi trở về với vấn đề trọng tâm ấy, cũng có thể xoáy sâu một chút về vấn đề "thái độ trung lập" (khách quan khoa học) ở nhân vật bách khoa toàn thư Wikipedia: Năm Cam. Đúng là quý thành viên cố tình xóa nhòa với mức độ gần như tối đa về ranh giới thiện - ác, chính - tà. Tôi nói gần như tối đa, bởi vì dẫu sao quý thành viên cũng không thể tự bóp chết lương tri trong chính quý thành viên. Vì không thể giết chết lương tri, nên dù muốn dù không, quý thành viên cũng ít nhiều bày tỏ thái độ khuyến thiện, trừng ác ở bài viết "Năm Cam".
Có một điều, quý thành viên hình như chưa thấy hoặc cố tình không thấy: Vụ xét xử Năm Cam và đồng bọn, cùng những kẻ tai to mặt lớn (Trần Mai Hạnh, Bùi Quốc Huy, Phạm Sĩ Chiến...), thực chất là một việc tuyên truyền cho sự phục hồi, phát huy công lí của chế độ hiện hành ở nước ta, lấy lại lòng tin vào chế độ của nhân dân và cán bộ. Năm Cam chung quy chỉ là một tội phạm hình sự mà thôi (về tội giết người, tổ chức cờ bạc, hối lộ quan chức...). Năm Cam, cho dù ở thời nào, chế độ nào, đất nước nào, cũng không thể là gì khác, mà chỉ là tội phạm hình sự về xã hội. Tóm lại, về vụ xét xử Năm Cam, vấn đề đặt ra không phải là tội nhân Năm Cam cùng đồng bọn, mà vấn đề cốt yếu chính là công lí của chế độ. Và làm thế nào khi viết về Năm Cam mà không dùng từ ngữ có sắc thái biểu thị thái độ trừng ác khuyến thiện được, phải không? Đề nghị quý thành viên suy ngẫm lại vấn đề này.
Bài viết về Trương Vĩnh Ký của quý thành viên Wikipedia cũng vậy: xóa nhòa ranh giới giữa chính (đại đa số dân Việt và quan quân các triều Tự Đức - Hàm Nghi chống Pháp) với tà (Pétrus Ký, đích thị là tay sai của cố đạo và thực dân Pháp).
Nhưng bàn lướt qua 2 bài "Năm Cam" và "Trương Vĩnh Ký" thế thôi, để thấy thế nào là "thái độ trung lập"!!!
"Thái độ trung lập"!!! Xin lướt qua một chút nữa ở bài chính "Kien Phuc" thuộc WIKIPEDIA -- ENGLISH. Ở "En.wiki", chúng ta cũng thấy rõ sắc thái biểu cảm ở từ ngữ được sử dụng, cho dù đấy là sắc thái biểu cảm của thực dân, tả đạo hay di căn thực dân, tả đạo (chưa gột sạch):
Thảo luận Thành viên:210.245.31.18#Kien Phuc / From Wikipedia, the free encyclopedia
Tôi khẳng định lại, tôi không dễ bị sa lầy vào thủ đoạn đánh lạc hướng của quý thành viên đâu. Khi không tranh luận ngã ngũ được vấn đề "thái độ trung lập" về nhân vật lịch sử Kiến Phúc, quý vị liền chớp lấy thao tác ví dụ (công khai lí lịch...) để lôi tôi ra khỏi vấn đề trọng tâm "Cái chết của Kiến Phúc", đẩy cho tôi sa lầy vào việc "biểu quyết xóa bài" (tiêu chuẩn đưa vào bách khoa toàn thư Wikipedia). Quý thành viên ghê gớm thật!
Nhưng dẫu sao, xin cố giữ trong thảo luận với nhau một thái độ trí thức và không thù oán.
Trân trọng,
Tran Xuan An 01:09, ngày 8 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Tạm biệt
- Anh Trần Xuân An thôi cái việc giải thích vô ích này đi. Anh "lớn" rồi mà cứ như trẻ con. Anh đã tạm biệt rồi cơ mà. Công nhận tôi chưa thấy ai có máu ăn thua như anh. Ai thèm "đánh lạc hướng" hay "chớp lấy thao tác" để tranh cãi vô ích với anh. Anh không thích chát chít nhưng thử hỏi ai viết dài lê thê trong mấy trang Kiến Phúc và Nguyễn Văn Tường. Wikipedia không có chỗ cho những lời dài dòng. Cái sai thứ nhất của anh là anh không chịu đọc và đọc kỹ các quy định của Wikipedia, nếu anh nhận ra Wikipedia không thích hợp thì không nên tham gia. Cái sai thứ hai là anh luôn nghĩ anh đúng và người khác luôn luôn sai, anh coi các thành viên khác không hiểu gì về những vấn đề anh đã nghiên cứu. Anh làm khoa học mà như thế à? Anh không tôn trọng người khác thì đừng hòng hy vọng nhận được sự tôn trọng từ người khác. Tôi chẳng biết anh nghiên cứu như thế nào, anh tự nghiên cứu hay nghiên cứu theo một tổ chức, đơn vị hay cơ quan nghiên cứu lịch sử nào? Theo bản lý lịch anh cung cấp thì sau 1983, anh thôi dạy học (5 năm dạy học) và đi làm chân tay lao động. Vậy anh nghiên cứu cũng giỏi đấy chứ. Bái phục! Tôi đề nghị anh đừng làm mấy trang trên tiếp tục dài ra nữa. Mà tốt nhất là anh nên đi nghỉ 1 năm như lời anh tạm biệt rồi quay lại. Hy vọng đến lúc đó, anh sẽ bình tĩnh hơn và đóng góp tích cực cho Wikipedia. Tạm biệt anh. Chúc anh lên đường may mắn.--Hanoi 06:28, ngày 8 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Xin lỗi, tôi đã đưa phần trả lời của Hanoi vào trang Hanoi. TÔI NÓI: CHÚNG TA SUY NGHĨ (chứ không phải nghỉ ngơi) MỘT NĂM, NẾU KHÔNG KẾT THÚC VẤN ĐỀ NHƯ TÔI ĐỀ NGHỊ. Việc ai nấy làm. Tôi luôn luôn có mặt trong phòng làm việc của tôi, và thường thường, tôi mở hộp điện thư vào buổi sáng:
tranxuanan_vn@yahoo.com
Tôi sẵn sàng chờ ý kiến của các thành viên. Kính chào, TXA.
- Anh thử xem lại Thảo luận:Kiến Phúc#KÍNH CHÀO TẠM BIỆT CÁC BẠN. HẸN GẶP LẠI xem anh đã viết gì? Viết như thế này "Tôi còn bận nhiều việc. Xin chào tạm biệt quý thành viên. Xin hẹn gặp lại vào năm sau (tháng 6-2007)." mà là suy nghĩ à. Chẳng biết anh suy nghĩ cái gì. Anh là người không giữ lời, tiền hậu bất nhất. Anh càng viết, anh càng thể hiện là người có "máu ăn thua"': "CHÚNG TA SUY NGHĨ (chứ không phải nghỉ ngơi) MỘT NĂM, NẾU KHÔNG KẾT THÚC VẤN ĐỀ NHƯ TÔI ĐỀ NGHỊ". Chưa gì anh đã yêu cầu mọi người làm theo ý anh. Anh có dở hơi không đấy? Thật là xấu hổ cho một người "lớn" như anh! Anh có mở hộp thư vào buổi sáng hay buổi tối và ở trong phòng của anh hay của người khác cũng chẳng ai thèm gửi thư cho anh đâu. Mà từ sau, anh đừng có đem thảo luận của tôi ở đâu đó vào trang thảo luận của tôi. Còn anh thích thảo luận gì ở đó thì xin mời. Tôi không cấm.--Hanoi 13:19, ngày 8 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Biểu quyết xóa bài:
03:38, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
07:42, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Kính chào tạm biệt các bạn:
02:19, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)
CÁCH NHAU 3 NGÀY!