Thảo luận:Người Việt

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Tại sao và từ bao giờ người Việt được gọi là người "Kinh" ? Tôi thấy trong lịch sử tổ tiên chúng ta chỉ xưng là người Việt, dân tộc Việt, dân Việt, tộc Việt ... Thành viên nào biết vui lòng giải đáp. Lê Thy 06:24, ngày 18 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Tôi cũng đang thắc mắc ý nghĩa của chữ Kinh đây. Không lẽ là chữ kinh trong kinh kỳ? Newone 16:27, ngày 01 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Dân tộc thiểu số Kinh tại Trung Quốc được gọi là Kinh tộc (京族), theo nghĩa của "kinh đô". Nguyễn Hữu Dng 16:37, ngày 01 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Vậy, lý do nào người Trung Quốc không gọi tập hợp người Việt sang Trung Quốc sống là người Việt - tộc Việt mà lại gọi là người Kinh - dân tộc Kinh? Newone 18:05, ngày 01 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Chữ "Việt" (Yue) trong tiếng Trung Quốc thường dùng để chỉ khu vực ở miền Nam Trung Quốc, trong đó có Bách Việt, 100 dân tộc khác nhau. Tiếng Quảng Đông được gọi chính thức là "Việt ngữ". Nguyễn Hữu Dng 18:09, ngày 01 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Người Trung Quốc cũng gọi là Việt tộc 越族 nhưng Kinh tộc 京族 có vẻ phổ biến hơn. Nguyễn Thanh Quang 18:14, ngày 01 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Ðiều kỳ lạ là tại sao chúng ta không xưng là người Việt như tổ tiên ta từng xưng mà lại xưng là người Kinh theo cách gọi của người Trung quốc gọi những người tộc Việt thiểu số( của họ ) ? Lê Thy 02:35, ngày 3 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi nghĩ thật sự nó ngược lại. Người Trung Quốc gọi những người không phải Hán ở miền nam nước họ là "Việt" (Yue), còn Kinh mới là tên tổ tiên người Việt tự xưng. Nguyễn Hữu Dng 03:11, ngày 3 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Thành viên Nguyễn Hữu Dụng có dẫn chứng nào tổ tiên ta xưng là người Kinh không? ( Ðừng nói là Kinh Dương vương nhé! ) Lê Thy 03:52, ngày 3 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Không có, cho nên tôi chỉ nghĩ vậy thôi, không khẳng định. Nhưng tôi biết người Trung Quốc gọi rất nhiều dân tộc là "Việt" (cho nên có Bách Việt và Nam Việt). Nguyễn Hữu Dng 03:56, ngày 3 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Ðồng ý. Người Hán gọi những tộc người phía nam sông Trường giang là người Việt . Người Quảng Ðông cũng tự xưng là Việt nhân. Lê Thy 04:00, ngày 3 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Thế những người Kinh thiểu số ở Trung Quốc không tự gọi họ là người Kinh, mà xưng tên khác? Đây là cách gọi áp đặt của người Hán chiếm đa số? --Á Lý Sa (thảo luận) 04:14, ngày 3 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  • DCK

Người Việt bao gồm cả hai người Kinh và người Thượng. Một số dân tộc thiểu số ở VN cũng chính là người VN, và có lẽ họ mới chính là những người VN chưa bị Tàu đồng hóa như người Kinh.

Gọi là người Kinh là vì dưới thời Bắc Thuộc họ sống ở kinh thành, nói đúng hơn là họ sống trong vùng kiểm soát của người Tàu, giao lưu văn hóa, chịu ảnh hưởng văn hóa Tàu, lấy vợ lấy chồng và buôn bán với người Tàu và đặc biệt họ xu thời ra hợp tác với người Tàu.

Vì thế người Kinh đã văn minh hơn người Thượng. Nhưng nếu nói về bản chất chủng tộc thì người Kinh không còn nhiều bản chất VN (Bách Việt) như đồng bào Thượng. Chính người Thượng mới là người VN còn giữ được nguồn gốc khác biệt với Tàu rõ rệt nhất. Còn người kinh thì hầu như đã bị Tàu đồng hóa đến 90% rồi. Người Kinh ở VN chẳng có gì khác nhau mấy nếu so sánh với người Tàu ở vùng Quảng Đông, Quảng Tây và Vân Nam; nói chung họ đều là nguồn gốc của Bách Việt. Chỉ khác nhau là họ khác tổ quốc và khác tiếng nói. Còn về phương diện chủng tộc thì tôi thấy rõ ràng người Kinh và người Tàu sống ở vùng Lưỡng Quảng đều cùng chủng tộc với nhau, họ đều là nguồn gốc của Bách Việt.

Cái khác biệt giữa VN và Tàu hiện nay không nhiều về văn hóa và chủng tộc; nó chỉ khác biệt về ý thức chính trị. Chính Triệu Đà cũng là người Tàu, nhưng nhờ khác biệt và độc lập về ý thức chính trị nên mới có nước Nam Việt, tiền thân của nước VN ngày nay. Người Kinh chính là người đã hấp thụ văn hóa Tàu, xu thời ra hợp tác với Tàu và bị Tàu đồng hóa về phương diện chủng tộc. Dưới thời Bắc Thuộc, người Tàu mang quan lại và lính tráng sang VN, những người Tàu đó họ mang gia đình sang VN sống để bóc lột người bản xứ; rồi lâu dần (sau những triều đại và giòng họ phong kiến thay đổi nhau nắm chính quyền bên Tàu) họ hòa lẫn với dân bản xứ. Người Kinh là người xu thời sống hòa lẫn và theo phong tục văn hóa Tàu của họ, bon chen lập gia đình với người Tàu và ra làm quan cho người Tàu. Từ đó người Kinh bắt đầu khinh miệt người Thượng, họ coi người Thượng là mọi rợ vì họ (người kinh) học hỏi được chút văn minh của Trung Quốc.

Đa số các cuộc khởi nghĩa, những anh hùng trong việt sử nổi lên chống lại nhà Hán, nhà Đường... để mưu cầu độc lập cho Việt Nam dưới thời Bắc Thuộc đều là những quan cai trị của Tàu. Họ có sẵn quân đội, chỉ cần tách khỏi chính quyền Trung Quốc để xưng vương ở VN. Những anh hùng dân tộc VN như Lý Bôn, Dương Diên Nghệ, Triệu Quang Phục ... đều là những quan Tàu được cử sang cai trị và đô hộ VN. Hồi đó dân Việt thuần túy chỉ là những bộ lạc, chưa có ý thức chính trị nhiều, họ chỉ có ý thức chính trị sau khi được tiếp thu văn hóa Tàu. Cho nên sau khi họ lập quốc và giành được độc lập thì họ cũng cai trị y chang như kiểu Tàu (bởi vì thành phần trí thức của họ ít nhiều cũng là gốc Tàu sang VN cai trị ngày xưa).

Đào Công Khai 72.130.79.56 09:24, 3 tháng 9 2006 (UTC)

Theo tôi biết thì: Trên lãnh thổ Việt Nam ngày nay (hình như cũng ở vùng Thanh Hóa), vẫn còn một số nhóm người (ít thôi) chưa tiếp cận với văn minh, và họ vẫn còn sống kiểu tiền sử. Chính quyền cũng cố gắng đưa họ về sống hòa nhập với cộng đồng các dân tộc nhưng họ vẫn chưa thể và có xu hướng quay lại cuộc sống như trước. UNESCO cũng đưa ra ý kiến là nên để họ cứ tiếp tục sống như thế mà đừng vội can thiệp, chúng ta chỉ nên biết vùng họ sinh sống để quản lý mà thôi.58.186.103.121 12:28, 18 tháng 9 2006 (UTC)

Tôi cứ tưởng gọi là người Kinh là để phân biệt với người Sở địa bàn tỉnh Hồ Bắc Trung quốc bây giờ, Kinh châu là địa bàn của người Việt cổ ở Động Đình hồ nằm ở ngả ba sông Dương tử là nơi tiếp giáp 3 nước Bắc Nguỵ, Tây Thục và Đông Ngô là nơi mà Quan Vũ thất trận chứ? Câu "người Kinh kẻ Sở" chẳng phải ý nói hai nơi xa cách đó sao, xa đây là xa về văn hóa chứ Kinh với Sở rất gần nhau kia mà. Chẳng phải Sở -Ngô - Việt 3 nước có sự giao thoa của các dân tộc phía nam với ngưởi Hán phía bắc và từ sự lấn át của dân du mục văn minh phương bắc mà người Việt đi về phương nam và còn nhớ quê cũ ở Kinh châu năm nào mà tự nhận mình là người Kinh?Xuxi 13:00, 18 tháng 9 2006 (UTC)

Mục lục

[sửa] Tên gọi người Kinh

Theo sách Lịch sử Việt Nam, tập 1 do Viện sử học Việt Nam biên soạn: Sở dĩ người Việt còn gọi là người Kinh vì xưa kia Trung Quốc cổ đại có 9 châu, trong đó có Kinh Châu (trong truyện Tam Quốc, Lưu Biểu trấn ở Kinh châu chính là chỗ này). Người Việt xưa tự nhận mình là một phần của Kinh châu (văn minh, chứ không phải là "mọi rợ"), nên chữ Kinh là nghĩa một phần của Kinh châu chứ không phải là kinh kỳ. Hiểu như bạn Xuxi (Kinh phân biệt với Sở) cũng là cách hiểu tương tự như vậy.--Trungda 10:12, 2 tháng 11 2006 (UTC)

Cảm ơn bạn, giờ tôi mới hiểu xuất xứ của từ Dân tộc Kinh.

Sách Việt Nam Sử Lược dùng chữ dân tộc Việt Nam. Nếu tôi nhớ không lầm thì chữ dân tộc Kinh chỉ xuất hiện ở Sài Gòn từ năm 1975. Lhboi 06:44, ngày 18 tháng 3 năm 2007 (UTC)

[sửa] Chuyển hướng của Người Việt Nam

Tại sao Người Việt Nam lại chuyển hướng về đây nhỉ? Nếu Người Việt nghĩa là dân tộc Kinh như giải thích trong bài thì chỉ là một phần của Người Việt Nam thôi chứ!

Tôi sửa để chuyển hướng về Dân tộc Việt Nam. Tmct 21:04, ngày 3 tháng 1 năm 2007 (UTC)

[sửa] Kinh Châu và nguồn gốc Tàu

@Lý luận không rõ ràng. Không biết ai có tài liệu gì nói rõ hơn về Kinh Châu ngày xưa bên Tàu có liên hệ đến dân tộc VN ra sao? Tôi vừa đọc bài viết về Kinh Châu trong Wiki này, nó nói rõ Kinh Châu cổ đại là 1 trong 9 châu của Tàu. Điều đó có nghĩa là Kinh Châu không phải là nền văn minh của VN. Hơn nữa, Bách Việt lúc đó sống như những bộ lạc chứ không phải là một quốc gia như sự mô tả về những văn minh và phồn thịnh ở Kinh Châu như thế.

Nếu người Kinh ở VN mà tự hào về cái truyền thuyết người Kinh ngày xưa ở Kinh Châu văn minh và giầu có như vậy thì càng có nghĩa rằng nguồn gốc người Kinh chính là người Tàu chạy sang lập nghiệp ở VN. Có rất nhiều người Tàu di cư sang VN lập nghiệp từ mấy chục thế kỷ qua, có lẽ những người Tàu đó họ tự hào với quá khứ ở Kinh Châu xưa của họ, lâu dần điều nó nó nhiễm vào tư tưởng người Việt bản xứ, đồng thời có lẽ hầu hết người Tàu đó sau nhiều thế hệ họ đã quên cả tiếng Tàu và chỉ xử dụng tiếng địa phương ở VN nên chính họ cũng nghĩ họ nguồn gốc dân tộc VN...

Hồng Gấm đồng ý rằng hầu hết người Kinh VN nếu không phải là người Tàu thì cũng bị lai Tàu. Nhưng người VN khác biệt với người Tàu là ở chỗ chúng ta độc lập về chính trị với nước Tàu, nước VN hoàn toàn khác biệt và đối kháng, và mãi mãi đối kháng với nước Tàu. Cũng như Singapore và Đài Loan, đó cũng là nguồn gốc dân tộc Trung Hoa, nhưng họ hoàn toàn khác biệt và độc lập với nước Trung Quốc ngày nay. Dân tộc Việt Nam bao gồm người Kinh và người Thượng, và đó là những khác biệt về chủng tộc. Nếu VN không bị Tàu đồng hóa và không có người Tàu di cư sang sinh sống ở VN thì những khác biệt đó sẽ không xẩy ra như hiện nay. Nhưng nếu chỉ vì khác biệt chủng tộc mà người VN chia rẽ Kinh Thượng thì điều đó sẽ làm rạn nứt sự toàn vẹn lãnh thổ và nền độc lập của nước Việt Nam hiện nay. Người Thượng họ cũng là người Việt Nam, nhưng họ không được thấm nhuần văn hóa Trung Hoa nên họ có nhiều khác biệt với người Kinh. Nhưng trong cuộc chiến đấu chống xâm lăng Trung Quốc và Phương Tây, cả người thượng và người kinh đều đoàn kết với nhau để giành độc lập cho Việt Nam. Cũng chính người Kinh là bị Tây và Mỹ tuyên truyền nhồi sọ và đồng hóa nhiều nhất. Người dân tộc thiểu số ở miền núi họ vẫn giữ được bản sắc dân tộc VN cổ truyền và phong tục độc lập của họ. Người Kinh chúng ta muốn giữ được bản sắc dân tộc của mình cần phải tiếp thu tinh thần độc lập của người Thượng. Lê Thị Hồng GấmHong Gam 19:53, ngày 1 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Vậy bạn nghĩ sao về truyền thuyết rằng Lạc Long Quân có bố Kinh Dương Vương là người ở Động Đình hồ - bên Tầu? Âu Cơ cũng có gốc gác đâu đó nhà Đế Minh Đế Nghi - người bên Tầu? Tmct 22:15, ngày 1 tháng 2 năm 2007 (UTC)

@Xin trả lời: Thứ nhất Lạc Long Quân có bố là Kinh Dương Vương và bà Âu Cơ chính là truyền thuyết. Do đó Kinh Dương Vương chỉ là truyền thuyết. Cũng giống như truyền thuyết Phù Đổng Thiên Vương, có nghĩa là nó không phải là sự thật, và chỉ là truyền thuyết.

Tùy mỗi người, nếu ai hình dung lịch sử VN từ những truyền thuyết thì đó là quyền của họ. Ý kiến của tôi thì đó chỉ là truyền thuyết, tôi nhìn lịch sử dưới khía cạnh khoa học và coi lịch sử là một khoa học. Nhất là khi tranh luận về nguồn gốc một dân tộc, tôi thấy cần phải dựa trên logic, sự thật, và khoa học; tôi không chấp nhận huyền thoại để chứng minh lịch sử, nhưng có thể dùng lịch sử để lý giải huyền thoại.

Thứ hai người Việt chỉ là các bộ tộc thiểu số ở bên Tàu thời đó, nên không thể nào người Việt lúc đó có vua (như là Kinh Dương Vương) như trong truyền thuyết được. Người Việt lúc đó chỉ là những bộ lạc, tư tưởng vua quan và thứ dân lúc đó chưa có trong xã hội người Việt.

Tôi có thể giải thích hiện tượng đó là do tính người VN lúc nào cũng thích tự hào tự phụ, cho nên họ phóng đại lịch sử của họ bằng những truyền thuyết như trên. Khi họ bị giặc Ân cướp phá và đô hộ thì họ mơ ước một anh hùng từ trời sai xuống cứu họ, cho nên mới có truyền thuyết Phù Đổng Thiên Vương.

Hơn nữa, sử VN thường mập mờ bao đồng luôn những nhân vật không phải là VN, điều đó đã làm cho học sinh tiểu học đã thấy những thắc mắc khó hiểu. Nhân vật Triệu Đà trong Việt Sử, rõ ràng Triệu Đà là một loạn tướng người Tàu, nhưng Việt Sử đã coi ông ta là anh hùng của dân tộc VN. Điều đó chứng tỏ sự chủ quan một chiều của Việt Sử. Có thể Triệu Đà dựa vào lực lượng người Việt để xây dựng thế lực, nhưng quan điểm tổ quốc thời đó thì vua là đại diện cho tổ quốc, mà Triệu Đà là người Tàu thì nước Nam Việt hồi đó không thể là tổ quốc của người VN được (xin nhớ rằng giai đoạn đó là giai đoạn của Nho Giáo). Nói đúng ra, nước Nam Việt lúc đó cũng chỉ là một trong nhiều nước phân tranh của lịch sử Tàu thời đó mà thôi. Nó không thể mang ý nghĩa tổ quốc của người VN theo ý thức hệ thời đó được.

Tuy nhiên ta có thể dùng lịch sử để lý giải truyền thuyết. Có sự trùng hợp giữa chuyện bà Âu Cơ để ra 100 trứng với Bách Việt. Tuy nhiên Bách Việt là sự thật, còn chuyện bà Âu Cơ đẻ 100 trứng thì chắc chắn điều đó không bao giờ có thật! Cho nên truyền thuyết vua Kinh Dương Vương của người VN cũng chỉ mãi là huyền thoại. Cũng có thể có vua Kinh Dương Vương thật ở bên Tàu thời xưa, nhưng ông ta không phải là tổ tiên của người VN. Bởi vì Triệu Đà rõ ràng là người Tàu mà sử Việt còn coi là anh hùng của VN và mập mờ với giới trẻ về điều đó được thì những truyền thuyết kia có gì đáng tin! Lê thị Hồng GấmHong Gam 02:58, ngày 4 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Vậy xin hỏi hiện giờ có những tài liệu nào đáng tin về nguồn gốc của người Kinh? Tmct 14:07, ngày 5 tháng 2 năm 2007 (UTC)

@@@ Chẳng có tài liệu cũ nào ngoài sử sách để tham khảo cả. Nhưng khi đọc sử cần phải đọc một cách khách quan khi biết rằng các sử gia người VN thời phong kiến luôn thổi phồng quá khứ cũng như nguồn gốc của người Việt. Đồng thời sử gia thời phong kiến ở triều đại nào thì ca ngợi triều đại của họ là tốt, là nhân hậu, trong khi thực tế dưới thời phong kiến VN người dân bị bóc lột và áp bức nặng hơn nhiều lần dưới thời cai trị của Thực Dân Pháp. Cho nên chỉ đến khi có phong trào Đông Du và Duy Tân của Phan Bội Châu và Phan Chu Trinh thì dân chúng mới hưởng ứng cách mạng VN, nhưng lúc đó mới chỉ có giới trí thức và sinh viên như Nguyễn Thái Học hưởng ứng. Và chỉ đến khi có phong trào cách mạng Việt Minh của Hồ Chí Minh thì nông dân và công nhân VN mới hưởng ứng cách mạng. Những cuộc kháng chiến chống pháp của phong trào Cần Vương và những kẻ hưởng ứng phong trào đó không phải của nhân dân VN mà là của giai cấp phong kiến Việt Nam. Giai cấp phong kiến VN chống pháp là vì thực dân Pháp giành mất quyền cai trị và bóc lột người dân người dân trong tay họ. Nhưng một số đông bọn phong kiến họ lại xu thời ra hợp tác với chính quyền thực dân Pháp để tiếp tục kiếm lợi trên xương máu người dân. Hồ Chủ Tịch rất thông minh và tài tình trong việc xây dựng cơ sở cách mạng, biết rõ nông dân VN căm thù giai cấp phong kiến nên ngay khi nắm chính quyền, người đã hô hào quần chúng đấu tố bọn quan lại phong kiến và phú nông địa chủ. Đó chính là những tầng lớp bóc lột dân ta nhiều nhất. Quân Pháp nó chỉ bắt giam những kẻ nổi dậy chống chính quyền, nhưng nó cai trị nhân dân ta rộng rãi và nhân đạo hơn bọn vua quan phong kiến cũ. Nó đã mở nhiều trường học cho nhân dân ta học khoa học, toán pháp và các khoa nhân văn. Nhờ thế người VN được mở mang trí thức và học hỏi được tư tưởng cách mạng. Chính nhờ cuộc cách mạng dân chủ của Pháp được dạy cho học sinh VN thời Thuộc Địa nên thanh niên VN mới giác ngộ tư tưởng cách mạng và họ biết căm thù giai cấp quý tộc, địa chủ. Nhờ sức mạnh căm thù đó mà ngọn lửa cách mạng dễ dàng được Bác Hồ đốt cháy trong lòng người dân VN. Pháp nó còn mở đường xá, thành phố, bệnh viện và các khu kỹ nghệ ở Bắc và Nam; nhờ thế mà nước ta mới trở thành tiến bộ và có nền công nhiệp hiện đại. Các ông vua phong kiến ngày xưa chỉ có biết bóc lột dân lấy tiền về nuôi mấy con cung nữ và uống rượu ngâm thơ tàu, các ông đó chẳng giúp ích gì cho nhân dân mà ngược lại chúng chính là kẻ bóc lột, và nợ máu nhân dân nhiều nhất.

Bọn Pháp bóc lột người dân một thì bọn quan lại phong kiến VN bóc lột người dân gấp 10. Pháp nó chỉ bắt giam những kẻ nổi dậy chống chính quyền, còn quan lại VN khi làm tay sai cho Pháp thì vu không dân là những kẻ chống chính quyền thuộc địa để chỉ điểm cho quân Pháp vào bắt oan người dân. Đọc tiểu thuyết của Nam Cao, Ngô Tất Tố sẽ thấy quan người Việt vu oan (cho người giấu vũ khí trong nhà) những người dân vô tội rồi vu khống họ là chứa vũ khí súng đạn trong nhà để gọi lính Pháp vào bắt và hành hạ người ta. Có những quan VN chỉ vì muốn cưới một cô gái đẹp làm vợ lẽ trong nhà mình mà bị từ chối nên đã trả thù gia đình cô gái đó như vậy! Tôi thấy phong kiến VN nó tàn ác hơn thực dân Pháp nhiều. Bác Hồ hô hào dân chúng nổi dậy giết chúng nó là đúng với nguyện vọng của quần chúng VN. Hồng GấmHong Gam 18:45, ngày 8 tháng 2 năm 2007 (UTC)

/*/*/*/ Người kinh ngày xưa ở bên Tàu, là một dân tộc thiểu số khác với người Tàu. Họ sống thành bộ lạc và bị người Tàu đồng hóa đánh đuổi dần dần về phương nam và họ cư ngụ nhiều ở Quảng Đông, Quảng Tây, Vân Nam và đồng bằng Bắc Bộ. Cho đến khi Triệu Đà chạy về đó xưng vương và chống lại triều đình nhà Hán thì Triệu Đà mới mang ý thức dân tộc tự trị đến cho họ. Triệu Đà là người Tàu, nhưng ông chạy sang định cư và làm vua ở vùng có nhiều người kinh nên ông đã lấy quốc hiệu là nước Nam Việt và làm vua nhiều đời cho tới Triệu Ai Vương thì hết và chấm dứt nước Nam Việt. Nam Việt lúc đó là một quốc gia độc lập tách biệt khỏi nhà Hán bên Tàu. Sử của nước ta có chép rằng đến năm 129 trước Tây Lịch, đời vua Triệu Ai Vương, nhà Hán bên Tàu có cử sứ giả sang kêu gọi nước ta thần phục nước Tàu. Mẹ của Triệu Ai Vương là Cù Thị có khuyên vua Triệu rằng, thôi con hãy thần phục nhà Hán, vì dù sao tổ tiên của mình cũng là Hán Tộc; Triệu Ai Vương đã siêu lòng. Nhưng lúc đó trong triều có tể tướng Lữ Gia là người quyết chí bảo vệ độc lập cho nước Nam Việt, nghe thấy tình hình đó, Lữ Gia bèn giết Triệu Ai Vương và mẹ là Cù Thị cùng với sứ giả nhà Hán luôn. Sau đó quân nhà Hán kéo sang chiếm nước ta, Lữ Gia không chống nổi và bị giết, mở màn cho thời kỳ 1000 năm nô lệ giặc Tàu của nước ta.

Dưới thời nô lệ giặc Tàu, các thái thú và quan lại cũng như thương gia tàu và giòng họ của họ sang VN cai trị và làm ăn. Họ truyền bá phong tục và văn hóa Tàu cho người Việt. Họ dạy người Việt viết chữ Hán và học Nho Giáo. Họ lấy vợ VN rồi lập nghiệp luôn ở VN. Họ cũng có nhiều người đã nổi dậy chống lại nhà Hán của họ ở bên Tàu để giành quyền tự trị của họ ở VN. Vì thế họ thay đổi sử và nguồn gốc cũ của họ để xây dựng một ý thức hệ chủng tộc mới đó là dân tộc Kinh. Nguồn gốc người kinh chính là người Tàu và Việt lai Tàu. Những người đó họ sống khá giả và văn minh hơn những dân tộc thiểu số VN khác là vì họ theo văn minh và văn hóa Tàu. Họ khinh chê các dân tộc thiểu số khác của VN là mọi rợ. Đối với họ thì nhất Tàu nhì Ta, còn dân Tây Phương là bọn Bạch Quỷ, man di mọi rợ. Họ là những người sống trên đất Việt nhưng văn hóa của họ là văn hóa Tàu. Họ bon chen học chữ Nho, chữ Hán để ra làm việc cho chính quyền Bắc Thuộc. Họ biết hối lộ và đút lót các quan Tàu để kiếm chút danh vọng dưới thời nô lệ giặc Tàu. Họ không chịu chạy vào chiến khu kháng chiến chống xâm lăng như đồng bào thượng, trái lại họ sẵn sàng sống bon chen ở nơi kinh kỳ và thành thị để làm tay sai cho giặc Tàu. Họ hãnh diện vì họ được học hỏi văn hóa Tàu và khinh miệt những người VN yêu nước khác chạy vào rừng kháng chiến chống quân Tàu. Họ sẵn sàng mang phẩm vật sang triều cống nước Tàu để vua Tàu cho phép họ cai trị bên VN.

Khi bên Tàu có loạn lạc thì họ không sợ đe dọa từ bên Tàu nữa, lúc bấy giờ họ lo tranh giành quyền lực và gây ra nội chiến ở trong nước, sinh ra những phe phái Trịnh, Nguyễn, và Tây Sơn. Ông nào mạnh thắng được thì lại chạy sang Tàu xin vua Tàu phong cho mình làm vua. Lịch sử VN là sử của những giòng họ phong kiến theo văn hóa Tàu đó. Sử VN không phải là sử của những dân tộc gốc Việt chống lại áp bức bóc lột. Tất cả những nhóm thực sự có tính dân tộc và thực sự chống áp bức bóc lột hầu hết đều bị Việt Sử gọi là giặc loạn. Những người thực sự yêu nước như Hồ Quý Ly, Cao Bá Quát, Nùng Văn Vân, Phan Bá Vành, Lê Duy Cự, Tạ Văn Phụng, Lê Văn Khôi,... đều bị Việt Sử gọi là giặc loạn. Nhưng chính những người nông dân nổi dậy đó mới thực sự là người VN yêu nước, và họ mới chính là người của dân tộc VN (không bị lai tàu). Họ bị gọi là giặc loạn vì họ thất bại trong cuộc kháng chiến chống những kẻ áp bức, và vì họ đối kháng chống lại nho giáo. Nhưng những kẻ chiến thắng lại là những người viết sử, nên họ viết sử lệch lạc để học sinh chúng ta ngày nay lầm tưởng Việt Sử toàn là "công lao" của bọn phong kiến tin yêu vào nền văn hóa Tàu đó. Đó hoàn toàn không phải là lịch sử của nhân dân VN. Người dân VN không đến nỗi dơ bẩn, chia rẽ và tàn ác với chính chủng tộc mình và trọng vọng văn hóa Tàu như họ.

Nho giáo là đạo yêu nước, yêu nước theo kiểu phong kiến; và tổ quốc là sản phẩm, quyền lợi và quyền lực của giai cấp thống trị. Cho nên khi Ki-Tô giáo từ phương Tây lan truyền sang VN thì giai cấp phong kiến VN bị dị ứng và xã hội VN bị phân hóa và chia rẽ ngay. Đây chính là mầm mống của những chia rẽ chính trị trong xã hội VN ngày nay: đối kháng giữa ki-tô giáo và nho giáo, nó cũng tương tự như đối kháng giữa văn hóa phương Tây và văn hóa Tàu. Yêu nước thì tốt, nhưng yêu nước theo kiểu phong kiến để chấp nhận làm nô lệ cho chúng và lầm lẫn lịch sử theo quan điểm của bọn phong kiến đó thì đó là trở ngại lớn cho sự tiến bộ của nhân dân VN./. Le Kha Phieu Bat207.233.67.128 18:08, ngày 9 tháng 2 năm 2007 (UTC)

[sửa] Người Kinh là người Tàu và người Việt lai Tàu

Người Hoa có câu: Tần phì Việt sấu. Dùng người Tần đối với người Việt, ý hai dân tộc đó khác nhau,. Việt cũng tương đương Tần,ngang hàng nhau. Nhưng người Tần thì mập mà người Việt thì ốm, mình dây. Phong tục: Người Ngô (Tàu) quen đội mũ, đi giày, NgườiViệt thì không. Mã Viện viết biểu cho vua Tàu nói rằng “Phong hóa hai bên khác nhau 10 điều”, mà dưới mắt kẻ chiến thắng và ngạo mạn thì việc công nhận người Việt có phong hóa chứ không phải”mọi” chứng tỏ rằng người Việt đã có văn hóa ở mức độ có thể so sánh được với văn hóa rực rỡ của người Hán. Khác 10 điều có nghĩa là khác tất cả chứ không phải là 10 điều cụ thể.Xuxi 08:01, ngày 28 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Người Việt và người Thượng khác về chủng tộc? Nhưng nếu chỉ vì khác biệt chủng tộc mà người VN chia rẽ Kinh Thượng thì điều đó sẽ làm rạn nứt sự toàn vẹn lãnh thổ và nền độc lập của nước Việt Nam hiện nay . Tôi không biết cơ sở của câu này ở đâu ra.

  • Lúc người Pháp tỏ ý muốn dắt một cô gái Mường qua đường thì cô ấy từ chối cầm tay, nhưng một thanh niên người Kinh giúp đỡ thì cô ấy vui lòng ngay.
  • Người dân tộc sẵn lòng gả con gái cho người Kinh mà không sẵn lòng gả con cho người Pháp hoặc người dân tộc khác.
  • Người Hoa sẵn lòng lấy con gái của người Kinh mà không sẵn lòng gả con gái cho người Kinh, thậm chí ngày xưa còn bị cấm gả, vì sao? Sợ bị đồng hóa mất họ?
  • Người Kinh và người dân tộc dùng ngôn ngữ hệ NamÁ – Môn Khơme và cùng chủng tộc hay khác chủng tộc?Xuxi 08:18, ngày 28 tháng 2 năm 2007 (UTC)

[sửa] Trao đổi cùng các bạn Hồng Gấm và Le Kha Phieu Bat về tên gọi người Kinh

Đã lâu lắm không trở lại với vấn đề này, tôi không ngờ lại có nhiều ý kiến bàn đi xa đến như thế.

Tôi đồng ý với bạn Xuxi rằng Người Kinh là người Tàu và người Việt lai Tàu và xin nói thêm rằng tôi muốn giữ đúng quan điểm đã nói về Tên gọi người Kinh trong phần thảo luận ở trên lúc 10:12, ngày 2 tháng 11 năm 2006. Chữ Kinh đó xuất phát từ Kinh châu, vùng Kinh Sở. Điều này đã được các sử gia hiện đại kết luận. Những người Việt này vốn có pha (lai, vì đồng hoá) nguồn gốc Kinh châu nhắc về cội nguồn của mình như vậy. Có lẽ chữ “Kinh” này được gọi khá lâu về sau trong thời Bắc thuộc chứ không phải ngay ở thời Hồng Bàng hay Triệu Đà như suy nghĩ của bạn Hồng Gấm, vì đúng như bạn nói, thời đó Bách Việt có thiên hướng “sống như những bộ lạc”.

Bạn Hồng Gấm bàn nhiều vấn đề nhưng cuối cùng vẫn không rõ ý bạn về chữ "Kinh" này từ đâu? Đành rằng như bạn nói, văn minh Kinh châu vốn không phải là văn minh Việt cổ (người gốc - khi chưa bị xâm chiếm và đồng hóa), nhưng vấn đề là, nếu không phải là Kinh châu, lại chắc không phải là kinh kỳ (vì đâu phải riêng người kinh đô mới là người Kinh!), thì từ Kinh nào mà ra? Bạn đã đồng ý rằng “hầu hết người Kinh VN nếu không phải là người Tàu thì cũng bị lai Tàu” thì một nửa vấn đề bạn cho rằng “Lý luận không rõ ràng” đã được lý giải và đồng nhất rồi.

Khi Kinh đã thành tên gọi quen thuộc, thì, như bài viết đề cập, đến thế kỷ 16, tức hơn ngàn năm sau, những người Việt này vào Trung Quốc sống vẫn được giữ chữ "Kinh" đó để chỉ người Việt vốn từ đất Việt Nam (à, Đại Việt) sang (chứ không phải người Việt gốc Quảng Đông hay Quảng Tây - tức Mân Việt hay Tường Kha gì đó của Trung Hoa). Không rõ tại sao, bạn Le Kha Phieu Bat căn cứ vào đâu dể viết: "Người kinh ngày xưa ở bên Tàu, là một dân tộc thiểu số khác với người Tàu".

Theo tôi hiểu, chữ "xưa" trong "ngày xưa" của bạn chỉ bao hàm nghĩa là thế kỷ 16 so với thế kỷ 21 mà thôi, chứ không thể hiểu là đầu công nguyên, vì như bài đã nêu, tới thế kỷ 16 đất Tàu mới có người Kinh.--Trungda 03:33, ngày 7 tháng 4 năm 2007 (UTC)

[sửa] Trao đổi thêm cùng các bạn Hồng Gấm và Le Kha Phieu Bat

Còn quan điểm của hai bạn về những việc như “người Việt bóc lột nhau còn tệ hơn cả người Pháp bóc lột mình” hay “chỉ coi những ai “khởi nghĩa”, bị sử gọi là “giặc” mới thực sự là yêu nước” thì có vẻ cực đoan.

Bạn Hồng Gấm hình như mới chỉ căn cứ vào mấy cuốn tiểu thuyết của một số nhà văn hiện thực thời đó để đánh giá về cả một vấn đề không nhỏ của lịch sử nước nhà. Chỉ căn cứ vào đó thì chưa đủ và như vậy thì khó tránh được phiến diện. Bạn có biết người Pháp cướp đi của người Việt nói riêng và người Pháp, người Anh cướp đi của các nước thuộc địa nói chung, bao nhiêu tài sản, sức người không? Đúng là người Việt có những lúc tinh thần đoàn kết thấp, nhưng không thể đánh đồng tất cả những ai thuộc tầng lớp “phong kiến” thời Pháp thuộc đều xấu. Bạn Hồng Gấm có biết tại sao vẫn có những nhà tư sản, địa chủ VN theo cách mạng không? Vì họ muốn người Việt mình cùng nhau đánh đuổi người Pháp đấy. Tại sao? Vì mâu thuẫn giữa người Pháp với người Việt nói chung lớn hơn mâu thuẫn giữa người Việt nghèo khổ với người Việt phong kiến. Đó chính là nhận định của các nhà lãnh đạo cách mạng vô sản, trong đó có Bác Hồ, phân tích, được ghi trong các sách sử “to, dày” và cả sách giáo khoa nữa đấy. Bạn ghi nhớ công lao to lớn của Bác Hồ mà không nhớ điều này hay sao?

Còn bạn Le Kha Phieu Bat dường như vẫn chưa đọc hết về những người “khởi nghĩa” mà bạn ca ngợi rằng chỉ họ mới thực sự là “yêu nước”. Lê Văn Khôi chẳng qua muốn nhân danh con cháu nhà Hậu Lê, không muốn ở dưới họ Nguyễn, nên khởi nghĩa, thế thôi. Không rõ bạn nói ông ta yêu nước hơn Nguyễn Ánh, Nguyễn Phúc Đảm ở chỗ nào? Hồ Quý Ly đúng là có sự tự tôn dân tộc ở việc dùng chữ Nôm. Nhưng nếu ông yêu nước hơn người khác, sao khi nước Đại Ngu của ông mất ông lại không dám tự sát chết theo nước như lời khuyên của tướng Nguỵ Thức mà để cho quân Minh bắt trói mang về bắc cho nhục? (bạn hãy xem bài Hồ Quý Ly). Trong trường hợp này, Quý Ly kém xa Trần Quý Khoáng, bạn hãy xem bài nhà Hậu Trần.

Lại còn nữa, bạn cho rằng “những người nông dân nổi dậy đó mới thực sự là người VN yêu nước, và họ mới chính là người của dân tộc VN (không bị lai tàu)”, nhưng bạn có biết rằng Cao Bá Quát, Lê Văn Khôi là người Kinh hay không? Mà người Kinh là người lai. Và bạn có biết Cao Bá Quát lại cũng không phải là nông dân? Còn việc làm sao để chứng minh rằng ông Cao và ông Lê chưa hề bị lai qua bao nhiêu thế hệ thì hơi bị khó đấy, không khác gì phải có được hình ảnh chụp xương thịt của khủng long xưa kia đâu!

Tôi đơn cử phản bác 2 trường hợp bạn cho là yêu nước thực sự như vậy. Những trường hợp khác, xin bạn có dẫn chứng và nếu có thể, hãy viết thành bài riêng về cá nhân những người đó càng tốt. Tôi sẽ được sáng ra nhiều điều.--Trungda 03:33, ngày 7 tháng 4 năm 2007 (UTC)