Thảo luận:Nammedia

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Results 991 - 1000 of about 5,030 for NAMMEDIA -"Powered by"
Results 991 - 1000 of about 5,030 for NAMMEDIA -"Powered by"

Search NAMMEDIA -"Powered by" được đúng 1000 hit (tính cả lặp, chuyển xuống cuối) [1] Tmct 14:53, ngày 16 tháng 3 năm 2007 (UTC)

kết quả này liên tục giảm, giờ đã xuống dưới 500. mục từ đã không còn đủ tiêu chuẩn :D Tmct 23:09, ngày 17 tháng 3 năm 2007 (UTC)
Lại được 1000 rồi :) Tmct 09:32, ngày 19 tháng 3 năm 2007 (UTC)
Từ trang thứ 7 trở đi, kết quả toàn cho ra từ trang E-raovat.com. Casablanca1911 16:25, ngày 16 tháng 3 năm 2007 (UTC)
Đúng vậy, không hề nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:35, ngày 16 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Vậy thì mọi người đi mà sửa tiêu chuẩn đưa vào đi đã. Trong đó không nói đến chuyện loại trừ các hit của e-raovat, cũng không nói chuyện các hit có nội dung nổi bật hay không, lại càng không nói rằng khi search phải có thêm đoạn trừ "powered by". Tmct 20:21, ngày 16 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Lưu ý là các công ty chuyên về tin học (cho dù quy mô về vốn, lực lượng lao động có thể chẳng có gì đáng nói), nhất là các công ty chuyên thiết kế Website tại Việt Nam luôn luôn đặt những câu đại loại như Powered by... trên các trang Web của các đơn vị, tổ chức mà họ đã thiết kế. Do vậy, có thể thấy các trang Web đó thực ra nói về các đơn vị thuê đơn vị thiết kế Website tạo ra chứ không nói gì về đơn vị thiết kế Web. Ngoài ra, các công ty chuyên về tin học (trong đó có thiết kế Website) lại có ưu thế hơn các công ty thuộc lĩnh vực khác trong việc kiếm số hit, do họ làm việc trong đúng môi trường mà Wiki hiện nay coi là một trong các tiêu chuẩn cuối cùng (tìm kiếm theo Google). Tuy nhiên, cách đặt tiêu chuẩn của Wiki không tính đến các trường hợp đó và mỗi câu như thế cũng có thể được tính là 1 hit. Mọi tiêu chuẩn về tổ chức, cá nhân đều chỉ là các khái niệm mang nặng tính cảm quan của một số người nào đó và rất khó nói là nó luôn tỏ ra có hiệu quả trong mọi trường hợp. Tuy nhiên, nếu tình trạng này còn diễn ra thì cá nhân tôi e rằng sẽ có nhiều người cho rằng công ty của họ đủ tiêu chuẩn theo các kết quả tìm kiếm của Google, trong khi các tiêu chí khác thì không đạt. Về trường hợp công ty này, tôi sẽ không phản đối nếu người viết bài này đưa ra các số liệu chứng minh là công ty này đủ lớn về quy mô (vốn pháp định - ít nhất cũng phải cỡ 100-300 tỷ VND (6-18 triệu đôla Mỹ, không quá cao đối với các công ty cỡ trung tại Việt Nam), nhân lực khoảng 5.000-10.000 người trở lên v.v, tất nhiên là kèm theo nguồn có thể kiểm chứng được, chẳng hạn giấy phép kinh doanh, báo cáo kết quả kinh doanh, những cái này không có gì là bí mật nếu công ty muốn có bài viết tại Wiki) và tầm ảnh hưởng của công ty đối với sự phát triển kinh tế của địa phương (trong trường hợp này là Hà Nội) đáng kể/đặc biệt ở những điểm nào, bởi vì nếu không có được như vậy thì các bài về các công ty Việt Nam tại Wiki sẽ tạo ra cảm giác cho người đọc rằng đó chỉ là sự quảng cáo cho các công ty này, trong khi các công ty với quy mô lớn hơn và tầm quan trọng kinh tế-xã hội cao hơn lại bị bỏ sót. Vương Ngân Hà 00:56, ngày 17 tháng 3 năm 2007 (UTC)
Thì bác thấy đấy, tôi dùng query của bác để tính số hit mà. Sau vụ này, chắc nhờ bác cho gợi ý để chỉnh lại cái tiêu chuẩn đưa vào. Để không phải mỗi lần lại "áp dụng" một kiểu search, vừa gây tranh cãi, vừa dễ có sự không công bằng giữa các mục từ được giữ và bị xóa. Ta cứ chiếu luật mà thi hành, có phải minh bạch và đơn giản hơn không. Tmct 22:05, ngày 17 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Mỗi môi trường và cộng cồng đều có những luật định và ràng buộc riêng, dù muốn hay không ta vẫn cần tuân theo, tôi nghĩ k nên quá xét nét trường hợp này, vì tiêu chuẩn đăng bài mới theo yêu cầu của wikipedia đã đạt. Hơn nữa bài viết cũng không mang tính quảng cáo gì cả, chỉ cung cấp một thông tin vắn cho cộng đồng thôi. Nó có ích cho những người muốn tìm hiểu cty này tại một nơi không có từ ngữ hoa mỹ của quảng cáo như wikipedia. Laplevan 06:46, ngày 17 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Bài này đủ tiêu chuẩn nếu áp dụng tìm kiếm đơn giản bởi google 11400 hit. Lưu Ly 07:07, ngày 17 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Tôi đang đề nghị, vì thế Lưu Ly chờ để người viết bổ sung thêm thông tin đã. Nếu có thông tin mới hợp lý, tự tôi sẽ tháo biển tiêu chuẩn. Vương Ngân Hà 07:44, ngày 17 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Mong các bạn ủng hộ để một tổ chức đang phát triển vững vàng như Nammedia có vinh dự diện hình ảnh của mình tại đây, bài viết không có tính quảng cáo và hoàn toàn tôn trọng các quy định của Wikipedia. Chúng ta đều biết 95% số cty trên toàn cầu là hạng vừa và nhỏ, họ cũng có đóng góp đáng ghi nhận cho cộng đồng. Tôi tin Wiki không chỉ dành chỗ cho những cty, tập đoàn kinh tế lớn, bởi tính chất phản ánh thông tin đa chiều, đa dạng, không phân biệt đẳng cấp, chúng ta cần tạo điều kiện cho những tổ chức trẻ thể hiện hình ảnh chân thực của mình tại đây, đó cũng là cách góp phần cổ vũ tốt cho sự phát triển kinh tế Việt Nam và thêm nguồn thông tin mới hữu ích cho cộng đồng. Chân thành cảm ơn anh Vương Ngân Hà đã có những đóng góp thẳng thắn.

Tác giả bài viết Nammedia.

Hùng Văn 10:15, ngày 18 tháng 3 năm 2007 (UTC)


Test mấy link trên, ra kết quả search của google khác nhau, nhưng thấy đều > 1000 hit, chẳng hiểu google thế nào? Hieudonggach 12:11, ngày 18 tháng 3 năm 2007 (UTC)


Lâu lâu vô đây ngó qua thấy mấy thông tin của bác Vương Ngân Hà "hơi lạ" nên viết đôi dòng góp ý, trong bài này có trích dẫn lại bài viết trước của VNH (in đậm)


1. Trích dẫn VNH:"...Lưu ý là các công ty chuyên về tin học (cho dù quy mô về vốn, lực lượng lao động có thể chẳng có gì đáng nói)...

Chúng ta đều biết rằng các cty, các cá nhân giàu mạnh nhất thế giới có rất nhiều người thuộc lĩnh vực tin học như Larry Alisson (Oracle), Stever Job (Apple), Paul Alen,Gate (Microsoft), Michael Dell (Dell computer), v.v.. ngay cả ở Việt Nam các tập đoàn, cty kinh tế mạnh như CMC, Paragon Solution, TMA, đều xuất phát điểm từ làm CNTT, phần mềm máy tính, họ k có quy mô về vốn và nhân sự lớn (như trích dẫn) nhưng lại có doanh thu hàng triệu USD. Tài sản nhiều tỉ đồng của họ sở hữu chủ yếu là các tư liệu sản xuất liên quan đến sở hữu trí tuệ (như mã nguồn phần mềm, thiết kế hệ thống, nhân sự tài năng, v.v..), Lấy ví dụ đơn giản: Chúng ta không thể định giá cty Microsoft trị giá hàng chục tỉ USD bằng cách tính tổng số nhân viên, số đồ đạc, số máy tính, trụ sở, bàn ghế v.v.. của họ. Giá trị tài chính lớn nhất của Microsoft nằm trong việc sở hữu trí tuệ và bản quyền các phần mềm thương mại.


2. Trích dẫn VNH:..., "...nhất là các công ty chuyên thiết kế Website tại Việt Nam luôn luôn đặt những câu đại loại như Powered by... trên các trang Web của các đơn vị, tổ chức mà họ đã thiết kế..."

Về Việc ghi chữ “Powered by xxx”, nếu không được sự chấp thuận của chủ đầu tư xây dựng website đó chắc chắn họ cũng k thể tùy tiện ghi, điều này ví như một đơn vị thi công công trình xây dựng làm xong một tòa nhà đẹp thì treo biển của cty mình ở đó mà không hỏi ý chủ nhà. Trong trường hợp thiết kế web này chắc chắn cả hai bên đều có sự thỏa thuận trước và rõ ràng cần sự nhất trí cao và hài lòng từ phía chủ đầu tư. Ở một khía cạch khác nó chứng tỏ năng lực và uy tín của đơn vị thiết kế.


3. Trích dẫn VNH:"...Ngoài ra, các công ty chuyên về tin học (trong đó có thiết kế Website) lại có ưu thế hơn các công ty thuộc lĩnh vực khác trong việc kiếm số hit, do họ làm việc trong đúng môi trường mà Wiki hiện nay coi là một trong các tiêu chuẩn cuối cùng (tìm kiếm theo Google)..."

Ta đang xét “tầm ảnh hưởng” của cty này (nammedia) bằng cỗ máy google (theo khuyến nghị của Wiki), để qua đó có sự đánh giá khách quan nhất, nhưng lại quan ngại rằng google thiên vị "kiếm số hit" cho nammedia vì nghề tin học???. Điều này liệu có dính dáng đến việc các cty tin học dùng "kỹ thuật cao" của mình để làm tăng hit?? (Tạm bàn sau, vì nếu làm được điều đó dễ dàng thì chắc k ai tin dùng google cả), nhưng có một sự nghịch lý là chính google cũng là một cty tin học điển hình và google lại đang tự đánh giá họ “vô địch” thông qua chỉ số xếp hạng website toàn cầu: Page rank = 10(cao nhất), số hit = 742 triệu (cao nhất). Vậy con số đó có thể là không thật? Trong khi những cty khổng lồ khác quy mô không kém như Yahoo, Microsoft, Oracle, Sun Micro System thì điểm tối đa cũng chỉ lên đến 8, 9, và chính tổ chức Wiki toàn cầu của chúng ta với tầm ảnh hưởng khá rộng nhưng page rank cũng chỉ khiêm tốn = 7, còn nếu tính số hit thì thua xa. Vậy theo ý trích dẫn trên thì google k đánh giá chính xác bản thân họ và nhiều tổ chức lớn khác? Chưa có sự phản hồi tiêu cực đáng kể nào đến google, bởi nó vẫn là cỗ máy trực tuyến khả dĩ tối ưu nhất mà chúng ta đang hàng ngày sử dụng. Tôi tin các kết quả đánh giá của google về google công bằng như họ áp dụng cho rất nhiều tổ chức khác, dù lớn dù nhỏ, hay trong bất cứ lĩnh vực nào trên phạm vi toàn cầu, trường hợp cty trên cũng k ngoại lệ. Mặt khác nếu để google đánh giá mà lại bỏ đi các từ khóa trong lãnh vực hoạt động của các cty hoặc không tính các mối liên quan giữa hệ thống khách hàng, đối tác, thì chẳng khác nào “tìm hiểu cái lọ rồi lại bình luận cái chai”. Các từ “powered by” , “Design by”,…. cùng tên cty trên xuất hiện ở các trang web khách hàng, đối tác, chính là sự vote đáng ghi nhận hơn nhiều so với luồng thông tin từ các trang khác, vì nó gián tiếp phản ánh quy mô kinh doanh và mức độ tín nhiệm của khách hàng, đối tác với họ.


4. Trích dẫn VNH:“...công ty này đủ lớn về quy mô (vốn pháp định - ít nhất cũng phải cỡ 100-300 tỷ VND (6-18 triệu đôla Mỹ, không quá cao đối với các công ty cỡ trung tại Việt Nam), nhân lực khoảng 5.000-10.000 người trở lên v.v,...”

???... Nếu cty “cỡ trung” nào mà có được từ 100 - 300 tỷ (mà lại còn không quá cao), thì Việt Nam ta có kinh tế mạnh bằng Nhật bản từ lâu rồi. Theo định nghĩa của nhà nước mình (Nguồn Bộ kế hoạch đầu tư), Doanh nghiệp cỡ trung (tức là vừa và nhỏ) là doanh nghiệp có vốn điều lệ dưới 10 tỷ VNĐ hoặc nhân sự <300 người (vốn điều lệ khác vốn pháp định, vì chỉ là con số đăng ký, thực chất nó chỉ là số vốn cty đó cam kết chịu trách nhiệm chứ k ai thẩm định) vì vậy cộng đồng công ty “cỡ trung”, thì ai giàu nhất cũng chỉ có vốn tối đa 10 tỷ thôi (đấy là giả thiết 10 tỷ này có thật, chứ chưa xét đến yếu tố ảo để lại còn trừ đi vài chục % nữa), chứ hoàn toàn không phải hàng trăm tỷ đồng, hàng triệu USD như trên trích dẫn đề cập.

Cty này (cũng như rất nhiều doanh nghiệp tương tự)tuy có một số phát triển đáng ghi nhận, nhưng chắc chắn họ k đủ các tiêu chí như vốn “hàng trăm tỷ, nhân sự hàng ngàn người” nên ta mới phải xét đến tiêu chí “Google hit”. Đó là điều hoàn toàn hợp lệ vì ngay chính trong tầm nhìn wikipedia cũng đã tính đến trường hợp này, để mong tạo dựng một cộng đồng bình đẳng, đa chiều, không thiên lệch, không bị chi phối và hoàn toàn thuộc sở hữu cộng đồng. Điều đó cũng mang đúng ý nghĩa của Bách khoa toàn thư mở. Hơn nữa bộ tiêu chuẩn đưa vào của Wiki cũng đã nói rất rõ, vì vậy không nên đem vấn đề tài chính, nhân sự so sánh hoặc đề cập ở đây.


5. Trích dẫn VNH: “...Các bài về các công ty Việt Nam tại Wiki sẽ tạo ra cảm giác cho người đọc rằng đó chỉ là sự quảng cáo cho các công ty này, trong khi các công ty với quy mô lớn hơn và tầm quan trọng kinh tế-xã hội cao hơn lại bị bỏ sót...

Bài viết này có tính quảng cáo thì đặt hẳn vấn đề rõ ràng là cấm các quảng cáo và chưng cầu bà con xóa đi, mà nếu như vậy tôi thấy các cty tồn tại ở đây đều đủ tiêu chuẩn đó,

Còn việc sợ “bỏ sót các công ty với quy mô lớn hơn và tầm quan trọng kinh tế-xã hội cao hơn” thì có lẽ ta nên đặt vấn để theo hướng khác? Thứ nhất, wiki chưa thiếu dung lượng để chỉ dành riêng chỗ cho các bài viêt về cty lớn đủ tiêu chuẩn và gạt đi các cty vừa và nhỏ cũng đủ tiêu chuẩn, thứ hai chẳng lẽ Wiki là nơi chỉ dành cho các "Đại gia giàu có, nổi tiếng"?? Các thành viên Wikipedia của chúng ta không làm nhiệm vụ “chạy tin” cho họ, trong khi chính họ còn chưa có ý thức về sự hiện hình ảnh của mình tại cộng đồng lớn này và thậm chí có thể còn chưa biết wikipedia là gì. Mặt khác tôi xin nhấn mạnh, các công ty lớn, nhiều tiền, nhiều nhân viên không đảm bảo chắc chắn đồng nghĩa với việc họ mang lại nhiều lợi ích tích cực cho xã hội và có tầm ảnh hưởng nào đó để khiến một số người phải quan tâm viết bài giới thiệu về họ, hơn ngoài chính họ sẽ phải tự tiến cử mình với cộng đồng. (Ngoại trừ một số doanh nghiệp thực sự xuất sắc, chúng ta vẫn hàng ngày chứng kiến cảnh các doanh nghiệp liên doanh, khu chế xuất có hàng ngàn công nhân, nhưng chỉ với mức thu nhập vài trăm ngàn đồng/người, nạn ô nhiễm môi trường, trốn thuế, k đóng bảo hiểm xã hội v.v..)

Một bộ phận ít ỏi những người “quản lý” trong chúng ta sẽ cần phải từ bỏ tâm lý nể “ông to”, sợ “ông giàu”, việc bé xé to, còn việc đáng lo thì chỉ phụ họa. 58.187.214.37 09:59, ngày 21 tháng 3 năm 2007 (UTC)

[sửa] Trả lời Thành viên:58.187.214.37

Mọi cách định giá giá trị của một công ty đều có thể không phản ánh hết giá trị thật sự của nó. Tuy nhiên, một công ty được coi là nhỏ hay lớn, nên hay không nên đưa vào khi và chỉ khi tầm vóc của nó được đánh giá bằng những con số cụ thể nào đó. Giá trị về sở hữu trí tuệ và bản quyền các phần mềm cũng không là ngoại lệ. Những cái đó đều có thể và cần thiết phải trải qua thử thách của thị trường (nôm na là phải được thông qua mua/bán sản phẩm cụ thể thì mới rõ, còn việc tự mình cho rằng nó đáng giá hàng tỷ hay hàng triệu thì không thể chứng minh được điều gì cả vì có ở đâu người ta tạo ra một sản phẩm nào đó mà lại không cần tới trí tuệ). Microsoft hay công ty nào khác cũng vậy, giá trị của họ được xác định thông qua các con số cụ thể (nhân lực, doanh thu, lợi nhuận (hay lỗ) trước và sau thuế, giá trị của cổ phiếu thông qua thị trường chứng khoán, giá trị thương hiệu (tôi có đọc ở đâu đó nói về giá trị thương hiệu của Microsoft khoảng 100 tỷ USD), các sản phẩm được nhiều người sử dụng và có danh tiếng (bộ Office chẳng hạn) v.v chứ không thể nói chung chung là tập đoàn này rất to, giá trị thương hiệu rất lớn). Wiki vẫn có những ngoại lệ cho các trường hợp đặc biệt, nhưng cần và nên chứng minh rõ ràng hơn là trường hợp đó đặc biệt ở điểm nào. Ngoài việc biết công ty này có tiền thân là nhóm Namsoft đã được giải thưởng của cuộc thi Trí tuệ Việt Nam năm 2004, tôi không biết gì về công ty này cả. Tuy nhiên, việc đoạt một giải nào đó của nhóm không đồng nghĩa với việc công ty của họ cũng xứng đáng có bài viết tại Wiki, trừ khi họ có gì đặc biệt so với các công ty khác cùng đẳng cấp, cùng ngành nghề. Tôi đã viết rằng người tạo ra bài viết về công ty này nên có các số liệu cụ thể hơn (vốn liếng, nhân lực, doanh thu, các nét đặc biệt đáng chú ý v.v) để chứng minh rằng họ xứng đáng với việc có bài viết trong Wiki, hơn là cố cho rằng số hit khi tìm theo một từ khóa nào đó là đủ. Tôi quan ngại về số hit của các công ty tin học không phải là nghi ngờ khả năng của Google mà do các công ty chuyên về tin học có điều kiện hơn rất nhiều so với các công ty hoạt động trong các lĩnh vực khác (chẳng hạn một công ty dược phẩm X nào đó không quan tâm nhiều tới việc đưa tên tuổi lên Internet và cũng không dành thời gian để quảng cáo trên Net) trong việc ghi tên tuổi của mình vào các trang Web để Google có thể tìm thấy, do vậy khó để nói rằng các công ty tin học thì xứng đáng còn công ty dược kia thì không. Doanh nghiệp nhỏ và vừa với vốn dưới 10 tỷ, nhân lực dưới 300 người ở Việt Nam thì rất nhiều, với đội ngũ người viết bài như hiện nay tại Wiki tiếng Việt thì chắc là quá khó để có thể viết về các công ty đó và chắc là cũng rất rất ít người muốn tìm hiểu về họ. Tầm trung ở đây nên hiểu là có quy mô to lớn hơn các doanh nghiệp nhỏ và vừa đó một cách đáng kể. Chí ít ra thì các công ty tầm trung kiểu đó cũng tạo ra được một khối lượng công ăn việc làm nào đó cho xã hội ở mức độ đáng nói tới. Tôi cho rằng bạn cũng sẽ đồng ý với tôi là để nuôi được 1.000-2.000 người sao cho họ có việc làm ổn định (chưa nói là có thu nhập cao) thì khó khăn hơn nhiều lần so với việc nuôi khoảng 50-100 người và các khó khăn cho xã hội khi 1.000-2.000 người ấy thất nghiệp cũng cao hơn khi chỉ có 30-50 người thất nghiệp.
Về dung lượng: Wiki chắc chắn là chưa dư thừa dung lượng, nếu anh/chị đã từng tham gia Wiki lâu rồi sẽ thấy họ vẫn phải mở các cuộc quyên góp nhằm nâng cao năng lực cho Wiki mà số tiền đóng góp trong các đợt vận động này đâu có nhiều, do vậy một mục tiêu tại Wiki là các bài viết cần phải được chọn lọc kỹ hơn, cố gắng tránh tạo cảm giác là bài viết chỉ mang tính quảng cáo cho tổ chức, cá nhân. Không ai trong số các quản lý được trả lương từ bất kỳ tổ chức, cá nhân nào để làm công việc viết, chỉnh sửa bài viết và duy trì cho Wikipedia được gọn gàng, sạch sẽ hơn. Cho nên, không có gì tạo áp lực để phải nể các ông to, sợ các ông giàu như anh/chị đã viết vì họ chưa/không thuê ai trong số những người tham gia Wiki viết về họ.
Trở lại với từ khóa “nammedia”. Hôm nay, 23-3-2007, tôi tìm kiếm theo Google với từ khóa “nammedia” cho khoảng 1.100 hits. Tuy nhiên, cần lưu ý là trong số đó “nammedia.com” có 454 hits, “nammedia.org” và “nammedia.net” có 1 hits, còn nếu tìm kiếm theo tên chính thức bằng tiếng Việt của công ty này là “công ty cổ phần phần mềm và truyền thông việt nam” chỉ có 46 kết quả còn nếu là “nammedia, inc” thì cho 155 hits. Lưu ý là tên gọi chính thức chỉ có “công ty cổ phần phần mềm và truyền thông việt nam” hay “nammedia, inc” còn nammedia.com/nammedia.net/nammedia.org chỉ nhắc tới các trang Web hay gắn với các e-mail của các cá nhân (có thể làm việc cho công ty này). Chắc không ai có ý định viết về một trang Web hay một địa chỉ e-mail nào đó chứ. Do vậy, tôi vẫn bảo lưu việc đặt dấu hỏi về sự hợp lý khi đưa bài viết về công ty này vào cho đến khi người tạo ra bài viết có thể đưa ra số liệu nào đó về công ty là đủ tầm quan trọng, đáng để tìm hiểu hay chứng minh được là công ty này có các điểm đặc biệt so với các công ty khác. Vương Ngân Hà 10:41, ngày 23 tháng 3 năm 2007 (UTC)

INC, CORP, LTD, JSC, v.v.. là các hậu tố để chỉ cty đó thuộc hình thức tổ chức nào, ( LTD là cty TNHH, JSC là cty cổ phần, Corp là tập đoàn...) khi giao dịch phổ thông, thường người ta hay dùng tên chính là dc rồi, tên chính đó cũng thường được dùng làm tên thương mại và trong các chiến dịch quảng cáo. Ngay như một Cty IT to nhất Việt Nam mọi người cũng chỉ biết đến chủ yếu qua cái tên FPT, còn cái tên "Công ty Cổ phần Phát triển Đầu tư Công nghệ" thì mấy ai biết. Nếu xét theo kiểu chặt chẽ này thì FPT nhà tớ cũng chỉ có 572 hit. 58.187.150.240 10:12, ngày 26 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Là 1 người làm chuyên ngành xin có vài ý nhỏ:
  • Các công ty trong nước ngày nay dù là nhỏ cng chưa chắc như anh Hà đã đề cập: "Không quan tâm đến tên tuổi trên Internet" cái này thì tùy ông chủ à nhe!
  • Tuy nhiên khi dùng google thì phải dùng cho chính xác. Chẳng hạn công ty tên là "John Doe" thì chắc tìm trên google sẽ khó vì có đến vài triệu trang nói về "John Doe" nhưng thiệt sự ra các John Doe đó lại là tên của hàng trăm hàng ngàn đối tượng. Bởi vậy trường hợp Nammedia này tôi ngờ là phải đưa vào cái lọc cho thiệt kĩ để không lấy nhầm râu ca ông A cắm vào bà Nammedia Việt Nam này. Chẳng hạn như việc một trang mướn Nammedia thiết kế cho mình thì họ đâu có viết đề tài gì tới Nammedia ngoại trừ việc gắn cái cụm "powered by Nammedia" vào trang WEB (mà nhiều khi chẳng phải họ gắn .. mà lại chính là bà Nammedia làm lấy tiền ấy chứ!)- Ngoài cụm này ra, tôi còn tìm thấy 1 cụm nữa đại loại là "hạ giá 70%" điều này khiến cho nhiều forum trở thành trang quảng cáo cho Nammedia hết trơn. Ngoài ra, kẹt cho người lọc thông tin là Nammedia có một WEB server nhưng lại cho phép người ta có e-mail. Hà hà tui đọc thấy nhiều trang chả nói gì về Nammedia nhưng lại là nhừng người có địa chỉ e mail XXXYYYZZZ@Nammedia.com . chỉ cần cho 500 nhân viên có cái này thài hết 500 record rồi còn chi mà bàn. Vậy nên người đếm reocrds có kĩ hay không là chỗ này.
  • Chúc vui vẻ 15.235.153.101 18:55, ngày 27 tháng 3 năm 2007 (UTC)
Rất đúng, ông Làng Đậu (đúng không?). Tôi càng đọc càng có thêm nghi ngờ về các hit cho công ty này. Mekong Bluesman 01:31, ngày 28 tháng 3 năm 2007 (UTC)